Eerste woning - geen intentieverklaring

[frumper]

Lethalis schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 14:37:
[...]

Het gaat hand in hand is mijn ervaring

Toen ik nog in een goedkoop appartement zat, gaf ik ook nauwelijks geld uit aan gordijnen. Knipte en plakte zelf wat van die Ikea dingen. Met schaar en föhn enzo

Maar dat versterkte alleen maar het gevoel dat "als we straks een echt huis kopen dan willen we normale gordijnen hebben"

En ook eens een mooie vloer, in plaats van het goedkoopste Karwei laminaat (dus hebben we beneden Meister liggen).

Tsja. En dat doet wel wat voor de woning en dat zien we elke dag.

Alleen met meubels ben ik niet zo. Dat is bijna allemaal Ikea

Klinkt bekend, waar we voorheen een laminaatvloer hadden van 10€/m ligt er nu een van 65/m en gordijnen hebben we ook voor het eerst nu ipv. rolgordijntjes. Maar wel gewoon IKEA meubeltjes op de vloer. Ten eerste vinden wij het prima spul, en ten tweede omdat we gemiddeld iedere 5 jaar wel wat anders willen.

[Lethalis]

de Peer schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 14:42:
[...]
En dat doet me dan weer hier aan denken, behalve de ikea meubels dan ;-)
Wikipedia: Hedonic treadmill

Hogere verwachtingen door stijgend salaris. Maar de vraag is of je er nu echt gelukkiger van wordt door er meer geld aan uit te geven.

It depends.

Met de gordijnen en de vloer ben ik wel blij. De tuin was niet zo'n succes De hoge kosten daarvan hebben ervoor gezorgd dat ik daar ook hoge verwachtingen van had, en dat is niet gelukt. De tuin is eigenlijk een groot drama gebleken en ook de reden dat ik de badkamer voor mij uitschuif (ik ben bang dat het weer een gekloot wordt met "vakmannen" die er voor een hoop geld een zooitje van maken).

En ik mis helaas ergens de puf om overal een rechtszaak van te maken. Maar eigenlijk zou ik voor mijn tuin ook echt naar de Geschillencommissie Groen moeten gaan.

Dus dat is echt zo'n voorbeeld waar meer geld uitgeven mij eigenlijk alleen maar ongelukkig gemaakt heeft.

Maar voor andere dingen geldt dat weer niet (vloer, gordijnen, stucwerk, etc). Bij de keuken wou ik zelfs dat ik er wat meer geld aan had besteed. Deze is namelijk ook door Ikea geplaatst met bijbehorende apparatuur en die vind ik toch echt wel minder. In mijn vorige appartement heb ik zelf Siemens apparatuur geplaatst en die werkte een stuk fijner / betrouwbaarder.

Een keuken is dus echt zo'n ding waar je beter niet op kunt beknibbelen.

Maar goed, ik heb in mijn vorige appartement bijna alles zelf gedaan, met wisselend succes. Het was niet mooi, het was niet strak, maar het werkte allemaal en was functioneel. En in zekere zin werd ik daar gelukkiger van, omdat ik ook wist dat ik er weinig voor hoefde te laten (het kostte immers ook relatief weinig en ik leerde er veel van dus ook wat ik in het vervolg beter niet meer zelf kan doen ).

[unezra]

de Peer schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 14:42:
[...]
En dat doet me dan weer hier aan denken, behalve de ikea meubels dan ;-)
Wikipedia: Hedonic treadmill

Hogere verwachtingen door stijgend salaris. Maar de vraag is of je er nu echt gelukkiger van wordt door er meer geld aan uit te geven.

Juist.

Ik vraag me hardop af of TS nu écht gelukkiger word van nú dat droomhuis kopen, of dat 'ie juist niet netto gelukkiger word door nu een wat goedkoper huis te kopen en later dat droomhuis.

De kans is aanwezig dat over 5 jaar, dat huis gewoon een huis is. Met alle sores van dien. Dingen worden gewoon, je raakt er aan gewend. (Al moet ik eerlijk zeggen dat wij iedere dag oprecht blij zijn met ons huis. Aan de andere kant hebben we wel net een forse verbouwing achter de rug, waardoor het huis na 3 jaar weer een beetje nieuw aan voelt.)

We veranderen ieder jaar wel iets, hele waslijst aan plannen, een huis is nooit af. Soms zit het in kleine dingen, soms in grote maar de vernieuwing is een deel van ons geluk. Dat kan, omdat we redelijk wat headroom hebben. Met een huis op de max, is dat veel lastiger. (Al gaat een groot deel gewoon op aan hobbies. Word ik ook gelukkig van.)

Over 5-10 jaar staat de tuin op het programma. Kunnen we beter nu vast voor gaan sparen, want dat word geen projectje van €10.000. (Ik denk eerder in de orde van grootte van €25.000.)

Ik zeg geen "nee" tegen een groot vrijstaand huis, maar dan moet ik de loterij winnen en dat word wat lastig, zonder loten...

[Señor Sjon]

25k? Was het maar zo'n feest.

[de Peer]

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 14:56:
[...]


Juist.

Ik vraag me hardop af of TS nu écht gelukkiger word van nú dat droomhuis kopen, of dat 'ie juist niet netto gelukkiger word door nu een wat goedkoper huis te kopen en later dat droomhuis.

De kans is aanwezig dat over 5 jaar, dat huis gewoon een huis is. Met alle sores van dien. Dingen worden gewoon, je raakt er aan gewend. (Al moet ik eerlijk zeggen dat wij iedere dag oprecht blij zijn met ons huis. Aan de andere kant hebben we wel net een forse verbouwing achter de rug, waardoor het huis na 3 jaar weer een beetje nieuw aan voelt.)

We veranderen ieder jaar wel iets, hele waslijst aan plannen, een huis is nooit af. Soms zit het in kleine dingen, soms in grote maar de vernieuwing is een deel van ons geluk. Dat kan, omdat we redelijk wat headroom hebben. Met een huis op de max, is dat veel lastiger. (Al gaat een groot deel gewoon op aan hobbies. Word ik ook gelukkig van.)

Over 5-10 jaar staat de tuin op het programma. Kunnen we beter nu vast voor gaan sparen, want dat word geen projectje van €10.000. (Ik denk eerder in de orde van grootte van €25.000.)

Ik zeg geen "nee" tegen een groot vrijstaand huis, maar dan moet ik de loterij winnen en dat word wat lastig, zonder loten...

Nou, dat was eigenlijk niet hoe ik het bedoelde.

Mijn insteek was meer: TS zou juist wél het huis kunnen kopen als hij verder niet gevoelig is voor de hedonic treadmill, want dan vallen de bijkomende kosten voor je huis erg mee (heb je zelf in de hand!).
Met het duurdere huis koop je mogelijk (niet altijd!) ook een betere buurt, meer ruimte, meer rust en dat is moeilijk te verbeteren aan een goedkoper huis, behalve je mindset/wensen veranderen en genoegen nemen met minder.

Maar je hebt wel een punt. Gewoon genoegen nemen met minder maakt je niet ongelukkiger. Maar dat is dus weer persoonlijk. Voor veel mensen is dat huis écht belangrijk en staat het bovenaan de lijst. Bij mij zelf ook. Dat is je basis. De rest bouw je dan zelf op waarbij je zelf het budget bepaalt.

Als ik jou over je tuin hoor van 25.000 dan vind ik eerlijk gezegd juist dát klinken als buitenproportioneel hoog voor een huis dat geen 4 ton kost. Met een dergelijk uitgavepatroon snap ik dat je het in een 4-ton woning krap zou krijgen. Maar er zijn dus veel mensen die zoiets heel anders aanpakken: zelf tuin aanleggen, of met vrienden, of gewoon een wilde tuin maar goedkoop in aanleg.

Het geld hoeft niet op. Vroeger besteedde toch niemand dergelijke bedragen aan een tuin? Dat is echt onze commerciele maatschappij die ons dat aangepraat heeft en de een is daar gevoeliger voor dan de ander.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 12-03-2019 15:09 ]

[Lethalis]

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 14:56:
[...]
Over 5-10 jaar staat de tuin op het programma. Kunnen we beter nu vast voor gaan sparen, want dat word geen projectje van €10.000. (Ik denk eerder in de orde van grootte van €25.000.)

Tsja, bij mij werd dit dus een drama van 15.000 euro.

De tuin staat er hoor, maar de schuttingen staan nu al scheef. Het is simpelweg niet met zorg geplaatst. De grond is niet goed verdicht, de palen zijn niet gefixeerd met zand of iets anders. Ze hebben zich wel aan de regel gehouden dat 1/3e van de paal in de grond moet staan, maar that's it.

Door wind en verzakkingen staat het nu na de eerste winter en windbuien dus al schots en scheef

Ook had de hovenier nogal veel haast, haalde zijn eigen planningen niet en kwam daardoor in de knel met andere klanten. Dus ik heb erg het idee dat hij zo snel mogelijk alles af wou hebben en hop naar de volgende tuin.

Na een hoop gezeik hebben we hem nog 2 keer terug laten komen om van alles te herstellen... maar ja, uiteindelijk heb ik nou nog steeds niet het idee dat het goed is en wil ik die mensen nooit meer zien.

Waardoor ik nu uiteindelijk het idee heb opgevat om in het voorjaar maar wat vrienden en collega's erbij te halen en de schutting opnieuw te plaatsen Dan weet ik tenminste dat het goed gebeurt... simpelweg omdat wij niet aan een deadline gebonden zijn en net zolang door kunnen gaan totdat het wél goed is.

Zolang de schutting de storm overleefd, kunnen we iig het bestaande materiaal hergebruiken en vallen de extra kosten dan nog wel mee. Maar het is wel een hels karwei met allemaal Bankirai schuttingdelen die enorm zwaar zijn (die ik dus echt niet goed kan tillen).

[t_captain]

Ik hoorde laatst 85 euro per vierkante meter. Natuurlijk enorm afhankelijk van hoe je de tuin wil hebben gedaan, maar als stelpost.

[unezra]

de Peer schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:06:
[...]
Nou, dat was eigenlijk niet hoe ik het bedoelde.

Mijn insteek was meer: TS zou juist wél het huis kunnen kopen als hij verder niet gevoelig is voor de hedonic treadmill, want dan vallen de bijkomende kosten voor je huis erg mee (heb je zelf in de hand!).
Met het duurdere huis koop je mogelijk (niet altijd!) ook een betere buurt, meer ruimte, meer rust en dat is moeilijk te verbeteren aan een goedkoper huis, behalve je mindset/wensen veranderen en genoegen nemen met minder.

Gisteren dat rondje Funda gedaan. Het viel mij tegen.

De huizen van meer dan het dubbele van onze huidige hypotheeksom staan letterlijk 4 straten verderop en bieden 20-30m2 meer ruimte. Zeker mooie huizen, jaren 30 enzo, dat is het punt niet. Maar toch, het geld dat ze kosten en wat je er maandelijks voor neer moet tellen, ik vraag me af of ik dat er voor over zou hebben.

Word TS 2x zo gelukkig van een huis van 4 ton vs een huis van 2 ton? Misschien, maar de kans is niet zo groot en de kans dat je netto gemiddeld geluk groter is als je begint in een huis van 2 ton en later verhuisd naar een droomhuis, dan als je meteen dat dure huis koopt, is zinvol aanwezig. Het is vaak het contrast dat het geluk maakt.

Als ik jou over je tuin hoor van 25.000 dan vind ik eerlijk gezegd juist dát klinken als buitenproportioneel hoog voor een huis dat geen 4 ton kost. Met een dergelijk uitgavepatroon snap ik dat je het in een 4-ton woning krap zou krijgen. Maar er zijn dus veel mensen die zoiets heel anders aanpakken: zelf tuin aanleggen, of met vrienden, of gewoon een wilde tuin maar goedkoop in aanleg.

25K is denk ik zo op als je een tuin van 15x6 meter volledig wil strippen en in Engelse stijl wil herbouwen. (Voor zover dat kan op die oppervlakte.) Een deel kan ik zelf maar een deel is groot grondwerk en een schuur koop je ook niet voor €500 bij Ikea. Het geld hoeft niet op, maar zo'n tuin zelf bedenken, ontwerpen en op het groot grondwerk en andere zaken na, zelf bouwen is iets dat ik sinds mijn 12e al wil. Dus mag het geld kosten.

Met een huis tegen de grenzen van onze leencapaciteit is daarover dromen totaal zinloos, met ons huidige huis is het realistisch. (Al vergt het wel een béétje planning qua financiën.)

Het geld hoeft niet op. Vroeger besteedde toch niemand dergelijke bedragen aan een tuin? Dat is echt onze commerciele maatschappij die ons dat aangepraat heeft en de een is daar gevoeliger voor dan de ander.

In mijn geval niet. In mijn geval maakte ik op mijn 12e schaalmodellen van tuinen (in de voortuin van een grote boerderij) en heb ik een moment overwogen tuinarchitect te worden. Dit wil ik puur voor mezelf. Zelf ontwerpen (maar wel met een cursus en assistentie), zelf deels uitvoeren en veel naar Monty Don luisteren en kijken.

Dit jaar blijft het wat bescheidener, we hebben de grasmat laten vernieuwen (á €500) en verder denk ik dat er nog rond de €200, €250 aan planten en andere dingen op gaat dit jaar om 'm weer een jaar mooi te hebben. (Plantjes kunnen heel hard gaan, leuk als het minder is maar ik slaap er niet slecht van als er wél €250 op gaat. Mogelijk wel met nieuwe haspel, de huidige van het Hornbach huismerk begint op te raken.)

Lethalis schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:13:
[...]

Tsja, bij mij werd dit dus een drama van 15.000 euro.

De tuin staat er hoor, maar de schuttingen staan nu al scheef. Het is simpelweg niet met zorg geplaatst. De grond is niet goed verdicht, de palen zijn niet gefixeerd met zand of iets anders. Ze hebben zich wel aan de regel gehouden dat 1/3e van de paal in de grond moet staan, maar that's it.

Door wind en verzakkingen staat het nu na de eerste winter en windbuien dus al schots en scheef

Ook had de hovenier nogal veel haast, haalde zijn eigen planningen niet en kwam daardoor in de knel met andere klanten. Dus ik heb erg het idee dat hij zo snel mogelijk alles af wou hebben en hop naar de volgende tuin.

Na een hoop gezeik hebben we hem nog 2 keer terug laten komen om van alles te herstellen... maar ja, uiteindelijk heb ik nou nog steeds niet het idee dat het goed is en wil ik die mensen nooit meer zien.

Waardoor ik nu uiteindelijk het idee heb opgevat om in het voorjaar maar wat vrienden en collega's erbij te halen en de schutting opnieuw te plaatsen Dan weet ik tenminste dat het goed gebeurt... simpelweg omdat wij niet aan een deadline gebonden zijn en net zolang door kunnen gaan totdat het wél goed is.

Zolang de schutting de storm overleefd, kunnen we iig het bestaande materiaal hergebruiken en vallen de extra kosten dan nog wel mee. Maar het is wel een hels karwei met allemaal Bankirai schuttingdelen die enorm zwaar zijn (die ik dus echt niet goed kan tillen).

Dát is wel serieus k*t.
Voor mij ook een grote zorg dat dat gebeurt.

Kan me voorstellen dat je daar helaas ook pas achter komt nadat de eerste fac turen betaald zijn.

[Apiekool]

Lethalis schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:13:
[...]

Tsja, bij mij werd dit dus een drama van 15.000 euro.

Kijk, en daar staan mijn oren weer van te klapperen. Dat je zóveel geld uitgeeft om je tuin te laten doen, terwijl je het zelf voor minder als de helft kan.

Zo zie je maar weer. Iedereen heeft zo zijn ding. De een geeft 15 maanden hypotheek (of een aflossing) uit aan zijn tuin, de ander doet dat zelf en koopt een duurder huis

[de Peer]

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:23:
[...]

In mijn geval niet. In mijn geval maakte ik op mijn 12e schaalmodellen van tuinen (in de voortuin van een grote boerderij) en heb ik een moment overwogen tuinarchitect te worden. Dit wil ik puur voor mezelf. Zelf ontwerpen (maar wel met een cursus en assistentie), zelf deels uitvoeren en veel naar Monty Don luisteren en kijken.

Haha het is ook niet te geloven he... dat dat dan weer net jouw niche-hobby blijkt te zijn.

Maargoed ik krijg toch wel de indruk dat het geld er bij jou echt aan alle kanten uit vliegt (no offence) door alles uit te besteden en dus blijkbaar een dure smaak te hebben.

Mensen die niet zo zijn als jij houden dus echt bakken met geld over, wat een duurder huis vele malen betaalbaarder maakt.

[unezra]

de Peer schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:30:
[...]
Haha het is ook niet te geloven he... dat dat dan weer net jouw niche-hobby blijkt te zijn.

Maargoed ik krijg toch wel de indruk dat het geld er bij jou echt aan alle kanten uit vliegt (no offence) door alles uit te besteden en dus blijkbaar een dure smaak te hebben.

Heh, nee.
Die tuin is een jeugddroom, that's all.

Verder ben ik gewoon geen doe het zelver, dus een aannemer boekt een beter resultaat in minder tijd. Ze zijn geloof ik 2 maanden met ons huis bezig geweest, op momenten met 3 of 4 man tegelijkertijd. Ik heb niet de illusie dat ik wat zij hebben gedaan, beter kan. Dan hadden we én een jaar in de zooi gezeten én was het resultaat minder geweest.

Niet mijn ding.

Materiaalkosten heb je toch, het is vooral arbeidsloon waar je winst kunt behalen en fin, ieder zijn vak. (Ik kan weer andere dingen.)

Mensen die niet zo zijn als jij houden dus echt bakken met geld over, wat een duurder huis vele malen betaalbaarder maakt.

Er ontbreken in dit topic van mij een aantal zaken, waaronder wat we verdienen en wat we waar aan uitgeven.

Zeker dat ik op momenten flink met geld kan smijten maar er zijn genoeg voorbeelden te vinden waaruit je juist zou kunnen afleiden dat ik géén dure smaak heb. Wellicht heb ik een selectief dure smaak...

[CurlyMo]

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 13:05:
[...]
Dit...

Waarom? Stel je hebt een hypotheek van 4 ton en je rente vastgezet voor 10 jaar voor 2% en voor 20 jaar voor 2,5%, dan betaal je over de eerste 10 jaar € 12240 meer aan rente. Over die 10 jaar is je hypotheek echter nog maar 70% van het hypotheekbedrag en als je die € 12240 ook zou aflossen nog maar 67%. Klein beetje extra aflossen en je zit onder de 65%. Dat verschil wordt natuurlijk groter naarmate het verschil in rente tussen de looptijden groter is.

De vraag is dan of je met zo'n LTV over 10 jaar nog wel bang moet zijn voor een rente 5%.

[Verwijderd]

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:23:
[...]


Gisteren dat rondje Funda gedaan. Het viel mij tegen.

De huizen van meer dan het dubbele van onze huidige hypotheeksom staan letterlijk 4 straten verderop en bieden 20-30m2 meer ruimte. Zeker mooie huizen, jaren 30 enzo, dat is het punt niet. Maar toch, het geld dat ze kosten en wat je er maandelijks voor neer moet tellen, ik vraag me af of ik dat er voor over zou hebben.

Word TS 2x zo gelukkig van een huis van 4 ton vs een huis van 2 ton? Misschien, maar de kans is niet zo groot en de kans dat je netto gemiddeld geluk groter is als je begint in een huis van 2 ton en later verhuisd naar een droomhuis, dan als je meteen dat dure huis koopt, is zinvol aanwezig. Het is vaak het contrast dat het geluk maakt.

Deze even eruit pikkend, omdat dit je tunnelvisie goed weergeeft.
Je neemt je huidige hypotheeksom dus als referentiewaarde van je huidige huis. Wil je een eerlijke vergelijking maken dan moet je de huidige taxatiewaarde (verkoopwaarde) van je huis nemen en kijken hoeveel verschil er dan nog zit tussen die huizen die 2x je hypotheeksom zijn. Dat zal een stuk minder zijn.
Dat jij nu een gunstige LTV (aanname op basis van markt en jouw instap) hebt zegt niks over mensen die nu 400k neerleggen voor een woning.
Het is gewoon oneerlijk vergelijken om je punt te willen maken. Ik zit nu tijdelijk in een huurwoning en zou daar ook prima kunnen wonen en gelukkig zijn. Echter als ik straks in mijn vrijstaande woning zit met een hypotheek van 400k gaat me dat op de lange termijn heel wat meer geluk opleveren. Het idee dat je dit voor iemand anders kunt inschatten is al vrij onrealistisch.

[unezra]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:49:
[...]
Deze even eruit pikkend, omdat dit je tunnelvisie goed weergeeft.
Je neemt je huidige hypotheeksom dus als referentiewaarde van je huidige huis. Wil je een eerlijke vergelijking maken dan moet je de huidige taxatiewaarde (verkoopwaarde) van je huis nemen en kijken hoeveel verschil er dan nog zit tussen die huizen die 2x je hypotheeksom zijn. Dat zal een stuk minder zijn.
Dat jij nu een gunstige LTV (aanname op basis van markt en jouw instap) hebt zegt niks over mensen die nu 400k neerleggen voor een woning.
Het is gewoon oneerlijk vergelijken om je punt te willen maken. Ik zit nu tijdelijk in een huurwoning en zou daar ook prima kunnen wonen en gelukkig zijn. Echter als ik straks in mijn vrijstaande woning zit met een hypotheek van 400k gaat me dat op de lange termijn heel wat meer geluk opleveren. Het idee dat je dit voor iemand anders kunt inschatten is al vrij onrealistisch.

Ik neem juist de huidige marktwaarde van ons huis als uitgangspunt en verdubbel dat. Niet onze hypotheeksom.

(Verkoopwaarde ligt wat hoger dan de taxatiewaarde, maar dat taxatierapport is een jaar oud en een schatting van wat het huis zou doen ná verbouwing. De verbouwing is geweest, maar het huis is daarna verder in waarde gestegen plus dat we een stukje meerwerk hebben laten doen en zelf bekostigd, waardoor waarschijnlijk ook de marktwaarde wat is gestegen.)

De oneerlijkheid die je aan geeft, is er in mijn beleving niet.

(Wel rond ik hier en daar wat zaken af en schat ik wat zaken, marktwaarde is niet absoluut aan te geven en zo zijn er meer factoren die enige afronding en natte vingerwerk vereisen. Daarbij heb ik vooralsnog niet de behoefte met exacte getallen en andere zaken te gaan strooien hier.)

[Olaf van der Spek]

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:23:
De huizen van meer dan het dubbele van onze huidige hypotheeksom

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:58:
Ik neem juist de huidige marktwaarde van ons huis als uitgangspunt en verdubbel dat. Niet onze hypotheeksom.

[ Voor 44% gewijzigd door Olaf van der Spek op 12-03-2019 16:16 ]

[unezra]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 16:16:
[...]
[...]

Daar staat toch echt heel duidelijk "méér dan het dubbele van onze huidige hypotheeksom".

[Lethalis]

Apiekool schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:28:
[...]
Kijk, en daar staan mijn oren weer van te klapperen. Dat je zóveel geld uitgeeft om je tuin te laten doen, terwijl je het zelf voor minder als de helft kan.

Als ik het zelf kon, had ik het zelf gedaan.

Maar ik kan geen keerwand plaatsen en graafmachines bedienen. Of met loodzware hardhouten palen en schuttingen slepen.

Geloof me, ik was echt niet van plan zoveel geld er aan uit te geven. Ik noem het niet voor niets een drama.

Tuin aan een sloot op meerdere niveaus is andere koek dan een rechttoe rechtaan lapje grond.

[Olaf van der Spek]

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 16:17:
[...]


Daar staat toch echt heel duidelijk "méér dan het dubbele van onze huidige hypotheeksom".

En later schrijf je: "Ik neem juist de huidige marktwaarde van ons huis als uitgangspunt en verdubbel dat. Niet onze hypotheeksom."

[ Voor 14% gewijzigd door Olaf van der Spek op 12-03-2019 16:24 ]

[unezra]

Lethalis schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 16:20:
[...]

Als ik het zelf kon, had ik het zelf gedaan.

Maar ik kan geen keerwand plaatsen en graafmachines bedienen. Of met loodzware hardhouten palen en schuttingen slepen.

Geloof me, ik was echt niet van plan zoveel geld er aan uit te geven. Ik noem het niet voor niets een drama.

Tuin aan een sloot op meerdere niveaus is andere koek dan een rechttoe rechtaan lapje grond.

In ons geval word het ook nog wel spannend. Geen water, maar wel een nieuwe schuur, mogelijk geheel of gedeeltelijk nieuwe schutting en een tuiin die af loopt. (Dus of op afschot gelegd moet worden of, waarschijnlijker, 2 niveau's krijgt.)

Hij moet ook totaal gestript worden en best kans dat we de voortuin mee nemen.
Er is een reden waarom ik nog niet heb gekeken wat dat werkelijk gaat kosten.

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 16:24:
[...]

En later schrijf je: "Ik neem juist de huidige marktwaarde van ons huis als uitgangspunt en verdubbel dat. Niet onze hypotheeksom."

Euh, ja?

"Meer dan het dubbele van onze huidige hypotheeksom" zijn de huizen waar ik naar heb gekeken, die we formeel nog zouden moeten kunnen kopen en waarbij het verschil minder is dan ik zou verwachten / had gehoopt. (Of misschien juist niet.)

Even met fictieve getallen, want dit word er niet duidelijker op.

Stel dat ons huis nu een hypotheek van 100K zou hebben maar een waarde van 125K, heb ik gekeken naar huizen van 125K vs huizen van 250K.

Er vanuitgaande dat we 250K dus ook nog kunnen lenen.

Again, dit ter illustratie.

Dit is de onderbouwing van dat het me tegen valt. (Of mee, net hoe je het wil zien.)

[Harrie_]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 14:09:
[...]

Waarom niet?

Omdat woningen in veel regio's nu al zo duur zijn dat starters het (bijna) niet rond kunnen krijgen, extra geld moeten lenen/krijgen van ouders of bijv. een aanvullende starterslening.

Ik hoor je zeggen: maar als mensen minder kunnen lenen dan zakken de huizenprijzen toch?

Ik denk dat het een utopie is om te denken dat als de maximale leennorm naar beneden gaat dat huizenprijzen acuut met hetzelfde percentage gaan zakken. Er is nog steeds grote schaarste op de woningmarkt; het aanbod is veel kleiner dan de vraag. Verder zijn woningen natuurlijk een vrij inelastisch goed, dat zien we ook in de huidige marktontwikkelingen -> prijzen stijgen maar mensen zijn bereid om een veel hogere prijs te betalen voor dezelfde woning.

Op de lange termijn zal het ongetwijfeld invloed hebben, op de korte termijn denk ik dat je ermee bereikt dat mensen (met name starters) wederom een aantal jaar buiten spel staan. De markt zal een nieuw evenwicht gaan zoeken, maar dat evenwicht zal zich toch weer gaan vormen aan de bovenkant van wat mensen kunnen lenen.

Begrijp me niet verkeerd; ik denk niet dat het verkeerd is dat prijzen op termijn weer naar een normaal niveau zakken en dat maximale leennormen zakken als de markt dat toelaat, maar dan zul je eerst daar de randvoorwaarden voor moeten creëeren. Het lijkt me bijzonder onverstandig om de maximale leennorm naar beneden te trekken in de hoop dat de markt zich daar snel en automatisch op aanpast.

(en dan heb ik het nog niet gehad over de investeerders; die kopen nu al een significant deel in de courante regio's op, dat zal alleen maar meer worden als het nog moeilijker wordt voor particulieren om te kopen)

[Olaf van der Spek]

Harrie_ schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 07:32:
De markt zal een nieuw evenwicht gaan zoeken, maar dat evenwicht zal zich toch weer gaan vormen aan de bovenkant van wat mensen kunnen lenen.

Hetzelfde als nu, dus? Investeerders even buiten beschouwing gelaten...

De echte oplossing blijft natuurlijk bijbouwen.

[unezra]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 10:26:
[...]

Hetzelfde als nu, dus? Investeerders even buiten beschouwing gelaten...

De echte oplossing blijft natuurlijk bijbouwen.

Als er alleen maar word bijgebouwd, zonder de leen-normen omlaag te schroeven en op andere manieren te forceren dat de prijzen absurd blijven stijgen, is dat maar een deel van de oplossing.

Extra woonruimte creeeren (bijbouwen, maar ook het hergebruiken van oude kantoorpanden) kan helpen, maar zolang we elkaar nog compleet gek laten maken voor een paar vierkante meter, zolang iedereen (al dan niet noodgedwongen) in de Randstad wil blijven wonen, zullen de prijzen niet noemenswaardig dalen.

De oplossing zal moeten bestaan uit een aantal delen, waaronder extra woonruimte voor de secoren waar er krapte is.

[Señor Sjon]

@RRCreations Het is woensdag en je had tot woensdag. Wat is het geworden?

@unezra genoeg hierover, laat het rusten tot in ieder geval het volgende hypotheektopic.

[ Voor 38% gewijzigd door Señor Sjon op 13-03-2019 11:19 ]

[Lethalis]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 10:26:
[...]
De echte oplossing blijft natuurlijk bijbouwen.

Dan ben je nog wel even bezig en het versterkt het probleem. Doet me een beetje denken aan meer wegen bouwen om files tegen te gaan

Je faciliteert in feite alleen maar dat er nog meer mensen komen op diezelfde m2 en de problematiek nog groter wordt.

[Olaf van der Spek]

Lethalis schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 11:28:
[...]

Dan ben je nog wel even bezig en het versterkt het probleem.

Welk probleem precies?

Je faciliteert in feite alleen maar dat er nog meer mensen komen op diezelfde m2 en de problematiek nog groter wordt.

Ah, de randstad.. buiten de randstad mag ook wat mij betreft, of bedoel je zelfs buiten NL?

[Señor Sjon]

Zullen we de offtopic discussie hierbij afsluiten en overgaan op de keuze van @RRCreations?

[RM-rf]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 11:51:
[mbr]Zullen we de offtopic discussie hierbij afsluiten en overgaan op de keuze van @RRCreations?[/]

Het lijkt me idd ook een goed punt om duidelijk ontopic te blijven en geen persoonlijk stokpaardjes te gaan berijden over algemene thema's.

Maar TS z'n termijn van het aflopen van de ontbindende voorwaarden is vandaag, dus ik weet niet of het veel zin heeft nog tips te geven:

Ik ben wel benieuwd wat TS nu gedaan heeft, maar dat is natuurlijk zijn keuze dat hier te vermelden en geen plicht

RRCreations schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 22:42:
(...)
Tot woensdag heb ik de tijd om zonder opgave van reden af te zien van het huis en daarnaast heb ik 7 weken de tijd indien ik de financiën niet op orde krijg.

Alle tips zijn welkom!

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 13-03-2019 12:20 ]

[Señor Sjon]

Tot woensdag was 12 uur en 20 minuten geleden.

[Lethalis]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 11:51:
[mbr]Zullen we de offtopic discussie hierbij afsluiten en overgaan op de keuze van @RRCreations?[/]

Ik heb zo'n vermoeden

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 18:32:
Ik heb zojuist met mijn verloofde over gehad. We gaan ervoor. Als we het kunnen krijgen dan nemen we het. We kennen elkaar 17 jaar, onze toekomst perspectieven zien er goed uit, onze salarissen zullen nog (flink) stijgen. Het is simpelweg nu of nooit, maar we gaan geen buitengewone capriolen uithalen (lees: illegale) om het te bewerkstelligen. Soms moet ik mijn verlies nemen en inderdaad wachten, maar voor ons is het huis het vechten waard. Mocht het niet lukken dan lukt het gewoon niet dan probeer ik het weer over paar jaren (kijken hoe de markt is). Mijn vader voelt zich trouwens comfortabel om garant te staan en ook een lening te geven.

Ik houd jullie op de hoogte!

Enige wat ik wel opvallend vind, TS heeft het vaker over dat hun salarissen nog (flink) zullen stijgen, wat mij de hele tijd deed vermoeden dat hij nog jong is en aan de start van zijn carrière.

Alleen "elkaar 17 jaar kennen en verloofd zijn" past niet helemaal in datzelfde plaatje bij mij

Dus hoe oud zijn jullie nou precies?

Mijn salaris (als software ontwikkelaar) is bijvoorbeeld tussen mijn 20ste en 30ste het hardste gegroeid en daarna begon het toch wel een beetje af te vlakken. Tegenwoordig ben ik blij als ik een procentje erbij krijg Om vervolgens boos te worden op de Eneco, KPN, NN, <vul maar wat in> als ze het praktisch gezien weer van mij afpakken door hun tarieven te verhogen

Je moet dan dus wel duidelijke stappen in de verdere loopbaan zien waarvan de kans ook echt groot is dat ze gebeuren.

[ Voor 40% gewijzigd door Lethalis op 13-03-2019 12:58 ]

[RRCreations]

Deadline is inderdaad tot vandaag. Ik heb het nog uitvoerig met mijn vader en verloofde over gehad. We gaan proberen de financieren te regelen maar zonder een familiehypotheek-constructie. We gaan voor de generatiehypotheek. Ik heb al telefonisch contact gehad met de Rabobank en ze zijn in ieder geval bereid mij aan te horen. Ik heb een afspraak staan. Mocht het toch niet lukken dan kappen we er gewoon mee.

Ik zal later een uitgebreide reactie typen waar ik in details waarom ik het huis alsnog wil kopen. Ik ken mijn vriendin sinds mijn twaalfde en heb al 10 jaar een relatie met haar, tevens ben ik 29 jaar oud voor de geïnteresseerde.

Ik houd jullie natuurlijk ook op de hoogte van de gesprekken bij de Rabobank en waarom het wel of niet kon.

Hoewel sommige niet eens zijn met mijn beslissing, wish me luck!

[Maverick]

RRCreations schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 13:49:
Ik zal later een uitgebreide reactie typen waar ik in details waarom ik het huis alsnog wil kopen. Ik ken mijn vriendin sinds mijn twaalfde en heb al 10 jaar een relatie met haar, tevens ben ik 29 jaar oud voor de geïnteresseerde.

Hoewel sommige niet eens zijn met mijn beslissing, wish me luck!

Succes. Je mag alles toelichten als je dit fijn vindt, maar bedenk vooral dat je hier niemand verantwoording verschuldigd bent over je eigen keuzes.
Het is altijd makkelijk oordelen over andermans portemonnee, dus dat wordt hier dan ook volop gedaan.

[Apiekool]

RRCreations schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 13:49:
Deadline is inderdaad tot vandaag. Ik heb het nog uitvoerig met mijn vader en verloofde over gehad. We gaan proberen de financieren te regelen maar zonder een familiehypotheek-constructie. We gaan voor de generatiehypotheek. Ik heb al telefonisch contact gehad met de Rabobank en ze zijn in ieder geval bereid mij aan te horen. Ik heb een afspraak staan. Mocht het toch niet lukken dan kappen we er gewoon mee.

Ik zal later een uitgebreide reactie typen waar ik in details waarom ik het huis alsnog wil kopen. Ik ken mijn vriendin sinds mijn twaalfde en heb al 10 jaar een relatie met haar, tevens ben ik 29 jaar oud voor de geïnteresseerde.

Ik houd jullie natuurlijk ook op de hoogte van de gesprekken bij de Rabobank en waarom het wel of niet kon.

Hoewel sommige niet eens zijn met mijn beslissing, wish me luck!

Succes! Ik weet uit ervaring dat banken vaak stug kunnen zijn, maar wie weet!

[unezra]

RRCreations schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 13:49:
Deadline is inderdaad tot vandaag. Ik heb het nog uitvoerig met mijn vader en verloofde over gehad. We gaan proberen de financieren te regelen maar zonder een familiehypotheek-constructie. We gaan voor de generatiehypotheek. Ik heb al telefonisch contact gehad met de Rabobank en ze zijn in ieder geval bereid mij aan te horen. Ik heb een afspraak staan. Mocht het toch niet lukken dan kappen we er gewoon mee.

Ik zal later een uitgebreide reactie typen waar ik in details waarom ik het huis alsnog wil kopen. Ik ken mijn vriendin sinds mijn twaalfde en heb al 10 jaar een relatie met haar, tevens ben ik 29 jaar oud voor de geïnteresseerde.

Ik houd jullie natuurlijk ook op de hoogte van de gesprekken bij de Rabobank en waarom het wel of niet kon.

Hoewel sommige niet eens zijn met mijn beslissing, wish me luck!

Heel veel succes!

Op basis van wat ik weet, ben ik misschien kritisch, maar dat is ook omdat ik zelf door schade en schande wijs ben geworden. Situaties die je niemand gunt, logischerwijs ook niet mensen die je enkel "kent" vanwege een enkel topic op een forum.

Ben oprecht heel benieuwd naar jullie redenen door te zetten, hoop dat je toch wat hebt en hebt gehad aan het topic, dat ik uiteindelijk ongelijk krijg en uiteraard wens ik jou en je verloofde het allerbeste.

(Oh, en vergelijk meerdere aanbieders, niet alleen de RaboBank, maar ook andere banken en geldverstrekkers.)

[Lethalis]

RRCreations schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 13:49:
Mocht het toch niet lukken dan kappen we er gewoon mee.

Zo gewoon is dat niet Als je de ontbindende voorwaarden doorleest, zul je doorgaans zien dat je minimaal 2 (of zelfs 3) afwijzingen van verschillende geldverstrekkers moet hebben (voor een bepaalde datum ook nog, waar je dus op tijd uitstel voor moet vragen als je dat niet haalt).

Succes!

[ Voor 13% gewijzigd door Lethalis op 13-03-2019 14:42 ]

[FreakNL]

Kan je wel terug laten brengen naar 1. Dat is al zo sinds 2014 en staat sinds die tijd ook in het template/model van NVM.

3 heeft ook geen zin met de regels van nu. Als A afwijst zullen B en C dat ook doen, over het algemeen.

[Lethalis]

FreakNL schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 14:42:
Kan je wel terug laten brengen naar 1. Dat is al zo sinds 2014 en staat sinds die tijd ook in het template/model van NVM.

3 heeft ook geen zin met de regels van nu. Als A afwijst zullen B en C dat ook doen, over het algemeen.

In mijn contract van eind 2014 staat toch echt 2 volgens mij hoor.

@RRCreations Het is iig de moeite waard om even te kijken wat het contract zegt

[ Voor 9% gewijzigd door Lethalis op 13-03-2019 14:46 ]

[FreakNL]

De mijne ook (half 2014), maar dat komt omdat makelaars lui zijn. Ik heb het toen laten wijzigen naar 1.

Bericht uit 2014:
https://www.homefinance.n...jzing-voortaan-voldoende/

Ik kan me niet voorstellen dat 5 jaar na dato het nog steeds niet aangepast is bij de makelaars.. Maar je weet nooit

[ Voor 99% gewijzigd door FreakNL op 13-03-2019 14:48 ]

[Lethalis]

FreakNL schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 14:46:
De mijne ook (half 2014), maar dat komt omdat makelaars lui zijn. Ik heb het toen laten wijzigen naar 1.

https://www.homefinance.n...jzing-voortaan-voldoende/

Belangrijk is iig dat hij het contract dat hij getekend heeft, even controleert op dit punt.

Maar goed, dat wist ik verder niet iig In ons geval was dat ook geen issue, omdat we een huis kochten dat ongeveer 80k onder onze maximale lening zat.

Het duurde alleen wel lang vond ik (zodra je hoge bloeddruk o.i.d. hebt, loopt de acceptatie voor een levensverzekering net even anders).

[ Voor 27% gewijzigd door Lethalis op 13-03-2019 14:53 ]

[RRCreations]

Zoals beloofd zou ik uitgebreid mijn beslissing toelichten. Ik denk dat ik eerst even onze levensstijl toelichten.

Als ik mijzelf en mijn verloofde reflecteer dan zijn wij op het eerste oog saaie mensen. Gelukkig zijn we beide heel gezond en hopen we nog lang te leven. Wij hebben houden van veel slapen, series en films bekijken. We gaan nooit uit, drinken en roken niet. Ik rij een Audi A5, ik houd van dure sportwagens (A5 niet echt een sportwagen), veel (junk) eten. Mijn vriendin is best wel zuinig. We doen beide niet aan dure kleding, sierraden of iets dergelijks. We houden netto elk maand best veel over. Het enige waar we relatief veel geld uitgeven is aan etentjes met elkaar, collega’s vrienden of familie. Voor de rest niks bijzonder. Maar we spenderen veel tijd bij elkaar in ons huis. We zijn heel veel thuis. Alleen in het weekend gaan we weleens op bezoek bij vrienden of kijken we een film bij Pathé. Ons huis is op dit moment ons klein nestje. We houden er simpelweg van om thuis te zijn. Dus we zien niet alleen het huis maar het wordt echt ons thuis. Het is de bedoeling dat we in één keer goed gaan kopen er simpelweg niet meer gaan omkijken. Het huis moet gelijk simpelweg levenslang meegaan met ons. Wij houden van herinneringen maken en zullen het huis dan ook zeker houden totdat onze latere kinderen uit huis zullen gaan. Ik zeg nooit nooit, maar het is zeker de plan niet om te verhuizen. We raken nou eenmaal gehecht aan onze woning. We zijn nu ook al gehecht aan onze woning en het wordt ook moeilijk om weg te gaan. Dit is dus mijn subjectieve kijk op waarom ik deze woning wil. We zien het als investering in onszelf en dan mag het zeker kosten. We leven voor de rest best zuinig, dus dit pakken we goed uit.

Op naar de objectieve redenen. Volgens de normen kunnen wij het huis betalen. De een vindt het een te groot risico, de ander vindt wel dat ik het moet doen. Ik kan niet ontkennen dat ik weinig risico neem, het is veel maar niet teveel. Mijn vader is een persoon die niet veel risico neemt in het leven. Zoals jullie hebben gelezen heeft hij een aardige buffer opgebouwd. Maar hij heeft het opgebouwd om mij te steunen en wil dan ook mij steunen hoe ver die naar redelijke mate kan. Ik vind het zelf ook niet leuk dat mijn vader op deze leeftijd mij weer moet gaan steunen. Hij heeft mijn hele leven al (financieel) ondersteunt en ik moet eerlijk bekennen dat ik teleurgesteld ben in mijzelf doordat ik blijkbaar door een stomme intentieverklaring niet op mijn eigen benen kan staan. Mijn vader ziet ook dat het huis kwa m2 en prijs heel goed is, beter simpelweg alle andere nieuwbouw woningen in de buurt van Rotterdam. Het blijft een buitenkansje. Hoe meer je trouwens aflost en hoe hoger de waarde is van je woning, hoe lager de rente zal staan. Dus wij hopen dat de waarde zal stijgen en zullen vanaf het begin extra aflossen. Ook mijn vader zal dan helpen met aflossen, dit heb ik niet gevraagd maar hij wilt het zelf doen. Beter dan een erfbelasting .

Ik heb even snel de reacties doorgenomen en zal paar opmerkingen maken omtrent mijn situatie aan de hand van jullie reacties. Let op dat ik gewoon paar random heb gekozen. Wil je echt een reactie op een vraag dat ik heb overzien, laat me het gerust weten!

Ik ben inderdaad laat afgestuurd, maar beter laat dan nooit. Ik verwacht gewoon dat ik meer zal verdienen. Als Legal Counsel wordt je ervaring zeker meegeteld in eventuele verhogingen, je bent dan beter in staat om de harde beslissingen te nemen. Tot 7 jaar werkervaring stijgt je loon, in mijn ogen, vrij hard. Dus ik heb nog paar jaartjes te gaan voordat ik tegen mijn plafond aanzit. Daarnaast hebben wij berekend dat we nog best veel kunnen sparen met onze levensstijl. We nemen trouwens onze inboedel mee naar onze nieuwe woning en halen als eerst de noodzakelijke zaken zoals vloer, keuken en likje verf. Had ik al laten weten dat ik een familie vol timmermannen heb? Dan beginnen we langzaam maar zeker alle kleine dingen te kopen. Daar trekken we gerust jaren voor uit, het heeft geen haast. Banken verstrekken hogere hypothekeren omdat de rente zo laag is, toch? Wij hopen inderdaad een lage energielast door onze nieuwbouwwoning. Dit scheelt ook in de hypotheekrente! in. Ik zal proberen de rente 20 jaar vast te houden maar laat me graag adviseren door jullie als het zover is! De makelaar zei om het eerste jaar geen tuin te leggen i.v.m. verzakking van de grond. Mocht het zo ver zijn dat ik een tuin laat leggen, ik ken een vriend die een tuinnier is. Ik krijg vast wel korting. Omtrent hoeveel afwijzingen ik nodig heb, zonder een intentieverklaring zal het makkelijk lukken. Ik zal het ook de makelaar melden dat het simpelweg niet mogelijk is.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik weinig hoop zie in de gesprekken van de Rabobank. Banken zijn zeer stug en doen wel altijd heel moeilijk. We zullen het zien. Voor de liefhebbers, we hebben ook een andere woning gezien in Rotterdam. Kost ook 4 ton maar de verkoop begint in Q3, dan heb ik genoeg tijd om een intentieverklaring te regelen. Ik heb nagedacht of ik misschien voor die woning moet gaan mocht deze niet lukken. De antwoord was nee, als het geen droomhuis is ben ik simpelweg niet bereid om de volle prijs voor te betalen.

Bedankt voor al jullie reacties, ik zie dat jullie veel meedenken en meevoelen. Boven alles hebben jullie het beste met mij voor. Bedankt!

@unezra

‘Het is een beetje het equivalent van op je 24e een dikke Audi kopen, want hey, je kúnt 'm nu betalen. Dat je 'm nu kunt betalen, wil niet zeggen dat het zinvol is.’

Oops?!


Veel typo's maar het is laat

[bluebear]

Apiekool schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:28:
[...]


Kijk, en daar staan mijn oren weer van te klapperen. Dat je zóveel geld uitgeeft om je tuin te laten doen, terwijl je het zelf voor minder als de helft kan.

Zo zie je maar weer. Iedereen heeft zo zijn ding. De een geeft 15 maanden hypotheek (of een aflossing) uit aan zijn tuin, de ander doet dat zelf en koopt een duurder huis

t_captain schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:20:
Ik hoorde laatst 85 euro per vierkante meter. Natuurlijk enorm afhankelijk van hoe je de tuin wil hebben gedaan, maar als stelpost.

unezra schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:23:
[...]
25K is denk ik zo op als je een tuin van 15x6 meter volledig wil strippen en in Engelse stijl wil herbouwen. (Voor zover dat kan op die oppervlakte.) Een deel kan ik zelf maar een deel is groot grondwerk en een schuur koop je ook niet voor €500 bij Ikea. Het geld hoeft niet op, maar zo'n tuin zelf bedenken, ontwerpen en op het groot grondwerk en andere zaken na, zelf bouwen is iets dat ik sinds mijn 12e al wil. Dus mag het geld kosten.

hmm... Ik ben zelf landschapsarchitect en heb ook tuinen ge-designed. The rule of thumb is meestal dat je +- 15% van de waarde van het huis aan je tuin spendeert, om het echt mooi en goed te krijgen (met outdoor-living, dus met een bbq/tafel en louvre buiten). De 15% is incluis design en constructie. Let wel, dit is dan in Nieuw-Zeeland, maar ik neem aan dat de ratio in NL hetzelfde zal zijn.
Dan lijkt me 15.000 nog vrij laag.

[ Voor 19% gewijzigd door bluebear op 14-03-2019 01:21 ]

[unezra]

@RRCreations Sorry voor deze wat korte reactie.

Goede onderbouwing.

Jullie situatie lijkt in grote lijnen wel wat op die van ons. Wij zijn ook relatief saai, willen hier voor de eeuwigheid blijven wonen, etc. (Qua auto hebben we een andere keuze gemaakt, er staat een ecodieseltje voor de deur waar we tussen nu en 1 of 2 jaar mogelijk weer afstand van doen omdat onze kilometers per jaar het vooralsnog niet meer rechtvaardigen.)

Kleine kanttekening wel: Hoewel ik zelf formeel geen hogere opleiding heb gedaan, verdien ik samen met mijn vrouw ruim boven jullie gezamenlijk inkomen en kunnen we daardoor een max. hypotheek krijgen die nog wat hoger ligt dan die van jullie. (Wel zijn we grofweg 10 jaar ouder, werkzaam in een andere sector en heb ik dus formeel geen hogere opleiding. Zij wel. Hoewel het niet extreem zal zijn, verwachten we om diverse redenen nog wel groei in ons salaris.)

Vanuit een vergelijkbare positie, hebben we een totaal andere keuze gemaakt en een huis gekocht dat net nog op 1 inkomen gekocht zou kunnen worden. Inmiddels een flinke verbouwing met ditto hypotheekverhoging d'r op zitten, maar ook wat loonsverhogingen, waarmee we nog steeds qua hypotheek rond de max van dat ene inkomen zitten. (Het huis zelf is wél iets meer waard geworden, zouden we het nu moeten kopen, past het niet meer. Gezamenlijk uiteraard nog ruim.)

bluebear schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 01:11:
[...]
hmm... Ik ben zelf landschapsarchitect en heb ook tuinen ge-designed. The rule of thumb is meestal dat je +- 15% van de waarde van het huis aan je tuin spendeert, om het echt mooi en goed te krijgen (met outdoor-living, dus met een bbq/tafel en louvre buiten). De 15% is incluis design en constructie. Let wel, dit is dan in Nieuw-Zeeland, maar ik neem aan dat de ratio in NL hetzelfde zal zijn.
Dan lijkt me 15.000 nog vrij laag.

*oei*

Is dat bij een volledig aangelegde tuin, of zit daar ook nog eigen werk aan? (Want met dit getal is mijn eerdere verwachting nog akelig accuraat... Ik hoopte dat het mee zou vallen en ik uiteindelijk op 2/3e daarvan zou uitkomen, met dit getal, not so much.)

[Lethalis]

bluebear schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 01:11:
hmm... Ik ben zelf landschapsarchitect en heb ook tuinen ge-designed. The rule of thumb is meestal dat je +- 15% van de waarde van het huis aan je tuin spendeert, om het echt mooi en goed te krijgen (met outdoor-living, dus met een bbq/tafel en louvre buiten). De 15% is incluis design en constructie. Let wel, dit is dan in Nieuw-Zeeland, maar ik neem aan dat de ratio in NL hetzelfde zal zijn.
Dan lijkt me 15.000 nog vrij laag.

Ik denk niet dat het dezelfde verhouding zal zijn, simpelweg omdat in Nederland (zeker in de randstad) je vooral heel veel geld betaalt voor de grond waarop het huis staat, en niet voor het huis zelf.

Ook zullen de tuinen in Nieuw-Zeeland relatief groter zijn ten opzichte van het huis dan in Nederland (gokje).

Ik kijk weleens van die woonprogramma's die zich afspelen in de UK en Australië, en dat is ook al heel anders dan in NL.

RRCreations schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 00:57:
Ik ben inderdaad laat afgestudeerd, maar beter laat dan nooit. Ik verwacht gewoon dat ik meer zal verdienen. Als Legal Counsel wordt je ervaring zeker meegeteld in eventuele verhogingen, je bent dan beter in staat om de harde beslissingen te nemen. Tot 7 jaar werkervaring stijgt je loon, in mijn ogen, vrij hard.

Dat is zeker iets om mee te nemen en verandert de situatie wel iets meer in jouw voordeel.

Ik heb zelf bijvoorbeeld niet het idee dat mijn salaris nog hard zal gaan stijgen. Een programmeur komt nou eenmaal eerder aan zijn salarisplafond dan een advocaat of een arts.

En beter laat dan nooit? Dat is zeker waar Mijn vriendin heeft tijdens haar zwangerschap haar HBO diploma gehaald En begint dit jaar aan een master. De verwachting is dan ook dat zij op den duur meer zal gaan verdienen dan ik (per uur iig).

Dus ook wanneer je al in de 30 bent, kun je nog serieuze stappen zetten.

Anyways, veel succes nog!

[ Voor 35% gewijzigd door Lethalis op 14-03-2019 08:35 ]

[Verwijderd]

@RRCreations Gezien je functie, als je daar een beetje groei in gaat maken in de Randstad dan is een hypotheek van 400k met de huidige rentes een schijntje straks. En als je een beetje presteert is die groei in je 30'er jaren ook gewoon gegarandeerd, daar heb je zelf best veel in de hand.

[Tsurany]

@RRCreations laat je wel even goed informeren over de risico's. Mocht de marktwaarde sterk dalen kan de Rabobank bijvoorbeeld eisen dat jouw vader direct een som geld over maakt om de restant hoofdsom te verlagen.
Buiten dat lijkt het mij een prima oplossing mits de Rabobank inderdaad akkoord geeft in jouw situatie. Wel zou ik alsnog druk zetten op HR, desnoods via de manager van jouw manager, om die intentieverklaring af te geven. Dat gaat het traject echt veel makkelijker maken.

Let ook goed op dat een afwijzing binnen zes weken geleverd moet worden. Je gaat een complex traject in en dat kan gepaard gaan met lange doorlooptijden en bewijsstukken die aangeleverd moeten worden die net niet voldoen. Dat kan betekenen dat een afwijzing ook niet binnen zes weken klaar is simpelweg omdat het dossier nog niet volledig is voor beoordeling. Dan zit je er dus alsnog aan vast.
Ik had een volledig andere situatie maar wel een vergelijkbare complexiteit, eigen vermogen dat uit een erfenis kwam. De bank wilde allerlei bewijsstukken zien omtrent die erfenis om de herkomst van het geld aan te tonen. Dat het op een rekeningnummer op onze naam stond was niet afdoende.

Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden. Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid en binnen de inkomenseisen van het Nibud blijft is er echt geen probleem met een dergelijke hypotheek.

bluebear schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 01:11:

hmm... Ik ben zelf landschapsarchitect en heb ook tuinen ge-designed. The rule of thumb is meestal dat je +- 15% van de waarde van het huis aan je tuin spendeert, om het echt mooi en goed te krijgen (met outdoor-living, dus met een bbq/tafel en louvre buiten). De 15% is incluis design en constructie. Let wel, dit is dan in Nieuw-Zeeland, maar ik neem aan dat de ratio in NL hetzelfde zal zijn.
Dan lijkt me 15.000 nog vrij laag.

Een rule of thumb zou echt gebaseerd moeten zijn op oppervlakte, niet op prijs van het huis. Met jouw rule of thumb zou ik namelijk 75k moeten besteden aan een tuin van 300m2, vraag me af hoe je dat precies voor je ziet? Marmer tegels, exotische planten en een zwembad? En de gemiddelde Nederlander zou dan 45k kwijt zijn aan z'n tuin, dat lijkt me ook niet heel realistisch gezien de meesten gewoon de grond egaliseren, vol leggen met tegels/gras en dan een relatief goedkoop schuurtje plaatsen. Hier en daar nog wat planten maar daar blijft het wel bij.
Tenzij heel veel natuurlijk aan de strijkstok van de landschapsarchitect blijft hangen

[ Voor 4% gewijzigd door Tsurany op 14-03-2019 09:05 ]

[bluebear]

Lethalis schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 08:27:
[...]

Ik denk niet dat het dezelfde verhouding zal zijn, simpelweg omdat in Nederland (zeker in de randstad) je vooral heel veel geld betaalt voor de grond waarop het huis staat, en niet voor het huis zelf.

Ook zullen de tuinen in Nieuw-Zeeland relatief groter zijn ten opzichte van het huis dan in Nederland (gokje).

Ik kijk weleens van die woonprogramma's die zich afspelen in de UK en Australië, en dat is ook al heel anders dan in NL.

I bedoel 15% van de package (grond+huis). Average house price (including land) is hier in Christchurch rond de 500-600k (nz$) (300k euro) maar de tuinen waaraan ik werkte was meestal rond de miljoen (nz$ voor het huis + grond, dus 600k euro).

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 06:58:

*oei*

Is dat bij een volledig aangelegde tuin, of zit daar ook nog eigen werk aan? (Want met dit getal is mijn eerdere verwachting nog akelig accuraat... Ik hoopte dat het mee zou vallen en ik uiteindelijk op 2/3e daarvan zou uitkomen, met dit getal, not so much.)

das volledig design, project management, construction, materials. Natuurlijk als je een zwembad in de mix gooit ben je alleen daar al 100k(nz$) aan kwijt..

[Sissors]

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
@RRCreations laat je wel even goed informeren over de risico's. Mocht de marktwaarde sterk dalen kan de Rabobank bijvoorbeeld eisen dat jouw vader direct een som geld over maakt om de restant hoofdsom te verlagen.

Ik kan niet zo snel een bron vinden, want ik krijg allerlei andere resultaten met Google. Echter ik heb weleens gehoord dat in theorie bij de meeste hypotheken ook direct delen kan opeisen als hij onderwater staat. Maar dat is vooral een theoretisch iets wat geen enkele bank zal doen gezien de hele handel dan in elkaar dondert.

Buiten dat lijkt het mij een prima oplossing mits de Rabobank inderdaad akkoord geeft in jouw situatie. Wel zou ik alsnog druk zetten op HR, desnoods via de manager van jouw manager, om die intentieverklaring af te geven. Dat gaat het traject echt veel makkelijker maken.

Helemaal mee eens, ik verwacht nog steeds als je maar wat rondschopt bij HR, en dan omdat je beloofd was dat je hem zou krijgen, dat ze uiteindelijk wel uit coulance ofzo toegeven.

Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden. Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid en binnen de inkomenseisen van het Nibud blijft is er echt geen probleem met een dergelijke hypotheek.

Tegelijk hebben we ook nog het topic van degene die nauwelijks rond kan komen omdat er kinderen kwamen en vrouw stopte met werken. (Eerlijk is eerlijk, die kon nauwelijks rondkomen, maar kwam nog wel rond, al wel met extra schulden al).


En 15% voor een tuin lijkt me heel veel, zelfs als je alles laat aanleggen. Ik zie bij het gemiddelde rijtjeshuis van €200k geen tuin van €30k komen. En heb je een mooie twee-onder-één kap van €400k, dan hoop ik dat er gouden paden komen als een tuin €60k moet kosten.

[Tsurany]

Sissors schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:09:
[...]

Ik kan niet zo snel een bron vinden, want ik krijg allerlei andere resultaten met Google. Echter ik heb weleens gehoord dat in theorie bij de meeste hypotheken ook direct delen kan opeisen als hij onderwater staat. Maar dat is vooral een theoretisch iets wat geen enkele bank zal doen gezien de hele handel dan in elkaar dondert.

Staat gewoon in de plus voorwaarden bij de Rabobank genoemd. Indien de marktwaarde te ver zakt kan de Rabobank daar voor kiezen. En gezien de vader van TS ook aansprakelijk is kunnen ze bij hem aankloppen.
Natuurlijk zal het niet snel zo'n vaart lopen maar wees wel bewust van hetgeen je voor tekent, zeker als het andermans huis is.

Tegelijk hebben we ook nog het topic van degene die nauwelijks rond kan komen omdat er kinderen kwamen en vrouw stopte met werken. (Eerlijk is eerlijk, die kon nauwelijks rondkomen, maar kwam nog wel rond, al wel met extra schulden al).

Tuurlijk, er zijn altijd wel schrijnende situaties te vinden van mensen die aan de lopende band verkeerde beslissingen nemen of echt enorm veel pech hebben gehad.

[bluebear]

Sissors schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:09:
En 15% voor een tuin lijkt me heel veel, zelfs als je alles laat aanleggen. Ik zie bij het gemiddelde rijtjeshuis van €200k geen tuin van €30k komen. En heb je een mooie twee-onder-één kap van €400k, dan hoop ik dat er gouden paden komen als een tuin €60k moet kosten.

OK, ik zit dan ook ik de high-end markt. Dit zijn inderdaad geen rijtjeshuizen.

Daar zie ik me ook geen bbq/pizza oven, custom betonnen tafels, louvres voor al-fresco buiten-kamer, aangelegde tuinen etc. in verschijnen...

Don't mind me...

[Señor Sjon]

Laat staan dat een perceel in N-Z wel wat groter is dan de ~6x10 die hier een rijtjeswoning heeft. Rule of thumb is ca 100/m2 en dan heb je zelf nauwelijks vieze handen.

[unezra]

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden. Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid en binnen de inkomenseisen van het Nibud blijft is er echt geen probleem met een dergelijke hypotheek.

Veel te kort door de bocht. Ik realiseer me dat ik érg risico-avers ben, dus grotere marges en minder risico wil hebben dan anderen. "Echt geen probleem" is het andere uiterste. De hypotheek zit op het moment rond de 100% van wat TS rond kan krijgen en dan nóg moeten er bijzondere constructies worden toegepast. Het is een tophypotheek en die komt met een groter risico dan een hypotheek op 50% van je leencapaciteit zoals in ons geval.

Het huis van TS hadden wij waarschijnlijk niet gekocht vanwege de risico's, ook al zitten we een stukje boven het inkomen van TS en zijn aanstaande en zit het qua carriereperspectief hier ook best prima.

TS neemt een flink risico, alleen heb ik wel meer en meer het gevoel dat er over na word gedacht. Wens TS en zijn aanstaande ook het allerbeste en hoop dat hij me over 5 jaar uit lacht en dusdanig financieel is gegroeit dat 'ie toch dit droomhuis wil verkopen, om een vrijstaande kleine villa van 8 ton te kopen met ruimte over voor een forse verbouwing.

bluebear schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:19:
[...]
OK, ik zit dan ook ik de high-end markt. Dit zijn inderdaad geen rijtjeshuizen.

Daar zie ik me ook geen bbq/pizza oven, custom betonnen tafels, louvres voor al-fresco buiten-kamer, aangelegde tuinen etc. in verschijnen...

Don't mind me...

Hmm, ja, ik rekende net verkeerd. 25% ga ik er niet aan uitgeven. Dat gaat fors lager zijn én ik wil een groot deel zelf doen. Ik hoop rond de 7,5% van de huidige verkoopwaarde uit te komen. (Voor een tuin van grofweg 6x15 meter.)

[Harrie_]

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
[...] Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden.[...]

Ik moest toch wel grinniken om deze zinsnede. Ik stel me direct voor dat de volgende keer dat ik een tophypotheek afsluit @unezra bij mij aan de deur staat met zijn voet in de deuropening

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:48:
[...]
De hypotheek zit op het moment rond de 100% van wat TS rond kan krijgen en dan nóg moeten er bijzondere constructies worden toegepast.
[...]
TS neemt een flink risico
[...]

Dat wil ik even nuanceren. Dat er een bijzondere constructie toegepast moet worden heeft te maken met het feit dat TS geen intentieverklaring krijgt van zijn werkgever. Puur kijkende naar inkomen is het afdoende, daar staat de 'bijzonder constructie' verder los van.

Verder slaat @Tsurany met onderstaande quote eigenlijk de spijker op z'n kop als het gaat om het risico. Als dat niet zo zou zijn, dan kwam het Nibud wel met een andere inkomenseis.

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid en binnen de inkomenseisen van het Nibud blijft is er echt geen probleem met een dergelijke hypotheek.

Dan kom ik toch weer terug op Harrie_ in "Eerste woning - geen intentieverklaring". Als je over onderstaande zaken goed hebt nagedacht dan acht ik nog steeds het risico van een top hypotheek beperkt:

• Vind je het de maandlast waard; iedere euro die naar je hypotheek gaat, gaat niet naar 'leuke' dingen of naar de spaarrekening
• Heb je nagedacht over what-if-scenario's:
• Wat als jij, je partner, jullie allebei werkloos raken? En als dat langere tijd aanhoudt? Kun je het hoofd dan nog boven water houden en ben je bereid om bepaalde concessies te doen in je levensstijl? Zoja: tot welke concessies ben je bereid?
• Wil je op termijn minder gaan werken? Kan dat financieel gezien?

Neem trouwens ook even mee dat je met de huidige rente en een annuïtaire hypotheek na 5 jaar iets meer dan 10% hebt afgelost en na 10 jaar iets meer dan 25%. Het is dus niet zo dat je tot in de eeuwigheid met die 100% LTV blijft zitten.

[CurlyMo]

Het is misschien vloeken in de kerk in deze fase, maar schrijf de familiehypotheek niet te makkelijk helemaal (voor de toekomst) af. Daarmee bedoel ik niet dat je in deze hectische periode al direct alles omtrent de familiehypotheek moet gaan proberen te regelen, dat gaat je niet lukken. Wij zitten in die constructie en hebben dit lang voordat we gingen kopen volledig doorgerekend.

Wat eventueel wel zou kunnen is die familiehypotheek op een later moment alsnog opzetten. De voorwaarden van zo'n hypotheek bepaald je namelijk voor een groot deel zelf: looptijd, rente, hypotheekbedrag, versnelde aflossing, verhoging hypotheekbedrag etc.

Als je nu dus een hypotheek kunt regelen waarbij het toegestaan is om een tweede hypotheek te nemen en je een hypotheek regelt waarbij je gunstig versneld kan aflossen, dan is het eventueel mogelijk om je hypotheek die je nu afsluit later om te zetten naar een hypotheek i.c.m. een familiehypotheek.

Samenvattend:
- Je neemt een hypotheek voor 400k.
- Je kijkt wanneer je die garantstelling vader kan 'aflossen'.
- Je kijkt of het mogelijk is een tweede hypotheek te nemen (t.b.v. een familiehypotheek).
- Kijk naar het percentage dat je versneld elk jaar mag aflossen.

Na X jaar.
- Je hebt alles omtrent familiehypotheek gelezen en durft ervoor te gaan.
- Je kan bijv. 10% versneld aflossen op eerste hypotheek.
- Je regelt met vader familiehypotheek voor 40k (onder voorwaarde dat dat bedrag mag stijgen tijdens de looptijd).
- Je lost die 10% bij eerste hypotheek af met familiehypotheek.

Na X+1 jaar.
- Je verhoogd familiehypotheek bij vader met weer 40k.
- Je lost weer 10% versneld af bij eerste hypotheek.

Dit kan dan elk moment tijdens de looptijd van je eerste hypotheek. Zodra je de familiehypotheek wilt opzetten, synchroniseer je de looptijd met die van je eerste hypotheek.


Een familiehypotheek is echt fiscaal enorm aantrekkelijk voor zowel je vader als jullie. Als je het goed opzet is vrijwel zonder risico. Zoals ik eerder al aangaf moet je over allerlei dingen (met een notaris) nadenken. Dat is het complexe deel. Net als alles goed doorrekenen.

Eén van de voordelen van een familiehypotheek met je vader is dat hij de schuld vrij makkelijk zou kunnen kwijtschelden in geval van financiële nood van jullie kant. Voor de belastingdienst is dat niks anders dan dat het kwijtgescholden deel van de hypotheek geschonken wordt. Dat mag vooralsnog voor max. 100k mits gebruikt voor een woning. Dat is ook de reden dat het handig is om de familiehypotheek nooit hoger dan die 100k te maken. Als je vader in financiële nood komt, dan kan je hem een versnelde aflossing doen op de familiehypotheek zonder dat de belastingdienst dit als schenking ziet en je er dus ook geen belasting over hoeft te betalen

TLDR: Overleg met de hypotheekverstrekker van je eerste hypotheek dus eens goed wat er in de toekomst mogelijk is qua familiehypotheek, zodat je die optie niet nu al afschiet.

[unezra]

Harrie_ schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:10:
[...]
Ik moest toch wel grinniken om deze zinsnede. Ik stel me direct voor dat de volgende keer dat ik een tophypotheek afsluit @unezra bij mij aan de deur staat met zijn voet in de deuropening

Als we daarna samen bier of whisk(e)y gaan drinken, wil ik best met mijn voet tussen jouw deur gaan staan hoor.

[...]
Dat wil ik even nuanceren. Dat er een bijzondere constructie toegepast moet worden heeft te maken met het feit dat TS geen intentieverklaring krijgt van zijn werkgever. Puur kijkende naar inkomen is het afdoende, daar staat de 'bijzonder constructie' verder los van.

Verder slaat @Tsurany met onderstaande quote eigenlijk de spijker op z'n kop als het gaat om het risico. Als dat niet zo zou zijn, dan kwam het Nibud wel met een andere inkomenseis.

Mja, ik denk dat met wat TS verteld, hij er redelijk goed over na denkt. Wat ik zeg, ik gun hem en zijn verloofde het allerbeste en realiseer me dat mijn maatstaf misschien wat érg scherp is.

Aan de andere kant, TS zit op het randje. Het is niet alleen die werkgeversverklaring. Het is een hypotheeksom die dusdanig op het randje zit, dat een bank alsnog "nee" kan zeggen. In mijn berekeningen ben ik namelijk uitgegaan van het ontbreken van enige vorm van studieschuld en andere verplichtingen. Dan is het nipt. Als er een paar K studieschuld is, zegt een bank waarschijnlijk
"nee".

Ik vind dat behoorlijk de grenzen opzoeken.

Aan de andere kant, zijn er zeker risicobeperkende factoren waar duidelijk wél over is nagedacht. Dat is in dit topic anders dan in andere topics die ik heb gezien. De topicstart was een beetje een valse start, met de nuanceringen die zijn aangebracht wil ik het risico snappen dat TS wil nemen.

Zelf zou ik het niet nemen, het kost me moeite uit te spreken dat ik het risico van TS snap, ik vind het nog steeds spannend, maar het lijkt minder onbezonnen dan ik aanvankelijk dacht. (Vind het ook prettig dat ik het idee heb dat TS logischerwijs zijn eigen plan trekt, maar wel alle voors en tegens leest. Ofwel, het maakt het een doordacht topic dat verder gaat dan "IK WIL DAT HUIS" en daar kan ik TS alleen mijn complimenten voor geven.)

[boomr]

@Verwijderd mooi verhaal dat je geschreven hebt. Je laat vrij dapper een groep onbekenden flink wat van jezelf zien. Je laat ook zien dat je het huis wil! Complimenten daarvoor. Wat ik, als ik jou was, bij mezelf te raden zou gaan is of je er wel zo zeker van bent. Er zijn vragen gekomen van tweakers in de trend van: Zou je dit nou wel doen? en Is dit wel verstandig? Je lange verhaal doet me denken dat je wellicht zelf ook wel een beetje twijfelt en goedkeuring zoekt bij anderen. Probeer dat eens voor jezelf te bepalen en als je er echt zeker van bent, wat je hier dat precies zoekt. Een goedkeuring? advies?

Daarnaast ben ik het eens met het feit dat je banken niet om advies moet vragen! Die zijn bevooroordeeld! Ga naar een onafhankelijk adviseur! Deze opmerking heb ik eerder geplaatst en die van ons heeft een heel mooi totaalplaatje gemaakt van onze huidige financiele situatie, de mogelijkheden, en ook wat er gebeurd als wij een nieuw huis laten bouwen (wat we inmiddels aan het doen zijn). Deze adviseur heeft berekeningen laten zien wat we de komende 20 jaar kwijt zijn. Daarbij rekening gehouden met het afbouwen van hypotheekrente aftrek etc. Ook een aantal scenario's van mogelijke renteverschuivingen als wij na 20 jaar een nieuwe rentevastperiode in gaan. Daarnaast heeft hij gekeken naar onze veranderingen tijdens mogelijke arbeidsongeschiktheid of ontslag. Wat gebeurt er als een van ons thuis komt te zitten. Hoe goed zijn de lasten dan nog te dragen. Zelfs als dit permanent is.
Als laatste heeft hij ons laten zien wat er gebeurd als een van ons komt te overlijden en wat dit voor de ander betekent. Ook iets waar je naar moet kijken...hoe laat je je vrouw achter als je die A5 tegen een boom parkeert?

dit totale plaatje gaf ons meer dan voldoende vertrouwen om de stap te maken. Dit had ik zelf daarvoor ook wel, maar eerlijk is eerlijk: het was geen compleet plaatje dat ik zelf had gemaakt.

Doe ermee wat je wil, maar als je echt zekerheid zoekt, en een compleet plaatje wil laten maken ga dan op zoek naar een hypotheekadviseur (onafhankelijk).

[de Peer]

boomr schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:37:
@Verwijderd mooi verhaal dat je geschreven hebt. Je laat vrij dapper een groep onbekenden flink wat van jezelf zien. Je laat ook zien dat je het huis wil! Complimenten daarvoor. Wat ik, als ik jou was, bij mezelf te raden zou gaan is of je er wel zo zeker van bent. Er zijn vragen gekomen van tweakers in de trend van: Zou je dit nou wel doen? en Is dit wel verstandig? Je lange verhaal doet me denken dat je wellicht zelf ook wel een beetje twijfelt en goedkeuring zoekt bij anderen. Probeer dat eens voor jezelf te bepalen en als je er echt zeker van bent, wat je hier dat precies zoekt. Een goedkeuring? advies?

Daarnaast ben ik het eens met het feit dat je banken niet om advies moet vragen! Die zijn bevooroordeeld! Ga naar een onafhankelijk adviseur! Deze opmerking heb ik eerder geplaatst en die van ons heeft een heel mooi totaalplaatje gemaakt van onze huidige financiele situatie, de mogelijkheden, en ook wat er gebeurd als wij een nieuw huis laten bouwen (wat we inmiddels aan het doen zijn). Deze adviseur heeft berekeningen laten zien wat we de komende 20 jaar kwijt zijn. Daarbij rekening gehouden met het afbouwen van hypotheekrente aftrek etc. Ook een aantal scenario's van mogelijke renteverschuivingen als wij na 20 jaar een nieuwe rentevastperiode in gaan. Daarnaast heeft hij gekeken naar onze veranderingen tijdens mogelijke arbeidsongeschiktheid of ontslag. Wat gebeurt er als een van ons thuis komt te zitten. Hoe goed zijn de lasten dan nog te dragen. Zelfs als dit permanent is.
Als laatste heeft hij ons laten zien wat er gebeurd als een van ons komt te overlijden en wat dit voor de ander betekent. Ook iets waar je naar moet kijken...hoe laat je je vrouw achter als je die A5 tegen een boom parkeert?

dit totale plaatje gaf ons meer dan voldoende vertrouwen om de stap te maken. Dit had ik zelf daarvoor ook wel, maar eerlijk is eerlijk: het was geen compleet plaatje dat ik zelf had gemaakt.

Doe ermee wat je wil, maar als je echt zekerheid zoekt, en een compleet plaatje wil laten maken ga dan op zoek naar een hypotheekadviseur (onafhankelijk).

Volgens mij moet een bank ook gewoon een dergelijk advies met mooi totaalplaatje geven waarin toekomstperspectief in meegenomen wordt. Daar zijn regels voor. Het enige verschil met een onafhankelijk adviseur zou dus zijn dat hij ook andere geldverstrekkers kan aanbieden. Dat is wel een belangrijk verschil en daarom kies ik ook altijd voor een onafhankelijk adviseur.
Een onafhankelijk adviseur wil ook geld verdienen en heeft dus ook een financieel belang. Je zou hooguit kunnen zeggen dat de onafhankelijk adviseur alleen belang heeft bij zo veel mogelijk hypotheken afsluiten terwijl de bank ook profiteert van een tophypotheek (meer rente-inkomsten etc.). Echter voor de bank zit daar net zo goed een risico aan.

[unezra]

de Peer schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:47:
[...]
Volgens mij moet een bank ook gewoon een dergelijk advies met mooi totaalplaatje geven waarin toekomstperspectief in meegenomen wordt. Daar zijn regels voor. Het enige verschil met een onafhankelijk adviseur zou dus zijn dat hij ook andere geldverstrekkers kan aanbieden. Dat is wel een belangrijk verschil en daarom kies ik ook altijd voor een onafhankelijk adviseur.

Mijn ervaring hierin is anders. Het beste advies dat wij hebben gekregen, kwam van onze eigen bank. Daar is de hypotheek ook afgesloten.

De Hypotheker (zogenaamd onafhankelijk) heeft keihard gefaald. Mijn eigen werkgever (een financieel adviseur) had ik ook nog kunnen proberen, maar ik vind het niet fijn om zoiets persoonlijks als hypotheekadvies met mijn collega's af te handelen. Daarvoor is het bedrijf te klein.

Een onafhankelijk adviseur wil ook geld verdienen en heeft dus ook een financieel belang. Je zou hooguit kunnen zeggen dat de onafhankelijk adviseur alleen belang heeft bij zo veel mogelijk hypotheken afsluiten terwijl de bank ook profiteert van een tophypotheek (meer rente-inkomsten etc.). Echter voor de bank zit daar net zo goed een risico aan.

Sommige onafhankelijk financieel adviseurs zijn niet zo onafhankelijk als ze zeggen te zijn en zijn geneigd vooral het product aan te bieden waar zij het meest aan verdienen. Kwestie van goed opletten en zeker ook direct met de hypotheekverstrekkers praten. Mijn ervaring is dat zij nog wel eens beter weten wat er wel en niet kan, dan een "onafhankelijk" adviseur zoals De Hypotheker.

[boomr]

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:52:
[...]


Mijn ervaring hierin is anders. Het beste advies dat wij hebben gekregen, kwam van onze eigen bank. Daar is de hypotheek ook afgesloten.

De Hypotheker (zogenaamd onafhankelijk) heeft keihard gefaald. Mijn eigen werkgever (een financieel adviseur) had ik ook nog kunnen proberen, maar ik vind het niet fijn om zoiets persoonlijks als hypotheekadvies met mijn collega's af te handelen. Daarvoor is het bedrijf te klein.


[...]


Sommige onafhankelijk financieel adviseurs zijn niet zo onafhankelijk als ze zeggen te zijn en zijn geneigd vooral het product aan te bieden waar zij het meest aan verdienen. Kwestie van goed opletten en zeker ook direct met de hypotheekverstrekkers praten. Mijn ervaring is dat zij nog wel eens beter weten wat er wel en niet kan, dan een "onafhankelijk" adviseur zoals De Hypotheker.

Ik kan niet oordelen over De Hypotheker. Ik ben zelf naar Wolter Advies in Boekel geweest (Voorheen Van Boxtel assuratie). Hier gaan we al jaren naartoe. Voorheen was het zo dat zo'n aanbieder een premie ontving van de hypotheekverstrekker. Dat mag al langer niet meer. Ze geven zelf ook aan dat geen belang hebben waar uiteindelijke de hypotheek wordt afgesloten. WIJ betalen hun voor advies. De uiteindelijke hypotheekverstrekker betaald hun niets.

[unezra]

boomr schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:56:
[...]
Ik kan niet oordelen over De Hypotheker. Ik ben zelf naar Wolter Advies in Boekel geweest (Voorheen Van Boxtel assuratie). Hier gaan we al jaren naartoe. Voorheen was het zo dat zo'n aanbieder een premie ontving van de hypotheekverstrekker. Dat mag al langer niet meer. Ze geven zelf ook aan dat geen belang hebben waar uiteindelijke de hypotheek wordt afgesloten. WIJ betalen hun voor advies. De uiteindelijke hypotheekverstrekker betaald hun niets.

Klopt, maar toch.

Wat ik zeg, wij hebben enkel ervaring met een paar banken en De Hypotheker. (Wat naar ik begrijp, franchise is. Dus waarschijnlijk hebben we pech met dit filiaal.)

Het zeker niet zo dat iedere adviseur de plank mis slaat, in tegendeel. Ik ga er vanuit dat mijn collega's een werkelijk eerlijk advies geven op dit gebied. (Dat ik er zelf niet heen ben gegaan is enkel omdat ik het niet fijn vind zulke persoonlijke details met mijn collega's te bespreken. Het zegt niets over mijn vertrouwen in hun dienstverlening.) Dus ja, er zullen heel veel heel goede en werkelijk onafhankelijk adviseurs zijn.

De nuance die ik wil aangeven is dat banken *ook* heel erg zuiver kunnen zijn hierin. Ja, ze verkopen in de regel enkel hun eigen product (al begreep ik dat de SNS, volgens de TV reklame, ook producten van concullega's verkoopt), maar dat wil niet zeggen dat dat advies slecht is. Ook dan betaal jij voor het advies.

Dat er hier word gezegd dat je per definitie nooit naar een bank moet gaan omdat die niet onafhankelijk zijn, vind ik bullshit. Je moet JUIST ook naar een bank gaan. Alleen, niet naar 1 bank. Een oriënterend gesprek moet je met tenminste 3 partijen doen, waarbij het weinig uit maakt of dat 3 onafhankelijke adviseurs zijn of 3 banken. Uiteindelijk ga je met 1 partij verder.

Een oriënterend gesprek is in de regel gratis en geeft een goed beeld van de mogelijkheden. Voldoende om een keuze op te baseren. De partij met het beste gevoel en de best passende mogelijkheden ga je mee verder.

[de Peer]

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:52:
[...]


Mijn ervaring hierin is anders. Het beste advies dat wij hebben gekregen, kwam van onze eigen bank. Daar is de hypotheek ook afgesloten.

De Hypotheker (zogenaamd onafhankelijk) heeft keihard gefaald. Mijn eigen werkgever (een financieel adviseur) had ik ook nog kunnen proberen, maar ik vind het niet fijn om zoiets persoonlijks als hypotheekadvies met mijn collega's af te handelen. Daarvoor is het bedrijf te klein.


[...]


Sommige onafhankelijk financieel adviseurs zijn niet zo onafhankelijk als ze zeggen te zijn en zijn geneigd vooral het product aan te bieden waar zij het meest aan verdienen. Kwestie van goed opletten en zeker ook direct met de hypotheekverstrekkers praten. Mijn ervaring is dat zij nog wel eens beter weten wat er wel en niet kan, dan een "onafhankelijk" adviseur zoals De Hypotheker.

Natuurlijk kun jij elders een beter advies gehad hebben, maar dat is omdat het ook aan de adviseur (de persoon) zelf ligt. Die verschillen heb ik zelf ook zeker gemerkt dus daarom is een beetje shoppen altijd goed. Zoals hierboven al aangehaald zijn onafhankelijke adviseurs tegenwoordig als het goed is écht onafhankelijk en krijgen ze niet meer betaald volgens het model dat er enkele jaren geleden nog wel was. Zelf opletten is sowieso essentieel ja. Ook als je een all-in bedrag betaalt moet je je wel bedenken dat de adviseur dus gebaat is bij een niet-complexe constructie die snel geregeld kan worden. Geen extraatjes dus.

Over het algemeen geldt vandaag de dag dat de huisbanken relatief duur zijn en hogere rentes hanteren dan de relatief nieuwe geldverstrekkers (van buitenlandse afkomst) die momenteel op de markt zijn en die hun bekendheid vergroten door met een lagere rente te komen. Grootbanken kunnen simpelweg meer vragen omdat de klanten toch wel komen (want vertrouwd enzo...).

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:01:
[...]
Dat er hier word gezegd dat je per definitie nooit naar een bank moet gaan omdat die niet onafhankelijk zijn, vind ik bullshit. Je moet JUIST ook naar een bank gaan. Alleen, niet naar 1 bank. Een oriënterend gesprek moet je met tenminste 3 partijen doen, waarbij het weinig uit maakt of dat 3 onafhankelijke adviseurs zijn of 3 banken. Uiteindelijk ga je met 1 partij verder.

Volgens mij zei niemand dat. Overigens kun je als particulier met veel geldverstrekkers helemaal geen inhoudelijk gesprek voeren omdat ze alleen communiceren via adviseur als tussenpartij.
Een adviseur kan overigens banken nog enigszins tegen elkaar uitspelen en kan gewoon realtime de rentetarieven van dat moment presenteren en vergelijken van een groot aantal (tientallen tegenwoordig) aanbieders.

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 14-03-2019 11:05 ]

[Olaf van der Spek]

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden. Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid

Wat gebeurd er met die kansen als het ineens weer crisis is?

de Peer schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:01:
Natuurlijk kun jij elders een beter advies gehad hebben, maar dat is omdat het ook aan de adviseur (de persoon) zelf ligt. Die verschillen heb ik zelf ook zeker gemerkt dus daarom is een beetje shoppen altijd goed. Zoals hierboven al aangehaald zijn onafhankelijke adviseurs tegenwoordig als het goed is écht onafhankelijk en krijgen ze niet meer betaald volgens het model dat er enkele jaren geleden nog wel was. Zelf opletten is sowieso essentieel ja. Ook als je een all-in bedrag betaalt moet je je wel bedenken dat de adviseur dus gebaat is bij een niet-complexe constructie die snel geregeld kan worden. Geen extraatjes dus.

Veel situaties zijn niet echt uniek, is het echt nodig om toch weer elke keer naar een adviseur te gaan? Je zou denken dat dat efficiënter moet kunnen.

[ Voor 51% gewijzigd door Olaf van der Spek op 14-03-2019 11:06 ]

[de Peer]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:03:
[...]
Veel situaties zijn niet echt uniek, is het echt nodig om toch weer elke keer naar een adviseur te gaan? Je zou denken dat dat efficiënter moet kunnen.

Klopt, maar als je een hypotheek van voor 2013 hebt (en dat zijn toch heeeel veel mensen nog altijd) dan heb je heel veel mogelijkheden met je hypotheek omdat banksparen en aflossingsvrij dan nog steeds mogelijk zijn en nog aftrekbaar zijn. En als jij en je partner al een verleden hebben met meerdere hypotheekdelen kan het best een puzzle zijn om daar het meest optimale uit te halen voor je nieuwe hypotheek.

Maar een jong stel dat nu koopt met NHG, dat stelt niets voor en kan ook via execution only, al is het juist de eerste keer wel eens goed om je te laten voorlichten als je er zelf niet zo veel verstand van hebt.

[CurlyMo]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:03:
[...]

Wat gebeurd er met die kansen als het ineens weer crisis is?

Wat gebeurd er met je necrologie als je te vroeg dood gaat en je overdreven risicomijdend bezig bent geweest?

@CurlyMo hield niet van risico's. CM's persoonlijkheid kenmerkte zich in ..... CM had allemaal mooie dromen voor de toekomst. Dat is ook de reden dat we niet veel meer kunnen vertellen over CM dan dat het een .... werknemer was, CM een mooie carrière heeft gehad, maar we als dierbaren niet het idee hebben gehad dat CM nu daadwerkelijk alle uit het leven heeft gehaald als mogelijk was. Oftewel, CM is zowel voor ons als voor zichzelf veel te vroeg heen gegaan. De kinderen van CM hebben echter naast het mooie huis dat ze hebben kunnen kopen van de erfenis ook een mooie wereldreis gepland ter (zeggen ze) nagedachtenis van hun lieftallige ouder.

Na deze enige speech is de uitvaart van CM overigens afgelopen, er is alleen koffie, cake heeft u zelf meegenomen, geheel in stijl van de Hollandse zuinigheid van CM. De reden dat u hier uren van te voren aanwezig moest zijn was een grapje van CM. Het zou natuurlijk (geheel in lijn met CM's risicomijdendheid) een te groot risico zijn geweest om op een uitvaart van een kwartier (want te duur) te laat te komen.

[unezra]

de Peer schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:01:
[...]
Volgens mij zei niemand dat.

Onder andere @boomr zeggen precies dat. Dat je nooit met een bank moet praten, altijd met een onafhankelijk adviseur. (Volgens mij hebben 2 of 3 mensen dat gezegd.)

Dat wil ik nuanceren.

Overigens kun je als particulier met veel geldverstrekkers helemaal geen inhoudelijk gesprek voeren omdat ze alleen communiceren via adviseur als tussenpartij.
Een adviseur kan overigens banken nog enigszins tegen elkaar uitspelen en kan gewoon realtime de rentetarieven van dat moment presenteren en vergelijken van een groot aantal (tientallen tegenwoordig) aanbieders.

Klopt. Een onafhankelijk adviseur kan voordelen hebben, een bank kan dat ook hebben. Een bank kent zijn eigen producten waarschijnlijk beter en weet intern beter de weg, een extern adviseur kent juist meer hypotheekverstrekkers.

Daarom zou ik dus in ieder geval bij beiden oriënterende gesprekken voeren voordat een beslissing word genomen wie het definitieve advies mag gaan uitbrengen en de hypotheekvertrekker word. (After all zit je aan die beslissing snel 10-20 jaar vast, als het geen 30 jaar is.)

[aegis]

@RRCreations Hou er bij een familiehypotheek ook rekening mee dat dit niet perse een hypotheek hoeft te zijn maar ook een persoonlijke lening mag zijn waar je meer rente op mag vragen dan de nu geldende 2-3%. Het mag dan rond de 5-6% zijn wat weer heel gunstig is voor de belastingaftrek. Daarnaast heb je ook geen gezeur van de bank omdat die nog steeds als enige een hypotheekrecht met onderpand hebben.

Dit een hypotheek adviseur je als het goed is moeten kunnen uitleggen en uit kunnen rekenen voor je

[ Voor 13% gewijzigd door aegis op 14-03-2019 11:45 ]

[Maverick]

aegis schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:43:
@RRCreations Hou er bij een familiehypotheek ook rekening mee dat dit niet perse een hypotheek hoeft te zijn maar ook een persoonlijke lening mag zijn waar je meer rente op mag vragen dan de nu geldende 2-3%. Het mag dan rond de 5-6% zijn wat weer heel gunstig is voor de belastingaftrek. Daarnaast heb je ook geen gezeur van de bank omdat die nog steeds als enige een hypotheekrecht met onderpand hebben.

Dit een hypotheek adviseur je als het goed is moeten kunnen uitleggen en uit kunnen rekenen voor je

Dit heeft natuurlijk wel invloed op je leencapaciteit. Ook iets om rekening mee te houden.

[CurlyMo]

aegis schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:43:
@RRCreations Hou er bij een familiehypotheek ook rekening mee dat dit niet perse een hypotheek hoeft te zijn maar ook een persoonlijke lening mag zijn waar je meer rente op mag vragen dan de nu geldende 2-3%. Het mag dan rond de 5-6% zijn wat weer heel gunstig is voor de belastingaftrek. Daarnaast heb je ook geen gezeur van de bank omdat die nog steeds als enige een hypotheekrecht met onderpand hebben.

Dit een hypotheek adviseur je als het goed is moeten kunnen uitleggen en uit kunnen rekenen voor je

Als je HRA over je familiehypotheek wil, dan wordt het volgens mij gewoon als tweede hypotheek gezien, waar dan de hypotheekverstrekker van je eerste hypotheek akkoord mee moet gaan.

[aegis]

Volgens mij ligt het aan de of er onderpand wordt gevraagd of niet maar dat zou een hypotheek/financieel adviseur of notaris exact kunnen uitleggen. Plus dat je bij een familiehypotheek ook nog een 4k per jaar kan schenken waar waar je de rente van betaald.

[CurlyMo]

aegis schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 12:03:
Volgens mij ligt het aan de of er onderpand wordt gevraagd of niet maar dat zou een hypotheek/financieel adviseur of notaris exact kunnen uitleggen. Plus dat je bij een familiehypotheek ook nog een 4k per jaar kan schenken waar waar je de rente van betaald.

Als je het voordeel zoveel mogelijk bij de leningnemer legt dan schenkt vader het afgeloste deel tot ~ 5k terug en houdt wat hij aan kosten heeft aan deze constructie in. Dan heeft vader er geen nadeel van en kind het meeste voordeel.

[RRCreations]

Omtrent mijn intentieverklaring; ik heb echt alles geprobeerd. Ik heb mijn tijdelijke manager laten bellen naar HR. Dat mocht niet baten. Vervolgens heb ik de vestigingsdirecteur gevraagd om mij te helpen en ook dat mocht niet baten. HR blijft stug volhouden dat het niet wordt verleend. Ik heb gelukkig het mailtje waarin HR verklaart dat ze geen intentieverklaring overhandigen wanneer een medewerker op een contract van bepaalde tijd is en als we nog niet bevestigd hebben dat ze een contract van onbepaalde tijd zullen aanbieden.

Als jurist is dit eigenlijk valsheid in geschrifte. Op mijn werkgeversverklaring staat, zwart op wit, dat bij gelijkblijvend functioneren en ongewijzigde functioneren. Bij voorbaat al 'nee' aankruisen geeft HR dat mijn contract simpelweg niet wordt verlengd naar een positie voor onbepaalde tijd. Ik heb wederom met HR gesproken over mijn positie. Ik gaf aan dat als mijn positie weer met een jaar wordt verlengd dat ik alsnog geen intentieverklaring kan krijgen op grond van hun beleid. Zij erkende dat dit inderdaad het geval is maar deelde gelijk mee dat zij een contract van onbepaalde tijd zullen aanbieden zodra akkoord is van mijn leidinggevende (ze is nu met zwangerschapsverlof). Dit staat haaks met goed werkgeverschap. /rageoff

@de Peer Je hebt helemaal gelijk, zoals ik zei dit zijn mijn frustraties.

[HereIsTom]

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
@RRCreations

Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden. Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid en binnen de inkomenseisen van het Nibud blijft is er echt geen probleem met een dergelijke hypotheek.

Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

[Tsurany]

HereIsTom schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:38:
[...]


Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

Hoezo veel risico? Het zijn tweeverdieners met een ouder die garant staat en zich keurig aan de normen van het Nibud houden. Bovendien beiden jong dus genoeg mogelijkheden om verdere carrière te maken. Ik zie niet waarom dit nu zo'n groot risico is.

[NiGeLaToR]

HereIsTom schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:38:
[...]


Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

Waarom reageer je zo irrationeel, terwijl je uit een discussie als deze juist die ratio zou op moeten zoeken. Het enige wat telt is met welk risico profiel TS kan leven, waarbij hij al wordt geholpen door leennormen, richtlijnen en limieten die sinds de crisis al flink zijn aangescherpt. Ook zal elke starter verplicht gaan aflossen om aanspraak op HRA te maken. Allemaal zaken die de mensen aan wie je refereert niet mee te maken hadden - waarmee je cijfers contextueel gezien totaal niet relevant zijn.

Als je het nu zou brengen als:

1. je mening: 'ik vind <mening>, omdat <reden, al dan niet onderbouwd>
2. 'feiten' die je nu vrij willekeurig aanhaalt, maar dan juist even in de juiste context plaatst: 'vergeet niet dat er door hoge huizenprijzen en een crisis er nog steeds x-aantal (bron) mensen met x-situatie (bron) zitten'

Je komt nu voor mij dreinend over: alsof iemand die een ander risico profiel kiest en daarmee niet jouw mening deelt c.q. jouw waarschuwing ter harte neemt iets naars gaat overkomen. Dat is natuurlijk niet waar, zo blijkt uit de goede afloop van de genomen risico's van genoeg andere mensen. Tenslotte bestaat het leven uit risico's en is het wel aardig als je jouw voorkeur voor risico profiel niet projecteert op die van anderen.

Ik heb geen mening over de situatie van TS: mocht hij weloverwogen, goed ingelicht en met vol verstand veel risico nemen dan respecteer ik die keuze. Mocht hij op diezelfde gronden voor een laag risico profiel kiezen, dan respecteer ik dat ook. Zolang mensen zich maar goed laten voorlichten, de risico's goed inschatten en dan een bewuste keuze maken kan niemand naderhand als het een keer tegenzit zeggen dat ie dat niet wist. Ik heb mijn situatie al 's aangehaald, maar die doet uiteraard niet terzake - TS zal die afweging zelf moeten maken. Mocht je jouw mening hierover willen delen dan kijk ik daar ook naar uit (gewoon, omdat ik ieders afweging interessant vind), maar dan wel met wat context, uitleg en waar nodig bronnen

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:51:
[...]

Hoezo veel risico? Het zijn tweeverdieners met een ouder die garant staat en zich keurig aan de normen van het Nibud houden. Bovendien beiden jong dus genoeg mogelijkheden om verdere carrière te maken. Ik zie niet waarom dit nu zo'n groot risico is.

Ik heb het gevoel dat het goedbedoelde waarschuwing is tegen risico's die horen bij het kopen van een woning. Snap ik wel: werkgever doet moeilijk, leennorm zit aan de limiet, voor velen best een 'eng' gevoel. Anderen denken 'plooi die glad gestreken moet worden'. Denk dat daar de crux in dit topic zit: meningen en feiten lopen wat door elkaar

[ Voor 13% gewijzigd door NiGeLaToR op 14-03-2019 14:57 ]

[de Peer]

RRCreations schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:31:
Dit staat haaks met goed werkgeverschap.

Excuses voor mijn frustraties.

nou, volgens mij is dit gewoon hoe het werkt. Je kunt het niet afdwingen. Als men nu niet de intentie heeft wil niet zeggen dat ze over een half jaar je niet alsnog een vast contract kunnen aanbieden. Bedrijf heeft daar waarschijnlijk zijn eigen beleid/richtlijnen voor aan de hand van prestatiebeoordelingen enzo en wil vooral niet bij voorbaat aan zaken vastzitten die op een (voor hen) willekeurig moment naar voren komen.

Meestal wacht je gewoon op een vast contract met een huis kopen. Of als je minder duur koopt, via je werkverleden van afgelopen 3 jaar. Intentieverklaring krijgen zou ik als een gelukje zien als je dat voor elkaar weet te krijgen, want dat is zeker niet iets waar elke werkgever zo maar even aan mee werkt. Bij mijn huidige en vorige 2 werkgevers was intentieverklaring ook gewoon niet mogelijk als onderdeel van het beleid.

Wel erg vervelend natuurlijk!, maar niet onverwacht.

[unezra]

de Peer schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:10:
[...]
Maar een jong stel dat nu koopt met NHG, dat stelt niets voor en kan ook via execution only, al is het juist de eerste keer wel eens goed om je te laten voorlichten als je er zelf niet zo veel verstand van hebt.

Dit is geen huis dat onder NHG valt.
Het huis valt ruim boven de grens van € 290.000.

[de Peer]

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 16:11:
[...]


Dit is geen huis dat onder NHG valt.
Het huis valt ruim boven de grens van € 290.000.

Was ook zo maar een voorbeeld, aangezien de vraag waar ik op reageerde ook in algemene zin gesteld was.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 14-03-2019 16:25 ]

[CurlyMo]

De deadline is inmiddels verstreken. Ga je ermee door en hoe of toch maar niet?

[Vanoverdegrens]

@CurlyMo "We gaan proberen de financieren te regelen maar zonder een familiehypotheek-constructie. We gaan voor de generatiehypotheek. Ik heb al telefonisch contact gehad met de Rabobank en ze zijn in ieder geval bereid mij aan te horen. Ik heb een afspraak staan. Mocht het toch niet lukken dan kappen we er gewoon mee. ", schreef @RRCreations hierover op woensdag.

Nog even iets anders: over het hypotheekbedrag en het eventuele financiele risico is inmiddels genoeg geschreven. Ik vind het persoonlijk ook veel, maar de TS (+verloofde) moeten het voor zichzelf bepalen. Als de geldverstekkers het niet zien zitten, dan merken ze dat wel.
Over het huis op zich is nog niet veel geschreven. Ik heb gepoogd het huis te vinden en denk dat me dat gelukt is. Ik zie op dat punt nogal wat negatiefs (voor mezelf iig):
het huis is ruim, hoewel veel m² in de zolder opgaan, die voor de TS voorlopig tamelijk overbodig zijn. De badkamer vind ik klein en heeft geen daglicht. De tuin ligt op NNO, de ongunstigste ligging. Het huis komt op ~350m van de A15 en ~600m van het Vaanplein, één van de drukste verkeersknooppunten van NL, waar dagelijks het woon-werk-verkeer van de Rijnmond in stevige files de strijd aangaat met het vrachtwagenverkeer van en naar de Europoort. (kankerverwekkend fijnstof van motoren en remmen)
En ik zie nog enkele andere minpuntjes.
400k€ betekent 360x ~1100€ aflossen, want pas dan is het "een eigen huis"! (en de rentekosten komen daar nog bovenop)
Is dit uit de kluiten gewassen rijtjeshuis, dat behalve een flink woonoppervlak, imo niet veel bijzonders te bieden heeft, werkelijk zo'n langdurig groot financieel offer waard?

Wmb niet. Ik zou de TS + verloofde de tip geven hierover nog goed na te denken, zelfs nadat ze de beslissing door te zetten al genomen hebben.

[ Voor 66% gewijzigd door Vanoverdegrens op 15-03-2019 12:59 ]

[CurlyMo]

@Vanoverdegrens exact. Dus wat is de uitkomst. Doorgegaan of gekapt?

[Vanoverdegrens]

@CurlyMo Wanneer die afspraak plaatsvindt staat er niet bij. Duurt misschien nog tot volgende week.

[CurlyMo]

Vanoverdegrens schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 12:48:
@CurlyMo Wanneer die afspraak plaatsvindt staat er niet bij. Duurt misschien nog tot volgende week.

Jawel. De eerste zin van dat bericht is:

Deadline is inderdaad tot vandaag.

[One-eye864]

CurlyMo schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 12:50:
[...]

Jawel. De eerste zin van dat bericht is:

[...]

Klopt hij heeft dus geen gebruik gemaakt van zijn bedenktijd en gaat proberen de financiering rond te krijgen. Hiervoor heeft hij nog tijd tot het einde van de ontbindende voorwaarden (ik dacht 6 weken). Onderdeel daarvan is het gesprek wat hij noemde met de Rabobank. Als het in deze 6 weken niet lukt DAN kapt hij er mee.

[Vanoverdegrens]

@CurlyMo Ja, dus. Huiskoop toegezegd onder voorbehoud van financiering. Die gaan ze nu pogen te regelen. (zo lees ik het)

[CurlyMo]

One-eye864 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 12:53:
[...]
Klopt hij heeft dus geen gebruik gemaakt van zijn bedenktijd en gaat proberen de financiering rond te krijgen. Hiervoor heeft hij nog tijd tot het einde van de ontbindende voorwaarden (ik dacht 6 weken). Onderdeel daarvan is het gesprek wat hij noemde met de Rabobank. Als het in deze 6 weken niet lukt DAN kapt hij er mee.

Ik las het als dat TS nog in de bedenktijd zat en in die periode wilde weten of het haalbaar is. Vandaar de verwarring.

[Harm_H]

HereIsTom schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:38:
[...]


Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

Je hebt gelijk. Ik vind 400k ook teveel.

Er wordt genoemd 'tweeverdieners' en het probleem is juist dat op basis daarvan de hypotheek wordt afgesloten. Debt for life, vrijwillig

Als 1 van beide een jaarinkomen van 80k zou hebben, dan was het geschikter. Nu is het terecht een enorm risico. Neemt niet weg dat risico nemen om iets te krijgen wat je wilt wel goed is!

Ik hoop voor koper dat het huis goed is doorgelicht qua bouwkeuring, buren etcetera. Blijkbaar geen eens in de randstad.

"goeie ouwe tijd waar je op 1 inkomen een huis kan kopen?"

[Verwijderd]

Harm_H schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 13:05:
[...]


Je hebt gelijk. Ik vind 400k ook teveel.

Er wordt genoemd 'tweeverdieners' en het probleem is juist dat op basis daarvan de hypotheek wordt afgesloten. Debt for life, vrijwillig

Als 1 van beide een jaarinkomen van 80k zou hebben, dan was het geschikter. Nu is het terecht een enorm risico. Neemt niet weg dat risico nemen om iets te krijgen wat je wilt wel goed is!

Ik hoop voor koper dat het huis goed is doorgelicht qua bouwkeuring, buren etcetera. Blijkbaar geen eens in de randstad.

"goeie ouwe tijd waar je op 1 inkomen een huis kan kopen?"

Als je te beroerd bent om even het topic door te nemen (of gewoon pagina 1) laat je 'goedbedoelde' advies dan thuis......

[CurlyMo]

Harm_H schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 13:05:
[...]
Als 1 van beide een jaarinkomen van 80k zou hebben, dan was het geschikter. Nu is het terecht een enorm risico. Neemt niet weg dat risico nemen om iets te krijgen wat je wilt wel goed is!

Eens met @Verwijderd. Ook is het zo simpel nog niet.

Als je in je eentje 80k verdient dan wordt daarvan 100% meegerekend met je maximale leenbedrag. Als je beide 40k verdient dan wordt maar 100% * 40k + 60% * 40k gerekend wat neerkomt op een maximaal bedrag van 64k waarmee gerekend wordt. Dat terwijl het verzamelinkomen hetzelfde is.

Een maximale hypotheek op 64k is voor een gezamenlijk inkomen van 80k veel beter te behappen dan een hypotheek op 80k in je eentje. Ook is het risico bij ziekte en/of andere vormen arbeidsongeschiktheid veel beter te behappen op een gelijkwaardig inkomen dan een scheef verdeeld inkomen. Terwijl je bij dat laatste veel meer mag lenen.

[RRCreations]

Het is alweer meer 2 weken geleden dus even een update.

Het is me gelukt. Wij hebben een hypotheek kunnen regelen bij de Rabobank zonder intentieverklaring of zelf garantstelling van mijn ouders.

Ik belde eerst voor een Generatiehypotheek maar dat vonden zijn niet nodig. Ik heb veel documentatie aangeleverd waaronder ook een motivatie waarom mijn salaris zou groeien en bij eventuele beëindiging van de huidige arbeidsmarktovereenkomst ik makkelijk een ander baan zou kunnen vinden. Ook mijn spaargeld heeft geholpen om uiteindelijk Rabobank te overtuigen dat ik wel een hypotheek zou moeten krijgen. Ik werd heel goed geholpen en het ging heel snel maar het wachten duurde het langst. We gaan aankomende donderdag naar de notaris om te tekenen. Ik heb de rente maar gelijk 20 jaar vastgezet. Nu ga ik wél voor zekerheid . Dus heb je geen intentieverklaring, er is nog hoop. Naar mijn weten/vermoeden doen alleen de grote banken/verzekeraars dit.

Nogmaals bedankt voor al jullie adviezen, waarschuwingen, steuntjes in de rug. Ik had het eindelijk al opgegeven maar gelukkig kreeg ik van een medetweaker een gouden tip: het is gewoon mogelijk. Bedankt!

Als jullie nog vragen hebben, stel ze gerust!

[CurlyMo]

Waarom dan specifiek Rabobank en geen andere verstrekker? Waren zij de enige die je een hypotheek wilde verstrekken? Wat is je rente als ik vragen mag? En nu alles doorgaat, wil je nu wel een funda link delen?

Gefeliciteerd in ieder geval!

[RRCreations]

Rabobank handelde heel snel, ABN wilde me niet eens aanhoren. Het ging meer om mijn vriendin. Het waren stress volle weken en zij had van ‘als dit niet lukt dan kappen we er gewoon mee’, de deadline kwam namelijk steeds dichterbij. Normaal duurt zo’n aanvraag veel langer maar Rabobank heeft het binnen 2 weken een offerte kunnen aanbieden zodat we op tijd konden passeren. Ik heb veel slechte verhalen gelezen over de Rabobank, maar hier moet ik wel benadrukken dat ze wel echt mijn complimenten verdienen:

20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Hierbij de woning:

https://www.nieuwbouw-vrijenburg.nl/

[Vorkie]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:08:
Rabobank handelde heel snel, ABN wilde me niet eens aanhoren. Het ging meer om mijn vriendin. Het waren stress volle weken en zij had van ‘als dit niet lukt dan kappen we er gewoon mee’, de deadline kwam namelijk steeds dichterbij. Normaal duurt zo’n aanvraag veel langer maar Rabobank heeft het binnen 2 weken een offerte kunnen aanbieden zodat we op tijd konden passeren. Ik heb veel slechte verhalen gelezen over de Rabobank, maar hier moet ik wel benadrukken dat ze wel echt mijn complimenten verdienen:

20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Hierbij de woning:

https://www.nieuwbouw-vrijenburg.nl/

Lekker dichtbij de Ikea :-)

Gefeliciteerd!

[maartend]

Gratz.

[CurlyMo]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:08:
20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Ik vind 2,85% best een hoop op 400k. Ik zit zelf op 1,95% voor 10 jaar vast (los van hypotheekbedrag). Na die 10 jaar moet mijn rente 2,10% hoger zijn dan jouw 2,85% om de besparing van 10 jaar vast te niet te doen. Dan kom je na 10 jaar op een rente tarief van 5%, terwijl je na 10 jaar meestal rond de 67% van de hypotheek zit. Ik verwacht niet dat met zo'n LTV 5% hypotheekrente gaat gebeuren.

Voor jou niet meer van toepassing, maar als anderen deze topics tegenkomen toch iets om mee te nemen in je overweging voor rentevaste periode.

Nog gesproken over de familiehypotheek?

[Verwijderd]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:09:
Bedankt voor alle jullie wijze woorden. Misschien neem ik inderdaad teveel hooi op mijn vork. Ik begin er nu zelf ook aan te twijfelen. Ik begin net aan mijn carrière, heb officieel 2 jaar (voltijd) werkervaring en daarvoor heel veel deeltijd werkervaring. Ik zit in de juridische wereld. Ik hoop en verwacht dat er nog genoeg werk zit voor mij.

Over kinderen kan ik duidelijk zijn. Ik zal niet aan kinderen beginnen als we er simpelweg niet klaar voor zijn, dus ook financieel niet.

Ik verwacht dat mijn salaris nog (flink) zal groeien en die van mijn toekomstige vrouw ook. Natuurlijk bestaat er een kans op ziek zijn, scheiding of andere gevallen. Maar dan denk ik, dan kan ik liever nooit een huis kopen en blijven huren.

Onze netto inkomen is 4300,- per maand (exclusief dertiende maand en vakantiegeld). Het huis alleen aan hypotheeklasten zal dan 1300 euro zijn. Met vaste aansluitingen, belastingen, boodschappen reken ik voor ons tweetjes 2200,- netto uit. Dat houdt in dat we dan elk maand 2100,- euro overhouden. Dit lijkt mij financieel stabiel genoeg, uitzonderingen achterhalen (ziekte/werkloosheid/scheiding). Of vinden jullie van niet? We hebben voor de rest geen dure doelen (elk jaar skieeen in Zwitserland, dure auto’s).

Tevens is het een nieuwbouwhuis die eigenlijk een ton meer waard is geworden (laten berekenen). Ik verwacht eerste (vijf) jaren geen aanzienlijke onderhoudskosten. Dit komt omdat we laat zijn ingestapt doordat iemand anders de hypotheek niet kon krijgen.

Maar inderdaad; misschien neem ik teveel hooi op mijn vork. Het is echt een prachtige woning en misschien ben ik te verliefd geworden. Zal er nog over nadenken. Rest mij nog te vragen of jullie informatie hebben omtrent generatiehypotheek of andere vormen waarbij mijn vader mij kan helpen. Overwaarde nemen op de hypotheek is inderdaad een goed punt.

Ter info: een werkgever is niet verplicht een intentieverklaring af te geven. Mijn manager is helaas met zwangerschapsverlof, vandaar dus ook mijn pech. Ik heb concreet gevraagd wat voor issues er zijn, helaas alleen een vage antwoord dat er ‘incidenten’ zijn geweest in het verleden. Ik heb de leidinggevende daarboven ook gesproken, die zou ernaar kijken maar heb helaas niks gehoord (hij zit in het buitenland dus even langslopen is moeilijk).

*het kriebelt inderdaad om een andere werkgever te zoeken want bij mijn vorige functie had ik wel een intentieverklaring gekregen

Ik hoop dat je vriendin hierin geen druk uitoefent, relaties kunnen onder dit soort beslissingen eindigen. Bij een oud collega van mij was zijn vriendin na het afsluiten van een hypotheek ineens rap verdwenen, terwijl alles koek en ei leek.

[RRCreations]

@CurlyMo Goed punt, ik wilde ook 10 jaar vast hebben maar mijn vriendin wilde toch echt meer zekerheid. Moest een beetje water bij de wijn doen. Wij kunnen trouwens nog 1 keer rentemiddelen in die vaste periode. Dus mocht de rente dalen dan zal ik die optie lichten. Ik ha trouwens uit van 2,55. Nog steeds een hoop maar het maakt een stukje draaglijker.

@Verwijderd Ik hoop het ook niet maar dat je weet het nooit zeker. Ik ga er vanuit dat wel goed komt!

[Gamebuster]

Wel mooi huis Veel plezier ermee!

[Verwijderd]

stevige rente maar ja rabobank niet de goedkoopste

[Jasperb1]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 11:36:
@CurlyMo Goed punt, ik wilde ook 10 jaar vast hebben maar mijn vriendin wilde toch echt meer zekerheid. Moest een beetje water bij de wijn doen. Wij kunnen trouwens nog 1 keer rentemiddelen in die vaste periode. Dus mocht de rente dalen dan zal ik die optie lichten. Ik ha trouwens uit van 2,55. Nog steeds een hoop maar het maakt een stukje draaglijker.

Lekker man, nu twee jaar niet te gek, allebei wat salarisstijging en je zit prinsheerlijk.

Hoor trouwens van meer stellen dat de vrouw qua rente voor zekerheid kiest. Denk dat ook over the course of a lifetime 2.85 niet heel slecht is aangenomen dat we geen Japanse toestanden gaan krijgen hier. Mijn ouders hadden gewoon rustig 8.5% aan de broek.

[Apiekool]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:08:
Rabobank handelde heel snel, ABN wilde me niet eens aanhoren. Het ging meer om mijn vriendin. Het waren stress volle weken en zij had van ‘als dit niet lukt dan kappen we er gewoon mee’, de deadline kwam namelijk steeds dichterbij. Normaal duurt zo’n aanvraag veel langer maar Rabobank heeft het binnen 2 weken een offerte kunnen aanbieden zodat we op tijd konden passeren. Ik heb veel slechte verhalen gelezen over de Rabobank, maar hier moet ik wel benadrukken dat ze wel echt mijn complimenten verdienen:

20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Hierbij de woning:

https://www.nieuwbouw-vrijenburg.nl/

Gefeliciteerd! Mooi huis en omgeving. De rente lijkt me inderdaad wat stevig, maar wel lekker voor 20 jaar vast.

[jmzeeman]

CurlyMo schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 08:33:
Waarom dan specifiek Rabobank en geen andere verstrekker? Waren zij de enige die je een hypotheek wilde verstrekken? Wat is je rente als ik vragen mag? En nu alles doorgaat, wil je nu wel een funda link delen?

Gefeliciteerd in ieder geval!

In mijn ervaring zijn de Rabobank en de SNS (geen recente ervaringen mee) de enige die echt met mensen willen meedenken en die de moeite willen nemen om complexe aanvragen te beoordelen. Ik heb zelf ook ooit mijn huis kunnen kopen met een hypotheek van de Rabobank. Ik was toen nog geen 2 jaar ondernemer en mijn vrouw (toen nog vriendin) studeerde nog. Met behulp van een gedeeltelijke garantstelling van mijn moeder en een onderzoek naar mijn bedrijf en de verwachtingen daarvan werd toen bepaald dat mijn inkomen in combinatie met de garantstelling hoog genoeg zou zijn ondanks dat er geen 3 jaar historie was.

Een collega van me die, zelfs als je het inkomen van zijn vrouw niet meerekent, ruim voldoende verdiend om zijn huis te betalen, is bijna een jaar bezig geweest met een hypotheek adviseur om bij verschillende aanbieders zijn hypotheek over te sluiten. Uiteindelijk zonder success na heel veel tijd, moeite en accountantskosten. Wij hebben samen enkele bedrijven en ze konden allemaal niet omgaan met een holding met verschillende werkmaatschappijen er onder (wat echt geen rare situatie is).

Het is erg jammer maar in iets complexere situaties ben je aangewezen op de aanbieder die je überhaupt wat wil lenen en dat zijn dan vaak de traditionele banken waar je wat meer betaald. Alle kleine en nieuwe aanbieders willen alleen de simpele aanvragen in behandeling nemen, waarschijnlijk omdat ze voor hun tarief niet de tijd kunnen nemen of de kennis in huis kunnen hebben om die aanvragen te beoordelen.

[Blubber]

Jasperb1 schreef op maandag 1 april 2019 @ 14:58:
[...]


Lekker man, nu twee jaar niet te gek, allebei wat salarisstijging en je zit prinsheerlijk.

Hoor trouwens van meer stellen dat de vrouw qua rente voor zekerheid kiest. Denk dat ook over the course of a lifetime 2.85 niet heel slecht is aangenomen dat we geen Japanse toestanden gaan krijgen hier. Mijn ouders hadden gewoon rustig 8.5% aan de broek.

Jouw ouders hadden een veel goedkoper huis aan de broek ...