Eerste woning - geen intentieverklaring

[RRCreations]

Beste dames en heren,

Ik heb jullie wijsheid nodig want ik ben een beetje wanhopig aan het worden:

Afgelopen woensdag heb ik een voorlopige koopovereenkomst getekend voor mijn (droom)huis. Het betreft een woning van 399.000,-. Mijn vriendin heeft een jaarsalaris van 33.000,- euro (inclusief dertiende maand en vakantiegeld) en ik heb een jaarsalaris van 45.000,- (inclusief dertiende maand en vakantiegeld). Wij kunnen een hypotheek krijgen van in totaal 399.000,- maar zoals de titel al aangeeft krijg ik geen intentieverklaring.

Ik werk bij een financiële dienstverlener waarbij er blijkbaar in het verleden meerdere problemen zijn gekomen omtrent een intentieverklaring. Hierdoor delen ze dus geen intentieverklaringen meer uit hoewel mijn toekomst perspectieven er uitstekend uitzien. Ik baalde ontzettend want HR zei eerder dat ik het wel kon krijgen maar achteraf krabbelde ze terug. Ik heb een jaarcontract tot 1 januari 2020. Mijn vriendin heeft wel een intentieverklaring dus dat zal geen probleem zijn.

Ik heb het een en ander naberekend en het blijkt dat als ik als flex werker wordt gezien, mijn vriendin en ik een maximale hypotheek kunnen krijgen van 220.000,-. Gelukkig wilt mijn vader garant staan. Hij verdient in totaal per jaar 70.000,- en heeft een overwaarde van 60.000,- op zijn woning. Hij heeft alleen maandelijkse hypotheeklasten van bruto 500,- en geen andere leningen.

De grote vraag is wat kunnen wij doen om het huis te kopen? Ik heb ingelezen in de Generatiehyptoheek van Rabobank maar daar blijkt niet of dit ook bedoeld is voor personen zonder een intentieverklaring. Hebben jullie enig idee of dit ook van toepassing kan zijn op mijn situatie.

Zijn er nog meer opties die ik in overweging kan nemen?

Tot woensdag heb ik de tijd om zonder opgave van reden af te zien van het huis en daarnaast heb ik 7 weken de tijd indien ik de financiën niet op orde krijg.

Alle tips zijn welkom!

[.Maarten]

Een andere optie? Een ander huis zoeken. Er hoeft maar iets te gebeuren of je kunt de hypotheek niet meer betalen bij dat huis van 399k.

[Djeen84]

Ik heb geen goede raad, maar...
Je hebt afgelopen januari een jaarcontract getekend? En krijgt ongeveer €3200, - bruto? En die hut kost €399.000,- ex bijkomende kosten?
Ik zou het niet doen, maar ik werk dan ook niet bij financiële dienstverlener.

[RRCreations]

We kunnen inderdaad een ander huis zoeken. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat we nog minder gaan verdienen dan nu. Indien mijn contract niet naar een arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd wordt omgezet heb ik dan de aankomende 10 maanden genoeg draagkracht om ‘normaal’ te kunnen leven en op te zoek gaan naar een andere baan. Volledigheidshalve moet ik melden dat ik genoeg spaargeld heb voor bijkomende kosten (keuken, meerwerk etc). Het gaat puur om de hypotheek.

[jwvdst]

Kijk naar je inkomen van de laatste drie jaar en neem daar het gemiddelde van van je inkomens mag je laatste jaar niet lager zijn dan het gemiddelde dan is je gemiddelde de van de laatste drie jaar je uitgangspunt

[ Voor 9% gewijzigd door jwvdst op 09-03-2019 23:00 ]

[NotSoSteady]

RRCreations schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 22:56:
We kunnen inderdaad een ander huis zoeken. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat we nog minder gaan verdienen dan nu. Indien mijn contract niet naar een arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd wordt omgezet heb ik dan de aankomende 10 maanden genoeg draagkracht om ‘normaal’ te kunnen leven en op te zoek gaan naar een andere baan. Volledigheidshalve moet ik melden dat ik genoeg spaargeld heb voor bijkomende kosten (keuken, meerwerk etc). Het gaat puur om de hypotheek.

Ja, maar jullie willen geen kinderen? Die zijn namelijk ook niet gratis. Ik zou in jouw situatie in ieder geval nooit een huis van 4 ton kopen. Dat lijkt me vragen om problemen.

[ Voor 7% gewijzigd door NotSoSteady op 09-03-2019 23:16 ]

[Backpacker]

Heeft de afdeling HR een gegronde reden gegeven waarom ze hem niet willen afgeven? Een intentieverklaring heeft namelijk geen juridisch waarde, oftewel met die verklaring kan je geen verlening eisen. Ik snap dan ook niet wat voor problemen ze in het verleden hebben gehad.

[Electromonkey]

Er is natuurlijk een reden dat je dit huis op dit moment niet kan krijgen. Het ziet er allemaal goed uit op je werk maar als dat contract, om wat reden dan ook, niet verlengd wordt dan zitten jij en je vader zwaar in de shit. Ik vind het sowieso bijzonder dat je een hypotheek kan krijgen zonder dat 1 van jullie een vast contract heeft.

Daarnaast is het m.b.t. de hypotheekrente ook niet erg aantrekkelijk om iemand garant te laten staan maar dat weet ik niet zeker. Tijd geleden dat ik bij de bank zat hiervoor . Dit is echt een gigantisch duur huis, ik zou nog even wachten totdat je het gewoon zelf kan dragen.

[3x3]

Wie ogen groter dan zijn maag heeft krijgt snel buikpijn.

Als je werkgever geen intentieverklaring wil geven, zou ik een andere werkgever zoeken.* of een gesprek houden met je leidinggevende hierover.

@RRCreations Als jouw manager jou net zoveel waarde ziet toevoegen aan de organisatie als dat je zelf verwacht op basis van jouw eigen voorspelde toekomstige salarisgroei, zal je manager heel veel in werk stellen je wel te behouden voor de organisatie, en dus bij HR afdwingen dat je nu wel dat papiertje gaat krijgen.

Wat voor een mooi huis je ook ziet, meer dan 2.5 tot 3 ton zou ik niet belenen voor een huis in jullie situatie.

_{*Afhankelijk van de kredietverstrekker kan het wel zijn dat de verstrekker 3 salarisstrookjes wilt zien van je nieuwe baan, afhankelijk van de kredietverstrekker kan wisselen van baan je huizenzoektocht dus wel 3 maanden vertragen.}

[ Voor 11% gewijzigd door 3x3 op 09-03-2019 23:39 ]

[Anoniem: 738905]

RRCreations schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 22:56:
We kunnen inderdaad een ander huis zoeken. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat we nog minder gaan verdienen dan nu.

Je kan ook ziek worden, je kan tijdelijk zonder werk zitten etc. Ik zou dit wel meenemen.

[Freeaqingme]

Ik denk dat juridisch gezien je werkgever verplicht is die intentieverklaring af te geven, ze dient zich immers als "goed werkgever" op te stellen (er van uitgaande dat ze wel de intentie hebben je contract te verlengen).

Dat gezegd hebbende, als de absolute max 399K is, dan zou ik toch verder gaan kijken. Je kan weliswaar niet verwachten minder te gaan verdienen, maar dat is natuurlijk geen zekerheid. Juist in de financiele sector zijn in het verleden de nodige klappen gevallen als er iets van een recessie langskwam.

[Anoniem: 738905]

NotSoSteady schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 23:05:
Ja, maar jullie willen geen kinderen? Die zijn namelijk ook niet gratis. Ik zou in jouw situatie in ieder geval nooit een huis van 4 ton kopen. Dat lijkt me vragen om problemen.

Kinderen zijn ook weer niet onbetaalbaar in deze situatie, maar als jij of je partner vanwege de kinderen een dag of twee dagen minder wil werken gaat het wel geld kosten. Best veel geld. En als je dan op het maximum zit...

[3x3]

Anoniem: 738905 schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 23:15:
[...]

Je kan ook ziek worden, je kan tijdelijk zonder werk zitten etc. Ik zou dit wel meenemen.

Je kan ook scheiden. Net als meer dan 1/3e van de koppels.

Zowel bij overwaarde als onderwaarde tenopzichte van de openstaande hypotheek heb je dan al snel het risico dat je financieel gedwongen wordt je huis te verkopen als je Maximaal leent op basis van je inkomen. Voor die situatie heb je spaargeld nodig, wat je opzij zet naast je toch al bijzonder hoge hypotheeklast.

Ik zie op basis van de inkomens genoemd in de TS toch een groot aantal risico's aan de keuze van de @RRCreations om hypotheek groter dan 3 ton te belenen.

[3x3]

Freeaqingme schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 23:15:
Ik denk dat juridisch gezien je werkgever verplicht is die intentieverklaring af te geven, ze dient zich immers als "goed werkgever" op te stellen (er van uitgaande dat ze wel de intentie hebben je contract te verlengen).

De werkgever zit in de financiële sector, een van de hardst krimpende sectoren van Nederland. En de topicstarter geeft aan dat hij in de Flexcarousel zit bij die werkgever.

Op administratieve en juridische en middenmanagement functies zie ik in die sector zeker buiten de functies op hoofdkantoren heel weinig mensen nog vast worden aangenomen.

[ Voor 1% gewijzigd door 3x3 op 09-03-2019 23:37 . Reden: Ook middenmanagement functies toegevoegd aan de flexcarousel lijst ]

[t_captain]

Je neemt aardig wat hooi op je vork. Eerste woning, dus geen overwaarde van je vorige woning. Instappen op 4 ton met als dekking twee salarissen van samen nog geen ton bruto en geen enkel vast contract.

[Wim-Bart]

Met zo een gecombineerd inkomen een hypotheek van 4 Ton. Daarnaast heb je nog een kleine 24-30K aan kosten (spaargeld????). Dan de overige kosten zoals onderhoud. En wat als jullie uit elkaar gaan...…. Dan zit je voor de rest van je leven in de financiële problemen en trek je je vader daar in mee. Ik houd mijn hart vast, dit gaat echt niet goed komen. Daarnaast onzekerheid van werk, als ik al zie hoe moeilijk jouw sector is.

En dan een hypotheek van 4 ton. Even snelle berekening is dat gewoon € 1.319 per maand wat je NETTO kwijt bent. Daar komt ongeveer € 1100 aan vaste lasten bij (nuts, gemeentelijke belastingen, internet, mobieltjes, VERPLICHTE verzekeringen, ziektekosten) en dan rij je nog niet eens auto. Daarnaast heb je nog onderhoud en andere zaken aan het huis, reken op € 100,00/maand in de goedkope jaren.

Je zit dus op ongeveer € 2.500 per maand aan lasten, dan moet je nog eten, kleding kopen, misschien auto. Je wil ook op vakantie denk ik....

[Pizza_Boom]

Andere optie: Hypotheek ophogen van je vader en dat onderhands aan jou uitlenen. Dan is je vader schuldeiser en verder geen partij in het contract met de hypotheekverstrekker.

[RRCreations]

Bedankt voor alle jullie wijze woorden. Misschien neem ik inderdaad teveel hooi op mijn vork. Ik begin er nu zelf ook aan te twijfelen. Ik begin net aan mijn carrière, heb officieel 2 jaar (voltijd) werkervaring en daarvoor heel veel deeltijd werkervaring. Ik zit in de juridische wereld. Ik hoop en verwacht dat er nog genoeg werk zit voor mij.

Over kinderen kan ik duidelijk zijn. Ik zal niet aan kinderen beginnen als we er simpelweg niet klaar voor zijn, dus ook financieel niet.

Ik verwacht dat mijn salaris nog (flink) zal groeien en die van mijn toekomstige vrouw ook. Natuurlijk bestaat er een kans op ziek zijn, scheiding of andere gevallen. Maar dan denk ik, dan kan ik liever nooit een huis kopen en blijven huren.

Onze netto inkomen is 4300,- per maand (exclusief dertiende maand en vakantiegeld). Het huis alleen aan hypotheeklasten zal dan 1300 euro zijn. Met vaste aansluitingen, belastingen, boodschappen reken ik voor ons tweetjes 2200,- netto uit. Dat houdt in dat we dan elk maand 2100,- euro overhouden. Dit lijkt mij financieel stabiel genoeg, uitzonderingen achterhalen (ziekte/werkloosheid/scheiding). Of vinden jullie van niet? We hebben voor de rest geen dure doelen (elk jaar skieeen in Zwitserland, dure auto’s).

Tevens is het een nieuwbouwhuis die eigenlijk een ton meer waard is geworden (laten berekenen). Ik verwacht eerste (vijf) jaren geen aanzienlijke onderhoudskosten. Dit komt omdat we laat zijn ingestapt doordat iemand anders de hypotheek niet kon krijgen.

Maar inderdaad; misschien neem ik teveel hooi op mijn vork. Het is echt een prachtige woning en misschien ben ik te verliefd geworden. Zal er nog over nadenken. Rest mij nog te vragen of jullie informatie hebben omtrent generatiehypotheek of andere vormen waarbij mijn vader mij kan helpen. Overwaarde nemen op de hypotheek is inderdaad een goed punt.

Ter info: een werkgever is niet verplicht een intentieverklaring af te geven. Mijn manager is helaas met zwangerschapsverlof, vandaar dus ook mijn pech. Ik heb concreet gevraagd wat voor issues er zijn, helaas alleen een vage antwoord dat er ‘incidenten’ zijn geweest in het verleden. Ik heb de leidinggevende daarboven ook gesproken, die zou ernaar kijken maar heb helaas niks gehoord (hij zit in het buitenland dus even langslopen is moeilijk).

*het kriebelt inderdaad om een andere werkgever te zoeken want bij mijn vorige functie had ik wel een intentieverklaring gekregen

[ Voor 4% gewijzigd door RRCreations op 10-03-2019 00:15 ]

[PhaeTom]

Ik heb dezelfde situatie meegemaakt. Bij ons was het gemiddelde van de laatste drie jaar de oplossing. Ik moet wel zeggen dat je dit soort vragen aan je adviseur mag stellen hoor, daar zijn ze voor.

Hoe vervelend het ook is, soms doen werkgevers hier wat moeilijker over. Accepteren en overheen stappen. Vaak is het eerder een administratieve afdeling die dwarszit dan degene die je direct aanstuurt. Dan vind ik het onzin om je baan ervoor op te zeggen.

[Anoniem: 224360]

Ik ben minder pessimistisch dan sommigen hier (overdrijven is ook een kunst), maar wat ik wel vreemd vind is dat je een contract tekent zonder het financieel al geregeld te hebben. Dat is de verkeerde volgorde.

[RRCreations]

Voor mij is het een principe kwestie geworden. De bedoeling is dat ik naar een jaar een vast contract krijg. Nu mijn manager weg is doet HR heel erg moeilijk.

Ik heb een senior HR medewerker verteld dat ik een huis op het oog had en dat ik het huis wilde kopen. Ik heb duidelijk gevraagd of ik een intentieverklaring kon krijgen, dat zou geen probleem zijn. Nu ik getekend heb willen ze het niet meer ondertekenen. Vandaar dus ook mijn frustraties. Alles was in kannen en kruiken totdat bleek dat ik geen intentieverklaring meer kan krijgen omdat ze schuilen onder ‘incidenten’.

[anboni]

Anoniem: 224360 schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:41:
Ik ben minder pessimistisch dan sommigen hier (overdrijven is ook een kunst), maar wat ik wel vreemd vind is dat je een contract tekent zonder het financieel al geregeld te hebben. Dat is de verkeerde volgorde.

Dat is bij een huis toch vrij gebruikelijk, daarvoor neem je dus een voorbehoud financiering op. Je gaat je eerst orienteren, kijken of je in principe kunt lenen wat je nodig hebt. Daarna ga je de hypotheek daadwerkelijk aanvragen en gaan dingen als werkgeversverklaring en intentieverklaring ineens dwarszitten.

Maar 4 ton hypotheek voor twee starters op de arbeidsmarkt lijkt me toch ook best risicovol. Rationeel gezien doe je er waarschijnlijk gewoon beter aan om eerst een bescheidener woning te kopen. Dan kun je een wat stevigere financiele buffer opbouwen en daarnaast ervaren hoe het is om samen te wonen (en samen die verplichtingen te hebben)

[President]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:09:

Onze netto inkomen is 4300,- per maand (exclusief dertiende maand en vakantiegeld). Het huis alleen aan hypotheeklasten zal dan 1300 euro zijn. Met vaste aansluitingen, belastingen, boodschappen reken ik voor ons tweetjes 2200,- netto uit. Dat houdt in dat we dan elk maand 2100,- euro overhouden. Dit lijkt mij financieel stabiel genoeg, uitzonderingen achterhalen (ziekte/werkloosheid/scheiding). Of vinden jullie van niet? We hebben voor de rest geen dure doelen (elk jaar skieeen in Zwitserland, dure auto’s).

Woon je nu nog thuis? Je denkt voor 900 samen klaar te zijn?

- 100 euro gemeentelijke belastingen
- 200 euro voor 2x zorgverzekering
- 40 euro woon verzekering + ORV
- 70 euro energie
- 20 euro water
- 50 euro Ziggo
- 30 euro telefoon
- 300 euro boodschappen
- auto verzekering, auto onderhoud, benzine
- kleding
- cadeautjes
- uitstapjes
Etc. Je rekent. Ga uit van 1500 overige kosten, dus 1500 over elke maand ipv 2100...

Nu, financieel uitkomen met een dergelijk salaris moet prima mogelijk zijn. Wat je vader verdient boeit niet, garant staan doet de bank niet aan.

Hoe lang hrbbrn jullie al samenwoon ervaring voordat ie samen een huis koopt? wat als je werkgever je niet aanneemt, kan je dan makkelijk een nieuwe baan krijgen? Ga je een hypotheek krijgen zonder vast contract? Vraag je adviseur Uiteindelijk is het een kwestie van risico's afwegen...

[_eLMo_]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:09:
Bedankt voor alle jullie wijze woorden. Misschien neem ik inderdaad teveel hooi op mijn vork. Ik begin er nu zelf ook aan te twijfelen. Ik begin net aan mijn carrière, ...

Jong, financiële instelling, nieuwbouw.....
Jij weet dat de meeste mensen die een huis van 4 ton kopen geen 4 ton financieren, maar flink geld meebrengen?
Rekening gehouden met stijgende rentes, opbrekende relaties, stijgende WOZ en OZB en het inrichten van je tuin (zo 10k bij nieuwbouw, ivm ophogen grondniveau)?

Teveel hooi op je vork vind ik licht uitgedrukt, ik zou zo’n zwaard van damocles niet boven mijn relatie willen.

Op jullie leeftijd verdienden wij meer en kochten we een huis van onder de twee ton (6 jaar geleden).

Nu met flinke spaarrekening gaan wij nadenken over het bouwen van een huis van rond de drie ton.

Over kinderen kan ik duidelijk zijn. Ik zal niet aan kinderen beginnen als we er simpelweg niet klaar voor zijn, dus ook financieel niet.

Denkt je partner er ook zo over?

Ik verwacht dat mijn salaris nog (flink) zal groeien en die van mijn toekomstige vrouw ook. Natuurlijk bestaat er een kans op ziek zijn, scheiding of andere gevallen. Maar dan denk ik, dan kan ik liever nooit een huis kopen en blijven huren.

Denk er eens even wat meer over na dan dit. Een woning van twee ton kunnen jullie op één salaris dragen en is dus een stuk beter te dragen bij ziekte/scheiding/ander gezeik dan een woning van vier ton.

We hebben voor de rest geen dure doelen (elk jaar skieeen in Zwitserland, dure auto’s).

Chapeau, houden zo! Denk echter niet dat je de enigste “verstandige” bent en daarom speciaal

Tevens is het een nieuwbouwhuis die eigenlijk een ton meer waard is geworden (laten berekenen).

Gebakken lucht, in deze woning hetze die over 2 jaar weer weg kan zijn. Historisch gezien heb je na nieuwbouw altijd onderwaarde.

Maar inderdaad; misschien neem ik teveel hooi op mijn vork. Het is echt een prachtige woning en misschien ben ik te verliefd geworden. Zal er nog over nadenken.

Als je nul andere doelen in je leven hebt en jullie zijn enorme thuismussen en komen uit families met erg stabiele relaties kan ik hier nog wat bij bedenken, maar je bent jong! Leven is ook wat hè, willen jullie beide meer dan een kwart van je geld aan wonen kwijt zijn?

Rest mij nog te vragen of jullie informatie hebben omtrent generatiehypotheek of andere vormen waarbij mijn vader mij kan helpen. Overwaarde nemen op de hypotheek is inderdaad een goed punt.

Je familie garant laten staan voor jouw financiële keuzes zou ik heeel zwaar over nadenken.

[Transportman]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:09:
Ik verwacht dat mijn salaris nog (flink) zal groeien en die van mijn toekomstige vrouw ook. Natuurlijk bestaat er een kans op ziek zijn, scheiding of andere gevallen. Maar dan denk ik, dan kan ik liever nooit een huis kopen en blijven huren.

Je kan prima een huis kopen, maar je moet er wel rekening mee houden dat er mogelijk problemen ontstaan waardoor je niet meer aan de verplichtingen kan voldoen. En als je bijna maximaal leent op basis van 2 inkomens, maak je dat risico veel groter, waardoor je problemen nog verder toenemen.

Ter info: een werkgever is niet verplicht een intentieverklaring af te geven. Mijn manager is helaas met zwangerschapsverlof, vandaar dus ook mijn pech. Ik heb concreet gevraagd wat voor issues er zijn, helaas alleen een vage antwoord dat er ‘incidenten’ zijn geweest in het verleden. Ik heb de leidinggevende daarboven ook gesproken, die zou ernaar kijken maar heb helaas niks gehoord (hij zit in het buitenland dus even langslopen is moeilijk).

Wanneer zou jouw manager weer terug zijn, of wie vervangt haar en kan dit voor je regelen? Als je dat op korte termijn nog geregeld krijgt en je wilt dit echt per se doorzetten, dan kan je het nog gokken (maar netjes is het niet richting de verkoper). Dan kan je nog steeds ontbinden op basis van de ontbindende voorwaarden omdat je in de huidige situatie geen hypotheek zal krijgen, tenzij de intentieverklaring toch doorkomt en de aanvraag wordt goedgekeurd.

Maar dan blijft de rest van de adviezen staan, ga kijken voor een andere woning.

*het kriebelt inderdaad om een andere werkgever te zoeken want bij mijn vorige functie had ik wel een intentieverklaring gekregen

En dan kom je weer in een tijdelijk contract te zitten en kan je weer in hetzelfde riedeltje komen. En je wist dat je een woning wilde gaan kopen (dat komt niet zomaar in 2 maanden uit de lucht vallen), waarom ben je niet bij je vorige werkgever gebleven, om daar de intentieverklaring te krijgen?

Je moet ook niet denken dat bedrijven met intentieverklaringen strooien, je bent net 2 maanden in dienst, ik zou als ik werkgever zou zijn dan ook even twijfelen (hoe weinig status de verklaring ook mag hebben). Dat is niet omdat ik je die woning niet gun, maar ik wil voorkomen dat je in de problemen komt als na het jaar toch blijkt dat het niet gaat werken en in 2 maanden is dat niet te bepalen.

anboni schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:57:
[...]


Dat is bij een huis toch vrij gebruikelijk, daarvoor neem je dus een voorbehoud financiering op. Je gaat je eerst orienteren, kijken of je in principe kunt lenen wat je nodig hebt. Daarna ga je de hypotheek daadwerkelijk aanvragen en gaan dingen als werkgeversverklaring en intentieverklaring ineens dwarszitten.

Maar zaken als intentieverklaring kan je van te voren al aanvragen, zodat je weet waar je aan toe bent. Een hypotheekadviseur zal daar ook wel op sturen, dat je dit soort zaken van te voren regelt, maar ik krijg het idee dat er hier geen hypotheekadviseur in het spel is. @RRCreations is er vanuit gegaan die wel te krijgen, maar had alleen een mondelinge toezegging.

Maar 4 ton hypotheek voor twee starters op de arbeidsmarkt lijkt me toch ook best risicovol. Rationeel gezien doe je er waarschijnlijk gewoon beter aan om eerst een bescheidener woning te kopen. Dan kun je een wat stevigere financiele buffer opbouwen en daarnaast ervaren hoe het is om samen te wonen (en samen die verplichtingen te hebben)

Dat lijkt mij voor nu ook de beste optie, koop nu iets leuks voor 5-10 jaar, en kijk op dat moment verder naar wat je wensen en mogelijkheden zijn. Nu maximaal lenen op twee (tijdelijke) contracten als starters lijkt mij extreem risicovol.

[drooger]

Is het ook de droomwoning van jouw vriendin, of zou die wellicht ook prima tevreden zijn met een wat minder mooie/nieuwe/etc. woning?
Straks zit je met zulke dure lasten dat zij het misschien gaat verwijten dat ze niet voor een contract van 32/34/36 uren kan gaan.
Of dat ze bijv. niet aangeeft dure uitjes hoeft te doen, maar stiekem best wel wilt en dit nu moet laten.

Voor zo'n hypotheek moet je er echt beide 100% in staan en zeker zijn van de relatie.

Hebben jullie die max hypotheek ook echt bij een adviseur laten berekenen, of is dat enkel even online en mogelijk met hier en daar wat getallen verkeerd of vergeten?
(denk bijv. aan een studielening of bkr-registratie)

President schreef op zondag 10 maart 2019 @ 03:18:
[...]

Woon je nu nog thuis? Je denkt voor 900 samen klaar te zijn?

- 100 euro gemeentelijke belastingen
- 200 euro voor 2x zorgverzekering
- 40 euro woon verzekering + ORV
- 70 euro energie
- 20 euro water
- 50 euro Ziggo
- 30 euro telefoon
- 300 euro boodschappen
- auto verzekering, auto onderhoud, benzine
- kleding
- cadeautjes
- uitstapjes
Etc. Je rekent. Ga uit van 1500 overige kosten, dus 1500 over elke maand ipv 2100...

Persoonlijk vind ik deze bedragen zelfs aan de magere kant en zou ik toch wel uitgaan van hogere bedragen in de komende jaren, bijv.

- 260 euro voor 2x zorgverzekering
- 90 euro energie
- 70 euro Ziggo
- 50 euro telefoon
- 400 euro boodschappen

[pirke]

Als je 20% + kk aanbetaald en slechts 80% hypotheek leent is de bank waarschijnlijk een stuk flexibeler. Je wil nu 100% lenen zonder NHG zonder vast inkomen, dat is gewoon niet slim.

Als je niet genoeg spaargeld hebt kun je ook een huis zoeken wat op 1 inkomen te betalen is. Dan kun je in de tussentijd sparen en over 10 jaar doorgroeien naar je volgende woning.

Wat betreft je vader garant laten staan: wil je hem echt met jouw hypotheek opzadelen als je contract niet verlengd wordt?

[CurlyMo]

Als je op huizen jacht bent, vraag dan niet of je een intentie verklaring kunt krijgen, maar vraag hem elke drie maanden daadwerkelijk aan. Ze zijn drie maanden geldig en het is prettig om documenten waarbij je afhankelijk bent van derden gewoon alvast in huis te hebben. Dat zie je nu wel.

Lees je verder eens in op de familie hypotheek. Die kan voor zowel je vader als jezelf gunstig uitpakken. Onafhankelijk van wat je koopt.

Wat betreft huis zou ik ook nooit iets kopen op de top van je hypotheek. Zorg dat je je vaste lasten op 1 salaris kan betalen. Dan heb je tenminste iets meer zekerheid en hoef je je alleen op je werk nog druk te maken over geld.

[De Rikster]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:09:
Tevens is het een nieuwbouwhuis die eigenlijk een ton meer waard is geworden (laten berekenen).

Top, dat is al 50k extra die jij (of je partner) nodig hebt om de ander uit te kopen mocht de relatie onverhoopt stranden en een van de twee wil in het huis blijven wonen.

[ Voor 6% gewijzigd door De Rikster op 10-03-2019 09:21 ]

[AequitasII]

_eLMo_ schreef op zondag 10 maart 2019 @ 08:03:
[...]


Jong, financiële instelling, nieuwbouw.....
Jij weet dat de meeste mensen die een huis van 4 ton kopen geen 4 ton financieren, maar flink geld meebrengen?
Rekening gehouden met stijgende rentes, opbrekende relaties, stijgende WOZ en OZB en het inrichten van je tuin (zo 10k bij nieuwbouw, ivm ophogen grondniveau)?

Teveel hooi op je vork vind ik licht uitgedrukt, ik zou zo’n zwaard van damocles niet boven mijn relatie willen.

Op jullie leeftijd verdienden wij meer en kochten we een huis van onder de twee ton (6 jaar geleden).

Nu met flinke spaarrekening gaan wij nadenken over het bouwen van een huis van rond de drie ton.


[...]

Met het verschil dat de rentes nu rond de 2% liggen voor 10 jaar vast en dat dit in 2012 nog 4% was.
Daarbij betalen jullie twee keer KK in 5 jaar tijd en andere dure verhuis en verbouwkosten. Ik vraag mij af wat verstandiger is...

Wel met je eens dat TS en vriendin nu te weinig verdienen voor een huis van 4ton.
Vanwaar de keuze? In wat voor gebied willen jullie het huis kopen?

Daarbij moet je jezelf afvragen hoe verstandig het is met een jaarcontract een huis te kopen. Het jaar contract is net twee maanden ingegaan. Waarom zou je werkgever nu al intentie willen geven? Het is een beslissing die rond volgend jaar oktober pas gemaakt hoeft te worden.

Kortom, nog even geduld tot 2020 dus. Er komen vast wel meer mooie huizen voorbij.

[ Voor 13% gewijzigd door AequitasII op 10-03-2019 09:44 ]

[Sissors]

_eLMo_ schreef op zondag 10 maart 2019 @ 08:03:
[...]


Jong, financiële instelling, nieuwbouw.....
Jij weet dat de meeste mensen die een huis van 4 ton kopen geen 4 ton financieren, maar flink geld meebrengen?

Ik denk dat je ernaast zit, en de meeste gewoon het bijna geheel financieren.

Overall moet ik zeggen dat met de beschrijving van TS €400k financieren mij ook erg veel lijkt. Tegelijk zijn sommige wel erg pessimistisch, en begrijp ik wel dat zeker aan het begin van je carrieres je al snel maximaal wil financieren, immers over 3 jaar betaal je het dan allemaal gemakkelijk.

Ik vermoed dan ook dat veruit de makkelijkste manier om dit wel door te laten gaan is net zo lang trappen en stennis maken bij HR / managers tot ze toegeven en je wel die verklaring geven.

[Anoniem: 316442]

Misschien willen ze geen intentieverklaring afgeven omdat er helemaal geen intentie is om verder met je te gaan.... Daar al eens over na gedacht? Natuurlijk gaan ze je dat zo niet vertellen want dan zitten ze met een ongemotiveerde werknemer.

[Arjan90]

Anoniem: 316442 schreef op zondag 10 maart 2019 @ 09:39:
Misschien willen ze geen intentieverklaring afgeven omdat er helemaal geen intentie is om verder met je te gaan.... Daar al eens over na gedacht? Natuurlijk gaan ze je dat zo niet vertellen want dan zitten ze met een ongemotiveerde werknemer.

Juridisch gezien is er aan een intentieverklaring geen recht te ontlenen, maar ik weet wel dat er vaker discussies over worden gevoerd. Maar hoe dan ook, ik denk dat je hier in potentie hetzelfde mee bereikt qua motivatie en tevredenheid. Zeker als een medewerker binnen HR in eerste instantie heeft bevestigd het wel af te kunnen geven.

TS, goed dat je de feedback op het hoge bedrag van de hypotheek meeneemt. Je zou het net zo goed volledig naast je neer kunnen leggen, succes met je keuzes en overwegingen. Wellicht een idee om met HR te overleggen of ze een toelichtend document kunnen bijvoegen met daarin de vertaling van hun zorg waarin wordt aangegeven dat het geen juridisch bindend document is?

Tip mijnerzijds wat betreft kinderen: zeker de eerste vier jaar zijn erg duur (veel kleren, luiers, hoge opvangkosten, etc.), de vrijheid om niet met kinderen te hoeven wachten op financiële stappen zet ook minder druk op de ketel voor jezelf of je vrouw (in zin van presteren op werk, nieuwe job, etc.). Ik weet niet of jullie allebei fulltime werken, maar zeker als je kinderen krijgt is het goed om in ieder geval één iemand minder te laten werken om weer je aan de nieuwe situatie aan te passen, wat ook geld kost. Ik zie collega's om me heen vooral uitvallen met burnout klachten vlak na de geboorte van de eerste terwijl ze zelf vast blijven houden aan "2 uurtjes minder werken", dat wordt gewoon enorm onderschat. Daarom is het fijn om iets aan ruimte te creëren in je vaste lasten door niet op de limiet te lenen, maar uiteraard moet je ook kijken naar je eigen perspectief: gaan jij en je vrouw naar alle waarschijnlijkheid meer verdienen en is er veel werkgelegenheid in jullie sector, dan kun je soms ook "gokken". Je creëert hiermee een bepaalde onafhankelijkheid en flexibiliteit.

Nog een overweging: vergeet niet dat de hogere hypotheek op dit moment voor alle gezinnen mogelijk is door de lagere rentes, wat gebeurt er als de rentes over 10 jaar (natuurlijk afhankelijk van hoelang je het vastzet) opeens naar 5% schieten ipv 2,3%? Kun je het dan nog steeds betalen of ga je dan in de problemen komen? Zeker gelet op toekomst plannen, je zal een aardige salarisverhoging moeten realiseren in de komende 10 jaar om zo'n rentestijging op te kunnen vangen.

[ Voor 3% gewijzigd door Arjan90 op 10-03-2019 10:04 ]

[The Eagle]

Mag ik je even de ogen openen? Een voorlopig koopcontract is namelijk niet echt voorlopig. Zal ongetwijfeld onder voorbehoud van financiering zijn, maar als je er op basis daarvan onderuit wilt moet je aan de verkoper echt wel aan kunnen tonen dat et niet lukt. Die zal op zijn beurt naar een bank gaan die voor een flink hoger rentepercentage niet zo lastig doet en dan hang je alsnog. Want dan is het wel te financieren. Dat het voor jullie vervolgens niet te betalen is, is niet zijn probleem. Zo werkt het, en helaas niet anders.

Misschien helpt de volgende vergelijking: het kopen van een huis is een beetje als een vertificering waar je keihard voor moet leren. Echt alles op een rijtje hebben voor je je handtekening zet en weten dat het kan. Zo niet, zak je voor het examen en ben je je examengeld kwijt en mag je het nog eens proberen.

Dat "examengeld" is in dit geval ca 10% van de koopprijs. Das 40k en dat is het geld dat je moet betalen als je de koop ongedaan wilt maken als de ontbindende voorwaarden verlopen zijn. Die kant wil je echt niet in.

Als ik jou was zou ik alles nog eens op een rijtje zetten, je vooral niet rijk rekenen op wat je kunt lenen (en vervolgens niks overhoudt voor leven, onderhoud, vaste lasten en whatever) en dan heel snel een knoop hakken om de boel ongedaan te maken. Nu kan het nog, maar dat moet wel rap gebeuren dan.

Helaas zie je vaak dat mensen verliefd worden op een huis en dan de mist in gaan. Niks om je boor te schamen, maar goed dat je om hulp vraagt

Ter indicatie: ons huis is ca 3 ton en wij hebben het zo geregeld dat we het indien nodig op 1 inkomen kunnen trekken. En als ik nu zie wat de kinderen kosten en wat er in de afgelopen jaren gebeurd is qua banen en financiele perikekelen is dat geen overbodige luxe geweest. Gevolg was wel dat we ons iig geen zorgen hoefden te maken over de tent noodgedwongen moeten verrkopen

[_eLMo_]

AequitasII schreef op zondag 10 maart 2019 @ 09:28:
[...]


Met het verschil dat de rentes nu rond de 2% liggen voor 10 jaar vast en dat dit in 2012 nog 4% was.
Daarbij betalen jullie twee keer KK in 5 jaar tijd en andere dure verhuis en verbouwkosten. Ik vraag mij af wat verstandiger is...

Financieel optimaal en real world verstandig zijn verschillende dingen Wij hebben toendertijd overigens variabel afgesloten en zitten nu vast op 3.2% voor 10 jaar.

Ook weten we nu meer over elkaar en onze relatie en wat wij zoeken in een huis. Je eisen daarin veranderen ook soms dusdanig dat het niet handig is om voor je 30e al helemaal vast te zitten aan een huis.

Kost die zekerheid me 15k ofzo? Waarschijnlijk. Krijg ik daardoor wel echt een droomhuis op onze droomlocatie (ipv een onderbuik gevoel)? 100% ja. Persoonlijke keuzes dus ik belicht alleen de andere kant.

[Yucon]

Het punt waar jonge mensen makkelijk aan voorbijschieten is dat 'voorlopig geen kinderen willen' heel veel korter duurt dan de periode waar je de verplichting voor aan gaat.

Wilde ik je even meegeven

Verder is het natuurlijk je eigen keuze. Als je bijvoorbeeld redelijk zeker weet over 5 jaar 50% meer te verdienen is er een andere situatie dan wanneer jullie beiden de komende jaren een beetje met de inflatie mee zullen hobbelen.

[Arjan90]

The Eagle schreef op zondag 10 maart 2019 @ 10:17:
Mag ik je even de ogen openen? Een voorlopig koopcontract is namelijk niet echt voorlopig. Zal ongetwijfeld onder voorbehoud van financiering zijn, maar als je er op basis daarvan onderuit wilt moet je aan de verkoper echt wel aan kunnen tonen dat et niet lukt. Die zal op zijn beurt naar een bank gaan die voor een flink hoger rentepercentage niet zo lastig doet en dan hang je alsnog. Want dan is het wel te financieren. Dat het voor jullie vervolgens niet te betalen is, is niet zijn probleem. Zo werkt het, en helaas niet anders.

Door de hoger aangeboden rente mogen ze echter minder lenen en dan kan het in hun geval waarschijnlijk al niet meer. Ze zitten zo goed als maximaal aan de financiering op basis van hun loon in de huidige rente omstandigheden. Een bank met flink hoger rentepercentage zal dus minder aan ze mogen lenen waardoor het waarschijnlijk alsnog niet rondkomt. Even los van het feit dat het natuurlijk verstandig is alle documentatie voortijdig rond te hebben, maar banken komen vaak zat tijdens de procedure nog met extra documentatie die ze nodig achten.

[NiGeLaToR]

Yucon schreef op zondag 10 maart 2019 @ 10:32:
Het punt waar jonge mensen makkelijk aan voorbijschieten is dat 'voorlopig geen kinderen willen' heel veel korter duurt dan de periode waar je de verplichting voor aan gaat.

Wilde ik je even meegeven

Verder is het natuurlijk je eigen keuze. Als je bijvoorbeeld redelijk zeker weet over 5 jaar 50% meer te verdienen is er een andere situatie dan wanneer jullie beiden de komende jaren een beetje met de inflatie mee zullen hobbelen.

Ben het met je eens: zie veel reacties van ‘boe eng hoog spannend gevaarlijk niet doen’, maar verhuizen kost ook veel geld dus in het begin een beetje risico nemen en dan hard werken om meer lucht te krijgen is in mijn ogen geen slechte strategie maar mits goed overwogen een prima optie.

@The Eagle mooi dat het voor jullie zo uitpakte Wij kochten in de crisis aan de tax van ons kunnen een te duur huis waar we veel af konden onderhandelen. Vervolgens hebben we 2 kinderen op de wereld gezet, de hypotheeklasten 40% verlaagd en de hypotheek voor 25% afgelost. Nu wonen we in een goed betaalbaar en groot huis - wat als we nu een kleiner huis hadden gehad met huidige inkomsten had geleid tot een verhuizing verwacht ik. Die besparen we dus ook nog zou je kunnen zeggen. Als een van ons ziek was geworden of baan had verloren had er een bord in de tuin gestaan. Wij gokten wat meer en kregen er (wellicht) meer voor terug dan we hadden bedacht (want inmiddels afgelost + overwaarde opgebouwd ook nog). Zo kan het dus ook.

@ TS Enige wat erg jammer is dat de voorwaarden waarop de aankoop is aangegaan door de werkgever wordt veranderd. Als dit is toegezegd is het wel apart dat men terugkrabbelt: staat die belofte niet ergens in een email zodat de werkgever daad bij woord kan voegen? Verder is de enige die je kan helpen de hypotheek adviseur. Vergeet niet tijdig de verkopende partij te informeren over evt problemen met de financiering.

[ Voor 22% gewijzigd door NiGeLaToR op 10-03-2019 10:48 ]

[The Eagle]

Julie gokten en wonnen. Had je verloren praat je over een gok van tonnen. Die steen wil ik noet om mijn nek

Arjan90 schreef op zondag 10 maart 2019 @ 10:38:
[...]


Door de hoger aangeboden rente mogen ze echter minder lenen en dan kan het in hun geval waarschijnlijk al niet meer. Ze zitten zo goed als maximaal aan de financiering op basis van hun loon in de huidige rente omstandigheden. Een bank met flink hoger rentepercentage zal dus minder aan ze mogen lenen waardoor het waarschijnlijk alsnog niet rondkomt. Even los van het feit dat het natuurlijk verstandig is alle documentatie voortijdig rond te hebben, maar banken komen vaak zat tijdens de procedure nog met extra documentatie die ze nodig achten.

Aannames. Financiering is financiering, /care waar. Kan ook buitenland zijn tegen woekerrente. Nogmaals, niet het probleem van de makelaar of verkoper.

[anboni]

The Eagle schreef op zondag 10 maart 2019 @ 11:24:
Julie gokten en wonnen. Had je verloren praat je over een gok van tonnen. Die steen wil ik noet om mijn nek

[...]

Aannames. Financiering is financiering, /care waar. Kan ook buitenland zijn tegen woekerrente. Nogmaals, niet het probleem van de makelaar of verkoper.

In die voorwaarden (in ieder geval in de modelcontracten) staan meestal wel nadere specificaties over maximale rente en maandlast en dat het bij een volgens de WFT erkende instelling moet zijn. Je schets nu wel een heel erg negatief beeld.

[President]

Twee afwijzingen van hypotheek verstrekkers is volgens mij voldoende om gebruik te maken van dat voorbehoud.

[The Eagle]

Meestal wordt twee of drie gehanteerd ja. Maar je zult net die makelaar treffen die zegt "ik weet nog wel wat". En dan kan het ineens wel en hang je.

Maar goed, moraal van het verhaal: bezint eer ge begint

[shadowlyse]

Maak gebruik van je bedenktijd en annuleer de koop. Geen enkele bank gaat je geld lenen zonder intentieverklaring. Je krijgt het dan niet rond en vervolgens eist de verkoper de 10% boete op. Die 10% is slechts het begin. De verkoper heeft namelijk gewoon het recht om nog meer te vorderen namelijk alle schade die geleden wordt doordat de koop niet doorgaat. Dus ook eventuele dubbele lasten en andere kosten van de verkoper. Daarnaast komt er dan een rekening van de notaris voor gemaakte kosten, de makelaar, de tussenpersoon etc. Hoe langer je wacht hoe meer kosten ook de notaris maakt. Dan kan in het totale leergeld al snel richting de 60k gaan, waarvan het leeuwendeel wordt opgeslokt door de boete en eventuele (gevolg) schade van de verkoper. Behoorlijk dure opleiding... De les is, ga überhaupt pas kijken bij een huis als je je hypotheek geregeld hebt.

[SmurfLink]

Dit lijkt mij ook een te groot risico. Geen intentieverklaring, een jaarcontract... en dan gelijk vol maximaal lenen voor je eerste huis?
Mag hopen dat je dan toch flink wat spaargeld hebt liggen. Maar ik zou toch gaan kijken naar iets goedkopers en wellicht daarmee je constructie met je vader gebruiken. Maar gelijk zo krom gaan liggen met de bijbehorende risico's? Lijkt me niet verstandig.

[RRCreations]

Allen bedankt voor jullie reacties. Leuk om te zien dat jullie allemaal met me meedenken.

Een te grote bedrag? Wellicht. Zoals ik al eerder heb aangegeven we hebben inderdaad ook een pot met spaargeld waar we gebruik van willen maken indien het nodig is. Daarnaast wonen mijn vriendin (*verloofde) en ik al 4 jaar samen en kennen we elkaar al 17 jaar. Hopelijk zit dat dus wel goed.

We hebben lang gezocht naar een huis naar onze wensen en we hebben er nu eindelijk één gevonden. We kunnen ook inderdaad een bestaande huis kopen voor bijvoorbeeld 3 ton, niet maximaal financieren. Maar dan komt er nog kosten koper bij, verbouwkosten en andere punten. Wij willen gewoon 1 huis waarbij we voor een langere periode in kunnen wonen (minimaal 10 jaar). Vandaar dus, gezien de lage rentestand) om maximaal te lenen. Zoals iemand mooi had verteld kunnen we bij een hogere rente niet meer lenen maar zelfs minder. De huizenprijzen zullen ook waarschijnlijk lager uitvallen maar dat is ook gokken met de huidige markt. Naar mijn idee is het altijd een gok. De een vindt het een te grote risico, de ander vindt het verstanding (hoewel er meer vinden dat er een te grote risico is).

Tevens heb ik even gekeken naar de netto maandlasten verschil tussen een huis van 4 ton en 3 ton. Het scheelt 300,- per maand. Ik klink eigenwijs maar voor die 300,- neem ik liever de gok om gelijk klaar te zijn. En niet over 5 jaar weer te moeten verhuizen omdat we te weinig ruimte hebben.

Ik heb even nagedacht omtrent het huis. Mijn vader kan een overwaarde op zijn huis nemen van ongeveer 100.000,-. Dat maat het leenbedrag van de bank zelfs 300,000 op een huis van 400,000. Dat maakt het toch veel waarschijnlijker naar mijn idee. De familiehypotheek lijkt me inderdaad een goed punt, ik zal het met mijn hypotheekadviseur over hebben.

De woning is tevens gevestigd aansluitend aan Rotterdam. Voor de vierkante meter en prijs kunnen ook gewoon geen betere woning vinden. Vandaar dus mijn wens om gewoon dat huis te kopen.


Ik zal het met mijn hypotheekadviseur overleggen en hopelijk is het mogelijk. Ik houd jullie uiteraard op de Omtrent de intentieverklaring, het is gewoon apart wat er gebeurd. Ik heb het helaas niet schriftelijk bevestigd gekregen en had er dus in alle vertrouwen in dat het goed zou komen. Achteraf dom en vraag ik het maar gewoon altijd als het mogelijk is. Het is wat het is. De vervangende manager heeft niet de 'power' om zoiets te bewerkstelligen. Ik heb een trapje hogerop gezocht dus wie weet kan het alsnog wel maar ik ga er niet vanuit en dit is dus mijn plan B. hoogte. Tevens neem ik jullie waarschuwingen dat het een te hoge risico is ook natuurlijk mee.

[CurlyMo]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 12:52:
Ik heb even nagedacht omtrent het huis. Mijn vader kan een overwaarde op zijn huis nemen van ongeveer 100.000,-. Dat maat het leenbedrag van de bank zelfs 300,000 op een huis van 400,000. Dat maakt het toch veel waarschijnlijker naar mijn idee. De familiehypotheek lijkt me inderdaad een goed punt, ik zal het met mijn hypotheekadviseur over hebben.

Heb het er ook met de notaris over. Leg het daar idealiter ook goed vast. Je moet namelijk ook nadenken over situaties waarin jij komt te overlijden waardoor een deel van de relatie tussen haar en jouw vader uit schuld zal bestaan.

Neem bijv. een ORV voor beide apart voor hetzelfde bedrag als de familiehypotheek en zorg dat die hypotheek schuldvrij volledig is af te lossen.

[RRCreations]

Extreem goede tip, hartstikke bedankt!

[Arjan90]

Qua ORV sowieso goed om te kijken naar wat je wil als een van beide onverhoopt komt te overlijden. Zo heb ik een relatief hoog bedrag omdat mijn vrouw bij aanschaf woning chronisch ziek was, waardoor ze de lasten drastisch kon verlagen. Mijn vrouw heeft een veel lagere polis. Ons uitgangspunt was kunnen blijven wonen in de woning bij overlijden, ook als we kinderen hebben.

[Toppe]

Wij hebben een huis gekocht toen mijn vriendin nog geen vast contract had (onderwijs, dus het risico dat er geen werk meer is geloven we wel) en ik was net gewisseld van baan (werkgever failliet) en 2 dagen nadat ik begon met mijn nieuwe baan een huis gekocht. Geen intentieverklaringen en we wonen er heerlijk.

(Jaar inkomen €60k en hypotheek van €160K)

Nou hebben wij dus dik onder de grens gekocht maar kan je die aanvraag niet gewoon starten? 3 jaar geleden was die intentieverklaring er vooral voor het idee, het geeft je geen garanties oid

[ Voor 21% gewijzigd door Toppe op 10-03-2019 13:06 ]

[CurlyMo]

Toppe schreef op zondag 10 maart 2019 @ 13:05:
(Jaar inkomen €60k en hypotheek van €160K)

Compleet andere situatie dus

[Toppe]

CurlyMo schreef op zondag 10 maart 2019 @ 13:06:
[...]

Compleet andere situatie dus

Absoluut, maar die intentieverklaring veranderde bij ons niets aan de hypotheek die we konden krijgen

[Transportman]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 12:52:
We hebben lang gezocht naar een huis naar onze wensen en we hebben er nu eindelijk één gevonden.

Als je al lang op zoek bent, waarom ben je dan pas geleden van baan gewisseld?

We kunnen ook inderdaad een bestaande huis kopen voor bijvoorbeeld 3 ton, niet maximaal financieren. Maar dan komt er nog kosten koper bij, verbouwkosten en andere punten. Wij willen gewoon 1 huis waarbij we voor een langere periode in kunnen wonen (minimaal 10 jaar). Vandaar dus, gezien de lage rentestand) om maximaal te lenen. Zoals iemand mooi had verteld kunnen we bij een hogere rente niet meer lenen maar zelfs minder. De huizenprijzen zullen ook waarschijnlijk lager uitvallen maar dat is ook gokken met de huidige markt. Naar mijn idee is het altijd een gok. De een vindt het een te grote risico, de ander vindt het verstanding (hoewel er meer vinden dat er een te grote risico is).

Tevens heb ik even gekeken naar de netto maandlasten verschil tussen een huis van 4 ton en 3 ton. Het scheelt 300,- per maand. Ik klink eigenwijs maar voor die 300,- neem ik liever de gok om gelijk klaar te zijn. En niet over 5 jaar weer te moeten verhuizen omdat we te weinig ruimte hebben.

Ook voor 3 ton kan je nog prima woningen kopen. Soms moet je daar genoegen mee nemen. En voor 15.000 euro kan je best wat over 5 jaar wat betreft nieuwe inrichting.

Ik heb even nagedacht omtrent het huis. Mijn vader kan een overwaarde op zijn huis nemen van ongeveer 100.000,-. Dat maat het leenbedrag van de bank zelfs 300,000 op een huis van 400,000. Dat maakt het toch veel waarschijnlijker naar mijn idee. De familiehypotheek lijkt me inderdaad een goed punt, ik zal het met mijn hypotheekadviseur over hebben.

Dat zal jouw vader dan moeten schenken, aangezien anders de familiehypotheek gewoon een schuld is die je zal moeten melden bij jouw hypotheekverstrekker, en die trekt er dan weer vrolijk wat van jouw leencapaciteit af.

Daarnaast, weet je wel zeker dat jouw vader dit wil en kan en dat een hypotheekverstrekker daarin mee gaat? Een ton is veel geld.

De woning is tevens gevestigd aansluitend aan Rotterdam. Voor de vierkante meter en prijs kunnen ook gewoon geen betere woning vinden. Vandaar dus mijn wens om gewoon dat huis te kopen.

Maar dan moet je het geld wel hebben, en zoals het er nu naar uit ziet heb je dat gewoon niet en lijkt het alsof je alles er met de haren bij aan het trekken bent om het toch mogelijk te maken.

[CurlyMo]

Toppe schreef op zondag 10 maart 2019 @ 13:07:
[...]


Absoluut, maar die intentieverklaring veranderde bij ons niets aan de hypotheek die we konden krijgen

Omdat je misschien een enorm lage hypotheek hebt in verhouding tot je inkomen?

Transportman schreef op zondag 10 maart 2019 @ 13:08:
[...]
aangezien anders de familiehypotheek gewoon een schuld is die je zal moeten melden bij jouw hypotheekverstrekker, en die trekt er dan weer vrolijk wat van jouw leencapaciteit af.

Klopt, maar afhankelijk van de constructie bepaald dat wel of je maandlasten met 1/4 lager zijn. Vader kan namelijk gewoon een deel aflossing terug schenken, maar je houdt wel je HRA. Dat is wel een riante risicovermindering.

Daarnaast, weet je wel zeker dat jouw vader dit wil en kan en dat een hypotheekverstrekker daarin mee gaat? Een ton is veel geld.

Dat is wel belangrijk, niet alle hypotheekverstrekkers accepteren een tweede hypotheek.

[ Voor 56% gewijzigd door CurlyMo op 10-03-2019 13:12 ]

[t_captain]

Er zijn twee risico’s in deze zaak:

1. haast.

Als je een goede arbeidsmarktpositie hebt, is een vast contract een kwestie van een klein beetje tijd. Wacht even tot het jaarcontract vast is geworden en je kunt de hypotheek krijgen.

2. LTI en inkomensrisico’s

TS zit in een fase van snelle salarisgroei. Maar bij jonge stellen staat daar een neerwaarts risico tegenover. Namelijk een forse terugval van het tweede inkomen gecombineerd met een forse toename van lasten. Dan lijkt een initiële LTI van 5.2 vrij hoog gegrepen.

[ Voor 5% gewijzigd door t_captain op 10-03-2019 13:19 ]

[de Peer]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 12:52:
Tevens heb ik even gekeken naar de netto maandlasten verschil tussen een huis van 4 ton en 3 ton. Het scheelt 300,- per maand. Ik klink eigenwijs maar voor die 300,- neem ik liever de gok om gelijk klaar te zijn. En niet over 5 jaar weer te moeten verhuizen omdat we te weinig ruimte hebben.

Zou ik zelf ook gedaan hebben. Je kunt zelf het beste inschatten hoe veel je salaris nog gaat stijgen en wat je risico's zijn bij baanverlies. Men is hier wel héél risico-avers. Ik wist bijvoorbeeld dat ik jaarlijks 4 a 5% salarisstijging zou krijgen en dat ik binnen een paar jaar een hogere positie zou krijgen en dat is iets wat je mee kunt nemen in je overwegingen als je nog een startersbaan hebt. Desnoods solliciteer je elders om die stijging er in te houden.
Je hebt nu blijkbaar een mooie kans om het huis te kopen en ik zou het niet laten lopen als het financieel te regelen valt.
Ik heb zelf ook een huis met maximale hypotheek gekocht en me altijd verbaasd over hoe makkelijk dat te betalen is t.o.v. de salarissen die er tegenover staan. Maargoed wij leven dan ook fors zuiniger dan een gemiddeld gezin, dat moet wel gezegd worden.
Bovendien, bij baanverlies heb je nog maandenlang WW-uitkering en vaak sta je ook niet dezelfde week nog op straat.
Zolang je je bewust bent van de risico's die je neemt en daar ook naar handelt door bijv. een gezonde financiële buffer aan te houden, vind ik dat je er best voor kan gaan.
In één keer een groot huis kopen en de starterswoning overslaan vind ik persoonlijk een goede strategie (zelf ook gedaan). Je kunt direct focussen en investeren voor de lange termijn ipv dat je weet dat je binnen enkele jaren weer weg bent. Verder natuurlijk maar 1 x kosten koper etc... en je hebt een grotere hefboom dus profiteert maximaal bij waarde-stijging (geldt ook de andere kant op natuurlijk...). Kijk je met een horizon van 10-20 jaar dan is waardestijging waarschijnlijker dan waarde-daling volgens mij.
Dat gezegd hebbende, op het relationele vlak kan er van alles mis gaan natuurlijk en heb je geen 100% zekerheid. That's life.......

[gr8-jen]

Nog 1 ding. Als je net op je max zit kun je dus krijgen dat je het niet niet meer red als de rente stijgt of zakt. Ook niet als dit veranderd net voor de rentaanbod over 6 weken.

Stijgen: hogere maandlasten dus red je het niet volgens de bank.

Zakken: als het onder de 2% komt mag je opeens minder lenen. En dat is in de orde van tienduizenden minder in jouw geval.

Heb je gratis gesprek gehad? Daar hoor je meer over de punten waar je tegen aan loopt bij huis kopen. Ook speciaal voor nieuwbouw.
Je kan het nu bijvoorbeeld betalen maar misschien niet over 10-20 jaar als hra zakt. Je kan meer verdienen tegen die tijd maar de bank rekent met huidig loon.


Ik ben zelf ruim 3 maanden bezig geweest met hypotheek omdat ik veel geld achter wilde houden en max lenen. Voor die hypotheek kwam heb ik met 3 opeenvolgende afdelingen ruzie moeten maken en dat raad ik niet iemand aan.
Ik heb wetboeken moeten uitleggen aan de afdeling risc management bijvoorbeeld en nog erger: moeten vertellen wat ik extra zou moeten kunnen lenen ivm nieuwbouw.

Bezint eer ge begint

[Jimster]

Toppe schreef op zondag 10 maart 2019 @ 13:07:
[...]


Absoluut, maar die intentieverklaring veranderde bij ons niets aan de hypotheek die we konden krijgen

Dan werkte je waarschijnlijk al langer dan 3 jaar. Er kan ook uitgegaan worden van het gemiddelde inkomen van het afgelopen 3 jaar, met een maximum van het laatste jaar (ofzoiets). TS heeft maar 2 jaar gewerkt).

[Verderf]

Als iemand die 10 jaar geleden vlak voor de financiele crisis een veel te duur huis gekocht heeft zonder NHG en daarna 3 jaar later terwijl het huis voor 50K onderwater stond uit elkaar gingen kan ik je maar 1 advies geven: doe het NIET.

Ik ben namelijk nu, 10 jaar later bijna af van het gezeik nu mijn huis eindelijk weer meer waard is.

[ Voor 21% gewijzigd door Verderf op 10-03-2019 13:56 ]

[de Peer]

Verderf schreef op zondag 10 maart 2019 @ 13:54:
Als iemand die 10 jaar geleden vlak voor de financiele crisis een veel te duur huis gekocht heeft zonder NHG en daarna 3 jaar later terwijl het huis voor 50K onderwater stond uit elkaar gingen kan ik je maar 1 advies geven: doe het NIET.

Ik ben namelijk nu, 10 jaar later bijna af van het gezeik nu mijn huis eindelijk weer meer waard is.

Maar dat gaat meer over de timing van de aankoop, niet? En vervolgens een (min of meer) gedwongen verkoop.

Of TS nu een woning van 2,5 ton of 4 ton koopt, In beide gevallen ontstaat er mogelijk een restschuld bij gedwongen verkoop. Dat heeft volgens mij minder met de hoogte/betaalbaarheid van de hypotheek te maken.

Oh wacht, je doelt op NHG. Dan maakt het wel een verschil natuurlijk. Maargoed NHG betaal je ook weer voor. Het is maar net waar je voor kiest.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 10-03-2019 14:11 ]

[Anoniem: 310408]

Advocaat van de duivel....

Als jij echt dit huis wilt en de (tegenwoordig voorzichtige) kredietververstrekkers willen meewerken zou ik het niet meteen opgeven. Je bent jong, enthousiast, hebt goede vooruitzichten. Dit is het moment om risico te nemen, hoe ouder je word hoe moeilijker. Als je dit lukt stap je gewoon hoog op de ladder, so what?

Voor een aantal jaren zal je heel voorzichtig moeten zijn. geen vakantie (ga je wat doen om de waarde van je huis te vergroten) goedkope auto, geen kinderen. Je spaart zoveel als je kan om een buffer op te bouwen. Met de huidige stijgende prijzen van huizen kan je met wat geluk binnen 7 jaar boven water zitten.

Alle mensen die zeggen dat het niet zonder risico's is hebben gelijk. Maar als jij en je geliefde die risico's echt begrijpen zou ik voor die intentieverklaring gaan. Je werkgever heeft niets te maken met hoe jij je geld besteed en jij hebt niets te maken met problemen die ze gehad hebben. Als ze dat soort verklaringen aan anderen hebben gegeven (recentelijk) zullen ze zeer goede argumenten moeten hebben om die aan jou te weigeren.

[de Peer]

Anoniem: 310408 schreef op zondag 10 maart 2019 @ 14:51:
Advocaat van de duivel....

Als jij echt dit huis wilt en de (tegenwoordig voorzichtige) kredietververstrekkers willen meewerken zou ik het niet meteen opgeven. Je bent jong, enthousiast, hebt goede vooruitzichten. Dit is het moment om risico te nemen, hoe ouder je word hoe moeilijker. Als je dit lukt stap je gewoon hoog op de ladder, so what

Zo zie ik het ook!

Voor een aantal jaren zal je heel voorzichtig moeten zijn. geen vakantie (ga je wat doen om de waarde van je huis te vergroten) goedkope auto, geen kinderen. Je spaart zoveel als je kan om een buffer op te bouwen. Met de huidige stijgende prijzen van huizen kan je met wat geluk binnen 7 jaar boven water zitten.

Valt nog wel mee denk ik. TS geeft aan met huidige salarissen 2100 euro netto per maand over te hebben. Daar kun je ook wel een vakantie mee begroten.
Met huidige stijgende prijzen zitten ze binnen 1 jaar boven water lijkt me.

Alle mensen die zeggen dat het niet zonder risico's is hebben gelijk. Maar als jij en je geliefde die risico's echt begrijpen zou ik voor die intentieverklaring gaan. Je werkgever heeft niets te maken met hoe jij je geld besteed en jij hebt niets te maken met problemen die ze gehad hebben. Als ze dat soort verklaringen aan anderen hebben gegeven (recentelijk) zullen ze zeer goede argumenten moeten hebben om die aan jou te weigeren.

Volgens mij bepaalt werkgever zelf wat hij wel of niet doet. Hij kan gewoon van beleid veranderen en is daar vrij in. Heb zelf ook gezien van dichtbij dat werknemers rechten dachten te kunnen ontlenen aan een intentieverklaring en sindsdien werd ook die werkgever daar voorzichtiger mee en werden er in het geheel geen intentieverklaringen meer afgegeven.

[O88088]

Voor mij is het een principe kwestie geworden. De bedoeling is dat ik naar een jaar een vast contract krijg. Nu mijn manager weg is doet HR heel erg moeilijk.

Misschien ben ik bijzonder pessimistisch, maar misschien geven ze je geen intentieverklaring omdat ze niet van plan zijn om je in vaste dienst te nemen... Zoiets tegen de medewerker zeggen is vaak catastrofaal voor de motivatie. En als je weet dat je binnenkort weg moet dan stap je misschien al eerder op. Dat is voor de werkgever weer niet zo fijn.

[3DDude]

RRCreations schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 22:42:
Beste dames en heren,

Ik snap dat je dat niet graag verteld maar om een goed beeld te hebben danwel risico's in te schatten is het wel handig
- hoeveel spaargeld staat er op de bank, ook om het in te richten en dergelijke.
- wat voor huis is het (trust me hier in de buurt is een simpel rijtjes woning van ~ 130m2 namelijk ook 4 ton). Het is mijn mening dat je dat nooit terug gaat zien
- Is het dus nieuwbouw of bestaande bouw?
- Wat is de locatie ? tenzij je die niet wilt zeggen; maar het zegt wat over de verkoopbaarheid (als het hip / hot enz is dan ben je het eerder kwijt dan een hutje ergens aan de grens zullen we maar zeggen ).

Dat zijn de variabelen die ik me 1-2-3 kan bedenken, op basis waarvan je zelf kunt bedenken; wil ik dit risico lopen, als het fout gaat wat doen we dan of als een van de 2 de baan verliest hoe doen we dat ?

Dus die dingen zou ik voor mezelf op een rijtje zetten.

[Rukapul]

Erg suf gepland en onderhandeld door topicstarter. Als je mogelijk een huis wilt kopen dan zorg je gewoon voor een vast contract...

Nu behoor je tot de flexibele schil van de organisatie.

Een intentieverklaring is aan de werkgever. De enige druk die uitgeoefend kan worden is of dit bij de contractonderhandelingen naar voren is gekomen. Mogelijk staat het zelfs in het contract of communicatie. HR zou hier ontvankelijk voor moeten zijn.

Een stapje harder is de druk op voeren door bij management aan te geven dat je verder wil met je leven en dat dat niet mogelijk lijkt bij hen als ze geen vast contract (of intentieverklaring) geven.

Bovenstaande twee punten kunnen verkend worden zolang het financieringsvoorbehoud geldt.

Ondertussen kan topicstarter net zo goed de arbeidsmarkt al wat gaan verkennen. Niet als oplossing voor dit huis trouwens.

Of het slim is met twee tijdelijke contracten, mogelijk een nog niet bestendige relatie, een maximale hypotheek af te sluiten is hierboven al genoeg gezegd. Het komt allemaal wat naïef over. Als die ton meerwaarde reëel is dan dempt dat het neerwaartse risico maar hoe realistisch is dat? Normaal gezien heb je in dit soort situaties een positieve verwachtingswaarde maar met een enorm staartrisico op een (financieel) leven dat geheel en langdurig in duigen ligt.

[Hsb-3]

Wij hebben gelijkwaardige salarissen en onze hypotheek is 265.000. We konden ook iets van 3,5ton lenen. We hebben dit niet gedaan, omdat we de hypotheeklasten niet zouden kunnen betalen.. Dit was wel een beetje de Max om nog comfortabel te kunnen leven en de flexibiliteit te houden om bijvoorbeeld minder te gaan werken.

Ik denk, dat nu je werkgever geen intentieverklaring wil geven, het de mogelijkheid geeft tot overdenken van je keuzes.

Ik denk dat je met zo'n hypotheek je jezelf de nek omdraait, omdat je niet of nauwelijks meer kan sparen en geen tegenvaller kunt bekostigen.

Edit: die 399.000, kwam dat uit een voorlopige berekening, of uit de offerte van een hypotheekaanbieder? Bij ons zat er nog een klein verschil tussen de verschillende aanbieders en scheelde soms wel 15k (negatief) wat we konden lenen obv een echte offerte.

[ Voor 18% gewijzigd door Hsb-3 op 10-03-2019 15:43 ]

[EddoH]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 12:52:
Tevens heb ik even gekeken naar de netto maandlasten verschil tussen een huis van 4 ton en 3 ton. Het scheelt 300,- per maand. Ik klink eigenwijs maar voor die 300,- neem ik liever de gok om gelijk klaar te zijn. En niet over 5 jaar weer te moeten verhuizen omdat we te weinig ruimte hebben.

Dat lijkt me eigenlijk niet te kloppen, aangezien je met 300 per maand over 30 jaar op net iets meer dan 1 ton extra uitkomt. Ben je misschien de rente vergeten? Of vergelijk je alleen het aanvangbedrag van een annuïteitenhypotheek?

[anboni]

de Peer schreef op zondag 10 maart 2019 @ 14:08:
[...]

Of TS nu een woning van 2,5 ton of 4 ton koopt, In beide gevallen ontstaat er mogelijk een restschuld bij gedwongen verkoop. Dat heeft volgens mij minder met de hoogte/betaalbaarheid van de hypotheek te maken.

Maar die woning van 2.5 ton is mogelijk nog op 1 inkomen te doen, die van 4 ton niet.

de Peer schreef op zondag 10 maart 2019 @ 15:01:
Met huidige stijgende prijzen zitten ze binnen 1 jaar boven water lijkt me.

Als de prijzen inderdaad blijven stijgen. De markt begint toch al enige tekenen van afkoeling te vertonen.

[ Voor 26% gewijzigd door anboni op 10-03-2019 16:07 ]

[de Peer]

anboni schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:05:
[...]


Maar die woning van 2.5 ton is mogelijk nog op 1 inkomen te doen, die van 4 ton niet.


[...]

Maar met die redenatie zou je alleen een huis moeten kopen dat door de minst-verdienende nog te dragen is en kan bijna niemand een huis boven de 3 ton kopen aangezien het best vaak voorkomt dat er grote verschillen zijn en dat 1 van de 2 meer thuis blijft voor de kinderen bijvoorbeeld.

[Pizza_Boom]

de Peer schreef op zondag 10 maart 2019 @ 14:08:
[...]


Maar dat gaat meer over de timing van de aankoop, niet? En vervolgens een (min of meer) gedwongen verkoop.

Of TS nu een woning van 2,5 ton of 4 ton koopt, In beide gevallen ontstaat er mogelijk een restschuld bij gedwongen verkoop. Dat heeft volgens mij minder met de hoogte/betaalbaarheid van de hypotheek te maken.

Oh wacht, je doelt op NHG. Dan maakt het wel een verschil natuurlijk. Maargoed NHG betaal je ook weer voor. Het is maar net waar je voor kiest.

Grote verschil is dat je bij een restschuld op een huis van 2,5 of 3 ton er sneller vanaf bent dan bij een huis van 4 ton, zeker als je er ook nog een ton eigen geld in hebt gezet. En die timing... De wereld was min of meer verrast door de crisis, dus dat mag geen argument zijn. We kunnen niet in de toekomst kijken. Voor hetzelfde geld stort morgen de huizenmarkt wederom in (zou voor mij wel gunstig zijn tho).

[AyurVeda]

Ik denk ook dat de meesten hier een iets te pessimistisch beeld hebben, ik ga toch wat tegengas geven.

De maximale hypotheek is een aantal jaren geleden juist fors verlaagd, zodat je niet droog brood hoeft te eten als je maximaal leent. Als TS en zijn verloofde er een enigszins gemiddelde (of zelfs soberdere) levensstijl op nahouden, dan is maximaal lenen prima, juist ook als je zo jong bent en de verwachting is dat je inkomen komende jaren gaat stijgen. Voor een forse stijging van maandlasten over 10 jaar als de rentevaste periode is afgelopen hoef je ook niet bang te zijn, er zal dan immers ook al een flink stuk afgelost zijn, wat de mogelijke rentestijging waarschijnlijk voor een groot deel compenseert.

Zeggen om een of meerdere jaren te wachten om te sparen is, als de prijzen zo door blijven stijgen, onverstandig. De huizenprijzen waarschijnlijk een stuk harder dan zijn salaris, je loopt alleen maar kans dat je over 1-2 jaar nog minder "huis" kan kopen. Als je nu een huis koopt waar je de rest van je leven mee kunt doen, dan is dat sowieso goedkoper dan verhuizen (tenzij de huizenprijzen fors dalen, waarbij de nominale daling van de grotere huizen groter is dan van je starterswoning). Zeker als je zoals in jouw geval een nieuwbouwwoning hebt die al een tijdje in de verkoop staat, kun je ervan uitgaan dat je huis al fors meer waard is op het moment dat je het gaat betrekken. Als je over een paar jaar wil verhuizen is dit waanzin, als jullie denken hier nog 15 jaar te wonen dan zou ik er zeker voor gaan.

Waar je bij een nieuwbouwwoning wel goed rekening mee moet houden: dubbele lasten tot het moment van verhuizing (tenzij je nog bij je ouders woont), wat ervoor zorgt dat sparen voor meerwerk en inrichting lastiger wordt. En dat zijn bedragen die stiekem behoorlijk kunnen oplopen. Voordeel van een nieuwbouwwoning is dan wel weer dat je over de jaren heen langzaam kunt verbeteren. Stort je tuin vol met grind en dan ben je er ook geen 10k aan kwijt. Kun je over 5 jaar wel weer mooier maken. Leg 4 euro/m2 gamma laminaat op de 2e en 3e verdieping (of desnoods ook BG), kun je over drie jaar wel weer vervangen door iets mooiers. Hou je badkamer basic, kun je over 5 jaar wel weer verbouwen. Zelfde geldt voor je keuken. En verbouwen/uitbreiden is meestal wel goedkoper dan verhuizen.

Het klopt zeker dat je een behoorlijk risico neemt, de kans op scheiden is bijv reëel. Maar aan de andere kant, bij elkaar blijven is statistisch gezien reëler. Natuurlijk kun je werkloos raken, je beide benen verliezen of wat dan ook. Maar dan kom je met een goedkopere woning net zo goed in de problemen (misschien zelfs wel meer, als huizenprijzen zijn gedaald en jij nu al koopt voor fors minder dan de huidige waarde). Er is een risico op flink in de financiële problemen raken, maar ik denk dat er in jouw geval erg veel te winnen valt. En zolang jullie flexibel genoeg zijn om in slechtere tijden je levensstijl aan te passen, is dit juist het moment om risico's te lopen, nu je nog jong bent.

Wat kinderen betreft, daar ben je nooit klaar voor . Maar kinderen hebben heel weinig nodig, het zijn de ouders die zich gek laten maken en van alles voor ze willen. Zoals iemand al eerder zei, de grootste kosten die je aan kinderen gaat hebben is het inkomensverlies als minimaal één van jullie parttime gaat werken. Daarvan zou ik dus wel zeggen, kijk goed naar je uitgaven en bedenk of je dat kunt opvangen, mocht je partner over 2 maanden ineens zwanger zijn. Ook hier geldt weer, hoeveel ben je bereid op te geven als de situatie zich voordoet? Ben je gehecht aan je keurslager beenham elke dag op je boterham of vinden jullie het ook niet erg om genoegen te nemen met ALDI pindakaas? Want sommige kinderen hebben de neiging om toch ongepland zich door alle voorzorgsmaatregelen in te presenteren...

Maar nu even terug naar je eigenlijke vraag: de familiebankmogelijkheid is al genoemd, kijk inderdaad alleen niet of je je vader er teveel mee belast. Op eigen benen regelen is toch altijd beter. Zijn er geen andere managers op het werk waarmee je de mogelijkheid tot intentieverklaring kunt bespreken? Zijn er geen banken die je kunt overtuigen om toch de lening zonder intentieverklaring te geven? Afhankelijk van je vak en vooruitzichten is dat misschien wel een mogelijkheid. Ik had bijv ook een jaarcontract bij het afsluiten van mijn hypotheek, maar mijn bank nam genoegen met dat ik al voorbij mijn maand proefperiode zat. Geen intentieverklaring nodig gehad. Ik neem aan dat je je voorbehoud van financiering obv maximale bruto maandlasten hebt gemaakt? Dan zit je op zich redelijk safe en hoef je dus niet bang te zijn veelste duur uit te zijn zonder dat je van de koop af kunt.

Kortom ik zou het proberen (wat je al aan het doen bent). Lukt het niet om de financiering rond te krijgen, jammer dan. Lukt het wel dan heb je denk ik een op langere termijn gunstige deal (onder voorbehoud van ongelukkige omstandigheden, waar je voor een deel toch ook zelf invloed op hebt).

[de Peer]

Pizza_Boom schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:10:
[...]
Grote verschil is dat je bij een restschuld op een huis van 2,5 of 3 ton er sneller vanaf bent dan bij een huis van 4 ton.

Tuurlijk maar dat is inherent aan de prijs van het huis. Je kunt niet een duurder huis kopen maar geen enkele toename in risico aanvaarden.

[anboni]

de Peer schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:09:
[...]


Maar met die redenatie zou je alleen een huis moeten kopen dat door de minst-verdienende nog te dragen is en kan bijna niemand een huis boven de 3 ton kopen aangezien het best vaak voorkomt dat er grote verschillen zijn en dat 1 van de 2 meer thuis blijft voor de kinderen bijvoorbeeld.

Klopt. Ik zeg ook niet dat het de doorslag moet geven, maar het zijn wel allemaal dingen die TS op dit moment even moet horen om een weloverwogen keuze te maken en zich niet alleen door de roze bril van het droomhuis te laten leiden.

[AyurVeda]

EddoH schreef op zondag 10 maart 2019 @ 15:39:
[...]


Dat lijkt me eigenlijk niet te kloppen, aangezien je met 300 per maand over 30 jaar op net iets meer dan 1 ton extra uitkomt. Ben je misschien de rente vergeten? Of vergelijk je alleen het aanvangbedrag van een annuïteitenhypotheek?

Je vergeet de HRA

Pizza_Boom schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:10:
[...]
Grote verschil is dat je bij een restschuld op een huis van 2,5 of 3 ton er sneller vanaf bent dan bij een huis van 4 ton, zeker als je er ook nog een ton eigen geld in hebt gezet. En die timing... De wereld was min of meer verrast door de crisis, dus dat mag geen argument zijn. We kunnen niet in de toekomst kijken. Voor hetzelfde geld stort morgen de huizenmarkt wederom in (zou voor mij wel gunstig zijn tho).

Dat hoeft dus niet... TS heeft het hier over een nieuwbouwwoning die al langer in de verkoop is. De kans is groot dat als deze nu in de verkoop zou gaan, hij een stuk duurder zou zijn. TS heeft het zelf over een ton, stel dat dat maar de helft is. Stel dat hij nu een huis koopt en over 2 jaar stort de markt in en hij gaat scheiden. Prijsstijging nu - volgend jaar is 10%, waardedaling volgend jaar - over 2 jaar 20%.

Als hij een huis van 2.5 ton koopt:
Waarde: nu 2,5 ton, volgend jaar 2,75 ton, jaar erop 2,2 ton => 30k onder water

Als hij een huis van 3 ton koopt:
Waarde: nu 3 ton, volgend jaar 3,3 ton, jaar erop 2,64 ton => 36k onder water

Hij koopt deze woning voor 4 ton:
Waarde: nu 4,5 ton, volgend jaar 4,95 ton, jaar erop 3,96 ton => 4k onder water

Het grote voordeel van deze woning is dat de waarde op het moment van kopen een stuk hoger ligt dan de prijs. Dat verlaagt het risico vrij behoorlijk.

[President]

AyurVeda schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:32:
[...]
Hij koopt deze woning voor 4 ton:
Waarde: nu 4,5 ton, volgend jaar 4,95 ton, jaar erop 3,96 ton => 4k onder water

Het grote voordeel van deze woning is dat de waarde op het moment van kopen een stuk hoger ligt dan de prijs. Dat verlaagt het risico vrij behoorlijk.

54k onder water bedoel je

[gr8-jen]

@RRCreations
Ik denk dat we bijna buren worden als je hypotheek rond krijg.
Ik ben benieuwd waarom je dat type woning zoekt. We hebben een verdieping minder en alsnog een groot huis met 2 kids🙃
Ook hoe je die woningwaarde al heb laten berekenen.
Het voordeel is dat als je huurt je makkelijk kan bepalen wanneer je over gaat. Denk alsjeblieft niet te licht over dubbele lasten en hoeveel schuttingen kosten.

[EddoH]

AyurVeda schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:32:
[...]


Je vergeet de HRA

Alsof je dan de complete rente buiten beschouwing kan laten?

[Longcat]

@President Er hebben een aantal mensen de illusie dat TS een woning ter waarde van 450k kan kopen voor 400k. Verkoper doet hem dus 50k cadeau.

[AyurVeda]

President schreef op zondag 10 maart 2019 @ 17:02:
[...]

54k onder water bedoel je

Nee 4k, de hypotheek is immers 4 ton en geen 4,5 ton.

EddoH schreef op zondag 10 maart 2019 @ 17:08:
[...]


Alsof je dan de complete rente buiten beschouwing kan laten?

Als je het ff narekent op bijv de ABN AMRO site, dan klopt het wel. Netto maandlasten 1250 bij een hypotheek van 399k en 930 bij een hypotheek van 299k. Verschil van netto 320 euro.

Longcat schreef op zondag 10 maart 2019 @ 17:12:
@President Er hebben een aantal mensen de illusie dat TS een woning ter waarde van 450k kan kopen voor 400k. Verkoper doet hem dus 50k cadeau.

En toch is het zo . Het gaat om een nieuwbouwwoning he. Als de woningen 7-8 maanden geleden in de verkoop zijn gegaan voor de dan geldende marktconforme prijs, dan zou de prijs nu een stuk hoger liggen als ze NU in de verkoop zouden gaan. Blijkbaar heeft TS het geluk dat er iemand is die last minute moest afhaken en kan hij het dus kopen voor de initiële verkoopprijs. Is op zich niet heel bijzonder hoor, ik heb hetzelfde gehad met mijn nieuwbouwwoning. Mijn WOZ waarde 1-1-18 (nog voor oplevering) ligt zo'n 15% hoger dan mijn aankoopprijs op 1-5-17. Dat komt niet omdat de waarde in 10 maanden 15% is gestegen, maar omdat de woning in november 2016 in de verkoop is gegaan en ik het voor die prijs heb weten te kopen. Kwestie van geluk hebben.

[President]

AyurVeda schreef op zondag 10 maart 2019 @ 17:32:
[...]


Nee 4k, de hypotheek is immers 4 ton en geen 4,5 ton.

Waar is die 50k spaargeld dan in de andere berekeningen terug te zien?

Ahh ik snap je idee: nu een woning kopen voor de prijs van een jaar geleden. Bijzonder dat de vorige koper dan voor dat lage bedrag verkoopt

[ Voor 22% gewijzigd door President op 10-03-2019 17:39 ]

[AyurVeda]

President schreef op zondag 10 maart 2019 @ 17:37:
[...]

Bijzonder dat de vorige koper dan voor dat lage bedrag verkoopt

Doet ie niet, want er is geen vorige koper. Het is nieuwbouw, de aannemer past de von prijs simpelweg niet aan (en dat is niet uitzonderlijk)

Oftewel, er is dus op dit moment nog helemaal geen woning. Of ik heb TS helemaal verkeerd begrepen, in dat geval zijn mijn ellenlange posts voor niets...

[ Voor 19% gewijzigd door AyurVeda op 10-03-2019 17:45 ]

[gr8-jen]

Enige nadeel is dat er bijna geen meerwerk mogelijk des te verder het proces is. Ik denk dat de ruwbouw opties niet meer opgegeven kunnen worden.

[Nopheros]

Anoniem: 738905 schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 23:18:
[...]

Kinderen zijn ook weer niet onbetaalbaar in deze situatie, maar als jij of je partner vanwege de kinderen een dag of twee dagen minder wil werken gaat het wel geld kosten. Best veel geld. En als je dan op het maximum zit...

Wat ze maximum aan hypotheek kunt krijgen, niet wat ze maximaal kunnen missen. Zijn toch 2 verschillende dingen.

[RRCreations]

Het is inderdaad nog een nieuwbouwwoning dat nog gebouwd moet worden. Het huis werd voor het eerst in april 2018 verkocht voor de huidige prijs. De prijzen zijn nu aanzienlijker hoger dan vorig jaar. Eerlijkheid te bekennen, zelfs vorig jaar was de woning een 'koopje'. Het gaat om een huis in Barendrecht:

170 m2 GBO (3 woonlagen)
57 m2 Achtertuin
20m2 Voortuin
2 parkeerplekken in eigendom
170m2 perceeloppervlakte

De gegevens zijn niet heel accuraat en nu uit de losse pols.

Barendrecht is een gemeente die (heel) vlak onder Rotterdam ligt. Naar mijn idee een gemeente dat hoog is aangeschreven in de buurt van Rotterdam. Wij willen in de buurt van Rotterdam blijven wonen omdat onze ouders daar wonen.

Indien er sprake was over zorgen om mijn spaarport: 50.000,-. Dit is bedoeld voor meer en minder werk en eventuele andere kosten. We hebben nu een huurhuis en meeste spullen nemen we gewoon mee.

Volgens de adviseur kunnen wij zelfs 425.000,- lenen bij bepaalde aanbieders. Ik ga er dan van uit dat die bedragen kloppen. Daarnaast ben ik er echt van overtuigd dat de woning nu 500k of meer waard is en dat zelfs bij eventuele crisis we de woning nog met winst of zeer kleine verlies kunnen verkopen. Mocht het huis echt veel minder waard worden dan nu kunnen we inderdaad in de problemen komen, dat zou precies hetzelfde zijn bij een woning van 2,5 of 3 ton. Maar dan heb ik tenminste geleefd in een woning wat ik graag wilde hebben. Go big or go home

Ik heb zojuist met mijn verloofde over gehad. We gaan ervoor. Als we het kunnen krijgen dan nemen we het. We kennen elkaar 17 jaar, onze toekomst perspectieven zien er goed uit, onze salarissen zullen nog (flink) stijgen. Het is simpelweg nu of nooit, maar we gaan geen buitengewone capriolen uithalen (lees: illegale) om het te bewerkstelligen. Soms moet ik mijn verlies nemen en inderdaad wachten, maar voor ons is het huis het vechten waard. Mocht het niet lukken dan lukt het gewoon niet dan probeer ik het weer over paar jaren (kijken hoe de markt is). Mijn vader voelt zich trouwens comfortabel om garant te staan en ook een lening te geven.

Ik houd jullie op de hoogte!

[tomtom901]

Heel veel succes!

[EddoH]

AyurVeda schreef op zondag 10 maart 2019 @ 17:32:

Als je het ff narekent op bijv de ABN AMRO site, dan klopt het wel. Netto maandlasten 1250 bij een hypotheek van 399k en 930 bij een hypotheek van 299k. Verschil van netto 320 euro.

Bij aanvang ja, 10 jaar later zit er al 100 euro extra netto verschil tussen...

[fonsoy]

Helemaal met je eens TS!
Ik zou hetzelfde gedaan hebben. Soms moet je in het leven eens wat risico's nemen.

Ik kreeg bij aanschaf van mijn huis ook geen intentieverklaring. Toen heb ik mijn management onder druk gezet - blijkbaar was het bij mij ook staand beleid dat intentieverklaringen niet uitgegeven worden. Terwijl bij een kleinere vorige werkgever, was het geenenkel probleem, tien minuten later stond ik met de verklaring buiten.

Op dat moment heb ik allerijl een vast contract gekregen. Wat heb je aan een baan als je baas geen garanties durft te geven? Het was voor mij een reden geweest om een andere baan te gaan zoeken.

[Taro]

@RRCreations Om eerlijk te zijn denk ik dat jullie met deze jaarsalarissen en contracten teveel hooi op de vork nemen. Op termijn krijg je kinderen, of je contract wordt een keer niet verlengd en dan heb je wel een erg duur huis. Je vrouw gaat dan minder werken, jij misschien ook, het leven wordt duurder, etc. Ik kan uit ervaring vertellen dat kinderen ongemerkt duurder zijn dan je verwacht en je daarnaast ook geld over wil houden voor andere zaken dan je huis.

Je droomhuis kopen is iets dat je moet doen als je de schaapjes op het droge hebt, nu neem je erg veel risico. Dat is een keuze, ik ben iemand die misschien té weinig risico neemt met dit soort zaken, dus misschien doe ik het zelf ook niet goed. Maar ik schrok wel even toen ik je openingspost las. En dat je je vader er financieel bij betrekt. Er zijn niet voor niets bepaalde limieten gesteld...

Ik heb de afgelopen 2 jaar 3 gezinnen om mij heen in problemen zien komen die ook teveel hooi op hun vork hadden genomen. Hier zijn we altijd alleen uitgegaan van mijn salaris, omdat mijn vrouw sinds de geboorte van ons eerste kind was gestopt met werken. Anderen om ons heen kochten grote vrijstaande huizen en wij stapten pas later over naar een 2-onder-1 kap. De rest is/was kwetsbaar, wij niet omdat onze buffer groter was, wij wel ons huis volledig afbetaalden ipv steeds groter te kopen en opnieuw te beginnen met aflossen, etc.

Ik zou dit je echt afraden, begin kleiner, los af, en stap pas over een aantal jaren over naar je droomhuis als je financiële basis stabieler is.

[Transportman]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 18:32:
Indien er sprake was over zorgen om mijn spaarport: 50.000,-. Dit is bedoeld voor meer en minder werk en eventuele andere kosten. We hebben nu een huurhuis en meeste spullen nemen we gewoon mee.

Met zo een buffer is het risico al veel minder, dan kan je een flink aantal maanden zonder werk overbruggen als het moet, ook omdat badkamer en keuken waarschijnlijk al grotendeels in de koopprijs van de woning zitten.

[Sissors]

Taro schreef op zondag 10 maart 2019 @ 19:29:
@RRCreations Om eerlijk te zijn denk ik dat jullie met deze jaarsalarissen en contracten teveel hooi op de vork nemen. Op termijn krijg je kinderen, of je contract wordt een keer niet verlengd en dan heb je wel een erg duur huis. Je vrouw gaat dan minder werken, jij misschien ook, het leven wordt duurder, etc. Ik kan uit ervaring vertellen dat kinderen ongemerkt duurder zijn dan je verwacht en je daarnaast ook geld over wil houden voor andere zaken dan je huis.

Je droomhuis kopen is iets dat je moet doen als je de schaapjes op het droge hebt, nu neem je erg veel risico. Dat is een keuze, ik ben iemand die misschien té weinig risico neemt met dit soort zaken, dus misschien doe ik het zelf ook niet goed. Maar ik schrok wel even toen ik je openingspost las. En dat je je vader er financieel bij betrekt. Er zijn niet voor niets bepaalde limieten gesteld...

Ik heb de afgelopen 2 jaar 3 gezinnen om mij heen in problemen zien komen die ook teveel hooi op hun vork hadden genomen. Hier zijn we altijd alleen uitgegaan van mijn salaris, omdat mijn vrouw sinds de geboorte van ons eerste kind was gestopt met werken. Anderen om ons heen kochten grote vrijstaande huizen en wij stapten pas later over naar een 2-onder-1 kap. De rest is/was kwetsbaar, wij niet omdat onze buffer groter was, wij wel ons huis volledig afbetaalden ipv steeds groter te kopen en opnieuw te beginnen met aflossen, etc.

Ik zou dit je echt afraden, begin kleiner, los af, en stap pas over een aantal jaren over naar je droomhuis als je financiële basis stabieler is.

Tegelijk zit hij juist nu in het deel van zijn carriere dat grote loonsverhogingen te verwachten zijn. Wat het risico weer flink beperkt.

[Taro]

@Sissors Klopt, dat is zo. Maar, als je geen intentieverklaring krijgt dan kan dat ook aangeven dat er mogelijk geen verlenging in zit. Misschien verloopt de carrière dan wat minder rooskleurig, hoeft niet zo te zijn, maar wel iets om altijd rekening mee te houden.

Ik vind het voor 2 starters gewoon een enorm forse aankoop als eerste woning. Wij hebben hier netto per maand meer om te besteden en ik blijf bewust onder de 4 ton en probeer de maandlasten te verlagen door zonnepanelen, hypotheek sneller af te lossen, waarde aan het huis toe te voegen, etc. etc. en dan heb ik nog 2 kinderen ook. Ik vind het gewoon niet slim, maar daarom moet ook iedereen zijn eigen keuze maken, ik ben op deze manier opgevoed, anderen gaan voor het maximale en grootste, zonder stabiele tussenstappen.

Mijn ouders hebben hun huis ruimschoots afbetaald en konden rond hun 60e met pensioen. Veel anderen van dezelfde leeftijd in mijn omgeving moeten tot hun 67e doorwerken, hebben een groter huis gekocht en hebben nog de regeling misbruikt waarmee je niets van je huis hoefde af te betalen, die moeten met alle pijntjes en problemen wél doorwerken omdat ze altijd té groot geleefd hebben en hebben geen Euro spaargeld of appeltje voor de dorst als ze met pensioen gaan.

Voor de TS zijn er nog behoorlijk wat jaren te gaan, maar ik blijf erbij dat als je geld van je ouders moet aanwenden dat je verkeerd bezig bent. Een erfenis is mooi meegenomen, of een eenmalige schenking, maar anders moet je het gewoon niet doen, want dan kan je het eigenlijk niet aan.

[Wilke]

Een paar tijdkritische factoren:

- heb je voorbehoud van financiering in het koopcontract opgenomen? Zo ja, dan heb je nog even om met je baas te bakkeleien over die werkgeversverklaring.
- morgen 23:59 op zijn laatst kun je nog onder het koopcontract uit zonder dat ontbindende factoren een rol spelen (als je afgelopen woensdag tekende). Ik zou daar als ik op dit moment in jouw schoenen stond heel erg serieus over nadenken. Zoals anderen al zeggen, je neemt met jullie salarissen erg veel hooi op je vork. Wel helpt het dat jullie zelf spaargeld hebben en een vader die garant kan en wil staan kan het haalbaar maken. Maar je neemt hoe dan ook een fors risico.

Succes met de keuze in elk geval!

[sorted.bits]

Ik kom toch wel een aantal dingen tegen waar ik mijn vraagtekens bij zet:

• Ik mis toch echt hoe ze met een gezamelijk inkomen van 78k, 399 tot 450 kunnen lenen. Maar prima, ik ben niet helemaal up-to-date meer.
• Ik kom de looptijd en rente-vaste periode ook nergens tegen?
• Garant laten staan had bij ons geen enkele invloed meer bij ons vorige huis, is dat nu weer ding?
• Jaarcontract
• Uitspraken als 'het is nu naar mijn mening al 500.000 waard', heb je niets aan. Aangezien de verkoper ook niet dom is, is dit waarschijnlijk niet waar.

[Devil]

Als je het nu voor 400k koopt dan is het per definitie 400k waard. Reken je zelf niet rijk, je gaat er nig minstens 50 a 60k instoppen aan kk en bouwrente. Daarnaast moet er iets op de vloer (170m2!) iets op de muren, een schutting om de tuin etc. etc. Als het nu zeker 5 ton waard is, dan komt dat omdat jij er bijna een ton in gaat stoppen om het verkoopbaar te krijgen voor 5 ton.

[Wackmack]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 18:32:
Het is inderdaad nog een nieuwbouwwoning dat nog gebouwd moet worden. Het huis werd voor het eerst in april 2018 verkocht voor de huidige prijs. De prijzen zijn nu aanzienlijker hoger dan vorig jaar. Eerlijkheid te bekennen, zelfs vorig jaar was de woning een 'koopje'. Het gaat om een huis in Barendrecht:

170 m2 GBO (3 woonlagen)
57 m2 Achtertuin
20m2 Voortuin
2 parkeerplekken in eigendom
170m2 perceeloppervlakte

De gegevens zijn niet heel accuraat en nu uit de losse pols.

Barendrecht is een gemeente die (heel) vlak onder Rotterdam ligt. Naar mijn idee een gemeente dat hoog is aangeschreven in de buurt van Rotterdam. Wij willen in de buurt van Rotterdam blijven wonen omdat onze ouders daar wonen.

Indien er sprake was over zorgen om mijn spaarport: 50.000,-. Dit is bedoeld voor meer en minder werk en eventuele andere kosten. We hebben nu een huurhuis en meeste spullen nemen we gewoon mee.

Volgens de adviseur kunnen wij zelfs 425.000,- lenen bij bepaalde aanbieders. Ik ga er dan van uit dat die bedragen kloppen. Daarnaast ben ik er echt van overtuigd dat de woning nu 500k of meer waard is en dat zelfs bij eventuele crisis we de woning nog met winst of zeer kleine verlies kunnen verkopen. Mocht het huis echt veel minder waard worden dan nu kunnen we inderdaad in de problemen komen, dat zou precies hetzelfde zijn bij een woning van 2,5 of 3 ton. Maar dan heb ik tenminste geleefd in een woning wat ik graag wilde hebben. Go big or go home

Ik heb zojuist met mijn verloofde over gehad. We gaan ervoor. Als we het kunnen krijgen dan nemen we het. We kennen elkaar 17 jaar, onze toekomst perspectieven zien er goed uit, onze salarissen zullen nog (flink) stijgen. Het is simpelweg nu of nooit, maar we gaan geen buitengewone capriolen uithalen (lees: illegale) om het te bewerkstelligen. Soms moet ik mijn verlies nemen en inderdaad wachten, maar voor ons is het huis het vechten waard. Mocht het niet lukken dan lukt het gewoon niet dan probeer ik het weer over paar jaren (kijken hoe de markt is). Mijn vader voelt zich trouwens comfortabel om garant te staan en ook een lening te geven.

Ik houd jullie op de hoogte!

Zal ook even reageren en helaas niet zo goed nieuws. Heb ongeveer in dezelfde situatie gezeten. Droomwoning gezien, ook nieuwbouw. 350K totaal, 200m2 woonoppervlakte en kavel van 650m2 in een nieuwbouw wijk. Al een zoontje en vrouw dus een droomwoning op een droom locatie.

Met intentieverklaring konden wij rond de 330K lenen dus niet veel aan de hand. Mijn ouders zouden garant staan echter kan dit zo goed als niet meer.... Mijn vader kon het huis 10 keer kopen echter moet het inkomen jaarlijks fors zijn om garant te staan. Na weken bezig te zijn geweest naar een andere bank geswitch. Tijdens dit proces werd het contract van mijn vrouw anders beoordeeld. Wij konden ""ineens" 60k minder lenen. Dit hebben wij gelukkig kunnen regelen met mijn ouders.

Nu twee jaar later, de beste keus ooit. Echt een droomhuis, nieuwe baan (+1000e per maand) en een dochter erbij. Sommige huizen moet je op de groei kopen. Zou wel moeite hebben door een huis te kopen voor 400K wat een jaar eerder 300K was dan kan je gerust zeggen dat ze groei er wel uit is. Nuance hierin, als je er 10 jaar woont, maakt de waarde natuurlijk niks uit.

Wil je alleen goed waarschuwen, garant staan kan bijna niet meer. Heb wel gemerkt, wat hier wordt gezegd, maakt toch niet uit, je hebt je keuze al gemaakt.

[DutchChelsea]

@RRCreations Ik dacht dat het gebruikelijk was dat je bouwrente moet betalen als je een nieuwbouwwoning later koopt. Die is normaal 5 procent per jaar en je betaalt over de periode tussen datum die ontwikkelaar heeft bepaald (vaak even nadat project in de verkoop ging) tot datum passeren bij notaris. Hoef jij die bouwrente niet af te rekenen?

[unezra]

sorted.bits schreef op zondag 10 maart 2019 @ 21:31:
Ik kom toch wel een aantal dingen tegen waar ik mijn vraagtekens bij zet:

• Ik mis toch echt hoe ze met een gezamelijk inkomen van 78k, 399 tot 450 kunnen lenen. Maar prima, ik ben niet helemaal up-to-date meer.
• Ik kom de looptijd en rente-vaste periode ook nergens tegen?
• Garant laten staan had bij ons geen enkele invloed meer bij ons vorige huis, is dat nu weer ding?
• Jaarcontract
• Uitspraken als 'het is nu naar mijn mening al 500.000 waard', heb je niets aan. Aangezien de verkoper ook niet dom is, is dit waarschijnlijk niet waar.

Ik vul voor de lol even de leencalculator van de ABN in, op basis van genoemde jaarlonen en die zegt dit:
€ 415.240

Maar, ook dit:

Omdat je nu een tijdelijk contract zonder intentieverklaring hebt, lukt het op dit moment waarschijnlijk niet om deze hypotheek te krijgen. Maar vast kijken wat je straks met een vast contract of een intentieverklaring kunt lenen kan natuurlijk wel!

Financieel kan het dus volgens de ABN wel maar je zit héél erg op het randje.

Ik zou als ik TS was het risico niet nemen en hoe pijnlijk ook, vandaag bellen dat 'ie af ziet van de koop. (Ik begrijp uit andere reacties dat dat nog tot en met vandaag kon zonder vast te zitten aan de 10% boete.)

Daarna rustig zoeken naar een huis dat beter past bij je gezamenlijk inkomen.

Daarbij, het is een eerste woning. De kans dat je NU al weet wat je precies wil is vrij klein. Koop een huis met de intentie daar een jaar of 10, 15 te blijven wonen, leer wat je fijn vind, kijk hoe de toekomst zich ontwikkeld, kijk hoe het samen bevalt en koop daarna een huis dat bedoeld is voor de eeuwigheid.

[ Voor 9% gewijzigd door unezra op 11-03-2019 07:24 ]

[Lethalis]

Devil schreef op zondag 10 maart 2019 @ 21:39:
Als je het nu voor 400k koopt dan is het per definitie 400k waard. Reken je zelf niet rijk, je gaat er nig minstens 50 a 60k instoppen aan kk en bouwrente. Daarnaast moet er iets op de vloer (170m2!) iets op de muren, een schutting om de tuin etc. etc. Als het nu zeker 5 ton waard is, dan komt dat omdat jij er bijna een ton in gaat stoppen om het verkoopbaar te krijgen voor 5 ton.

Daarnaast koop je het op de top van de markt. Over 5 jaar kan het zomaar een ton minder waard zijn.

Onze woning heeft inmiddels een WOZ waarde van 280k, omdat veel huizen in de straat voor dat bedrag en zelfs meer worden verkocht.

4 jaar geleden - toen wij het kochten - was het maar 220k waard.

Riskant moment om überhaupt een huis te kopen als je het als investering ziet.

PS
Ons gezinsinkomen is vergelijkbaar met TS en ik vind ons huis van 220k al duur genoeg

[ Voor 5% gewijzigd door Lethalis op 11-03-2019 07:34 ]

[unezra]

Lethalis schreef op maandag 11 maart 2019 @ 07:31:
[...]
Daarnaast koop je het op de top van de markt. Over 5 jaar kan het zomaar een ton minder waard zijn.

Onze woning heeft inmiddels een WOZ waarde van 280k, omdat veel huizen in de straat voor dat bedrag en zelfs meer worden verkocht.

4 jaar geleden - toen wij het kochten - was het maar 220k waard.

Riskant moment om überhaupt een huis te kopen als je het als investering ziet.

PS
Ons gezinsinkomen is vergelijkbaar met TS en ik vind ons huis van 220k al duur genoeg

Dat dus.

Wij zitten op ongeveer 1.5x het salaris van TS en inclusief vorig jaar uitgevoerde forse verbouwing zitten we nog ruim onder de 3 ton. (WOZ waarde van het huis ligt dacht ik nu tegen de 3.5 ton aan, wat wel klopt met de ruwe huidige marktwaarde.)

Dit klinkt een beetje ondoordacht. Ook omdat er blijkbaar een voorlopig koopcontract is getekend zonder de werkelijke consequenties daarvan te overzien. De term blijft misleidend. Zo voorlopig is dat niet.

Klinkt ook als verblind door het huis.

Nieuwbouw is *volledig* kaal, voordeel van een bestaand huis is dat het vaak met een likje verf nog wel bewoonbaar te krijgen is. (Al hebben we wel een groot deel van de vloeren vervangen en uiteraard geschilderd. Beetje eigen maken.)

Als er een tuin aan vast zit, wil je daar ook nog wat mee kunnen doen. Een kale tuin inrichten kost heel rap een paar honderd € en dan doe je niet eens heel wild. Simpele Ikea tuinset met parasol ben je al €300 voor kwijt. Een beetje leuk planten er in zetten en je tikt in heel korte tijd €500 af bij het tuincentrum. Gaat hard. Toen wij nog op de flat woonden ging er ieder jaar voor tussen de €100 en €200 aan nieuwe planten op het balkon. Een deel overleefde, een deel niet. (We hadden wel een van de allergroenste balkonnen van de hele flat.)

Fin, stof tot nadenken voor TS dus. (Met beperkte tijd en mogelijk forse financiële gevolgen.)

[RRCreations]

Er zijn gelukkig nog geen termijnen vervallen. Maar de datum die de aannemer heeft gegeven is 1 april met een uitstel rente van 7%. Daarnaast heb ik 7 kalenderdagen de tijd om zonder opgave van reden de koopovereenkomst te beëindigden. 6 weken de tijd om een hypotheek te regelen en dat als ontbindende voorwaarde te gebruiken (als het niet lukt en met bewijsstukken). Nogmaals bedankt voor jullie visies. Ik merk wel op dat er veel personen hun huis en hypotheek vergelijken met die van mij. Ik wil er alleen op wijzen dat de rente lager staat dan 5 jaar geleden, hierdoor kan ik dus meer lenen door minder rente te betalen. De bruto/netto maandlasten zijn dus niet hetzelfde als vijf jaar geleden voor een vergelijkbare koopsom. Ik hoop dat jullie dat hebben meegenomen.

Ik bel vandaag meerdere hypotheekadviseurs en kijken of het allemaal haalbaar is. Mocht jullie een goede hypotheekadviseur kennen in de buurt van Rotterdam, PM met gerust!

[ Voor 7% gewijzigd door RRCreations op 11-03-2019 08:17 ]

[Figo112]

Heb helaas niet alles doorgenomen. Maar als het klopt dat diezelfde woning nu inmiddels 100k duurder is geworden, dan zou ik hem zeker kopen. Met 4300 euro kan je gewoon rondkomen, helemaal aan je begin van carrière met veel groei in salaris komende tijd.

Huis kopen is altijd een risico. Maar als je nu al zoveel overwaarde hebt en alles is nieuw zou ik hem zelfs blind online via ideal kopen