Eerste woning - geen intentieverklaring

[boomr]

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:52:
[...]


Mijn ervaring hierin is anders. Het beste advies dat wij hebben gekregen, kwam van onze eigen bank. Daar is de hypotheek ook afgesloten.

De Hypotheker (zogenaamd onafhankelijk) heeft keihard gefaald. Mijn eigen werkgever (een financieel adviseur) had ik ook nog kunnen proberen, maar ik vind het niet fijn om zoiets persoonlijks als hypotheekadvies met mijn collega's af te handelen. Daarvoor is het bedrijf te klein.


[...]


Sommige onafhankelijk financieel adviseurs zijn niet zo onafhankelijk als ze zeggen te zijn en zijn geneigd vooral het product aan te bieden waar zij het meest aan verdienen. Kwestie van goed opletten en zeker ook direct met de hypotheekverstrekkers praten. Mijn ervaring is dat zij nog wel eens beter weten wat er wel en niet kan, dan een "onafhankelijk" adviseur zoals De Hypotheker.

Ik kan niet oordelen over De Hypotheker. Ik ben zelf naar Wolter Advies in Boekel geweest (Voorheen Van Boxtel assuratie). Hier gaan we al jaren naartoe. Voorheen was het zo dat zo'n aanbieder een premie ontving van de hypotheekverstrekker. Dat mag al langer niet meer. Ze geven zelf ook aan dat geen belang hebben waar uiteindelijke de hypotheek wordt afgesloten. WIJ betalen hun voor advies. De uiteindelijke hypotheekverstrekker betaald hun niets.

[unezra]

boomr schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:56:
[...]
Ik kan niet oordelen over De Hypotheker. Ik ben zelf naar Wolter Advies in Boekel geweest (Voorheen Van Boxtel assuratie). Hier gaan we al jaren naartoe. Voorheen was het zo dat zo'n aanbieder een premie ontving van de hypotheekverstrekker. Dat mag al langer niet meer. Ze geven zelf ook aan dat geen belang hebben waar uiteindelijke de hypotheek wordt afgesloten. WIJ betalen hun voor advies. De uiteindelijke hypotheekverstrekker betaald hun niets.

Klopt, maar toch.

Wat ik zeg, wij hebben enkel ervaring met een paar banken en De Hypotheker. (Wat naar ik begrijp, franchise is. Dus waarschijnlijk hebben we pech met dit filiaal.)

Het zeker niet zo dat iedere adviseur de plank mis slaat, in tegendeel. Ik ga er vanuit dat mijn collega's een werkelijk eerlijk advies geven op dit gebied. (Dat ik er zelf niet heen ben gegaan is enkel omdat ik het niet fijn vind zulke persoonlijke details met mijn collega's te bespreken. Het zegt niets over mijn vertrouwen in hun dienstverlening.) Dus ja, er zullen heel veel heel goede en werkelijk onafhankelijk adviseurs zijn.

De nuance die ik wil aangeven is dat banken *ook* heel erg zuiver kunnen zijn hierin. Ja, ze verkopen in de regel enkel hun eigen product (al begreep ik dat de SNS, volgens de TV reklame, ook producten van concullega's verkoopt), maar dat wil niet zeggen dat dat advies slecht is. Ook dan betaal jij voor het advies.

Dat er hier word gezegd dat je per definitie nooit naar een bank moet gaan omdat die niet onafhankelijk zijn, vind ik bullshit. Je moet JUIST ook naar een bank gaan. Alleen, niet naar 1 bank. Een oriënterend gesprek moet je met tenminste 3 partijen doen, waarbij het weinig uit maakt of dat 3 onafhankelijke adviseurs zijn of 3 banken. Uiteindelijk ga je met 1 partij verder.

Een oriënterend gesprek is in de regel gratis en geeft een goed beeld van de mogelijkheden. Voldoende om een keuze op te baseren. De partij met het beste gevoel en de best passende mogelijkheden ga je mee verder.

[de Peer]

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:52:
[...]


Mijn ervaring hierin is anders. Het beste advies dat wij hebben gekregen, kwam van onze eigen bank. Daar is de hypotheek ook afgesloten.

De Hypotheker (zogenaamd onafhankelijk) heeft keihard gefaald. Mijn eigen werkgever (een financieel adviseur) had ik ook nog kunnen proberen, maar ik vind het niet fijn om zoiets persoonlijks als hypotheekadvies met mijn collega's af te handelen. Daarvoor is het bedrijf te klein.


[...]


Sommige onafhankelijk financieel adviseurs zijn niet zo onafhankelijk als ze zeggen te zijn en zijn geneigd vooral het product aan te bieden waar zij het meest aan verdienen. Kwestie van goed opletten en zeker ook direct met de hypotheekverstrekkers praten. Mijn ervaring is dat zij nog wel eens beter weten wat er wel en niet kan, dan een "onafhankelijk" adviseur zoals De Hypotheker.

Natuurlijk kun jij elders een beter advies gehad hebben, maar dat is omdat het ook aan de adviseur (de persoon) zelf ligt. Die verschillen heb ik zelf ook zeker gemerkt dus daarom is een beetje shoppen altijd goed. Zoals hierboven al aangehaald zijn onafhankelijke adviseurs tegenwoordig als het goed is écht onafhankelijk en krijgen ze niet meer betaald volgens het model dat er enkele jaren geleden nog wel was. Zelf opletten is sowieso essentieel ja. Ook als je een all-in bedrag betaalt moet je je wel bedenken dat de adviseur dus gebaat is bij een niet-complexe constructie die snel geregeld kan worden. Geen extraatjes dus.

Over het algemeen geldt vandaag de dag dat de huisbanken relatief duur zijn en hogere rentes hanteren dan de relatief nieuwe geldverstrekkers (van buitenlandse afkomst) die momenteel op de markt zijn en die hun bekendheid vergroten door met een lagere rente te komen. Grootbanken kunnen simpelweg meer vragen omdat de klanten toch wel komen (want vertrouwd enzo...).

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:01:
[...]
Dat er hier word gezegd dat je per definitie nooit naar een bank moet gaan omdat die niet onafhankelijk zijn, vind ik bullshit. Je moet JUIST ook naar een bank gaan. Alleen, niet naar 1 bank. Een oriënterend gesprek moet je met tenminste 3 partijen doen, waarbij het weinig uit maakt of dat 3 onafhankelijke adviseurs zijn of 3 banken. Uiteindelijk ga je met 1 partij verder.

Volgens mij zei niemand dat. Overigens kun je als particulier met veel geldverstrekkers helemaal geen inhoudelijk gesprek voeren omdat ze alleen communiceren via adviseur als tussenpartij.
Een adviseur kan overigens banken nog enigszins tegen elkaar uitspelen en kan gewoon realtime de rentetarieven van dat moment presenteren en vergelijken van een groot aantal (tientallen tegenwoordig) aanbieders.

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 14-03-2019 11:05 ]

[Olaf van der Spek]

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden. Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid

Wat gebeurd er met die kansen als het ineens weer crisis is?

de Peer schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:01:
Natuurlijk kun jij elders een beter advies gehad hebben, maar dat is omdat het ook aan de adviseur (de persoon) zelf ligt. Die verschillen heb ik zelf ook zeker gemerkt dus daarom is een beetje shoppen altijd goed. Zoals hierboven al aangehaald zijn onafhankelijke adviseurs tegenwoordig als het goed is écht onafhankelijk en krijgen ze niet meer betaald volgens het model dat er enkele jaren geleden nog wel was. Zelf opletten is sowieso essentieel ja. Ook als je een all-in bedrag betaalt moet je je wel bedenken dat de adviseur dus gebaat is bij een niet-complexe constructie die snel geregeld kan worden. Geen extraatjes dus.

Veel situaties zijn niet echt uniek, is het echt nodig om toch weer elke keer naar een adviseur te gaan? Je zou denken dat dat efficiënter moet kunnen.

[ Voor 51% gewijzigd door Olaf van der Spek op 14-03-2019 11:06 ]

[de Peer]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:03:
[...]
Veel situaties zijn niet echt uniek, is het echt nodig om toch weer elke keer naar een adviseur te gaan? Je zou denken dat dat efficiënter moet kunnen.

Klopt, maar als je een hypotheek van voor 2013 hebt (en dat zijn toch heeeel veel mensen nog altijd) dan heb je heel veel mogelijkheden met je hypotheek omdat banksparen en aflossingsvrij dan nog steeds mogelijk zijn en nog aftrekbaar zijn. En als jij en je partner al een verleden hebben met meerdere hypotheekdelen kan het best een puzzle zijn om daar het meest optimale uit te halen voor je nieuwe hypotheek.

Maar een jong stel dat nu koopt met NHG, dat stelt niets voor en kan ook via execution only, al is het juist de eerste keer wel eens goed om je te laten voorlichten als je er zelf niet zo veel verstand van hebt.

[CurlyMo]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:03:
[...]

Wat gebeurd er met die kansen als het ineens weer crisis is?

Wat gebeurd er met je necrologie als je te vroeg dood gaat en je overdreven risicomijdend bezig bent geweest?

@CurlyMo hield niet van risico's. CM's persoonlijkheid kenmerkte zich in ..... CM had allemaal mooie dromen voor de toekomst. Dat is ook de reden dat we niet veel meer kunnen vertellen over CM dan dat het een .... werknemer was, CM een mooie carrière heeft gehad, maar we als dierbaren niet het idee hebben gehad dat CM nu daadwerkelijk alle uit het leven heeft gehaald als mogelijk was. Oftewel, CM is zowel voor ons als voor zichzelf veel te vroeg heen gegaan. De kinderen van CM hebben echter naast het mooie huis dat ze hebben kunnen kopen van de erfenis ook een mooie wereldreis gepland ter (zeggen ze) nagedachtenis van hun lieftallige ouder.

Na deze enige speech is de uitvaart van CM overigens afgelopen, er is alleen koffie, cake heeft u zelf meegenomen, geheel in stijl van de Hollandse zuinigheid van CM. De reden dat u hier uren van te voren aanwezig moest zijn was een grapje van CM. Het zou natuurlijk (geheel in lijn met CM's risicomijdendheid) een te groot risico zijn geweest om op een uitvaart van een kwartier (want te duur) te laat te komen.

[unezra]

de Peer schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:01:
[...]
Volgens mij zei niemand dat.

Onder andere @boomr zeggen precies dat. Dat je nooit met een bank moet praten, altijd met een onafhankelijk adviseur. (Volgens mij hebben 2 of 3 mensen dat gezegd.)

Dat wil ik nuanceren.

Overigens kun je als particulier met veel geldverstrekkers helemaal geen inhoudelijk gesprek voeren omdat ze alleen communiceren via adviseur als tussenpartij.
Een adviseur kan overigens banken nog enigszins tegen elkaar uitspelen en kan gewoon realtime de rentetarieven van dat moment presenteren en vergelijken van een groot aantal (tientallen tegenwoordig) aanbieders.

Klopt. Een onafhankelijk adviseur kan voordelen hebben, een bank kan dat ook hebben. Een bank kent zijn eigen producten waarschijnlijk beter en weet intern beter de weg, een extern adviseur kent juist meer hypotheekverstrekkers.

Daarom zou ik dus in ieder geval bij beiden oriënterende gesprekken voeren voordat een beslissing word genomen wie het definitieve advies mag gaan uitbrengen en de hypotheekvertrekker word. (After all zit je aan die beslissing snel 10-20 jaar vast, als het geen 30 jaar is.)

[aegis]

@RRCreations Hou er bij een familiehypotheek ook rekening mee dat dit niet perse een hypotheek hoeft te zijn maar ook een persoonlijke lening mag zijn waar je meer rente op mag vragen dan de nu geldende 2-3%. Het mag dan rond de 5-6% zijn wat weer heel gunstig is voor de belastingaftrek. Daarnaast heb je ook geen gezeur van de bank omdat die nog steeds als enige een hypotheekrecht met onderpand hebben.

Dit een hypotheek adviseur je als het goed is moeten kunnen uitleggen en uit kunnen rekenen voor je

[ Voor 13% gewijzigd door aegis op 14-03-2019 11:45 ]

[Maverick]

aegis schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:43:
@RRCreations Hou er bij een familiehypotheek ook rekening mee dat dit niet perse een hypotheek hoeft te zijn maar ook een persoonlijke lening mag zijn waar je meer rente op mag vragen dan de nu geldende 2-3%. Het mag dan rond de 5-6% zijn wat weer heel gunstig is voor de belastingaftrek. Daarnaast heb je ook geen gezeur van de bank omdat die nog steeds als enige een hypotheekrecht met onderpand hebben.

Dit een hypotheek adviseur je als het goed is moeten kunnen uitleggen en uit kunnen rekenen voor je

Dit heeft natuurlijk wel invloed op je leencapaciteit. Ook iets om rekening mee te houden.

[CurlyMo]

aegis schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:43:
@RRCreations Hou er bij een familiehypotheek ook rekening mee dat dit niet perse een hypotheek hoeft te zijn maar ook een persoonlijke lening mag zijn waar je meer rente op mag vragen dan de nu geldende 2-3%. Het mag dan rond de 5-6% zijn wat weer heel gunstig is voor de belastingaftrek. Daarnaast heb je ook geen gezeur van de bank omdat die nog steeds als enige een hypotheekrecht met onderpand hebben.

Dit een hypotheek adviseur je als het goed is moeten kunnen uitleggen en uit kunnen rekenen voor je

Als je HRA over je familiehypotheek wil, dan wordt het volgens mij gewoon als tweede hypotheek gezien, waar dan de hypotheekverstrekker van je eerste hypotheek akkoord mee moet gaan.

[aegis]

Volgens mij ligt het aan de of er onderpand wordt gevraagd of niet maar dat zou een hypotheek/financieel adviseur of notaris exact kunnen uitleggen. Plus dat je bij een familiehypotheek ook nog een 4k per jaar kan schenken waar waar je de rente van betaald.

[CurlyMo]

aegis schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 12:03:
Volgens mij ligt het aan de of er onderpand wordt gevraagd of niet maar dat zou een hypotheek/financieel adviseur of notaris exact kunnen uitleggen. Plus dat je bij een familiehypotheek ook nog een 4k per jaar kan schenken waar waar je de rente van betaald.

Als je het voordeel zoveel mogelijk bij de leningnemer legt dan schenkt vader het afgeloste deel tot ~ 5k terug en houdt wat hij aan kosten heeft aan deze constructie in. Dan heeft vader er geen nadeel van en kind het meeste voordeel.

[RRCreations]

Omtrent mijn intentieverklaring; ik heb echt alles geprobeerd. Ik heb mijn tijdelijke manager laten bellen naar HR. Dat mocht niet baten. Vervolgens heb ik de vestigingsdirecteur gevraagd om mij te helpen en ook dat mocht niet baten. HR blijft stug volhouden dat het niet wordt verleend. Ik heb gelukkig het mailtje waarin HR verklaart dat ze geen intentieverklaring overhandigen wanneer een medewerker op een contract van bepaalde tijd is en als we nog niet bevestigd hebben dat ze een contract van onbepaalde tijd zullen aanbieden.

Als jurist is dit eigenlijk valsheid in geschrifte. Op mijn werkgeversverklaring staat, zwart op wit, dat bij gelijkblijvend functioneren en ongewijzigde functioneren. Bij voorbaat al 'nee' aankruisen geeft HR dat mijn contract simpelweg niet wordt verlengd naar een positie voor onbepaalde tijd. Ik heb wederom met HR gesproken over mijn positie. Ik gaf aan dat als mijn positie weer met een jaar wordt verlengd dat ik alsnog geen intentieverklaring kan krijgen op grond van hun beleid. Zij erkende dat dit inderdaad het geval is maar deelde gelijk mee dat zij een contract van onbepaalde tijd zullen aanbieden zodra akkoord is van mijn leidinggevende (ze is nu met zwangerschapsverlof). Dit staat haaks met goed werkgeverschap. /rageoff

@de Peer Je hebt helemaal gelijk, zoals ik zei dit zijn mijn frustraties.

[HereIsTom]

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:03:
@RRCreations

Let trouwens niet teveel op het clubje risico averse mensen die elke keer weer in dit soort topics hun evangelie komen verspreiden. Als je financiële situatie gezond is, je een goede carrière hebt met snel kans op een andere baan bij werkeloosheid en binnen de inkomenseisen van het Nibud blijft is er echt geen probleem met een dergelijke hypotheek.

Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

[Tsurany]

HereIsTom schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:38:
[...]


Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

Hoezo veel risico? Het zijn tweeverdieners met een ouder die garant staat en zich keurig aan de normen van het Nibud houden. Bovendien beiden jong dus genoeg mogelijkheden om verdere carrière te maken. Ik zie niet waarom dit nu zo'n groot risico is.

[NiGeLaToR]

HereIsTom schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:38:
[...]


Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

Waarom reageer je zo irrationeel, terwijl je uit een discussie als deze juist die ratio zou op moeten zoeken. Het enige wat telt is met welk risico profiel TS kan leven, waarbij hij al wordt geholpen door leennormen, richtlijnen en limieten die sinds de crisis al flink zijn aangescherpt. Ook zal elke starter verplicht gaan aflossen om aanspraak op HRA te maken. Allemaal zaken die de mensen aan wie je refereert niet mee te maken hadden - waarmee je cijfers contextueel gezien totaal niet relevant zijn.

Als je het nu zou brengen als:

1. je mening: 'ik vind <mening>, omdat <reden, al dan niet onderbouwd>
2. 'feiten' die je nu vrij willekeurig aanhaalt, maar dan juist even in de juiste context plaatst: 'vergeet niet dat er door hoge huizenprijzen en een crisis er nog steeds x-aantal (bron) mensen met x-situatie (bron) zitten'

Je komt nu voor mij dreinend over: alsof iemand die een ander risico profiel kiest en daarmee niet jouw mening deelt c.q. jouw waarschuwing ter harte neemt iets naars gaat overkomen. Dat is natuurlijk niet waar, zo blijkt uit de goede afloop van de genomen risico's van genoeg andere mensen. Tenslotte bestaat het leven uit risico's en is het wel aardig als je jouw voorkeur voor risico profiel niet projecteert op die van anderen.

Ik heb geen mening over de situatie van TS: mocht hij weloverwogen, goed ingelicht en met vol verstand veel risico nemen dan respecteer ik die keuze. Mocht hij op diezelfde gronden voor een laag risico profiel kiezen, dan respecteer ik dat ook. Zolang mensen zich maar goed laten voorlichten, de risico's goed inschatten en dan een bewuste keuze maken kan niemand naderhand als het een keer tegenzit zeggen dat ie dat niet wist. Ik heb mijn situatie al 's aangehaald, maar die doet uiteraard niet terzake - TS zal die afweging zelf moeten maken. Mocht je jouw mening hierover willen delen dan kijk ik daar ook naar uit (gewoon, omdat ik ieders afweging interessant vind), maar dan wel met wat context, uitleg en waar nodig bronnen

Tsurany schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:51:
[...]

Hoezo veel risico? Het zijn tweeverdieners met een ouder die garant staat en zich keurig aan de normen van het Nibud houden. Bovendien beiden jong dus genoeg mogelijkheden om verdere carrière te maken. Ik zie niet waarom dit nu zo'n groot risico is.

Ik heb het gevoel dat het goedbedoelde waarschuwing is tegen risico's die horen bij het kopen van een woning. Snap ik wel: werkgever doet moeilijk, leennorm zit aan de limiet, voor velen best een 'eng' gevoel. Anderen denken 'plooi die glad gestreken moet worden'. Denk dat daar de crux in dit topic zit: meningen en feiten lopen wat door elkaar

[ Voor 13% gewijzigd door NiGeLaToR op 14-03-2019 14:57 ]

[de Peer]

RRCreations schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:31:
Dit staat haaks met goed werkgeverschap.

Excuses voor mijn frustraties.

nou, volgens mij is dit gewoon hoe het werkt. Je kunt het niet afdwingen. Als men nu niet de intentie heeft wil niet zeggen dat ze over een half jaar je niet alsnog een vast contract kunnen aanbieden. Bedrijf heeft daar waarschijnlijk zijn eigen beleid/richtlijnen voor aan de hand van prestatiebeoordelingen enzo en wil vooral niet bij voorbaat aan zaken vastzitten die op een (voor hen) willekeurig moment naar voren komen.

Meestal wacht je gewoon op een vast contract met een huis kopen. Of als je minder duur koopt, via je werkverleden van afgelopen 3 jaar. Intentieverklaring krijgen zou ik als een gelukje zien als je dat voor elkaar weet te krijgen, want dat is zeker niet iets waar elke werkgever zo maar even aan mee werkt. Bij mijn huidige en vorige 2 werkgevers was intentieverklaring ook gewoon niet mogelijk als onderdeel van het beleid.

Wel erg vervelend natuurlijk!, maar niet onverwacht.

[unezra]

de Peer schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:10:
[...]
Maar een jong stel dat nu koopt met NHG, dat stelt niets voor en kan ook via execution only, al is het juist de eerste keer wel eens goed om je te laten voorlichten als je er zelf niet zo veel verstand van hebt.

Dit is geen huis dat onder NHG valt.
Het huis valt ruim boven de grens van € 290.000.

[de Peer]

unezra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 16:11:
[...]


Dit is geen huis dat onder NHG valt.
Het huis valt ruim boven de grens van € 290.000.

Was ook zo maar een voorbeeld, aangezien de vraag waar ik op reageerde ook in algemene zin gesteld was.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 14-03-2019 16:25 ]

[CurlyMo]

De deadline is inmiddels verstreken. Ga je ermee door en hoe of toch maar niet?

[Vanoverdegrens]

@CurlyMo "We gaan proberen de financieren te regelen maar zonder een familiehypotheek-constructie. We gaan voor de generatiehypotheek. Ik heb al telefonisch contact gehad met de Rabobank en ze zijn in ieder geval bereid mij aan te horen. Ik heb een afspraak staan. Mocht het toch niet lukken dan kappen we er gewoon mee. ", schreef @RRCreations hierover op woensdag.

Nog even iets anders: over het hypotheekbedrag en het eventuele financiele risico is inmiddels genoeg geschreven. Ik vind het persoonlijk ook veel, maar de TS (+verloofde) moeten het voor zichzelf bepalen. Als de geldverstekkers het niet zien zitten, dan merken ze dat wel.
Over het huis op zich is nog niet veel geschreven. Ik heb gepoogd het huis te vinden en denk dat me dat gelukt is. Ik zie op dat punt nogal wat negatiefs (voor mezelf iig):
het huis is ruim, hoewel veel m² in de zolder opgaan, die voor de TS voorlopig tamelijk overbodig zijn. De badkamer vind ik klein en heeft geen daglicht. De tuin ligt op NNO, de ongunstigste ligging. Het huis komt op ~350m van de A15 en ~600m van het Vaanplein, één van de drukste verkeersknooppunten van NL, waar dagelijks het woon-werk-verkeer van de Rijnmond in stevige files de strijd aangaat met het vrachtwagenverkeer van en naar de Europoort. (kankerverwekkend fijnstof van motoren en remmen)
En ik zie nog enkele andere minpuntjes.
400k€ betekent 360x ~1100€ aflossen, want pas dan is het "een eigen huis"! (en de rentekosten komen daar nog bovenop)
Is dit uit de kluiten gewassen rijtjeshuis, dat behalve een flink woonoppervlak, imo niet veel bijzonders te bieden heeft, werkelijk zo'n langdurig groot financieel offer waard?

Wmb niet. Ik zou de TS + verloofde de tip geven hierover nog goed na te denken, zelfs nadat ze de beslissing door te zetten al genomen hebben.

[ Voor 66% gewijzigd door Vanoverdegrens op 15-03-2019 12:59 ]

[CurlyMo]

@Vanoverdegrens exact. Dus wat is de uitkomst. Doorgegaan of gekapt?

[Vanoverdegrens]

@CurlyMo Wanneer die afspraak plaatsvindt staat er niet bij. Duurt misschien nog tot volgende week.

[CurlyMo]

Vanoverdegrens schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 12:48:
@CurlyMo Wanneer die afspraak plaatsvindt staat er niet bij. Duurt misschien nog tot volgende week.

Jawel. De eerste zin van dat bericht is:

Deadline is inderdaad tot vandaag.

[One-eye864]

CurlyMo schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 12:50:
[...]

Jawel. De eerste zin van dat bericht is:

[...]

Klopt hij heeft dus geen gebruik gemaakt van zijn bedenktijd en gaat proberen de financiering rond te krijgen. Hiervoor heeft hij nog tijd tot het einde van de ontbindende voorwaarden (ik dacht 6 weken). Onderdeel daarvan is het gesprek wat hij noemde met de Rabobank. Als het in deze 6 weken niet lukt DAN kapt hij er mee.

[Vanoverdegrens]

@CurlyMo Ja, dus. Huiskoop toegezegd onder voorbehoud van financiering. Die gaan ze nu pogen te regelen. (zo lees ik het)

[CurlyMo]

One-eye864 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 12:53:
[...]
Klopt hij heeft dus geen gebruik gemaakt van zijn bedenktijd en gaat proberen de financiering rond te krijgen. Hiervoor heeft hij nog tijd tot het einde van de ontbindende voorwaarden (ik dacht 6 weken). Onderdeel daarvan is het gesprek wat hij noemde met de Rabobank. Als het in deze 6 weken niet lukt DAN kapt hij er mee.

Ik las het als dat TS nog in de bedenktijd zat en in die periode wilde weten of het haalbaar is. Vandaar de verwarring.

[Harm_H]

HereIsTom schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:38:
[...]


Tuurlijk joh het is jou geld niet, dus laat een ander maar veel risico lopen!
Niks geleerd van alle crisissen zeker! 10% van de huizen staat nog onder water, de huizenprijzen staan op de top, 1 op de 5 huishouden kampt met flinke schulden, maar jij zegt alles komt goed

Je hebt gelijk. Ik vind 400k ook teveel.

Er wordt genoemd 'tweeverdieners' en het probleem is juist dat op basis daarvan de hypotheek wordt afgesloten. Debt for life, vrijwillig

Als 1 van beide een jaarinkomen van 80k zou hebben, dan was het geschikter. Nu is het terecht een enorm risico. Neemt niet weg dat risico nemen om iets te krijgen wat je wilt wel goed is!

Ik hoop voor koper dat het huis goed is doorgelicht qua bouwkeuring, buren etcetera. Blijkbaar geen eens in de randstad.

"goeie ouwe tijd waar je op 1 inkomen een huis kan kopen?"

[Anoniem: 224360]

Harm_H schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 13:05:
[...]


Je hebt gelijk. Ik vind 400k ook teveel.

Er wordt genoemd 'tweeverdieners' en het probleem is juist dat op basis daarvan de hypotheek wordt afgesloten. Debt for life, vrijwillig

Als 1 van beide een jaarinkomen van 80k zou hebben, dan was het geschikter. Nu is het terecht een enorm risico. Neemt niet weg dat risico nemen om iets te krijgen wat je wilt wel goed is!

Ik hoop voor koper dat het huis goed is doorgelicht qua bouwkeuring, buren etcetera. Blijkbaar geen eens in de randstad.

"goeie ouwe tijd waar je op 1 inkomen een huis kan kopen?"

Als je te beroerd bent om even het topic door te nemen (of gewoon pagina 1) laat je 'goedbedoelde' advies dan thuis......

[CurlyMo]

Harm_H schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 13:05:
[...]
Als 1 van beide een jaarinkomen van 80k zou hebben, dan was het geschikter. Nu is het terecht een enorm risico. Neemt niet weg dat risico nemen om iets te krijgen wat je wilt wel goed is!

Eens met @Anoniem: 224360. Ook is het zo simpel nog niet.

Als je in je eentje 80k verdient dan wordt daarvan 100% meegerekend met je maximale leenbedrag. Als je beide 40k verdient dan wordt maar 100% * 40k + 60% * 40k gerekend wat neerkomt op een maximaal bedrag van 64k waarmee gerekend wordt. Dat terwijl het verzamelinkomen hetzelfde is.

Een maximale hypotheek op 64k is voor een gezamenlijk inkomen van 80k veel beter te behappen dan een hypotheek op 80k in je eentje. Ook is het risico bij ziekte en/of andere vormen arbeidsongeschiktheid veel beter te behappen op een gelijkwaardig inkomen dan een scheef verdeeld inkomen. Terwijl je bij dat laatste veel meer mag lenen.

[RRCreations]

Het is alweer meer 2 weken geleden dus even een update.

Het is me gelukt. Wij hebben een hypotheek kunnen regelen bij de Rabobank zonder intentieverklaring of zelf garantstelling van mijn ouders.

Ik belde eerst voor een Generatiehypotheek maar dat vonden zijn niet nodig. Ik heb veel documentatie aangeleverd waaronder ook een motivatie waarom mijn salaris zou groeien en bij eventuele beëindiging van de huidige arbeidsmarktovereenkomst ik makkelijk een ander baan zou kunnen vinden. Ook mijn spaargeld heeft geholpen om uiteindelijk Rabobank te overtuigen dat ik wel een hypotheek zou moeten krijgen. Ik werd heel goed geholpen en het ging heel snel maar het wachten duurde het langst. We gaan aankomende donderdag naar de notaris om te tekenen. Ik heb de rente maar gelijk 20 jaar vastgezet. Nu ga ik wél voor zekerheid . Dus heb je geen intentieverklaring, er is nog hoop. Naar mijn weten/vermoeden doen alleen de grote banken/verzekeraars dit.

Nogmaals bedankt voor al jullie adviezen, waarschuwingen, steuntjes in de rug. Ik had het eindelijk al opgegeven maar gelukkig kreeg ik van een medetweaker een gouden tip: het is gewoon mogelijk. Bedankt!

Als jullie nog vragen hebben, stel ze gerust!

[CurlyMo]

Waarom dan specifiek Rabobank en geen andere verstrekker? Waren zij de enige die je een hypotheek wilde verstrekken? Wat is je rente als ik vragen mag? En nu alles doorgaat, wil je nu wel een funda link delen?

Gefeliciteerd in ieder geval!

[RRCreations]

Rabobank handelde heel snel, ABN wilde me niet eens aanhoren. Het ging meer om mijn vriendin. Het waren stress volle weken en zij had van ‘als dit niet lukt dan kappen we er gewoon mee’, de deadline kwam namelijk steeds dichterbij. Normaal duurt zo’n aanvraag veel langer maar Rabobank heeft het binnen 2 weken een offerte kunnen aanbieden zodat we op tijd konden passeren. Ik heb veel slechte verhalen gelezen over de Rabobank, maar hier moet ik wel benadrukken dat ze wel echt mijn complimenten verdienen:

20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Hierbij de woning:

https://www.nieuwbouw-vrijenburg.nl/

[Vorkie]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:08:
Rabobank handelde heel snel, ABN wilde me niet eens aanhoren. Het ging meer om mijn vriendin. Het waren stress volle weken en zij had van ‘als dit niet lukt dan kappen we er gewoon mee’, de deadline kwam namelijk steeds dichterbij. Normaal duurt zo’n aanvraag veel langer maar Rabobank heeft het binnen 2 weken een offerte kunnen aanbieden zodat we op tijd konden passeren. Ik heb veel slechte verhalen gelezen over de Rabobank, maar hier moet ik wel benadrukken dat ze wel echt mijn complimenten verdienen:

20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Hierbij de woning:

https://www.nieuwbouw-vrijenburg.nl/

Lekker dichtbij de Ikea :-)

Gefeliciteerd!

[maartend]

Gratz.

[CurlyMo]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:08:
20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Ik vind 2,85% best een hoop op 400k. Ik zit zelf op 1,95% voor 10 jaar vast (los van hypotheekbedrag). Na die 10 jaar moet mijn rente 2,10% hoger zijn dan jouw 2,85% om de besparing van 10 jaar vast te niet te doen. Dan kom je na 10 jaar op een rente tarief van 5%, terwijl je na 10 jaar meestal rond de 67% van de hypotheek zit. Ik verwacht niet dat met zo'n LTV 5% hypotheekrente gaat gebeuren.

Voor jou niet meer van toepassing, maar als anderen deze topics tegenkomen toch iets om mee te nemen in je overweging voor rentevaste periode.

Nog gesproken over de familiehypotheek?

[Anoniem: 669783]

RRCreations schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:09:
Bedankt voor alle jullie wijze woorden. Misschien neem ik inderdaad teveel hooi op mijn vork. Ik begin er nu zelf ook aan te twijfelen. Ik begin net aan mijn carrière, heb officieel 2 jaar (voltijd) werkervaring en daarvoor heel veel deeltijd werkervaring. Ik zit in de juridische wereld. Ik hoop en verwacht dat er nog genoeg werk zit voor mij.

Over kinderen kan ik duidelijk zijn. Ik zal niet aan kinderen beginnen als we er simpelweg niet klaar voor zijn, dus ook financieel niet.

Ik verwacht dat mijn salaris nog (flink) zal groeien en die van mijn toekomstige vrouw ook. Natuurlijk bestaat er een kans op ziek zijn, scheiding of andere gevallen. Maar dan denk ik, dan kan ik liever nooit een huis kopen en blijven huren.

Onze netto inkomen is 4300,- per maand (exclusief dertiende maand en vakantiegeld). Het huis alleen aan hypotheeklasten zal dan 1300 euro zijn. Met vaste aansluitingen, belastingen, boodschappen reken ik voor ons tweetjes 2200,- netto uit. Dat houdt in dat we dan elk maand 2100,- euro overhouden. Dit lijkt mij financieel stabiel genoeg, uitzonderingen achterhalen (ziekte/werkloosheid/scheiding). Of vinden jullie van niet? We hebben voor de rest geen dure doelen (elk jaar skieeen in Zwitserland, dure auto’s).

Tevens is het een nieuwbouwhuis die eigenlijk een ton meer waard is geworden (laten berekenen). Ik verwacht eerste (vijf) jaren geen aanzienlijke onderhoudskosten. Dit komt omdat we laat zijn ingestapt doordat iemand anders de hypotheek niet kon krijgen.

Maar inderdaad; misschien neem ik teveel hooi op mijn vork. Het is echt een prachtige woning en misschien ben ik te verliefd geworden. Zal er nog over nadenken. Rest mij nog te vragen of jullie informatie hebben omtrent generatiehypotheek of andere vormen waarbij mijn vader mij kan helpen. Overwaarde nemen op de hypotheek is inderdaad een goed punt.

Ter info: een werkgever is niet verplicht een intentieverklaring af te geven. Mijn manager is helaas met zwangerschapsverlof, vandaar dus ook mijn pech. Ik heb concreet gevraagd wat voor issues er zijn, helaas alleen een vage antwoord dat er ‘incidenten’ zijn geweest in het verleden. Ik heb de leidinggevende daarboven ook gesproken, die zou ernaar kijken maar heb helaas niks gehoord (hij zit in het buitenland dus even langslopen is moeilijk).

*het kriebelt inderdaad om een andere werkgever te zoeken want bij mijn vorige functie had ik wel een intentieverklaring gekregen

Ik hoop dat je vriendin hierin geen druk uitoefent, relaties kunnen onder dit soort beslissingen eindigen. Bij een oud collega van mij was zijn vriendin na het afsluiten van een hypotheek ineens rap verdwenen, terwijl alles koek en ei leek.

[RRCreations]

@CurlyMo Goed punt, ik wilde ook 10 jaar vast hebben maar mijn vriendin wilde toch echt meer zekerheid. Moest een beetje water bij de wijn doen. Wij kunnen trouwens nog 1 keer rentemiddelen in die vaste periode. Dus mocht de rente dalen dan zal ik die optie lichten. Ik ha trouwens uit van 2,55. Nog steeds een hoop maar het maakt een stukje draaglijker.

@Anoniem: 669783 Ik hoop het ook niet maar dat je weet het nooit zeker. Ik ga er vanuit dat wel goed komt!

[Gamebuster]

Wel mooi huis Veel plezier ermee!

[Anoniem: 279475]

stevige rente maar ja rabobank niet de goedkoopste

[Jasperb1]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 11:36:
@CurlyMo Goed punt, ik wilde ook 10 jaar vast hebben maar mijn vriendin wilde toch echt meer zekerheid. Moest een beetje water bij de wijn doen. Wij kunnen trouwens nog 1 keer rentemiddelen in die vaste periode. Dus mocht de rente dalen dan zal ik die optie lichten. Ik ha trouwens uit van 2,55. Nog steeds een hoop maar het maakt een stukje draaglijker.

Lekker man, nu twee jaar niet te gek, allebei wat salarisstijging en je zit prinsheerlijk.

Hoor trouwens van meer stellen dat de vrouw qua rente voor zekerheid kiest. Denk dat ook over the course of a lifetime 2.85 niet heel slecht is aangenomen dat we geen Japanse toestanden gaan krijgen hier. Mijn ouders hadden gewoon rustig 8.5% aan de broek.

[Apiekool]

RRCreations schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:08:
Rabobank handelde heel snel, ABN wilde me niet eens aanhoren. Het ging meer om mijn vriendin. Het waren stress volle weken en zij had van ‘als dit niet lukt dan kappen we er gewoon mee’, de deadline kwam namelijk steeds dichterbij. Normaal duurt zo’n aanvraag veel langer maar Rabobank heeft het binnen 2 weken een offerte kunnen aanbieden zodat we op tijd konden passeren. Ik heb veel slechte verhalen gelezen over de Rabobank, maar hier moet ik wel benadrukken dat ze wel echt mijn complimenten verdienen:

20 jaar rente vast inclusief betaalpakketkorting en duurzaamheidskorting: 2,85%. Ik zal het zodra het af is volgend kaar taxeren en ik hoop dat de hypotheek ten opzichte van de woning minder dan 90% zal zijn (ik zal de uitbouw van 18.500,- zelf betalen dus kans is groot). Ik hoop dat mijn rente dan 2,55% zal zijn.

Hierbij de woning:

https://www.nieuwbouw-vrijenburg.nl/

Gefeliciteerd! Mooi huis en omgeving. De rente lijkt me inderdaad wat stevig, maar wel lekker voor 20 jaar vast.

[jmzeeman]

CurlyMo schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 08:33:
Waarom dan specifiek Rabobank en geen andere verstrekker? Waren zij de enige die je een hypotheek wilde verstrekken? Wat is je rente als ik vragen mag? En nu alles doorgaat, wil je nu wel een funda link delen?

Gefeliciteerd in ieder geval!

In mijn ervaring zijn de Rabobank en de SNS (geen recente ervaringen mee) de enige die echt met mensen willen meedenken en die de moeite willen nemen om complexe aanvragen te beoordelen. Ik heb zelf ook ooit mijn huis kunnen kopen met een hypotheek van de Rabobank. Ik was toen nog geen 2 jaar ondernemer en mijn vrouw (toen nog vriendin) studeerde nog. Met behulp van een gedeeltelijke garantstelling van mijn moeder en een onderzoek naar mijn bedrijf en de verwachtingen daarvan werd toen bepaald dat mijn inkomen in combinatie met de garantstelling hoog genoeg zou zijn ondanks dat er geen 3 jaar historie was.

Een collega van me die, zelfs als je het inkomen van zijn vrouw niet meerekent, ruim voldoende verdiend om zijn huis te betalen, is bijna een jaar bezig geweest met een hypotheek adviseur om bij verschillende aanbieders zijn hypotheek over te sluiten. Uiteindelijk zonder success na heel veel tijd, moeite en accountantskosten. Wij hebben samen enkele bedrijven en ze konden allemaal niet omgaan met een holding met verschillende werkmaatschappijen er onder (wat echt geen rare situatie is).

Het is erg jammer maar in iets complexere situaties ben je aangewezen op de aanbieder die je überhaupt wat wil lenen en dat zijn dan vaak de traditionele banken waar je wat meer betaald. Alle kleine en nieuwe aanbieders willen alleen de simpele aanvragen in behandeling nemen, waarschijnlijk omdat ze voor hun tarief niet de tijd kunnen nemen of de kennis in huis kunnen hebben om die aanvragen te beoordelen.

[Blubber]

Jasperb1 schreef op maandag 1 april 2019 @ 14:58:
[...]


Lekker man, nu twee jaar niet te gek, allebei wat salarisstijging en je zit prinsheerlijk.

Hoor trouwens van meer stellen dat de vrouw qua rente voor zekerheid kiest. Denk dat ook over the course of a lifetime 2.85 niet heel slecht is aangenomen dat we geen Japanse toestanden gaan krijgen hier. Mijn ouders hadden gewoon rustig 8.5% aan de broek.

Jouw ouders hadden een veel goedkoper huis aan de broek ...