Weggestuurd bij bedrijf vanwege “frauduleus gedrag”

[PinusRigida]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:14:
[...]

Mooi verzonnen, maar in dit geval compleet irrelevant. Het gaat hier helemaal niet om strafrecht.

[...]

Nee. Dat verzin je maar. Je mag je mening hebben, maar hier presenteer je jouw mening als feit. Niet doen.

[...]

Cool story bro.

Het is dan ook maar een illustratie, leer lezen, bro.

[Anoniem: 922281]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:15:
[...]


Het is dan ook maar een illustratie, leer lezen, bro.

Dat zag ik staan. Maar begrijpen waarom je zo'n compleet irrelevant uit de duim gezogen verhaal neerpent doe ik nog steeds niet..

[chim0]

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:42:
[...]


Mee eens. Zie het zo: je weet nu wat voor bedrijf het echt is, je kunt wat dat betreft blij zijn dat dit nu gebeurd is en niet na langere tijd.

Mja, dat is ook wel weer zo. Ik moet zeggen dat de emoties nu grotendeels verdwenen zijn en dat ik me anders voel.

[...]


Wat? Ik zei niks over tillen?

Verkeerde sorry!

[PinusRigida]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:16:
[...]

Dat zag ik staan. Maar begrijpen waarom je zo'n compleet irrelevant uit de duim gezogen verhaal neerpent doe ik nog steeds niet..

Tja... dat ligt dan niet aan mij...

[Cyphax]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:17:
[...]

Mja, dat is ook wel weer zo. Ik moet zeggen dat de emoties nu grotendeels verdwenen zijn en dat ik me anders voel.

Hopelijk bedoel je daarmee dat je het gewoon lekker van je afschudt, de volgende keer let je er ongetwijfeld beter op, maar ik hoop vooral dat je de volgende keer in een omgeving terechtkomt waar je niet een asset bent maar een medewerker, een mens.

[PinusRigida]

Cyphax schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:20:
[...]

Hopelijk bedoel je daarmee dat je het gewoon lekker van je afschudt, de volgende keer let je er ongetwijfeld beter op, maar ik hoop vooral dat je de volgende keer in een omgeving terechtkomt waar je niet een asset bent maar een medewerker, een mens.

^^dit...

[EnigmaNL]

Cyphax schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:20:
[...]

Hopelijk bedoel je daarmee dat je het gewoon lekker van je afschudt, de volgende keer let je er ongetwijfeld beter op, maar ik hoop vooral dat je de volgende keer in een omgeving terechtkomt waar je niet een asset bent maar een medewerker, een mens.

/thread

[HyperTrophy]

@chim0

Hoe sta je er tegenover om de baas van het bedrijf hierover te bellen, als je graag je baan terug wilt?

offtopic:
ps. goed moment om te stoppen met roken.

[Aganim]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:11:
Dus een vader geeft de minderjarige pester van zijn kind een oorveeg na jaren van psychologische en fysieke agressie van pester jegens het kind dat op 10-jarige leeftijd antidepressiva slikt om de schooldagen door te komen... en geen tussenkomst door instanties of school.

Vader draait jarenlang de bak in wegens mishandeling van een minderjarige, de onverbeterlijke pesters en hun betamende ouders gaan vrijuit en zijn zelfs het slachtoffer. Gepest kind zit nu in een nog meer ontwrichte situatie en z'n papa -die een goed mens is maar zoals iedereen ook grenzen en emoties heeft- in de cel.

Alle verzachtende omstandigheden ten spijt.

Compleet off-topic, maar het illustreert wel het beeld van "fout is begaan, geen uitzonderingen"

Leuke wereld die sommigen als "normaal" zien.

Dank voor deze illustratie, maar hoe is de geschetste situatie te vergelijken met iemand die zijn collega onterecht inklokt? Iets als "in beide gevallen probeerde iemand een ander in bescherming te nemen" vind ik namelijk wat magertjes en vergezocht.

Hoewel ik in dit geval begrip voor het bedrijf in kwestie kan opbrengen houdt dat zeker niet in dat ik het bovenstaande verhaal ook normaal vind. Compleet andere casus en daarmee dus totaal niet vergelijkbaar.

[Anoniem: 915187]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:05:
Bedankt voor de reacties! Met alle respect, maar ik vind sommige reacties erg overdreven en extreem.

Wat verwacht je dan op een forum vol technocraten?

[PinusRigida]

Aganim schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:24:
[...]

Dank voor deze illustratie, maar hoe is de geschetste situatie te vergelijken met iemand die zijn collega onterecht inklokt? Iets als "in beide gevallen probeerde iemand een ander in bescherming te nemen" vind ik namelijk wat magertjes en vergezocht.

Hoewel ik in dit geval begrip voor het bedrijf in kwestie kan opbrengen houdt dat zeker niet in dat ik het bovenstaande verhaal ook normaal vind. Compleet andere casus en daarmee dus totaal niet vergelijkbaar.

...en jij bedankt voor je rationele benadering.

Klopt: die illustratie is compleet off-topic, ik geloof dat ik dat op het einde aangaf ook...
Het slaat in geen enkel opzicht op de specifieke situatie van TS, heb je volledig gelijk in.

Het is een illustratie van het soort "het zijn de regels, geen uitzonderingen" mentaliteit dat hier door sommigen ten toon gesteld wordt waarbij geen aandacht gegeven wordt aan het feit dat iemand niet eens de kans krijgt om zich te verdedigen of de 'courtesy' om op z'n minst een waarschuwing te krijgen, al was het maar "dit, nooit meer of buiten"... daar ging het me om.

[ Voor 5% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 13:45 ]

[Aganim]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:34:
[...]
Het is een illustratie van het soort "het zijn de regels, geen uitzonderingen" mentaliteit dat hier door sommigen ten toon gesteld wordt waarbij geen aandacht gegeven wordt aan het feit dat iemand niet eens de kans krijgt om zich te verdedigen en niet de 'courtesy' kreeg om op z'n minst een waarschuwing te krijgen, al was het maar "dit, nooit meer of buiten"... daar ging het me om.

Helder, maar TS heeft zich mogen verdedigen:

Nou, dus wij naar de beveiliging, unitleider erbij en zo’n kantoorpipo erbij, kort gesprekje. Excuus aangeboden, het spijt ons, zal niet meer gebeuren. Gewoon een eenmalige lompe actie zonder nadenken gedaan en zonder ook maar enige achterliggende gedachte om de boel te flashen of wat dan ook. Prima, alles uitgesproken, niet meer doen. Vergeten en vergeven en weer aan de slag.

Blijkbaar zit er in het management iemand hogerop die aan de uitleg van TS geen boodschap heeft en alsnog heeft besloten dat het klaar is. Hadden die de TS dan ook nog eens moeten horen? Dan wordt het wel een erg dure uitzendkracht. Persoonlijk vind ik het vooral kwalijk dat men 4 dagen nodig heeft om iemand eruit te schoppen, doe het dan meteen of laat meteen weten dat het einde van de week klaar is, dan weet iedereen waar ie aan toe is.

[ Voor 3% gewijzigd door Aganim op 01-03-2019 13:46 ]

[M14]

Wat iedereen, inclusief @chim0 lijkt te missen:

Dit is gebeurd en gaat niet meer veranderen. De te leren lessen zijn wel duidelijk geloof ik. Steek je energie in iets waar je wel invloed op hebt. Dit schip is immers al verbrand.

[chim0]

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:35:
[...]

Voor hetzelfde geldt deed TS dit al 3 jaar lang voor 3 collega's.

Hoe kom je hierbij? Dat kan technisch gezien niet eens. Voor de zoveelste keer, eenmaal ingeklokt stond binnen 1 minuut de unitleider en beveiliging voor m'n neus en was het gelijk klaar. Je kan niet rommelen met het kloksysteem.

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:14:

Overigens wel frappant dat er geen toetsing plaatsvindt tussen het inklokken op de vloer, terwijl de poortjes bij de ingang later worden geactiveerd, maar dat terzijde.

Hoe bedoel je? Je moet eerst door de poortjes bij de ingang en vervolgens inklokken op de werkvloer. Beide worden geregistreerd. Beveiliging weet dat je binnen bent, je leidinggevende weet dat je aan de slag bent.

Stond hier niets over in het reglement? Want ik heb meer dan eens een document moeten tekenen omtrent het gedrag met dergelijke systemen.

Natuurlijk en dat wisten we ook, alleen je doet weleens stomme dingen zonder na te denken.

Aganim schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:46:
[...]

Waar ik wél moeite mee heb is de manier waarop (en daar moet ik me uiteraard even baseren op het verhaal van de TS): eerst laten weten dat alles ok is, om vervolgens 4 dagen later te melden dat je mag vertrekken. Doe dat dan dezelfde dag nog, niet 4 dagen later..

Precies dat. Daar heb ik ook de grootste moeite mee en ik heb het gevoel dat de ene unitleider wat meer kan/mag dan de andere terwijl ze dezelfde functie hebben. De ene zie je ook regelmatig op de werkvloer, de andere zit alleen maar in z'n kantoortje. Hij was ook degene die naar me toe kwam toen het gebeurde en met hem en iemand van kantoor en beveiliging hebben we het uitgesproken en we dachten dat het klaar was. Maar zij moeten toch ook weten dat dit uiteindelijk bij management terecht komt? Het komt nou over alsof dit ook voor hun een donderslag bij heldere hemel was. Mja, er zal ongetwijfeld meer achter zitten maar dat zullen we nooit weten. Is altijd zo.

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:12:
[...]

Neemt nog steeds niet weg dat het stelen betreft, en niet een foutje.

Waar heb je het over? Er is helemaal niks gestolen en er is helemaal geen geld/salaris gemoeid met dit. Het gaat om een registratiesysteem of je aanwezig bent. Uren/salaris/etc. wordt allemaal handmatig doorgegeven en alles is te veranderen/wijzigen/aanpassen dus leidinggevende kan alles doen. Ik snap niet dat mensen dit blijven zeggen alsof op het moment dat ik inklok, mijn rekening gevuld wordt. Echt serieus..

Overigens heb ik begrepen dat mensen van een ander uitzendbureau (er zijn er meerdere) als ze 1 minuut te laat inklokken, gaat er een half uur af. Vaste mensen gewoon een minuut. Heb met een controleur gesproken en die vertelde me dat. Echt te gek voor woorden, maar ja zal wel hetzelfde zijn als dat inklokken. Sommigen noemen het ook een concentratiekamp. Dat vind ik wat te ver gaan, maar als je dit allemaal hoort en meemaakt, snap ik de vergelijking. Het is wel heel erg daar. En ja, het doet me pijn omdat ik het werk en de collega's leuk vond.

Uitzendbureau heeft trouwens a.s. maandag een gesprek bij bedrijf. Ik heb ze verzocht om dit soort dingen op tafel te leggen en proberen eruit komen om dingen wat meer te versoepelen of in ieder geval wat menselijker te handelen met dit soort dingen en een situatie per situatie te bekijken want dit is wel heel erg extreem, hoor. Ik, en jullie waarschijnlijk ook, heb veel gekkere dingen meegemaakt.

[ Voor 13% gewijzigd door chim0 op 01-03-2019 13:54 ]

[CH4OS]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:31:
Als je goed leest, vind ik dat dus niet.

Dat snap ik, niets mis mee. Maar ik vind dat dus echt te kort door de bocht en zwaar overdreven.

En leg even uit wat daar naïef aan is?

Misschien heb ik het verkeerde woord gebruikt, maar het is echt veel zeggend dat een bedrijf na 1 akkefietje zoals deze (ook al horen we nu natuurlijk 1 kant van het verhaal) een medewerker al buiten zet. Weet niet goed hoe ik het moet verwoorden of wat het woord er voor is, sorry.

Ik begrijp niet dat je hier zo licht over denkt. Die collega is moedwillig de boel aan het tillen (geen arbeid verrichten, wel betaald willen worden alsof hij de arbeid verricht), en TS werkt daar gewoon aan mee. Dus iemand probeert jou te tillen, en jij vindt eigenlijk dat dat geen invloed heeft op het vertrouwen Dát is pas naïef!

Het gaat niet om daadwerkelijk frauduleus gedrag zoals het achterover tikken van geld of andere zaken. Je hebt het over welgeteld 1x iemand inklokken terwijl dat niet mag. De tijd die hij dan betaald aan het roken is, is verwaarloosbaar tov de aantal keren dat hij koffie haalt of aan het koffiedrinken is met collega's.Dit al gebruiken om vertrouwen op te zeggen is gewoon zwaar en echt loeizwaar overdreven. Het is niet het einde van de wereld, voor die paar minuten (laat het 10 zijn als het veel is). Om daar dan zo zwaar aan te tillen is letterlijk gigantisch overdreven. Bij zo'n dictatuur moet je niet willen werken.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 13:57 ]

[Nikeo]

Beste TS, ik heb diverse uitzendbanen gehad en ik ben twee keer genaaid en met een slecht excuus ontslagen. Ik begrijp uit je verhaal dat de baan na een moeilijke tijd veel voor je betekende maar leg dit alsjeblieft bij je neer en ga gewoon verder naar een werkgever die wél redelijk is. Je bent het zo vergeten en lacht ze achteraf allemaal uit omdat ze je hebben laten gaan. Steek er geen energie in want er speelt vast iets waar je geen weet van hebt zoals dat ze ineens van het uitzendcontract af moeten of een manager moet een statistiekje halen of laten zien dat 'ie ballen heeft. Veel succes verder!

[PinusRigida]

Aganim schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:45:
[...]

Helder, maar TS heeft zich mogen verdedigen:

Het is maar wat je begrijpt onder "zich mogen verdedigen" Dat ie toen op de moment zelf heeft moeten uitleggen wat ie deed en waarom, zegt TS ook, maar je kan je pas "verdedigen" als je weet waartegen: TS wist toen nog niet dat dit zulke consequenties ging hebben, niemand zei hem toen, net na het incident, dat dit 'm z'n baan ging kosten... De dag dat hij naar dat kantoor werd geroepen, 4 dagen later, was de beslissing al genomen. Daarom ook dat ik akkoord kan gaan met het tweede deel van je reactie.

[...]

Blijkbaar zit er in het management iemand hogerop die aan de uitleg van TS geen boodschap heeft en alsnog heeft besloten dat het klaar is. Hadden die de TS dan ook nog eens moeten horen? Dan wordt het wel een erg dure uitzendkracht. Persoonlijk vind ik het vooral kwalijk dat men 4 dagen nodig heeft om iemand eruit te schoppen, doe het dan meteen of laat meteen weten dat het einde van de week klaar is, dan weet iedereen waar ie aan toe is.

Idd.

[ Voor 3% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 14:03 . Reden: typo ]

[Anoniem: 310408]

Nikeo schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:55:
Beste TS, ik heb diverse uitzendbanen gehad en ik ben twee keer genaaid en met een slecht excuus ontslagen.

Maar hier is de reden voor het verbreken van het contract heel duidelijk en waarschijnlijk heeft het bedrijf duidelijke regels over dit soort dingen.

Het is een vervelend verhaal en maar de poster begrijpt zelf best goed waarom het zo verlopen is. Een kleine verkeerde beslissing met grote gevolgen. Maar het beste is er niet meer over te denken en vooruit te gaan. Er uitgebreid over lullen op tweakers heeft geen nut.

[Anoniem: 922281]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:49:
Het gaat niet om daadwerkelijk frauduleus gedrag ....

Daar gaat het wél om. De kenmerken van fraude zijn:

1. het gaat om opzettelijk handelen (lijkt me duidelijk, TS heeft niet per ongeluk het verkeerde pasje gebruikt o.i.d.);
2. er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven (absoluut, de misleiding is dat collega binnen aan het werk lijkt te zijn, terwijl hij buiten staat te paffen)
3. er is het oogmerk economisch voordeel te behalen (aanwezig, betaald krijgen voor werk terwijl je niet aan het werk bent)
4. er is een benadeelde (het bedrijf)
5. er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen (er zal vast de regel zijn dat je in moet klokken).

Dit is fraude, en TS is daar gewoon medeplichtig aan.

[Rolfie]

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:10:
Ik vind het jammer dat onze samenleving zo verhard is dat mensen geen tweede kans krijgen. Als OP nou een notoire fraudeur was die dit soort dingen heel vaak doet voor eigen gewin zou het een heel ander verhaal zijn maar dat is simpelweg niet het geval.

De zelfde samenleving stelt ook vragen als TS die bij andere bedrijven ook gedaan heeft en dit bij bedrijf na bedrijf doet. (dit is duidelijk niet het geval). Maar de samenleving gaat dan ook vragen stellen waarom er niet een centrale lijst van dit soort misbruikers is.

De samenleving verhard inderdaad ook, maar dat komt ook omdat de samenleving genoeg heeft dat iemand niet aangepakt wordt en dus zijn gang kan gaan. Het gaat wel twee kanten op.....

Zoals alles goed gaat vind iedereen dat men maar wat soepeler moet zijn, maar als iets fout gaat, dan had men maar harder moeten optreden.

[PinusRigida]

Anoniem: 310408 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:04:
[...]


Maar hier is de reden voor het verbreken van het contract heel duidelijk en waarschijnlijk heeft het bedrijf duidelijke regels over dit soort dingen.

Ongetwijfeld... net zoals mijn bedrijf duidelijke regels heeft met betrekking tot werkuren (glijdende uren) en hoe zwaar je in min kan gaan, of hoeveel overuren je kan opnemen. Deze regels staan in het arbeidsreglement.


Je mag tot -8u in één maand gaan, wat in essentie wil zeggen dat je die maand een werkdag te weinig gewerkt hebt (gecumuleerd) maar toch uitbetaald krijgt.
Denk je dat collega's van me die meer dan het maximum in minus staan meteen hun C4 krijgen (want duidelijke regels)?
mah nee joh!

(en dan gaat het hier om één volledige werkdag die de werkgever uitbetaalt, maar die niet gepresteerd is, niet om 5 à 10 minuutjes rookpauze)

Wat gebeurt er: het registratiesysteem registreert, bij langdurig onder de maximale -of moet ik zeggen 'minimale'- waarde van minus 8u, komt er bij prikklokbeheerder (HR-Dienst) automatisch berichtje binnen van systeem, dit gaat naar personeelsverantwoordelijke en die beslist in welke mate het personeelslid over de schreef gaat en of er iets mee gedaan wordt.

Als dit je eerste keer is, dan krijg je in het ergste geval van prikklokbeheer, met personeelsverantwoordelijke in kopij een mailtje over de anomalie m.b.t. de toestand van je glijsaldo met de uitdrukkelijke vraag om dit zo snel mogelijk weer op te halen. In eerste instantie is hier de kous af.

Als binnen x-aantal tijd dezelfde waarschuwing over hetzelfde personeelslid binnenkomt, dan wordt die op de vingers getikt door personeelsverantwoordelijke met bestuursverantwoordelijke in kopij. Hierbij kan worden overgegaan tot een officiële waarschuwing per aangetekend schrijven, maar niet alvorens personeelslid de kans krijgt om zijn kant van het verhaal uit te leggen... (vb. is er een reden waarom dit zo evolueert, persoonlijke problemen, gezinssituatie,..) Hierbij krijgt het personeelslid de keuze om al-dan-niet iemand van de syndicale delegatie bij het gesprek te vragen (>1000 Werknemers, verplichte vertegenwoordiging vanaf 50 ~ Belgisch bedrijf)

Bij een derde waarschuwing wordt er -terecht vind ik- van uit gegaan dat er sprake is van misbruik, of grote nalatigheid van personeelslid, dit leidt de ontslagprocedure in.

Zo gaat het in bedrijven die met mensen werken i.p.v. met assets.

Toegegeven: dit gaat hier over contractuelen en dus zijn ze verbonden aan een aantal wettelijke plichten alvorens over te gaan tot een effectief ontslag. Mijn bedrijf werkt niet met uitzendkrachten en ik kan idd. niet verwachten dat men met uitzendkrachten dezelfde werkwijze heeft, maar een waarschuwing had toch op z'n plaats geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 14:45 ]

[t_captain]

Uitzendkracht, nog geen 2 maanden binnen, akkefietje waardoor het vetrouwen is beschadigd ==> exit,

Ik denk dat het bij de meeste inleners wel zo werkt.

[EnigmaNL]

Rolfie schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:12:
[...]

De zelfde samenleving stelt ook vragen als TS die bij andere bedrijven ook gedaan heeft en dit bij bedrijf na bedrijf doet. (dit is duidelijk niet het geval). Maar de samenleving gaat dan ook vragen stellen waarom er niet een centrale lijst van dit soort misbruikers is.

De samenleving verhard inderdaad ook, maar dat komt ook omdat de samenleving genoeg heeft dat iemand niet aangepakt wordt en dus zijn gang kan gaan. Het gaat wel twee kanten op.....

Zoals alles goed gaat vind iedereen dat men maar wat soepeler moet zijn, maar als iets fout gaat, dan had men maar harder moeten optreden.

Waar heb je het over? TS heeft dit 1 keer gedaan, er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij dit keer op keer doet.

Een zero tolerance samenleving moeten we niet willen.

Ik vraag me oprecht af of de mensen die zo hard reageren in dit topic voor zichzelf ook zo hard zouden zijn als ze een keer over de schreef gaan. Ik denk van niet...

[ Voor 8% gewijzigd door EnigmaNL op 01-03-2019 14:30 ]

[CH4OS]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:11:
1. het gaat om opzettelijk handelen (lijkt me duidelijk, TS heeft niet per ongeluk het verkeerde pasje gebruikt o.i.d.);

Ja, de actie was bewust, maar om het als opzettelijk weg te zetten... Nee, vind ik niet. Het is een bewuste actie geweest, dat zeker, maar men heeft niet bewust het bedrijf willen schade willen doen. De intentie is dus totaal anders en ik denk dat je dat over het hoofd ziet, net als het bedrijf in kwestie.

2. er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven (absoluut, de misleiding is dat collega binnen aan het werk lijkt te zijn, terwijl hij buiten staat te paffen)

Poeh, vreselijk, de wereld vergaat hierdoor.

3. er is het oogmerk economisch voordeel te behalen (aanwezig, betaald krijgen voor werk terwijl je niet aan het werk bent)

Voor een whooping 10 minuten, terwijl koffie drinken meer tijd kost per dag? Dan kan ik ook mooi de bal terugkaatsen; stop jij dan ook maar met internetten en te reageren, want je bent met jouw reacties ook niet aan het werk, maar wordt er wel voor betaald door de baas.

4. er is een benadeelde (het bedrijf)

Nou, in die 10 minuten gaat het bedrijf ook echt financieel ten onder...

5. er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen (er zal vast de regel zijn dat je in moet klokken).

Sorry? Welke wet wordt er dan overtreden volgens jou? Nogmaals, wat je hier schetst is echt zwaar overdreven en niet een beetje ook. Gelukkig zou een rechter (als je dit voor een rechter zou laten komen) verder kijken dan zijn of haar neus lang is.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 14:47 ]

[Piet_Piraat7]

@chim0 ik vind het een kutsituatie voor je, alles is zo'n beetje wel gezegd. Jammer dat je zo hard gestraft wordt. Mensen als jij die staan te springen om aan het werk te gaan, welk werk dan ook, zouden er meer van moeten zijn. Succes met het vinden van een nieuwe baan!

[-36-]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:47:
[...]
Hoe kom je hierbij? Dat kan technisch gezien niet eens. Voor de zoveelste keer, eenmaal ingeklokt stond binnen 1 minuut de unitleider en beveiliging voor m'n neus en was het gelijk klaar. Je kan niet rommelen met het kloksysteem.


[...]

Hoe bedoel je? Je moet eerst door de poortjes bij de ingang en vervolgens inklokken op de werkvloer. Beide worden geregistreerd. Beveiliging weet dat je binnen bent, je leidinggevende weet dat je aan de slag bent.

[...]

Natuurlijk en dat wisten we ook, alleen je doet weleens stomme dingen zonder na te denken.


[...]

Precies dat. Daar heb ik ook de grootste moeite mee en ik heb het gevoel dat de ene unitleider wat meer kan/mag dan de andere terwijl ze dezelfde functie hebben. De ene zie je ook regelmatig op de werkvloer, de andere zit alleen maar in z'n kantoortje. Hij was ook degene die naar me toe kwam toen het gebeurde en met hem en iemand van kantoor en beveiliging hebben we het uitgesproken en we dachten dat het klaar was. Maar zij moeten toch ook weten dat dit uiteindelijk bij management terecht komt? Het komt nou over alsof dit ook voor hun een donderslag bij heldere hemel was. Mja, er zal ongetwijfeld meer achter zitten maar dat zullen we nooit weten. Is altijd zo.


[...]

Waar heb je het over? Er is helemaal niks gestolen en er is helemaal geen geld/salaris gemoeid met dit. Het gaat om een registratiesysteem of je aanwezig bent. Uren/salaris/etc. wordt allemaal handmatig doorgegeven en alles is te veranderen/wijzigen/aanpassen dus leidinggevende kan alles doen. Ik snap niet dat mensen dit blijven zeggen alsof op het moment dat ik inklok, mijn rekening gevuld wordt. Echt serieus..

Overigens heb ik begrepen dat mensen van een ander uitzendbureau (er zijn er meerdere) als ze 1 minuut te laat inklokken, gaat er een half uur af. Vaste mensen gewoon een minuut. Heb met een controleur gesproken en die vertelde me dat. Echt te gek voor woorden, maar ja zal wel hetzelfde zijn als dat inklokken. Sommigen noemen het ook een concentratiekamp. Dat vind ik wat te ver gaan, maar als je dit allemaal hoort en meemaakt, snap ik de vergelijking. Het is wel heel erg daar. En ja, het doet me pijn omdat ik het werk en de collega's leuk vond.

Uitzendbureau heeft trouwens a.s. maandag een gesprek bij bedrijf. Ik heb ze verzocht om dit soort dingen op tafel te leggen en proberen eruit komen om dingen wat meer te versoepelen of in ieder geval wat menselijker te handelen met dit soort dingen en een situatie per situatie te bekijken want dit is wel heel erg extreem, hoor. Ik, en jullie waarschijnlijk ook, heb veel gekkere dingen meegemaakt.

toon volledige bericht

Het leven is oneerlijk helemaal als je onderaan de ladder staat. Je kan je er druk om maken en overal kritiek op hebben maar dat gaat je niet verder helpen. Het glas is halfvol of halfleeg de hoeveelheid is hetzelfde, alleen mensen die het glas als halfvol zien komen uiteindelijk verder dan de negatievelingen.

[chim0]

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:27:
[...]

Ik vraag me oprecht af of de mensen die zo hard reageren in dit topic voor zichzelf ook zo hard zouden zijn als ze een keer over de schreef gaan. Ik denk van niet...

Precies dit. Echt ongelooflijk sommige reacties. Die mensen vinden zichzelf volgens mij perfect en maken natuurlijk nooit fouten. Ik word hier bijna als een crimineel bestempeld.

Hoe dan ook, een tijdje geleden belde een vriend van mij op dat ie werk had voor me, maar ik zei dat ik niet kon, omdat ik al werk had, maar heb hem zojuist gebeld met de mededeling dat ik geen werk meer heb en weer beschikbaar ben voor hem en hij had gelijk een klusje voor me en ik kan maandag beginnen dus daar ben ik wel blij mee. En misschien na dit nog meer werk dus wie weet.

Oh ja, het uitzendbureau zei nog dat ik mijn unitleider als referentie kon gebruiken in de toekomst en dat ie een goed woordje voor me zou doen maar ik heb ervoor bedankt.

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:39:
@chim0 ik vind het een kutsituatie voor je, alles is zo'n beetje wel gezegd. Jammer dat je zo hard gestraft wordt. Mensen als jij die staan te springen om aan het werk te gaan, welk werk dan ook, zouden er meer van moeten zijn. Succes met het vinden van een nieuwe baan!

Dank je wel, man! Doet me deugd. Ik heb voor hetere vuren gestaan, hoor, alleen doet dit extra pijn, omdat ik het werk en de collega's zo leuk vond en omdat ik na een lange periode van ellende eindelijk weer een baantje had en dingen vooruit leken te gaan. Zat echt aan de grond qua alles, maar dat is een ander verhaal.

[ Voor 25% gewijzigd door chim0 op 01-03-2019 14:53 ]

[PinusRigida]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:47:
[...]

Precies dit. Echt ongelooflijk sommige reacties. Die mensen vinden zichzelf volgens mij perfect en maken natuurlijk nooit fouten. Ik word hier bijna als een crimineel bestempeld.

Hoe dan ook, een tijdje geleden belde een vriend van mij op dat ie werk had voor me, maar ik zei dat ik niet kon, omdat ik al werk had, maar heb hem zojuist gebeld met de mededeling dat ik geen werk meer heb en weer beschikbaar ben voor hem en hij had gelijk een klusje voor me en ik kan maandag beginnen dus daar ben ik wel blij mee. En misschien na dit nog meer werk dus wie weet.

Oh ja, het uitzendbureau zei nog dat ik mijn unitleider als referentie kon gebruiken in de toekomst en dat ie een goed woordje voor me zou doen maar ik heb ervoor bedankt.

Succes!!

[lasharor]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:36:
[...]
Ja, de actie was bewust, maar om het als opzettelijk weg te zetten... Nee, vind ik niet. Het is een bewuste actie geweest, dat zeker, maar men heeft niet bewust het bedrijf willen schade willen doen. De intentie is dus totaal anders en ik denk dat je dat over het hoofd ziet, net als het bedrijf in kwestie.

[...]
Poeh, vreselijk, de wereld vergaat hierdoor.

[...]
Voor een whooping 10 minuten, terwijl koffie drinken meer tijd kost per dag? Dan kan ik ook mooi de bal terugkaatsen; stop jij dan ook maar met internetten en te reageren, want je bent met jouw reacties ook niet aan het werk, maar wordt er wel voor betaald door de baas.

[...]
Nou, in die 10 minuten gaat het bedrijf ook echt financieel ten onder...

[...]
Sorry? Welke wet wordt er dan overtreden volgens jou? Nogmaals, wat je hier schetst is echt zwaar overdreven en niet een beetje ook. Gelukkig zou een rechter (als je dit voor een rechter zou laten komen) verder kijken dan zijn of haar neus lang is.

toon volledige bericht

Het gaat er niet om hoeveel het kost. Het is wat mij betreft gewoon gelijk aan diefstal (in dit geval van je werkgever). Je verkoopt je tijd in ruil voor je salaris en vervolgens ga je om wat voor reden dan ook frauderen door net te doen alsof je meer "uren" hebt geleverd dan daadwerkelijk het geval was.

Hoeveel het kost etc is in mijn ogen niet relevant. Bekijk het eens van de kant van de ondernemer. Zit jij dan te wachten op dit soort werknemers?

[Anoniem: 922281]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:36:

Ja, de actie was bewust, maar om het als opzettelijk weg te zetten... Nee, vind ik niet.

Jij denkt dat je iets wél bewust, maar niet opzettelijk kan doen? Bijzonder..

Poeh, vreselijk, de wereld vergaat hierdoor.

Ik schrijf niet dat de wereld vergaat. Alleen daar hadden we het niet over, wel?

Voor een whooping 10 minuten, terwijl koffie drinken meer tijd kost per dag? Dan kan ik ook mooi de bal terugkaatsen; stop jij dan ook maar met internetten en te reageren, want je bent met jouw reacties ook niet aan het werk, maar wordt er wel voor betaald door de baas.
...
Nou, in die 10 minuten gaat het bedrijf ook echt financieel ten onder...

Jij schrijft dat het geen frauduleus handelen was. Ik toon aan dat jij dat verkeerd ziet. Dan kan het vervolgens niet zo heel erg lijken, maar dat doet niets af aan het feit dat het wél frauduleus handelen is.

Sorry? Welke wet wordt er dan overtreden volgens jou?

Dat hoeft geen wet in formele zin te zijn. Er is natuurlijk wel degelijk een regel overtreden.

Nogmaals, wat je hier schetst is echt zwaar overdreven en niet een beetje ook. Gelukkig zou een rechter (als je dit voor een rechter zou laten komen) verder kijken dan zijn of haar neus lang is.

Waarom begin je over een rechter? Dat heeft hier niets mee te maken.

[FlowSnake]

@chim0 , je gaat goed in de verdediging voor iemand die nota bene een document heeft ondertekend waar wordt gesteld dat dit niet mag.

Ten tweede, je hebt geen flauw benul waar dat registratiesysteem voor gebruikt wordt.
1) ter onderbouwing van de handmatig geregistreerde werktijden. Dus jij klokt tijd x in, en hij noteert tijd x, terwijl hij tijd y pas werkelijk aan de slag is gegaan. Als je dit wil ontkrachten dat dit geen invloed heeft op zijn salaris, waarom dan überhaupt de moeite nemen?
2) beleid, je dient tijd x op de werkvloer te staan. Er wordt dus getracht dit te omzeilen. Staat jouw collega boven de rest? Hij hoeft niet om tijd x te beginnen?
3) calamiteiten, stel de boel ontploft, en de hulpdiensten moeten zoeken naar een collega die niet eens inpandig is, en de hulpdiensten komen zelf in gevaar. Fijn.

Dit soort onverantwoordelijk gedrag hoort niet thuis op de werkvloer. Neem je verantwoordelijkheid.

Maar, ter verdediging van jouw casus; ja, dit had direct maandag moeten gebeuren. Niet 4 dagen later. Maar daarmee houd het op, je hoeft je frustratie niet bij mij te botvieren omdat ik het beestje bij de naam noem.

PS, je spreekt jezelf tegen. Security werd gehaald omdat hij voor de poort stond en er niet in kon, terwijl hij wel ingeklokt was. Dat is wat je stelde.

[chim0]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:51:
[...]


Succes!!

Thanks man! Ga mijn best doen.

@lasharor Lees ajb een aantal reacties terug voordat je onzin begint uit te kramen over salaris en geld. Ik heb het nou al tig keer uitgelegd. Er is helemaal niks gestolen of salaris betaald want er is niks doorgegeven en er is niks betaald. Er is ook geen kraantje met euro's gaan lopen op het moment dat ik inklokte. Het gaat puur om het inklokken met de badge van een ander wat fout is. Niks meer en niks minder. Ik zie hier discussies, die totaal niks meer met de situatie te maken hebben.

[Hackus]

@chim0 Lullig, heb je net 'een leuke' baan en overkomt je dit. Helaas is het vaste prik bij dit soort werk(gevers). Maak jezelf niet gek en maak je er niet druk om. Je hebt zo weer een ander baantje, en je weet nu dat je dit niet meer moet doen.

[Wizzu]

Helaas is het een harde wereld als je in zo'n soort situatie zit: uitzendbasis + inkloksysteem. Zoals al vaker hier aangegeven ben je super vervangbaar als uitzendkracht. Daarbij komt er ook nog een inkloksysteem van te pas, die natuurlijk niet voor niks ingelast is. Meestal is dat in productie ruimtes waarbij mensen er alles aan doen om zo weinig mogelijk daadwerkelijk te werken.

Ik vind het sneu dat je op zo'n kleine fout meteen weg word gestuurd want eerlijk is eerlijk, uiteindelijk is er geen man over boord. Maar tegelijkertijd kun je formeel op papier hier ook niks over zeggen en heeft het bedrijf alle recht om je buiten te zetten.

Zelf heb ik 1 jaar geleden als uitzendkracht in een pauper productie bedrijf gewerkt waarbij iedereen aan het overleven was en er ook een inkloksysteem was. Ik werd toen ook aangesproken toen ik 4 minuten eerder naar huis was gegaan. Dat laatste was voor mij de druppel waarom ik gegaan ben en momenteel zit ik in een hele andere baan. Mijn tip aan jou: werk niet in een omgeving met een inkloksysteem. Het voelt soms echt alsof je een enkelband om hebt en dat het inklokken fungeert als meldplicht

[paknaald]

Serieus klote dat je dit overkomt. Toch voelt vanuit bedrijfsperspectief de straf passend. Wat ik zou overwegen is een ouderwetse papieren excuusbrief naar de hoogste lokale baas met de vraag of je na een afkoelingsperiode terug mag komen. Dat gebeurt bijna nooit. Zij de kans om een heel stevig signaal naar de anderen te geven. Jij alsnog een kans op een baan die je eindelijk paste.

[PinusRigida]

@Wizzu 't is niet allemaal slecht (inkloksystemen) maar soms wordt het idd. gebruikt om mensen te 'pakken' op domme foutjes... Wat dit ook is, niemand zegt dat TS een goeie keuze maakte, maar om een dom foutje zo zwaar te bestraffen is er ver over.

Bij ons gaat het om zo'n groot bedrijf dat alles gewoon met personeelsbadge werkt: inklokken, toegangen, zelfs printen in de bedrijfsdrukkerij... Inklokken kan ook via onze laptop indien gewenst.

Het is gewoon, gezien het aantal werknemers de meest praktische oplossing, i.p.v. voor iedereen sleutels laten maken...

De boel open zetten is ook geen oplossing want we hebben al te maken gehad met ongewenste "bezoekers".

En ja, controle hoort er nu eenmaal ook bij maar we zijn met zoveel dat men zich gewoon niet de tijd kan veroorloven om iedereen constant te controleren, vandaar het systeem met controle bij vermoeden van misbruik en automatische meldingen van het systeem bij anomalieën...

Ik vind daar niks mis aan, een zekere controle is gewoon nodig, het blijft je werkplek en je wordt niet voor niks betaald maar als ze dit systeem gaan gebruiken om uitzendkrachtjes te 'pakken' voor de kleinste misstap, kan je je afvragen wie er misbruik maakt van wie.

[ Voor 8% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 15:25 ]

[Anoniem: 669783]

Voor jou gewoon een kutbedrijf, en zo zijn er zoveel. Niet naar omkijken, niet de schuld bij jezelf legggen, noch bij het bedrijf. Gewoon lekker ergens anders gaan werken. Je klinkt als iemand die hier echt wakker van ligt en dus integriteit wel een ding vind. Je bent een nummer, het bedrijf is voor jou een nummer. Het is gewoon je tijd en energie niet waard om nog erg lang bezig te zijn met dit gedoe. Zelf onlangs ergens nog er uit geknikkerd voor vanwege 'redenen'. Als ze legitiem zouden zijn dan zou het niet uitmaken, de reden kunnen ze ook uit hun duim zuigen. Het resultaat blijft hetzelfde. Onthoud de situatie en herken het in de toekomst mocht het zich weer voordoen, ben je er ook nog weerbaarder en wijzer van geworden. Dat is geen geld waard, maar voor jou heeft het wel waarde.

N.B. inkloksystemen dienen gewoon om het personeel te traceren. Tijdstippen en locaties kunnen allemaal gelogd worden, wat voor een spanning in de werkomgeving kan zorgen. Weet je voor de volgende keer dat je dit niet ziet zitten en kun je hier naar gaan vragen.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 669783 op 01-03-2019 15:23 ]

[Anoniem: 669783]

Znorkus schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:34:
Klinkt alsof je de dupe bent van expres en routinematig frauderende (ex)collega's die met zo min mogelijk inspanningen hun geld willen binnenharken en die het niet erg vinden om de boel zoveel mogelijk te flessen. Bedrijf heeft gedacht 'heb je er weer zo een' en hop eruit gekicked.

Kutsituatie hoor. Succes met vinden van nieuw werk.
Tegen beter weten in zou je nog een briefje uit kunnen typen met een persoonlijk excuus en uitleg en aan je unitleider vragen of ze die aan 't management willen geven. Ze willen je niet spreken maar misschien willen ze wel een blik werpen op een verontschuldiging. Dat zullen ze niet vaak meegemaakt hebben.

Kill them with kindness. xD Deze strategie heb ik onlangs nog gebruikt. Je zou er van staan te kijken wat dit teweeg kan brengen.

[chim0]

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:59:
@chim0 , je gaat goed in de verdediging voor iemand die nota bene een document heeft ondertekend waar wordt gesteld dat dit niet mag.

Spreek ik Russisch ofzo? Ik zeg toch ik fout zat en dat het gewoon een domme actie was zonder enige achterliggende gedachte. Meer kan ik er niet van maken want zo is het gewoon en hier zal ik bij blijven.

Ten tweede, je hebt geen flauw benul waar dat registratiesysteem voor gebruikt wordt.
1) ter onderbouwing van de handmatig geregistreerde werktijden. Dus jij klokt tijd x in, en hij noteert tijd x, terwijl hij tijd y pas werkelijk aan de slag is gegaan. Als je dit wil ontkrachten dat dit geen invloed heeft op zijn salaris, waarom dan überhaupt de moeite nemen?

Omdat mensen zeggen dat het werkgever geld kost terwijl werknemer niet aan het werk is wat gewoon onzin is. Kloksysteem heeft niets met salaris of uitbetaling te maken. Gaat puur om aanwezigheid. Verder wordt alles doorgegeven door leidinggevende. Het is ook samen uit samen thuis, dus je komt als ploeg en je gaat weg als ploeg. Overwerk zonder overleg is dan ook niet toegestaan.

Uitzendbureau werkt ook per kwartier dus normaal werk je tot 14:30 maar laten we zeggen dat je nog iets wilt afmaken en je blijft tot 14:40 en je klokt dan uit en je geeft door aan het uitzendbureau dat je tot 14:45 hebt gewerkt zonder overleg, krijg je gewoon tot 14:30 want ten eerste moet je dan eindigen en ten tweede is het minder dan een kwartier dus gaat het naar beneden. Tenzij leidinggevende zegt dat je 14:45 mag doorgeven. Dit is ook weleens gebeurd. We waren een keer om 22:15 klaar en leidinggevende zei dat we 22:30 mochten doorgeven en dat was ook goedgekeurd door boven en is ook zo uitbetaald.

Echt, ik weet niet hoe ik het mensen in hun hoofd moet inprenten dat het kloksysteem compleet losstaat van het salaris. Leidinggevende kijkt of je fysiek aanwezig bent en geeft het op basis daarvan door.

2) beleid, je dient tijd x op de werkvloer te staan. Er wordt dus getracht dit te omzeilen. Staat jouw collega boven de rest? Hij hoeft niet om tijd x te beginnen?

Tja, dat is aan die collega. Je kan het inderdaad zien als de boel flessen. Ik ben daar met mijn stomme kop in meegegaan niet met de intentie om het bedrijf schade toe te brengen. Zo ben ik niet en mensen weten dat.

3) calamiteiten, stel de boel ontploft, en de hulpdiensten moeten zoeken naar een collega die niet eens inpandig is, en de hulpdiensten komen zelf in gevaar. Fijn.

Absoluut! Hier ben ik het mee eens en dit werd ook als uitleg gegeven door unitleider de eerste keer en daarna zou het klaar zijn en konden we nietsvermoedend aan de slag, tot gisteren.

Dit soort onverantwoordelijk gedrag hoort niet thuis op de werkvloer. Neem je verantwoordelijkheid.

No shit Sherlock.

Maar, ter verdediging van jouw casus; ja, dit had direct maandag moeten gebeuren. Niet 4 dagen later. Maar daarmee houd het op, je hoeft je frustratie niet bij mij te botvieren omdat ik het beestje bij de naam noem.

En dit vind ik het meest vreemde. Management zonder ballen. Laat in ieder geval je gezicht zien, maar ja daar zijn ze te schijterig voor want je weet niet wat voor gek er voor je neus staat dadelijk.

PS, je spreekt jezelf tegen. Security werd gehaald omdat hij voor de poort stond en er niet in kon, terwijl hij wel ingeklokt was. Dat is wat je stelde.

Ja, sorry. Ik bedoel dat beveiliging ook kan zien wie ingeklokt is op de werkvloer want anders konden ze nooit zien dat hij binnen was en de unitleider erbij halen. Overigens ben ik met alleen mijn badge door de poort gegaan.

Ik vind het een stom systeem. Bij een ander bedrijf is het inkklokken gelijk bij de ingang. Dan begint daar eigenlijk al je werkdag. Nu kan ik inklokken en rondlopen denkende dat je aan het werk bent terwijl je in de kantine zit ofzo. Die teamleiders controleren ook niet altijd of iedereen er is. Is maar net hoe hun pet staat. Soms wel soms niet.

[Farabi]

*knip flame*

[ Voor 98% gewijzigd door Rukapul op 01-03-2019 16:22 ]

[bvk1983]

Volgens mij is de conclusie heel simpel: het bedrijf staat in haar recht om dit te doen. Coulance is geen recht maar een gunst en redenen voor het wel of niet verlenen van zo'n gunst zijn mogelijk voor iedereen anders. Gezien je geen vaste medewerker maar een "uitwisselbare" kracht bent heb je ook geen goodwill op kunnen bouwen om de kans op coulance te vergroten. In dat geval wordt er vaak zwart/wit gekeken en regels strikter gehanteerd.

[ Voor 11% gewijzigd door bvk1983 op 01-03-2019 15:34 ]

[chim0]

Anoniem: 669783 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 15:16:
Voor jou gewoon een kutbedrijf, en zo zijn er zoveel. Niet naar omkijken, niet de schuld bij jezelf legggen, noch bij het bedrijf. Gewoon lekker ergens anders gaan werken. Je klinkt als iemand die hier echt wakker van ligt en dus integriteit wel een ding vind. Je bent een nummer, het bedrijf is voor jou een nummer. Het is gewoon je tijd en energie niet waard om nog erg lang bezig te zijn met dit gedoe. Zelf onlangs ergens nog er uit geknikkerd voor vanwege 'redenen'. Als ze legitiem zouden zijn dan zou het niet uitmaken, de reden kunnen ze ook uit hun duim zuigen. Het resultaat blijft hetzelfde. Onthoud de situatie en herken het in de toekomst mocht het zich weer voordoen, ben je er ook nog weerbaarder en wijzer van geworden. Dat is geen geld waard, maar voor jou heeft het wel waarde.

Thanks, maar helaas betaalt dat de rekeningen niet. Je moet helaas geld hebben in deze wereld.

N.B. inkloksystemen dienen gewoon om het personeel te traceren. Tijdstippen en locaties kunnen allemaal gelogd worden, wat voor een spanning in de werkomgeving kan zorgen. Weet je voor de volgende keer dat je dit niet ziet zitten en kun je hier naar gaan vragen.

Zeker! Maar ja, als je onderaan de maatschappij staat, zoals ik, heb je niet veel te willen en moet je dit soort werk accepteren met alle gevolgen van dien. En dat vind ik absoluut niet erg, hoor. Ik werk altijd met mijn hart, wat dan ook of waar dan ook dus dat is het probleem niet. Maar ik weet zelf ook dat ik meer kan in dit leven alleen is het moeilijk op dit moment. Vriend van mij zei ook je hoort niet thuis in dat soort werk. Je kan veel meer en je moet ook andere, hogere collega's hebben, maar ja dat zegt ook niet alles. Een hoogopgeleide kan ook een flapdrol zijn. Dat wordt hier nog maar eens bewezen.

Soms denk ik van och wat zou eigen baas heerlijk zijn. Dat is natuurlijk ook keihard werken en heeft natuurlijk veel voor als nadelen, maar man wat zou het toch heerlijk zijn om lekker je eigen regels op te stellen en met niemand boven je rekening te houden.

Hamazaki schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 15:23:
@chim0 stop met reageren. dadelijk wordt je nog overspannen hier en moet je thuis zitten

Haha nou dat zal wel meevallen, maar nu ben ik wel erg moe ja en ga ik even uitrusten. Morgen voetballen en maandag weer aan de bak. Lekker grind scheppen haha. Het is een klusje van 3 weken ofzo, maar als ik die maat van mij mag geloven verdien ik het dubbele als wat ik in 1,5 maand heb verdient bij deze toko. Ach ja je moet wat he.. Kan ik weer even vooruit en daarna zien we wel weer verder. Wie weet komt er iets moois op mijn pad.

Nogmaals bedankt voor jullie reacties! Heb er veel aan gehad sommigen. We gaan weer vooruit kijken!

[ Voor 14% gewijzigd door chim0 op 01-03-2019 15:43 ]

[Aganim]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:56:
[...]

Het is maar wat je begrijpt onder "zich mogen verdedigen" Dat ie toen op de moment zelf heeft moeten uitleggen wat ie deed en waarom, zegt TS ook, maar je kan je pas "verdedigen" als je weet waartegen: TS wist toen nog niet dat dit zulke consequenties ging hebben, niemand zei hem toen, net na het incident, dat dit 'm z'n baan ging kosten... De dag dat hij naar dat kantoor werd geroepen, 4 dagen later, was de beslissing al genomen. Daarom ook dat ik akkoord kan gaan met het tweede deel van je reactie.

Ik zie niet helemaal in hoe je je anders zou verdedigen als je weet dat 'ontslag' boven je hoofd hangt wanneer je in een positie zit waar de inlener je effectief zonder opgave van reden kan wieberen, maar ik deel je mening dat je het wel moreel verplicht bent om alle kaarten op tafel te leggen als de consequenties zo zwaar kunnen zijn.

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:47:
[...]

Precies dit. Echt ongelooflijk sommige reacties. Die mensen vinden zichzelf volgens mij perfect en maken natuurlijk nooit fouten. Ik word hier bijna als een crimineel bestempeld.

Mocht ik je ergens dat gevoel gegeven hebben, dan is dat zeker niet de bedoeling geweest. Fijn dat je in ieder geval zo snel weer iets hebt kunnen vinden, hopelijk rolt daar een vastere positie uit dan dat je hebt bij een uitzendbureau. In ieder geval veel succes!

[Gimmick]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 15:15:
@Wizzu 't is niet allemaal slecht (inkloksystemen) maar soms wordt het idd. gebruikt om mensen te 'pakken' op domme foutjes...

Bij ons gaat het om zo'n groot bedrijf dat alles gewoon met personeelsbadge werkt: inklokken, toegangen, zelfs printen in de bedrijfsdrukkerij... Inklokken kan ook via onze laptop indien gewenst.

inklokken hoeft trouwens niet persé dat te zijn ( tijd bijhouden ) maar kan ook te maken hebben met aanwezigheid

Bedrijven zijn nu eenmaal verplicht een aanwezigheidsregistratie te gebruiken, bezoek maar ook personeel
In geval van nood kan dan aan de hand van checklisten nagekeken worden of iedereen wel het pand uit is gekomen.
Als er 300 man binnen is, ben je dat overzicht in de paniek wel even kwijt soms.
Op de verzamellocatie kan dan de unitleider afvinken wie er zou moeten zijn, en of die ook ertussen staat.

Brandweer hoeft dan niet onnodig het pand in te gaan om een leven te redden.

Meegemaakt bij een overheidsgebouw dat bij de 2e brand-evacuatie training, sommigen op hun werkplek bleven "het zal wel meevallen" of zelfs verdwenen naar het dichtstbijzijnde lunchcafé ( zonder afmelden )

'Ja maar bij een echte brand doen we dat niet hoor' is dan de reactie bij de evaluatie ...
Management was daar minder over te spreken, bij training 'ingeklokt' en niet op de verzamelplaats ( geldige reden ) = sanctie.
Sancties varieerde van korten van gewerkte uren, tot aan schorsing bepaalde tijd ( laatste nooit meegemaakt trouwens, mensen leren het beste als ze in de portemonnee geraakt worden, zoals TS in deze )

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:47:
[...]

Precies dit. Echt ongelooflijk sommige reacties. Die mensen vinden zichzelf volgens mij perfect en maken natuurlijk nooit fouten. Ik word hier bijna als een crimineel bestempeld.

---

Oh ja, het uitzendbureau zei nog dat ik mijn unitleider als referentie kon gebruiken in de toekomst en dat ie een goed woordje voor me zou doen maar ik heb ervoor bedankt.

Crimineel niet, maar een TS als de jouwe lokt het wel uit, dat je deze reacties krijgt
Veel tweakers kennen deze kant van de arbeidsmarkt niet eens, iedereen die minder dan 15€/u verdiend is een loonslaaf ( excessief, maar er lopen echt snuiters rond hier )

Goed woordje zijn ze verplicht, een oud werkgever mag nooit negatief beoordelen in een referentie gesprek.
Zou dat uitkomen, gaat het UWV er achteraan, en gaan ze jouw uitkering (deels) bij het bedrijf proberen te verhalen als zijnde ondermijnende actie.

[ Voor 23% gewijzigd door Gimmick op 01-03-2019 15:44 ]

[Anoniem: 669783]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 15:37:
[...]

Thanks, maar helaas betaalt dat de rekeningen niet. Je moet helaas geld hebben in deze wereld.

[...]

Zeker! Maar ja, als je onderaan de maatschappij staat, zoals ik, heb je niet veel te willen en moet je dit soort werk accepteren met alle gevolgen van dien. En dat vind ik absoluut niet erg, hoor. Ik werk altijd met mijn hart, wat dan ook of waar dan ook dus dat is het probleem niet. Maar ik weet zelf ook dat ik meer kan in dit leven alleen is het moeilijk op dit moment. Vriend van mij zei ook je hoort niet thuis in dat soort werk. Je kan veel meer en je moet ook andere, hogere collega's hebben, maar ja dat zegt ook niet alles. Een hoogopgeleide kan ook een flapdrol zijn. Dat wordt hier nog maar eens bewezen.

Ik denk niet dat je helemaal snapt dat bijna iedereen 'onderaan' de maatschappij staat. Als je je hiernaar gaat gedragen en zo over jezelf denkt dan doe je jezelf tekort.

Soms denk ik van och wat zou eigen baas heerlijk zijn. Dat is natuurlijk ook keihard werken en heeft natuurlijk veel voor als nadelen, maar man wat zou het toch heerlijk zijn om lekker je eigen regels op te stellen en met niemand boven je rekening te houden.

toon volledige bericht

Hard werken eist ook zijn tol. En 'werken met je hart' betekent niks voor bedrijven. Je insteek neigt naar het naïve, ik kan je filosofie waarderen, maar heb dit al jaren geleden losgelaten. Heb zat mensen zich letterlijk ziek zien werken, om vervolgens hun pensioen af te zien dragen aan nabestaanden. Nu zijn de factoren moeilijk uit te sluiten, maar 'hard' werk in een gevaarlijke industrie gepaard met een ongezonde leefstijl is natuurlijk een recept voor ellende, om een voorbeeld te noemen. 'genetische rol van de dobbelsteen uitgesloten uitgesloten' Lekker zo'n vette bankrekening met een chemo in je donder ben je te ziek om er van te kunnen genieten. En trust me, de gieren staan een seconde na je dood al op de stoep om het lijk te pikken. Overheid blij, nabestaanden blij, jij ziek en zielig.

Ik wil je aan gaan raden om je te gaan verdiepen in het systeem en hoe de wereld mensen categoriseert voor een bepaalde functiegroep. Als je het spelletje gaat snappen en niet high blijft op die blauwe pil neem je je het jezelf allemaal niet zo kwalijk en ga je misschien snappen dat er zoveel buiten jou om gebeurt wat beslist waar je bent en gaat komen.'wilt niet zeggen dat je natuurlijk zelf ook inbreng hebt in wat je doet' Een enge gedachte, maar de waarheid is vaak eng. Er word jou alleen geleerd wat men wilt dat je leert. 'will to power'

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 669783 op 01-03-2019 15:58 ]

[PinusRigida]

Gimmick schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 15:40:
[...]


inklokken hoeft trouwens niet persé dat te zijn ( tijd bijhouden ) maar kan ook te maken hebben met aanwezigheid

Bedrijven zijn nu eenmaal verplicht een aanwezigheidsregistratie te gebruiken, bezoek maar ook personeel
In geval van nood kan dan aan de hand van checklisten nagekeken worden of iedereen wel het pand uit is gekomen.
Als er 300 man binnen is, ben je dat overzicht in de paniek wel even kwijt soms.
Op de verzamellocatie kan dan de unitleider afvinken wie er zou moeten zijn, en of die ook ertussen staat.

Brandweer hoeft dan niet onnodig het pand in te gaan om een leven te redden.

Meegemaakt bij een overheidsgebouw dat bij de 2e brand-evacuatie training, sommigen op hun werkplek bleven "het zal wel meevallen" of zelfs verdwenen naar het dichtstbijzijnde lunchcafé ( zonder afmelden )

'Ja maar bij een echte brand doen we dat niet hoor' is dan de reactie bij de evaluatie ...
Management was daar minder over te spreken, bij training 'ingeklokt' en niet op de verzamelplaats ( geldige reden ) = sanctie.
Sancties varieerde van korten van gewerkte uren, tot aan schorsing bepaalde tijd ( laatste nooit meegemaakt trouwens, mensen leren het beste als ze in de portemonnee geraakt worden, zoals TS in deze )

toon volledige bericht

Zeker.

Ik ga hier maar kort op in omdat ik vind dat ik al genoeg afgeweken heb van OP.
...maar ik ben het er wel mee eens.

Zo zie je maar hoe het op verschillende manier kan gebruikt worden:
Bij ons is het dan weer zo dat bij evacuatie niet moet afgemeld of geklokt worden, om rijen voor de badgelezers te voorkomen, aan de nooduitgangen staan trouwens geen badgelezers en afhankelijk van werknemers hun locatie zouden ze in zo'n geval weg van nooduitgang moeten lopen om te gaan klokken om dan terug naar dichtstbijzijnde nooduitgang te gaan... niet bevorderlijk bij brand natuurlijk.

Bij ons wordt per gang een 'evacuatieleider' aangeduid die herkenbaar is door signalisatiekledij (fluo hesje etc), elke evacuatieleider zorgt dat alle burelen op zijn gang leeg zijn en verwijst iedereen naar de dichtstbijzijnde nooduitgang, ook toiletten worden gecheckt en koffiehoeken, evacuatieleider gaat pas buiten wanneer zijn gang leeg is. Iedereen verzamelt op de bedrijfsparking.

[Stoney3K]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:51:
Toen ik meer dan 16 jaar geleden als interimmer begon heb ik ook voor een bedrijf gewerkt waar je niets meer dan een nummer was en -al had het niets met prikklok te maken- ook in gelijkaardige situatie gezeten; De laan uitgestuurd van de ene dag op de andere met een belachelijk excuus: Te lange toiletpauzes en teveel Royco Minutesoepjes uit de automaat halen, ik had het er toen ook heel moeilijk mee omdat ik wist dat het uit de lucht gegrepen was en totaal oneerlijk was maar ja: hoe bewijs je achteraf, dat je niét teveel soepjes gedronken hebt?! Bende management gatlikkers dat het waren.

Ik durf zo maar te gokken dat dit om een baantje in een callcenter ging.

[Qwerty-273]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:09:
Sinds 1,5 maand ben ik werkzaam bij een bedrijf via een uitzendbureau.
....
Geen waarschuwing, geen tweede kans, niks noppes nada.
....
Je wilt vooruit door goed personeel, dan heb je die eindelijk en stuur je ze vervolgens weg vanwege zo’n actie die ook nog eens één keer is gebeurd.

Tja, uitzendkracht, dus niet personeel, en dus ja, dan kan men heel makkelijk en zwart-wit dit zo doen.

Wellicht is er voorheen ook hetzelfde voorgevallen (andere personen) en heeft men daar een heel zwart-wit beleid op afgestemd.

[PinusRigida]

Stoney3K schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 15:55:
[...]


Ik durf zo maar te gokken dat dit om een baantje in een callcenter ging.

Haha, neen, was een klein Belgisch Tech-bedrijfje: inkoop-verkoop, uitsluitend naar bedrijven, niet naar particulieren. was mijn eerste of tweede -weet niet meer helemaal zeker- job ooit, ook als uitzendkracht.

Was nog in de tijd van die grote Macintosh-computers waar de processor etc. in de beeldbuis zat (neneen, nog geen flatscreens )

Ik was er orderpicker of hoe heet dat, krijgt een bon met orders, gaat rekken af, registreert in databank en geeft door aan volgende loonslaaf die het order verder afhandelt.

Het was bitter omdat ik wist dat er volop gestolen werd: werknemers die er al langer werkten -yep, de grootste bazengatlikkers- omzeilden langs de loskaaien de beveiliging en stalen harde schijven, moederborden, monitoren, ze zetten het soms zelfs rechtstreeks in hun persoonlijke wagens omdat ze wisten welke camera's op het terrein dummies waren en sjoemelden met leveringsbonnen.

Ik heb nooit iets gezegd maar achteraf bekeken heb ik misschien spijt dat ik er niemand bijgelapt heb... maar ja, zo moet je zijn natuurlijk...

[Mystikal]

Heb niet alles gelezen, maar zoals ik het zou aanpakken met de ervaring in mijn huidige functie (plant manager). Geef over een week een bosje bloemen af bij de receptie met daaraan een 'Sorry' kaartje, waarin je nogmaals aangeeft dat het je spijt etc. En met de vraag of er nog een mogelijkheid is om weer aan de slag te gaan bij ze. Zet de naam van de teamleader unit erop, zodat hij het in ontvangst neemt. Hij zal het uiteindelijk moeten verkopen aan het management.

Investering van 15 euro, maar kan het waard zijn.

[boswandeling]

Blijf positief, zet er een streep onder en ga verder. Voor gemotiveerde mensen is er al-tijd werk!

Ik denk dat management een statement wil maken voor de rest. Ik moet eerlijk zeggen, als je in klokt voor een ander die buiten staat te roken, is het ook fraude, alleen een erg milde voor waarbij een officiële waarschuwing op zijn plaats is. Je had de pech er nog niet zo lang te werken, en dan ook via een uitzendbureau.

Opstaan en weer doorgaan.

[ Voor 64% gewijzigd door boswandeling op 01-03-2019 16:09 ]

[Brent]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:11:

Leuke wereld die sommigen als "normaal" zien.

De anuskant van onze samenleving stinkt soms inderdaad. Helaas zijn de 'leidinggevenden' hier vaak ook niet de briljantsten, luitenanten zijn luitenant omdat ze vooral recht-toe-recht-aan bevelen uitvoeren. Het zal een lange strijd zijn als je hier persoonlijk wat aan wil doen, maar effectiever is waarschijnlijk je energie inzetten op het wegkomen van de anuskant.

[CH4OS]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:53:
Jij denkt dat je iets wél bewust, maar niet opzettelijk kan doen? Bijzonder..

Ja, ik kan bewust de fiets pakken om ergens heen te fietsen. Maar als ik vervolgens door een val ook tegen een auto knal en daardoor schade op de auto ontstaat, is dan toch echt niet een bewuste keuze geweest. Maar bij jou wel, begrijp ik?

Dan kan het vervolgens niet zo heel erg lijken, maar dat doet niets af aan het feit dat het wél frauduleus handelen is.

Ik blijf erbij dat er ook een menselijke factor moet zijn en dat ontbreekt hier totaal (het verbaasd mij dat er hier ook mensen zijn die weinig empathie kunnen opbrengen). Dit soort dingen direct als 'frauduleus' bestempelen is gewoon een tunnelvisie, de oogkleppen op, en daarmee dus een dictatuur, iets wat je niet moet willen binnen een bedrijf en waar veel mensen niet eens willen werken.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 16:20 ]

[Nijl]

Misschien hebben ze wel goedkopere zieltjes kunnen vinden, en hebben ze jullie mooi op deze manier gedumpt.

[Anoniem: 922281]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:17:
[...]
Ja, ik kan bewust de fiets pakken om ergens heen te fietsen. Maar als ik vervolgens door een val ook tegen een auto knal en daardoor schade op de auto ontstaat, is dan toch echt niet een bewuste keuze geweest. Maar bi jjou wel, begrijp ik?
Dan kan het vervolgens niet zo heel erg lijken, maar dat doet niets af aan het feit dat het wél frauduleus handelen is.[/quote]Ik blijf erbij dat er ook een menselijke factor moet zijn en dat ontbreekt hier totaal. Dit soort dingen direct als 'frauduleus' bestempelen is gewoon een tunnelvisie, de oogkleppen op, en daarmee dus een dictatuur, iets wat je niet moet willen binnen een bedrijf en waar veel mensen niet eens willen werken.

Je begrijpt het niet. Het IS frauduleus handelen omdat het aan de omschrijving voldoet. Dat is een feit, geen mening. Dan kan (en mag) je prima vinden dat dit geval niet zwaar genoeg is voor de sanctie, maar dat is jouw mening. Dus even twee zaken:

1. Feiten en meningen zijn 2 verschillende dingen. Hou ze uit elkaar.
2. Als iemand een andere mening heeft dan jij, hoef je niet met termen als "tunnelvisie", "oogkleppen" en "dictatuur" te strooien. Is niet nodig, de onderbouwing van jouw mening wordt daar ook zeker niet sterker door. Wat ook niet veel doet voor je onderbouwing zijn de drogredenaties in je laatste zin.

[Drunken_Bear]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:09:
Het bedrijf werkt in ploegendiensten en alles ging goed. Elke dag keurig op tijd, ik pakte het werk vrij snel op en kon bijna mijn hele afdeling binnen zeer korte tijd. Mijn teamleider was super tevreden, unitleider tevreden, uitzendbureau tevreden, ik kan met iedereen opschieten, vaste krachten ook superblij met me (elke dag hoor ik van iedereen hoe blij ze met me zijn en dat ze in een lange tijd niet “zo’n goeie“ hebben gehad) dus alles leek voor de wind te gaan tot afgelopen maandag.

Ontzettende rotsituatie man. Helaas kan je er weinig aan veranderen. en zoals je zelf later in dit topic zegt:
Gewoon weer verder kijken!

Wat je overigens WEL kan doen, is naar deze collega's, teamleider, unitleider stappen en aan allen vragen of je ze als referentie mag gebruiken en aan je teamleider en unitleider of ze wellicht een aanbevelingsbrief voor je willen opstellen. Dit soort dingen kunnen je net dat ene stapje voorgeven ten opzichte van andere kandidaten in sollicitatieprocedures.

Als zij echt zo tevreden over je waren, dan willen ze dit vast en zeker voor je doen!

[Polycom]

Misschien ook een goed moment om na te denken over mogelijke opleidingen / cursussen etc. om niet meer bij dit soort bedrijven te hoeven werken als een nummertje en stappen te maken in je carrière om niet meer in te klokken als orderpicker. Met alle respect voor dit beroep, maar het loon kan nooit hoog zijn en zoals je hebt gemerkt word je voor het minste of geringste weggestuurd. Futureproof is het beroep overigens ook niet.

[CH4OS]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:26:
[...]

Je begrijpt het niet. Het IS frauduleus handelen omdat het aan de omschrijving voldoet. Dat is een feit, geen mening. Dan kan (en mag) je prima vinden dat dit geval niet zwaar genoeg is voor de sanctie, maar dat is jouw mening. Dus even twee zaken:

1. Feiten en meningen zijn 2 verschillende dingen. Hou ze uit elkaar.
2. Als iemand een andere mening heeft dan jij, hoef je niet met termen als "tunnelvisie", "oogkleppen" en "dictatuur" te strooien. Is niet nodig, de onderbouwing van jouw mening wordt daar ook zeker niet sterker door. Wat ook niet veel doet voor je onderbouwing zijn de drogredenaties in je laatste zin.

Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

En nogmaals, koffie drinken kost dagelijks meer, maar levert de werkgever ook niets op...

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 17:10 ]

[Anoniem: 922281]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:50:
[...]
Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

Je mist het punt volledig en leest (begrijpt) mijn posts niet. Dan zoek je het verder maar uit, ik reageer niet meer op je.

[CH4OS]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:56:
Je mist het punt volledig en leest (begrijpt) mijn posts niet. Dan zoek je het verder maar uit, ik reageer niet meer op je.

Tja, begrijp jij de mijne wel dan (of wil je dat niet, kan ook)? Dat kan ik jou net zo goed verwijten.

Ik hoop in elk geval dat je niet zo zwart-wit bent zoals je hier in het topic laat zien.

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 17:57 ]

[Tommie12]

Kutsituatie, dat is zeker.

Ik denk dat het intern zo gegaan is dat jouw teamleader aan zijn managers de situatie is moeten gaan uitleggen, en die hebben hem dus teruggefloten. En dan mocht hij de zaak tegen jou komen uitleggen.

Ik ken een bedrijf waar er nog echt uitgangscontrole is. Elke arbeider die buiten gaat moet aan een koord trekken, en als de bel gaat wordt de tas even nagekeken.

In dat bedrijf geldt dat ze NIKS mogen meenemen naarhuis, zelfs niet als het in het afval zit. Geen schroef, geen stukje draad, zelfs geen lege kartonnen doos.
Die regel heeft een verleden. Vroeger mochten mensen wel spullen uit de afval mee nemen. 3 keer raden wat er gebeurt. Mensen maakten afspraakjes: als jij die doos schroeven laat vallen in het stof, en in de vuilbak gooit, dan haal ik die er wel uit, en kunnen we dit we onze gyproc thuis gratis vast zetten.

En nu is er daar ook een nultolerantie.

Ik heb ook ooit als arbeider een vakantiejob gedaan. Dat je niet mag klokken voor een ander is het allereerste en het allerlaatste wat ze uitleggen omdat daar niks fouts getolereerd wordt.

Stuur alsnog die excuses, niet geschoten is altijd mis, maar concentreer je op een andere job.

Ik zag ook nog dat je denkt dat alles beter is als je zelfstandig bent.
Dan krijg je direct te maken met klanten die gekke eisen stellen, roepen, tieren, te laat betalen, goede producten afkeuren etc. Of leveranciers die je te laat leveren, foute facturen sturen etc.
En op het einde van het jaar komt je belastingscontroleur in je kassa graaien en soms onredelijke discussies voeren.
Jouw baas heeft weer andere bazen, en die die hebben er ook weer, en daarboven staat de eigenaar of de aandeelhouder.

Wat ik wil zeggen is... als je echt je zin wil doen, en denkt dat er niemand jou kan commanderen, dan moet je GOD worden. Heb even het adres niet om de sollicatiebrief te sturen.

[Wim-Bart]

@Anoniem: 37297 Success bij volgende job. Keep up the motivation!

Maar even een verklaring waarom directies er zo hard mee om gaan.

Sinds jaren worden goedkope krachten uit voornamelijk Polen ingezet via uitzendorganisaties bij productie bedrijven.

Wat ze vaak deden is dat ze met ploegen gingen werken en dat er medewerkers een pas meenamen van een collega die helemaal niet werkte op een dag. Door ploegendienst en groot verloop viel dat eenvoudigweg niet op.

Laatste paar jaren echter wordt hier zeer strikt op gelet.

Andere zaken die voorkwamen waren mensen die collega's al inboekten, na een uur gingen roken, en dan pas aan collega terug gaven. Zo werden uren gestript.

Vandaar dat men daar hard in is geworden en niet eens de moeite doet om naar een specifieke situatie te kijken en gewoon het contract opzegt.

[CH4OS]

@Wim-Bart het bedrijf huurt meestal gewoon voor X tijd Y personeel in. Als het contract opgezegd wordt gaan alle medewerkers van dat uitzendbureau weg. Maar ik snap het punt dat je maken wilt.

lasharor schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:53:
Het gaat er niet om hoeveel het kost. Het is wat mij betreft gewoon gelijk aan diefstal (in dit geval van je werkgever). Je verkoopt je tijd in ruil voor je salaris en vervolgens ga je om wat voor reden dan ook frauderen door net te doen alsof je meer "uren" hebt geleverd dan daadwerkelijk het geval was.

Ik begrijp heel goed wat er gebeurd. Maar als je als werkgever al zulke maatregelen meent te moeten nemen om hetgeen TS gedaan heeft, dan is er echt iets niet goed in de bedrijfsvoering.

Hoeveel het kost etc is in mijn ogen niet relevant. Bekijk het eens van de kant van de ondernemer. Zit jij dan te wachten op dit soort werknemers?

Hoeveel het kost is voor mij vooral om even te relativeren. Zoals ik intussen meermaals heb aangehaald, kost koffie, thee of whatever drinken per dag al meer tijd dan 1x (ongeoorloofd) ingeklokt (buiten) staan roken.

[ Voor 71% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 17:55 ]

[Marzman]

Aganim schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:45:
[...]

Blijkbaar zit er in het management iemand hogerop die aan de uitleg van TS geen boodschap heeft en alsnog heeft besloten dat het klaar is. Hadden die de TS dan ook nog eens moeten horen? Dan wordt het wel een erg dure uitzendkracht. Persoonlijk vind ik het vooral kwalijk dat men 4 dagen nodig heeft om iemand eruit te schoppen, doe het dan meteen of laat meteen weten dat het einde van de week klaar is, dan weet iedereen waar ie aan toe is.

Dat zijn weekcontracten toch via uitzendbureaus? Het zou me niks verbazen als ze dat ook wisten maar de TS nog niks verteld hebben omdat hij dan nog gemotiveerd doorwerkt tot het einde van de week.

[ExtendedCaesar]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:50:
[...]
Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

En nogmaals, koffie drinken kost dagelijks meer, maar levert de werkgever ook niets op...

Niet om het een of ander. Bij mijn vorige werkgever werden uitzendkrachten om deze reden ook zero tolerance weggestuurd. Dit omdat er te veel misbruik werd gemaakt, en een three strike system niet het gewenste effect bracht.

Jij VIND het geen normale gang van zaken. Kan ik me ook wel iets hij voorstellen. Echter, wanneer niks anders werkt, dan maar zo. Heeft wel een duidelijk afschrikkende werking.

De term "normaal" is overigens volledig subjectief. Je presenteerd hier dus idd je mening als een feit.

@chim0 wat een kut situatie. Het voelt voor mij een beetje alsof je het slachtoffer bent geworden van vele bewuste fraudeurs voor je.

Je geeft aan dat het verlies van je baan hard aan is gekomen. Dat geeft mij in ieder geval aan dat ze een betrokken medewerker zijn kwijtgeraakt!

Inderdaad hij iedere collega langsgaan die positief over je is geweest, en vraag naar referenties. Mijn hoop is dat je hierna een baan vind die beter hij je past, en waarbij je je meer thuis voelt.

Sterkte en succes!

[PinusRigida]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 17:12:

[...]
Ik begrijp heel goed wat er gebeurd. Maar als je als werkgever al zulke maatregelen meent te moeten nemen om hetgeen TS gedaan heeft, dan is er echt iets niet goed in de bedrijfsvoering.


[...]
Hoeveel het kost is voor mij vooral om even te relativeren. Zoals ik intussen meermaals heb aangehaald, kost koffie, thee of whatever drinken per dag al meer tijd dan 1x (ongeoorloofd) ingeklokt (buiten) staan roken.

Idd.

Mensen die dit "fraude" noemen hebben nog nooit fraude meegemaakt en als een leidinggevende dit voldoende vindt voor een naakt ontslag, dan is dat een heel klein meneertje die wellicht het ene en het andere te compenseren heeft.

[ Voor 61% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 17:51 ]

[CH4OS]

ExtendedCaesar schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 17:32:
Jij VIND het geen normale gang van zaken. Kan ik me ook wel iets hij voorstellen. Echter, wanneer niks anders werkt, dan maar zo. Heeft wel een duidelijk afschrikkende werking.

Maar dan zit je nu misschien ook wel gaten in te vullen voor het bedrijf, die misschien niet kloppen. Vandaar dat ik eerder in het topic al aangaf, dat we nu uit gaan van 1 kant van het verhaal. Dan vind ik het wat voorbarig om bepaalde conclusies of uitspraken te doen en is het beter om uit te gaan van wat wel normaal is voor > 75% (?) van de huidige werkvloeren.

De term "normaal" is overigens volledig subjectief. Je presenteerd hier dus idd je mening als een feit.

Nou, ik denk dat elke "normale" werkende in Nederland dit wel wat apart gedrag vind; het zal vast een reden hebben, maar kunnen we nu niets over zeggen omdat we maar 1 kant van het verhaal krijgen.

Je geeft aan dat het verlies van je baan hard aan is gekomen. Dat geeft mij in ieder geval aan dat ze een betrokken medewerker zijn kwijtgeraakt!

Tja, dat is dan toch een bewuste keuze van het bedrijf? Die kiest daar zelf voor en ik kan mij voorstellen dat @chim0 dat ook naar het bedrijf geuit heeft en dat ze het dus ook weten dat hij best betrokken was.

[FlowSnake]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:50:
[...]
Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

En nogmaals, koffie drinken kost dagelijks meer, maar levert de werkgever ook niets op...

Je kijkt sowieso door de verkeerde bril; koffiedrinken hoort naar ik vermoed niet bij de rechten onder werktijd van TS, maar dat terzijde. Ik bedoel, een kantoorbaantje waar je moet inklokken? Hahaha, doei!

Ik als teamleider/management had er een flinke officiële waarschuwing van gemaakt. Daarna in de nieuwsbrief, 'er is ter attentie gekomen dat enkele medewerkers xyz doen, dit mag niet, vanaf nu is dat per direct klaar', en vervolgens goed de data bij gehouden hoe of wat.

Echter, ja, het staat ze zeker in het recht. Maar eerst 4 dagen zitten bedenken wat te doen, over personeel dat je niet direct aanstuurt of überhaupt kent, nah, ik vind het treurig.

[CH4OS]

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:09:
Je kijkt sowieso door de verkeerde bril; koffiedrinken hoort naar ik vermoed niet bij de rechten onder werktijd van TS, maar dat terzijde. Ik bedoel, een kantoorbaantje waar je moet inklokken? Hahaha, doei!

Ik denk dat ik jouw punt nu dan niet zo goed begrijp; roken valt er immers ook niet onder. Maar voor het koffiedrinken zullen ze vast niet hoeven uit te klokken, dus dat krijgen ze ook betaald, gedurende de hele dag.

Ik als teamleider/management had er een flinke officiële waarschuwing van gemaakt. Daarna in de nieuwsbrief, 'er is ter attentie gekomen dat enkele medewerkers xyz doen, dit mag niet, vanaf nu is dat per direct klaar', en vervolgens goed de data bij gehouden hoe of wat.

Dit dus. Is al veel schappelijker inderdaad.

Echter, ja, het staat ze zeker in het recht. Maar eerst 4 dagen zitten bedenken wat te doen, over personeel dat je niet direct aanstuurt of überhaupt kent, nah, ik vind het treurig.

Dat is het ook en laat mij eigenlijk zien dat er qua mentaliteit in elk geval verbetering nodig is.

[Ex Nunc]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:36:
[...]
Ja, de actie was bewust, maar om het als opzettelijk weg te zetten... Nee, vind ik niet. Het is een bewuste actie geweest, dat zeker, maar men heeft niet bewust het bedrijf willen schade willen doen. De intentie is dus totaal anders en ik denk dat je dat over het hoofd ziet, net als het bedrijf in kwestie.

[...]
Poeh, vreselijk, de wereld vergaat hierdoor.

[...]
Voor een whooping 10 minuten, terwijl koffie drinken meer tijd kost per dag? Dan kan ik ook mooi de bal terugkaatsen; stop jij dan ook maar met internetten en te reageren, want je bent met jouw reacties ook niet aan het werk, maar wordt er wel voor betaald door de baas.

[...]
Nou, in die 10 minuten gaat het bedrijf ook echt financieel ten onder...

[...]
Sorry? Welke wet wordt er dan overtreden volgens jou? Nogmaals, wat je hier schetst is echt zwaar overdreven en niet een beetje ook. Gelukkig zou een rechter (als je dit voor een rechter zou laten komen) verder kijken dan zijn of haar neus lang is.

toon volledige bericht

Totdat je weet dat een rechter zelfs iemand niet in het gelijk stelde die een zakje pinda's, die al open was, heeft opgegeten. Die zou toch weggegooid worden, dus economisch geen verlies. Ook de eerste keer, ook geen waarschuwing en zelf aangegeven bij de leiding. In vaste dienst en toch op staande voet ontslagen.
Soms is het principe al genoeg. Wie weet speelt dit al langer binnen het bedrijf/de branche en willen ze er paal en perk aan stellen. Misschien voordat TS in het bedrijf kwam al vaker aangekaart en had hij hiervan op de hoogte moeten zijn.

Wat dat betreft vind ik de discussie bijzonder dat er qua TS sterk wordt ingezoomd en niet breed gekeken en waar het de werkgever betreft ineens heel breed getrokken wordt.

Video om er over na te denken

Het zal veel werkgevers goed doen te lezen dat er rechters zijn die inzien dat het bij een ontslag op staande voet wegens diefstal of verduistering gaat om het principe en niet om de waarde van de ontvreemde zaken. Een werkgever moet in een werknemer immers vertrouwen kunnen stellen, en zeker als de werkgever een duidelijk en kenbaar beleid voert volgens welke bij diefstal of verduistering ontslag op staande voet volgt, moet dit ontslag op staande voet ook gehandhaafd kunnen worden als de diefstal of verduistering bewezen wordt en de werkgever de werknemer dus niet meer kan vertrouwen. Niet alle rechters zullen echter steeds zo oordelen. Met name wanneer de gevolgen van een ontslag op staande voet zwaar wegen (oudere werknemer met veel dienstjaren) kan de geringe waarde van een gestolen of verduisterde zaak voor de rechter nog wel eens een belangrijke rol spelen en leiden tot het oordeel dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is.

[CH4OS]

@Ex Nunc Laat de werkgever maar eens aantonen dan dat er iets gestolen of verduistert is. Dat beperkt zich dan ook alleen maar tot maximaal 10 minuten... Dus dan is de vraag in hoeverre je dan van een verlies kan spreken.

[Ex Nunc]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:51:
@Ex Nunc Laat de werkgever maar eens aantonen dan dat er iets gestolen of verduistert is. Dat beperkt zich dan ook alleen maar tot maximaal 10 minuten... Dus dan is de vraag in hoeverre je dan van een verlies kan spreken.

Waarom zou een werkgever dat moeten aantonen? Mijn punt is overigens dat het, ook al gaat het om iets dat geen waarde vertegenwoordigt, ook genoeg reden kan zijn. Het gaat om de regels die gesteld zijn, niet of je de werkgever benadeeld in economische zin.

[CH4OS]

Ex Nunc schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:56:
Waarom zou een werkgever dat moeten aantonen? Mijn punt is overigens dat het, ook al gaat het om iets dat geen waarde vertegenwoordigt, ook genoeg reden kan zijn. Het gaat om de regels die gesteld zijn, niet of je de werkgever benadeeld in economische zin.

De werkgever moet sterk in zijn schoenen staan en het ontslag op staande voet wel kunnen onderbouwen, liet je zelf net ook zien met jouw citaat? Anders heb je enkel twee verhalen.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 19:02 ]

[gron74]

Om te beginnen: waar mensen werken worden fouten gemaakt. Probleem is dat je bewust een 'fout' hebt gemaakt. Je zegt zelf dat je wist dat dit niet mocht. Nu de vraag: gaat de werkgever hier netjes mee om? Een interne medewerker had hoogstwaarschijnlijk een waarschuwing gekregen. Helaas zit jij er via een uitzendbureau. Het verhaal van jouw manager is natuurlijk grotendeels kul. Als hij zich echt hard maakt voor jou dan kan hij echt wel iets bereiken bij zijn manager. Je had eigenlijk zelf met de manager van jouw manager moeten spreken. Bottom line is dat je geen poot hebt om op te staan. Leren, vallen en weer opstaan en doorgaan.

[FlowSnake]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:51:
@Ex Nunc Laat de werkgever maar eens aantonen dan dat er iets gestolen of verduistert is. Dat beperkt zich dan ook alleen maar tot maximaal 10 minuten... Dus dan is de vraag in hoeverre je dan van een verlies kan spreken.

Dus dagelijks 10 minuten moedwillig van te voren inklokken om het aantal daadwerkelijk gewerkte uren te verhullen is volgens jou geen diefstal?

Wat nou als jouw werkgever je elke dag een halfuur laat overwerken zonder compensatie? Ik bedoel, als 10 minuten geen diefstal heet, is een halfuur natuurlijk evenmin diefstal.

[3dfx]

Ex Nunc schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:56:
[...]


Waarom zou een werkgever dat moeten aantonen? Mijn punt is overigens dat het, ook al gaat het om iets dat geen waarde vertegenwoordigt, ook genoeg reden kan zijn. Het gaat om de regels die gesteld zijn, niet of je de werkgever benadeeld in economische zin.

Dit dus^^

Als je ergens gaat werken, krijg je over het algemeen een boekje met de bedrijfsregels waar je voor tekent.
Wanneer je regels "onzinnig" vindt is dat je goed recht, maar kijk dan niet gek op als je er op aangesproken wordt wanneer je die "domme regels" overtreedt.

Het voorbeeld van afgeschreven goederen zonder toestemming meenemen of -indien mogelijk - nuttigen "omdat ze toch al weggegooid zouden worden" is inderdaad eentje die erg bekend voorkomt.

Waar ik eens werkte waren er dozen chocolade waar de THT-datum van verlopen was en die vernietigd zouden worden. Stonden apart en als dusdanig aangegeven.
Enkele medewerkers vonden dat zonde en onzin en gingen het maar opeten en uitdelen/in de kantine leggen.
Die hoefden dus ook niet meer terug te komen...

De afgekeurde chocola was immers nog wel steeds bedrijfseigendom en iedereen kende de regeltjes want daar had je voor getekend bij het in dienst komen (zowel de vaste krachten als uitzendkrachten).

Idem voor bedrijfsregels mbt. eigen muziek op de werkvloer, het gebruik van de mobiele telefoon, binnen geen hoodies op, etc. etc.

Als jij mensen thuis uitnodigt, zul je ook wel regeltjes hebben toch?
Variërend van "Niet met schoenen op de bank" tot "Binnen niet roken".
Zullen sommige van je gasten ook grote onzin vinden en bagatelliseren, maar dan nog: "your house, your rules".

[712641]

Volgens mij was een formele waarschuwng een gepastere reactie geweest. Als ik jou was zou ik blij zijn dat ik daar niet meer werk, want zo ga je niet met mensen om...

[ Voor 6% gewijzigd door 712641 op 01-03-2019 21:20 ]

[De Rikster]

Apart dat het leeuwendeel van de users geen enkel idee lijkt te hebben hoeveel managementstijlen tbv on-/laaggeschoolde arbeiders en de modale GoT-populatie van elkaar verschilllen.

Dit soort oplossingen zijn gewoon de standaard in de industrie, bouw, seizoenswerk en horeca bij dergelijke domme overtredingen.

[3dfx]

712641 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:19:
Volgens mij was een formele waarschuwng een gepastere reactie geweest. Als ik jou was zou ik blij zijn dat ik daar niet meer werk, want zo ga je niet met mensen om...

Dit is vrij standaard bij baantjes waar veel aanbod van personeel is hoor, voor jou 10 anderen, waarom zou de leiding er tijd en moeite in gaan steken?

Als ze waarschuwingen gaan uitdelen, moet er ook een systeem/dossier komen waarin genoteerd staat hoe vaak iemand gewaarschuwd is en waarvoor, om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Men kan dat niet van 100+ medewerkers allemaal onthouden.

En daarnaast: ook bij de leiding vinden wisselingen plaats, is het niet door vrije dagen/vakantie, dan wel omdat een leidinggevende definitief vertrekt.

Moet zo iemand dan bij iedere overdracht gaan zeggen:
"Pietje is tot nog toe 3x te laat gekomen, Henkie heeft 5x voor Klaas ingeklokt, Gerrit heeft 2x afgeschreven spullen opgegeten, Truus heeft 40 minuten te lang pauze gehouden enzovoort" ?

Ze hebben helemaal geen zin en tijd om politieagentje te spelen, ze willen productie draaien.
Onzekere factoren geven onzekere resultaten, dus als uitzendkracht A niet voldoet, dan mag de volgende het proberen.

[712641]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:40:
[...]


Dit is vrij standaard bij baantjes waar veel aanbod van personeel is hoor, voor jou 10 anderen, waarom zou de leiding er tijd en moeite in gaan steken?

Als ze waarschuwingen gaan uitdelen, moet er ook een systeem/dossier komen waarin genoteerd staat hoe vaak iemand gewaarschuwd is en waarvoor, om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Men kan dat niet van 100+ medewerkers allemaal onthouden.

En daarnaast: ook bij de leiding vinden wisselingen plaats, is het niet door vrije dagen/vakantie, dan wel omdat een leidinggevende definitief vertrekt.

Moet zo iemand dan bij iedere overdracht gaan zeggen:
"Pietje is tot nog toe 3x te laat gekomen, Henkie heeft 5x voor Klaas ingeklokt, Gerrit heeft 2x afgeschreven spullen opgegeten, Truus heeft 40 minuten te lang pauze gehouden enzovoort" ?

Ze hebben helemaal geen zin en tijd om politieagentje te spelen, ze willen productie draaien.
Onzekere factoren geven onzekere resultaten, dus als uitzendkracht A niet voldoet, dan mag de volgende het proberen.

toon volledige bericht

Met andere woorden: je bent een nummertje. Het is nogal onmenselijk om zo met elkaar om te gaan, maar het is helaas een feit... Reden te meer om snel een paar diploma's te halen ts.

[Stoney3K]

De Rikster schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:26:
Dit soort oplossingen zijn gewoon de standaard in de industrie, bouw, seizoenswerk en horeca bij dergelijke domme overtredingen.

Mensen als vervangbare resources behandelen die je gewoon weggooit als er ééntje een paar nukken heeft?

Goh, ik vraag me toch echt af waarom er zo weinig mensen in de horeca en in de bouw willen werken, zeg.

[ninjazx9r98]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 17:12:
[...]
Hoeveel het kost is voor mij vooral om even te relativeren. Zoals ik intussen meermaals heb aangehaald, kost koffie, thee of whatever drinken per dag al meer tijd dan 1x (ongeoorloofd) ingeklokt (buiten) staan roken.

De kans dat koffie thee en dergelijke drinken meer kost is minimaal. Als men zo van de klok is zullen er hoogstwaarschijnlijk vaste pauzes zijn met een strakke begin en eindtijd, mogelijk aangegeven met een bel/zoemer, en is er verder geen gelegenheid tot het drinken van iets buiten die tijden. Hier op het industrieterrein vlakbij zit een soort distributie centrum en daar gaan ze strak op tijd naar buiten om te roken, drinken en vervolgens weer naar binnen. Buiten die tijden zie je geen personeel buiten.
Dat is een wereld die kennelijk weinig tweakers zich voor kunnen stellen.

Er is overigens ook een woord voor wat hier gebeurt is, tijdfraude en als je google mag geloven is dat een groot en groeiend probleem waarbij ik me heel goed voor kan stellen dat je als directie/management op een gegeven moment alle smoesjes wel gehoord hebt en dit oplost met een zero tolerance beleid.
Uiteraard ook niet zo handig om een badge niet terug te brengen naar de rokende collega als dat de enige manier is om binnen te komen. Zou zomaar kunnen dat de truc al vaker gewerkt heeft voor deze collega maar dat hij niet had zien aankomen dat de badge weg bleef omdat TS gewoon aan het werk ging en er niets anders op zat dan met de billen bloot te gaan.

[Moogles]

Je geeft aan dat je na jarenlang thuiszitten eindelijk weer aan de slag kon. Waarom leg je de nadruk niet op de ontwikkeling die hiervoor heeft gezorgd? Je kunt beter vertrouwen hebben in je vermogen om ander werk te vinden dan stil te blijven staan bij vermeend onrecht.

Het heeft geen enkele zin om steun te zoeken in 8 pagina's reacties van mensen die jou en de situatie niet kennen; onze mening is irrelevant. Je hebt iets geleerd en bent minder naïef; veel succes met solliciteren.

[sambalbaj]

Valt overigens nog mee dat het uitzendbureau ts ook niet gelijk gedumpt heeft.
Fraude en een soort op staande voet is meestal ook daar direct doei.

[CH4OS]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 23:31:
De kans dat koffie thee en dergelijke drinken meer kost is minimaal. Als men zo van de klok is zullen er hoogstwaarschijnlijk vaste pauzes zijn met een strakke begin en eindtijd, mogelijk aangegeven met een bel/zoemer, en is er verder geen gelegenheid tot het drinken van iets buiten die tijden.

Niet vergeten dat koffie vast niet zichzelf zet, inschenkt e.d. peuken zijn kant en klaar of in een minuut gedraaid. Als ex-roker weet ik wel hoeveel tijd dat kost.

[ninjazx9r98]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 23:50:
[...]
Niet vergeten dat koffie vast niet zichzelf zet, inschenkt e.d. peuken zijn kant en klaar of in een minuut gedraaid. Als ex-roker weet ik wel hoeveel tijd dat kost.

Nog nooit van een koffie automaat gehoord en daar in de rij staan nadat de zoemer is gegaan om de start van een pauze aan te geven? Lijkt wel dat je echt geen idee hebt hoe het er in bepaalde branches aan toe gaat.
Werken tot de zoemer gaat die de start van je pauze aangeeft, dan pas gaan lopen naar de koffie en dergelijke en op de seconde nauwkeurig gaat de zoemer 15 minuten later weer en wordt je geacht asap weer aan je werk te beginnen. Voor veel meer mensen dan je denkt is dat de dagelijkse realiteit op de werkvloer.

[Znorkus]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:40:
[...]Dit is vrij standaard bij baantjes waar veel aanbod van personeel is hoor, voor jou 10 anderen, waarom zou de leiding er tijd en moeite in gaan steken?

Nou, omdat de aarde een wat gezelliger plekje is als we met z'n allen wat normaler tegen elkaar doen. Vanuit een basaal soort positieve houding tegenover je medemens. Omdat je als bedrijf misschien ook een beetje maatschappelijk verantwoord wil ondernemen en niet ten koste van alles medogenloos egoistisch zijn omdat dat een klein beetje goedkoper is. Omdat je zo niet met mensen omgaat. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

En als ik al die griezelige posts hier lees ben ik ineens heeeel blij met mijn suffe baantje.... sjongejonge wat een jaren 80 toestanden. Gunther Walraff zou er een boek over kunnen schrijven.

[ Voor 12% gewijzigd door Znorkus op 02-03-2019 00:19 ]

[chim0]

gron74 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 20:17:

Je had eigenlijk zelf met de manager van jouw manager moeten spreken.

Het is een beetje zo: medewerker > teamleider > unitleider > management > (directie?)

Teamleider gaat echt over het werk zelf op de desbetreffende afdeling en alles daaromheen. Unitleider gaat meer over organisatorische zaken en uitzendkrachten. Dus als jij problemen/vragen hebt over werk gerelateerde zaken, ga je naar je teamleider of ploegleider kan je het ook noemen.

Als jij problemen/vragen hebt met je diensten, rooster, werkkleding en dat soort zaken, ga je naar je unitleider. Die gaat meer over algemene zaken. Dus met de unitleider heb je eigenlijk al vrij weinig te maken want die komt bijna nooit op de werkvloer.

En dan heb je management, maar dat weet ik niet want daar heb je helemaal niks mee te maken. Dat zijn kantoormensen. Die heb ik een keer rond zien lopen met een geel hesje met "management" erop en die gaf ook die presentatie een paar weken geleden.

Zoals ik al zei, heb ik twee unitleiders en met de ene hebben mijn collega en ik afgelopen maandag gesproken toen het voorval gebeurde en met de andere afgelopen donderdag, die ons vertelde dat we mochten vertrekken. Hij beweerde dat ie zijn best heeft gedaan om ons te houden, maar naar mijn idee kwam het niet echt overtuigend over. Hij was vrij zakelijk en kortaf. Ongetwijfeld zal ie dit wel vaker hebben meegemaakt. Daarom heb ik idee dat er meer achter zit, maar ik zou mijn God niet weten wat. Verder was er niets, maar dan ook niets aan de hand. Volgens het uitzendbureau heeft ook onze teamleider nog voor ons geprobeerd te "vechten" maar ook dat mocht niet baten.

Mijn vriendin had trouwens het idee om zelf even te bellen met het bedrijf en proberen met management te praten. Gewoon een kort en krachtig gesprekje zonder zielig en wanhopig over te komen, maar gewoon aangeven dat zij het verschrikkelijk vindt wat er is gebeurd en dat ze ook erg geraakt is door dit voorval, excuus aanbieden en verzoeken om mij een tweede kans te geven. Wat vinden jullie hiervan? Is dat een idee of gaat het wat ver en kom je inderdaad zielig en wanhopig over? Dus niet met "Alsjeblieft neem hem terug want dit en dat.." maar gewoon iets in de trant van "Ik ben de partner van die en die en ik heb van mijn partner begrepen dat zich een vervelend incident heeft voorgedaan waarvoor mijn welgemeende excuus. Ik wil u laten weten dat mijn partner een goed mens is zonder kwade bedoelingen en hij het ontzettend naar zijn zin heeft bij uw bedrijf en elke dag lovend en vol enthousiasme sprak over zijn werk. Hij heeft een stomme fout gemaakt, maar is bereid er alles aan te doen om deze goed te maken en te laten zien dat ie een waardig medewerker van uw organisatie kan zijn, dus ik zou het enorm op prijs stellen als u hem nog een kans geeft." Zoiets?

En dat bosje bloemen is wel een leuk idee, maar ik denk dat dat wat ver gaat. Ze zouden het als een grap kunnen opvatten. Blijkbaar zijn het hele strenge en serieuze mensen dus ik weet niet of ze zoiets zouden waarderen.

[De Rikster]

Stoney3K schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:02:
[...]


Mensen als vervangbare resources behandelen die je gewoon weggooit als er ééntje een paar nukken heeft?

Goh, ik vraag me toch echt af waarom er zo weinig mensen in de horeca en in de bouw willen werken, zeg.

Tja niet iedereen heeft de luxe en/of capaciteiten om zich druk te maken over welke leaseauto qua bijtelling ze het beste kunnen kiezen vanaf hun werkplek.

Er zijn mensen die moeten werken binnen sectoren waar de marges flinterdun zijn, al dan niet doordat ook mensen in betere posities altijd het onderste uit de kan willen door zo min mogelijk te betalen voor alles (Deliveroo, Uber, Amazon etc) en er voldoende aanbod is van ongeschoold/laagopgeleid personeel.

Het nadeel van die combinatie is dat er weinig marge voor geklooi is en dat er nou eenmaal een ander regime nodig is bij dergelijk personeel.

[CH4OS]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 00:07:
[...]

Nog nooit van een koffie automaat gehoord en daar in de rij staan nadat de zoemer is gegaan om de start van een pauze aan te geven? Lijkt wel dat je echt geen idee hebt hoe het er in bepaalde branches aan toe gaat.
Werken tot de zoemer gaat die de start van je pauze aangeeft, dan pas gaan lopen naar de koffie en dergelijke en op de seconde nauwkeurig gaat de zoemer 15 minuten later weer en wordt je geacht asap weer aan je werk te beginnen. Voor veel meer mensen dan je denkt is dat de dagelijkse realiteit op de werkvloer.

Je snapt mijn punt heus wel, of hou je je nu voor de domme? Is gewoon same difference, nu is het een automaat idd, maar mijn punt blijft staan, die koffie moet gezet worden, hoe dan ook. Sommigen hebben dan idd op ouderwetse manier pauze, dan us het idd anders, maar dat hebben de anderen dus niet.

Maar goed, het is hier Tweakers, dan is er altijd wel iemand die een of ander uiterste of uitzondering moet benoemen om zijn of haar punt te maken.

[chim0]

Jongens, hou het ajb vriendelijk en respecteer elkaars mening. Het heeft geen zin om hier ruzie over te maken.

@CH4OS Bij dit bedrijf is het precies zoals @ninjazx9r98 beschrijft, zonder de zoemer. Eerste pauze is bijvoorbeeld om 8:45 maar mensen beginnen meestal om 8:40 al te lopen (want gigantisch pand en maar één kantine) en komen vaak om 9:05 terug. Daar wordt op zich niet zo nauw naar gekeken tenzij je echt 10 minuten of langer wegblijft. En het is de teamleider die je erop aanspreekt. En inderdaad file voor de koffieautomaat.

[ Voor 5% gewijzigd door chim0 op 02-03-2019 01:15 ]

[Pizza_Boom]

CH4OS schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 00:47:
[...]
Je snapt mijn punt heus wel, of hou je je nu voor de domme? Is gewoon same difference, nu is het een automaat idd, maar mijn punt blijft staan, die koffie moet gezet worden, hoe dan ook. Sommigen hebben dan idd op ouderwetse manier pauze, dan us het idd anders, maar dat hebben de anderen dus niet.

Maar goed, het is hier Tweakers, dan is er altijd wel iemand die een of ander uiterste of uitzondering moet benoemen om zijn of haar punt te maken.

Weet je überhaupt hoe zo'n automaat werkt? Ik heb 4 zomers die dingen onderhouden... In DC's staan bijna altijd meerdere van die grote multifunctionals die een bakkie tappen op het moment dat dat gevraagd wordt. Dat wordt niet gezet, dat wordt, als je mazzel hebt, door een brewer heen gejast met een stukje filter en een beetje koffiemaling en vervolgens wordt dat water in een bakkie getapt. Zo'n XL apparaat van Wittenborg, die door Douwe Egberts, Maas, Autobar o.i.d. geplaatst en onderhouden worden. Al dan niet van die staande apparaten. Daarin gaat 4 tot 5 kg koffiemaling. Thee, soep, etc. Zitten bekerdispensers in voor 600 cups. En dan staan er in zo'n kantine rustig 2 of 3 van:

En na 2 dagen is ie gewoon leeg.

In zo'n kantine kan je een kanon afschieten... Behalve van 10 tot 10:15. Of van 12:15 tot 12:45. En van 14:45 tot 15:00 ook niet. Daar kom je als automatenmannetje 1x iets voor 10en en daarna ben je dat wel afgeleerd. Dan ga je, als het richting 10en loopt dat je gaat aankomen, eerst wel naar de kantoren toe.

En dan ga je naar de overkant van de straat, het kantoor van het management... Daar staan dan voor de middenkader managers kleine machines, maar voor het hogere management bonenmachines met verse melk e.d.

Oh, en verwacht trouwens niet dat ze bij het middenkader slimmer zijn... Die gooien hun oude koffie in het automaat terug en vinden het vervolgens raar dat zo'n ding dan, als de opvangbak vol zit, in storing valt en geen dranken meer uitgeeft.

[ Voor 6% gewijzigd door Pizza_Boom op 02-03-2019 01:21 ]

[Liegebeest]

Mijn vriendin had trouwens het idee om zelf even te bellen met het bedrijf en proberen met management te praten. Gewoon een kort en krachtig gesprekje zonder zielig en wanhopig over te komen, maar gewoon aangeven dat zij het verschrikkelijk vindt wat er is gebeurd en dat ze ook erg geraakt is door dit voorval, excuus aanbieden en verzoeken om mij een tweede kans te geven. Wat vinden jullie hiervan? Is dat een idee ...

Nee.

Nee, nee, nee.

Aangaande het originele voorval: wat men heeft gezien is iemand die ondanks een kort dienstverband al bereid is om bewust onnodige risico’s te nemen en tegen bedrijfsregels in te gaan. Je reacties als “kom op zeg” en “dat kan je niet menen” geven daarbij aan dat er een goede kans op herhaling is. Het komt over alsof je geen spijt hebt van je actie, maar van het feit dat je bent betrapt.

[ Voor 30% gewijzigd door Liegebeest op 02-03-2019 07:48 ]

[Estylicious]

Je had fase A, dit betekent dat de opdrachtgever zonder opgave van redenen ervoor kunnen kiezen om je (waarschijnlijk) weekcontract niet te verlengen. Er is geen sprake van ontslag.
Voor de meeste bedrijven is fase A een lange proefperiode. Jij hebt laten zien dat je niet kunt omgaan met een simpele regel, dus ga je exit. Meer is het niet.
Wij werken met letterlijk honderden uitzendkrachten en dit soort verhalen hoor ik regelmatig.
Diep van binnen zou ik willen dat we konden investeren in de mensen, maar de realiteit is gewoon dat er productie gedraaid moet worden zoals hierboven genoemd. Ga geen brieven schrijven of bellen, het gaat niet helpen.
Ga op zoek naar wat wat anders en leer van dit voorval.

[3dfx]

Znorkus schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 00:18:
[...]


En als ik al die griezelige posts hier lees ben ik ineens heeeel blij met mijn suffe baantje.... sjongejonge wat een jaren 80 toestanden. Gunther Walraff zou er een boek over kunnen schrijven.

Het gekke is dat vroegâh (ik heb over begin jaren '90) werk in magazijnen/DC's wel gemoedelijker was in mijn ervaring (ik heb verschillende logistieke functies gehad, van magazijnmedewerker en hef-/reachtruckchauffeur tot ICT/meewerkend voorman en zowel als uitzendkracht als vaste kracht), juist omdat niet alles te controleren viel.

Nu zijn basisfuncties als orderpicker niet superingewikkeld en kan bijna iedereen het doen, wat inhoudt dat er dus altijd veel kandidaten zijn.
Ook veel kandidaten met andere normen en waarden om het maar even zo uit te drukken...

Wanneer je de teugels teveel laat vieren, verandert de boel in een anarchie:
van semi-onschuldige en soms grappige dingen als uren pauze houden/kletsen achter in het magazijn, collega's insealen of op een pallet binden tot mensen die tijdens het werk drugs gebruiken, dutjes gaan doen bovenop een stelling, diefstal, vechtpartijen, afpersing etc.
Heb alles wel zien gebeuren, het was soms alsof je tussen puberende chimpansees met ADHD liep

Het was lastig bij te houden hoeveel orders er nou gelopen worden, en waarom het minder was dan verwacht.
Maar goed, men accepteerde dat maar leek het.

Totdat men systemen introduceerde waardoor exact bijgehouden kon worden wanneer je een order aannam, af had, en hoelang je erover gedaan had.
Toen kon men harde eisen gaan stellen en die ook controleren: zoveel orderregels per uur/dag, anders gesprekje op kantoor.
Geen goed en verifieerbaar excuus? Doei!

Vervolgens kwamen de kloksystemen om bij te houden hoe laat je begon, wanneer/hoelang je pauze nam etc.
En werden camera's opgehangen enzovoort.

Alles om de productie zo hoog mogelijk te houden, bij sommige magazijnen kun je amper tijdens het werk naar het toilet of even een babbeltje met een collega maken omdat je dan niet aan de minimale norm voldoet:
Bij sommige magazijnen ligt dat op 200 regels per uur als orderpicker, of 35 pallets per uur als heftruckchauffeur.
Ik hoef niet uit te leggen dat dit op het gebied van menselijkheid én veiligheid geen positieve invloed heeft toch?

Het verloop is groot, maar men weet ook dat er altijd genoeg mensen zijn die geen andersoortig werk kunnen vinden vanwege leeftijd of capaciteiten.
Ook als je parttime wil (combi met studie) of moet (zorg voor kinderen/ouders bijv.) werken kom je vaak bij magazijnwerk uit.

Ik ben ergens "weggestuurd" omdat na een overname geëist werd dat ik fulltime ipv. parttime ging werken; dat wilde ik niet omdat ik naast het werk nog leerde.
Was al 3 jaar in dienst daar, verder tot volle tevredenheid, maar kon toch per direct weg na het gesprekje met de nieuwe manager. Collega die er al 8 jaar parttime werkte precies hetzelfde.
Uiteindelijk wel via de kantonrechter nog wat meegekregen, maar dit illustreert exact hoe het gaat bij dit soort banen.
Jij doet niet wat we willen? Prima, next!

[chim0]

Liegebeest schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 07:43:
[...]

Aangaande het originele voorval: wat men heeft gezien is iemand die ondanks een kort dienstverband al bereid is om bewust onnodige risico’s te nemen en tegen bedrijfsregels in te gaan. Je reacties als “kom op zeg” en “dat kan je niet menen” geven daarbij aan dat er een goede kans op herhaling is. Het komt over alsof je geen spijt hebt van je actie, maar van het feit dat je bent betrapt.

Je doet je nickname wel eer aan want het is complete onzin wat je schrijft. Ik heb er wel spijt van en ik ben helemaal niet iemand die de boel probeert te bedonderen. Voldoende referenties die dat kunnen bevestigen. Waarom denk je anders dat mijn team- en unitleider de boel heeft geprobeerd te redden? Voor het management ben je misschien een nummertje, maar voor die mensen blijkbaar niet. Ik had zelfs een paar ideeën dat ze dachten "Hmm dat is niet eens zo'n gek idee" dus praat ajb geen onzin. Het was gewoon een domme, niet nadenkende actie. Soms doe je weleens dingen zonder na te denken (ben ook maar eens mens). Management maakt natuurlijk nooit fouten. Je had de vaste medewerkers eens moeten horen tijdens die presentatie. Nog even dacht ik en ze halen de hooivorken en fakkels uit de kast. Zoals velen met mij, kon dit prima met een (officiële) waarschuwing afgedaan worden, zoals in eerste instantie ook het geval leek. Tot je 4 dagen later alsnog te horen krijgt dat je mag wieberen. Nou sorry hoor, maar dat heb ik nog nergens meegemaakt en slaat totaal nergens op. Maar hun gezicht laten zien en in gesprek gaan met je? Ho maar! Nee, we sturen wel een unitleidertje. Dan ben je gewoon heel erg zwak en laag. En maar roepen dat we één grote familie zijn en iedereen gelijk is.

[De Rikster]

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 08:52:
En maar roepen dat we één grote familie zijn en iedereen gelijk is.

En daar is het precies om te doen, de volgende die het in zijn/haar hoofd haalt voor/door een ander in te klokken weet precies wat daar voor sanctie op staat.

[Tommie12]

De Rikster schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 09:26:
[...]

En daar is het precies om te doen, de volgende die het in zijn/haar hoofd haalt voor/door een ander in te klokken weet precies wat daar voor sanctie op staat.

Volgende maand zijn er weer 20 nieuwe medewerkers die de nieuwsbrief of dat voorval niet kennen. Die moeten het hebben van de (korte) briefing die ze krijgen als ze beginnen, en het reglement dat de meesten amper lezen.

[Liegebeest]

en het reglement dat de meesten amper lezen.

Wat leren ze je ook alweer altijd, voor je ergens je handtekening onder zet?

Je doet je nickname wel eer aan want het is complete onzin wat je schrijft. Ik heb er wel spijt van en ik ben helemaal niet iemand die de boel probeert te bedonderen.

Ik maakte ook geen waarheidsstelling, maar zei “het komt over als”. Ik zeg niet dat het waar is, maar geef aan dat mensen het zo kunnen ervaren.

[chim0]

Liegebeest schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 09:47:
[...]

Ik maakte ook geen waarheidsstelling, maar zei “het komt over als”. Ik zeg niet dat het waar is, maar geef aan dat mensen het zo kunnen ervaren.

Dan nog geef je zo'n iemand toch gewoon een waarschuwing als zijn functioneren verder prima is? Helemaal als je team- en unitleider ook nog een goed woordje voor je doen. Dat zijn toch je aanknopingspunten? Daar ga je toch op af als management zijnde? Want die weten helemaal niet wat op de werkvloer gebeurt. En ondanks dat ze blijkbaar toch geen gehoor geven aan de team- en leider, had het niet 4 dagen mogen duren. Als management tegen unitleiders heeft gezegd dat het bij zoiets meteen exit is en zij weten dat, had die ene unitleider dat meteen moeten zeggen op de bewuste dag niet 4 dagen later, maar volgens mij had hij totaal geen idee. Vandaar dat we bij die andere moesten komen.

En nog iets. Het feit dat ik na onze beide te hebben ingeklokt, meteen aan de slag ben gegaan en niet meer aan die collega heb gedacht, zegt volgens mij genoeg over waar ik met mijn hoofd zat. Als ik bewust kwaad wilde en ik bezig was met die collega, had ik wel teruggelopen om zijn badge terug te geven. Het schoot me pas weer binnen dat hij nog buiten stond en niet naar binnen kon, toen eenmaal de unitleider en beveiliging voor m'n neus stonden, dus dat zegt ook wat volgens mij. Ik heb ook meteen toegegeven dat ik inderdaad ingeklokt heb voor een ander en dat ik bewust was van het feit dat het niet mag en dat collega nog iets moest pakken ofzo, maar collega stond blijkbaar te paffen. Tja, dan kan je wel zeggen collega heeft je erin geluisd, maar zo zie ik het niet. We hebben beide gewoon evenveel schuld en beide hebben we onze zegje gedaan. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen, wat die collega heeft gezegd weet ik niet. Dat is aan hem. Hij is wel nog apart genomen door de unitleider, maar blijkbaar was alles oké want ook hij kon direct weer aan de slag daarna.