Weggestuurd bij bedrijf vanwege “frauduleus gedrag”

[boswandeling]

Blijf positief, zet er een streep onder en ga verder. Voor gemotiveerde mensen is er al-tijd werk!

Ik denk dat management een statement wil maken voor de rest. Ik moet eerlijk zeggen, als je in klokt voor een ander die buiten staat te roken, is het ook fraude, alleen een erg milde voor waarbij een officiële waarschuwing op zijn plaats is. Je had de pech er nog niet zo lang te werken, en dan ook via een uitzendbureau.

Opstaan en weer doorgaan.

[ Voor 64% gewijzigd door boswandeling op 01-03-2019 16:09 ]

[Brent]

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:11:

Leuke wereld die sommigen als "normaal" zien.

De anuskant van onze samenleving stinkt soms inderdaad. Helaas zijn de 'leidinggevenden' hier vaak ook niet de briljantsten, luitenanten zijn luitenant omdat ze vooral recht-toe-recht-aan bevelen uitvoeren. Het zal een lange strijd zijn als je hier persoonlijk wat aan wil doen, maar effectiever is waarschijnlijk je energie inzetten op het wegkomen van de anuskant.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:53:
Jij denkt dat je iets wél bewust, maar niet opzettelijk kan doen? Bijzonder..

Ja, ik kan bewust de fiets pakken om ergens heen te fietsen. Maar als ik vervolgens door een val ook tegen een auto knal en daardoor schade op de auto ontstaat, is dan toch echt niet een bewuste keuze geweest. Maar bij jou wel, begrijp ik?

Dan kan het vervolgens niet zo heel erg lijken, maar dat doet niets af aan het feit dat het wél frauduleus handelen is.

Ik blijf erbij dat er ook een menselijke factor moet zijn en dat ontbreekt hier totaal (het verbaasd mij dat er hier ook mensen zijn die weinig empathie kunnen opbrengen). Dit soort dingen direct als 'frauduleus' bestempelen is gewoon een tunnelvisie, de oogkleppen op, en daarmee dus een dictatuur, iets wat je niet moet willen binnen een bedrijf en waar veel mensen niet eens willen werken.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 16:20 ]

[Nijl]

Misschien hebben ze wel goedkopere zieltjes kunnen vinden, en hebben ze jullie mooi op deze manier gedumpt.

[Verwijderd]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:17:
[...]
Ja, ik kan bewust de fiets pakken om ergens heen te fietsen. Maar als ik vervolgens door een val ook tegen een auto knal en daardoor schade op de auto ontstaat, is dan toch echt niet een bewuste keuze geweest. Maar bi jjou wel, begrijp ik?
Dan kan het vervolgens niet zo heel erg lijken, maar dat doet niets af aan het feit dat het wél frauduleus handelen is.[/quote]Ik blijf erbij dat er ook een menselijke factor moet zijn en dat ontbreekt hier totaal. Dit soort dingen direct als 'frauduleus' bestempelen is gewoon een tunnelvisie, de oogkleppen op, en daarmee dus een dictatuur, iets wat je niet moet willen binnen een bedrijf en waar veel mensen niet eens willen werken.

Je begrijpt het niet. Het IS frauduleus handelen omdat het aan de omschrijving voldoet. Dat is een feit, geen mening. Dan kan (en mag) je prima vinden dat dit geval niet zwaar genoeg is voor de sanctie, maar dat is jouw mening. Dus even twee zaken:

1. Feiten en meningen zijn 2 verschillende dingen. Hou ze uit elkaar.
2. Als iemand een andere mening heeft dan jij, hoef je niet met termen als "tunnelvisie", "oogkleppen" en "dictatuur" te strooien. Is niet nodig, de onderbouwing van jouw mening wordt daar ook zeker niet sterker door. Wat ook niet veel doet voor je onderbouwing zijn de drogredenaties in je laatste zin.

[Drunken_Bear]

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:09:
Het bedrijf werkt in ploegendiensten en alles ging goed. Elke dag keurig op tijd, ik pakte het werk vrij snel op en kon bijna mijn hele afdeling binnen zeer korte tijd. Mijn teamleider was super tevreden, unitleider tevreden, uitzendbureau tevreden, ik kan met iedereen opschieten, vaste krachten ook superblij met me (elke dag hoor ik van iedereen hoe blij ze met me zijn en dat ze in een lange tijd niet “zo’n goeie“ hebben gehad) dus alles leek voor de wind te gaan tot afgelopen maandag.

Ontzettende rotsituatie man. Helaas kan je er weinig aan veranderen. en zoals je zelf later in dit topic zegt:
Gewoon weer verder kijken!

Wat je overigens WEL kan doen, is naar deze collega's, teamleider, unitleider stappen en aan allen vragen of je ze als referentie mag gebruiken en aan je teamleider en unitleider of ze wellicht een aanbevelingsbrief voor je willen opstellen. Dit soort dingen kunnen je net dat ene stapje voorgeven ten opzichte van andere kandidaten in sollicitatieprocedures.

Als zij echt zo tevreden over je waren, dan willen ze dit vast en zeker voor je doen!

[Polycom]

Misschien ook een goed moment om na te denken over mogelijke opleidingen / cursussen etc. om niet meer bij dit soort bedrijven te hoeven werken als een nummertje en stappen te maken in je carrière om niet meer in te klokken als orderpicker. Met alle respect voor dit beroep, maar het loon kan nooit hoog zijn en zoals je hebt gemerkt word je voor het minste of geringste weggestuurd. Futureproof is het beroep overigens ook niet.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:26:
[...]

Je begrijpt het niet. Het IS frauduleus handelen omdat het aan de omschrijving voldoet. Dat is een feit, geen mening. Dan kan (en mag) je prima vinden dat dit geval niet zwaar genoeg is voor de sanctie, maar dat is jouw mening. Dus even twee zaken:

1. Feiten en meningen zijn 2 verschillende dingen. Hou ze uit elkaar.
2. Als iemand een andere mening heeft dan jij, hoef je niet met termen als "tunnelvisie", "oogkleppen" en "dictatuur" te strooien. Is niet nodig, de onderbouwing van jouw mening wordt daar ook zeker niet sterker door. Wat ook niet veel doet voor je onderbouwing zijn de drogredenaties in je laatste zin.

Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

En nogmaals, koffie drinken kost dagelijks meer, maar levert de werkgever ook niets op...

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 17:10 ]

[Verwijderd]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:50:
[...]
Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

Je mist het punt volledig en leest (begrijpt) mijn posts niet. Dan zoek je het verder maar uit, ik reageer niet meer op je.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:56:
Je mist het punt volledig en leest (begrijpt) mijn posts niet. Dan zoek je het verder maar uit, ik reageer niet meer op je.

Tja, begrijp jij de mijne wel dan (of wil je dat niet, kan ook)? Dat kan ik jou net zo goed verwijten.

Ik hoop in elk geval dat je niet zo zwart-wit bent zoals je hier in het topic laat zien.

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 17:57 ]

[Tommie12]

Kutsituatie, dat is zeker.

Ik denk dat het intern zo gegaan is dat jouw teamleader aan zijn managers de situatie is moeten gaan uitleggen, en die hebben hem dus teruggefloten. En dan mocht hij de zaak tegen jou komen uitleggen.

Ik ken een bedrijf waar er nog echt uitgangscontrole is. Elke arbeider die buiten gaat moet aan een koord trekken, en als de bel gaat wordt de tas even nagekeken.

In dat bedrijf geldt dat ze NIKS mogen meenemen naarhuis, zelfs niet als het in het afval zit. Geen schroef, geen stukje draad, zelfs geen lege kartonnen doos.
Die regel heeft een verleden. Vroeger mochten mensen wel spullen uit de afval mee nemen. 3 keer raden wat er gebeurt. Mensen maakten afspraakjes: als jij die doos schroeven laat vallen in het stof, en in de vuilbak gooit, dan haal ik die er wel uit, en kunnen we dit we onze gyproc thuis gratis vast zetten.

En nu is er daar ook een nultolerantie.

Ik heb ook ooit als arbeider een vakantiejob gedaan. Dat je niet mag klokken voor een ander is het allereerste en het allerlaatste wat ze uitleggen omdat daar niks fouts getolereerd wordt.

Stuur alsnog die excuses, niet geschoten is altijd mis, maar concentreer je op een andere job.

Ik zag ook nog dat je denkt dat alles beter is als je zelfstandig bent.
Dan krijg je direct te maken met klanten die gekke eisen stellen, roepen, tieren, te laat betalen, goede producten afkeuren etc. Of leveranciers die je te laat leveren, foute facturen sturen etc.
En op het einde van het jaar komt je belastingscontroleur in je kassa graaien en soms onredelijke discussies voeren.
Jouw baas heeft weer andere bazen, en die die hebben er ook weer, en daarboven staat de eigenaar of de aandeelhouder.

Wat ik wil zeggen is... als je echt je zin wil doen, en denkt dat er niemand jou kan commanderen, dan moet je GOD worden. Heb even het adres niet om de sollicatiebrief te sturen.

[Wim-Bart]

@Verwijderd Success bij volgende job. Keep up the motivation!

Maar even een verklaring waarom directies er zo hard mee om gaan.

Sinds jaren worden goedkope krachten uit voornamelijk Polen ingezet via uitzendorganisaties bij productie bedrijven.

Wat ze vaak deden is dat ze met ploegen gingen werken en dat er medewerkers een pas meenamen van een collega die helemaal niet werkte op een dag. Door ploegendienst en groot verloop viel dat eenvoudigweg niet op.

Laatste paar jaren echter wordt hier zeer strikt op gelet.

Andere zaken die voorkwamen waren mensen die collega's al inboekten, na een uur gingen roken, en dan pas aan collega terug gaven. Zo werden uren gestript.

Vandaar dat men daar hard in is geworden en niet eens de moeite doet om naar een specifieke situatie te kijken en gewoon het contract opzegt.

[CH4OS]

@Wim-Bart het bedrijf huurt meestal gewoon voor X tijd Y personeel in. Als het contract opgezegd wordt gaan alle medewerkers van dat uitzendbureau weg. Maar ik snap het punt dat je maken wilt.

lasharor schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:53:
Het gaat er niet om hoeveel het kost. Het is wat mij betreft gewoon gelijk aan diefstal (in dit geval van je werkgever). Je verkoopt je tijd in ruil voor je salaris en vervolgens ga je om wat voor reden dan ook frauderen door net te doen alsof je meer "uren" hebt geleverd dan daadwerkelijk het geval was.

Ik begrijp heel goed wat er gebeurd. Maar als je als werkgever al zulke maatregelen meent te moeten nemen om hetgeen TS gedaan heeft, dan is er echt iets niet goed in de bedrijfsvoering.

Hoeveel het kost etc is in mijn ogen niet relevant. Bekijk het eens van de kant van de ondernemer. Zit jij dan te wachten op dit soort werknemers?

Hoeveel het kost is voor mij vooral om even te relativeren. Zoals ik intussen meermaals heb aangehaald, kost koffie, thee of whatever drinken per dag al meer tijd dan 1x (ongeoorloofd) ingeklokt (buiten) staan roken.

[ Voor 71% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 17:55 ]

[Marzman]

Aganim schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:45:
[...]

Blijkbaar zit er in het management iemand hogerop die aan de uitleg van TS geen boodschap heeft en alsnog heeft besloten dat het klaar is. Hadden die de TS dan ook nog eens moeten horen? Dan wordt het wel een erg dure uitzendkracht. Persoonlijk vind ik het vooral kwalijk dat men 4 dagen nodig heeft om iemand eruit te schoppen, doe het dan meteen of laat meteen weten dat het einde van de week klaar is, dan weet iedereen waar ie aan toe is.

Dat zijn weekcontracten toch via uitzendbureaus? Het zou me niks verbazen als ze dat ook wisten maar de TS nog niks verteld hebben omdat hij dan nog gemotiveerd doorwerkt tot het einde van de week.

[ExtendedCaesar]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:50:
[...]
Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

En nogmaals, koffie drinken kost dagelijks meer, maar levert de werkgever ook niets op...

Niet om het een of ander. Bij mijn vorige werkgever werden uitzendkrachten om deze reden ook zero tolerance weggestuurd. Dit omdat er te veel misbruik werd gemaakt, en een three strike system niet het gewenste effect bracht.

Jij VIND het geen normale gang van zaken. Kan ik me ook wel iets hij voorstellen. Echter, wanneer niks anders werkt, dan maar zo. Heeft wel een duidelijk afschrikkende werking.

De term "normaal" is overigens volledig subjectief. Je presenteerd hier dus idd je mening als een feit.

@chim0 wat een kut situatie. Het voelt voor mij een beetje alsof je het slachtoffer bent geworden van vele bewuste fraudeurs voor je.

Je geeft aan dat het verlies van je baan hard aan is gekomen. Dat geeft mij in ieder geval aan dat ze een betrokken medewerker zijn kwijtgeraakt!

Inderdaad hij iedere collega langsgaan die positief over je is geweest, en vraag naar referenties. Mijn hoop is dat je hierna een baan vind die beter hij je past, en waarbij je je meer thuis voelt.

Sterkte en succes!

[PinusRigida]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 17:12:

[...]
Ik begrijp heel goed wat er gebeurd. Maar als je als werkgever al zulke maatregelen meent te moeten nemen om hetgeen TS gedaan heeft, dan is er echt iets niet goed in de bedrijfsvoering.


[...]
Hoeveel het kost is voor mij vooral om even te relativeren. Zoals ik intussen meermaals heb aangehaald, kost koffie, thee of whatever drinken per dag al meer tijd dan 1x (ongeoorloofd) ingeklokt (buiten) staan roken.

Idd.

Mensen die dit "fraude" noemen hebben nog nooit fraude meegemaakt en als een leidinggevende dit voldoende vindt voor een naakt ontslag, dan is dat een heel klein meneertje die wellicht het ene en het andere te compenseren heeft.

[ Voor 61% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 17:51 ]

[CH4OS]

ExtendedCaesar schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 17:32:
Jij VIND het geen normale gang van zaken. Kan ik me ook wel iets hij voorstellen. Echter, wanneer niks anders werkt, dan maar zo. Heeft wel een duidelijk afschrikkende werking.

Maar dan zit je nu misschien ook wel gaten in te vullen voor het bedrijf, die misschien niet kloppen. Vandaar dat ik eerder in het topic al aangaf, dat we nu uit gaan van 1 kant van het verhaal. Dan vind ik het wat voorbarig om bepaalde conclusies of uitspraken te doen en is het beter om uit te gaan van wat wel normaal is voor > 75% (?) van de huidige werkvloeren.

De term "normaal" is overigens volledig subjectief. Je presenteerd hier dus idd je mening als een feit.

Nou, ik denk dat elke "normale" werkende in Nederland dit wel wat apart gedrag vind; het zal vast een reden hebben, maar kunnen we nu niets over zeggen omdat we maar 1 kant van het verhaal krijgen.

Je geeft aan dat het verlies van je baan hard aan is gekomen. Dat geeft mij in ieder geval aan dat ze een betrokken medewerker zijn kwijtgeraakt!

Tja, dat is dan toch een bewuste keuze van het bedrijf? Die kiest daar zelf voor en ik kan mij voorstellen dat @chim0 dat ook naar het bedrijf geuit heeft en dat ze het dus ook weten dat hij best betrokken was.

[FlowSnake]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:50:
[...]
Zit je nu jezelf voor de gek te houden of ben je de realiteit verloren? Jij weet hopelijk ook wel dat elk normaal bedrijf niet zo handelt, of wel? Als je dat niet weet en dit gewoon écht als fraude ziet, dan ben je helaas iemand die dezelfde oogkleppen op heeft.

Het ís niet normaal dat een bedrijf op deze manier reageert, dat is geen goed ondernemersschap en wekt inderdaad het beeld van een dictatuur, het gaat om een paar minuten, geen weken of maanden.

En nogmaals, koffie drinken kost dagelijks meer, maar levert de werkgever ook niets op...

Je kijkt sowieso door de verkeerde bril; koffiedrinken hoort naar ik vermoed niet bij de rechten onder werktijd van TS, maar dat terzijde. Ik bedoel, een kantoorbaantje waar je moet inklokken? Hahaha, doei!

Ik als teamleider/management had er een flinke officiële waarschuwing van gemaakt. Daarna in de nieuwsbrief, 'er is ter attentie gekomen dat enkele medewerkers xyz doen, dit mag niet, vanaf nu is dat per direct klaar', en vervolgens goed de data bij gehouden hoe of wat.

Echter, ja, het staat ze zeker in het recht. Maar eerst 4 dagen zitten bedenken wat te doen, over personeel dat je niet direct aanstuurt of überhaupt kent, nah, ik vind het treurig.

[CH4OS]

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:09:
Je kijkt sowieso door de verkeerde bril; koffiedrinken hoort naar ik vermoed niet bij de rechten onder werktijd van TS, maar dat terzijde. Ik bedoel, een kantoorbaantje waar je moet inklokken? Hahaha, doei!

Ik denk dat ik jouw punt nu dan niet zo goed begrijp; roken valt er immers ook niet onder. Maar voor het koffiedrinken zullen ze vast niet hoeven uit te klokken, dus dat krijgen ze ook betaald, gedurende de hele dag.

Ik als teamleider/management had er een flinke officiële waarschuwing van gemaakt. Daarna in de nieuwsbrief, 'er is ter attentie gekomen dat enkele medewerkers xyz doen, dit mag niet, vanaf nu is dat per direct klaar', en vervolgens goed de data bij gehouden hoe of wat.

Dit dus. Is al veel schappelijker inderdaad.

Echter, ja, het staat ze zeker in het recht. Maar eerst 4 dagen zitten bedenken wat te doen, over personeel dat je niet direct aanstuurt of überhaupt kent, nah, ik vind het treurig.

Dat is het ook en laat mij eigenlijk zien dat er qua mentaliteit in elk geval verbetering nodig is.

[Ex Nunc]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:36:
[...]
Ja, de actie was bewust, maar om het als opzettelijk weg te zetten... Nee, vind ik niet. Het is een bewuste actie geweest, dat zeker, maar men heeft niet bewust het bedrijf willen schade willen doen. De intentie is dus totaal anders en ik denk dat je dat over het hoofd ziet, net als het bedrijf in kwestie.

[...]
Poeh, vreselijk, de wereld vergaat hierdoor.

[...]
Voor een whooping 10 minuten, terwijl koffie drinken meer tijd kost per dag? Dan kan ik ook mooi de bal terugkaatsen; stop jij dan ook maar met internetten en te reageren, want je bent met jouw reacties ook niet aan het werk, maar wordt er wel voor betaald door de baas.

[...]
Nou, in die 10 minuten gaat het bedrijf ook echt financieel ten onder...

[...]
Sorry? Welke wet wordt er dan overtreden volgens jou? Nogmaals, wat je hier schetst is echt zwaar overdreven en niet een beetje ook. Gelukkig zou een rechter (als je dit voor een rechter zou laten komen) verder kijken dan zijn of haar neus lang is.

Totdat je weet dat een rechter zelfs iemand niet in het gelijk stelde die een zakje pinda's, die al open was, heeft opgegeten. Die zou toch weggegooid worden, dus economisch geen verlies. Ook de eerste keer, ook geen waarschuwing en zelf aangegeven bij de leiding. In vaste dienst en toch op staande voet ontslagen.
Soms is het principe al genoeg. Wie weet speelt dit al langer binnen het bedrijf/de branche en willen ze er paal en perk aan stellen. Misschien voordat TS in het bedrijf kwam al vaker aangekaart en had hij hiervan op de hoogte moeten zijn.

Wat dat betreft vind ik de discussie bijzonder dat er qua TS sterk wordt ingezoomd en niet breed gekeken en waar het de werkgever betreft ineens heel breed getrokken wordt.

Video om er over na te denken

Het zal veel werkgevers goed doen te lezen dat er rechters zijn die inzien dat het bij een ontslag op staande voet wegens diefstal of verduistering gaat om het principe en niet om de waarde van de ontvreemde zaken. Een werkgever moet in een werknemer immers vertrouwen kunnen stellen, en zeker als de werkgever een duidelijk en kenbaar beleid voert volgens welke bij diefstal of verduistering ontslag op staande voet volgt, moet dit ontslag op staande voet ook gehandhaafd kunnen worden als de diefstal of verduistering bewezen wordt en de werkgever de werknemer dus niet meer kan vertrouwen. Niet alle rechters zullen echter steeds zo oordelen. Met name wanneer de gevolgen van een ontslag op staande voet zwaar wegen (oudere werknemer met veel dienstjaren) kan de geringe waarde van een gestolen of verduisterde zaak voor de rechter nog wel eens een belangrijke rol spelen en leiden tot het oordeel dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is.

[CH4OS]

@Ex Nunc Laat de werkgever maar eens aantonen dan dat er iets gestolen of verduistert is. Dat beperkt zich dan ook alleen maar tot maximaal 10 minuten... Dus dan is de vraag in hoeverre je dan van een verlies kan spreken.

[Ex Nunc]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:51:
@Ex Nunc Laat de werkgever maar eens aantonen dan dat er iets gestolen of verduistert is. Dat beperkt zich dan ook alleen maar tot maximaal 10 minuten... Dus dan is de vraag in hoeverre je dan van een verlies kan spreken.

Waarom zou een werkgever dat moeten aantonen? Mijn punt is overigens dat het, ook al gaat het om iets dat geen waarde vertegenwoordigt, ook genoeg reden kan zijn. Het gaat om de regels die gesteld zijn, niet of je de werkgever benadeeld in economische zin.

[CH4OS]

Ex Nunc schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:56:
Waarom zou een werkgever dat moeten aantonen? Mijn punt is overigens dat het, ook al gaat het om iets dat geen waarde vertegenwoordigt, ook genoeg reden kan zijn. Het gaat om de regels die gesteld zijn, niet of je de werkgever benadeeld in economische zin.

De werkgever moet sterk in zijn schoenen staan en het ontslag op staande voet wel kunnen onderbouwen, liet je zelf net ook zien met jouw citaat? Anders heb je enkel twee verhalen.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 19:02 ]

[gron74]

Om te beginnen: waar mensen werken worden fouten gemaakt. Probleem is dat je bewust een 'fout' hebt gemaakt. Je zegt zelf dat je wist dat dit niet mocht. Nu de vraag: gaat de werkgever hier netjes mee om? Een interne medewerker had hoogstwaarschijnlijk een waarschuwing gekregen. Helaas zit jij er via een uitzendbureau. Het verhaal van jouw manager is natuurlijk grotendeels kul. Als hij zich echt hard maakt voor jou dan kan hij echt wel iets bereiken bij zijn manager. Je had eigenlijk zelf met de manager van jouw manager moeten spreken. Bottom line is dat je geen poot hebt om op te staan. Leren, vallen en weer opstaan en doorgaan.

[FlowSnake]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:51:
@Ex Nunc Laat de werkgever maar eens aantonen dan dat er iets gestolen of verduistert is. Dat beperkt zich dan ook alleen maar tot maximaal 10 minuten... Dus dan is de vraag in hoeverre je dan van een verlies kan spreken.

Dus dagelijks 10 minuten moedwillig van te voren inklokken om het aantal daadwerkelijk gewerkte uren te verhullen is volgens jou geen diefstal?

Wat nou als jouw werkgever je elke dag een halfuur laat overwerken zonder compensatie? Ik bedoel, als 10 minuten geen diefstal heet, is een halfuur natuurlijk evenmin diefstal.

[3dfx]

Ex Nunc schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 18:56:
[...]


Waarom zou een werkgever dat moeten aantonen? Mijn punt is overigens dat het, ook al gaat het om iets dat geen waarde vertegenwoordigt, ook genoeg reden kan zijn. Het gaat om de regels die gesteld zijn, niet of je de werkgever benadeeld in economische zin.

Dit dus^^

Als je ergens gaat werken, krijg je over het algemeen een boekje met de bedrijfsregels waar je voor tekent.
Wanneer je regels "onzinnig" vindt is dat je goed recht, maar kijk dan niet gek op als je er op aangesproken wordt wanneer je die "domme regels" overtreedt.

Het voorbeeld van afgeschreven goederen zonder toestemming meenemen of -indien mogelijk - nuttigen "omdat ze toch al weggegooid zouden worden" is inderdaad eentje die erg bekend voorkomt.

Waar ik eens werkte waren er dozen chocolade waar de THT-datum van verlopen was en die vernietigd zouden worden. Stonden apart en als dusdanig aangegeven.
Enkele medewerkers vonden dat zonde en onzin en gingen het maar opeten en uitdelen/in de kantine leggen.
Die hoefden dus ook niet meer terug te komen...

De afgekeurde chocola was immers nog wel steeds bedrijfseigendom en iedereen kende de regeltjes want daar had je voor getekend bij het in dienst komen (zowel de vaste krachten als uitzendkrachten).

Idem voor bedrijfsregels mbt. eigen muziek op de werkvloer, het gebruik van de mobiele telefoon, binnen geen hoodies op, etc. etc.

Als jij mensen thuis uitnodigt, zul je ook wel regeltjes hebben toch?
Variërend van "Niet met schoenen op de bank" tot "Binnen niet roken".
Zullen sommige van je gasten ook grote onzin vinden en bagatelliseren, maar dan nog: "your house, your rules".

[Verwijderd]

Volgens mij was een formele waarschuwng een gepastere reactie geweest. Als ik jou was zou ik blij zijn dat ik daar niet meer werk, want zo ga je niet met mensen om...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2019 21:20 ]

[De Rikster]

Apart dat het leeuwendeel van de users geen enkel idee lijkt te hebben hoeveel managementstijlen tbv on-/laaggeschoolde arbeiders en de modale GoT-populatie van elkaar verschilllen.

Dit soort oplossingen zijn gewoon de standaard in de industrie, bouw, seizoenswerk en horeca bij dergelijke domme overtredingen.

[3dfx]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:19:
Volgens mij was een formele waarschuwng een gepastere reactie geweest. Als ik jou was zou ik blij zijn dat ik daar niet meer werk, want zo ga je niet met mensen om...

Dit is vrij standaard bij baantjes waar veel aanbod van personeel is hoor, voor jou 10 anderen, waarom zou de leiding er tijd en moeite in gaan steken?

Als ze waarschuwingen gaan uitdelen, moet er ook een systeem/dossier komen waarin genoteerd staat hoe vaak iemand gewaarschuwd is en waarvoor, om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Men kan dat niet van 100+ medewerkers allemaal onthouden.

En daarnaast: ook bij de leiding vinden wisselingen plaats, is het niet door vrije dagen/vakantie, dan wel omdat een leidinggevende definitief vertrekt.

Moet zo iemand dan bij iedere overdracht gaan zeggen:
"Pietje is tot nog toe 3x te laat gekomen, Henkie heeft 5x voor Klaas ingeklokt, Gerrit heeft 2x afgeschreven spullen opgegeten, Truus heeft 40 minuten te lang pauze gehouden enzovoort" ?

Ze hebben helemaal geen zin en tijd om politieagentje te spelen, ze willen productie draaien.
Onzekere factoren geven onzekere resultaten, dus als uitzendkracht A niet voldoet, dan mag de volgende het proberen.

[Verwijderd]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:40:
[...]


Dit is vrij standaard bij baantjes waar veel aanbod van personeel is hoor, voor jou 10 anderen, waarom zou de leiding er tijd en moeite in gaan steken?

Als ze waarschuwingen gaan uitdelen, moet er ook een systeem/dossier komen waarin genoteerd staat hoe vaak iemand gewaarschuwd is en waarvoor, om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Men kan dat niet van 100+ medewerkers allemaal onthouden.

En daarnaast: ook bij de leiding vinden wisselingen plaats, is het niet door vrije dagen/vakantie, dan wel omdat een leidinggevende definitief vertrekt.

Moet zo iemand dan bij iedere overdracht gaan zeggen:
"Pietje is tot nog toe 3x te laat gekomen, Henkie heeft 5x voor Klaas ingeklokt, Gerrit heeft 2x afgeschreven spullen opgegeten, Truus heeft 40 minuten te lang pauze gehouden enzovoort" ?

Ze hebben helemaal geen zin en tijd om politieagentje te spelen, ze willen productie draaien.
Onzekere factoren geven onzekere resultaten, dus als uitzendkracht A niet voldoet, dan mag de volgende het proberen.

Met andere woorden: je bent een nummertje. Het is nogal onmenselijk om zo met elkaar om te gaan, maar het is helaas een feit... Reden te meer om snel een paar diploma's te halen ts.

[Stoney3K]

De Rikster schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:26:
Dit soort oplossingen zijn gewoon de standaard in de industrie, bouw, seizoenswerk en horeca bij dergelijke domme overtredingen.

Mensen als vervangbare resources behandelen die je gewoon weggooit als er ééntje een paar nukken heeft?

Goh, ik vraag me toch echt af waarom er zo weinig mensen in de horeca en in de bouw willen werken, zeg.

[ninjazx9r98]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 17:12:
[...]
Hoeveel het kost is voor mij vooral om even te relativeren. Zoals ik intussen meermaals heb aangehaald, kost koffie, thee of whatever drinken per dag al meer tijd dan 1x (ongeoorloofd) ingeklokt (buiten) staan roken.

De kans dat koffie thee en dergelijke drinken meer kost is minimaal. Als men zo van de klok is zullen er hoogstwaarschijnlijk vaste pauzes zijn met een strakke begin en eindtijd, mogelijk aangegeven met een bel/zoemer, en is er verder geen gelegenheid tot het drinken van iets buiten die tijden. Hier op het industrieterrein vlakbij zit een soort distributie centrum en daar gaan ze strak op tijd naar buiten om te roken, drinken en vervolgens weer naar binnen. Buiten die tijden zie je geen personeel buiten.
Dat is een wereld die kennelijk weinig tweakers zich voor kunnen stellen.

Er is overigens ook een woord voor wat hier gebeurt is, tijdfraude en als je google mag geloven is dat een groot en groeiend probleem waarbij ik me heel goed voor kan stellen dat je als directie/management op een gegeven moment alle smoesjes wel gehoord hebt en dit oplost met een zero tolerance beleid.
Uiteraard ook niet zo handig om een badge niet terug te brengen naar de rokende collega als dat de enige manier is om binnen te komen. Zou zomaar kunnen dat de truc al vaker gewerkt heeft voor deze collega maar dat hij niet had zien aankomen dat de badge weg bleef omdat TS gewoon aan het werk ging en er niets anders op zat dan met de billen bloot te gaan.

[Moogles]

Je geeft aan dat je na jarenlang thuiszitten eindelijk weer aan de slag kon. Waarom leg je de nadruk niet op de ontwikkeling die hiervoor heeft gezorgd? Je kunt beter vertrouwen hebben in je vermogen om ander werk te vinden dan stil te blijven staan bij vermeend onrecht.

Het heeft geen enkele zin om steun te zoeken in 8 pagina's reacties van mensen die jou en de situatie niet kennen; onze mening is irrelevant. Je hebt iets geleerd en bent minder naïef; veel succes met solliciteren.

[sambalbaj]

Valt overigens nog mee dat het uitzendbureau ts ook niet gelijk gedumpt heeft.
Fraude en een soort op staande voet is meestal ook daar direct doei.

[CH4OS]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 23:31:
De kans dat koffie thee en dergelijke drinken meer kost is minimaal. Als men zo van de klok is zullen er hoogstwaarschijnlijk vaste pauzes zijn met een strakke begin en eindtijd, mogelijk aangegeven met een bel/zoemer, en is er verder geen gelegenheid tot het drinken van iets buiten die tijden.

Niet vergeten dat koffie vast niet zichzelf zet, inschenkt e.d. peuken zijn kant en klaar of in een minuut gedraaid. Als ex-roker weet ik wel hoeveel tijd dat kost.

[ninjazx9r98]

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 23:50:
[...]
Niet vergeten dat koffie vast niet zichzelf zet, inschenkt e.d. peuken zijn kant en klaar of in een minuut gedraaid. Als ex-roker weet ik wel hoeveel tijd dat kost.

Nog nooit van een koffie automaat gehoord en daar in de rij staan nadat de zoemer is gegaan om de start van een pauze aan te geven? Lijkt wel dat je echt geen idee hebt hoe het er in bepaalde branches aan toe gaat.
Werken tot de zoemer gaat die de start van je pauze aangeeft, dan pas gaan lopen naar de koffie en dergelijke en op de seconde nauwkeurig gaat de zoemer 15 minuten later weer en wordt je geacht asap weer aan je werk te beginnen. Voor veel meer mensen dan je denkt is dat de dagelijkse realiteit op de werkvloer.

[Znorkus]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 21:40:
[...]Dit is vrij standaard bij baantjes waar veel aanbod van personeel is hoor, voor jou 10 anderen, waarom zou de leiding er tijd en moeite in gaan steken?

Nou, omdat de aarde een wat gezelliger plekje is als we met z'n allen wat normaler tegen elkaar doen. Vanuit een basaal soort positieve houding tegenover je medemens. Omdat je als bedrijf misschien ook een beetje maatschappelijk verantwoord wil ondernemen en niet ten koste van alles medogenloos egoistisch zijn omdat dat een klein beetje goedkoper is. Omdat je zo niet met mensen omgaat. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

En als ik al die griezelige posts hier lees ben ik ineens heeeel blij met mijn suffe baantje.... sjongejonge wat een jaren 80 toestanden. Gunther Walraff zou er een boek over kunnen schrijven.

[ Voor 12% gewijzigd door Znorkus op 02-03-2019 00:19 ]

[chim0]

gron74 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 20:17:

Je had eigenlijk zelf met de manager van jouw manager moeten spreken.

Het is een beetje zo: medewerker > teamleider > unitleider > management > (directie?)

Teamleider gaat echt over het werk zelf op de desbetreffende afdeling en alles daaromheen. Unitleider gaat meer over organisatorische zaken en uitzendkrachten. Dus als jij problemen/vragen hebt over werk gerelateerde zaken, ga je naar je teamleider of ploegleider kan je het ook noemen.

Als jij problemen/vragen hebt met je diensten, rooster, werkkleding en dat soort zaken, ga je naar je unitleider. Die gaat meer over algemene zaken. Dus met de unitleider heb je eigenlijk al vrij weinig te maken want die komt bijna nooit op de werkvloer.

En dan heb je management, maar dat weet ik niet want daar heb je helemaal niks mee te maken. Dat zijn kantoormensen. Die heb ik een keer rond zien lopen met een geel hesje met "management" erop en die gaf ook die presentatie een paar weken geleden.

Zoals ik al zei, heb ik twee unitleiders en met de ene hebben mijn collega en ik afgelopen maandag gesproken toen het voorval gebeurde en met de andere afgelopen donderdag, die ons vertelde dat we mochten vertrekken. Hij beweerde dat ie zijn best heeft gedaan om ons te houden, maar naar mijn idee kwam het niet echt overtuigend over. Hij was vrij zakelijk en kortaf. Ongetwijfeld zal ie dit wel vaker hebben meegemaakt. Daarom heb ik idee dat er meer achter zit, maar ik zou mijn God niet weten wat. Verder was er niets, maar dan ook niets aan de hand. Volgens het uitzendbureau heeft ook onze teamleider nog voor ons geprobeerd te "vechten" maar ook dat mocht niet baten.

Mijn vriendin had trouwens het idee om zelf even te bellen met het bedrijf en proberen met management te praten. Gewoon een kort en krachtig gesprekje zonder zielig en wanhopig over te komen, maar gewoon aangeven dat zij het verschrikkelijk vindt wat er is gebeurd en dat ze ook erg geraakt is door dit voorval, excuus aanbieden en verzoeken om mij een tweede kans te geven. Wat vinden jullie hiervan? Is dat een idee of gaat het wat ver en kom je inderdaad zielig en wanhopig over? Dus niet met "Alsjeblieft neem hem terug want dit en dat.." maar gewoon iets in de trant van "Ik ben de partner van die en die en ik heb van mijn partner begrepen dat zich een vervelend incident heeft voorgedaan waarvoor mijn welgemeende excuus. Ik wil u laten weten dat mijn partner een goed mens is zonder kwade bedoelingen en hij het ontzettend naar zijn zin heeft bij uw bedrijf en elke dag lovend en vol enthousiasme sprak over zijn werk. Hij heeft een stomme fout gemaakt, maar is bereid er alles aan te doen om deze goed te maken en te laten zien dat ie een waardig medewerker van uw organisatie kan zijn, dus ik zou het enorm op prijs stellen als u hem nog een kans geeft." Zoiets?

En dat bosje bloemen is wel een leuk idee, maar ik denk dat dat wat ver gaat. Ze zouden het als een grap kunnen opvatten. Blijkbaar zijn het hele strenge en serieuze mensen dus ik weet niet of ze zoiets zouden waarderen.

[De Rikster]

Stoney3K schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:02:
[...]


Mensen als vervangbare resources behandelen die je gewoon weggooit als er ééntje een paar nukken heeft?

Goh, ik vraag me toch echt af waarom er zo weinig mensen in de horeca en in de bouw willen werken, zeg.

Tja niet iedereen heeft de luxe en/of capaciteiten om zich druk te maken over welke leaseauto qua bijtelling ze het beste kunnen kiezen vanaf hun werkplek.

Er zijn mensen die moeten werken binnen sectoren waar de marges flinterdun zijn, al dan niet doordat ook mensen in betere posities altijd het onderste uit de kan willen door zo min mogelijk te betalen voor alles (Deliveroo, Uber, Amazon etc) en er voldoende aanbod is van ongeschoold/laagopgeleid personeel.

Het nadeel van die combinatie is dat er weinig marge voor geklooi is en dat er nou eenmaal een ander regime nodig is bij dergelijk personeel.

[CH4OS]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 00:07:
[...]

Nog nooit van een koffie automaat gehoord en daar in de rij staan nadat de zoemer is gegaan om de start van een pauze aan te geven? Lijkt wel dat je echt geen idee hebt hoe het er in bepaalde branches aan toe gaat.
Werken tot de zoemer gaat die de start van je pauze aangeeft, dan pas gaan lopen naar de koffie en dergelijke en op de seconde nauwkeurig gaat de zoemer 15 minuten later weer en wordt je geacht asap weer aan je werk te beginnen. Voor veel meer mensen dan je denkt is dat de dagelijkse realiteit op de werkvloer.

Je snapt mijn punt heus wel, of hou je je nu voor de domme? Is gewoon same difference, nu is het een automaat idd, maar mijn punt blijft staan, die koffie moet gezet worden, hoe dan ook. Sommigen hebben dan idd op ouderwetse manier pauze, dan us het idd anders, maar dat hebben de anderen dus niet.

Maar goed, het is hier Tweakers, dan is er altijd wel iemand die een of ander uiterste of uitzondering moet benoemen om zijn of haar punt te maken.

[chim0]

Jongens, hou het ajb vriendelijk en respecteer elkaars mening. Het heeft geen zin om hier ruzie over te maken.

@CH4OS Bij dit bedrijf is het precies zoals @ninjazx9r98 beschrijft, zonder de zoemer. Eerste pauze is bijvoorbeeld om 8:45 maar mensen beginnen meestal om 8:40 al te lopen (want gigantisch pand en maar één kantine) en komen vaak om 9:05 terug. Daar wordt op zich niet zo nauw naar gekeken tenzij je echt 10 minuten of langer wegblijft. En het is de teamleider die je erop aanspreekt. En inderdaad file voor de koffieautomaat.

[ Voor 5% gewijzigd door chim0 op 02-03-2019 01:15 ]

[Pizza_Boom]

CH4OS schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 00:47:
[...]
Je snapt mijn punt heus wel, of hou je je nu voor de domme? Is gewoon same difference, nu is het een automaat idd, maar mijn punt blijft staan, die koffie moet gezet worden, hoe dan ook. Sommigen hebben dan idd op ouderwetse manier pauze, dan us het idd anders, maar dat hebben de anderen dus niet.

Maar goed, het is hier Tweakers, dan is er altijd wel iemand die een of ander uiterste of uitzondering moet benoemen om zijn of haar punt te maken.

Weet je überhaupt hoe zo'n automaat werkt? Ik heb 4 zomers die dingen onderhouden... In DC's staan bijna altijd meerdere van die grote multifunctionals die een bakkie tappen op het moment dat dat gevraagd wordt. Dat wordt niet gezet, dat wordt, als je mazzel hebt, door een brewer heen gejast met een stukje filter en een beetje koffiemaling en vervolgens wordt dat water in een bakkie getapt. Zo'n XL apparaat van Wittenborg, die door Douwe Egberts, Maas, Autobar o.i.d. geplaatst en onderhouden worden. Al dan niet van die staande apparaten. Daarin gaat 4 tot 5 kg koffiemaling. Thee, soep, etc. Zitten bekerdispensers in voor 600 cups. En dan staan er in zo'n kantine rustig 2 of 3 van:

En na 2 dagen is ie gewoon leeg.

In zo'n kantine kan je een kanon afschieten... Behalve van 10 tot 10:15. Of van 12:15 tot 12:45. En van 14:45 tot 15:00 ook niet. Daar kom je als automatenmannetje 1x iets voor 10en en daarna ben je dat wel afgeleerd. Dan ga je, als het richting 10en loopt dat je gaat aankomen, eerst wel naar de kantoren toe.

En dan ga je naar de overkant van de straat, het kantoor van het management... Daar staan dan voor de middenkader managers kleine machines, maar voor het hogere management bonenmachines met verse melk e.d.

Oh, en verwacht trouwens niet dat ze bij het middenkader slimmer zijn... Die gooien hun oude koffie in het automaat terug en vinden het vervolgens raar dat zo'n ding dan, als de opvangbak vol zit, in storing valt en geen dranken meer uitgeeft.

[ Voor 6% gewijzigd door Pizza_Boom op 02-03-2019 01:21 ]

[Liegebeest]

Mijn vriendin had trouwens het idee om zelf even te bellen met het bedrijf en proberen met management te praten. Gewoon een kort en krachtig gesprekje zonder zielig en wanhopig over te komen, maar gewoon aangeven dat zij het verschrikkelijk vindt wat er is gebeurd en dat ze ook erg geraakt is door dit voorval, excuus aanbieden en verzoeken om mij een tweede kans te geven. Wat vinden jullie hiervan? Is dat een idee ...

Nee.

Nee, nee, nee.

Aangaande het originele voorval: wat men heeft gezien is iemand die ondanks een kort dienstverband al bereid is om bewust onnodige risico’s te nemen en tegen bedrijfsregels in te gaan. Je reacties als “kom op zeg” en “dat kan je niet menen” geven daarbij aan dat er een goede kans op herhaling is. Het komt over alsof je geen spijt hebt van je actie, maar van het feit dat je bent betrapt.

[ Voor 30% gewijzigd door Liegebeest op 02-03-2019 07:48 ]

[Estylicious]

Je had fase A, dit betekent dat de opdrachtgever zonder opgave van redenen ervoor kunnen kiezen om je (waarschijnlijk) weekcontract niet te verlengen. Er is geen sprake van ontslag.
Voor de meeste bedrijven is fase A een lange proefperiode. Jij hebt laten zien dat je niet kunt omgaan met een simpele regel, dus ga je exit. Meer is het niet.
Wij werken met letterlijk honderden uitzendkrachten en dit soort verhalen hoor ik regelmatig.
Diep van binnen zou ik willen dat we konden investeren in de mensen, maar de realiteit is gewoon dat er productie gedraaid moet worden zoals hierboven genoemd. Ga geen brieven schrijven of bellen, het gaat niet helpen.
Ga op zoek naar wat wat anders en leer van dit voorval.

[3dfx]

Znorkus schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 00:18:
[...]


En als ik al die griezelige posts hier lees ben ik ineens heeeel blij met mijn suffe baantje.... sjongejonge wat een jaren 80 toestanden. Gunther Walraff zou er een boek over kunnen schrijven.

Het gekke is dat vroegâh (ik heb over begin jaren '90) werk in magazijnen/DC's wel gemoedelijker was in mijn ervaring (ik heb verschillende logistieke functies gehad, van magazijnmedewerker en hef-/reachtruckchauffeur tot ICT/meewerkend voorman en zowel als uitzendkracht als vaste kracht), juist omdat niet alles te controleren viel.

Nu zijn basisfuncties als orderpicker niet superingewikkeld en kan bijna iedereen het doen, wat inhoudt dat er dus altijd veel kandidaten zijn.
Ook veel kandidaten met andere normen en waarden om het maar even zo uit te drukken...

Wanneer je de teugels teveel laat vieren, verandert de boel in een anarchie:
van semi-onschuldige en soms grappige dingen als uren pauze houden/kletsen achter in het magazijn, collega's insealen of op een pallet binden tot mensen die tijdens het werk drugs gebruiken, dutjes gaan doen bovenop een stelling, diefstal, vechtpartijen, afpersing etc.
Heb alles wel zien gebeuren, het was soms alsof je tussen puberende chimpansees met ADHD liep

Het was lastig bij te houden hoeveel orders er nou gelopen worden, en waarom het minder was dan verwacht.
Maar goed, men accepteerde dat maar leek het.

Totdat men systemen introduceerde waardoor exact bijgehouden kon worden wanneer je een order aannam, af had, en hoelang je erover gedaan had.
Toen kon men harde eisen gaan stellen en die ook controleren: zoveel orderregels per uur/dag, anders gesprekje op kantoor.
Geen goed en verifieerbaar excuus? Doei!

Vervolgens kwamen de kloksystemen om bij te houden hoe laat je begon, wanneer/hoelang je pauze nam etc.
En werden camera's opgehangen enzovoort.

Alles om de productie zo hoog mogelijk te houden, bij sommige magazijnen kun je amper tijdens het werk naar het toilet of even een babbeltje met een collega maken omdat je dan niet aan de minimale norm voldoet:
Bij sommige magazijnen ligt dat op 200 regels per uur als orderpicker, of 35 pallets per uur als heftruckchauffeur.
Ik hoef niet uit te leggen dat dit op het gebied van menselijkheid én veiligheid geen positieve invloed heeft toch?

Het verloop is groot, maar men weet ook dat er altijd genoeg mensen zijn die geen andersoortig werk kunnen vinden vanwege leeftijd of capaciteiten.
Ook als je parttime wil (combi met studie) of moet (zorg voor kinderen/ouders bijv.) werken kom je vaak bij magazijnwerk uit.

Ik ben ergens "weggestuurd" omdat na een overname geëist werd dat ik fulltime ipv. parttime ging werken; dat wilde ik niet omdat ik naast het werk nog leerde.
Was al 3 jaar in dienst daar, verder tot volle tevredenheid, maar kon toch per direct weg na het gesprekje met de nieuwe manager. Collega die er al 8 jaar parttime werkte precies hetzelfde.
Uiteindelijk wel via de kantonrechter nog wat meegekregen, maar dit illustreert exact hoe het gaat bij dit soort banen.
Jij doet niet wat we willen? Prima, next!

[chim0]

Liegebeest schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 07:43:
[...]

Aangaande het originele voorval: wat men heeft gezien is iemand die ondanks een kort dienstverband al bereid is om bewust onnodige risico’s te nemen en tegen bedrijfsregels in te gaan. Je reacties als “kom op zeg” en “dat kan je niet menen” geven daarbij aan dat er een goede kans op herhaling is. Het komt over alsof je geen spijt hebt van je actie, maar van het feit dat je bent betrapt.

Je doet je nickname wel eer aan want het is complete onzin wat je schrijft. Ik heb er wel spijt van en ik ben helemaal niet iemand die de boel probeert te bedonderen. Voldoende referenties die dat kunnen bevestigen. Waarom denk je anders dat mijn team- en unitleider de boel heeft geprobeerd te redden? Voor het management ben je misschien een nummertje, maar voor die mensen blijkbaar niet. Ik had zelfs een paar ideeën dat ze dachten "Hmm dat is niet eens zo'n gek idee" dus praat ajb geen onzin. Het was gewoon een domme, niet nadenkende actie. Soms doe je weleens dingen zonder na te denken (ben ook maar eens mens). Management maakt natuurlijk nooit fouten. Je had de vaste medewerkers eens moeten horen tijdens die presentatie. Nog even dacht ik en ze halen de hooivorken en fakkels uit de kast. Zoals velen met mij, kon dit prima met een (officiële) waarschuwing afgedaan worden, zoals in eerste instantie ook het geval leek. Tot je 4 dagen later alsnog te horen krijgt dat je mag wieberen. Nou sorry hoor, maar dat heb ik nog nergens meegemaakt en slaat totaal nergens op. Maar hun gezicht laten zien en in gesprek gaan met je? Ho maar! Nee, we sturen wel een unitleidertje. Dan ben je gewoon heel erg zwak en laag. En maar roepen dat we één grote familie zijn en iedereen gelijk is.

[De Rikster]

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 08:52:
En maar roepen dat we één grote familie zijn en iedereen gelijk is.

En daar is het precies om te doen, de volgende die het in zijn/haar hoofd haalt voor/door een ander in te klokken weet precies wat daar voor sanctie op staat.

[Tommie12]

De Rikster schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 09:26:
[...]

En daar is het precies om te doen, de volgende die het in zijn/haar hoofd haalt voor/door een ander in te klokken weet precies wat daar voor sanctie op staat.

Volgende maand zijn er weer 20 nieuwe medewerkers die de nieuwsbrief of dat voorval niet kennen. Die moeten het hebben van de (korte) briefing die ze krijgen als ze beginnen, en het reglement dat de meesten amper lezen.

[Liegebeest]

en het reglement dat de meesten amper lezen.

Wat leren ze je ook alweer altijd, voor je ergens je handtekening onder zet?

Je doet je nickname wel eer aan want het is complete onzin wat je schrijft. Ik heb er wel spijt van en ik ben helemaal niet iemand die de boel probeert te bedonderen.

Ik maakte ook geen waarheidsstelling, maar zei “het komt over als”. Ik zeg niet dat het waar is, maar geef aan dat mensen het zo kunnen ervaren.

[chim0]

Liegebeest schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 09:47:
[...]

Ik maakte ook geen waarheidsstelling, maar zei “het komt over als”. Ik zeg niet dat het waar is, maar geef aan dat mensen het zo kunnen ervaren.

Dan nog geef je zo'n iemand toch gewoon een waarschuwing als zijn functioneren verder prima is? Helemaal als je team- en unitleider ook nog een goed woordje voor je doen. Dat zijn toch je aanknopingspunten? Daar ga je toch op af als management zijnde? Want die weten helemaal niet wat op de werkvloer gebeurt. En ondanks dat ze blijkbaar toch geen gehoor geven aan de team- en leider, had het niet 4 dagen mogen duren. Als management tegen unitleiders heeft gezegd dat het bij zoiets meteen exit is en zij weten dat, had die ene unitleider dat meteen moeten zeggen op de bewuste dag niet 4 dagen later, maar volgens mij had hij totaal geen idee. Vandaar dat we bij die andere moesten komen.

En nog iets. Het feit dat ik na onze beide te hebben ingeklokt, meteen aan de slag ben gegaan en niet meer aan die collega heb gedacht, zegt volgens mij genoeg over waar ik met mijn hoofd zat. Als ik bewust kwaad wilde en ik bezig was met die collega, had ik wel teruggelopen om zijn badge terug te geven. Het schoot me pas weer binnen dat hij nog buiten stond en niet naar binnen kon, toen eenmaal de unitleider en beveiliging voor m'n neus stonden, dus dat zegt ook wat volgens mij. Ik heb ook meteen toegegeven dat ik inderdaad ingeklokt heb voor een ander en dat ik bewust was van het feit dat het niet mag en dat collega nog iets moest pakken ofzo, maar collega stond blijkbaar te paffen. Tja, dan kan je wel zeggen collega heeft je erin geluisd, maar zo zie ik het niet. We hebben beide gewoon evenveel schuld en beide hebben we onze zegje gedaan. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen, wat die collega heeft gezegd weet ik niet. Dat is aan hem. Hij is wel nog apart genomen door de unitleider, maar blijkbaar was alles oké want ook hij kon direct weer aan de slag daarna.

[Bastie-88]

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 08:52:
[...]

Je doet je nickname wel eer aan want het is complete onzin wat je schrijft. Ik heb er wel spijt van en ik ben helemaal niet iemand die de boel probeert te bedonderen. Voldoende referenties die dat kunnen bevestigen. Waarom denk je anders dat mijn team- en unitleider de boel heeft geprobeerd te redden? Voor het management ben je misschien een nummertje, maar voor die mensen blijkbaar niet. Ik had zelfs een paar ideeën dat ze dachten "Hmm dat is niet eens zo'n gek idee" dus praat ajb geen onzin. Het was gewoon een domme, niet nadenkende actie. Soms doe je weleens dingen zonder na te denken (ben ook maar eens mens). Management maakt natuurlijk nooit fouten. Je had de vaste medewerkers eens moeten horen tijdens die presentatie. Nog even dacht ik en ze halen de hooivorken en fakkels uit de kast. Zoals velen met mij, kon dit prima met een (officiële) waarschuwing afgedaan worden, zoals in eerste instantie ook het geval leek. Tot je 4 dagen later alsnog te horen krijgt dat je mag wieberen. Nou sorry hoor, maar dat heb ik nog nergens meegemaakt en slaat totaal nergens op. Maar hun gezicht laten zien en in gesprek gaan met je? Ho maar! Nee, we sturen wel een unitleidertje. Dan ben je gewoon heel erg zwak en laag. En maar roepen dat we één grote familie zijn en iedereen gelijk is.

Hij beschuldigd niet hè.
Gaat om de initiële reactie die je van nature uit. Daar heeft management, misschien voorbarige, conclusies uit getrokken.

Je partner laten bellen moet je niet doen. Brengt niks en kan je enkel slechter voor de dag laten komen. (Het "hij kan niet eens zijn eigen boontjes doppen" idee)

Als je graag je verhaal wilt doen en je verontschuldigen doe je het sowieso zelf. Desnoods een linkedin berichtje naar die manager sturen met de vraag of je (vrijblijvend) een gesprek met hem kan houden over het voorval. Waarbij je aangeeft dat je compleet overrompeld was tijdens het initiële gesprek.

[mwa]

Dit soort topics zijn goed om eens te lezen, om te realiseren dat de meeste van ons het niet zo slecht hebben..

[Rukapul]

Iva_Bigone schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 08:06:
[...]


Het gekke is dat vroegâh (ik heb over begin jaren '90) werk in magazijnen/DC's wel gemoedelijker was in mijn ervaring (ik heb verschillende logistieke functies gehad, van magazijnmedewerker en hef-/reachtruckchauffeur tot ICT/meewerkend voorman en zowel als uitzendkracht als vaste kracht), juist omdat niet alles te controleren viel.

Nu zijn basisfuncties als orderpicker niet superingewikkeld en kan bijna iedereen het doen, wat inhoudt dat er dus altijd veel kandidaten zijn.
Ook veel kandidaten met andere normen en waarden om het maar even zo uit te drukken...

Wanneer je de teugels teveel laat vieren, verandert de boel in een anarchie:
van semi-onschuldige en soms grappige dingen als uren pauze houden/kletsen achter in het magazijn, collega's insealen of op een pallet binden tot mensen die tijdens het werk drugs gebruiken, dutjes gaan doen bovenop een stelling, diefstal, vechtpartijen, afpersing etc.
Heb alles wel zien gebeuren, het was soms alsof je tussen puberende chimpansees met ADHD liep

Het was lastig bij te houden hoeveel orders er nou gelopen worden, en waarom het minder was dan verwacht.
Maar goed, men accepteerde dat maar leek het.

Totdat men systemen introduceerde waardoor exact bijgehouden kon worden wanneer je een order aannam, af had, en hoelang je erover gedaan had.
Toen kon men harde eisen gaan stellen en die ook controleren: zoveel orderregels per uur/dag, anders gesprekje op kantoor.
Geen goed en verifieerbaar excuus? Doei!

Vervolgens kwamen de kloksystemen om bij te houden hoe laat je begon, wanneer/hoelang je pauze nam etc.
En werden camera's opgehangen enzovoort.

Alles om de productie zo hoog mogelijk te houden, bij sommige magazijnen kun je amper tijdens het werk naar het toilet of even een babbeltje met een collega maken omdat je dan niet aan de minimale norm voldoet:
Bij sommige magazijnen ligt dat op 200 regels per uur als orderpicker, of 35 pallets per uur als heftruckchauffeur.
Ik hoef niet uit te leggen dat dit op het gebied van menselijkheid én veiligheid geen positieve invloed heeft toch?

Het verloop is groot, maar men weet ook dat er altijd genoeg mensen zijn die geen andersoortig werk kunnen vinden vanwege leeftijd of capaciteiten.
Ook als je parttime wil (combi met studie) of moet (zorg voor kinderen/ouders bijv.) werken kom je vaak bij magazijnwerk uit.

Ik ben ergens "weggestuurd" omdat na een overname geëist werd dat ik fulltime ipv. parttime ging werken; dat wilde ik niet omdat ik naast het werk nog leerde.
Was al 3 jaar in dienst daar, verder tot volle tevredenheid, maar kon toch per direct weg na het gesprekje met de nieuwe manager. Collega die er al 8 jaar parttime werkte precies hetzelfde.
Uiteindelijk wel via de kantonrechter nog wat meegekregen, maar dit illustreert exact hoe het gaat bij dit soort banen.
Jij doet niet wat we willen? Prima, next!

Het is verhard. Magazijnwerk was vaak redelijk werk en werd vaak ingevuld door mensen die misschien niet de hoogste opleiding hadden, maar wel wat konden (heftruck bedienen, beetje plannen, beetje logistiek, etc.) aangevuld met mensen die dat misschien niet hadden, maar wel konden sjouwen, etc.

Je zou kunnen zeggen dat dit een soort van balans bracht. Zelfs als er veel met uitzendkrachten werd gewerkt moest men wel een beetje voorzichtig zijn omdat het arbeidsaanbod niet oneindig was.

Dat aanbod is tegenwoordig wel praktisch oneindig dankzij het vrij verkeer van mensen en arbeidsemi-werkslaven uit oost Europa. In combinatie met eindeloos meten en optimaliseren is er absoluut sprake van een race to the bottom en ontmenselijking.

Dat gezegd hebbende: als je in de jaren '90 in het magazijn of fabriek te laat kwam kon je ook een waarschuwing verwachten en met prikklokgesjoemel zou je toch ook grote kans hebben om niet terug te hoeven komen.

[chim0]

Bastie-88 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:06:
[...]

Hij beschuldigd niet hè.
Gaat om de initiële reactie die je van nature uit. Daar heeft management, misschien voorbarige, conclusies uit getrokken.

Als je ballen hebt als management zijnde, dan ga je toch in gesprek met diegene en ga je het toch niet spelen via de unitleiders? Kom op zeg, we zijn toch volwassen mensen of niet? Maar ja, wie weet wat die ene unitleider heeft gezegd en hoe hij het heeft gebracht. Ik heb gewoon gezegd dat het me enorm speet en er geen kwade bedoelingen achter zaten en dat het gewoon en stomme actie was. Ik ga geen toneelstukje opvoeren om maar een unitleider te overtuigen. Weet ik veel dat dit bij management terecht komt. Maar als zoiets dusdanig belangrijk is voor management, lijkt mij dat je zelf het verhaal aan wil horen. Althans, dat zou ik wel hebben als ik management was, maar hun blijkbaar niet. Ze komen er 4 dagen later op terug via de unitleider. Nou sorry hoor, maar dan ben je gewoon ontzettend zwak en maak je gewoon misbruik van je positie. Zo van kijk mij eens dit kunnen maken.

Je partner laten bellen moet je niet doen. Brengt niks en kan je enkel slechter voor de dag laten komen. (Het "hij kan niet eens zijn eigen boontjes doppen" idee)

Nou, dat hoeft toch niet? Kijk, je hebt toch niets te verliezen dus misschien komt het wel over als dat het mijn partner ook geraakt heeft omdat ik zo lovend en betrokken was bij het werk. Misschien werkt het versterkend. Ze hoeft natuurlijk niet op haar knietjes bedelend van ooooh ajb geef hem z'n baantje terug, maar gewoon kort met sterke en overtuigende woorden hoe erg het mij geraakt heeft. Niet geschoten is altijd mis toch?

Als je graag je verhaal wilt doen en je verontschuldigen doe je het sowieso zelf. Desnoods een linked in berichtje naar die manager sturen met de vraag of je (vrijblijvend) een gesprek met hem kan houden over het voorval. Waarbij je aangeeft dat je compleet overrompeld was tijdens het initiële gesprek.

Dat lijkt me niet zo'n goed idee want dan ga je juist de richting op van wanhoop en stalken. Ik denk niet dat ze dat zullen waarderen. Ik heb een stukje tekst geschreven richting management en die doorgestuurd naar het uitzendbureau met het verzoek het door te sturen naar de unileider en die vervolgens naar management. Ik denk dat dat wel voldoende is.

[ExtendedCaesar]

@chim0 ik zou verder geen energie meer steken in deze werkgever. Zeker niet je vriendin laten bellen!

Na alles wat ik heb gelezen ben ik er van overtuigd dat jij naar eer en geweten hebt gehandeld. Helaas is het in zo'n korte tijd niet mogelijk om genoeg vertrouwen bij iemand op te bouwen om er mee weg te komen. Ik wil de situatie niet bagetaliseren. Echter ben je niet de eerste, en zul je niet de laatste zijn wie dit overkomt.

Voorbeelden zijn soms nodig. Van jou is een voorbeeld gemaakt. Totaal oneerlijk voor jou, zeker niet terecht als je het mij vraagt. Maar ook absoluut niet persoonlijk. Het is makkelijk om daar een nieuw iemand voor te pakken. Hoe lastig ook, probeer het te laten rusten, en je energie om te buigen in het zoeken van iets anders.

[Rolfie]

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:27:
Waar heb je het over? TS heeft dit 1 keer gedaan, er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij dit keer op keer doet.

Je had het over Ik vind het jammer dat onze samenleving zo verhard is dat mensen geen tweede kans krijgen.
Daarop reageer ik. Want die zelfde samenleving schreeuwt om harde acties als het daarna nog een keer fout gaat en nog een keer fout en nog een keer fout.

Dit zie je overal tegenwoordig terug komen, men wil dat er hard opgetreden wordt, en als dat dit dan wordt gedaan is iedereen verbaast dat dit gedaan wordt. Of juist andersom... Men treed relaxest op.... En als het dan een keer echt fout gaat, begint iedereen vragen te stellen waarom er niet eerder actie is ondernomen.
Er zijn voorbeelden genoeg te vinden tegenwoordig.

Een zero tolerance samenleving moeten we niet willen.

Fraude wil je ook niet in een samenleving. Dus moet aangepakt worden. Maar moet wel in verhouding staat tussen het werk, verantwoordelijkheid, de fout en de maatregel.

Ik vraag me oprecht af of de mensen die zo hard reageren in dit topic voor zichzelf ook zo hard zouden zijn als ze een keer over de schreef gaan. Ik denk van niet...

Waarschijnlijk niet, maar hangt ook van de situatie af.
Maar actie vs reactie...

[Liegebeest]

Ze hoeft natuurlijk niet op haar knietjes bedelend van ooooh ajb geef hem z'n baantje terug, maar gewoon kort met sterke en overtuigende woorden hoe erg het mij geraakt heeft. Niet geschoten is altijd mis toch?

Nee.

Zoals eerder vanochtend: nee. Staat zo enorm onprofessioneel. Je vriendin, hoe tof ze ook is, heeft niets met de eindklant (het bedrijf) te maken en zij niet met haar.

EDIT: overbodige opmerking verwijderd

[ Voor 13% gewijzigd door Liegebeest op 02-03-2019 12:36 ]

[M14]

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:17:
[...]

Als je ballen hebt als management zijnde, dan ga je toch in gesprek met diegene en ga je het toch niet spelen via de unitleiders? Kom op zeg, we zijn toch volwassen mensen of niet?

En jij denkt dat die mensen niks anders te doen hebben? Waar zit hun belang? Probeer daar eens over na te denken vanuit hun perspectief.

Aangezien je mijn eerdere reacties ook negeert zal het nu niet anders zijn. Daar zit meteen het probleem: je hebt in je omgeving alleen mensen die je achterna praten en 'het management' een stel stommerds vindt. Vervolgens verdrink je in je eigen gelijk en dat wil je nu ook bij het bedrijf halen.

Leer er van en steek energie in zaken die je wel kan veranderen. Dat is duidelijk niet bij dit bedrijf.

[ninjazx9r98]

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:17:
[...]

Als je ballen hebt als management zijnde, dan ga je toch in gesprek met diegene en ga je het toch niet spelen via de unitleiders? Kom op zeg, we zijn toch volwassen mensen of niet? Maar ja, wie weet wat die ene unitleider heeft gezegd en hoe hij het heeft gebracht. Ik heb gewoon gezegd dat het me enorm speet en er geen kwade bedoelingen achter zaten en dat het gewoon en stomme actie was. Ik ga geen toneelstukje opvoeren om maar een unitleider te overtuigen. Weet ik veel dat dit bij management terecht komt. Maar als zoiets dusdanig belangrijk is voor management, lijkt mij dat je zelf het verhaal aan wil horen. Althans, dat zou ik wel hebben als ik management was, maar hun blijkbaar niet. Ze komen er 4 dagen later op terug via de unitleider. Nou sorry hoor, maar dan ben je gewoon ontzettend zwak en maak je gewoon misbruik van je positie. Zo van kijk mij eens dit kunnen maken.

Grow up en kom uit je droomwereld. Klinkt misschien heel lullig maar management interesseert het geen reet dat je op straat staat en ook als er echt geen kwaad achter zat interesseert het ze nog geen reet en is het gewoon collateral damage. Die mensen hebben wel wat beters te doen (vinden ze zelf) dan een verhaal aan te horen van iedere Jan Lul op de werkvloer die een enorme fout heeft gemaakt of in hun ogen fraude heeft gepleegd.
Om dat op te lossen hebben ze unitleiders in dienst genomen die het vuile werk mogen opknappen zodat ze zelf verder kunnen gaan met zaken die ze WEL belangrijk vinden. Kans is aanwezig dat de unitleiders ook op hun kloten hebben gekregen waarom ze management hebben lastig gevallen en niet direct de juiste stappen hebben ondernomen.
Jan en alleman doet bestellingen op internet, iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en zo'n beetje overal zijn we bezig met een race naar de bottom en moet alles nog efficiënter/goedkoper. Dat is de dagelijkse realiteit en daarbij vallen slachtoffers.

Je zult mij niet horen zeggen dat ik het daar allemaal mee eens ben maar het is meer en meer de realiteit waarin we leven, die we met z'n allen over ons afroepen en mensen worden (zeker op lager niveau waar men de mensen voor het uitkiezen heeft) weggooi artikelen zoals een balpen. Leeg geschreven -> vuilnisbak.

[...]

Nou, dat hoeft toch niet? Kijk, je hebt toch niets te verliezen dus misschien komt het wel over als dat het mijn partner ook geraakt heeft omdat ik zo lovend en betrokken was bij het werk. Misschien werkt het versterkend. Ze hoeft natuurlijk niet op haar knietjes bedelend van ooooh ajb geef hem z'n baantje terug, maar gewoon kort met sterke en overtuigende woorden hoe erg het mij geraakt heeft. Niet geschoten is altijd mis toch?

In dit geval zal wel geschoten zo goed als zeker volledig mis zijn. Komt zeer onvolwassen over en ook hier zal gelden dat men geen interesse in jou als persoon heeft.
Vandaag of morgen begint er een ander op jouw plek, krijgt die veren in z'n reet hoe goed hij het allemaal doet en is het business as usual.

[...]

Dat lijkt me niet zo'n goed idee want dan ga je juist de richting op van wanhoop en stalken. Ik denk niet dat ze dat zullen waarderen. Ik heb een stukje tekst geschreven richting management en die doorgestuurd naar het uitzendbureau met het verzoek het door te sturen naar de unileider en die vervolgens naar management. Ik denk dat dat wel voldoende is.

Ik zou er alvast rekening mee houden dat je hier nooit een (bevredigend) antwoord op gaat krijgen (als men het al doorstuurt) en zou eerlijk gezegd ook voorzichtig zijn met dit soort zaken te vragen aan het uitzendbureau. Voor je het weet sta je daar bekend als lastig en moeilijk bemiddelbaar.

Leer hier van, laat het los en kijk vooruit.

[Transportman]

Laat het gaan, het is balen dat het zo gelopen is, maar ga niet aan een dood paard trekken zoals je nu lijkt te doen. Leer ervan en richt je op de volgende klus.

Bedenk je ook wel goed dat je als uitzendkracht extreem vervangbaar bent. Die vervangbaarheid heeft voor bedrijven echter wel een prijs, wat jij als uurloon krijgt, het bedrijf betaalt een veelvoud daarvan aan het uitzendbureau. Daarom ben is je opdracht beëindigd, ze kunnen er niet meer op vertrouwen dat je wel daadwerkelijk de uren maakt die je zegt te maken. En dan is het goedkoper en sneller om jou zonder discussie te vervangen (ook tijd van managers kost namelijk geld). Dat is helaas het nadeel van uitzendkracht zijn, een misstap en je opdracht is over, t.o.v. het gewone personeel sta je altijd achteraan, groei kan je nauwelijks maken.

[Hydra]

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:10:
Hij heeft helemaal niet bewust gefraudeerd

Van de TS:

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:09:
Je voelt hem waarschijnlijk al hangen: met mijn stomme kop heb ik dat gedaan, maar ook maar zonder enig moment na te denken, wetende dat dit niet mag. Gewoon een domme, stomme actie zonder nadenken.

Hij wist prima dat het niet mag, en heeft het toch gedaan. Of je het nu 'fraude' wil noemen of niet, het mag gewoon niet. Als vervangbare uitzendkracht wordt je er in dat soort gevallen altijd uitgekieperd omdat ze hoe dan ook geen precedent willen scheppen naar anderen. Dit is vanuit het management van zo'n toko volkomen logisch en het is lachwekkend dat mensen het willen bagatelliseren of willen spreken van een angstcultuur: dit is hoe dat soort ongeschoold werk gewoon werkt. Een interne medewerker hogerop in de boom hoeft waarschijnlijk nieteens te klokken, maar de uitzend'handjes' wel. That's life.

De TS heeft een domme fout gemaakt waar 'ie gelukkig van geleerd heeft.

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:17:
Als je ballen hebt als management zijnde, dan ga je toch in gesprek met diegene en ga je het toch niet spelen via de unitleiders?

Waarom zouden ze? Ze hebben duidelijke regels opgesteld en daar heb jij je niet aan gehouden. Waarom zouden ze energie en tijd investeren in uitzendkrachten die makkelijk te vervangen zijn, en bovendien nog maar heel kort daar werken?

Het maakt niet uit of je valsspeelt voor jezelf, valsspeelt voor een ander, of een rol WC papier van kantoor meeneemt omdat 't bij je thuis op is: een bedrijf gaat zulke dingen nooit accepteren van een uitzendkracht.

[ Voor 23% gewijzigd door Hydra op 03-03-2019 11:54 ]

[crucialxnick]

Voorop gesteld dat ik vind dat een een waarschuwing persoonlijk voldoende zou vinden, snap ik het bedrijf wel. Behoorlijk naïve actie van TS.

Wat me in dit topic vooral verbaasd is dat elke keer gezegd wordt dat het inklokken voor collega geen gevolgen zou hebben. Daaruit haal ik dat laat inchecken geen gevolgen zou hebben. Waarom vraagt de collega dit dan aan TS?

[torp]

Ik heb het hele topic gelezen maar eigenlijk heeft johnkeates alles al gezegd. De rest gaat om terugdraaien of "gelijk halen". Dat gaat niet lukken en kost alleen maar veel energie. Het is een groot bedrijf dus de kans dat je het ontslag nog kunt afwentelen lijkt me nihil. Verwacht ook niet teveel van het uitzendbureau. Mogelijk gaan ze niet eens het gesprek aan want ze hebben vast geen trek om een grote opdrachtgever kwijt te raken. Hetzelfde geldt voor je teamleiders etc.

Gezien de reactie van je vriendin is het een grote klap. Je kunt nu een klus bij een kennis doen, dat is fijn om deze frustrerende situatie achter je te laten al geeft het geen zekerheid (maar die had je toch al niet).

Verder valt op dat je in uitstekend Nederlands reageert. Jammer dat je nu onderaan de ladder staat en blij moet zijn met ongeschoold werk. Succes!

[Qwerty-273]

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:05:
Dan nog geef je zo'n iemand toch gewoon een waarschuwing als zijn functioneren verder prima is? Helemaal als je team- en unitleider ook nog een goed woordje voor je doen. Dat zijn toch je aanknopingspunten? Daar ga je toch op af als management zijnde? Want die weten helemaal niet wat op de werkvloer gebeurt.

Aan de andere kant, het management weet ook niet of de unitleider toevallig jou niet prive kent (vriend, schoolgenoot, oid) en er daarom een goed woordje bij doet. Een harde lijn op deze zaken is tegenwoordig normaal geworden (bv VDL Nedcar en drank/druksgebruik en het daarna ingevoerde zerotolerancebeleid), en juist als een uitzendkracht ben je dan helaas makkelijk te wippen.

[chim0]

Hydra schreef op zondag 3 maart 2019 @ 11:49:
[...]

Een interne medewerker hogerop in de boom hoeft waarschijnlijk nieteens te klokken, maar de uitzend'handjes' wel.

Iedereen moet inklokken, ook unit- en teamleiders.

[Verwijderd]

hard les maar zeker terecht. als k je baas was had ik het zelfde gedaan.

dit doe je maar 1 keer in je leven hier leer wel van

[Part]

Verwijderd schreef op maandag 4 maart 2019 @ 09:46:
hard les maar zeker terecht. als k je baas was had ik het zelfde gedaan.

dit doe je maar 1 keer in je leven hier leer wel van

Goed hij heeft er van geleerd maar mag er niet meer werken.
Wat schiet je daarmee op als bedrijf?
Raar businessmodel.

Ik denk dat dit soort bedrijven hiermee een bepaalt soort mensen aantrekt of juist uitschiften.
Krijg je er mee te maken dan zou ik er niet veel energie in stoppen.
Bedankt voor de gratis les, past totaal niet bij mij, volgend werkgever, doei

[Hydra]

Part schreef op maandag 4 maart 2019 @ 10:19:
Ik denk dat dit soort bedrijven hiermee een bepaalt soort mensen aantrekt of juist uitschiften.

Het gaat hier om ongeschoold uitzendwerk he...

[Verwijderd]

Part schreef op maandag 4 maart 2019 @ 10:19:
[...]


Goed hij heeft er van geleerd maar mag er niet meer werken.
Wat schiet je daarmee op als bedrijf?
Raar businessmodel.

Ik denk dat dit soort bedrijven hiermee een bepaalt soort mensen aantrekt of juist uitschiften.
Krijg je er mee te maken dan zou ik er niet veel energie in stoppen.
Bedankt voor de gratis les, past totaal niet bij mij, volgend werkgever, doei

Voor jou 100 andere. Zo denken ze daar . En bij nog 10.000 werk gevers

[wolly_a]

Je hangt teveel aan het feit dat je verder op je werk fijne collega's had. Laat het los, leer van je fout en zoek ander werk. Het bedrijf denkt dat er voor jou tien anderen zijn, maar dit werkt ook de andere kant op. Er zijn ook tien andere plekken waar je aan het werk kan en leuk werk kan hebben met fijne collega's.

De sfeer/situatie bij het oude bedrijf zal nooit meer hetzelfde worden voor jou. Je zal altijd het gevoel houden dat er ineens extra op je gelet wordt en van hogerhand zal men misschien ook jou wel minder vertrouwen. Dat is geen goede basis voor een prettige werksfeer. En wat te denken dat je nog even fijn bij je collega's rondgaat om te vertellen wat men jou heeft aangedaan. Dat wil je als bedrijf liever ook niet.

Kortom: vallen, opstaan, leren en doorgaan!

[Bas.]

Vervelende situatie. Ik heb niet alle posts gelezen, maar wat ik wel kan zeggen; only mountains never meet
Wat ik zou doen is uit jezelf een mailtje sturen naar het management. Sowieso kort maar krachtig houden. Bedankje voor de tijd dat je er hebt gewerkt, vermelden dat je dit met veel plezier hebt mogen doen en dat je het toch jammer vind op deze manier uit elkaar te gaan. Daarnaast het bedrijf alle goeds wensen voor de toekomst.

Wie weet wat de toekomst met zich mee brengt.

Daarnaast met positieve blik verder zoeken naar iets wat bij je past. Je klinkt gemotiveerd en dat is toch knap na zo'n lange tijd thuis te hebben gezeten. (Behoorlijke verandering in slechts 6 weken.) Probeer dat vast te houden. Dan komt het echt wel goed.

__________________________

Aanvulling: Misschien kun je een cursus of opleiding gaan doen? Weet niet of er iets is wat je trekt. Dat maakt het zoeken naar werk stukken makkelijker. Natuurlijk is zoiets niet gratis, maar hiervoor zou je kunnen sparen in de tijd dat je via het uitzendbureau werkt.

[ Voor 19% gewijzigd door Bas. op 04-03-2019 11:42 ]

[gron74]

Hmmm, wel vreemd dat je collega wel kan blijven, of is hij intern? Als jouw vriendin belt dan wordt dat zeker als wanhoopsdaad gezien. Maar als je niets te verliezen hebt .... ik zou wel oppassen met boos worden, dat helpt je niet verder en frustreert jezelf alleen maar.

[Tehh]

chim0 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:17:
[...]

Als je ballen hebt als management zijnde, dan ga je toch in gesprek met diegene en ga je het toch niet spelen via de unitleiders? Kom op zeg, we zijn toch volwassen mensen of niet? Maar ja, wie weet wat die ene unitleider heeft gezegd en hoe hij het heeft gebracht. Ik heb gewoon gezegd dat het me enorm speet en er geen kwade bedoelingen achter zaten en dat het gewoon en stomme actie was. Ik ga geen toneelstukje opvoeren om maar een unitleider te overtuigen. Weet ik veel dat dit bij management terecht komt. Maar als zoiets dusdanig belangrijk is voor management, lijkt mij dat je zelf het verhaal aan wil horen. Althans, dat zou ik wel hebben als ik management was, maar hun blijkbaar niet. Ze komen er 4 dagen later op terug via de unitleider. Nou sorry hoor, maar dan ben je gewoon ontzettend zwak en maak je gewoon misbruik van je positie. Zo van kijk mij eens dit kunnen maken.

[...]

@chim0 Je geeft heel veel af op het management. Je vind dat zij dit met jou hadden moeten bespreken en dat ze geen ballen hebben etc. Ik weet niet of jou beeld van het management wel helemaal goed is. Er zit niet voor niets hiërarchie in een organisatie, het management kan niet alles zelf doen. Zij sturen een organisatie en dat gaat soms wat 'hoog over'. Het uitwerken van de details wordt door mensen lager in de hiërarchie gedaan. Dat heeft niets met "ballen" te maken, dat is hoe hiërarchie werkt.

Jij maakt een fout.
Jij wordt aangestuurd door je unitleider, en niet door het management.
Jij hebt met dus alleen met je unitleider te maken (en hij heeft met het management te maken!)
Dus ja, je unitleider en niet een manager komt jou vertellen dat je er uit ligt.

Je geeft het zelf toe; het was een onbewuste actie waarover je niet hebt nagedacht. Managers willen geen medewerkers die dingen onbewust doen zonder daarover na te denken, dat leid tot fouten. Dit incident is waarschijnlijk niet diezelfde dag bij het management aan bod gekomen / besproken, dus er kunnen enkele dagen tussen zitten.

Lullig maar waar, als uitzendkracht sta je met 1-0 achter t.o.v. een medewerker die bij een organisatie in dienst is. Overtreed je de regels dan vlieg je er direct uit, houd je je aan de regels dan maak je kans op een contract. Ben je in dienst was je er wellicht met een formele waarschuwing vanaf gekomen.

[ Voor 1% gewijzigd door Tehh op 04-03-2019 12:49 . Reden: Onbewust =/ onnadenkend ]

[Hydra]

Tehh schreef op maandag 4 maart 2019 @ 11:47:
Je geeft het zelf toe; het was een onbewuste actie.

In de TS zegt 'ie wat anders:

Je voelt hem waarschijnlijk al hangen: met mijn stomme kop heb ik dat gedaan, maar ook maar zonder enig moment na te denken, wetende dat dit niet mag.

[Tehh]

Hydra schreef op maandag 4 maart 2019 @ 12:23:
[...]


In de TS zegt 'ie wat anders:


[...]

Excuus, ik bedoel onnadenkend ("zonder enig moment na te denken").

[kid1988]

Klote situatie voor je. Ik kan me heel goed begrijpen hoe je je voelt.
Vervelend voorval ook, vooral omdat je het gevoel hebt dat je niet de mogelijkheid hebt gehad om voor jezelf op te komen.

Wat er naar mijn gevoel is gebeurt (ik heb ervaring met de andere kant van jouw verhaal);
Ik neem aan dat het bedrijf waar je werkte redelijk groot is (veel medewerkers die dezelfde rol vervullen als dat jij deed) en dat je een rol had in productie/assemblage/etc.
binnen de groep van medewerkers waar je in zat zijn een aantal mensen die zich bewezen hebben (wat jij ook aan het doen was als ik je verhaal zo lees) en die voor een deel in vaste dienst zijn.
Het andere deel is inleenkrachten die nog niet zo lang in dienst zijn. In deze groep zitten mensen die het goed doen (zoals jij) en na verloop van tijd bij de bewezen groep komen welke ik al eerder noemde.

Het probleem zijn de mensen die ik nu nog niet benoemd heb. Omdat politiek correct zijn wat teveel woorden kost, noemen we deze groep voor de vorm even "de rotte appels". Dit kan van alles tot oorzaak hebben, het niet naleven van de regels (veiligheid etc.) het veroorzaken van direct kosten (vandalisme, diefstal) en indirecte kosten (onwettelijk verzuim etc.).

Door de acties van deze groep "appels" wordt er na verloop van tijd voor de "nieuwe" mensen vaak een zero-tolerance beleid gehanteerd. Ben je inlener en minder dan 3 maanden in dienst? bij het eerste "delict" vlieg je er uit. Ohne Gewähr! Dit is natuurlijk vervelend voor de welwillende mensen die (onbewust) een fout begaan. Maar die tweede kans waar je om vraagt hebben veel mensen voor je waarschijnlijk verspeeld. En daarom krijg jij hem niet meer.

Niet eerlijk voor jou, erg vervelend zelfs. Wanneer ik de manager waar je het over hebt was geweest, had ik je graag een tweede kans gegeven nu ik je verhaal heb gelezen. Het probleem is dat die manager geen persoonlijk belang bij jou heeft. En zijn statestiek zegt dat het mereendeel van de mensen die de fout in gaat een tweede kans verspeeld. Die tweede kans kost in dat geval geld, en daar kan op bezuinigd worden. Dat jij wel een tweede kans had aangegrepen om jezelf te bewijzen, valt weg in de statestiek...

Wie z'n schuld het is dat jij je tweede kans niet krijgt, die rotte appes die het hebben verpest, die manager die geen inleveingsvermogen heeft, of die baas die meer moet besparen, dat mag je zelf beslissen.
Het is een slag in het gezicht voor alle welwillende mensen die graag werken en 1x een fout maken.

Dit is wat men bedoelt met "zo is nou eenmaal het systeem". Het is misschien niet goed voor de mensen, maar onder aan de streep levert het zo (gemiddeld) het meeste geld op en daar draait het nou eenmaal om.

Jij, jij hebt aan je verhaal te zien je een dure les geleerd (klinkt stom, maar niet alle mensen in jouw situatie zullen zich realiseren dat ze het niet nog een keer moeten doen).
Zoals je jezelf beschrijft, zou ik zeggen: Kop omhoog. Je wilt werken, en je kunt het ook. Niemand vecht voor je, zeker een uitzendbureau. Ga door naar de volgende werkgever. Grijp elders die tweede kans aan. Je komt er wel.

Die werkgever die je de laan heeft uigestuurd? Statistisch zal hij er spijt van krijgen, gezien jij misschien efficienter was dan een ander. Maar die getallen verdwijnen ergens achter de komma. Laat je niet klein maken door zo ver op te boksen tegen het systeem.

[ Voor 12% gewijzigd door kid1988 op 04-03-2019 13:43 ]

[Racing_Reporter]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 14:44:
[...]

Grow up en kom uit je droomwereld. Klinkt misschien heel lullig maar management interesseert het geen reet dat je op straat staat en ook als er echt geen kwaad achter zat interesseert het ze nog geen reet en is het gewoon collateral damage. Die mensen hebben wel wat beters te doen (vinden ze zelf) dan een verhaal aan te horen van iedere Jan Lul op de werkvloer die een enorme fout heeft gemaakt of in hun ogen fraude heeft gepleegd.

Het lijkt me niet dat je in een droomwereld leeft als je een normale, menselijke behandeling vraagt in plaats van huts zero tolerance. Jammer alleen dat je het tegenwoordig niet meer kan verwachten van ondoorzichtige bedrijven. Just my 0,02 euro.

@chim0 Lekker wegwezen daar. Ze doen niks voor jou, dus dan hoef je dat ook niet voor hun te doen. Alleen jij kan in je hoofd kijken en zeggen of je het met opzet of niet deed. Als het het laatste is, hou de eer aan jezelf. Voor dat bedrijf, tien anderen. Goed personeel met de juiste arbeidsmentaliteit is er tegenwoordig maar weinig, dat weten werkgevers ook (ik zit in hetzelfde circuit, parttime).

[ Voor 6% gewijzigd door Racing_Reporter op 04-03-2019 14:00 ]

[Batavia]

Ik kijk toch wat harder tegen aan dat mensen hier.

Als je tijd moet klokken (of schrijven) wil je dat mensen dat naar eer en geweten doen. Net zoals de rest van hun werkzaamheden. Als je je werk niet kunt doen geef dat aan en we kunnen het er als normale mensen over hebben. Maar als je het niet doet en je verbergt het (want dat is iemand anders inklokken voor iemand anders natuurlijk) dan is dat fraude en die mensen wil je gewoon niet hebben.

Dit soort eerlijkheid zie ik niet als heel anders iets als kapot markeren en zelf mee nemen of 101 andere manieren waarop gefraudeerd word. Je wilt absoluut geen sfeer hebben dat het kan zolang je niet gesnapt word. En wat is het alternatief? waarschuwing en dat ze je iedere dag gaan volgen zodat ze zeker weten dat je het niet nog een keer doet? Ik denk dat de pakkans bij dit soort dingen zo klein is dat als je een mindere maatregel neemt je als bedrijf alleen maar fraude in de hand werkt.

Los van het feit dat het een groot ondoorzichtig hiërarchisch bedrijf is. Ze kunnen weinig anders of het nu gaat om boekhouding of uren klokken.
Het was niet een vergissing in de zin dat je dacht dat je jouw pas had ipv dat van je collega.

[ Voor 11% gewijzigd door Batavia op 04-03-2019 14:08 ]

[Racing_Reporter]

peltco schreef op maandag 4 maart 2019 @ 14:04:
Ik kijk toch wat harder tegen aan dat mensen hier.

Als je tijd moet klokken (of schrijven) wil je dat mensen dat naar eer en geweten doen. Net zoals de rest van hun werkzaamheden. Als je je werk niet kunt doen geef dat aan en we kunnen het er als normale mensen over hebben. Maar als je het niet doet en je verbergt het (want dat is iemand anders inklokken voor iemand anders natuurlijk) dan is dat fraude en die mensen wil je gewoon niet hebben.

Dit soort eerlijkheid zie ik niet als heel anders iets als kapot markeren en zelf mee nemen of 101 andere manieren waarop gefraudeerd word. Je wilt absoluut geen sfeer hebben dat het kan zolang je niet gesnapt word. En wat is het alternatief? waarschuwing en dat ze je iedere dag gaan volgen zodat ze zeker weten dat je het niet nog een keer doet? Ik denk dat de pakkans bij dit soort dingen zo klein is dat als je een mindere maatregel neemt je als bedrijf alleen maar fraude in de hand werkt.

Steekproeven doen weldegelijk iets. Erna één waarschuwing en dan wegwezen. Het is echt supersimpel in een excel-bestandje bij te houden. Of bij opmerkingen bij werknemer. Degene die denkt dat daar onnodig veel werk in zit, zit ernaast.

[-36-]

peltco schreef op maandag 4 maart 2019 @ 14:04:
Ik kijk toch wat harder tegen aan dat mensen hier.

Als je tijd moet klokken (of schrijven) wil je dat mensen dat naar eer en geweten doen. Net zoals de rest van hun werkzaamheden. Als je je werk niet kunt doen geef dat aan en we kunnen het er als normale mensen over hebben. Maar als je het niet doet en je verbergt het (want dat is iemand anders inklokken voor iemand anders natuurlijk) dan is dat fraude en die mensen wil je gewoon niet hebben.

Dit soort eerlijkheid zie ik niet als heel anders iets als kapot markeren en zelf mee nemen of 101 andere manieren waarop gefraudeerd word. Je wilt absoluut geen sfeer hebben dat het kan zolang je niet gesnapt word. En wat is het alternatief? waarschuwing en dat ze je iedere dag gaan volgen zodat ze zeker weten dat je het niet nog een keer doet? Ik denk dat de pakkans bij dit soort dingen zo klein is dat als je een mindere maatregel neemt je als bedrijf alleen maar fraude in de hand werkt.

Los van het feit dat het een groot ondoorzichtig hiërarchisch bedrijf is. Ze kunnen weinig anders of het nu gaat om boekhouding of uren klokken.
Het was niet een vergissing in de zin dat je dacht dat je jouw pas had ipv dat van je collega.

Het gaat ook om de intentie. Het voorbeeld wat jij aanhaalt is de hele opzet het plegen van fraude. TS zag het inklokken als een overbodige bureaucratische handeling en gelijkstaand aan het halen van een kopje koffie voor je collega en had dus niet de bedoeling het bedrijf te benadelen voor eigen gewin. Met een waarschuwing was dit ongewenste gedrag waarschijnlijk ook wel te corrigeren geweest ipv ontslag.

[ Voor 4% gewijzigd door -36- op 04-03-2019 16:51 ]

[HyperTrophy]

is dit topic al uitgekauwd?

[ninjazx9r98]

Racing_Reporter schreef op maandag 4 maart 2019 @ 13:59:
[...]

Het lijkt me niet dat je in een droomwereld leeft als je een normale, menselijke behandeling vraagt in plaats van huts zero tolerance. Jammer alleen dat je het tegenwoordig niet meer kan verwachten van ondoorzichtige bedrijven. Just my 0,02 euro.

Vragen/hopen mag natuurlijk altijd, verwachten of er op rekenen is imho leven in een droomwereld.
Heeft ook weinig met tegenwoordig te maken, hoger management die geen tekst of uitleg komt geven bij incidenten op de werkvloer en dat overlaat aan teamleiders/unitleiders bestaat al veel langer.
Zero tolerance is misschien iets meer van deze tijd, of wordt vandaag de dag vaker toegepast, maar prikklokken (en het frauderen met die dingen) bestaat al zolang als de prikklokken zelf bestaan.

Liep zelf stage begin jaren negentig bij een organisatie waar men werkte met een prikklok en daar ging het regelmatig (maar niet iedere dag) als volgt:
Werknemer 1 kwam als eerste binnen rond half acht en klokte een stapeltje kaarten in voor laten we zeggen werknemer 1 t/m 6. Werknemer 2 t/m 6 kwamen dan binnen rond half negen. Werknemer 1 ging naar huis om een uur of vier zonder uit te klokken. Werknemer 2 t/m 6 gingen naar huis om vijf uur en één van hen klokte dan werknemer 1 ook nog even uit.
Was een soort van publiek geheim dat het op die manier werkte en was goed voor de overuren.

[chim0]

HyperTrophy schreef op maandag 4 maart 2019 @ 14:45:
is dit topic al uitgekauwd?

Daar lijkt het wel op. Volgens mij is alles wel gezegd.

Maar vinden jullie bijvoorbeeld niet dat de unitleider mij tijdens de intake en rondleiding, toen we bij de klok stonden, had moeten vertellen dat wanneer je inklokt voor een ander, je per direct mag vertrekken, omdat ze daar in het verleden veel problemen mee hebben gehad en er nu een zero tolerance wordt gevoerd wat dit betreft? Zo van "Pas hier gigantisch mee op want in het verleden bla bla bla dus dan mag je meteen vertrekken." Dan nog kan zoiets gebeuren, maar dan is het in ieder geval verteld. Neem aan dat de beste man hiervan wel op de hoogte is. Of niet natuurlijk, maar dan is het wel heel slecht, vind ik.

Blijkbaar heeft dit dusdanig hoge prioriteit, dat management bij overtreding hiervan heeft besloten iemand direct de deur te wijzen. Enige jammere is, dat je bij extreme regels zoals deze niet de uitleg hebt gekregen wat de gevolgen ervan zijn, want ik denk dat er niet veel regels zullen zijn, die vertrek als gevolg hebben. Dit zal niet gebeuren als jij een kopje koffie op de grond laat vallen of een pallet aan gort rijdt. Jullie begrijpen wat ik bedoel.

Hoe dan ook, nogmaals bedankt voor alle reacties. Ik denk dat ik oud en wijs genoeg ben om hiervan te leren. Blijf het nog steeds extreem vinden, maar ik ben niet iemand die wrok koestert of een bedrijf zwart gaat maken. Maar ik zal wel, als ik toevallig mensen spreek over dit bedrijf of mensen die er willen gaan werken, dit absoluut aankaarten en iemand ervoor waarschuwen. Zou niet willen dat iemand anders dit overkomt.

[Verwijderd]

@chim0 Bedrijven met prikklokken moet je ze sowieso vermijden als het even een optie is...

[KatirZan]

@chim0 Wat betreft de prikklok : Nee, ze hoeven dit niet te melden aangezien je bij een dergelijke klok verplicht word zelf in te klokken. Dit omschrijft hetgeen je aangeeft dus eigenlijk al.

Verder is alles in dit topic wel vermeld, inclusief een flink aantal onzinnigheden waar je niet op zit te wachten.

Long story short : Dit doe je niet een tweede keer...

[HyperTrophy]

Verwijderd schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:35:
@chim0 Bedrijven met prikklokken moet je ze sowieso vermijden als het even een optie is...

Prikklokken worden vaak ook gebruikt voor BHV doeleinden.

[Verwijderd]

HyperTrophy schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:50:
[...]


Prikklokken worden vaak ook gebruikt voor BHV doeleinden.

Manager gespot

[torp]

chim0 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:32:
Zo van "Pas hier gigantisch mee op want in het verleden bla bla bla dus dan mag je meteen vertrekken."

"Pas hier gigantisch mee op want in het verleden is er al eens een hele goeie uitzendkracht uitgegooid, hij schakelde zelfs Tweakers in maar terugkomen is niet gelukt! Je bent gewaarschuwd!"

[Napo]

chim0 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:32:
[...]
Maar vinden jullie bijvoorbeeld niet dat de unitleider mij tijdens de intake en rondleiding, toen we bij de klok stonden, had moeten vertellen dat wanneer je inklokt voor een ander, je per direct mag vertrekken, omdat ze daar in het verleden veel problemen mee hebben gehad en er nu een zero tolerance wordt gevoerd wat dit betreft?

Neen, ik ben nog geen bedrijf tegengekomen waarbij personeels/toegangspassen niet persoonsgebonden zijn en dat je deze niet mag uitlenen. Gevolg is breder dan enkel het inklokken, al zal dat de voornaamste reden zijn. Je bent effectief ook de controle kwijt over wie er toegang heeft op je terrein indien het uitlenen van een toegangspas als normaal wordt gezien.

Als dit specifiek gemeld moet worden, waar leg je dan de grens?

[Transportman]

chim0 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:32:
Hoe dan ook, nogmaals bedankt voor alle reacties. Ik denk dat ik oud en wijs genoeg ben om hiervan te leren. Blijf het nog steeds extreem vinden, maar ik ben niet iemand die wrok koestert of een bedrijf zwart gaat maken.

Tot nu toe heb ik je alleen maar af zien geven op de managers, dat het allemaal hun schuld is en dat het zo extreem is wat ze gedaan hebben tegen je, dus wanneer ga je daarmee beginnen?

Maar ik zal wel, als ik toevallig mensen spreek over dit bedrijf of mensen die er willen gaan werken, dit absoluut aankaarten en iemand ervoor waarschuwen. Zou niet willen dat iemand anders dit overkomt.

Waar wil je ze voor waarschuwen? Dat ze niet zo naïef moeten zijn om met andermans toegangspas in te klokken?

Napo schreef op maandag 4 maart 2019 @ 19:11:
Neen, ik ben nog geen bedrijf tegengekomen waarbij personeels/toegangspassen niet persoonsgebonden zijn en dat je deze niet mag uitlenen. Gevolg is breder dan enkel het inklokken, al zal dat de voornaamste reden zijn. Je bent effectief ook de controle kwijt over wie er toegang heeft op je terrein indien het uitlenen van een toegangspas als normaal wordt gezien.

Als dit specifiek gemeld moet worden, waar leg je dan de grens?

Meestal wordt dit al expliciet gemeld, in het personeelshandboek staat vaak wel een stukje over toegangspassen e.d.. Dat gaat niet alleen over dat het persoonsgebonden is, maar ook wat te doen als je hem verliest en dat soort dingen.

[t_captain]

Het lijkt me een duidelijke zaak. TS was misschien goed van bedoelingen, maar slecht van daden. Als uitzendkracht is het dan regel en geen uitzondering dat je eruit wordt geknikkerd. Damage control is om excuses te maken en proberen het uitzendbureau zo ver te krijgen dat ze je nog bij andere klanten durven aan te bieden. Ik snap niet dat we al 10 pagina's discussie hebben hierover.

[M14]

chim0 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:32:
[...]

Daar lijkt het wel op. Volgens mij is alles wel gezegd.

Maar vinden jullie bijvoorbeeld niet dat de unitleider mij tijdens de intake en rondleiding, toen we bij de klok stonden, had moeten vertellen dat wanneer je inklokt voor een ander, je per direct mag vertrekken, omdat ze daar in het verleden veel problemen mee hebben gehad en er nu een zero tolerance wordt gevoerd wat dit betreft? Zo van "Pas hier gigantisch mee op want in het verleden bla bla bla dus dan mag je meteen vertrekken." Dan nog kan zoiets gebeuren, maar dan is het in ieder geval verteld. Neem aan dat de beste man hiervan wel op de hoogte is. Of niet natuurlijk, maar dan is het wel heel slecht, vind ik.

Meen je dit nu serieus?
Heeft er iemand al impliciet tegen je verteld dat je echt niet op de snelweg moet gaan wandelen? Of die ongesloten fiets echt echt echt moet laten staan? Of dat je echt moet betalen bij de zelfservice kassa?

M14 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 12:00:

Aangezien je mijn eerdere reacties ook negeert zal het nu niet anders zijn. Daar zit meteen het probleem: je hebt in je omgeving alleen mensen die je achterna praten en 'het management' een stel stommerds vindt. Vervolgens verdrink je in je eigen gelijk en dat wil je nu ook bij het bedrijf halen.

Ik had het voorspeld! Wat heb ik nu gewonnen?

Nog even en het is de schuld van de Rabobank!
^{Punten voor wie deze meme kent}

[ Voor 7% gewijzigd door M14 op 04-03-2019 21:02 ]

[3dfx]

chim0 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:32:
[...]
Maar vinden jullie bijvoorbeeld niet dat de unitleider mij tijdens de intake en rondleiding, toen we bij de klok stonden, had moeten vertellen dat wanneer je inklokt voor een ander, je per direct mag vertrekken, omdat ze daar in het verleden veel problemen mee hebben gehad en er nu een zero tolerance wordt gevoerd wat dit betreft?

Nee, dat vind ik niet: jou is verteld wat de regels waren, mogelijk heb je ook een boekje gehad waar dat in stond en moest je tekenen dat je daar akkoord mee ging/ervan wist.

Het bedrijf heeft die regels opgesteld, met wat voor reden/argumentatie dan ook, ze zijn jou echt geen uitleg verschuldigd.

Maar waarom heb jij het niet gevraagd, zo van: "Meneer, wat voor straf krijg ik als ik het wel doe?".
Valt een beetje in dezelfde categorie als bij de sollicitatie bij een nieuwe werkgever als eerste vragen hoe laat en hoe lang de pauzes zijn...zet gelijk de toon voor de verdere samenwerking zeg maar

Als men expliciet aangeeft dat iets niet mag, geeft al aan dat het voor hen een belangrijk iets is toch?

Mijn advies: laat je omscholen tot COBOL of Fortran programmeur, dan ben je redelijk uniek op de banenmarkt en zullen ze wel 3x nadenken voor ze je ontslaan om zoiets

[Gomez12]

Iva_Bigone schreef op maandag 4 maart 2019 @ 21:01:
[...]
Mijn advies: laat je omscholen tot COBOL of Fortran programmeur, dan ben je redelijk uniek op de banenmarkt en zullen ze wel 3x nadenken voor ze je ontslaan om zoiets

Tja, maar dan zegt de unitleider vast niet expliciet dat je niet een productie-systeem mag formatteren en dan krijgen we weer zo'n topic over dat hij daarom ontslagen is ....

[Verwijderd]

chim0 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:32:
[...]

Daar lijkt het wel op. Volgens mij is alles wel gezegd.

Maar vinden jullie bijvoorbeeld niet dat de unitleider mij tijdens de intake en rondleiding, toen we bij de klok stonden, had moeten vertellen dat wanneer je inklokt voor een ander, je per direct mag vertrekken, omdat ze daar in het verleden veel problemen mee hebben gehad en er nu een zero tolerance wordt gevoerd wat dit betreft? Zo van "Pas hier gigantisch mee op want in het verleden bla bla bla dus dan mag je meteen vertrekken." Dan nog kan zoiets gebeuren, maar dan is het in ieder geval verteld. Neem aan dat de beste man hiervan wel op de hoogte is. Of niet natuurlijk, maar dan is het wel heel slecht, vind ik.

Blijkbaar heeft dit dusdanig hoge prioriteit, dat management bij overtreding hiervan heeft besloten iemand direct de deur te wijzen. Enige jammere is, dat je bij extreme regels zoals deze niet de uitleg hebt gekregen wat de gevolgen ervan zijn, want ik denk dat er niet veel regels zullen zijn, die vertrek als gevolg hebben. Dit zal niet gebeuren als jij een kopje koffie op de grond laat vallen of een pallet aan gort rijdt. Jullie begrijpen wat ik bedoel.

Hoe dan ook, nogmaals bedankt voor alle reacties. Ik denk dat ik oud en wijs genoeg ben om hiervan te leren. Blijf het nog steeds extreem vinden, maar ik ben niet iemand die wrok koestert of een bedrijf zwart gaat maken. Maar ik zal wel, als ik toevallig mensen spreek over dit bedrijf of mensen die er willen gaan werken, dit absoluut aankaarten en iemand ervoor waarschuwen. Zou niet willen dat iemand anders dit overkomt.

nee want had je zelf ook wel kunnen bedenken dat je hier gezeik mee zou kunnen krijgen ....
zo niet ben je dan wel klaar voor de grote mensen wereld ??

in mijn ogen dus ook niks extreems aan.

[Henk007]

@chim0 Ik heb niet het hele topic gelezen maar ik denk dat wel al het relevante is gezegd.
Zet je over deze negatieve ervaring heen, zie het als een levensles (note: er zullen er in de toekomst nog meer volgen ) , neem deze ervaring mee naar de toekomst en handel in toekomstige situaties verstandiger.
Laat het negatieve achter en ga positief verder met je leven. Iedereen maakt in zijn of haar leven onplezierige dingen mee en de wereld is niet altijd zo fijn als je had verwacht. De kunst is dat je dit soort dingen je er niet van laat weerhouden om optimistisch door te gaan.
Sterkte ermee
sorry als het verhaaltje hierboven cliché klinkt, maar ik had het gevoel dat ik dit even moest opschrijven

[Hydra]

chim0 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:32:
Maar vinden jullie bijvoorbeeld niet dat de unitleider mij tijdens de intake en rondleiding, toen we bij de klok stonden, had moeten vertellen dat wanneer je inklokt voor een ander, je per direct mag vertrekken, omdat ze daar in het verleden veel problemen mee hebben gehad en er nu een zero tolerance wordt gevoerd wat dit betreft?

Je zegt nota bene in je TS dat je wist dat het fout was. In het begin was je er tenminste nog bewust van dat je gewoon een erg domme fout gemaakt hebt. Je zit nu echt door te drammen om een deel van de schuld op 't bedrijf te schuiven.

Leer hiervan en move on. Dit is het gevolg als je gaat frauderen met werktijden.

[M14]

Hydra schreef op maandag 4 maart 2019 @ 22:31:
[...]


Je zegt nota bene in je TS dat je wist dat het fout was. In het begin was je er tenminste nog bewust van dat je gewoon een erg domme fout gemaakt hebt. Je zit nu echt door te drammen om een deel van de schuld op 't bedrijf te schuiven.

Leer hiervan en move on. Dit is het gevolg als je gaat frauderen met werktijden.

^^ Dat.


Zullen we gewoon met zn allen accepteren dat de TS er niet van gaat leren en dit topic maar sluiten?

[3x3]

@chim0 hoe gaat het nu? Heb je een andere job gevonden?

[chim0]

3x3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:48:
@chim0 hoe gaat het nu? Heb je een andere job gevonden?

Bedankt voor je interesse! Andere job niet, maar ben wel bezig met een klus voor langere tijd via een maat van mij, zoals ik eerder vertelde. Het is super zwaar werk, maar verdient wel lekker dus voorlopig ben ik even onder de pannen.

Uitzendbureau wilde me nog wel in hun bestand houden voor eventueel ander werk, maar ik ben voorlopig dus niet beschikbaar. Enige rare is, dat ze niet gelijk de eindafrekening (vakantiegeld/reserveringen) mee hebben overgemaakt met het laatste loon. Diegene zei dat ze dat apart doen en het meestal 3 weken ofzo duurt. Maar ik ben gewend bij andere uitzendbureaus, dat als je stopt bij een opdrachtgever, alles meteen wordt uitbetaald, alleen bij hun niet blijkbaar. Is normaal gesproken ook niet erg, kan het alleen nu goed gebruiken. Waarschijnlijk wordt het ergens volgende week uitbetaald.

En dat korte berichtje wat ik had geschreven richting management, zouden ze ook doorsturen en terugkoppelen, maar niks meer van gehoord dus ja.. Maar ja joh, zoals jullie al zeiden het slijt vanzelf wel en dat is nu ook het geval. Denk er niet eens meer aan, maar vind het nog wel jammer. Iedereen die ik spreek en het vertel, is het eens dat een (officiële) waarschuwing in dit geval afdoende was geweest, ondanks wat het bedrijf in het verleden heeft meegemaakt. Ze moeten het gewoon per geval bekijken en zoveel tijd en geld kost dat niet. Even een kort gesprekje en klaar.