Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 02-07 11:14
Sorry jongens, maar moet dit even kwijt..

Sinds 1,5 maand ben ik werkzaam bij een bedrijf via een uitzendbureau. Hiervoor heb ik jarenlang thuisgezeten vanwege zware problemen dus ik was hartstikke blij dat ik weer aan de slag kon. Het bedrijf werkt in ploegendiensten en alles ging goed. Elke dag keurig op tijd, ik pakte het werk vrij snel op en kon bijna mijn hele afdeling binnen zeer korte tijd. Mijn teamleider was super tevreden, unitleider tevreden, uitzendbureau tevreden, ik kan met iedereen opschieten, vaste krachten ook superblij met me (elke dag hoor ik van iedereen hoe blij ze met me zijn en dat ze in een lange tijd niet “zo’n goeie“ hebben gehad) dus alles leek voor de wind te gaan tot afgelopen maandag.

Wat is er gebeurd? Wij werken met een inkloksysteem en badges. Afgelopen week had ik ochtenddienst dus 6:00 uur beginnen. Wij moeten bij de ingang door de beveiliging en poortjes met je badge. Vervolgens klok je in op de werkvloer met je badge en ga je beginnen. Buiten hebben we een rookhok dus even snel een peukje en naar binnen. Standaard riedeltje. Toen kwam een collega aanlopen en die wilde ook even snel roken dus vroeg ie of ik voor hem wilde inklokken anders was ie te laat. Je voelt hem waarschijnlijk al hangen: met mijn stomme kop heb ik dat gedaan, maar ook maar zonder enig moment na te denken, wetende dat dit niet mag. Gewoon een domme, stomme actie zonder nadenken. Dus collega stond bij de beveiliging bij de poortjes en kon niet naar binnen want hij had verwacht dat ik in zou klokken voor hem en terug zou komen met zijn badge zodat ie naar binnen kon, maar ik ben gewoon aan de slag gegaan.

Nou, je voelt hem al. Binnen 1 minuut stonden m’n teamleider en unitleider voor m’n neus met wat is er aan hand met je badge en heb je voor iemand anders ingeklokt want diegene staat nu buiten te paffen. Dus ik in alle eerlijkheid uiteraard toegegeven van ja ik heb inderdaad ingeklokt voor een ander. Stom, dom, het spijt me, ik weet dat het niet mag. Lompe actie, excuus, zal niet meer gebeuren. Nou, dus wij naar de beveiliging, unitleider erbij en zo’n kantoorpipo erbij, kort gesprekje. Excuus aangeboden, het spijt ons, zal niet meer gebeuren. Gewoon een eenmalige lompe actie zonder nadenken gedaan en zonder ook maar enige achterliggende gedachte om de boel te flashen of wat dan ook. Prima, alles uitgesproken, niet meer doen. Vergeten en vergeven en weer aan de slag.

Gisteren (4 dagen later) bijna aan het eind van mijn dienst komt mijn teamleider naar me toe van je moet naar de unitleider. Wij hebben twee unitleiders en dit was weer een andere dan afgelopen maandag. Dus ja hoor, ik voelde de bui al hangen want ik ben niet achterlijk. Ik wist meteen dat het daarover ging. Dus die collega en ik op kantoortje met de mededeling dat we mochten vertrekken vanwege deze actie. Nu ben ik een vrij emotioneel iemand dus dit kwam als een mokerslag binnen en ik moest echt mijn tranen binnenhouden dus ik zei van dit ga je niet menen. Hij zegt ja sorry jongens, dit komt niet van mijn maar van management van bovenaf dus ik kan er ook niks aan doen. Ik ben hartstikke blij met jullie en wil dit ook niet maar nogmaals, dit komt van management af en ik moet helaas gehoor geven aan wat zij vragen. Toen vroeg ik nog of we niet konden praten met management om de situatie uit te leggen maar dit was niet mogelijk. Ze gooien het op “frauduleus gedrag” en dat kan blijkbaar niet door de beugel. Dus ik zei van kom op man, dit kan toch niet. We hebben iets doms gedaan zonder na te denken. Geef ons een waarschuwing en klaar. Echt niet meer dat dit gaat gebeuren, maar nee hoor niks. Geen waarschuwing, geen tweede kans, niks noppes nada.

Eenmaal thuis m’n vriendin ook alles verteld en die barstte in tranen uit want ze kon niet geloven dat we weggestuurd waren voor zoiets en zeker omdat het de eerste keer is dat het gebeurt. Ze zei wat is dit voor een waardeloos bedrijf. Je doet zo hard je best, iedereen is tevreden, het bedrijf wil vooruit en verbeteren door meer vaste mensen in dienst te nemen, omdat ze weten hoe moeilijk het is om goed personeel te vinden, teamleider is blij met je, collega’s zijn blij, teamleider heeft zelfs nog geprobeerd te vechten voor ons hoorde ik achteraf van het uitzendbureau want daar heb ik gisteren ook mee gesproken, maar nee hoor management wilde er niet aan. Regels zijn regels en dit is blijkbaar belangrijker voor ze dat dan het werk zelf dat ze ons wegsturen. Dan denk ik van wat wil je nou? Je wilt vooruit met je bedrijf en je wilt goeie mensen en dan heb je eindelijk een paar goeie en dan stuur je ze weg door zo’n lompe actie. Iedereen verdient toch een tweede kans? Zeker voor zoiets en zeker omdat het de eerste keer is en wij gewoon alles hebben toegegeven en uitgelegd dat het gewoon een domme actie was zonder na te denken en dat het niet meer zal gebeuren. Kan toch gebeuren? Iedereen maakt fouten en dit is van dusdanig aard, vind ik, dat je hiervoor toch niet iemand wegstuurt? Geef diegene een waarschuwing en klaar. Gebeurt het nog een keer is het exit, maar nee hoor “management” wil daar niet aan en zijn zelfs te laf om face tot face met je te gaan zitten. Nee, het moet via de unitleider. Dan denk ik van joh waar ben je mee bezig?

Maar goed, lang verhaal kort. Ik ben nog steeds erg ontdaan door dit want ik had het hartstikke naar mijn zin daar en alles ging goed dus ergens wil ik het er niet bij laten zitten, maar wat denken jullie? Kan en mag dit zomaar iemand wegsturen voor zoiets en heeft het zin om hier nog werk van te maken of zeggen jullie van regels zijn regels, verlies pakken, lesje leren en verder kijken? Ik wil ook niet zielig en wanhopig overkomen, maar ik vind het ontzettend zwak dat management niet eens in gesprek wil gaan met je. Heel erg laf als je het mij vraagt. Ik sta nog steeds perplex dat ze op deze manier handelen voor zoiets. Ik begrijp alles, regels zijn regels, het gaat ook om veiligheid maar kom op jongens. Geef ons een waarschuwing en klaar. Bij de volgende keer is het exit. Je wilt vooruit door goed personeel, dan heb je die eindelijk en stuur je ze vervolgens weg vanwege zo’n actie die ook nog eens één keer is gebeurd. Maandag denk je alles is besproken en begraven en 4 dagen later wordt je alsnog weggestuurd. Dat is toch vreemd of niet? Sorry, maar ik begrijp dat niet. Dan had je ons toch meteen weg moeten sturen maar toch niet eerst de indruk geven dat alles oké is en vervolgens 4 dagen mag je alsnog wieberen.

Oh ja, ik heb ook een mailtje gehad van het uitzendbureau over beëindiging werkzaamheden. Zal ik deze hier plaatsen of is dat ongepast? Het is best wel kil en kort en zakelijk en er staat in ieder geval in “Vanwege uw goede inzet hopen wij, dat u voor een mogelijk andere opdrachtgever weer beschikbaar zult zijn. Wij houden dan ook graag met uw toestemming uw gegevens in ons bestand.” Maar goed, ik heb ook niet echt het idee dat het uitzendbureau vecht voor je want anders hadden ze niet zo’n mailtje gestuurd. Bewijst maar weer eens dat je gewoon een nummer bent.

Acties:
  • +24 Henk 'm!

  • johnkeates
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 02-07 02:06
Kort door de bocht: ja, klote, maar helaas is dat hoe het soms gaat. Er tegen in gaan om 'toch' te blijven levert waarschijnlijk geen fijne werkomgeving op, als het al lukt.

Ik weet niet wat voor soort werk het was, maar stel dat het ongeschoold werk is, dan ben je idd vaak een nummertje om dat het soort werk om uitwisselbaar personeel vraagt en een van de manieren om dat te doen is om mensen 'onderaan de keten' meer als nummer te zien dan als specieiek persoon met bepaalde kwaliteiten.

Trek het je niet te persoonlijk aan he, leer er van, maar: net zoals zij je bij bepaalde soorten werk als nummer zien kan je de werkgever ook als nummer zien. Waar je als werknemer 'een van de velen' kan zijn, kan zo'n werkgever net zo goed 'een van de velen' zijn. Het zegt niet perse wat over jou, maar het kan net zo goed wel wat over de werkgever zeggen.

[ Voor 26% gewijzigd door johnkeates op 01-03-2019 02:20 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 02-07 11:14
johnkeates schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:15:
Kort door de bocht: ja, klote, maar helaas is dat hoe het soms gaat. Er tegen in gaan om 'toch' te blijven levert waarschijnlijk geen fijne werkomgeving op, als het al lukt.
Nou ja, dat weet ik niet. In principe zou het niets aan de werkomgeving moeten veranderen, omdat ik niks te schaften heb met management en kantoor. Nogmaals, mijn ploeg en alles is gewoon goed en daar zal niks aan veranderen. Iedereen weet er ook van en vind het totaal niet erg. Zij waren net zo verbaasd als ik.
Ik weet niet wat voor soort werk het was, maar stel dat het ongeschoold werk is, dan ben je idd vaak een nummertje om dat het soort werk om uitwisselbaar personeel vraagt en een van de manieren om dat te doen is om mensen 'onderaan de keten' meer als nummer te zien dan als specieiek persoon met bepaalde kwaliteiten.
Ja klopt, het is inderdaad best wel laag ongeschoold werk en ik weet uit ervaring dat je dan idd een nummertje bent, alleen voelt dit anders dan anders omdat juist dit bedrijf met geweldige verhalen aankwam van we zoeken goede, vaste mensen en als je je best doet liggen er mogelijkheden voor je, maar het is gewoon weer een verkooppraatje en ik ben er gewoon weer ingetrapt. Ingetrapt in de zin van dat ik twee stappen vooruit zet en mij van mijn beste kant laat zien en me kapot werk om vervolgens op straat gegooid te worden. Maar goed, ook dit zal een les zijn voor de volgende keer als iemand weer aankomt met mooie praatjes. Op zo'n moment ben ik een jaknikker en maak ik mezelf heel klein om maar goed over te komen, maar misschien wordt het eens tijd dat ik voor mezelf opkom en een keer ergens tegenin ga i.p.v. overal ja op zeggen.
Trek het je niet te persoonlijk aan he, leer er van, maar: net zoals zij je bij bepaalde soorten werk als nummer zien kan je de werkgever ook als nummer zien. Waar je als werknemer 'een van de velen' kan zijn, kan zo'n werkgever net zo goed 'een van de velen' zijn. Het zegt niet perse wat over jou, maar het kan net zo goed wel wat over de werkgever zeggen.
Klopt, maar zo ben ik gewoon. Zo ben ik opgevoed en dat is gewoon mijn karakter. Ik kom uit een arbeidersfamilie. Mijn opa en oma hebben hun hele leven in een fabriek gewerkt, mijn vader heeft in een fabriek gewerkt en ik ben grotendeels opgevoed door mijn grootouders op het platteland. Zo ging dat in die tijd waar ik vandaan kom. Bij ons is het echt van niet lullen maar poetsen. Uiteraard is er ook altijd ruimte voor een grapje want je kan echt lachen met mij maar ja, blijkbaar is dat niet goed genoeg voor "management". Echt dat woord alleen al word je misselijk van.

En dat laatste heb je inderdaad gelijk in. Iedereen doet er alles aan om zijn baantje houden ten koste van een ander. Walgelijk! Zo ben ik niet en zo zal ik nooit zijn. Bij mij is het werk en collega's eerst. Je doet het met z'n allen, maar ja iedereen is zo egoïstisch tegenwoordig.

[ Voor 25% gewijzigd door chim0 op 01-03-2019 02:34 ]


Acties:
  • +30 Henk 'm!

  • Znorkus
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21:28
Klinkt alsof je de dupe bent van expres en routinematig frauderende (ex)collega's die met zo min mogelijk inspanningen hun geld willen binnenharken en die het niet erg vinden om de boel zoveel mogelijk te flessen. Bedrijf heeft gedacht 'heb je er weer zo een' en hop eruit gekicked.

Kutsituatie hoor. Succes met vinden van nieuw werk.
Tegen beter weten in zou je nog een briefje uit kunnen typen met een persoonlijk excuus en uitleg en aan je unitleider vragen of ze die aan 't management willen geven. Ze willen je niet spreken maar misschien willen ze wel een blik werpen op een verontschuldiging. Dat zullen ze niet vaak meegemaakt hebben.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • 3x3
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 31-12-2024

3x3

Genoeg andere soortgelijke banen in deze tijd. Ook genoeg andere uitzendbureaus.

Schrijf voor jezelf eens je persoonlijke waarden op een rijtje, welke normen vind je belangrijk in je werk. En houdt je daar aan in een volgende job.

Leer van je fouten, en groei als persoon. :)

| live and give like no one else |


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 02-07 11:14
Znorkus schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:34:
Klinkt alsof je de dupe bent van expres en routinematig frauderende (ex)collega's die met zo min mogelijk inspanningen hun geld willen binnenharken en die het niet erg vinden om de boel zoveel mogelijk te flessen. Bedrijf heeft gedacht 'heb je er weer zo een' en hop eruit gekicked.
Je bedoelt die collega of mij? Tja, of hij dit routinematig ook met anderen heeft gedaan weet ik niet. Zo goed ken ik hem ook weer niet. We konden gewoon vrij snel met elkaar opschieten, net zoals met ieder ander. Dus ja, als hij dit vaker doet, moet het bedrijf daar tegen optreden, maar dat is verder niet aan mij. Voor mij gaat het om deze specifieke situatie alleen.
Kutsituatie hoor. Succes met vinden van nieuw werk.
Tegen beter weten in zou je nog een briefje uit kunnen typen met een persoonlijk excuus en uitleg en aan je unitleider vragen of ze die aan 't management willen geven. Ze willen je niet spreken maar misschien willen ze wel een blik werpen op een verontschuldiging. Dat zullen ze niet vaak meegemaakt hebben.
Dank je wel! Een brief schrijven is misschien niet eens zo'n gek idee. Wie weet wordt dat inderdaad gewaardeerd. Alleen even bedenken wat ik ga zeggen. Het moet kort en krachtig zijn.

Acties:
  • +12 Henk 'm!

  • mrmrmr
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
Juridisch mag je niet zomaar worden ontslagen, want dat moet op staande voet gebeuren. Dus niet 4 dagen later, aangezien hier alle feiten al deze tijd bekend waren. Maar je bent niet in dienst bij dit bedrijf, je werkt voor een uitzendburo. Dat maakt de situatie anders.

Het is wel zaak dat je geen verklaringen tekent (als ze dat willen) voordat je met een jurist hebt gesproken. Daarvoor kun je langs bij het Juridisch Loket. Als je lid bent van een vakbond kun je daar aankloppen. Doe dat in ieder geval voordat je een brief stuurt naar het bedrijf. Een brief is ook een verklaring en dat kan (helaas) tegen je worden gebruikt.

Het beste lijkt nu dat je naar het uitzendburo toe laat weten "ik ben beschikbaar voor werk" (letterlijk deze zin). Dat is van belang om je juridische status veilig te stellen. Dat kun je wel per direct doen. Voor verdere stappen kun je best juridisch advies inwinnen. Het Juridisch Loket helpt daarbij en dat is kostenloos. Als je inkomen en vermogen laag zijn kun je gratis juridische bijstand krijgen als je die nodig hebt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 3x3
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 31-12-2024

3x3

De vakbond geeft niet zoveel om flexwerkers is mijn ervaring. Verder juridische strijd via het juridisch loket, naar de opdrachtgever of je uitzendbureau toe gaat je als fraudeur ook niet veel brengen of lokt juridische tegenstappen uit vanuit het bedrijf.

Zeker valsheid in geschrifte is niet iets dat je op je strafblad wilt hebben staan.

| live and give like no one else |


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 02-07 11:14
@mrmrmr Bedankt voor je reactie, maar zover wil ik niet gaan en lijkt me ook een beetje overdreven.

Het advies van @Znorkus lijkt me het beste en dat heb ik dan ook gedaan. Ik heb zojuist een briefje getypt en gestuurd naar het uitzendbureau met het verzoek dit door te sturen naar het bedrijf dus wie weet helpt het en herzien ze hun beslissing.

Je moet het ook niet te gek maken. Als dit niet helpt, dan laat ik het erbij en ga ik verder kijken. Kijk, je zit nu ook erg in je emotie dus je bent helemaal down maar dat zal ook wel overwaaien over een paar dagen. Maar goed, laten we afwachten of hier iets uitkomt en hopen op het beste.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • mrmrmr
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
Als je ontslagen wordt zijn er wel een paar juridische dingen die je moet doen, dat is niet overdreven of vergaand. Dat is gewoon iets wat je doet omdat het in je eigen belang is.

Een brief schrijven heeft mogelijk juridische consequenties en je kunt die beter vooraf bespreken met een jurist. Dat kost je in principe niets anders dan een beetje tijd.

@3x3 Ik heb het niet over juridische strijd, dat maak jij ervan. Het gaat om het veiligstellen van je belangen en het beperken van de aansprakelijkheid. Veel vakbonden helpen leden met juridische bijstand, daar heb je recht op als je lid bent. Als je geen lid bent heb je geen recht op die bijstand. Dan is de aangewezen plaats het Juridisch Loket. Het zou niet slim zijn om daar geen gebruik van te maken, het voorkomt dat je dingen doet die misschien gevoelsmatig een goed idee lijken maar die wel juridische consequenties kunnen hebben.

Acties:
  • +11 Henk 'm!

  • joke_name
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 23:18
@mrmrmr
Hij is niet ontslag....

Het bedrijf heeft gewoon tegen het uitzendbureau gezegd. Deze jongen willen we niet meer.


Hij zit in de eerste 12 weken van zijn fase A.
De aanzegtermijn is 0 dagen.

https://www.judex.nl/rech...systeem-en-hoe-werkt-het/

@chim0

Zoals de andere hier boven zeggen.
Leer hier van.


Schrijf je in bij een ander uitzendbureau en ga zoeken.

Kijk bij bedrijven die een constante vraag hebben van arbeid dus niet seizoens gebonden zijn.

Deze zijn soms bereid om mensen van het uitzendbureau over te nemen.
Soms staat het er ook bij in de vacatures.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mrmrmr
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
joke_name schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 04:34:
@mrmrmr
Hij is niet ontslag....

Het bedrijf heeft gewoon tegen het uitzendbureau gezegd. Deze jongen willen we niet meer.
Hij heeft geen werk meer via het uitzendbureau, is dus ontslagen. Dat is hem ook formeel medegedeeld door het uitzendbureau.
Hij zit in de eerste 12 weken van zijn fase A.
De aanzegtermijn is 0 dagen.

https://www.judex.nl/rech...systeem-en-hoe-werkt-het/
Om te weten wat je moet doen heb je juridisch advies nodig. Van een jurist. Zelf informatie zoeken is overigens prima, maar niet voldoende.

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • joke_name
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 23:18
@mrmrmr

In zijn eerste post staat dat hij een mail heeft gekregen beëindig werkzaamheden.


Beëindig werkzaamheden kan verschillende redenen hebben.

1: geen werk meer
2: ongemotiveerde werknemer
3: inlener niet tevreden.

Het is punt 3 geworden.

Inlener is niet tevreden over werknemer en wenst geen gebruik te maken van de diensten van de uitzendkracht.

In de eerste 12 weken kan hij dit gewoon in de middag beslissen en vanaf de volgende dag zit werknemer thuis.

De waarheid is hard, maar helaas is onze arbeidsmarkt momenteel zo.

Daarom zijn fabrieken en warehouses zo gek op het inhuren van uitzendkrachten.

Door uitzendbureau’s kunnen wij om 23:59 iets bestellen en de volgende dag al in huis hebben.

Zonder uitzendbureau’s zou dat niet kunnen en veel te duur en kostbaar worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 02-07 11:14
@joke_name Precies, dus daarom heeft het geen zin om de juridische kant op te gaan. Dat wil ik ook helemaal niet. Ik heb een fout gemaakt. Kan gebeuren. Het enige wat ik kan doen is mijn excuus aanbieden en beloven dat het niet meer zal gebeuren. Dan is het verder aan de werkgever wat ie ermee doet. Zoiets moet je gewoon op persoonlijk vlak afhandelen en dan is het klaar.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mercapto
  • Registratie: Augustus 2010
  • Laatst online: 01-07 12:44
Voor jou 10...20...100 anderen, helaas gaat het zo bij dit soort werk. Ik heb een jaartje meegedraaid bij een werkgever via een uitzendbureau, het bureau kwam wekelijks met een groepje van 3, 10, soms 20 mensen tegelijk aapjes kijken. Een dag of 3 later stonden er dan 1 of meerdere van zo'n groepje ineens naast je het kluisje van een collega over te nemen, die was dan zomaar "verdwenen". Ze kwamen uit de gehele randstad (het gebied, niet het bureau) en moesten soms om 5 uur van huis, allemaal voor minimum loon en een verstand-op-nul baantje. Aardige mensen, onaardige mensen, Nederlands, Engels, handen-en-voeten taal, jong, oud. Was je te langzaam dan was het schluss , mocht een vaste kracht je niet (dan ging de groep vaste krachten er in mee) helaas, zette je 1 stap verkeerd, tabee. Veel toffe mensen ontmoet, veel verdwenen er zonder waarschuwing vooraf.

Ik hoop dat een brief helpt, het maakt je een persoon in plaats van een nummertje.

[ Voor 5% gewijzigd door mercapto op 01-03-2019 06:21 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Schuey
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 23:18
Znorkus schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:34:
Klinkt alsof je de dupe bent van expres en routinematig frauderende (ex)collega's die met zo min mogelijk inspanningen hun geld willen binnenharken en die het niet erg vinden om de boel zoveel mogelijk te flessen. Bedrijf heeft gedacht 'heb je er weer zo een' en hop eruit gekicked.
Klinkt erg plausibel, of een zero tolerance beleid of 'de eerstvolgende is/zijn de sjaak' verhaal wegens slechte ervaringen. Het kan ook nog zelfs bedrijfspolicy zijn of opgelegd worden van hoger af.

Ik werkte op een afdeling waar prototypes getest werden (Nintendo), daar hoefde je dit soort dingen ook niet te proberen omdat men als de dood was dat er prototypes op straat terecht kwamen.

Tuurlijk is ruggengraat tonen goed voor jezelf, lastig als je dat van mindere mate automatisch doet, maar ik zou de schuld hier niet zo snel bij jezelf zoeken. Als je eigen manager al tegen beter weten in 'befehl ist befehl' achtige opmerkingen moet maken omdat de verantwoordelijkheid boven hem ligt, tja..

Hier wil je misschien niet blijven werken als er zo met personeel omgesprongen wordt, collega's ten spijt. Leuke collega's heb je overal!

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Snowhite0901
  • Registratie: Juni 2012
  • Laatst online: 23:56
Schuey schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:18:
[...]

Als je eigen manager al tegen beter weten in 'befehl ist befehl' achtige opmerkingen moet maken omdat de verantwoordelijkheid boven hem ligt, tja..
Vaak hebben bij dit soort bedrijven de eerstelijns chefs ook echt gewoon niets te vertellen.

12 x 385Wp op HD4000SolarEdge zuid 13° pvoutput


Acties:
  • +18 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Het is vervelend dat het zo gelopen is maar laat dit wel een goede les zijn. Als uitzendkracht zonder specialistische vaardigheden of kennis ben jij uitermate vervangbaar. Als een bedrijf jou niet wilt hebben is een telefoontje naar het uitzendbureau genoeg om de volgende dag een ander te krijgen.

Daarnaast willen veel bedrijven geen tijd en energie investeren in uitzendkrachten. Het is niet hun eigen personeel, het zijn handjes die per uur ingehuurd worden. Zodra deze uitzendkrachten ongewenst gedrag vertonen, zoals frauderen met tijdregistratiesystemen, is het gewoon exit. Ten eerste omdat ze een signaal af willen geven dit niet te accepteren en ten tweede omdat ze geen energie willen steken in de vertrouwensband opnieuw opbouwen met een uitzendkracht. Daarnaast hebben ze geen enkele garantie dat dit de eerste keer is, dat moeten ze ook nog maar willen geloven.

En zeker vanuit hoger management is dit een simpele zaak, ze willen geen gedoe en de uitzendkracht omruilen voor een ander zal doorgaans geen meetbare negatieve impact hebben.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 403357

Snowhite0901 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:28:
[...]

Vaak hebben bij dit soort bedrijven de eerstelijns chefs ook echt gewoon niets te vertellen.
DIt inderdaad. De eerstelijns chef is bij dit soort bedrijven gewoon een menselijke email. Die communiceert gewoon 1 op 1 door wat hij te horen krijgt. Het is voor de bovenliggende managementlaag handiger dat jij communiceert met iemand die daadwerkelijk niets voor je kan betekenen.

Verder; ja beetje dom, maar om daar nu voor ontslagen te worden zegt ook wel wat over het bedrijf. In het geval van een normaal arbeidscontract had dit ook niet gekund, maar als uitzendkracht komen ze wat makkelijker van je af.

“Vanwege uw goede inzet hopen wij, dat u voor een mogelijk andere opdrachtgever weer beschikbaar zult zijn. Wij houden dan ook graag met uw toestemming uw gegevens in ons bestand.”
Ze gaan hun relatie met de klant waar misschien wel veel meer uitzendkrachten van hun lopen niet op het spel zetten voor jou, maar ze zien blijkbaar ook wel dat jij je best doet en plaatsen je graag ergens anders.

Ik weet niet hoe je situatie 6 maanden geleden was, maar je klinkt nu in ieder geval gemotiveerd om wat van je leven te maken, dus trek het je niet persoonlijk aan, fouten maken we allemaal. Je gaat de goede kant op en ga gewoon met eenzelfde motivatie bij de volgende werkgever aan het werk.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rukapul
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:08
Znorkus schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:34:
Klinkt alsof je de dupe bent van expres en routinematig frauderende (ex)collega's die met zo min mogelijk inspanningen hun geld willen binnenharken en die het niet erg vinden om de boel zoveel mogelijk te flessen. Bedrijf heeft gedacht 'heb je er weer zo een' en hop eruit gekicked.
Logisch, zulk volk wil je niet.

Dan kun je nog een beetje nuance aanbrengen zoals eerst een waarschuwing, of de semi-naieve medewerker die facilliteert maar niet heeft geprofiteerd (nee, dat gaat na anderhalve maand niet op) vs de welbewuste fraudeur die ervan heeft geprofiteerd, maar dat is lastiger en dient minder goed als voorbeeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mugenmarco
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 25-06 12:52
oh wauw wat is die collega van je een kl****** zeg, alsof hij niet wist dat je niet mag inchecken voor elkaar.

Het vertrouw in jou is geschaad (zeg ik dit goed?) en veel werkgevers kiezen er dan standaard voor om niet meer met je verder te gaan vanwege wantrouwen, iets wat vaak niet meer goed komt.

Vind het wel vreselijk voor je echt waar, maar ik vrees dat je hier weinig aan kan doen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Farabi
  • Registratie: Februari 2013
  • Niet online
kwam die collega niet op voor je tijdens het gesprek? nam hij de schuld niet op zich?

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • 3dfx
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online
Vervelende situatie, maar ik snap het bedrijf ook wel.
Als ze dit laten gaan, wordt het voor hen ook lastig bij de volgende op te treden: "Ja maar chim0 mocht het wel!!!!1111".

Als werknemer, en zeker als uitzendkracht geldt 1 regel: zorg voor jezelf.
Leuk dat je collega's wilt helpen maar als dit een risico voor je eigen baan met zich meebrengt, gewoon NOOIT doen.

Geldt dan niet alleen voor rommelen met een kloksysteem maar ook bijvoorbeeld de kantjes eraf lopen met de veiligheid zoals iemand een lift geven op je heftruck omdat 'ie geen zin heeft naar de kantine te lopen ;)

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:26:
[...]

Ingetrapt in de zin van dat ik twee stappen vooruit zet en mij van mijn beste kant laat zien en me kapot werk om vervolgens op straat gegooid te worden. Maar goed, ook dit zal een les zijn voor de volgende keer als iemand weer aankomt met mooie praatjes. Op zo'n moment ben ik een jaknikker en maak ik mezelf heel klein om maar goed over te komen, maar misschien wordt het eens tijd dat ik voor mezelf opkom en een keer ergens tegenin ga i.p.v. overal ja op zeggen.
Je maakt er een leuk verhaal van maar uiteindelijk was het gewoon 100% jouw fout. Nu niet doen alsof jij niets fout gedaan hebt en het jou alleen maar overkomt.
En ja, kantoor beslist en niet de chef op de werkvloer, ik ben er zelf ook wel eens uitgegooid bij een bedrijf terwijl de chef op de werkvloer mij graag wilde houden. Dat is het lot van een uitzendkracht. Even diep ademhalen, leren van je fouten, en dan met frisse moed weer elders aan de slag.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Delph
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 16-02 10:05
Aan de andere kant kan je ook gewoon blij zijn dat je weg bent bij die werkgever, zo te horen had je daar een team - en unitleider zonder ruggegraat. Het een beetje afschuiven op management inplaats eerlijk zeggen dat dit nu eenmaal de regels zijn. Verder klinkt het niet echt alsof ze heel hard hun best hebben gedaan om jou aan boord te houden.

Acties:
  • +13 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Delph schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:58:
Aan de andere kant kan je ook gewoon blij zijn dat je weg bent bij die werkgever, zo te horen had je daar een team - en unitleider zonder ruggegraat. Het een beetje afschuiven op management inplaats eerlijk zeggen dat dit nu eenmaal de regels zijn. Verder klinkt het niet echt alsof ze heel hard hun best hebben gedaan om jou aan boord te houden.
Dit is wel weer een typisch voorbeeld van de morele schuld willen verplaatsen. TS heeft fraude gepleegd en dat is stom, het bedrijf heeft geen zin om met frauderende uitzendkrachten te werken en stuurt hem weg. Dan kan je wel van alles gaan roepen over zijn directe manager maar TS heeft het simpelweg voor zichzelf verkloot.

Probeer dit niet om te draaien in iets dat goed is voor TS, dat is het simpelweg niet.
Hamazaki schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:50:
kwam die collega niet op voor je tijdens het gesprek? nam hij de schuld niet op zich?
Welke schuld moet de collega op zich nemen? TS heeft willens en wetens meegewerkt, daar is hij schuldig aan. Die schuld kan je niet zomaar verplaatsen omdat het de collega was die er van profiteerde. Dat werkte op de basisschool al niet en dat zal zeker in een bedrijf niet werken.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • LankHoar
  • Registratie: April 2013
  • Laatst online: 23:35

LankHoar

Langharig tuig

downtime schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:55:
[...]

Je maakt er een leuk verhaal van maar uiteindelijk was het gewoon 100% jouw fout. Nu niet doen alsof jij niets fout gedaan hebt en het jou alleen maar overkomt.
En ja, kantoor beslist en niet de chef op de werkvloer, ik ben er zelf ook wel eens uitgegooid bij een bedrijf terwijl de chef op de werkvloer mij graag wilde houden. Dat is het lot van een uitzendkracht. Even diep ademhalen, leren van je fouten, en dan met frisse moed weer elders aan de slag.
Vind het nog wel meevallen. Heb juist het idee dat TS goed bewust is van zijn fout. Vervolgens heeft hij zijn excuses gemaakt, en beloofd het niet weer te doen. Dat je dan na 4 dagen weer gewoon aan de bak te zijn geweest alsnog de laan uitgestuurd word waar aanvankelijk werd gezegd dat het probleem opgelost was... Tsjaah dat is gewoon erg frustrerend en imo inconsistent gedrag van "management". Het verdient in ieder geval geen schoonheidsprijs.

@chim0 goed dat je een briefje hebt gestuurd, al is het alleen maar zodat je je ei/gevoel even kwijt kunt. Je hebt jouw kant van het verhaal nu wel gedaan. Nu is het zaak om niet bij de pakken neer te gaan zitten en op zoek te gaan naar een andere baan. Succes! :)

When life throws you a curve, lean into it and have faith!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Farabi
  • Registratie: Februari 2013
  • Niet online
Tsurany schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:06:
[...]Welke schuld moet de collega op zich nemen? TS heeft willens en wetens meegewerkt, daar is hij schuldig aan. Die schuld kan je niet zomaar verplaatsen omdat het de collega was die er van profiteerde. Dat werkte op de basisschool al niet en dat zal zeker in een bedrijf niet werken.
ik zeg niet dat de TS onschuldig is, maar wilde even weten wat voor een figuur die collega is.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • EnigmaNL
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 02-07 16:07
Kutsituatie maar persoonlijk zou ik niet eens willen werken voor een bedrijf die werknemers er na één fout meteen al uit smijten.

Hopelijk krijg je snel een andere klus waar ze werknemers wel als mensen behandelen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kek
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 21:51

Kek

3flix

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Paul
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 18:23
chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 02:49:
Je bedoelt die collega of mij? Tja, of hij dit routinematig ook met anderen heeft gedaan weet ik niet.
Nee, een onbekend iemand in het verleden.
Delph schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:58:
Het een beetje afschuiven op management inplaats eerlijk zeggen dat dit nu eenmaal de regels zijn
Tussen die twee zit niet bijster veel verschil, tenminste, als dat management niet ad hoc beleid schrijft.

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • lasharor
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 21:58

lasharor

7 december 2004

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:10:
Kutsituatie maar persoonlijk zou ik niet eens willen werken voor een bedrijf die werknemers er na één fout meteen al uit smijten.

Hopelijk krijg je snel een andere klus waar ze werknemers wel als mensen behandelen.
Goed; een fout omdat je bijv. perongelijk item A. in doos X stopt in plaats van doos Y is iets waar je misschien niets aan kan doen (want; verkeerd begrepen of gewoon een fout gemaakt) geen enkel bedrijf dat je daarvoor de deur wijst.

Het is een ander verhaal wanneer je fraude pleegt. Zoals @Tsurany ook al terecht aangeeft: "TS heeft fraude gepleegd en dat is stom, het bedrijf heeft geen zin om met frauderende uitzendkrachten te werken en stuurt hem weg. Dan kan je wel van alles gaan roepen over zijn directe manager maar TS heeft het simpelweg voor zichzelf verkloot. "

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 02:06
Hallo, we hebben het hier niet over een moord o.i.d. waar TS het over heeft he. Ook in ons strafsysteem kennen we godzijdank gradaties in straffen. Met 1km/u te hard rijden levert een andere straf op dan 50km/u.

De TS erkent zelf een fout gemaakt te hebben, daar ligt het niet aan. Tikje op de vingers o.i.d. was in deze situatie ook te billijken geweest. Of je daarmee, als management, een slecht signaal af geeft? Het is hoe je zwaar je er aan tilt. Voor beide oplossingen valt wat te zeggen.

Het is jammer voor TS dat hij blijkbaar zo te vervangen is.

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EnigmaNL
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 02-07 16:07
lasharor schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:25:
[...]


Goed; een fout omdat je bijv. perongelijk item A. in doos X stopt in plaats van doos Y is iets waar je misschien niets aan kan doen (want; verkeerd begrepen of gewoon een fout gemaakt) geen enkel bedrijf dat je daarvoor de deur wijst.

Het is een ander verhaal wanneer je fraude pleegt. Zoals @Tsurany ook al terecht aangeeft: "TS heeft fraude gepleegd en dat is stom, het bedrijf heeft geen zin om met frauderende uitzendkrachten te werken en stuurt hem weg. Dan kan je wel van alles gaan roepen over zijn directe manager maar TS heeft het simpelweg voor zichzelf verkloot. "
Fraude... Ik vind dat een groot woord en in dit geval sterk overdreven. Per ongeluk item A in doos X stoppen kan overigens veel grotere gevolgen hebben dan een collega die iets later in klokt.

Dat terzijde, werknemers maken soms een foute beslissing en dat is menselijk. Ze na één fout meteen wegsturen noem ik onmenselijk (ook al zijn het "maar" uitzendkrachten).

Misschien is het juist wel beter dat OP niet meer voor dit bedrijf werkt, hoger management dat niet luistert naar de mensen op de vloer is nooit positief en daar moet je niet willen werken. Bedrijven die een "voor jou 10 anderen"-mentaliteit hebben zijn sowieso niks waard.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • weertenaar
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 01-07 13:08
Aan je taalgebruik te zien kun je meer dan alleen wat lomp werk. Dus komt echt wel goed. Ik zou in ieder geval even met het uitzendbureau om de tafel gaan, zodat daar zeker de kou uit de lucht is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lasharor
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 21:58

lasharor

7 december 2004

Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:26:
Hallo, we hebben het hier niet over een moord o.i.d. waar TS het over heeft he. Ook in ons strafsysteem kennen we godzijdank gradaties in straffen. Met 1km/u te hard rijden levert een andere straf op dan 50km/u.

De TS erkent zelf een fout gemaakt te hebben, daar ligt het niet aan. Tikje op de vingers o.i.d. was in deze situatie ook te billijken geweest. Of je daarmee, als management, een slecht signaal af geeft? Het is hoe je zwaar je er aan tilt. Voor beide oplossingen valt wat te zeggen.

Het is jammer voor TS dat hij blijkbaar zo te vervangen is.
TS is een uitzendkracht.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Rukapul
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:08
EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:36:
[...]


Fraude... Ik vind dat een groot woord en in dit geval sterk overdreven. Per ongeluk item A in doos X stoppen kan overigens veel grotere gevolgen hebben dan een collega die iets later in klokt.

Dat terzijde, werknemers maken soms een foute beslissing en dat is menselijk. Ze na één fout meteen wegsturen noem ik onmenselijk (ook al zijn het "maar" uitzendkrachten).

Misschien is het juist wel beter dat OP niet meer voor dit bedrijf werkt, hoger management dat niet luistert naar de mensen op de vloer is nooit positief en daar moet je niet willen werken. Bedrijven die een "voor jou 10 anderen"-mentaliteit hebben zijn sowieso niks waard.
Het punt is dat dit bijna niet als fout aan te merken is. Vergelijk het met een winkelmedewerker die iets van een euro voor zichzelf pakt en niet afrekent. Daar zijn serieus mensen op staande voet voor ontslagen wat vervolgens stand heeft gehouden voor een rechter (voorbeeld). Sommige dingen doe je gewoon niet.

Dat werknemers als wegwerkmiddelen behandelen een volstrekt drama is, is een geheel andere discussie. Een vaste medewerker was er waarschijnlijk eenmalig met een waarschuwing mee weggekomen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 02:06
lasharor schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:49:
[...]


TS is een uitzendkracht.
Yea, zuur. Blijkbaar lang geduurd voordat die aan de slag kon. Dan eindelijk weer een baan maar door iets stoms/doms je baan kwijtraken. Erg zuur.

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Part
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 22:35

Part

Helemaal niets.....

Ik denk dat dit bedrijf vooral een angstcultuur wil opzetten.
Dus dat het niet eens zo zeer gaat om hetgeen er gebeurd is maar dat dit gebruikt word om de rest van het personeel strak onder de duim te houden.

Ik hoop dat de TS snel een betere werkgever gaat vinden.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:36:
[...]


Fraude... Ik vind dat een groot woord en in dit geval sterk overdreven. Per ongeluk item A in doos X stoppen kan overigens veel grotere gevolgen hebben dan een collega die iets later in klokt.
Het is simpelweg fraude. De collega was te laat, wilde daar niet op aangesproken worden of minder uitbetaald krijgen en koos er voor om via TS eerder in te klokken dan hij daadwerkelijk begon.

Het gaat in dit geval niet om de gevolgen, die zijn irrelevant. Het gaat om de mentaliteit van de werknemer, dat ze bereid zijn de werkgever opzettelijk te benadelen en bereid zijn te liegen om zelf (financieel) gewin te hebben.
Dat terzijde, werknemers maken soms een foute beslissing en dat is menselijk. Ze na één fout meteen wegsturen noem ik onmenselijk (ook al zijn het "maar" uitzendkrachten).

Misschien is het juist wel beter dat OP niet meer voor dit bedrijf werkt, hoger management dat niet luistert naar de mensen op de vloer is nooit positief en daar moet je niet willen werken. Bedrijven die een "voor jou 10 anderen"-mentaliteit hebben zijn sowieso niks waard.
Er zit een verschil tussen een inschattingsfout maken of bewust fraude plegen. En TS heeft bewust fraude gepleegd, hij heeft bewust ingeklokt voor een collega die op dat moment nog buiten stond.

En dit heeft niks te maken met hoger management die niet wilt luisteren naar mensen op de vloer, dat wordt er wel heel makkelijk bij verzonnen. Dit is simpelweg een geval van een eenduidig beleid richting fraude wat strak gehanteerd wordt. Hoger management luistert naar de directe manager van TS maar maakt simpelweg een andere keuze.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CurtPoindexter
  • Registratie: Februari 2017
  • Niet online
Je ziet dit ook in de retail. Alles dat lijkt op diefstal wordt keihard afgestraft. En de rechter gaat er gewoon in mee. Er wordt zoveel gejat dat ze niet anders kunnen.

Een bekend voorbeeld is de kassa-juf die zich insmeerde met een gratis sample. Ontslag op staande voet.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • EnigmaNL
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 02-07 16:07
Tsurany schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:02:
[...]

Het is simpelweg fraude. De collega was te laat, wilde daar niet op aangesproken worden of minder uitbetaald krijgen en koos er voor om via TS eerder in te klokken dan hij daadwerkelijk begon.

Het gaat in dit geval niet om de gevolgen, die zijn irrelevant. Het gaat om de mentaliteit van de werknemer, dat ze bereid zijn de werkgever opzettelijk te benadelen en bereid zijn te liegen om zelf (financieel) gewin te hebben.

[...]

Er zit een verschil tussen een inschattingsfout maken of bewust fraude plegen. En TS heeft bewust fraude gepleegd, hij heeft bewust ingeklokt voor een collega die op dat moment nog buiten stond.

En dit heeft niks te maken met hoger management die niet wilt luisteren naar mensen op de vloer, dat wordt er wel heel makkelijk bij verzonnen. Dit is simpelweg een geval van een eenduidig beleid richting fraude wat strak gehanteerd wordt. Hoger management luistert naar de directe manager van TS maar maakt simpelweg een andere keuze.
toon volledige bericht
Hij heeft helemaal niet bewust gefraudeerd, hij heeft zonder erbij na te denken ingeklokt voor een collega. Zijn doel was niet om fraude te plegen, daar is uberhaupt niet aan gedacht, hij wilde het bedrijf niet flessen maar een collega helpen (collegiaal zijn). Het is dom dat hij niet verder nagedacht heeft voordat hij dit deed maar zoiets gebeurd soms in een fractie van een seconde en als je de beslissing eenmaal gemaakt hebt kun je niet meer terug. Dit was gewoon wel een inschattingsfout.

Ik vind het jammer dat onze samenleving zo verhard is dat mensen geen tweede kans krijgen. Als OP nou een notoire fraudeur was die dit soort dingen heel vaak doet voor eigen gewin zou het een heel ander verhaal zijn maar dat is simpelweg niet het geval.

Iemand die een pen meeneemt van het werk zou je ook als dief kunnen bestempelen en meteen kunnen ontslaan maar dat zou bij de meest bedrijven ook niet gebeuren en dat zouden de meeste mensen volgens mij ook niet fair vinden.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 02-07 10:58
Les geleerd. Niet voor een ander inklokken. Aardig zijn is een ding, frauderen om een ander te helpen is iets anders.

Sommige bedrijven zijn heel gevoelig voor dit soort gedrag. Waarschijnlijk omdat ze een verleden hebben met mensen die (steeds meer) de kantjes eraf lopen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ozzie
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 02-07 17:07
EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:10:
[...]


Hij heeft helemaal niet bewust gefraudeerd, hij heeft zonder erbij na te denken ingeklokt voor een collega. Zijn doel was niet om fraude te plegen, daar is uberhaupt niet aan gedacht, hij wilde het bedrijf niet flessen maar een collega helpen (collegiaal zijn). Het is dom dat hij niet verder nagedacht heeft voordat hij dit deed maar zoiets gebeurd soms in een fractie van een seconde en als je de beslissing eenmaal gemaakt hebt kun je niet meer terug. Dit was gewoon wel een inschattingsfout.

Ik vind het jammer dat onze samenleving zo verhard is dat mensen geen tweede kans krijgen. Als OP nou een notoire fraudeur was die dit soort dingen heel vaak doet voor eigen gewin zou het een heel ander verhaal zijn maar dat is simpelweg niet het geval.

Iemand die een pen meeneemt van het werk zou je ook als dief kunnen bestempelen en meteen kunnen ontslaan maar dat zou bij de meest bedrijven ook niet gebeuren en dat zouden de meeste mensen volgens mij ook niet fair vinden.
Of het bewust of onbewust is maakt niet zoveel uit. Wat belangrijker is is dat TS een uitzendkracht is en bedrijven kiezen juist voor uitzendkrachten vanwege de flexibiliteit. Als je dan na een paar weken al een fout maakt dan zegt het bedrijf gewoon tegen het uitzendbureau dat ze je niet meer terug hoeven de volgende dag en dan is het gewoon afgelopen.
Als je in loondienst ben was dit niet zo makkelijk gegaan alhoewel ik me kan voorstellen dat als iemand om deze rede ontslagen zou worden dat het gewoon terecht is. Het hele doel van inklokken is juist om bij te houden hoe laat iemand op zijn werk is. Dat is dan lullig voor de werknemer maar gewoon een van de regels waar je je aan moet houden.

"Write code as if the next maintainer is a vicious psychopath who knows where you live."


Acties:
  • +3 Henk 'm!

Anoniem: 922281

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:10:
[...]


Hij heeft helemaal niet bewust gefraudeerd, hij heeft zonder erbij na te denken ingeklokt voor een collega. Zijn doel was niet om fraude te plegen, daar is uberhaupt niet aan gedacht, hij wilde het bedrijf niet flessen maar een collega helpen (collegiaal zijn). Het is dom dat hij niet verder nagedacht heeft voordat hij dit deed maar zoiets gebeurd soms in een fractie van een seconde en als je de beslissing eenmaal gemaakt hebt kun je niet meer terug. Dit was gewoon wel een inschattingsfout.

Ik vind het jammer dat onze samenleving zo verhard is dat mensen geen tweede kans krijgen. Als OP nou een notoire fraudeur was die dit soort dingen heel vaak doet voor eigen gewin zou het een heel ander verhaal zijn maar dat is simpelweg niet het geval.

Iemand die een pen meeneemt van het werk zou je ook als dief kunnen bestempelen en meteen kunnen ontslaan maar dat zou bij de meest bedrijven ook niet gebeuren en dat zouden de meeste mensen volgens mij ook niet fair vinden.
Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de regels te houden? Echt iedereen weet dat je geen spullen mee mag nemen die niet van jou zijn, en iedereen snapt écht wel dat het absoluut niet de bedoeling is om voor iemand anders even in te klokken. Dit is geen onbewust gemaakt foutje, dit is gewoon fraude. Let wel, dit raakt de kern van de afspraak tussen werknemer en werkgever hè. Werknemer brengt zijn tijd (en arbeid) in, en in ruil daarvoor krijgt hij geld van de werkgever. Als werknemer al na een paar weken blijk van geeft het niet zo nauw te nemen met dé regel die aan de hele overeenkomst ten grondslag ligt, zou hij van mij ook de zak krijgen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mel33
  • Registratie: Oktober 2009
  • Laatst online: 01-07 03:32
Het gaat om vertrouwen, dat hebben ze boven nou niet meer in de werknemer.
En ze kennen jou niet, dus kom daar maar weer eens uit.

Ik ben zo blij dat de pen en de som nog steeds machtiger zijn dan het zwaard. ringo-remasterd


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Andyk125
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 20-11-2024
Tsurany schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:02:
[...]

Het is simpelweg fraude. De collega was te laat, wilde daar niet op aangesproken worden of minder uitbetaald krijgen en koos er voor om via TS eerder in te klokken dan hij daadwerkelijk begon.

Het gaat in dit geval niet om de gevolgen, die zijn irrelevant. Het gaat om de mentaliteit van de werknemer, dat ze bereid zijn de werkgever opzettelijk te benadelen en bereid zijn te liegen om zelf (financieel) gewin te hebben.

[...]

Er zit een verschil tussen een inschattingsfout maken of bewust fraude plegen. En TS heeft bewust fraude gepleegd, hij heeft bewust ingeklokt voor een collega die op dat moment nog buiten stond.

En dit heeft niks te maken met hoger management die niet wilt luisteren naar mensen op de vloer, dat wordt er wel heel makkelijk bij verzonnen. Dit is simpelweg een geval van een eenduidig beleid richting fraude wat strak gehanteerd wordt. Hoger management luistert naar de directe manager van TS maar maakt simpelweg een andere keuze.
toon volledige bericht
Ik moet @EnigmaNL hier toch echt gelijk ingeven. Ik vindt het behoorlijk ver gaan om dit fraude te noemen, gezien de collega er wel was, hij stond namelijk voor de poort. Maar het blijkbaar belangrijker vond om een sigaretje te nemen. Als de collega netjes was geweest had hij het management erop aangesproken en de verantwoordelijkheid genomen.

Enige wat ik niet begrijp is dat de collega zelf toch ook had kunnen inklokken en daarna een sigaretje had kunnen gaan roken?

Het is in ieder geval een harde les en aan de andere kant moet je jezelf afvragen of je wilt werken voor een bedrijf die zo met werknemers om gaan. Of je er nu via een uitzendbureau er werkt of niet.
Iedereen kan wel roepen dat ze voor jou 100 anderen kunnen aannemen, maar bedrijven kunnen nog moeilijk aan goed personeel komen. En natuurlijk was je hier fout, maar ze hadden je ook gewoon een waarschuwing kunnen geven. Ik bedoel de managers weten toch wel of zijn/haar werknemers aanwezig zijn, anders moeten ze de managers ook ontslaan.
Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:23:
[...]


Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de regels te houden? Echt iedereen weet dat je geen spullen mee mag nemen die niet van jou zijn, en iedereen snapt écht wel dat het absoluut niet de bedoeling is om voor iemand anders even in te klokken. Dit is geen onbewust gemaakt foutje, dit is gewoon fraude. Let wel, dit raakt de kern van de afspraak tussen werknemer en werkgever hè. Werknemer brengt zijn tijd (en arbeid) in, en in ruil daarvoor krijgt hij geld van de werkgever. Als werknemer al na een paar weken blijk van geeft het niet zo nauw te nemen met dé regel die aan de hele overeenkomst ten grondslag ligt, zou hij van mij ook de zak krijgen.
Volgens mij ontbreekt het jou aardig in inlevingsvermogen. Wat ik hier op Tweakers wel vaker tegen kom. TS werkt via een uitzendbureau bij een bedrijf, een baan waar hij niemand kent en dus vanaf niets moet beginnen. Hij kan het goed vinden met zijn collega's en management, is altijd keurig op tijd en doet zijn werk. Als een collega je iets vraagt en je werkt er net dan denk je misschien niet zo snel na over de consequenties dan iemand die er al jaren werkt.
Hoeveel mensen lopen wel niet mee met anderen omdat ze ergens bij willen horen. Ik wil niet meteen zeggen dat TS zo iemand is. Maar een beetje inlevingsvermogen zou niemand kwaad doen ;)

[ Voor 25% gewijzigd door Andyk125 op 01-03-2019 10:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 02:06
De WG heeft het recht om TS op deze manier te behandelen maar heeft niet de plicht om dat te doen. Daar wringt het bij mij voornamelijk. Ik mis het menselijk aspect in deze.

Nu horen we natuurlijk maar 1 kant van het verhaal maar gebaseerd op datgene wat TS heeft geschreven had ik gehoopt op coulance.

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wheels533
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 30-06 10:48
Misschien een gek idee, maar mocht je toch nog werkzaam willen zijn bij het bedrijf kan je altijd nog een (open) sollicitatie sturen. Ze hebben je dan wel weg gestuurd vanwege 'fraudeleus' gedrag, maar wellicht dat je met een sollicitatie kan aantonen dat je het er naar je zin had en serieus verder met ze wilt. Wellicht geeft dit je manager de mogelijkheid om je weer binnen te krijgen.

Aangezien het net pas gebeurd is kan je misschien beter even twee of drie weken wachten, misschien dat ze nog bij je terugkomen.

Denk wel aan de mogelijkheid dat het bedrijf op zoek was naar mensen om weg te steuren vanwege welke reden/visie dan ook en je net het haasje was, omdat ze je makkelijk ergens op konden pakken.

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • EnigmaNL
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 02-07 16:07
Andyk125 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:26:
[...]


Ik moet @EnigmaNL hier toch echt gelijk ingeven. Ik vindt het behoorlijk ver gaan om dit fraude te noemen, gezien de collega er wel was, hij stond namelijk voor de poort. Maar het blijkbaar belangrijker vond om een sigaretje te nemen. Als de collega netjes was geweest had hij het management erop aangesproken en de verantwoordelijkheid genomen.

Enige wat ik niet begrijp is dat de collega zelf toch ook had kunnen inklokken en daarna een sigaretje had kunnen gaan roken?

Het is in ieder geval een harde les en aan de andere kant moet je jezelf afvragen of je wilt werken voor een bedrijf die zo met werknemers om gaan. Of je er nu via een uitzendbureau er werkt of niet.
Iedereen kan wel roepen dat ze voor jou 100 anderen kunnen aannemen, maar bedrijven kunnen nog moeilijk aan goed personeel komen. En natuurlijk was je hier fout, maar ze hadden je ook gewoon een waarschuwing kunnen geven. Ik bedoel de managers weten toch wel of zijn/haar werknemers aanwezig zijn, anders moeten ze de managers ook ontslaan.


[...]


Volgens mij ontbreekt het jou aardig in inlevingsvermogen. Wat ik hier op Tweakers wel vaker tegen kom. TS werkt via een uitzendbureau bij een bedrijf, een baan waar hij niemand kent en dus vanaf niets moet beginnen. Hij kan het goed vinden met zijn collega's en management, is altijd keurig op tijd en doet zijn werk. Als een collega je iets vraagt en je werkt er net dan denk je misschien niet zo snel na over de consequenties dan iemand die er al jaren werkt.
Hoeveel mensen lopen wel niet mee met anderen omdat ze ergens bij willen horen. Ik wil niet meteen zeggen dat TS zo iemand is. Maar een beetje inlevingsvermogen zou niemand kwaad doen ;)
toon volledige bericht
Inlevingsvermogen is inderdaad wat ik bij velen mis hier. Alles is zo zwart/wit voor sommige mensen... Je werkt niet met computers maar mensen van vlees en bloed. Mensen maken soms een domme beslissing en als de gevolgen gering zijn (zoals hier het geval) moet je ze gewoon een tweede kans geven vind ik, zo is het leven.

Ja volgens de letter de wet zou je deze actie als fraude kunnen zien maar als we op die manier met elkaar om moeten gaan wordt niemand daar gelukkiger van.

Ik ben heel blij dat ik niet werk voor een bedrijf waar je op je flikker krijgt als je om 8:01 binnenkomt in plaats van 8:00. Alleen de gedachte van een inkloksysteem geeft mij al rillingen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

Anoniem: 922281

Andyk125 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:26:
...
Volgens mij ontbreekt het jou aardig in inlevingsvermogen.
Ik kan mij inderdaad bijzonder slecht inleven in mensen die frauderen om er maar bij te horen.
Wat ik hier op Tweakers wel vaker tegen kom. TS werkt via een uitzendbureau bij een bedrijf, een baan waar hij niemand kent en dus vanaf niets moet beginnen. Hij kan het goed vinden met zijn collega's en management, is altijd keurig op tijd en doet zijn werk. Als een collega je iets vraagt en je werkt er net dan denk je misschien niet zo snel na over de consequenties ...
Da's hier wel zo'n beetje het probleem. Niet nadenken..

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

Jeezes, ik voel met je mee hoor maar daar ben jij natuurlijk niks mee.


Waardeloos bedrijf, en je unitleader, of hoe heet die bobo, trekt z'n parapluutje natuurlijk open "want management, want niks meer aan te doen, wij willen dit niet, want je bent goed en blablabla" Geloof dit soort oneliners en flauwe excuses alsjeblieft niet.

Feit: Als interimkracht sta je niet sterk en ben je bij de eersten om te gaan wanneer er iemand moet gaan, en een stom foutje (want dat was het) is een perfect excuus voor dit soort bobo's om je de laan uit te sturen.

Toen ik meer dan 16 jaar geleden als interimmer begon heb ik ook voor een bedrijf gewerkt waar je niets meer dan een nummer was en -al had het niets met prikklok te maken- ook in gelijkaardige situatie gezeten; De laan uitgestuurd van de ene dag op de andere met een belachelijk excuus: Te lange toiletpauzes en teveel Royco Minutesoepjes uit de automaat halen, ik had het er toen ook heel moeilijk mee omdat ik wist dat het uit de lucht gegrepen was en totaal oneerlijk was maar ja: hoe bewijs je achteraf, dat je niét teveel soepjes gedronken hebt?! Bende management gatlikkers dat het waren.

Achteraf bekeken ben ik blij dat ik daar niet lang gewerkt heb: ze mochten hun bedrijfje steken waar de zon niet schijnt, zijn ondertussen al lang failliet gegaan.

En alsjeblieft: laat je niet inpakken door oversten of collega's die beweren "je bent zo'n goeie, lang geleden dat we zo iemand goed hadden" want ze zijn te laf om hun échte mening over je in je gezicht te zeggen. Achter je rug zetten ze het mes erin. Ik herken dit zo goed want dat werd ook ooit tegen mij gezegd.

Ze zijn misschien niet allemaal zo, maar dit soort 2-faced bastards heb je in elk bedrijf.

Ook dit heb ik helemaal in het begin toen ik in mijn huidige werkplaats begon, gehad: een collega die toch zo tevreden was over mij en dit ook steeds liet weten... Achteraf uit goeie bron te weten gekomen dat ze er achter m'n rug alles aan deed om me te gaan zwart maken en zelfs absurde leugens over me te gaan vertellen als zou ik arrogant en onbeleefd zijn en spullen van het werk meepakken naar huis. Ik had wat meer geluk toen: ik had al een vast contract en hoger management doorzag haar valsheid want ze was niet aan haar proefstuk toe, het viel op hoe ze in een vorige dienst ook de spil was in het fabriceren van geruchten en leugens over collega's.

Toen zij, en niet ik op het matje geroepen werd, heeft ze de eer aan zichzelf gehouden: raar maar waar was ze plots langdurig afwezig wegens depressie... is sindsdien (ik spreek van meer dan 10 jaar geleden), nooit meer komen werken, is uiteindelijk op non-actief gezet. Van mij zou ze haar ontslag gekregen hebben maar ja, gelukkig voor haar was ik het management niet. >:)

Ik weet dat het niet eenvoudig is en dat het heel oneerlijk aanvoelt -en dat IS het ook- maar alsjeblieft, laat zo'n k*tbedrijf je niet omlaag halen, ze zijn je tranen niet waard. Het is natuurlijk nog heel vers en compleet normaal dat je je beroerd voelt maar vergeet dit bedrijf en de mensen zo snel mogelijk: ander en beter.

Ik denk dat bijna iedereen wel eens zulke dingen tegenkomt: zie het positief: het zal je uiteindelijk sterker en resistenter maken tegen "backstabbers" omdat je een volgende keer niet teveel geloof zal hechten aan wat collega's en oversten in je gezicht zeggen. Als je ergens lang genoeg werkt, leer je vanzelf wie je kan vertrouwen en het goed met je voor heeft en wie niet... En dat zijn zelden diegenen die hun mondje vol hebben over "hoe goed je wel niet bent".

[ Voor 7% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 10:58 ]


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Andyk125
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 20-11-2024
Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:45:
[...]

Ik kan mij inderdaad bijzonder slecht inleven in mensen die frauderen om er maar bij te horen.
Jij ziet het als bewust frauderen, ik zie het als een domme fout van iemand die slecht heeft nagedacht over de consequenties. Hierbij was het apart zetten met een duidelijke waarschuwing meer dan voldoende geweest.

Gelukkig overtreed jij nooit de regels, wel eens een bekeuring gekregen voor te hard rijden of fout parkeren?
Volgens jou moet men dan ook direct het rijbewijs inleveren of niet? Of zijn die straffen dan net weer te zwaar voor het vergrijp. Neem aan dat je snapt wat ik bedoel.
Da's hier wel zo'n beetje het probleem. Niet nadenken..
Fouten maken is iets menselijk, iedereen doet het en op deze manier leert men. Dit begint al van jongs af aan. TS leert hier waarschijnlijk ook van, alleen gaat dit jammer genoeg wel ten koste van zijn baan, waar die met plezier werkte.

[ Voor 6% gewijzigd door Andyk125 op 01-03-2019 10:59 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Longcat
  • Registratie: November 2018
  • Laatst online: 16-08-2024
To be honest... Ik had je er ook uitgeknikkerd. Je wil geen cultuur creëren waarin dit soort gedrag 'ok' wordt. Nu was je 'betrapt' vanwege die badge, maar voor hetzelfde geld flikte je dit geintje al maandenlang. Bovendien makkelijk vervangbaar, dus waarom onnodig tijd besteden?

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 02-07 11:14
Bedankt voor de reacties! Met alle respect, maar ik vind sommige reacties erg overdreven en extreem. Iedereen waar ik dit aan vertel, is het met mij eens. Zoiets kan eenvoudig met een waarschuwing opgelost worden. Er zijn daar ergere dingen gebeurd, kan ik je vertellen.

Waar het mij om gaat, is het feit dat je op de bewuste dag op het matje wordt geroepen voor hetgeen je gedaan hebt. Vervolgens wordt alles besproken en begraven en is alles oké en dan 4 dagen later mag je weer op het matje komen om te horen te krijgen dat je alsnog de zak krijgt. Sorry, maar dan zou iedereen toch zoiets hebben van wtf gebeurt hier?

We hebben alles opgebiecht en toegegeven dat het een stomme fout was en dat het ons spijt en dat we totaal geen intenties hadden om de boel te flessen of wat dan ook. Althans ik niet, voor die collega kan ik niet spreken. Maar ook voor hem was dit de eerste keer want hij werkt daar veel langer dan ik, dus als hij dit eerder heeft gedaan, had ie er allang uitgelegen. Toch? Ik heb in ieder geval mijn woordje gedaan, meer kan ik niet doen. Zelfs de teamleider en unitleider hebben nog geprobeerd iets voor ons te doen, dus dan zegt dat toch genoeg over ons als werknemers?

En ook het kloksysteem is waterdicht want je kan er niet mee rommelen. Alles staat geregistreerd en alles wordt gezien dus je kan niks flikken. Het enige wat je kan doen, is inderdaad inklokken voor een ander maar zoals je ziet wordt dat meteen gezien.

Een paar weken geleden hadden we een presentatie over dat alles beter moest en dat men weer naar vast personeel toe wilde en dat inwerken beter moest en dat soort dingen en dat dingen moesten veranderen en dan ga je zo met je personeel om als ze een stomme fout maken. Ik vind het onbegrijpelijk, hoor, maar goed. Als management zijnde ga je toch op wat je teamleiders en unitleiders je vertellen? Er is overal een mouw aan te passen. Niet alles hoeft zwart/wit te zijn. Ik vind dat je elke situatie apart moet behandelen. Zo moeilijk is dat niet. In een gesprekje van 5 minuten is het opgelost.

Hoe dan ook, vanmiddag ga ik nog praten met de incompany manager van het uitzendbureau en probeer ik nog één laatste poging om mijn baantje terug krijgen. Als dat niet helpt, houdt het op en ga ik verder met mijn leven. Wat die collega doet, moet ie zelf weten. Stel dat ik terug mag komen, kan ik hem allicht adviseren om contact op te nemen met het uitzendbureau om hierover te praten, mocht hij er waarde aan hechten. Dan is het verder aan hem hoe belangrijk dit baantje is voor hem en of hij er dusdanig waarde aan hecht om in ieder geval alles te proberen om het terug te krijgen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Andyk125
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 20-11-2024
Longcat schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:57:
To be honest... Ik had je er ook uitgeknikkerd. Je wil geen cultuur creëren waarin dit soort gedrag 'ok' wordt. Nu was je 'betrapt' vanwege die badge, maar voor hetzelfde geld flikte je dit geintje al maandenlang. Bovendien makkelijk vervangbaar, dus waarom onnodig tijd besteden?
Ik neem aan dat iedereen met je eens is dat dit gedrag onacceptabel is. Maar als het al mogelijk is om dit maanden te doen, moet je je afvragen of de managers hun werk wel doen of dat de functie die de desbetreffende persoon heeft wel nodig is. Gezien niemand het opvalt dat hij niet aanwezig is.

Ik weet niet wat TS precies voor functie had, maar je hebt iemand die goed zijn werk uitvoert, netjes op tijd is, iemand die blijkbaar goed binnen het team valt en en iemand die al ingewerkt is. Dan had ik toch eerder gekozen voor een waarschuwing. Men heeft in ieder geval een voorbeeld gesteld, maar of dit de werksfeer ook direct ten goed komt is een tweede.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

Longcat schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:57:
To be honest... Ik had je er ook uitgeknikkerd. Je wil geen cultuur creëren waarin dit soort gedrag 'ok' wordt. Nu was je 'betrapt' vanwege die badge, maar voor hetzelfde geld flikte je dit geintje al maandenlang. Bovendien makkelijk vervangbaar, dus waarom onnodig tijd besteden?
Voor een stom foutje als dit?! Typische k*tmanagement-mentaliteit omdat ze heel goed weten dat een interimmer zwak staat.

Er kan perfect met (al-dan-niet schriftelijke) waarschuwingen gewerkt worden om dit soort cultuur tegen te houden, daarvoor hoef je niet vanaf misstap n°1 de bijl neer te halen.

En precedenten van dit soort gedrag zijn via een registratiesysteem van personeelsbadges, perfect te controleren.

"Dus waarom onnodig tijd besteden?" time is money en mensen zijn maar tools... Helaas is dat een baasjesmentaliteit die in veel kleinere bedrijven heerst. dààg menselijkheid.

Ben ik blij om in een organisatie (niet echt een bedrijf; non-profit) te werken waar behalve competentie, ook menselijkheid vereist wordt van het management. én er sterke syndicale en juridische bescherming bestaat voor werknemers die ondanks alles toch geen cultuur van misbruik en fraude in stand houden... ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 922281

Andyk125 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:54:
Jij ziet het als bewust frauderen, ik zie het als een domme fout van iemand die slecht heeft nagedacht over de consequenties. Hierbij was het apart zetten met een duidelijke waarschuwing meer dan voldoende geweest.
Dat mag je vinden.
Gelukkig overtreed jij nooit de regels, wel eens een bekeuring gekregen voor te hard rijden of fout parkeren?
Doorgaans niet onbewust, nee.
Volgens jou moet men dan ook direct het rijbewijs inleveren of niet? Of zijn die straffen dan net weer te zwaar voor het vergrijp. Neem aan dat je snapt wat ik bedoel.
...
Dat is echt iets anders. Jij hebt het over straf. Iemand anders schade toebrengen om hem ongewenst gedrag af te leren. Dat is hier niet het geval. Hier wil het bedrijf gewoon niet samenwerken met mensen die ze niet kunnen vertrouwen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Longcat
  • Registratie: November 2018
  • Laatst online: 16-08-2024
PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:09:
[...]


Voor een stom foutje als dit?! Typische k*tmanagement-mentaliteit omdat ze heel goed weten dat een interimmer zwak staat.

Er kan perfect met (al-dan-niet schriftelijke) waarschuwingen gewerkt worden om dit soort cultuur tegen te houden, daarvoor hoef je niet vanaf misstap n°1 de bijl neer te halen.

En precedenten van dit soort gedrag zijn via een registratiesysteem van personeelsbadges, perfect te controleren.

"Dus waarom onnodig tijd besteden?" time is money en mensen zijn maar tools... Helaas is dat een baasjesmentaliteit die in veel kleinere bedrijven heerst. dààg menselijkheid.

Ben ik blij om in een organisatie (niet echt een bedrijf; non-profit) te werken waar behalve competentie, ook menselijkheid vereist wordt van het management. én er sterke syndicale en juridische bescherming bestaat voor werknemers die ondanks alles toch geen cultuur van misbruik en fraude in stand houden... ;)
toon volledige bericht
Tja.. Waarschuwingen.. Hoeveel waarschuwingen ga je geven dan? Drie? Stel dat hij dit 10x flikt en je hem 1x betrapt. Dan gooi je hem er dus pas uit bij de 30e keer. Of je moet de 'pakkans' gaan vergroten en continu controleren. Kost een hoop tijd en geld en is onnodig als je je werknemers kan vertrouwen. Het vertrouwen in TS is weg.

Ik zie niet in hoe badges dit oplossen. TS gaat naar binnen met badge van collega, klokt voor hem in en gaat weer naar buiten. Geeft de spullen aan collega en gaat zelf naar binnen en klokt in. Tenzij je met de badge inklokt en toegang krijgt tot het gebouw.

[ Voor 8% gewijzigd door Longcat op 01-03-2019 11:18 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:14:
Hier wil het bedrijf gewoon niet samenwerken met mensen die ze niet kunnen vertrouwen.
Om 1 zo'n voorval het vertrouwen in iemand opzeggen is ook wel wat overdreven en zeer naïef, vind je ook niet? ;) Als een bedrijf dan al een medewerker niet meer vertrouwd, dan is de mentaliteit daar echt verziekt.

Het zou mij dan ook niet verbazen dat men dit expres gedaan heeft omdat men anders geen reden had om op korte termijn van een medewerker af te komen, men had verder immers niets te klagen over TS. En ja, ik ken genoeg bedrijven die zulke praktijken er op na houden.

[ Voor 38% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2019 11:21 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SmurfLink
  • Registratie: Juni 2016
  • Niet online
Hamazaki schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:50:
kwam die collega niet op voor je tijdens het gesprek? nam hij de schuld niet op zich?
Welke schuld?

Het blijft dat de TS meegewerkt heeft, ze zaten beiden fout en de schuld komt dus op beiden neer.

Wat wel bizar is dat er niet eerst een waarschuwing is gegeven.

I have stability. The ability to stab.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EnigmaNL
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 02-07 16:07
CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:19:
[...]

Het zou mij dan ook niet verbazen dat men dit expres gedaan heeft omdat men anders geen reden had om op korte termijn van een medewerker af te komen, men had verder immers niets te klagen over TS. En ja, ik ken genoeg bedrijven die zulke praktijken er op na houden.
Om een uitzendkracht af te schalen heb je doorgaan geen hele goede reden nodig. Aangeven dat de uitzendkracht niet bevalt of dat hij niet meer nodig is is doorgaans voldoende.

Dit bedrijf heeft wellicht een zero tolerance policy. Voor dat soort toko's heb ik persoonlijk ook een zero tolerance policy, ik zou daar nooit voor gaan werken.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

Anoniem: 922281

CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:19:
[...]
Om 1 zo'n voorval het vertrouwen in iemand opzeggen is ook wel wat overdreven en zeer naïef, vind je ook niet? ;)
Als je goed leest, vind ik dat dus niet. En leg even uit wat daar naïef aan is?
Als een bedrijf dan al een medewerker niet meer vertrouwd, dan is de mentaliteit daar echt verziekt.
Ik begrijp niet dat je hier zo licht over denkt. Die collega is moedwillig de boel aan het tillen (geen arbeid verrichten, wel betaald willen worden alsof hij de arbeid verricht), en TS werkt daar gewoon aan mee. Dus iemand probeert jou te tillen, en jij vindt eigenlijk dat dat geen invloed heeft op het vertrouwen Dát is pas naïef!

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

Longcat schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:14:
[...]


Tja.. Waarschuwingen.. Hoeveel waarschuwingen ga je geven dan? Drie? Stel dat hij dit 10x flikt en je hem 1x betrapt. Dan gooi je hem er dus pas uit bij de 30e keer. Of je moet de 'pakkans' gaan vergroten en continu controleren. Kost een hoop tijd en geld en is onnodig als je je werknemers kan vertrouwen. Het vertrouwen in TS is weg.
Zo werkt het in ontzettend veel bedrijven ja: Officiële, schriftelijke waarschuwingen per aangetekend schrijven: bij de derde (niet er na, maar er bij) lig je buiten en vóór elke waarschuwing krijg je de kans om je gedrag uit te leggen, dan ligt het nog steeds aan de leiding om jouw gedrag te beoordelen. dat is een veel eerlijkere manier dan vanaf het eerste vermoeden van misbruik iemand zonder kans op verdediging, op straat te gooien, wat met het vermoeden van onschuld of op z'n minst het vermoeden dat niet iedereen fraude in z'n bedoelingen heeft?


Dit is een situatie waarin het duidelijk om een foutje gaat; niet nagedacht... Het risico dat TS de boel bedot en hier zit te liegen bestaat natuurlijk, maar als je daar als baas van een bedrijf vanuit gaat, dan zal je op termijn alle goeie werkkrachten afstoten en hou je de gatlikkers over. :Y

En neen, er moet niet "continu" gecontroleerd worden, de normale gang van zaken is: controle bij vermoeden van misbruik i.c.m. regelmatige steekproeven door prikklokbeheerder die in opdracht van HR @ random anomalieën opspoort. In elk serieus bedrijf hebben deze mensen een opleiding gekregen waardoor ze weten waarop ze moeten letten.

Goed management houdt een gezonde balans tussen disciplinaire sancties, en marge om fouten te maken en eruit te leren. van zodra bepaalde fouten terug komen, kan er vanuit gegaan worden dat er -of niet uit de fouten geleerd wordt, -of er sprake is van misbruik, beiden reden tot terecht ontslag.
Ik zie niet in hoe badges dit oplossen. TS gaat naar binnen met badge van collega, klokt voor hem in en gaat weer naar buiten. Geeft de spullen aan collega en gaat zelf naar binnen en klokt in. Tenzij je met de badge inklokt en toegang krijgt tot het gebouw.
En toch zal dit op termijn opvallen in een bedrijf waar op een professionele manier leiding gegeven wordt én er op de koop toe sprake is van security, zoals TS aangeeft.
Als zowel leiding als security hun werk doen en het registratiesysteem wordt beheerd zoals het moet, kan zo'n misbruik nooit blijven duren. Ook andere collega's zullen op den duur iets vermoeden want zo'n gedrag valt na verloop van tijd gewoon op.
Eerlijk duurt het langst, en in een gezond bedrijf kan dat niet uitsluitend voor werknemers gelden.

[ Voor 12% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 12:04 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 02-07 11:14
@Longcat Met alle respect, maar je slaat de plank totaal mis. Er is helemaal geen sprake van "ok" en "betrapt". Hoe kom je daarbij? Er is niets "ok" omdat wij onze fout hebben toegegeven en we zijn ook niet "betrapt" want we hebben het niet stiekem gedaan. Je kan niets eens stiekem inklokken en nogmaals, je moet eerst door een poortje met je badge en vervolgens moet je inklokken met je badge. Beide wordt geregistreerd en gezien dus je kan dit niet eens 30 keer flikken, zoals jij beweert.

En dat die collega van mij, mij gebruikt zou hebben om de boel te flessen, weet ik niet. Dat interesseert me ook niet. Ik kijk naar mijn kant, ik heb een fout gemaakt en toegegeven en excuus aangeboden. Als er verder geen klachten zijn over jou of je functieneren, kan je iemand toch op zijn minst een kans geven om zijn tegendeel te bewijzen. Gebeurt het vervolgens nog een keer, is het exit. Simpel. Zo moeilijk is het allemaal niet, maar hier wel blijkbaar. Maar ga dan ook geen mooie praatjes ophangen van we willen dit en we willen dat en dit moet beter en dat moet beter en we willen goede mensen en we zijn één grote familie, iedereen is hier gelijk en we zijn zo meegaand met ons personeel want daar klopt dus niets van is nu wel gebleken.

@Anoniem: 922281 Ook met alle respect, maar dat is echt onzin wat je zegt want het is niet zo dat zodra jij inklokt er euro's op jouw rekening beginnen te verschijnen. Het wordt meteen gezien en je wordt meteen op het matje geroepen. Je uren kunnen aangepast worden en doorgegeven worden dus de woorden "iemand tillen" zijn totaal niet op hun plaats hier. Je leidinggevende geeft gewoon door dat je te laat bent en klaar. Of hij geeft door wat ie wil doorgeven en klaar. Eind van de week lever je je uren in en de week erop wordt je betaald. Alles is aanpasbaar en veranderbaar. Iemand tillen.. Overdrijven is ook een vak.

[ Voor 19% gewijzigd door chim0 op 01-03-2019 11:44 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EnigmaNL
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 02-07 16:07
chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:35:
Als er verder geen klachten zijn over jou of je functieneren, kan je iemand toch op zijn minst een kans geven om zijn tegendeel te bewijzen. Gebeurt het vervolgens nog een keer, is het exit. Simpel. Zo moeilijk is het allemaal niet, maar hier wel blijkbaar. Maar ga dan ook geen mooie praatjes ophangen van we willen dit en we willen dat en dit moet beter en dat moet beter en we willen goede mensen en we zijn één grote familie, iedereen is hier gelijk en we zijn zo meegaand met ons personeel want daar klopt dus niets van is nu wel gebleken/
Mee eens. Zie het zo: je weet nu wat voor bedrijf het echt is, je kunt wat dat betreft blij zijn dat dit nu gebeurd is en niet na langere tijd.

[ Voor 35% gewijzigd door EnigmaNL op 01-03-2019 11:56 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

Andyk125 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:54:
[...]


Jij ziet het als bewust frauderen, ik zie het als een domme fout van iemand die slecht heeft nagedacht over de consequenties. Hierbij was het apart zetten met een duidelijke waarschuwing meer dan voldoende geweest.

Gelukkig overtreed jij nooit de regels, wel eens een bekeuring gekregen voor te hard rijden of fout parkeren?
Volgens jou moet men dan ook direct het rijbewijs inleveren of niet? Of zijn die straffen dan net weer te zwaar voor het vergrijp. Neem aan dat je snapt wat ik bedoel.
Idd: in die filosofie: effe vergeten richting aangeven? Rijbewijs kwijt en terug theoretische en praktische proeven moeten doen om het terug te krijgen. leuk he... (er zouden aanzienlijk minder auto's op de weg zijn, dat wel.) 8)
[...]


Fouten maken is iets menselijk, iedereen doet het en op deze manier leert men. Dit begint al van jongs af aan. TS leert hier waarschijnlijk ook van, alleen gaat dit jammer genoeg wel ten koste van zijn baan, waar die met plezier werkte.
Zo is dat: en alhoewel er in een bedrijf zeker en vast moet worden op toegezien dat misbruik geen hoogtij kan vieren, moet er een gezonde balans zijn.

Tenzij TS hier zit te liegen -en daar ga ik niet van uit, noem me gerust goedgelovig- zal TS de volgende keer, in een volgend bedrijf 2x nadenken wanneer iemand hem vraagt om "gauw eens voor hem te badgen"... Alleen had het nog zo mooi geweest had zijn huidig -ttz: vorig- management dit ingezien...

...maar zoals ik in een eerdere reactie al aangaf: dit foutje is niet de reden van ontslag maar slechts het excuus dat ze zochten. Ze zochten wellicht al langer om wat interimmers -misschien niet specifiek TS- buiten te kunnen zetten.

[ Voor 9% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 12:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • De Rikster
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 30-06 21:50
CH4OS schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:19:
[...]
Om 1 zo'n voorval het vertrouwen in iemand opzeggen is ook wel wat overdreven en zeer naïef, vind je ook niet?
Het stelt in ieder geval een duidelijk voorbeeld voor de resterende werknemers/uitzendkrachten. Spijtig genoeg voor TS is hij hiervoor geslachtofferd maar juridisch is er geen enkele misstap door de opdrachtgever en werkgever begaan.

Ik betwijfel dan ook ten zeerste of terugkeren sowieso een mogelijkheid is. Je kan beter één keer daadkrachtig optreden zodat iedereen weer op scherp staat dan halfslachtig een kusje-kroel-cultuur voeren die, en ik zeg dit zonder enige vorm van disrespect, bij dit type werknemers simpelweg niet gaat werken.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

Anoniem: 922281

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:35:
...@Anoniem: 922281 Ook met alle respect, maar dat is echt onzin wat je zegt want het is niet zo dat zodra jij inklokt er euro's op jouw rekening beginnen te verschijnen. Het wordt meteen gezien en je wordt meteen op het matje geroepen. Je uren kunnen aangepast worden en doorgegeven worden dus de woorden "iemand tillen" zijn totaal niet op hun plaats hier. Je leidinggevende geeft gewoon door dat je te laat bent en klaar. Of hij geeft door wat ie wil doorgeven en klaar. Eind van de week lever je je uren in en de week erop wordt je betaald. Alles is aanpasbaar en veranderbaar. Iemand tillen.. Overdrijven is ook een vak.
Waarom denk je dat ze zo'n systeem hebben? Omdat de werknemers allemaal zo eerlijk zijn geweest om altijd exact de door hen gewerkte uren door te geven, allemaal in goed vertrouwen?
Dat je van mening bent dat die collega de boel niet tilt door iemand anders in te laten klokken zegt mij eerlijk gezegd ook genoeg over jouw arbeidsethos. Het is gewoon fraude, het is écht fout, en in elk bedrijf dat met prikklokken werkt zijn dat soort geintjes genoeg reden voor ontslag op staande voet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • M14
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 20:05

M14

EnigmaNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:42:
[...]


Mee eens. Zie het zo: je weet nu wat voor bedrijf het echt is, je kunt wat dat betreft blij zijn dat dit nu gebeurd is en niet na langere tijd.
Die redenatie kun je toch ook gebruiken vanuit de werkgever?
"Ik ben blij dat we er nu achter zijn gekomen ipv na een jaar. We weten nu wat voor gast het is. Dat had ons 260 dagen * 15 minuten gekost".

Ik snap echt niet waarom de werkgever zo wordt gebashed? De keuze die de werkgever heeft gemaakt is, heel rationeel bekeken, zijn goede recht binnen de mogelijkheden van de wet. Zoals er nu wordt gereageerd is in de strekking van dat de werkgever maar niet zo flauw moet zijn en dit moet slikken.

Maar de werkgever heeft hier keuze, net zoals werknemer 1 de keuze had om niet te roken of niet de vraag te stellen, of 15min eerder te komen ... Of werknemer 2 (de TS) de keuze had nee te zeggen tegen de vraag. Of zelfs de keuze om het werk als uitzendkracht niet te accepteren. Ja, dit laatste ligt gevoeliger, maar het is nog steeds een keuze met bepaalde gevolgen die je dan hebt te accepteren.

Mess with the best, Die like the rest
There is no such thing as Society
There are 2 kinds of people: Snipers and their targets
Never run for a sniper ... you only die tired :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • toolkist
  • Registratie: Mei 2011
  • Niet online
chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:35:
@Longcat Met alle respect, maar je slaat de plank totaal mis. Er is helemaal geen sprake van "ok" en "betrapt". Hoe kom je daarbij? Er is niets "ok" omdat wij onze fout hebben toegegeven en we zijn ook niet "betrapt" want we hebben het niet stiekem gedaan.
Natuurlijk ben je wel betrapt. Je bent het toch niet zelf gaan melden dat je dit gedaan hebt, voordat je er gezeik over kreeg?

Dat je in je omgeving nog niemand gesproken hebt die het niet met je eens is zegt ook niks. Er zijn maar weinig mensen die in zo'n situatie midden in je gezicht zeggen 'tja je deed nou ook niet echt iets heel slims he?'. Meepraten is altijd makkelijker, zeker als die mensen je voorgeschiedenis kennen.
Andyk125 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:54:
[...
Gelukkig overtreed jij nooit de regels, wel eens een bekeuring gekregen voor te hard rijden of fout parkeren?
Volgens jou moet men dan ook direct het rijbewijs inleveren of niet? Of zijn die straffen dan net weer te zwaar voor het vergrijp. Neem aan dat je snapt wat ik bedoel.
Als ik 50+ te hard rijd mag oom agent inderdaad gewoon mijn rijbewijs afpakken en als ik 10 te hard rij moet ik ook niet gaan zeuren dat het de 1e keer is en een waarschuwing dus genoeg is ipv een boete.

[ Voor 27% gewijzigd door toolkist op 01-03-2019 12:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JohanNL
  • Registratie: September 2013
  • Laatst online: 22:25
@chim0 Er is niks menselijks gebeurd, het management hanteert gewoon een beleid waarbij zij iedereen eruit gooien die zich aan bepaalde regels niet houdt, geen uitzonderingen.
En zoals anderen ook al zeiden werk je via een uitzendbureau en doe je ( denk ik ? ) ongeschoold werk.
In tegenstelling tot veelal het meeste geschoolde werk is er een vrij ruime keuze uit werknemers en in combinatie met het uitzendbureau kunnen ze eenvoudig mensen in dienst nemen, switchen en ontslaan.

Het is nu een milde vorm van fraude, de volgende keer is het een collega die je niet mag, je leeftijd, " moet " er bezuinigd worden etc. etc.
Je staat sowieso op dun ijs bij dit soort werkvoorzieningen, dit hoort er helaas bij.

In vino veritas, in aqua sanitas


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • HamuNaptra
  • Registratie: April 2002
  • Niet online
@chim0 Je gaat ergens wel moeten inzien dat je hier in de fout bent gegaan en ik vrees dat je dat zal moeten erkennen, het toegeven dat je fout zat tijdens je gesprek met je leidinggevende is natuurlijk niet hetzelfde, het kalf is dan al verdronken, als je leidinggevende je niet had gevraagd op een gesprek had hier geen haan naar gekraaid en had je het zelf ook niet gaan aangegeven dat je fout zat.

Je zal ook de ernst en de gevolgen hiervan moeten dragen, welke blijkbaar nogal licht worden opgenomen door jou.

De actie die je ondernomen hebt is misschien meer uit het standpunt van 'ik help een collega als die erom vraagt", waar op zicht niets mis mee is.

Beeld je in dat de veter van de schoen van je collega los was en hij vraagt om even te badgen voor hem terwijl hij knielt om deze terug vast te doen. De actie die je hier neemt is exact hetzelfde als wat je overkomen is.

De omstandigheden zijn echter totaal anders en dit had je moeten inzien. Uit de omstandigheden leid ik af dat je collega eerder zin had om zijn peuk op te roken en niet om op tijd in te badgen, Met andere woorden, hij legde zijn prioriteiten verkeerd, wist dit perfect en vroeg daarom aan jou om voor hem te badgen.

Jij had moeten inzien dat hij een verkeerde prioriteit had en niet moeten ingaan op zijn vraag om voor hem te badgen.

Het is nu gebeurd, neem er je les uit en ga verder. Te lang stilstaan bij dit voorval gaat je meer kopzorgen geven dan het waard is.

Belangrijk vooral hier is trek er je les uit en leer inzien dat je fouten kan maken maar vooral leer ook de ernst in te zien en de gevolgen te dragen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

toolkist schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:05:


Als ik 50+ te hard rijd mag oom agent inderdaad gewoon mijn rijbewijs afpakken en als ik 10 te hard rij moet ik ook niet gaan zeuren dat het de 1e keer is en een waarschuwing dus genoeg is ipv een boete.
Die nuance die je maakt is belangrijk en niet onjuist:

In TS zijn geval zou het dus eerlijk geweest zijn als hij voor dit foutje een waarschuwing kreeg, want klein foutje... die hij op de koop toe niet ontkende of trachtte goed te praten of toe te dekken...

Had TS belangrijke bedrijfsgeheimen gelekt aan concurrentie: dan had de huidige gang van zaken begrijpelijk geweest... Maar niet voor zo'n stom foutje...

Maar nogmaals: zijn foutje was vermoedelijk gewoon een ideaal excuus voor management, vandaar de draconische maatregel.

[ Voor 5% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 12:13 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FlowSnake
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 01-07 18:37
Ik vind het lullig voor TS, maar ook bijzonder naïef. Dat kloksysteem hangt er niet voor de lol. Er wordt gestolen van het bedrijf, en niemand die daadwerkelijk kan toetsen hoe vaak dit gebeurd is. Overigens wel frappant dat er geen toetsing plaatsvindt tussen het inklokken op de vloer, terwijl de poortjes bij de ingang later worden geactiveerd, maar dat terzijde.

Ik kan het management alleen maar gelijk geven, echter, had dat of direct moeten gebeuren, of niet meer.

Stond hier niets over in het reglement? Want ik heb meer dan eens een document moeten tekenen omtrent het gedrag met dergelijke systemen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 316512

chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:35:
@Longcat Met alle respect, maar je slaat de plank totaal mis. Er is helemaal geen sprake van "ok" en "betrapt". Hoe kom je daarbij? Er is niets "ok" omdat wij onze fout hebben toegegeven en we zijn ook niet "betrapt" want we hebben het niet stiekem gedaan. Je kan niets eens stiekem inklokken en nogmaals, je moet eerst door een poortje met je badge en vervolgens moet je inklokken met je badge. Beide wordt geregistreerd en gezien dus je kan dit niet eens 30 keer flikken, zoals jij beweert.

En dat die collega van mij, mij gebruikt zou hebben om de boel te flessen, weet ik niet. Dat interesseert me ook niet. Ik kijk naar mijn kant, ik heb een fout gemaakt en toegegeven en excuus aangeboden. Als er verder geen klachten zijn over jou of je functieneren, kan je iemand toch op zijn minst een kans geven om zijn tegendeel te bewijzen. Gebeurt het vervolgens nog een keer, is het exit. Simpel. Zo moeilijk is het allemaal niet, maar hier wel blijkbaar. Maar ga dan ook geen mooie praatjes ophangen van we willen dit en we willen dat en dit moet beter en dat moet beter en we willen goede mensen en we zijn één grote familie, iedereen is hier gelijk en we zijn zo meegaand met ons personeel want daar klopt dus niets van is nu wel gebleken.

@Anoniem: 922281 Ook met alle respect, maar dat is echt onzin wat je zegt want het is niet zo dat zodra jij inklokt er euro's op jouw rekening beginnen te verschijnen. Het wordt meteen gezien en je wordt meteen op het matje geroepen. Je uren kunnen aangepast worden en doorgegeven worden dus de woorden "iemand tillen" zijn totaal niet op hun plaats hier. Je leidinggevende geeft gewoon door dat je te laat bent en klaar. Of hij geeft door wat ie wil doorgeven en klaar. Eind van de week lever je je uren in en de week erop wordt je betaald. Alles is aanpasbaar en veranderbaar. Iemand tillen.. Overdrijven is ook een vak.
toon volledige bericht
Het zijn gewoon de regels. Ergens moet een grens zijn. Jij hebt de grens overtreden. Ja, het is lullig, maar deal with it en doe dat soort shit gewoon niet meer.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:14:
Ik vind het lullig voor TS, maar ook bijzonder naïef. Dat kloksysteem hangt er niet voor de lol. Er wordt gestolen van het bedrijf, en niemand die daadwerkelijk kan toetsen hoe vaak dit gebeurd is. Overigens wel frappant dat er geen toetsing plaatsvindt tussen het inklokken op de vloer, terwijl de poortjes bij de ingang later worden geactiveerd, maar dat terzijde.

Ik kan het management alleen maar gelijk geven, echter, had dat of direct moeten gebeuren, of niet meer.

Stond hier niets over in het reglement? Want ik heb meer dan eens een document moeten tekenen omtrent het gedrag met dergelijke systemen.
|:(

Zoals ik eerder al aangaf: Er kan perfect worden nagegaan of dit gedrag meer voorkomt, of het om een eenmalig feit ging.
In elk bedrijf waar er serieus wordt omgegaan met een registratiesysteem door mensen die weten waarop ze moeten letten, kan dit perfect worden nagegaan over langere termijn, zelfs met terugwerkende kracht want: registratie.

Als je het beter wil begrijpen hoe dit mogelijk is moet je weten hoe zo'n systeem werkt. Leidinggevende moet natuurlijk ook -een beetje- van goeie wil zijn.

Ongelooflijk hoe dit soort arrogante no-exceptions en geen kans op verdediging bij beschuldiging van fraude godbetert baasjesmentaliteit nog wordt goedgepraat door mensen die wellicht zelf in loondienst zijn of zullen zijn. :F
Anoniem: 316512 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:22:
[...]
Het zijn gewoon de regels. Ergens moet een grens zijn. Jij hebt de grens overtreden. Ja, het is lullig, maar deal with it en doe dat soort shit gewoon niet meer.
...en ergens moet er kans op verdediging zijn bij beschuldiging, zelfs dat was er niet. En van ietwat marge om eenmalige fouten toe te laten mits een gezonde afweging van de ernst van de fout, het verlies voor het bedrijf (in dit geval dus compleet verwaarloosbaar) en perfect toe te passen waarschuwingssysteem.

[ Voor 16% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 12:32 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • toolkist
  • Registratie: Mei 2011
  • Niet online
PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:11:
[...]


Die nuance die je maakt is belangrijk en niet onjuist:

In TS zijn geval zou het dus eerlijk geweest zijn als hij voor dit foutje een waarschuwing kreeg, want klein foutje... die hij op de koop toe niet ontkende of trachtte goed te praten of toe te dekken...

Had TS belangrijke bedrijfsgeheimen gelekt aan concurrentie: dan had de huidige gang van zaken begrijpelijk geweest... Maar niet voor zo'n stom foutje...

Maar nogmaals: zijn foutje was vermoedelijk gewoon een ideaal excuus voor management, vandaar de draconische maatregel.
Hoezo klein foutje? Je breekt een basis"regel": Vertrouwen.
En hoezo een ideaal excuus? Alsof het management dat nodig heeft, ze hadden hem ook zonder dit voorval de dag erna niet meer terug kunnen laten komen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FlowSnake
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 01-07 18:37
PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:11:
[...]


Die nuance die je maakt is belangrijk en niet onjuist:

In TS zijn geval zou het dus eerlijk geweest zijn als hij voor dit foutje een waarschuwing kreeg, want klein foutje... die hij op de koop toe niet ontkende of trachtte goed te praten of toe te dekken...

Had TS belangrijke bedrijfsgeheimen gelekt aan concurrentie: dan had de huidige gang van zaken begrijpelijk geweest... Maar niet voor zo'n stom foutje...

Maar nogmaals: zijn foutje was vermoedelijk gewoon een ideaal excuus voor management, vandaar de draconische maatregel.
Maar waarom benoem je het bestelen van de werkgever als 'een foutje'. Voor hetzelfde geldt deed TS dit al 3 jaar lang voor 3 collega's.

En wat voor excuus moet het management hebben, denk je? Denk je dat het management serieus anderhalve maand aan het broeden was op een masterplan om uitzendkracht #2373 naar huis te kunnen sturen?

Leg de verantwoord bij jezelf neer. En dat doet TS, gedeeltelijk dan. Maar TS moet in het vervolg even wat beter stilstaan bij hetgeen TS doet. Ik betreur het, maar beleid moet ook gehandhaafd worden. Als dit niet gehandhaafd wordt, heeft dat draconische gevolgen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 02:06
Ik vraag me af of diegenen die zo’n harde lijn trekken ook voor zichzelf zo zwart/wit zijn? Die nooit door rood zijn gefietst, een wildplasje hebben gedaan, een leugentje om bestwil hebben gedaan? Die dan nooit maar te never ook maar iemand om coulance zullen vragen?

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:35:
Ik vraag me af of diegenen die zo’n harde lijn trekken ook voor zichzelf zo zwart/wit zijn? Die nooit door rood zijn gefietst, een wildplasje hebben gedaan, een leugentje om bestwil hebben gedaan? Die dan nooit maar te never ook maar iemand om coulance zullen vragen?
Ik ben het met je eens hoor. Echter blijft het probleem wel: Het helpt TS niks. Met een uitzendcontract in de eerste fase heb je nul rechten, dus zit er weinig anders op om verder te kijken. Hij kan nog proberen om een nette brief te sturen ofzo, want waarom ook niet, maar ik zou er niet veel vertrouwen in hebben.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Timba-
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 18:32
@chim0 Mja leuk dat je het er 1,5 maand naar je zin had hoor, maar ik weet uit ervaring dat dat na bijvoorbeeld 6 maanden heel anders kan zijn. Als dit bedrijf zo'n extreem strikt beleid voert dan is het over het algemeen een plek waar niemand nog fluitend heen gaat.

En wil je nou echt werken voor mensen die dit soort onzin pullen?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 02:06
Yea. Natuurlijk helpt dit de TS geen ene zak anders dat ik sympathie heb voor zijn gevoelens.

De vraag is hier ook helemaal niet of hij een fout heeft gemaakt: dat geeft de TS nota bena zelf toe. De vraag die ik heb is of de maatstaf gepast is.

In strafrecht zien we wel degelijk dat de omvang van de overtreding in ogenschouw wordt genomen, hoeveel schade er is berokkend en of het om een recidivist gaat. Dat speelt allemaal een rol bij het bepalen van een straf.

Nu, nu maakt de TS 1 fout en krijgt de zwaarst mogelijke straf. “Zo’n uitzendkracht is makkelijk te vervangen”. Ja maar het zijn, net als een ieder ander, mensen.

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:35:
Ik vraag me af of diegenen die zo’n harde lijn trekken ook voor zichzelf zo zwart/wit zijn? Die nooit door rood zijn gefietst, een wildplasje hebben gedaan, een leugentje om bestwil hebben gedaan? Die dan nooit maar te never ook maar iemand om coulance zullen vragen?
Dat doen we allemaal en meestal komen we daar ook gewoon mee weg omdat niemand het ziet. En soms word je betrapt en zul je de straf ook voor lief moeten nemen. Zeker als uitzendkracht die zo goed als geen rechten heeft. Jammer maar helaas. Het is niet het einde van de wereld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • toolkist
  • Registratie: Mei 2011
  • Niet online
Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:35:
Ik vraag me af of diegenen die zo’n harde lijn trekken ook voor zichzelf zo zwart/wit zijn? Die nooit door rood zijn gefietst, een wildplasje hebben gedaan, een leugentje om bestwil hebben gedaan? Die dan nooit maar te never ook maar iemand om coulance zullen vragen?
Het gaat niet om het niet doen, het gaat om het accepteren van de consequenties.
Als je coulance krijgt is dat fijn en mooi meegenomen, zo niet eigen schuld dikke bult. Dat geldt dus ook voor mezelf als ik met 4km te hard gelaserd wordt en een boete krijg ipv waarschuwing.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • virtualite
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-07 13:20
Ik begrijp best dat je er achteraf van baalt. Ik zie je persoonlijk niet als slachtoffer. Het is gewoon vrij terecht dat je ontslagen bent.

Je heb fraudeleus gehandeld door onterecht iemand in te klokken. Dit is gewoon frauderen.
Ook is er wel degelijk over nagedacht aan de vraag "Zou je voor mij willen inklokken, anders kom ik te laat." te zien.

Ik verwacht dat je vervolgstappen geen enkel positief resultaat voor je zijn en enkel nadelig kunnen uitpakken. Accepteer dat je een stomme handeling hebt gemaakt, leer er van en ga verder.

[ Voor 4% gewijzigd door virtualite op 01-03-2019 12:48 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • -36-
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 26-06 16:51

-36-

Trust me. I'm an amateur

Klote, en behoorlijk zwaar bestraft. Maar aan de andere kant ook niet echt een professionele actie. Trek het je iig niet persoonlijk aan maar zie het als een leermoment. Waarschijnlijk kom je zo weer aan de bak bij hopelijk een leuker bedrijf. Ongeschoolde arbeid via het uitzendbureau vereist helaas vaak een rechtlijnig soort zwart/wit kleuterschool mentaliteit, waar je zo te lezen nog enigszins aan zult moeten wennen. Enige advies wat ik je verder kan geven is niet te lang in dit soort baantjes te blijven hangen (op den duur is dat funest voor je arbeidsethos) en proberen je op te werken naar een baan waar je meer dan een nummertje bent.

[ Voor 62% gewijzigd door -36- op 01-03-2019 14:41 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Aganim
  • Registratie: Oktober 2006
  • Laatst online: 23:31

Aganim

I have a cunning plan..

Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:35:
Ik vraag me af of diegenen die zo’n harde lijn trekken ook voor zichzelf zo zwart/wit zijn? Die nooit door rood zijn gefietst, een wildplasje hebben gedaan, een leugentje om bestwil hebben gedaan? Die dan nooit maar te never ook maar iemand om coulance zullen vragen?
Niet relevant, want het gaat niet om door rood fietsen, een wildplasje of leugentje om eigen bestwil. Ik begrijp niet waarom dit soort kromme vergelijkingen erbij gehaald worden, aangezien ze 0,0 relevantie hebben tot de situatie zoals nu ontstaan op de werkvloer waar de TS heeft gewerkt.

Hier is het vertrouwen tussen uitzendkracht en de inhuurder geschonden, waar ze zwaar aan tillen en dat zal ongetwijfeld een reden hebben. Ja, ik zou ook liever zien dat men beseft dat de TS geen intentie had om te frauderen, maar helaas: het management is streng en dat is in dit geval hun goed recht.

Waar ik wél moeite mee heb is de manier waarop (en daar moet ik me uiteraard even baseren op het verhaal van de TS): eerst laten weten dat alles ok is, om vervolgens 4 dagen later te melden dat je mag vertrekken. Doe dat dan dezelfde dag nog, niet 4 dagen later..

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 02:06
De TS accepteert dat ook. Hij probeert alsnog beroep te doen op coulance maar niet meer dan dat.

Echt, al die moraalridders: als een agent je ziet wildplassen en je simpelweg een waarschuwing geeft i.p.v. een boete, dan denk je toch ook: joh, toffe peer is dat of ga je dan vragen om een boete?

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • virtualite
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-07 13:20
Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:47:
De TS accepteert dat ook. Hij probeert alsnog beroep te doen op coulance maar niet meer dan dat.

Echt, al die moraalridders: als een agent je ziet wildplassen en je simpelweg een waarschuwing geeft i.p.v. een boete, dan denk je toch ook: joh, toffe peer is dat of ga je dan vragen om een boete?
Hij kan het proberen, dat zeker. Neemt niet weg dat het ontslag terecht is. In principe is dit gewoon diefstal natuurlijk. De baas betaald voor tijd dat medewerker niet aanwezig is geweest.

Als iemand van jou steelt en je betrapt hem, geef je hem dan ook coulance omdat hij zegt dat hij geen kwaad in de zin had?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 02:06
Aganim schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:46:
[...]

Niet relevant, want het gaat niet om door rood fietsen, een wildplasje of leugentje om eigen bestwil. Ik begrijp niet waarom dit soort kromme vergelijkingen erbij gehaald worden, aangezien ze 0,0 relevantie hebben tot de situatie zoals nu ontstaan op de werkvloer waar de TS heeft gewerkt.

Hier is het vertrouwen tussen uitzendkracht en de inhuurder geschonden, waar ze zwaar aan tillen en dat zal ongetwijfeld een reden hebben. Ja, ik zou ook liever zien dat men beseft dat de TS geen intentie had om te frauderen, maar helaas: het management is streng en dat is in dit geval hun goed recht.

Waar ik wél moeite mee heb is de manier waarop (en daar moet ik me uiteraard even baseren op het verhaal van de TS): eerst laten weten dat alles ok is, om vervolgens 4 dagen later te melden dat je mag vertrekken. Doe dat dan dezelfde dag nog, niet 4 dagen later..
Weinigen, ook ik niet, beweer dat de WG het recht niet heeft. Het getuigt van gebrek aan inschattingsvermogen.

Vertrouwen kwijt? Donderstraal toch op. Als je als WG zo met mensen omgaat dan heeft die WG sowieso al nul vertrouwen in haar WN

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

FlowSnake schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:35:
[...]

Maar waarom benoem je het bestelen van de werkgever als 'een foutje'. Voor hetzelfde geldt deed TS dit al 3 jaar lang voor 3 collega's.

En wat voor excuus moet het management hebben, denk je? Denk je dat het management serieus anderhalve maand aan het broeden was op een masterplan om uitzendkracht #2373 naar huis te kunnen sturen?

Leg de verantwoord bij jezelf neer. En dat doet TS, gedeeltelijk dan. Maar TS moet in het vervolg even wat beter stilstaan bij hetgeen TS doet. Ik betreur het, maar beleid moet ook gehandhaafd worden. Als dit niet gehandhaafd wordt, heeft dat draconische gevolgen.
Ik refereer naar mijn vorige posts... Indien TL:DR, geen probleem natuurlijk maar besef dan dat je het niet snapt.
toolkist schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:34:
[...]

Hoezo klein foutje? Je breekt een basis"regel": Vertrouwen.
En hoezo een ideaal excuus? Alsof het management dat nodig heeft, ze hadden hem ook zonder dit voorval de dag erna niet meer terug kunnen laten komen.
Ach toe "basisregel" "vertrouwen" TS legde al lang uit dat fraude -en dus vertrouwensbreuk- niet in zijn bedoelingen lag. en had het nu gegaan over een zware misstap, okay maar hier: eens snel, zonder nadenken, en ietwat dom -dat wel- voor iemand klokken.

Als je dit ok vind dan zou iedereen bij het vergeten richting aanwijzen zijn rijbewijs -zonder uitzonderingen- kwijt moeten raken, da's dezelfde redenering.

[ Voor 31% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 12:56 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Aganim
  • Registratie: Oktober 2006
  • Laatst online: 23:31

Aganim

I have a cunning plan..

Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:51:
[...]Vertrouwen kwijt? Donderstraal toch op. Als je als WG zo met mensen omgaat dan heeft die WG sowieso al nul vertrouwen in haar WN
Mja, een uitzendkracht is nu eenmaal geen werknemer (alleen voor het uitzendbureau) en het bedrijf is technisch gezien niet de werkgever. Minder binding, minder loyaliteit en helaas geldt dat laatste in de praktijk 2 kanten op, heb ik in het verleden in de praktijk ervaren. Ik kan mij daardoor prima voorstellen dat bedrijven die veelvuldig gebruik maken van uitzendkrachten in de categorie 'ongeschoold werk' een 'voor jou tig anderen' houding aannemen.

Is dat altijd eerlijk? Zeker niet, maar ik kan het goed begrijpen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • toolkist
  • Registratie: Mei 2011
  • Niet online
Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:47:
De TS accepteert dat ook. Hij probeert alsnog beroep te doen op coulance maar niet meer dan dat.

Echt, al die moraalridders: als een agent je ziet wildplassen en je simpelweg een waarschuwing geeft i.p.v. een boete, dan denk je toch ook: joh, toffe peer is dat of ga je dan vragen om een boete?
Het is alleen andersom..
Vind je dat de agent die boete kwijt moet schelden, of ben je blij en heb je het gevoel dat je gematst bent?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Gimmick
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 16-06-2024
chim0 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:35:
@Longcat Met alle respect, maar je slaat de plank totaal mis. Er is helemaal geen sprake van "ok" en "betrapt". Hoe kom je daarbij? Er is niets "ok" omdat wij onze fout hebben toegegeven en we zijn ook niet "betrapt" want we hebben het niet stiekem gedaan. Je kan niets eens stiekem inklokken en nogmaals, je moet eerst door een poortje met je badge en vervolgens moet je inklokken met je badge. Beide wordt geregistreerd en gezien dus je kan dit niet eens 30 keer flikken, zoals jij beweert.
Ooit bij een bedrijf gewerkt waar de klok zo gehanteerd werd
Inklokken 5 minuten vóór de shift, uitklokken minimaal 5 minuten ná de shift, en omkleden daarna ( of ervoor, bij aanvang )
Klok je om 7:01 in, werd dat automagisch 07:15, en klokte je om 14:59 uit, werd dat 14:45

In die tijd kon het geld niet op qua inzet van uitzendkrachten, dus altijd met minimaal 2 teveel, maar wel op tijd komen.
Wat er gebeurde was dat het uitklokken op tourbeurt gedaan werd, één persoon ging de kaarten doorhalen, vanaf 15:06 ( er was toch te weinig ruimte in dat smalle hokje )
Wat er 'werkelijk' gebeurde, dat er doodleuk collega's ( vast en tijdelijk ) al om 14u verdwenen waren, maar wel pas om 15:10 uitklokten.
Dat begon netjes, 15:00 naar buiten, maar steeds vaker ging men 5 minuten eerder weg ...

Jouw geval is niet op zichzelf staand, werkgevers hebben last van (gezonde) controle-stress, men wil graag weten wie en waar het personeel is, en vooral wat ze doen.
Omdat personeel zo duur is, gaan we steeds meer terug naar oude tijden - werken voor je geld, vooral in de praktisch (en niet) opgeleide krachten ( laagbetaalde arbeid )

Hoe meer verantwoordelijkheid / zelfstandigheid, hoe minder controle of je wel iets uitvoert.
( veel tweakers zitten in de laatste groep, hebben een functie die zelfstandig werken vereist, en hebben dus minder te maken met jou probleem, klokkaarten e.d )

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 922281

Chief schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:43:
Yea. Natuurlijk helpt dit de TS geen ene zak anders dat ik sympathie heb voor zijn gevoelens.

De vraag is hier ook helemaal niet of hij een fout heeft gemaakt: dat geeft de TS nota bena zelf toe. De vraag die ik heb is of de maatstaf gepast is.

In strafrecht zien we wel degelijk dat de omvang van de overtreding in ogenschouw wordt genomen, hoeveel schade er is berokkend en of het om een recidivist gaat. Dat speelt allemaal een rol bij het bepalen van een straf.

Nu, nu maakt de TS 1 fout en krijgt de zwaarst mogelijke straf. “Zo’n uitzendkracht is makkelijk te vervangen”. Ja maar het zijn, net als een ieder ander, mensen.
Ik heb reeds uitgelegd dat dat niet vergelijkbaar is. Dit is immers geen straf. Het bedrijf wil gewoon niet meer met TS samenwerken, omdat ze de boel niet (meer) vertrouwen. Terecht, wat mij betreft, onterecht wat jou betreft. Maar onze meningen zijn hier niet zo heel erg relevant.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • PinusRigida
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 02-07 15:49

PinusRigida

I put the p in pool.

Recht op verdediging en vermoeden van onschuld tot het tegendeel bewezen is zijn de beginselen van de rechtsstaat, een grondwettelijk recht van elke burger.

Dat privé-bedrijfjes tot een bepaald aantal werknemers de vrijheid hebben om hier een eigen interpretatie aan te geven is nu eenmaal zo maar ga dan niet doen alsof dat eerlijk is.

In dit geval is er weldegelijk schuld, dat geeft TS toe maar hij had op z'n minst de mogelijkheid moeten krijgen om zichzelf te verdedigen, zelfs als uitzendkracht.

Wanneer die mogelijkheid er niet is, dan zegt dat genoeg over het bedrijf in kwestie en al zeker de leidinggevende(n).

Als deze redenering in de rechtsstaat zou worden gehandhaafd dan hebben rechtbankjury's geen enkel nut meer want: misdaad is begaan, dader heeft het recht niet om zich te verdedigen = maximale straf, context, situatie en omstandigheden doen er niet toe.

Dus een vader geeft de minderjarige pester van zijn kind een oorveeg na jaren van psychologische en fysieke agressie van pester jegens het kind dat op 10-jarige leeftijd antidepressiva slikt om de schooldagen door te komen... en geen tussenkomst door instanties of school.

Vader draait de bak in wegens mishandeling van een minderjarige, de onverbeterlijke pesters en hun betamende ouders gaan vrijuit en zijn zelfs het slachtoffer. Gepest kind zit nu in een nog meer ontwrichte situatie en z'n papa -die een goed mens is maar zoals iedereen ook grenzen en emoties heeft- in de cel.

Alle verzachtende omstandigheden ten spijt.

Compleet off-topic, maar het illustreert wel het beeld van "fout is begaan, geen uitzonderingen"

Leuke wereld die sommigen als "normaal" zien. :X

[ Voor 3% gewijzigd door PinusRigida op 01-03-2019 13:42 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FlowSnake
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 01-07 18:37
PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:53:
[...]


Ik refereer naar mijn vorige posts... Indien TL:DR, geen probleem natuurlijk maar besef dan dat je het probleem niet begrijpt.
Oh, ik begrijp het heel goed. Ik stelde dan ook keurig dat dit beleid direct uitgevoerd had moeten worden (of niet), maar niet 4 dagen na dato.

Neemt nog steeds niet weg dat het stelen betreft, en niet een foutje. Als ik door rood rij, mag ook niet. Het betreft een risicoinventarisatie of je gepakt gaat worden, en wat de consequentie zal zijn (boete, ongeval, et cetera).

Het lullige is, is dat TS ondoordacht gedaan heeft waar hij zelf de voordelen niet eens van zou hebben genoten.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

Anoniem: 922281

PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:11:
Recht op verdediging en vermoeden van onschuld tot het tegendeel bewezen is zijn de beginselen van de rechtsstaat, een grondwettelijk recht van elke burger.
Mooi verzonnen, maar in dit geval compleet irrelevant. Het gaat hier helemaal niet om strafrecht.
Dat privé-bedrijfjes tot een bepaald aantal werknemers de vrijheid hebben om hier een eigen interpretatie aan te geven is nu eenmaal zo maar ga dan niet doen alsof dat eerlijk is.

In dit geval is er weldegelijk schuld, dat geeft TS toe maar hij had op z'n minst de mogelijkheid moeten krijgen om zichzelf te verdedigen.
Nee. Dat verzin je maar. Je mag je mening hebben, maar hier presenteer je jouw mening als feit. Niet doen.
Wanneer die mogelijkheid er niet is, dan zegt dat genoeg over het bedrijf in kwestie en al zeker de leidinggevende(n).

Als deze redenering in de rechtsstaat zou worden gehandhaafd dan hebben rechtbankjury's geen enkel nut meer want: misdaad is begaan, dader heeft het recht niet om zich te verdedigen = maximale straf.

Dus een vader geeft de minderjarige pester van zijn kind een oorveeg na jaren van psychologische en fysieke agressie van pester jegens het kind en geen tussenkomst door instanties of school.

Vader draait jarenlang de bak in wegens mishandeling van een minderjarige, de onverbeterlijke pesters en hun betamende ouders gaan vrijuit en zijn zelfs het slachtoffer. Gepest kind zit nu in een nog meer ontwrichte situatie met papa -die een goed mens is maar zoals iedereen ook grenzen heeft- in de cel.

Alle verzachtende omstandigheden ten spijt.

Compleet off-topic, maar het illustreert wel het beeld van "fout is begaan, geen uitzonderingen"

Leuke wereld die sommigen als "normaal" zien. :X
toon volledige bericht
Cool story bro.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gimmick
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 16-06-2024
PinusRigida schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:11:


Dus een vader geeft de minderjarige pester van zijn kind een oorveeg na jaren van psychologische en fysieke agressie van pester jegens het kind en geen tussenkomst door instanties of school.

Vader draait jarenlang de bak in wegens mishandeling van een minderjarige, de onverbeterlijke pesters en hun betamende ouders gaan vrijuit en zijn zelfs het slachtoffer. Gepest kind zit nu in een nog meer ontwrichte situatie met papa -die een goed mens is maar zoals iedereen ook grenzen heeft- in de cel.
Been there, done that ....
krijg je 3 maanden later ineens een uitnodiging om op een politieburo te komen, ivm onderzoek naar ...
Gesprek met OVJ, boete van 350€ .... inderdaad de 'reden' dat de pester de aanstichter zou zijn wordt niet gehoord - had U maar aangifte moeten doen.

pester in kwestie durft nu, na 10j nog steeds niet in de buurt te komen, dus het werkte wel ;)
Pagina: 1 2 3 Laatste