De plannen voor hervorming van het pensioenstelsel

[Henkes]

Napo schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:37:
[...]


Dit is natuurlijk verwonderlijk. Hoewel de dekkingsgraden momenteel niet geweldig zijn komen we natuurlijk wel uit een periode van economische voorspoed, je zou derhalve mogen verwachten dat een deel van het huidige vermogen in de solidariteitsreserve beland, hoe ga je anders de te verwachten tegenslag van de Coronacrisis opvangen. De keuze kan natuurlijk ook zijn om op 0 te beginnen maar dat is nog verontrustender, dan gaan ze dus de min in om daar in de toekomst wat van terug te halen.

Dit had je trouwens ook zonder deze invulling spijtig genoeg kunnen uittekenen, niets verrassends.

Artikel is niet te lezen vanwegen een paywall, dus enkel op basis van jouw knipsels

Hier een link die wel werkt.

https://www.topics.nl/het...rce=AD&utm_content=topics

[Napo]

Henkes schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 23:02:
[...]


Hier een link die wel werkt.

https://www.topics.nl/het...rce=AD&utm_content=topics

Niets nieuws onder de zon - in ieder geval niet op basis van het FNV document - en hetgeen wat in dat aritkel benoemd wordt is ook terug te vinden in Het grote Pensioen topic. Best bijzonder dat ze daar een maand over hebben gedaan

Dacht dat het dit topic was waar de disucssie plaatsvond maar dat was het algemene pensioentopic.

[ Voor 6% gewijzigd door Napo op 15-07-2020 10:18 ]

[NMH]

Ik wist niet dat dat andere topic er was, ik vond het hier al erg rustig rondom zo'n onderwerp. Ik zal daar ook eens kijken.

[rik86]

NMH schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 16:43:


Dit is toch eigenlijk niet meer uit te leggen. In deze vorm wordt er dus nog een laatste grote graai uit de kas gedaan en hebben de toekomstige ouderen het nakijken. Toen mijn werkgever een aantal jaar geleden begon met het aanbieden van een pensioen vond ik het jammer dat het was op basis van beschikbare premie ipv een traditioneel pensioen, maar op deze manier zijn wij nog beter af. Tenzij iemand bedenkt dat die potten ook nog wel afgeroomd kunnen worden met een solidariteitsheffing...

Die greep uit de kas is natuurlijk niet helemaal waar, dat is alleen op basis van de rekenrente zo; Ik vermoed dat je geen enkele 2-jaarperiode kan vinden waarin het daadwerkelijke rendement lager is geweest dan de rekenrente.

Ik zou zeggen, laat het begrip gegarandeerde uitkering los (want dat is nu ook al niet zo), bepaal de rekenrente anders (deels huidige manier, deels op basis van recent historisch rendement) en verhoog de dekkingsgraad, omdat je wel meer buffers wilt hebben als je met een risicovollere rekenrente gaat werken;

[ph4ge]

rik86 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:10:
Die greep uit de kas is natuurlijk niet helemaal waar, dat is alleen op basis van de rekenrente zo; Ik vermoed dat je geen enkele 2-jaarperiode kan vinden waarin het daadwerkelijke rendement lager is geweest dan de rekenrente.

Ik zou zeggen, laat het begrip gegarandeerde uitkering los (want dat is nu ook al niet zo), bepaal de rekenrente anders (deels huidige manier, deels op basis van recent historisch rendement) en verhoog de dekkingsgraad, omdat je wel meer buffers wilt hebben als je met een risicovollere rekenrente gaat werken;

Volgens mij heb je geen rekenrente meer nodig als je geen gegarandeerde uitkeringen meer doet. Dan krijg je als het zover is gewoon wat er beschikbaar is op basis van gerealiseerd rendement en je inleg. Rekenrente heb je dan alleen nog maar nodig om inschattingen te doen over wat die niet-gegarandeerde uitkering zou kunnen zijn op het moment dat iemand met pensioen gaat. Dan kan je prima met verschillende scenarios werken.

[route99]

https://www.fbz.nl/nieuws...or-nieuw-pensioenstelsel/

De VCP, de kleinere bond in het pensioenoverleg, wilde compensatie voor de 40+ die ca 10% minder premie opbouwen in het nieuwe stelsel.
Gisteravond op Radio 1 (tussen 18-19 uur) was er een discussie over.
Van het deel dat ik meekreeg was het verhaal van Koolmees dat er in de 2e Kamer geen draagvlak voor/ dus hij was niet met die opdracht gestuurd, om nu al een compensatie in het nieuwe stelsel in te bouwen... en daarmee was het formeel compleet van de agenda afgehaald, mw ... het mocht in die laatste fase niet meer besproken worden.... hmmmm ...
Daarna was er op de radio veel discussie over of het dan wel of niet gerepareerd zou worden als het zover was..... maar dat klonk een beetje als een mosterd na de maaltijd discussie.... en ik was ter plekke waar ik moest zijn... (maar de discussie leek me ook al aflopend...).

De VCP had vooraf verteld geen dwarsligger te zijn, maar met een ja/neen te wachten na dit overleg. Dat maakt je positie minder sterk in de onderhandelingen.
Er werd nog gevraagd waarom de andere bonden dit punt (40+ compensatie regels) niet omarmd hadden. De antwoorden waren in de trant van : ze zijn blijkbaar in de context waar alles plaats vond, toch tevreden met het akkoord.
Ik heb van dit laatste nog geen officieel standpunt van die bonden gelezen (nog eens zoeken).

[Napo]

route99 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:21:
De VCP had vooraf verteld geen dwarsligger te zijn, maar met een ja/neen te wachten na dit overleg. Dat maakt je positie minder sterk in de onderhandelingen.

Hiermee maak je positie ook direct al bekend. Als er een nee uit komt dan geven ze nu al aan dat ze het niet hard genoeg spelen om hun achterban te vertegenwoordigen. Twijfelachtig in combinatie met het statement dat er onvoldoende rekening gehouden wordt met een bepaalde groep.

Waarbij het grootste vraagteken voor mij de demografie van de VCP is, dat zou deels de positie kunnen verklaren.

[route99]

De VCP, is eigenlijk een overkoepelende organisatie:
https://www.vcp.nl/over-ons/aangesloten-vakbonden/
In het lijstje zie je vooral veel midden en hoger kader vertegenwoordiging.
Mijn ervaring in een groot Nederlands bedrijf is dat zij meestal dat gedrag vertonen wat jij beschrijft: Ze zullen het zelden hard spelen. Er heerst toch vaak een niet uitgesproken angst voor dat het hun carrière kan schaden. Er worden door deze doelgroep zelden ultimatums gesteld.
Als projectleider had ik best een goede baan op WO-level maar vanuit mijn achtergrond, het platteland, vond ik dat de belangen van "de werkvloer" ook erg belangrijk zijn. Zonder hen geen product.... hoe goed het verder ook bedacht is.
En het principe van mijn 1e leidinggevende: Als de zon schijnt... dan schijnt ie voor ons allemaal", heb ik vanuit mijn positie ook toegepast. Draagvlak voor vrijwel alles vanuit onderuit in een bedrijf creëren is een van de belangrijkste zaken. Dat wordt hoger in de boom, vooral bij successen, nog wel eens vergeten....
Je mag dan wel van de mensen op de werkvloer motivatie/support verwachten, de meesten snappen dat, maar soms kan het toch lastig zijn. Dus situationeel leiding geven...

[ Voor 7% gewijzigd door route99 op 15-07-2020 12:11 ]