De meest financieel verantwoorde auto vinden

[Dirk33]

Zo'n jaren 90 Toyota Starlet voor 1000 euro kopen. Meteen 300 euro aan onderhoud er tegen aan gooien (goede banden, nieuwe vloeistoffen, riempjes en nieuwe lampjes)

Echt waar goedkoper kun je niet autorijden. Gewoon de olie op peil houden en je rijd nog jaren probleemloos.
Afschrijving bestaat niet voor zo'n auto want die is altijd 1000 euro waard.
Verzekering is te verwaarlozen.
Wegenbelasting ook.
De enige kostenpost is benzine

[Mycroft]

3x3 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:33:
We hebben op tweakers al een topic over echt goedkope auto's in aanschaf en doorlopende kosten.

[C-BBG] Eerste auto voor starter met klein budget - 2018


Voor wie echt een rekentool zoekt.
Autoweek heeft deze berekentool gemaakt:
https://www.autoweek.nl/kostenberekening/

[Afbeelding]

Die is redelijk betrouwbaar.

Als iemand echt situatie onafhankelijk advies zoekt zou ik lomp het volgende aanraden.

[Afbeelding]

Volgens de anwb 10 jaar geleden de goedkoopste nieuwe a-segmenter.

Mega spartaans,

• Standaard geen stuurbekrachtiging
• Standaard geen airco
• Standaard wel 2 airbags
• 700kg
• Mega Zuinig

De runnigcosts van zo'n cuore zijn bijzonder laag, de aanschaf waarde van andere nov oudere auto's is vaak wel goedkoper, maar omdat je bij nog oudere auto's heel hard inboedt op veiligheid (en arbeidsongeschiktheid een van de duurste dingen is die je kan overkomen) zou ik daar niet naar kijken.

Bedankt voor de link naar het topic. Die kende ik nog niet.
Echter gaat het me niet zozeer om een klein budget of niet, het gaat me om wat je na bijvoorbeeld vijf jaar rijden in totaal kwijt bent. Mogelijk ben je dan met een nieuwere occasion van 10k-15k euro wel beter af dan met een veel oudere occasion van slechts 2k. Juist de verschillen in dat brede spectrum zou ik goed in kaart willen brengen zodat onderbouwd kan worden wat nou de 'beste' keuze is.

De tool van Autoweek (en ook van de ANWB) zijn alleen beschikbaar voor nieuwere modellen. Van 10 jaar oude auto's is het in die tools al niet mogelijk om een kostenschatting te maken voor een paar jaar. Ook hierdoor dus geen vergelijking mogelijk over het hele spectrum.
Verder zijn, zoals RocketKoen ook aangeeft, de gegevens in dat soort tools maar beperkt realistisch. Verbruik is niet realistisch, dus daarvoor is Spritmonitor nodig. En tot nu toe heb ik ook nog geen goede gegevens gevonden voor schatting aan kosten voor onderhoud en afschrijving.

Sethro schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:53:
Geen auto is de goedkoopste auto

Laten we even aannemen dat geen auto geen mogelijkheid is. Dit is dus een topic voor degenen die een auto nodig hebben maar het goedkoop willen doen.

JukeboxBill schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 20:49:
Alle antwoorden op de vragen in de topic opening kunnen worden gevonden op de ANWB site en Autoweek. Althans, die raadpleeg ik als het gaat om een keuze te maken voor de volgende (gebruikte) auto.

Zoals hierboven gezegd, gegevens over wat oudere auto's zijn niet te vinden in die databases dus schieten te kort.

Dirk33 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 21:00:
Zo'n jaren 90 Toyota Starlet voor 1000 euro kopen. Meteen 300 euro aan onderhoud er tegen aan gooien (goede banden, nieuwe vloeistoffen, riempjes en nieuwe lampjes)

Echt waar goedkoper kun je niet autorijden. Gewoon de olie op peil houden en je rijd nog jaren probleemloos.
Afschrijving bestaat niet voor zo'n auto want die is altijd 1000 euro waard.
Verzekering is te verwaarlozen.
Wegenbelasting ook.
De enige kostenpost is benzine

Hoe veilig zou je zo'n auto tegenwoordig inschatten. Zou toch niet graag in een jaren 90 auto rijden terwijl er tegenwoordig veel meer grote en zware auto's zoals SUV's rondrijden.

[418O2]

Als je niks wil betalen kan je ook niks eisen

Spiff1 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:38:
[...]


Ik had deze tip (van jou?) al gelezen in een ander topic. Hele goede website met veel data. Vroeg me wel af hoe realistisch de gemiddelden zijn. Is het een website met vooral data van autorijders voor wie het een sport is zo zuinig mogelijk te rijden of is het goede doorsnee?

Dit is geen doorsnee, maar dichterbij praktijk verbruik kom je niet denk ik.

[3x3]

Met een FO-mindset zijn snapcar of andere deel auto programma's ook een manier om kosten laag te houden bij weinig gebruik van je auto.

Je kan auto uitzoeken op verhuurbaarheid tenopzichte van de vaste + onderhoudskosten.



Of als je heel weinig kilometers maakt alleen een auto lenen/huren als je hem nodig hebt.

[JukeboxBill]

De ANWB gaat voor de berekening van de kosten van gebruikte auto's tot 15 jaar oud. Dat betekent dat als je een auto van 10 jaar oud koopt, je alleen de kosten voor de komende 5 jaar kan berekenen. Maar je kan die gegevens nog wel gebruiken voor meer jaren, alleen de afschrijving zal iets anders worden. Maar aangezien de afschrijving voor zo'n oude auto niet zo'n grote invloed heeft op de totaalkosten, vind ik dat geen probleem.

Wat betreft de afwijkingen in brandstofverbruik: de ANWB geeft in deze tool
https://www.anwb.nl/auto/autokosten#/kenteken
aan dat het uitgaat van praktijkwaarden.
I.i.g. geeft het voor mijn auto een hoger verbruik dan dat ik zelf haal. En ik heb echt geen overdreven zuinige rijstijl.

[ErgoStijn]

Wanneer ik een tweedehands auto aanschaf, zoek ik geschikte modellen aan de hand van de grote in de klasse. Wij hebben onlangs een clio uit 2015 gekocht, dus in dat formaat zoek ik dan auto’s. Wat ik vervolgens doe, is uitgebreid zoeken naar ervaringen over de technische staat van auto’s; wat zijn veelvoorkomende klachten/problemen, en zijn deze zelf of goedkoop op te lossen of juist erg duur? Wat is de onderhoudsinterval, heeft de auto een riem of een ketting etc.

Mijn motto is: auto’s kosten geld, en je hebt niet overal invloed op, maar je kunt wel zelf uitzoeken welke auto je koopt en daarmee mogelijke grote problemen uit kunt sluiten.
Uit alle gebruikerservaringen en technische info schrap ik dan enkele auto’s, en houdt ik een shortlist over. Ja, dit kost tijd. Maar ik ben geen eigen baas, en tijd kost dan ook niks, maar het kan op lange termijn wel geld besparen. (’s avonds op de bank, voor de tv uitzoekwerk, ook stukje voorpret).

Ik maak een Excel document, en daar zet ik het volgende in:
Verbruik (volgens spritmonitor, gemiddelde over 15k km minstends) * realistische benzineprijs bij 25k km per jaar
MRB
Verzekering (zelf uitgerekend bij eigen maatschappij)
Onderhoud (ik doe dit zelf, maar banden/apk niet). Ik tel hier vaak een bedrag van 300 euro per jaar voor (puur inkoop onderdelen)
Wil je het onderhoud zelf berekenen, bij nieuwere auto;'s staan de kosten van de beurten vaak bij de dealer op de website. Voor een universele garage, kun je hier een percentage van nemen (70% zoiets?). Tel daarnaast een bedrag voor onverwachte kosten.

Dit vervolgens optellen naar kosten per jaar.

Afschrijving neem ik hierin niet mee.

Afweging bij huidige clio:
0,9 tce benzine motor, geen grote storingen bekend, d-ketting, gunstig verbruik (iets van 1:16, waarbij ik weet dat dit voor mij nog gunstiger zal uitvallen), lage kosten verzekering en mrb vielen laag genoeg uit, onderhoudsinterval 30k km.

Bij de proefrit let ik op:
Ingevuld onderhoudsboekje, en is dit kloppend. Geen opvallendheden met bijv. snel versleten remmen oid
Staat van de remmen
Algemene staat uiterlijk
Staat van de banden
Zijn alle naden van de panelen gelijk
Rijdt de auto recht met loslaten stuur
Remt de auto recht bij loslaten stuur
Geen opvallende geluiden
Is de koppeling goed?
Is het gevoel goed?

Vervolgens handjeklap, en zelf zorgen voor goed onderhoud. Pech hebben met auto’s kan altijd, je weet nooit hoe je voorganger gereden heeft, maar ik probeer zoveel mogelijk uit te kunnen sluiten.

[ Voor 5% gewijzigd door ErgoStijn op 10-01-2019 08:47 ]

[wd200]

Private lease een kleine auto, 0 risico en lage kosten

[Verwijderd]

3x3 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:35:
Dubbelpost.

Edit/Toevoeging.

Het kan wel nog goedkoper als je dit GM product wilt rijden, helemaal goedkoop als je een versie vindt op gas.

[Afbeelding]

Deawoo Matiz: Je hebt mensen die schouder aan schouder staan, en je hebt mensen die schouder aan schouder moeten zitten.

Een Daewoo Matig is ook niet echt het meest betrouwbare wat in het verre oosten is geproduceerd..

Verder: ik zou eerder besparen door alle aanbiedingen af te lopen bij de Action/Lidl/Aldi, de verwarming op 15 graden te zetten en alle kleding bij de WIbra te kopen, dan geld besparen en mijn leven op het spel te zetten door in zo'n gebakje rond te gaan rijden.

_{dat laatste omdat je je zonder papieren zak over je hoofd niet kan vertonen in zo'n schijthok, en dat rijdt nou eenmaal niet zo veilig}

Het hoeft trouwens allemaal niet zo veel te kosten. Ik rij een Volvo V70 uit 2008. Representatieve auto, veilig, comfortabel, snel genoeg, ruim, betrouwbaar en niet eens zo heel onzuinig. TCO is lager dan een jong gebruikte VW polo. Nou, dan weet ik het wel. _{zoals je ziet zijn auto's voor mij ook een stukje emotie, ik snap prima dat een hoop mensen het geen zak uitmaakt waar ze in rijden}

[Knul]

Spiff1 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:38:
[...]


Ik had deze tip (van jou?) al gelezen in een ander topic. Hele goede website met veel data. Vroeg me wel af hoe realistisch de gemiddelden zijn. Is het een website met vooral data van autorijders voor wie het een sport is zo zuinig mogelijk te rijden of is het goede doorsnee?

N=1 natuurlijk, maar ik hou via spritmonitor ook altijd m'n verbruik bij, puur omdat ik het interessant vindt. Ik maak er ook geen sport van om zuinig te rijden. Ik rij wel marginaal minder zuiniger dan gemiddeld (afwijking van circa 5%), maar mijn km's zijn 90% snelweg, dus dat helpt niet mee.

[HTT-Thalan]

-tom-562 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 19:34:
Koop een Toyota Starlet, goedkoper en betrouwbaarder ga je niet rijden.

Alhoewel anekdotisch bewijs en dus niet statistisch relevant kan ik dit voor onze eigen Starlet wel onderschrijven. Ding is nu 22 jaar oud en rolt nog steeds met 2 vingers in de spreekwoordelijke neus door de APK's. In 7 jaar eigendom hebben we moeten doen:

- middengedeelte uitlaat vervangen (roest)
- lekkage verhelpen bij een rubber van het linkerachterlicht
- handremkabel vervangen
- nieuwe banden
- beurtjes (om het jaar een grote/kleine bij de Toyota dealer met leeftijdskorting)

Daar zeg ik wel bij dat er nog maar 141k op de teller staat en het ding vanaf aanschaf in de familie is geweest, is dus geen onbekende auto. Altijd door mijn moeder en daarvoor oma gereden en op schema dealeronderhouden geweest.

Goedkoop? Mja, qua onderhoud zeker. Verzekering en belasting ook wel, maar zuinig is 'ie niet vind ik. 1 op 10 gemiddeld in de stad, en met heel, heel erg mijn best doen heb ik een keertje 1 op 17 op de snelweg gehaald maar meestal is het 1 op 14, 15 daar. Wel een hele sterke motor heb ik het idee, 75pk ongeblazen, er zit volgens mij nog veel meer in dat blokje.

Spiff1 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 22:20:

Hoe veilig zou je zo'n auto tegenwoordig inschatten. Zou toch niet graag in een jaren 90 auto rijden terwijl er tegenwoordig veel meer grote en zware auto's zoals SUV's rondrijden.

Onze '97 starlet (laatst gebouwde serie) kwam net op de markt toen crash tests een dingetje werden. De NCAP score van de Starlet is 3 sterren, vergelijkbaar met onze Dacia uit 2017. Daar kun je wat van vinden, uiteraard zou ik ook liever 5 sterren hebben als het voor hetzelfde bedrag kon, maar ik heb ons rijgedrag, onze historie en de veiligheid die de auto's wél hebben tegen elkaar afgezet en ook de video's van de crashtests bekeken. Ik voel me toch veiliger in de Dacia, maar dat heeft vooral te maken met de grootte van ons gezin - met 5 personen in een Starlet zit je als haringen in een ton.

Er worden dus nog wel degelijk nieuwe auto's gebouwd en verkocht in Europa met minder dan 5 sterren, daar hoeft een oudere auto zeker niet voor onder te doen.

[ Voor 29% gewijzigd door HTT-Thalan op 10-01-2019 09:24 ]

[TheBrut3]

De meest financieel verantwoorde auto is een auto...
- Van een aantal jaar oud, welke de groote afschrijving van de eerste jaren reeds heeft gehad.
- Met weinig opties. Opties kunnen stuk gaan/storingen veroorzaken.
- Welke je zelf uit elkaar kan halen en weer in elkaar kan zetten (bij wijze van spreken). Hoe meer je zelf kan doen, hoe goedkoper de auto wordt.

Tevens zie je steeds vaker dat samenstellingen moeten worden vervangen in plaats van losse componenten. Denk aan de gehele buitenspiegel unit, in plaats van enkel het spiegeltje of motortje.

Spiff1 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:05:
- Wanneer is private lease een goed idee en hoe bereken je of dit het geval is?

Nooit. Wanneer je echt een financieel verantwoorde auto zoekt zal PL, in de huidige vorm, geen alternatief zijn.

Spiff1 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:05:
Edit: misschien als uitgangspunten nog de volgende punten.
- Geen auto is natuurlijk het goedkoopste, maar ga uit van de situaties waar iemand een auto nodig heeft.

En wanneer heeft iemand een auto nodig? Naar alternatieven kijken hoeft niet slecht te zijn. Waarom voldoet lenen (op wat voor manier dan ook) niet? Waarom voldoet een motor (eventueel met zijspan) niet? Of nog wat extremer: Waarom voldoet een brommobiel niet?

Spiff1 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:05:
- De auto moet veilig zijn. Een oud barrel zonder airbags is wellicht goedkoop maar niet verantwoord om mee te rijden.

Veilig... Wat is veilig? Met alle mogelijke veiligheidsvoorzieningen kan je alsnog dodelijk verongelukken.
Veiligheidsvoorzieningen van een auto zijn ook maar een "verzekering", welke niet altijd volledig "uitkeert" wanneer er daadwerkelijk iets mis gaat. Een "verzekering" kost nou eenmaal geld.

Spiff1 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:05:
- betrouwbaarheid is belangrijk. Auto's die om de haverklap instorten omdat ze zo oud en onbetrouwbaar zijn kosten ook tijd qua geld en reparatie.

Dit valt onder het component "Onderhoud" bij de berekening, in geval dat je het laat maken/zelf maakt. Of onder afschrijving, in geval dat je er vanuit gaat dat de wagen welke je voor €500 koopt maar 1 jaar meegaat.

[ Voor 13% gewijzigd door TheBrut3 op 10-01-2019 09:52 ]

[HTT-Thalan]

TheBrut3 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 09:47:
Nooit. Wanneer je echt een financieel verantwoorde auto zoekt zal PL, in de huidige vorm, geen alternatief zijn.

Dit vind ik te kort door de bocht. Ik krijg een vergoeding van mijn werkgever om privé een auto te 'hebben' om te gebruiken voor zowel werk als privé. Dat bestaat uit een vast component en een kilometervergoeding. Daar staat tegenover dat zij verwachten dat ik het ook 'goed' regel en dus niet de helft van de tijd te laat kom omdat mijn barrel het begeven heeft. Het vaste component is meer dan genoeg om een private lease bedrag van te betalen voor een normale auto.

In zo'n situatie kan een Private Lease best een oplossing zijn als je het aanschafbedrag van een nieuwe auto niet neer kunt of wilt leggen. En in sommige constructies kan het nog best financieel interessant zijn, zeker omdat ze er dan een 'package deal' van kunnen maken.

Het is dus niet per definitie een goed idee, maar ook niet per definitie slecht of onverantwoord. Ik heb gekozen voor een simpele auto, voorzien van de basiszaken zoals navi en airco, maar verder geen opsmuk of veel vermogen. Dat betekent dat de vergoeding niet alleen de zakelijke kilometers dekt, maar ook privé, en ook alle onkosten van de andere voertuigen (in mijn geval 2 motoren en een reserve 'auto').

Ik zit dan toevallig in de situatie dat ik het meeste onderhoud zelf uit kan voeren, maar als je dat niet kunt is PL een hele mooie manier om van het gezeik van te zijn - soms is zekerheid ook een 'eis' waar je geld voor neer zou willen leggen.

[TheBrut3]

Knul schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 08:56:
Ik rij wel marginaal minder zuiniger dan gemiddeld (afwijking van circa 5%), maar mijn km's zijn 90% snelweg, dus dat helpt niet mee.

Inderdaad, daardoor zou je juist zuiniger moeten rijden.

HTT-Thalan schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 09:54:
In zo'n situatie kan een Private Lease best een oplossing zijn als je het aanschafbedrag van een nieuwe auto niet neer kunt of wilt leggen.

Maar het gaat over de meest financieel verantwoorde auto. Volgens mij moeten we dan al niet over nieuw praten. Aangezien nieuw, of dat nou koop of PL is, nooit de meest financieel verantwoorde optie zal zijn.
PL voor 2e hands bestaat ook. Maar dan moet je goed zoeken, het is nog lang niet zo ingeburgerd als nieuw PL. Het zijn dan alsnog relatief jonge occasions, welke bijv. uit een eerste (private)lease periode komen.


Overigens denk ik, als ik mij er in zou gaan verdiepen, uit te komen op een 2e hands B-segmenter uit Azië van een jaar of 5-7 oud. Denk hierbij aan een Honda Jazz of een Toyota Yaris.

[Knul]

TheBrut3 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 10:36:
[...]

Inderdaad, daardoor zou je juist zuiniger moeten rijden.

Juist niet, provinciale wegen zijn verreweg het zuinigst. Met 130km/h keldert je verbruik.

[RobinHood]

Qua aanschaf kun je al veel besparen door een auto te kopen die niet vanwege kwaliteitsproblemen erg inpopulair is. Puur omdat een auto niet moeders mooiste is, apart is of onbekend is zijn sommige modellen gewoon de helft goedkoper dan een vergelijkbaar model.

En tja, dan heb je maar een klokkenwinkel in het midden van je dashboard, in de kleur zaaddodendgrijs (of blauw in het geval van de mijne) en met het stigma dat het een ouwe lullenbak is, je rijdt in een prima bak die je praktisch gestolen hebt

De Prius is daar bijvoorbeeld een slachtoffer van, terwijl het gewoon erg goede auto's zijn en IMHO een van de meest zinnige auto's om te kopen: nog modern zat, betrouwbaar, zuinig en veel informatie over te vinden dus zelf knutselen eraan kan ook.

Duurder en in dezelfde hoek: een Leaf. Elektrische auto's zijn het werk van de duivel voor veel mensen, maar het is een geweldige auto, mits je niet 150km van je werk woont.

[Knul]

Ik vind de prijzen van een Prius occasion anders nog best stevig Het allergoedkoopst lijkt me een C1/Aygo/107, kosten niets in de mrb en verzekering, lopen redelijk makkelijk 1:18 en zijn behoorlijk betrouwbaar. Qua aanschaf zijn ze wel redelijk aan de prijs.

[Verwijderd]

Knul schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 10:53:
Ik vind de prijzen van een Prius occasion anders nog best stevig Het allergoedkoopst lijkt me een C1/Aygo/107, kosten niets in de mrb en verzekering, lopen redelijk makkelijk 1:18 en zijn behoorlijk betrouwbaar. Qua aanschaf zijn ze wel redelijk aan de prijs.

..en daardoor niet het goedkoopst. Ik heb wel eens uitgerekend wat het me zou opleveren als ik de grote oude Volvo de deur uit zou doen en een gebruikte Aygo zou kopen. Bleek dat de terugverdientijd zo'n 3 jaar was.. Dan zou je dus 3 jaar lang voor lul moeten rijden flink op comfort in moeten leveren voordat het geld zou opleveren. No thanks!

[HTT-Thalan]

TheBrut3 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 10:36:
Maar het gaat over de meest financieel verantwoorde auto. Volgens mij moeten we dan al niet over nieuw praten. Aangezien nieuw, of dat nou koop of PL is, nooit de meest financieel verantwoorde optie zal zijn.
PL voor 2e hands bestaat ook. Maar dan moet je goed zoeken, het is nog lang niet zo ingeburgerd als nieuw PL. Het zijn dan alsnog relatief jonge occasions, welke bijv. uit een eerste (private)lease periode komen.

Ook daar ben ik geneigd een andere visie te ondersteunen. De reden dat nieuw vaak als niet interessant gezien word, is afschrijving. Maar een goedkope auto schrijft minder af en afschrijving is überhaupt alleen een issue als je de auto ooit weer wilt gaan verkopen.

Ga je de auto oprijden, kijk je alleen naar aanschafbedrag en de kosten om hem tot aan het graf veilig te onderhouden. Zeker in de latere jaren schrijf je heel weinig af (als je daar naar kijkt) maar heb je nog steeds een auto die dezelfde mate van comfort blijft bieden als toen deze nieuw was, is de onderhoudshistorie geen geheim en heb je zelf invloed op de mate van slijtage. Omdat je veel langer met de auto blijft rijden kun je die initieel hogere afschrijving dus ook over meer jaren uitsmeren en is de prijs-per-maand/jaar voor de auto niet zo schokkend veel hoger dan voor een jong gebruikt model.

In mijn geval was de nieuwe optie ongeveer 4.000 euro duurder dan wat ik betaald heb voor een jong gebruikte, anderhalf jaar oud met 15k op de teller. Dat is een hoop afschrijving in een dik jaar tijd, maar als ik de auto opgereden heb in bijvoorbeeld 10 jaar tijd gaat het om 400 euro per jaar ofwel zo'n 33 euro per maand. Dat is voor veel mensen geneuzel in de marge die je goedmaakt met een interessantere verzekering, iets zuiniger rijden, of afgezet tegen het simpele feit dat je een langere fabrieksgarantie geniet.


Nogmaals: Geen universele waarheid, maar ik vind dat het niet zo zwart-wit moet zijn als hier gesteld word.

[RobinHood]

Knul schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 10:53:
Ik vind de prijzen van een Prius occasion anders nog best stevig Het allergoedkoopst lijkt me een C1/Aygo/107, kosten niets in de mrb en verzekering, lopen redelijk makkelijk 1:18 en zijn behoorlijk betrouwbaar. Qua aanschaf zijn ze wel redelijk aan de prijs.

Da's natuurlijk ook een compleet andere klasse auto, leuk als veredeld boodschappenautootje als je in je eentje bent, maar het is een vrij waardeloze auto als je een gezin hebt of een flinke hond hebt, en nog erger als je beide hebt

[Proton_]

Financieel onafhankelijk kan twee kanten op: de ene is lage aanschaf en afschrijving en hoge variabele kosten (zodat je bij tegenwind kan besparen op de kilometers), een andere strategie is om alle kosten naar voren te halen en de kosten per jaar / kilometer zo laag mogelijk te krijgen.
In een niche met veel kilometers per jaar maar weinig per dag zit dan een i-Miev, C-Zero of iOn voor €9k.
Betrouwbaar, technisch supersimpel en rijdt zowat gratis. Het moet raar lopen wil de houderschapsbelasting hoger uitkomen dan welke benzinebak dan ook.

[Knul]

Het loont sowieso zelden om een auto in te ruilen voor een andere. Afschrijving is vaak verreweg de grootste kostenpost:



@RobinHood Klopt, maar daar gaat het in dit topic niet om
@Verwijderd Hangt van heel veel verschillende factoren af (restwaarde van de Volvo, aantal km's per jaar, SVJ speelt ook wel een rol) maar het is inderdaad mogelijk. M'n vriendin en ik hebben nu een Clio uit 2007 die niet heel zuinig is (~1:13.5). Als we die inruilen voor een nieuwere auto die 1:20 doet, besparen we met 20.000km per jaar €50 per maand, ofwel €600 per jaar. Voor een nieuwere auto moet je al snel €8k bijleggen, dus dat hebben we er pas na ruim 12 jaar uit.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 22:17 ]

[Bazziek]

Brazos schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 17:27:
[...]


Die vergelijking gaat niet op, de NCAP standaard wordt continu bijgesteld. Die 3 sterren in 1997 zijn inmiddels minder dan 0. Die Dacia zal dus een stuk veiliger zijn.

Inderdaad, ik had in 2006 een Fiat Grande Punto, waar ik me destijds relatief veilig in mocht voelen:

https://www.euroncap.com/en/results/fiat/grande-punto/15665

Een decennium later was de qua veiligheid grotendeels gelijke Punto waardeloos ten opzichte van de concurrentie:

https://www.euroncap.com/en/results/fiat/punto/29849

Dit is ook voor mij de reden geweest om ondanks mijn streven naar FO bij de komst van een kindje mijn oude (onverwacht betrouwbare) auto in te ruilen voor een wat nieuwe model.

[smal]Het verbaast me altijd wel om te lezen dat veel Amerikanen op FO fora etc er voor kiezen enorm oude auto's te rijden. Lijkt me zeker in dat land al snel niet rendabel mocht er een wat serieuzer ongeval plaatsvinden.[/small]

[itsalex]

Het verbaast mij zoals vroeger had je de Mazda 323 en 626 en deze auto's waren, op de roest na, volgens mij zo betrouwbaar dat je rustig 3 tot 4 ton kon rijden. Deze auto's waren ook redelijk zuinig in gebruik en als je nu kijkt naar auto's, het verbruik is een stuk hoger, veel minder betrouwbaar, veel te veel luxe ofwel wat er niet op zit, kan ook niet stuk. Wat miste je vroeger op een Mazda 323 of 626? Daarmee had je een hele betrouwbare auto voor de deur staan.
Ik had vroeger ook vaak gekeken naar een Mazda 323f en de 323 coupe. Mijn ouders reden met de 626 en je had echt geen omkijken naar de auto. Onderhoud en gaan met die auto.
Ik kwam laatst ook een oude Golf 3 met de 1.4 motor tegen, daar zat totaal geen luxe in, motorruimte is maar voor de helft gevuld want je kijkt tegen een hele kleine motor aan, maar het is betrouwbaar, zuinig, redelijk rap, etc.
Zeker in het c segment, het moet allemaal luxer en beter, etc maar persoonlijk vind ik betrouwbaarheid en duurzaamheid veel belangrijker. Alleen Toyota vind ik nog een merk dat goed betrouwbaar is maar de rest, mwah lastig. Zeker als je kijkt naar leveren van onderdelen, nieuwere auto zoals vanaf 2005. Teveel elektronica, als voorbeeld, wat is er mis met een gaskabel ipv elektronisch geregeld. Ik heb met een Mazda 2 daar veel gezeik mee gehad (dit was een typische Ford kwaal want de oude Mazda 2 is Ford). Vroeger kon je problemen bij wijze van spreken met twee touwtjes aan elkaar maken en ging nog jaren mee.

[Grrrrrene]

RubenDJ schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 19:48:
[...]

Dit is echt grote onzin, ik heb ook jaren terug op basis van degelijk advies zo'n 'onverwoestbare' Starlet voor mijn vriendin gekocht, maar dat ding heeft in de 2 jaar erna meer dan het dubbele van de aanschafwaarde a 2000 euro aan onderhoud gekost. Echt alles ging verrot aan dat ding en onderdelen zijn schreeuwend duur. Mijn eigen BMW 325i (ook niet de goedkoopste) slechts een fractie daarvan.

Conclusie: een tweedehands auto is ALTIJD een lot uit de loterij. Je kunt pech hebben of mazzel hebben maar er is niet één auto aan te wijzen die het best of het goedkoopst is.

Je eerste alinea is irrelevant, de tweede slaat de spijker op z'n kop. Jouw ervaring met een Starlet zegt statistisch he-le-maal niks, maar feit is wel dat het destijds zo'n beetje de betrouwbaarste auto was die je kon kopen. De motor en versnellingsbak waren echt onverwoestbaar, Toyota gebruikte RVS-uitlaten die (iig onder mijn Corolla) een autoleven lang meegingen, de distributieriem kon gerust kapot gaan: de kleppen en zuigers konden elkaar fysiek niet raken, etc etc... En de betrouwbaarheid bleek uit de pechstatistieken. Als je dan een 2e handsje gaat kopen krijg je geen garantie op een betrouwbare auto, maar je kansen op een betrouwbare auto vergroot je wel door een statistisch bewezen betrouwbaar model te kopen.

Dat het bij jou verkeerd is gegaan kan komen door achterstallig onderhoud door de vorige eigenaar. Bovendien koop je dit soort auto's vaak bij handelaren die niks geven om klanttevredenheid. Je moet nooit met je laatste centen zo'n auto kopen en geen reserves hebben voor onderhoud, want dat zit er geheid aan. Daarnaast loop je het risico dat de kilometerstand niet klopt... Nee, als je voor zo'n oude auto gaat, moet je goed weten wat je doet, iemand meenemen die verstand van de techniek heeft of een aankoopkeuring doen (relatief duur voor zo'n budget). Goedkoper dan in die oude Corolla heb ik nooit gereden: 1500 euro aanschafprijs, 250 euro/jaar onderhoud, verbruik ~1:16 - 1:17 en toen hij na 2 jaar in een aanrijding total loss was, kreeg ik van de verzekering 1250 euro terug, verkocht ik het wrak voor 350 euro en had ik dus voor 200 euro/jaar onderhoud gereden

[Accretion]

Ik heb voor ~500eu een Nissan Micra 1.3 (1999) gekocht.
Het ding is bijzonder pittig voor z'n klasse, maar ook heel betrouwbaar.
Nu net zo'n 200.000 op de teller, maar geen gerammel of rare dingen. Afgelopen 40.000km nieteens meer de moeite gedaan om er nieuwe olie op te doen en ik ram 'm vaak koud hoog in de toeren (maar kan die blijkbaar goed hebben)
Alles doet het ook gewoon nog, maar d'r zit natuurlijk ook geen poespas op, wel bestuurders airbag, maar die heb ik nog nooit hoeven gebruiken gelukkig.

Banden slijtage, brandstof etc kost altijd geld.
Onderhoud heb je ook altijd, maar bij een degelijke auto minder. (en bij tweedehands moet je geluk hebben, of eerst laten controleren).

Als je als je spaargeld in je auto duwt, loop je best een risico (of je moet 'm all-risk verzekeren) maar als je een hert aanrijdt (o.i.d) ben je zo -5.000eu verder. Je verzekering dekt het ook niet als je versnellingsbak onder de auto uit valt, in mijn geval koop ik dan voor 't zelfde geld nog zo'n bakkie en heb ik dus van alle onderdelen twee (:

[Accretion]

Grrrrrene schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 07:10:
[...]

Toyota gebruikte RVS-uitlaten die (iig onder mijn Corolla) een autoleven lang meegingen.

Akkoord, m'n Micra heeft een stalen uitlaat, maar voor 40€ heb ik al een nieuwe uitlaat (die dan weer 10+ jaar mee gaat). Overigens heb ik de huidige uitlaat gelast (:

Collega van me heeft ook zo'n Starlet, waar ik ook meerdere succesverhalen van gehoord heb.

Als je zo eens rond kijkt, zie je ook heel veel van zo'n Micra's rijden, het enige jammere is dat ze tegenwoordig een motor van Renault er in duwen (n=1) maar Max Verstappen heeft daar niet meer zoveel vertrouwen in.


Afschrijving op m'n Micra is nooit meer dan het aankoopbedrag van 500€ en dat levert die qua oudijzer ongeveer al op
Eigenlijk geen afschrijving/waardeverlies, zet dat in contrast met berekening van batsgeit paar posts terug.
Ik heb hem ook gekocht van een bekende (vrouw van vriend) dus ze waren eerlijk over onderhoud/geschiedenis.

[ Voor 20% gewijzigd door Accretion op 11-01-2019 08:52 ]

[smurfinmark]

Ik rijd de nieuwe Micra (N-connecta heet het geloof ik) in private lease, via ANWB bij Leaseplan.

229 EUR/ maand, max 10.000/jaar (ik rijd 8.000 km/jaar). Rond kosten brandstof naar boven af op 70 EUR/ maand en ik rijd voor 300 EUR/maand een nieuwe B-klasse auto, nieuwprijs (excl korting) rond de 20k EUR.

Voor iedere 5.000 die je op jaarbasis meer rijd, komt daar 20/maand bij, wat ik persoonlijk schappelijk vindt.

Helaas is deze aanbieding niet meer actief....

[BertV]

Dit soort topics trekt ook altijd mensen die zichzelf vervolgens proberen te overtuigen om het niet te doen.

Medeweggebruikers zouden zich druk maken om het feit dat ze voor gek rijden, plotseling zijn ze te invalide voor goedkope autostoelen, bang voor een ongeluk, er is geen ruimte voor de tuinset, je knie raakt zomaar het dashboard etc.

[Accretion]

BertV schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 08:52:
Medeweggebruikers zouden zich druk maken om het feit dat ze voor gek rijden, plotseling zijn ze te invalide voor goedkope autostoelen, bang voor een ongeluk, er is geen ruimte voor de tuinset, je knie raakt zomaar het dashboard etc.

Voor gek rijden doe je een een VW-Polo die helemaal nieuw is en alle optische pakketten heeft, maar vervolgens niet sneller weg komt dan een Micra uit 1999

Bij een dure auto moet je je zorgen maken om ongelukken, dan is je auto namelijk meteen niks meer waard.

Een goedkope auto moet je overigens ook niet rijden als je eisen hebt.

Daarnaast heb ik ooit een foenkeltjenieuwe Audi gehuurd, daar stopte de ruitenwissers er mee in de stormende regen op de snelweg "storing". En ging om de 5min "vul ruitenwisser vloeistof bij" af met een irritante deun. (Nee, ik weiger vloeistof te vullen van een auto die ik een paar dagen huur). Je ergertje je kapot aan het feit dat niemand op cruisecontrol rijdt en overal een ander limiet is, en je dus de heletijd met die pookjes aan het klooien bent. 't is ook qua motor de minst uitgevoerde (traag!) en de navigatie werkt naar en wil niet koppelen met je telefoon.
Tot overmaat van ramp doet je start-stop systeem het gewoon in eens nietmeer, en ben je blij als je weer in je Micra mag rijden.

[Yucon]

Knul schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 10:53:
Ik vind de prijzen van een Prius occasion anders nog best stevig Het allergoedkoopst lijkt me een C1/Aygo/107, kosten niets in de mrb en verzekering, lopen redelijk makkelijk 1:18 en zijn behoorlijk betrouwbaar. Qua aanschaf zijn ze wel redelijk aan de prijs.

Met een Prius (of andere toyota/lexus hybride) zit de sweet spot zo tussen de 20.000 en 50.000 km/jaar, vooral als je veel file hebt. Daar komen ze heel erg goed tot hun recht. Aan de ene kant verbruiken ze niets als ze stil staan en winnen ze remenergie terug.

Maar aan de andere kant zijn het buiten het hybride systeem erg simpele auto's.. allerlei dingen die een risico zijn bij een diesel van 200.000+ km zitten er niet op. Turbo, hogedruk verstuivers, distributieriem, roetfilter, enz. Daarnaast hebben ze ook geen koppeling of dubbelmassa vliegwiel die kapot kan gaan en blijft de versnellingsbak in de praktijk ook heel. Om deze redenen zijn ze gewild voor de export en blijft de aanschafprijs vrij hoog.. maar als je redelijk wat kilometers rijdt is dat aspect ook wat minder belangrijk dus vandaar de genoemde ondergrens van 20.000. Bij minder dan dat loont het zich eigenlijk alleen als je toch best een grote auto nodig hebt en veel stadsverkeer rijdt.

[SirLct]

De meest financieel verantwoord auto is een die je goedkoop kan onderhouden (incl mogelijk onderdelen vervangen).

Om extreem voorbeeld te geven:
Een "betrouwbare" starlet/ micra/ <insert klein aziatisch autotje hier> kan ook duur zijn als je alles moet laten doen bij normale garage. Zaken als distr riem vervangen, koppelingplaat vervangen, remmen rondom vervangen, enz. Hoe betrouwbaar een auto ook is, slijtage onderdelen blijven slijten, dus moet je een keer vervangen.

Mijn tips, ga naar een online forum van de auto en bouw contacten hiermee. Ze kunnen je verwijzen naar iemand met veel kennis over de auto - vaak door hobby o.i.d. (een daewoo wellicht minder populair bij hobbyist dus wat lastiger mss). Sommige maken het ook echt een business van, dus bijna een volwaardige garage waar je terecht kan voor onderhoud en het vervangen van slijtage onderdelen. Vaak slopen ze ook soortgelijke auto (voor parts) zodat je auto kan blijven rijden voor weinig.

Ik had 5 jaar lang een honda civic op lpg gereden. Ging eerst naar vakgarage en kosten lopen echt op.
Daarna naar een kennis/ hobbyist en heb echt goedkoop een auto kunnen rijden. Denk bijv distributie riem, waterpomp, riemen vervangen voor geen 100 eur.. Als je de auto ook geod laten onderhouden (olie verversen, bougies, en zo voort) gaat ie ook heel lang mee (5 ton op de teller toen over naar leaseauto, ding rijdt nog prima). Ik doe rond 40dkm per jaar, maar op lpg tankt je ook voor maar 60ct per ltr.

[nino_070]

Lethalis schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 20:43:
De meest financieel verantwoorde auto is geen auto

Maar goed, volgens mij is de stelregel: koop een jonge occasion van pakweg 3 jaar oud en doe hem na 5 jaar weer weg.

Dan zit je in de "sweet spot" van lage afschrijving en lage onderhoudskosten.

En ga voor een Japanner of tegenwoordig ook Koreaan.

PS
De perfecte auto bestaat niet voor mij Verstand en gevoel liggen te ver uit elkaar haha.

Uh nee. Het is gunstiger om hem gewoon “op” te rijden, dwz. doorrijden tot hij door een defect total loss is, dan hem na 5 jaar weer doorverkopen. Als hij dan nog in goede staat is, weet de koper dat simpelweg niet en lever je toch een bepaalde risicopremie in.

[Rukapul]

nino_070 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 10:33:
[...]

Uh nee. Het is gunstiger om hem gewoon “op” te rijden, dwz. doorrijden tot hij door een defect total loss is, dan hem na 5 jaar weer doorverkopen. Als hij dan nog in goede staat is, weet de koper dat simpelweg niet en lever je toch een bepaalde risicopremie in.

Precies. En als je hem niet particulier verkoopt maar inruilt dan komen daar nog 'transactie'kosten bij omdat schakels in de keten ook erop moeten verdienen.

Bovendien is leeftijd maar een van de parameters. Afgelegde afstand is minimaal zo belangrijk.
Ik druk kosten van een auto dan ook het liefst uit in kosten per afgelegde kilometer. Dat is voor mij een relevante maat omdat er primair een vervoersbehoefte is van van 3x.xxx km/jaar. Voor iemand anders kan het primair de beschikbaarheid zijn met een minimale behoefte aan daadwerkelijk vervoer van x.xxx km/jaar.

Het is met een groter aan km/jaar heel onwaarschijnlijk dat onderhoudskosten eventuele afschrijvingskosten per jaar overstijgen. Zelfs bij mijn inmiddels 'oude' auto (eerste toelating 2006, aankoop 2012) overstijgen de onderhoudskosten in het duurste jaar de gemiddelde afschrijvingskosten sinds aankoop niet. Om iets jongers terug te kopen financieel te verantwoorden moet je er al echt andere aspecten bij gaan halen zoals zuiniger brandstofverbruik, lagere belasting, etc., maar zelfs dan lijkt het voordeel uit te vallen voor 'oprijden'.

[FreakNL]

Oprijden lijkt inderdaad altijd het meest gunstig, financieel.

Nog gunstiger (maar praktisch onuitvoerbaar) is inruilen NET voordat zich een groot probleem voordoet.

Ik had een collega met een 10 jaar oude Skoda, daar kon hij in augustus nog 1000 euro voor krijgen (niet gedaan) en in oktober ging zijn turbo kapot, economisch total loss. Hij had hem dus in augustus moeten inruilen.. Maarja, wanneer weet je dat.. Overigens had hij een jaar eerder al 2500 euro verspijkert aan de auto, dat had hij achteraf ook niet moeten doen..

En zo blijft het altijd gokken. Als je het op safe speelt doe je een auto weg rond een leeftijd van 7-8 jaar, voordat de echt grote kosten komen.. Maar voor hetzelde geld rijdt je er nog 4 jaar probleemloos in.. Probleem is gewoon dat je het echt niet weet.... Dus dan maar oprijden en hopen dat hij nog max 1000 waard is als hij het echt begeeft...

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 11-01-2019 11:25 ]

[Polycom]

Waar een hoop aannames en n=1 reacties in dit topic..
Je kan ook een auto kopen van 3 jaar oud waar je vervolgens 2 jaar later veel aan moet verbouwen
Je kan ook een auto kopen van 5 jaar oud waar je vervolgens 4 jaar niets aan hoeft te doen
Je kan ook aan auto...... enzovoorts enzovoorts..
Auto rijden = betalen
Als je op safe wilt spelen ga dan met het openbaar vervoer.

[com2,1ghz]

Het is vrijwel onmogelijk om te bepalen wat voor iemand economisch verantwoordlijk is omdat er zoveel variabelen zijn. Wat de een verantwoordleijk vind is afhankelijk van de opgestelde criteria.

Een auto met een turbo is milieuvriendelijk, zuinig en snel. Turbo blok is meer onderhoudsgevoelig dus kan mogelijk duur uitpakken als er iets kapot gaat.

Zonder turbo, meer verbruik, gaat je op lange termijn meer kosten. Ga je voor een kleinere blok, die moet meer toeren maken en slijt sneller. Groter blok, zuipt meer.

Kleinere auto? lever je in op veiligheid en luxe met een kleinere blok, grotere auto vaker ook luxer, duurder in onderhoud, noodzaak om krachtige blok te hebben.

Wat is tevens goedkoop? Een dure auto die lang mee gaat of een goedkopere met een beperkte levensduur?

Hoe doe je je onderhoud? Je hebt mensen die zweren op A merk banden, remmen, olie whatever. Of je koopt prima goedkope banden, remmen olie.

[Rukapul]

FreakNL schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 11:25:
Oprijden lijkt inderdaad altijd het meest gunstig, financieel.

Nog gunstiger (maar praktisch onuitvoerbaar) is inruilen NET voordat zich een groot probleem voordoet.

Ik had een collega met een 10 jaar oude Skoda, daar kon hij in augustus nog 1000 euro voor krijgen (niet gedaan) en in oktober ging zijn turbo kapot, economisch total loss. Hij had hem dus in augustus moeten inruilen.. Maarja, wanneer weet je dat.. Overigens had hij een jaar eerder al 2500 euro verspijkert aan de auto, dat had hij achteraf ook niet moeten doen..

En zo blijft het altijd gokken. Als je het op safe speelt doe je een auto weg rond een leeftijd van 7-8 jaar, voordat de echt grote kosten komen.. Maar voor hetzelde geld rijdt je er nog 4 jaar probleemloos in.. Probleem is gewoon dat je het echt niet weet.... Dus dan maar oprijden en hopen dat hij nog max 1000 waard is als hij het echt begeeft...

Het punt met FO is dat je dat 'risico' prima kunt dragen. Valt het een keer tegen dan middelt het met grote kans alsnog voordelig uit.

Zeker met oude voertuigen geldt dat de verwachte gebruikswaarde voor de huidige eigenaar de marktwaarde overstijgt. Met elke euro die je erin zit en nieuw steekt neem je echter wel een (relatief beperkt) risico.

[SirLct]

Polycom schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 11:30:
Waar een hoop aannames en n=1 reacties in dit topic..
Je kan ook een auto kopen van 3 jaar oud waar je vervolgens 2 jaar later veel aan moet verbouwen
Je kan ook een auto kopen van 5 jaar oud waar je vervolgens 4 jaar niets aan hoeft te doen
Je kan ook aan auto...... enzovoorts enzovoorts..
Auto rijden = betalen
Als je op safe wilt spelen ga dan met het openbaar vervoer.

Dan beantwoord je de topic niet..
De topic vraagt naar ervaring van mensen, hoe ze vergelijking doen, en dat is onvermijdelijk incl annames en n=1.

de centrale vraag: hoe vind je de meest financieel verantwoorde auto voor jouw situatie?

Geen auto is natuurlijk het goedkoopste, maar ga uit van de situaties waar iemand een auto nodig heeft.

dus wat moet ophouden is niet dat mensen hun eigen ervaringen delen maar dit soort opmerking over OV is beter....

[SirLct]

Rukapul schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 11:05:
[...]

Het is met een groter aan km/jaar heel onwaarschijnlijk dat onderhoudskosten eventuele afschrijvingskosten per jaar overstijgen. Zelfs bij mijn inmiddels 'oude' auto (eerste toelating 2006, aankoop 2012) overstijgen de onderhoudskosten in het duurste jaar de gemiddelde afschrijvingskosten sinds aankoop niet. Om iets jongers terug te kopen financieel te verantwoorden moet je er al echt andere aspecten bij gaan halen zoals zuiniger brandstofverbruik, lagere belasting, etc., maar zelfs dan lijkt het voordeel uit te vallen voor 'oprijden'.

Mee eens en niet mee eens.
Het is denk ik afhankelijk van de waarde van de auto.
Koop je iets onderin in de markt (+/- 1000eur) dan is onderhoud de grote kosten.
Afschrijven 'doe je niet meer' - vooral als het gaat over 'oprijden'.

[Sniffels]

Bazziek schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 01:29:
[...]

Inderdaad, ik had in 2006 een Fiat Grande Punto, waar ik me destijds relatief veilig in mocht voelen:

https://www.euroncap.com/en/results/fiat/grande-punto/15665

Een decennium later was de qua veiligheid grotendeels gelijke Punto waardeloos ten opzichte van de concurrentie:

https://www.euroncap.com/en/results/fiat/punto/29849

Dit is ook voor mij de reden geweest om ondanks mijn streven naar FO bij de komst van een kindje mijn oude (onverwacht betrouwbare) auto in te ruilen voor een wat nieuwe model.

[smal]Het verbaast me altijd wel om te lezen dat veel Amerikanen op FO fora etc er voor kiezen enorm oude auto's te rijden. Lijkt me zeker in dat land al snel niet rendabel mocht er een wat serieuzer ongeval plaatsvinden.[/small]

Tnx voor de link, voel mij zometeen een stuk veiliger nu ik weet dat mijn fiesta uit 2009 nogsteeds 5 sterren heeft.

[Grrrrrene]

gergs schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 13:40:
[...]

Dan beantwoord je de topic niet..
De topic vraagt naar ervaring van mensen, hoe ze vergelijking doen, en dat is onvermijdelijk incl annames en n=1.

Daar heb je een punt, aangezien het letterlijk om persoonlijke ervaringen gaat. Je kunt zelfs beredeneren dat de topicstarter helemaal geen nieuwe auto zoekt, maar puur de ervaringen van mensen zoekt. Niettemin moet je in je zoektocht nooit op n=1 ervaringen afgaan.

gergs schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 13:43:
[...]

Mee eens en niet mee eens.
Het is denk ik afhankelijk van de waarde van de auto.
Koop je iets onderin in de markt (+/- 1000eur) dan is onderhoud de grote kosten.

Tsja, dat is nogal logisch en ook de hele reden waarom oprijden praktisch altijd goedkoper is. Zodra je echt hoge kosten krijgt, is de auto in 1 klap helemaal afgeschreven. Tot die tijd geniet je van praktisch 0 afschrijving en relatief lage kosten. Mensen zijn vaak veel te bang om iets ouders te rijden omdat de onderhoudskosten in een heel andere verhouding tot de dagwaarde staan dan bij een nieuwe auto. De misvatting is dat je bij een nieuwe(re) auto kosten hebt die slechts een fractie van de waarde zijn en het dus wel waard zijn, terwijl de werkelijk hoge kosten (de afschrijving) iets is wat je pas bij verkoop gaat zien. Zo lijkt iets nieuwers rijden dus goedkoop, terwijl het in werkelijkheid best duur is. Maar goed, afschrijving is ook een lastig begrip als je weinig financieel inzicht hebt (ik doel niet op jou, voor je je aangesproken voelt ).

Afschrijven 'doe je niet meer' - vooral als het gaat over 'oprijden'.

Dat is zijn punt toch ook? Zodra de afschrijving praktisch 0 wordt, houd je de onderhoudskosten over. Ja, die zullen vast wat hoger zijn dan bij een nieuwere auto, maar de een heb je 100% zeker (afschrijving) en kan oplopen tot duizenden euro's per jaar in de eerste jaren en de ander heb je mogelijk en is dus onzeker. Maar duizenden euro's onderhoud in 1 jaar heb ik pas 1 keer meegemaakt toen ik in 1 jaar 2 nieuwe banden, een nieuwe uitlaat (midden- en achterstuk), een nieuwe koppeling, een nieuwe startmotor en een nieuwe dynamo liet monteren samen met wat wielophangingdelen die na 20 jaar trouwe dienst alleen nog los te slijpen waren door roestvorming (totaal toen 3k euro). Daar staan echter jaren van lage onderhoudskosten tegenaan, dus het is flauw om naar dat ene jaar te kijken

[HTT-Thalan]

Ik heb onze 22 jaar oude Starlet maar weer door de Apk gehaald. Kosten: exact, afgerond, nul euro .

Keuring kado bij een grote beurt met leeftijdskorting a 160 euro. Niks aan de hand, en ze moesten heel hard lachen toen ze zagen dat er nog maar 141k op de teller staat - "die rijdt over tien jaar nog rond".

Er moet wel weer een keer een nieuwe distributieriem om binnenkort, kosten driehonderd euro. Voor de rest is het ding helemaal "bij".

Kopen? .

[Yucon]

Grrrrrene schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 17:24:
[...]

Tsja, dat is nogal logisch en ook de hele reden waarom oprijden praktisch altijd goedkoper is. Zodra je echt hoge kosten krijgt, is de auto in 1 klap helemaal afgeschreven. Tot die tijd geniet je van praktisch 0 afschrijving en relatief lage kosten. Mensen zijn vaak veel te bang om iets ouders te rijden omdat de onderhoudskosten in een heel andere verhouding tot de dagwaarde staan dan bij een nieuwe auto. De misvatting is dat je bij een nieuwe(re) auto kosten hebt die slechts een fractie van de waarde zijn en het dus wel waard zijn, terwijl de werkelijk hoge kosten (de afschrijving) iets is wat je pas bij verkoop gaat zien. Zo lijkt iets nieuwers rijden dus goedkoop, terwijl het in werkelijkheid best duur is. Maar goed, afschrijving is ook een lastig begrip als je weinig financieel inzicht hebt (ik doel niet op jou, voor je je aangesproken voelt ).

Dat pleit er dus voor om te zorgen dat je een beetje handig bent en iets te kopen dat goed te repareren is en waarvoor veel onderdelen te krijgen zijn. Een oudere S60 op LPG is in dat opzicht een goede keuze. Relatief eenvoudige en probleemloze techniek en toch veel auto. Of als je vrij weinig rijdt het eerste type focus. _{mits roestvrij}. Beiden zijn niet al te duur in aanschaf en omdat er ook oudere mensen in rijden zijn er nog bovengemiddeld nette exemplaren voor een redelijke prijs te vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Yucon op 11-01-2019 19:43 ]

[nino_070]

Rukapul schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 11:51:
[...]

Zeker met oude voertuigen geldt dat de verwachte gebruikswaarde voor de huidige eigenaar de marktwaarde overstijgt. Met elke euro die je erin zit en nieuw steekt neem je echter wel een (relatief beperkt) risico.

Dat is maar deels zo, er zit ook een bepaald risico aan zo’n oud voertuig, namelijk het risico op pech.

Stel dat de kans 10% is dat je met zo’n oude auto op een vervelend moment langs de weg komt te staan komend jaar, en je had er 500€ voor over gehad om daar onbezorgd door te rijden. Dan lever je dus in feite 500*10%=50€ per jaar in op comfort.

Deze getallen zijn aannames he. Stel dat je net pech krijgt als je een sollicitatiegesprek hebt, dan is je financiële schade veel groter. En als je net op weg bent naar de verjaardag van je schoonmoeder, verdorie wat komt dat slecht uit dan

[bite]

nino_070 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 20:02:
[...]
Dat is maar deels zo, er zit ook een bepaald risico aan zo’n oud voertuig, namelijk het risico op pech.

Wat je met een nieuwe niet kan uitsluiten; het blijft een machine die stuk kan gaan. Zelf bijna 10 jaar lease auto's gereden en met name met één net nieuwe wel de nodige pech met "emissie storing" waarbij midden op de snelweg doodleuk de motor uit ging (niet alleen vervelend, nog gevaarlijk ook), bezoekjes aan de garage, laat komen op het werk, geregel in privé tijd en uiteindelijk was de EGR werdt vervangen onder garantie. Uiteraard n=1 al zie ik qua auto's op de vluchtstrook toch wel recente modellen staan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 08:53:
[...]


_{dat laatste omdat je je zonder papieren zak over je hoofd niet kan vertonen in zo'n schijthok, en dat rijdt nou eenmaal niet zo veilig}

Ik moet eerlijk zeggen dat ik heel graag in een oude Starlet wil rijden. Gewoon omdat het spartaans is, die dingen volgens mij gewoon praktisch niet kapot gaan, geen afschrijving meer hebben en mensen in ieder geval niks van je denken.

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 20:15:
[...]




Ik moet eerlijk zeggen dat ik heel graag in een oude Starlet wil rijden. Gewoon omdat het spartaans is, die dingen volgens mij gewoon praktisch niet kapot gaan, geen afschrijving meer hebben en mensen in ieder geval niks van je denken.

Als ik niet met de motor ga rij ik ook gewoon met dat ding naar klantbezoeken. Kan me helemaal geen hol schelen wat iemand daar van vind, ik rij op de voor mij meest voordelige manier van A naar B en daardoor rijd ik 4 voertuigen van 1 kilometervergoeding, waarvan één nieuwe auto. Onpretentieus hok dat precies datgene doet waar ik hem voor nodig heb en verder geen hol kost aan vaste lasten of onderhoud. Hooguit het verbruik waar je over kan vallen, dat is niet briljant.

[wodkabuikje]

Interessant topic!

Zonder zelf een topic aan te hoeven maken. Wat is in jullie mening verstandig? Ik heb een Audi A3 die net 11 is geworden op 3 januari (groot feest en alles ) Km stand 160.000.

Vandaag ingeleverd voor grote beurt (onderhoud moet gebeuren!), APK en winterbandjes. Kosten 700 euro en als verrassing dat er ergens koelvloeistof lekt (waterpomp verhaal) en dat moet op korte termijn gebeuren ook voor iets van 700 euro.

Dit laatste zal ik wel met enige tegenzin doen omdat ik niemand op wil zadelen met een probleem.

Maar daarna? Kijken voor een andere auto of stug door blijven rijden and hope for the best? Ik moet daarbij wel zeggen dat de auto eigenlijk nooit problemen heeft gehad en ik al 6 jaar zonder extra kosten rij met deze auto. Nu even snel afkloppen...

[InGen10]

Volgens mij is het onmogelijk om een goed antwoord te krijgen op de vraag in dit topic.. De opmerking dat elke auto een soort van loterij is, komt denk ik nog wel het dichtste bij het antwoord.

Qua ervaringen: ik rij zelf in een Volvo C30 uit 2007 puur omdat ik het een ontzettend mooie auto vindt. De auto was goed (dealer) onderhouden toen ik hem kocht en ik breng hem ook voor onderhoud bij de dealer. Toch stond ik na een half jaar stil langs de snelweg en kon die afgesleept worden vanwege een koelwaterlekkage, dit kostte inclusief een grote beurt zo om en nabij de 880 euro. Dit deed wel even pijn maar hoort bij het autorijden.

Verder hebben wij thuis een Starlet. De techniek is een stuk simpeler dan van de Volvo, wat ook vaak resuteerd in goedkopere reparaties, mochten die nodig zijn. Financieel aantrekkelijk: ja. Leuk om mee te rijden: ja, mits je in gedachten houdt dat ie bijna 28 jaar oud is.

Verder hebben we hier nog een Suzuki Swift uit 2008, nooit problemen mee gehad. (Als in, alles aan en in dat ding rammelt maar technisch gaat er niks kapot *klopt af)

Een famillielid heeft een nieuwe Yaris gekocht en niks anders dan problemen gehad met die auto, terwijl ze toch als betrouwbare auto’s bekend staan.

Als laatste: zorg dat je geluk hebt met je auto. Daarnaast heeft de Volvo mij geleerd dat het ook heel fijn is en geld kan besparen door 1x per jaar een beurt bij de dealer te doen zodat je aanspraak kan maken op de pechhulp mocht het nodig zijn. (Afslepen naar dealer naar keuze en een leenauto voor een paar dagen, en dat zonder extra kosten)

[Grrrrrene]

Yucon schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 19:42:
[...]

Dat pleit er dus voor om te zorgen dat je een beetje handig bent en iets te kopen dat goed te repareren is en waarvoor veel onderdelen te krijgen zijn. Een oudere S60 op LPG is in dat opzicht een goede keuze. Relatief eenvoudige en probleemloze techniek en toch veel auto. Of als je vrij weinig rijdt het eerste type focus. _{mits roestvrij}. Beiden zijn niet al te duur in aanschaf en omdat er ook oudere mensen in rijden zijn er nog bovengemiddeld nette exemplaren voor een redelijke prijs te vinden.

Jazeker, als je zelf handig bent (en er tijd voor hebt!) kun je zelf veel doen. Vooral oudere auto's zijn nog zonder computers te onderhouden en hebben soms een motorruimte waar je overal goed bij kunt. Dat zie je tegenwoordig niet vaak meer. Maar goed, een financieel verantwoorde auto zou voor mij niet zo snel een S60 zijn. Begrijp me goed: prima auto, rijdt fijn, betrouwbaar, etc, maar duur in wegenbelasting en verbruik. Ook dat zijn kosten die je vooraf kunt berekenen en waar (bijvoorbeeld) een Toyota Yaris of Aygo beter zal scoren. Ook die auto's worden veel door oudere mensen gereden, vooral de Yaris.

[Yucon]

Grrrrrene schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 22:03:
[...]

Jazeker, als je zelf handig bent (en er tijd voor hebt!) kun je zelf veel doen. Vooral oudere auto's zijn nog zonder computers te onderhouden en hebben soms een motorruimte waar je overal goed bij kunt. Dat zie je tegenwoordig niet vaak meer. Maar goed, een financieel verantwoorde auto zou voor mij niet zo snel een S60 zijn. Begrijp me goed: prima auto, rijdt fijn, betrouwbaar, etc, maar duur in wegenbelasting en verbruik. Ook dat zijn kosten die je vooraf kunt berekenen en waar (bijvoorbeeld) een Toyota Yaris of Aygo beter zal scoren. Ook die auto's worden veel door oudere mensen gereden, vooral de Yaris.

Ik begrijp je punt wat betreft die S60. Dit is ook alleen een goed idee als je voldoende snelwegkm's maakt om het over uit te smeren.. 50dkm/j in een aygo is gewoon geen doen. En eigenlijk is het in een yaris ook nog niet heel geweldig. Zet ze dan naast elkaar en het verschil in wegenbelasting telt dan niet meer zo heel zwaar. Dit terwijl een S60 op LPG dezelfde of lagere brandstofkosten heeft als een yaris op benzine, en met een beetje geluk lagere onderhoudskosten menige auto met een kleinere motor.

[Grrrrrene]

Ik rijd een Saab 9-5 op LPG, dus ik weet precies waar je het over hebt ;-) Ik rijd alleen geen 50k km. Ik pretendeer overigens nergens dat dit de financieel optimale oplossing voor mij en mijn vriendin is, in tegendeel. Maar goed, dat vragen we ons ook niet af als we uit eten gaan, op vakantie gaan of iets anders dan een auto kopen... Autorijden vind ik dan ook nog 's leuk, dus je zult me niet snel een auto zien kopen puur op statistieken, of het moet een boodschappenautootje zijn.

[jurjen_g]

3x3 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:33:
We hebben op tweakers al een topic over echt goedkope auto's in aanschaf en doorlopende kosten.

[C-BBG] Eerste auto voor starter met klein budget - 2018

Als iemand echt situatie onafhankelijk advies zoekt zou ik lomp het volgende aanraden.

[Afbeelding]

Volgens de anwb 10 jaar geleden de goedkoopste nieuwe a-segmenter.

Mega spartaans,

• Standaard geen stuurbekrachtiging
• Standaard geen airco
• Standaard wel 2 airbags
• 700kg
• Mega Zuinig

De runnigcosts van zo'n cuore zijn bijzonder laag, de aanschaf waarde van andere nov oudere auto's is vaak wel goedkoper, maar omdat je bij nog oudere auto's heel hard inboedt op veiligheid (en arbeidsongeschiktheid een van de duurste dingen is die je kan overkomen) zou ik daar niet naar kijken.

Om n=2 te doen: deze hebben wij - als 2e auto naast leasebak - van 2008 tot begin 2018 gereden. Nieuwprijs destijds 7200 euro. Na bijna 10 jaar 2e hands met wat hagelschade voor 1200 euro verkocht, qua afschrijving dus slechts circa 600 euro per jaar. Onderhoud en belastingen was helemaal een lachertje... Ok erin rijden was wat spartaans, maar de ruimte was onverwacht goed (ik kon de kinderzitjes makkelijker in de Cuore plaatsen dan in de Focus van het werk).

Maar tegenwoordig moet je wel heel goed zoeken naar nieuwe auto's onder 10.000 Euro, dus ik denk dat ik als ik nu zou zoeken tweedehands zou kiezen.

[Grrrrrene]

Ik vind auto's sowieso echt enorm veel duurder geworden de afgelopen jaren. Als je ziet wat je voor een 10 jaar oude middenklasser betaalt... 10 jaar geleden kochten we een Mazda 626 (toch een vrij grote auto) met weinig kilometers voor de helft van wat een 3 van 10 jaar oud nu moet kosten

[wodkabuikje]

InGen10 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 21:35:
Volgens mij is het onmogelijk om een goed antwoord te krijgen op de vraag in dit topic.. De opmerking dat elke auto een soort van loterij is, komt denk ik nog wel het dichtste bij het antwoord.

Qua ervaringen: ik rij zelf in een Volvo C30 uit 2007 puur omdat ik het een ontzettend mooie auto vindt. De auto was goed (dealer) onderhouden toen ik hem kocht en ik breng hem ook voor onderhoud bij de dealer. Toch stond ik na een half jaar stil langs de snelweg en kon die afgesleept worden vanwege een koelwaterlekkage, dit kostte inclusief een grote beurt zo om en nabij de 880 euro. Dit deed wel even pijn maar hoort bij het autorijden.

Dat is een beetje mijn punt waar inderdaad waarschijnlijk moeilijk een goed antwoord is te geven.

Ik heb nu ook die koelwater lekkage en is 720 euro. Met een auto van 11 jaar is het wachten op andere leeftijd kwaaltjes. Wat is het juiste moment om over te stappen? Elke reparatie betekent weer geld wat je had kunnen spenderen aan de aanschaf van een nieuwere auto.

Ik denk, ondanks de zeer minimale kosten die ik heb gehad, dat het nu de tijd wordt om eens te gaan kijken. Het zoektraject is ook leuk en spannend

[Zebby]

wodkabuikje schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 22:47:
[...]

Dat is een beetje mijn punt waar inderdaad waarschijnlijk moeilijk een goed antwoord is te geven.

Ik heb nu ook die koelwater lekkage en is 720 euro. Met een auto van 11 jaar is het wachten op andere leeftijd kwaaltjes. Wat is het juiste moment om over te stappen? Elke reparatie betekent weer geld wat je had kunnen spenderen aan de aanschaf van een nieuwere auto.

Ik denk, ondanks de zeer minimale kosten die ik heb gehad, dat het nu de tijd wordt om eens te gaan kijken. Het zoektraject is ook leuk en spannend

Sunk Cost Fallacy gaat dan spelen. 720 euro is voor een auto van 11 jaar erg veel geld waar je geen cent van terug ziet bij verkoop. Ik zou kijken voor een inruil.

[Grrrrrene]

Zebby schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 23:40:
[...]


Sunk Cost Fallacy gaat dan spelen. 720 euro is voor een auto van 11 jaar erg veel geld waar je geen cent van terug ziet bij verkoop. Ik zou kijken voor een inruil.

Ik redeneer altijd zo: kan ik voor 720 euro zo'n zelfde auto terugkopen? Ik vind nml de onderhoudshistorie ook belangrijk en voor 720 euro koop je andermans ellende. Sowieso is 720 euro voor een auto van 11 jaar helemaal niet veel geld. De optie "inruilen" speelt ook helemaal niet, want dit probleem is spontaan ontstaan en duidt er ook helemaal niet op dat er meer aan zit te komen Dit is dus precies wat ik eerder bedoelde: onderhoudskosten worden in verhouding met de dagwaarde met oudere auto's wel hoger, maar in absolute zin valt dat reuze mee. Een keer een grote beurt + D-riem vervangen kost je ook zoiets. Vier nieuwe banden en de multiriem + waterpomp waarschijnlijk ook. Moet je dan zo'n auto maar inruilen? Oprijden is echt wel goedkoper en voor 720 euro is hij niet total loss

[nino_070]

InGen10 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 21:35:
Volgens mij is het onmogelijk om een goed antwoord te krijgen op de vraag in dit topic.. De opmerking dat elke auto een soort van loterij is, komt denk ik nog wel het dichtste bij het antwoord.

Qua ervaringen: ik rij zelf in een Volvo C30 uit 2007 puur omdat ik het een ontzettend mooie auto vindt. De auto was goed (dealer) onderhouden toen ik hem kocht en ik breng hem ook voor onderhoud bij de dealer. Toch stond ik na een half jaar stil langs de snelweg en kon die afgesleept worden vanwege een koelwaterlekkage, dit kostte inclusief een grote beurt zo om en nabij de 880 euro. Dit deed wel even pijn maar hoort bij het autorijden.

Verder hebben wij thuis een Starlet. De techniek is een stuk simpeler dan van de Volvo, wat ook vaak resuteerd in goedkopere reparaties, mochten die nodig zijn. Financieel aantrekkelijk: ja. Leuk om mee te rijden: ja, mits je in gedachten houdt dat ie bijna 28 jaar oud is.

Verder hebben we hier nog een Suzuki Swift uit 2008, nooit problemen mee gehad. (Als in, alles aan en in dat ding rammelt maar technisch gaat er niks kapot *klopt af)

Een famillielid heeft een nieuwe Yaris gekocht en niks anders dan problemen gehad met die auto, terwijl ze toch als betrouwbare auto’s bekend staan.

Als laatste: zorg dat je geluk hebt met je auto. Daarnaast heeft de Volvo mij geleerd dat het ook heel fijn is en geld kan besparen door 1x per jaar een beurt bij de dealer te doen zodat je aanspraak kan maken op de pechhulp mocht het nodig zijn. (Afslepen naar dealer naar keuze en een leenauto voor een paar dagen, en dat zonder extra kosten)

Ik dacht dat dealer onderhoud altijd een stuk duurder is dan de “garage” om de hoek. Dus tenzij je echt problemen hebt met de elektronica , kan je volgens mij beter niet naar de dealer brengen voor regulier onderhoud. Zeker duurdere merkdealers.

Maar dat laatste, als jij je auto 1x per jaar een beurt geeft bij de dealer krijg je er gratis 24/7 pechhulp bij de rest van het jaar?

[InGen10]

nino_070 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 00:08:
[...]

Ik dacht dat dealer onderhoud altijd een stuk duurder is dan de “garage” om de hoek. Dus tenzij je echt problemen hebt met de elektronica , kan je volgens mij beter niet naar de dealer brengen voor regulier onderhoud. Zeker duurdere merkdealers.

Maar dat laatste, als jij je auto 1x per jaar een beurt geeft bij de dealer krijg je er gratis 24/7 pechhulp bij de rest van het jaar?

Zelf je auto onderhouden is natuurlijk het goedkoopst. Een dealer is over het algemeen ook wel duurder dan niet merkgebonden garages.

Ik mag van wel geluk spreken dat de vorige eigenaar het onderhoud ook bij de dealer heeft uitgevoerd, dat heeft mij de kosten voor het afslepen en een leenauto voor enkele dagen bespaard.
Ik heb het trouwens even in de Volvo assistance voorwaarden opgezocht, daar spreken ze over ‘’het reguliere onderhoud jaarlijks uitvoeren’’

Brochure voorwaarden Volvo assistance

Bij de Suzuki Swift die wij hebben zit een soorgelijke pechhulp service bij. Natuurlijk betaal je daar ook gewoon voor bij dat reguliere onderhoud, aan de andere kant scheelt het mij weer een abbonement op de Wegenwacht. Ik denk wel dat ik in mijn specifieke geval geluk bij een ongeluk heb gehad, in de long run zou ik denken dat een merkloze garage wel goedkoper is. (Als ik er even vanuit ga dat pech krijgen niet een vaker terugkerend fenomeen gaat zijn).

[Yucon]

nino_070 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 00:08:
[...]

Ik dacht dat dealer onderhoud altijd een stuk duurder is dan de “garage” om de hoek. Dus tenzij je echt problemen hebt met de elektronica , kan je volgens mij beter niet naar de dealer brengen voor regulier onderhoud. Zeker duurdere merkdealers.

Maar dat laatste, als jij je auto 1x per jaar een beurt geeft bij de dealer krijg je er gratis 24/7 pechhulp bij de rest van het jaar?

Daar betaal je via de beurt dubbel en dwars voor. Zeker bij de wat meer premium merken.. dat gratis afslepen klinkt leuk, maar feitelijk wordt je afgesleept richting een reparatiefactuur die al snel 30-50% hoger is dan bij de dorpsgarage. En dat terwijl je de afsleepservice feitelijk al betaald had via de duurdere onderhoudsbeurt.

Ok, het kan je best een veilig gevoel geven. Maar het financieel als de slimste keuze zien.. nou nee.

[ Voor 5% gewijzigd door Yucon op 12-01-2019 08:22 ]

[HTT-Thalan]

InGen10 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 00:46:

Zelf je auto onderhouden is natuurlijk het goedkoopst. Een dealer is over het algemeen ook wel duurder dan niet merkgebonden garages.

Soms scheelt het weinig hoor. Een set merkonderdelen voor de d-riem op de starlet zou 190e kosten, zij rekenen 250-300 om de hele klus voor mij te regelen. Voor 100e winst ga ik niet (meer) een paar uur over dat ding gebogen staan. Die tijd besteed ik liever aan de motoren.

[StealthyPeanut]

Wij hebben toevallig vorige week onze "nieuwe" auto opgehaald. Een Volkswagen Golf 1.2 TSI comfortline bluemotion 5deurs uit 2010 met 85.000 op de teller. Alles keurig in orde ook en voor €8950 gekocht. Na inruil van ons oude beestje bleef er €8500 over.

Reden: ouderdom oude auto (golf4 uit 98 met 265k op de teller) en kleine kwaaltjes die hij begon te krijgen welke niet voor weinig geld op te lossen waren. Ohja, en 2e kleine op komst...dan is 5deurs en betrouwbaarheid toch wel steeds belangrijker.

Met zijn maandelijkse wa+ verzekering (€32) en wegenbelasting (€40) en "zuinigere" rij gedrag (1 op 17) vonden we dit de meest geschikte kandidaat voor nog geen 8000 kilometer per jaar. Met een 2e kleine op komst zat ik wel te kijken naar een station, maar je betaalt op de 3 fronten zoveel meer per maand dat dit voor ons echt niet interessant was. Die Golf is enorm ruim en die ene keer dat ik de ruimte mis is met de jaarlijkse vakantie of een weekendje weg. Nee, daar ga ik echt geen station of zelfs SUV voor kopen.

Ik verwacht ook echt dat deze wagen minimaal 10 jaar meegaat en als het aan mij ligt nog langer. Maar dat hangt van meerdere factoren af .

[ Voor 4% gewijzigd door StealthyPeanut op 12-01-2019 09:40 ]

[Verwijderd]

We kunnen hier wel een heel topic over hebben, maar het is toch algemeen bekend dat een A-segmenter 'financieel het meest verantwoord' is. Het maakt daarbij nog niet eens zo gek veel uit of je nu een nieuwe koopt, private least, een tweedehands koopt of een zesdehands.

[3x3]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 10:06:
We kunnen hier wel een heel topic over hebben, maar het is toch algemeen bekend dat een A-segmenter 'financieel het meest verantwoord' is. Het maakt daarbij nog niet eens zo gek veel uit of je nu een nieuwe koopt, private least, een tweedehands koopt of een zesdehands.

Klopt

• Een lagere aanschafwaarde = lagere afschrijving.
• Een lagere waarde = lagere verzekering (bij all risk)
• Minder gewicht = minder belasting
• Minder gewicht = minder slijtage/onderhoud
• Minder en goedkopere onderdelen = goedkopere reparaties.

Waar je op inboedt is vaak:

• Comfort
• Ruimte
• Bouwkwaliteit

[Verwijderd]

Dirk33 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 21:00:
Zo'n jaren 90 Toyota Starlet voor 1000 euro kopen. Meteen 300 euro aan onderhoud er tegen aan gooien (goede banden, nieuwe vloeistoffen, riempjes en nieuwe lampjes)

Echt waar goedkoper kun je niet autorijden. Gewoon de olie op peil houden en je rijd nog jaren probleemloos.
Afschrijving bestaat niet voor zo'n auto want die is altijd 1000 euro waard.
Verzekering is te verwaarlozen.
Wegenbelasting ook.
De enige kostenpost is benzine

Wat een onzin: je koopt gewoon een oude barrel die benzine zuipt, dat is niet goedkoop rijden hoor Dat is zelfs duur op de lange termijn! Investeer in een zuinige stadsauto zoals de Suzuki Celerio en je verdient de aanschaf wel terug, want je geeft veel minder aan benzinekosten uit.

Terwijl wegenbelasting en verzekering vrijwel gelijk zijn: dat is bij zuinig rijden op zuinige banden, zo'n 10KM per liter verder rijden. En minder onderhoud, want die Starlet van € 1000 gaat toch verborgen gebreken hebben

Je grootste kostenpost bij een auto is uiteindelijk de brandstof: al moet je wel bereid zijn zeker 5 jaar in een en dezelfde auto te rijden. Dus als je liever elk jaar een andere auto hebt: dan zou ik ook een oude bak kopen en van APK naar APK rijden

[Verwijderd]

3x3 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 10:17:
[...]

Klopt

• Een lagere aanschafwaarde = lagere afschrijving.
• Een lagere waarde = lagere verzekering (bij all risk)
• Minder gewicht = minder belasting
• Minder gewicht = minder slijtage/onderhoud
• Minder en goedkopere onderdelen = goedkopere reparaties.

Nog wat aanvullingen

• minder gewicht = lagere verzekering (voor WA-deel)
• minder vermogen = lagere verzekering
• minder gewicht = lager brandstofverbruik
• minder vermogen= lager brandstofverbruik

Een A-segmenter is overal een beetje goedkoper en het totale verschil loopt hard op.

Waar je op inboedt is vaak:

• Comfort
• Ruimte
• Bouwkwaliteit

Helemaal waar, maar is te overzien. Uit ervaring weet ik dat je met zulke auto's prima op vakantie kunt. Met de 107 in de sneeuw naar Berlijn gereden en echt geen centje pijn.

[|sWORDs|]

Civic09 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 20:36:
Ik heb 4 jaar geleden een Mazda 6 Sportbreak van eind 2012 gekocht. Van een particulier dus fors goedkoper als bij een dealer. Met fabrieksgarantie nog dus weinig risico en heb zelfs behoorlijk veel kennis op autogebied. 26.000 op de klok dus nog als nieuw.

Voor een gezin met twee kinderen een mooie ruime comfortabele auto die desondanks nog geen 1300 kg weegt en 1:16 rijdt. Relatief lage MRB en verbruik, zeker voor zo'n grote auto.
Verder een betrouwbare en grote 2 liter motor in tegenstelling tot de kleine turbomotoren die je bij bijna alle merken tegenkomt (en waar Mazda niet aan mee doet).

Nu 4 jaar en 60 duizend km verder en zonder gebreken en onkosten. Natuurlijk wel netjes onderhoud laten uitvoeren.
Ik zit inmiddels wel met een schuin oog naar iets nieuws te kijken (ondanks dat doorrijden natuurlijk het goedkoopst is) en met de scherpe aankoopprijs heb ik slechts 6.000 euro afgeschreven.
Voor een auto in dit segment is dat heel netjes natuurlijk.

Kortom, voor onze situatie was deze mooie Mazda ook in financieel opzicht een hele goede keuze!

Een Mazda heeft best een hoop voordelen tweedehands, lage nieuwprijs met veel opties, hoge afschrijving, hoge betrouwbaarheid, lange looptijd van een model met zeer beperkte facelifts (er zijn al weinig experts en zelfs die moeten drie keer kijken welk modeljaar het nou precies is, je auto oogt dus erg lang nieuw tot er een ander model is), laag werkelijk verbruik.

Zelf heb ik in juli 2014 een demo Mazda 6 gekocht (3 maand oud, 800KM op de teller, meeste door de dealer er op gezet), ging iets van 7500 euro van de nieuwprijs af en ik kreeg 2000 euro meer inruil dan waar dan ook. Dat samen met de aanschafprijs die sowieso al 10000 lager was dan een Volkswagen met gelijke opties maakte het een no brainer. De auto is nu bijna vijf jaar oud en lijkt nog steeds als twee druppels water op wat je nu nieuw koopt. Extra onderhoud, 1x nieuwe accu a 380 euro, waarschijnlijk kortere levensduur doordat de accu twee keer leeg was omdat de kids aan de binnenverlichting hadden gezeten (vind ik wel een ontwerpfout, laat die lampjes gewoon maximaal 20 minuten branden).

[ Voor 17% gewijzigd door |sWORDs| op 12-01-2019 10:47 ]

[Trommelrem]

Hier iemand die een eerstehands Volkswagen uit 1992 heeft. Zit inmiddels bijna op 400.000 km en de eerste koppeling zit er nog in.

Deze auto is in vergelijking met andere auto's best goedkoop geweest. Ik betaal in ieder geval veel minder dan vrienden en kennissen aan een auto betalen. Wel geef ik telkens aan de garage aan dat ze hem best mogen vertroetelen, dus dat ze meer dan noodzakelijk onderhoud moeten verrichten. Ook doe ik wat vaker oliewissels dan voorgeschreven. Ook is er inmiddels aan de kokerbalken gelast en zijn er kleine roestplekjes weggehaald. Hoewel dat lassen er qua kosten wel inhakt, zijn de kosten verspreid over 27 jaar nog steeds lager dan gemiddeld.

Wat naar mijn idee een auto goedkoop kan maken is een parkeergarage. Zorg ervoor dat je auto droog staat. In de regen rijden is niet erg, maar blijf thuiswerken als ze weer aan het strooien zijn.

De tweede goedkoopmaker is je acceleratie. Trap het gaspedaal minder diep in en geef gas mee met je acceleratie. Niet alleen voor verbruik, maar voor de techniek. Volgas accelereren is slechter dan met beleid in de 5e versnelling van 40 naar 100 km/h accelereren. Voorspel verkeerslichten zodat je eerder kunt beginnen met rijden, maar je achterligger niet hindert omdat je iets langzamer accelereert. Doe hetzelfde met remmen. Je ziet vaak seconden vantevoren al dat degene voor je een noodstop gaat maken. Houd dus veel afstand (helpt ook tegen steenslag) en met een beetje vooruit kijken hoef je in files je rempedaal niet eens te gebruiken.

Met wat veranderingen in autogedrag kun je de kosten laag houden, en kun je zelfs lachend een nieuwe Mercedes kopen en toch al die jaren goedkoop rijden. De periode dat je auto 5-20 jaar is, is het geen toffe auto maar de allersaaiste auto. Bijt daar doorheen. Daarvoor en daarna is het wel een toffe auto. Met een beetje geluk en goed rijgedrag+onderhoud kan die best lang mee. Je moet gewoon niet bang zijn als er een keer wat duurder onderhoud is, want als je alle onderhoudskosten verspreid over de gehele levensduur bekijkt, dan zul je zien dat duur onderhoud eigenlijk helemaal niet zo duur is.

Mocht ik overigens ooit in de schuldsanering komen, dan koop ik direct een oude Suzuki Swift. Het liefst een witte (= goedkoop spuiten). Aanschaf +- € 500, nog € 1000 aan initieel achterstallig onderhoud en dan nog € 1000 aan wat spuit- en laswerk en misschien nog wat aan betere zetels. Gewicht is laag dus MRB en verzekering is ook laag. Goedkoper autorijden kan bijna niet. Alleen dan lever je wel in op comfort, maar je lacht iedereen uit want je komt net zo droog aan op de plaats van bestemming als andere autorijders, maar je houdt het meeste geld over.

[VidaR-9]

@Trommelrem in zijn 5 van 40 naar 100 lijkt me juist niet bevorderlijk voor de techniek. Het kan echt niet kwaad om af en toe wat meer door te trekken. Dat lage toeren rijden van tegenwoordig is echt funest voor je lagers en interne vervuiling, zeker bij moderne motoren.

[Trommelrem]

VidaR-9 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 11:25:
@Trommelrem in zijn 5 van 40 naar 100 lijkt me juist niet bevorderlijk voor de techniek. Het kan echt niet kwaad om af en toe wat meer door te trekken. Dat lage toeren rijden van tegenwoordig is echt funest voor je lagers en interne vervuiling, zeker bij moderne motoren.

Zo statisch is dat dus niet. Het gaat erom hoe je die acceleratie doet. Als je merkt dat je motor het liever anders wilt, dan doe je het logischerwijs niet. Wat ik bedoel te zeggen is dat je moet aanvoelen wat je auto je probeert te vertellen. En soms is dat dat je prima in de 5e versnelling 50 kunt rijden. Als je luistert naar je auto dan blijven de onderhoudskosten laag. Als je letterlijk het boekje modern rijden volgt, zonder naar de input van je auto te luisteren, dan wordt het een dure grap. Tenzij je een Suzuki Swift hebt. Dan is al het onderhoud goedkoop.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 12-01-2019 11:58 ]

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 10:18:
[...]

Wat een onzin: je koopt gewoon een oude barrel die benzine zuipt, dat is niet goedkoop rijden hoor Dat is zelfs duur op de lange termijn! Investeer in een zuinige stadsauto zoals de Suzuki Celerio en je verdient de aanschaf wel terug, want je geeft veel minder aan benzinekosten uit.

Terwijl wegenbelasting en verzekering vrijwel gelijk zijn: dat is bij zuinig rijden op zuinige banden, zo'n 10KM per liter verder rijden. En minder onderhoud, want die Starlet van € 1000 gaat toch verborgen gebreken hebben

Je grootste kostenpost bij een auto is uiteindelijk de brandstof: al moet je wel bereid zijn zeker 5 jaar in een en dezelfde auto te rijden. Dus als je liever elk jaar een andere auto hebt: dan zou ik ook een oude bak kopen en van APK naar APK rijden

Mijn starlet heeft gemiddeld 150 euro onderhoud per jaar. En mijn gemiddelde verbruik is 1 op 15, zo'n nieuw koekblikje diet onder die omstandigheden misschien 1 op 19. Dan moet je hem echt wel goedkoop halen om dat goed te rijden hoor.

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:46:
[...]


Mijn starlet heeft gemiddeld 150 euro onderhoud per jaar. En mijn gemiddelde verbruik is 1 op 15, zo'n nieuw koekblikje diet onder die omstandigheden misschien 1 op 19. Dan moet je hem echt wel goedkoop halen om dat goed te rijden hoor.

Ik rij 1 op 26 met mijn auto gemiddeld Dus het kan wel hoor

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:46:
[...]


Mijn starlet heeft gemiddeld 150 euro onderhoud per jaar. En mijn gemiddelde verbruik is 1 op 15, zo'n nieuw koekblikje diet onder die omstandigheden misschien 1 op 19. Dan moet je hem echt wel goedkoop halen om dat goed te rijden hoor.

N=1

Een setje banden is al duurder dus je begrijpt ook wel dat dit een sterfhuisconstructie is.

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 15:13:
[...]

N=1

Een setje banden is al duurder dus je begrijpt ook wel dat dit een sterfhuisconstructie is.

N=1 maar in dit geval hebben we hem al acht jaar en is dit volgens de garage de norm voor starlets .

[Grrrrrene]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:46:
[...]


Mijn starlet heeft gemiddeld 150 euro onderhoud per jaar. En mijn gemiddelde verbruik is 1 op 15, zo'n nieuw koekblikje diet onder die omstandigheden misschien 1 op 19. Dan moet je hem echt wel goedkoop halen om dat goed te rijden hoor.

Eigenlijk vind ik een verbruik van 1:15 al best veel voor zo'n Starlet. We hebben een '93 Corolla 1.3 gehad (zelfde motor waarschijnlijk) en die reed makkelijk 1:16 met deels stadsverkeer en deels autosnelwegverkeer (dagelijks vanuit centrum Enschede naar industrieterrein Almelo). Ik denk dat een Starlet vrij eenvoudig 1:18 of zelfs beter moet kunnen doen, 't is toch een kleinere en lichtere auto.

[HTT-Thalan]

Grrrrrene schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 18:08:
[...]

Eigenlijk vind ik een verbruik van 1:15 al best veel voor zo'n Starlet. We hebben een '93 Corolla 1.3 gehad (zelfde motor waarschijnlijk) en die reed makkelijk 1:16 met deels stadsverkeer en deels autosnelwegverkeer (dagelijks vanuit centrum Enschede naar industrieterrein Almelo). Ik denk dat een Starlet vrij eenvoudig 1:18 of zelfs beter moet kunnen doen, 't is toch een kleinere en lichtere auto.

Met pijn en moeite 1 op 17 als ik niet boven de honderd kom . Ga ik gewoon de snelheden rijden 1 op 14 ongeveer. Wel 75pk zonder turbo, ding wil echt wel van z'n plek.

[Grrrrrene]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 18:22:
[...]


Met pijn en moeite 1 op 17 als ik niet boven de honderd kom . Ga ik gewoon de snelheden rijden 1 op 14 ongeveer. Wel 75pk zonder turbo, ding wil echt wel van z'n plek.

Ik geloof dat ik de 88pk-variant had, die werd later met ander motor management de 75pk met wat meer koppel, als ik me niet vergis. Oerdegelijk blok, zo worden ze (helaas) niet meer gemaakt

1:17.5 is mijn record met de Corolla: op vakantie 90-100km/u achter m'n ouders aan rijdend die met de caravan waren.

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 12-01-2019 18:26 ]

[Civic09]

|sWORDs| schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 10:34:
[...]

Een Mazda heeft best een hoop voordelen tweedehands, lage nieuwprijs met veel opties, hoge afschrijving, hoge betrouwbaarheid, lange looptijd van een model met zeer beperkte facelifts (er zijn al weinig experts en zelfs die moeten drie keer kijken welk modeljaar het nou precies is, je auto oogt dus erg lang nieuw tot er een ander model is), laag werkelijk verbruik.

Zelf heb ik in juli 2014 een demo Mazda 6 gekocht (3 maand oud, 800KM op de teller, meeste door de dealer er op gezet), ging iets van 7500 euro van de nieuwprijs af en ik kreeg 2000 euro meer inruil dan waar dan ook. Dat samen met de aanschafprijs die sowieso al 10000 lager was dan een Volkswagen met gelijke opties maakte het een no brainer. De auto is nu bijna vijf jaar oud en lijkt nog steeds als twee druppels water op wat je nu nieuw koopt. Extra onderhoud, 1x nieuwe accu a 380 euro, waarschijnlijk kortere levensduur doordat de accu twee keer leeg was omdat de kids aan de binnenverlichting hadden gezeten (vind ik wel een ontwerpfout, laat die lampjes gewoon maximaal 20 minuten branden).

Is hier ook al meerdere malen gebeurt met kinderen die de plafondlampjes aan hadden gezet. Inmiddels ook al lange tijd last van een melding 'accubeheerssysteem, inspectie vereist'. De accu is verder nog wel prima. Even aan de druppellader en de melding blijft weer lange tijd weg. Alleen het start-stop systeem wordt niet meer geactiveerd. Dat systeem zorgt er trouwens ook voor dat een nieuwe accu peperduur is. Dat probeer ik dus nog maar even uit te stellen.

Overigens zijn Mazda's naar mijn mening tweedehands juist heel duur. Erg waardevast, zeker als het de CX-5 betreft. Maar ook voor een gebruikte 6 betaal je meer als voor een Mondeo of Insignia.

[michaeltb]

Ik reed vroegah ook zuinige kleine auto's soms snelle auto's. Maar op een gegeven moment wil je toch meer comfort en ook belangrijk meer veiligheid. Kans is natuurlijk klein dat er wat gebeurd maar in de jaren zijn er grote stappen gemaakt qua veiligheid. En natuurlijk is een grotere auto veiliger dan een kleine.

Ik zeg niet dat we allemaal nieuwe Volvo SUVs moeten gaan rijden maar wel goed om in het achterhoofd te houden.

Ja ik rij een witte auris .

YouTube: 1998 Toyota Corolla vs 2015 Toyota Corolla (Auris) - Crash Test

[Mycroft]

In het topic zijn al veel interessante tips en ervaringen gedeeld. Echter lees ik veel dat er gezegd wordt dat het onmogelijk is om de topictitel te beantwoorden. Ik denk dat met gestructureerde aanpak en goede gegevens je een heel eind kunt komen. Ik deel hier mijn aanpak voor de zoektocht. Ik heb nog niet besloten wat het gaat worden maar wat denken jullie van de aanpak?

Vereisten
Ten eerste ben ik gaan kijken wat mijn eigen wensen zijn voor een auto. Voor mijzelf is dat een 5-deurs auto, cruise control, zuinig in verbruik, budget van max €8000-9000 euro (dus tweedehands), cruise control (rijdt zuiniger, rustiger en voorkomt boetes) en groot genoeg voor een ritje naar bouwmarkt (dus hatchback of groter). Ik rij niet genoeg dat een diesel het waard is dus ik zoek een benzine-auto of benzine-hybride. Verder wil ik wel dat de auto veilig genoeg is. Daarom gekozen voor bouwjaar vanaf 2000 of later (beetje random gekozen). Is er nog een betere aanpak om veiligheid van auto's te kunnen vergelijken?

Vergelijkbaarheid
Ten tweede wilde ik auto's goed kunnen vergelijken en ben ik diverse gegevens en kosten gaan opzoeken. Je wil verschillende auto's met elkaar kunnen vergelijken dus daarom diverse data opgezocht en gestructureerd. Qua kosten heb je kosten die je zeker weet en kosten die onbekend zijn. Het gaat bij de gegevens over kosten niet zozeer om de absolute waarde maar om data die je met elkaar kunt vergelijken. Hieronder per kenmerk hoe ik tot data ben gekomen die een vergelijking mogelijk maakt.

Data
Motorrijtuigenbelasting (MRB)
Dit is vrij makkelijk te vinden. Gewicht van de gewenste auto opzoeken in Carbase. Dat invullen in deze tool van de belastingdienst en je weet je kosten per drie maanden.

Verbruik
Dit is natuurlijk erg afhankelijk van je eigen rijstijl. Maar er valt zeker wat te zeggen over hoe zuinig een auto is in vergelijking met anderen. Het verbruik dat de fabrikant opgeeft vind ik niet betrouwbaar. Ik werd getipt door een Tweaker over Spritmonitor: een site waar mensen hun verbruik kunnen bijhouden. Per type kun je het gemiddelde verbruik zien. Hier heb ik van elke auto die ik overweeg het gemiddelde verbruik genomen.

Vermogen
Voor het vermogen heb je natuurlijk de PK's die je van een auto weet (of uitgedrukt in kW). Maar dit alleen zegt nog niet zoveel. Daarom heb ik de verhouding genomen van kW per kilo (gewicht van de auto). Hiervoor reken ik met ((kW)/(kg))*1000=Vermogen
Dit getal zegt als absolute waarde niet zoveel maar je kunt er wel beter verschillende auto's mee vergelijken. Meer onderbouwing heb ik er niet voor dus misschien is er wel een betere methode.

Verzekering
Door op de website van een autoverzekeraar verschillende types in te voeren kwam ik tot een bedrag dat ik per maand aan verzekering kwijt zou zijn. Ik weet niet precies waar het bedrag van af hangt maar oudere auto's lijken duurder te zijn om te verzekeren.

Banden
Op de website van Autotrader staat per aangeboden auto een schatting van kosten waarbij bij banden een bedrag opgenomen is. De gegevens die Autotrader weergeeft lijken niet altijd betrouwbaar maar bij gebrek aan betere data heb ik hier de kosten van banden genomen.

Onderhoud
Hier heb ik nog geen data van kunnen vinden die goed te vergelijken is over oude en nieuwe auto's. Zoals dit topic laat zien is het voor iedereen anders hoe de kosten uitvallen. Echter zijn er veel rankings te vinden van merken en typen auto's die algemeen goed scoren qua betrouwbaarheid en lage onderhoudskosten. Bij gebrek aan harde data ben ik uitgegaan van betrouwbaarheidsindices zoals Reliability Index. Mijn eigen conclusie was om me te richten op Japanse merken zoals Toyota, Honda en Mazda. Uiteraard kan kwaliteit ook per type binnen die merken nog erg verschillen dus zoek altijd door naar reputatie of veel voorkomende gebreken per type en bouwjaar.
Heeft iemand een betere aanpak die te onderbouwen is met data?

Afschrijving
Ook dit is een post waar ik nog niet tot een goede inschatting kan komen. Op de ANWB website kun je wel kentekens invoeren of specifieke uitvoering opzoeken maar dat is natuurlijk moeilijk vooraf te bedenken welke je uiteindelijk gaat kopen. Ook vind ik de getallen die er uitrollen nog niet goed vergelijkbaar. Heeft iemand een betrouwbare methode gevonden om tot een goed vergelijkbare inschatting te komen?

Structurering
Alle bovenstaande data heb ik in excel gezet en de kosten omgerekend tot een bedrag per maand. Een aantal kosten zijn afhankelijk van de kilometers per jaar die ik verwacht te rijden. Die heb ik variabel gemaakt zodat ik kan zien bij verschillende kilometerstanden wat de verwachte kosten zijn ten opzichte van elkaar. Een ranking geeft dan van goedkoop naar duur aan hoe de auto's scoren. Het is geen perfect systeem maar het gaf me tot nu toe al veel inzicht. Bepaalde aannames en vooroordelen die ik had bleken niet te kloppen. Zijn er meer mensen die een dergelijk bestand hebben gemaakt? ^{Of ben alleen ik zo gek}

[TheBrut3]

Zo kan je inderdaad komen tot een auto welke past bij jouw eisen/wensen en dus in die situatie het meest financieel verantwoord kan zijn. Maar dat wil niet zeggen dat dit ook DE meest financieel verantwoorde auto is. Overigens brengt een niet nieuwe auto, zonder fabrieksgarantie, altijd een mate van onzekerheid met zich mee. Deze kan nog 20 jaar probleemloos rondrijen, maar ook na een jaar met dure stukken langs de weg staan. Sommige mensen willen dit verzekeren door wat meer te betalen en voor private lease te gaan.

[!null]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 15:13:
[...]

N=1

Een setje banden is al duurder dus je begrijpt ook wel dat dit een sterfhuisconstructie is.

Bandjes in die maat kosten vrijwel niks. Voor 200 euro zitten er nieuwe banden onder rondom en dan kun je weer even voort. Jaarlijkse APK is vrijwel nooit wat aan de hand. Dat is echt geen N=1 verhaal, meerdere monteurs bevestigen dat zo.
Als je dan de Yaris neemt ipv de Starlet heb je nog minder onderhoud want ook geen distributie riem. En je kunt middels modernere motor nog wat zuiniger rijden als je dat wil.
Met 150 euro per jaar ben ik er dus ook wel met onze Yaris.
Sowieso rij ik bijna alleen maar Toyota en komt meestal gewoon zonder fout door APK. Is een uitzondering als er wat moet gebeuren.

Maar goed, rij je veel en vaak hard dan werkt zo'n kleine motor niet zo goed, vaak ook vanwege bakverhoudingen minder efficient.

Maarja de vraag van dit topic is echt moeilijk te beantwoorden.
Als je richting de 10K uit kan geven en niet te veel rijdt kan een elektrische auto financieel heel veel schelen. Maarja zo'n 2e hands elektrische auto met minder bereik is voor de volgende weer niet haalbaar.

Toch denk ik dat een hybride zoals een Prius 2 in de meeste situaties het goedkoopst uit komt, ook al is het jaar kilometrage veel of weinig. Mag ook wat nieuwers zijn als budget er is.
Plugin hybrids zijn ook erg interessant als occasion, wegens de dagelijkse ritjes veelal goedkoop elektrisch te kunnen doen.

[rnenator]

ErgoStijn schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 08:41:
Vervolgens handjeklap, en zelf zorgen voor goed onderhoud. Pech hebben met auto’s kan altijd, je weet nooit hoe je voorganger gereden heeft, maar ik probeer zoveel mogelijk uit te kunnen sluiten.

Misschien nog een goede aanvulling: zoek het motortype op check bijvoorbeeld wikimotors of het een goede aanschaf is. Of doe een Google zoektocht naar "motortype + issues".

[Micio Nero]

Ik rij al zeven jaar in de voor mij perfecte auto: een Mazda 323 uit 1998. Destijds voor 2000 euro gekocht, en het grootste probleem tot nu toe was een kapotte schokdemper, voor de rest alleen wat standaardonderhoud. Vorige week nog is hij zonder problemen/opmerkingen door de APK gekomen (nou ja, een van de winterbanden was iets teveel studs kwijtgeraakt, maar dat ligt aan de banden, niet aan de auto zelf).

Hij rijdt 6,3 liter op 100km op de snelweg, wat best acceptabel is voor een 21 jaar oude auto, en kost me 257 euro per jaar aan belasting. Luxe is hij zeker niet, maar de (stoel)verwarming doet het, de radio ook, en d'r zitten twee bekerhouders in, meer heb ik niet nodig...

[Verwijderd]

Het is hier niet de huiskamer...

[ Voor 84% gewijzigd door deepbass909 op 30-01-2019 11:29 ]

[Yucon]

Spiff1 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:31:
Zijn er meer mensen die een dergelijk bestand hebben gemaakt? ^{Of ben alleen ik zo gek}

Nee hoor

Zo heb ik het ook gedaan, en toen kwam ik tot de conclusie dat een auris uit 2013 onder de streep inclusief alles even duur was als m'n v50 uit 2006. Ook met minder onverwachte uitschieters trouwens, want oude maar toch vrij moderne auto's zijn zeker niet goedkoop in onderhoud.. dan kun je nog beter zo'n genoemde starlet hebben. Randvoorwaarde voor dit sommetje is dat je wel genoeg km's hebt om het over uit te smeren.

Er staat nu dus een auris voor de deur

[HTT-Thalan]

Ik denk dat je nog een andere factor zou kunnen meenemen in de vergelijking 'financieel verantwoord':

De hoeveelheid kilometers die je er op kan zetten voor hij niet meer te onderhouden valt.
Ik zit een paar van die 'klokje rond' video's te kijken op YT en daar zitten een paar modellen tussen die toch wel bizarre kilometerstanden kunnen halen met weinig meer dan het reguliere onderhoud. De Starlet zat erbij, maar ook een E200 CDI bijvoorbeeld. Nou kun je terecht aandragen dat een E-klasse niet de goedkoopste auto is, maar als je er maar lang genoeg mee doorrijdt... je zet er (blijkbaar) zo een miljoen kilometer op, wat betekent dat je die aanschafprijs over 4 tot 5 andere auto's uit kunt smeren.

[Brazos]

.

[ Voor 120% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 22:16 ]

[agravain]

Spiff1 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:31:
Onderhoud
Hier heb ik nog geen data van kunnen vinden die goed te vergelijken is over oude en nieuwe auto's. Zoals dit topic laat zien is het voor iedereen anders hoe de kosten uitvallen. Echter zijn er veel rankings te vinden van merken en typen auto's die algemeen goed scoren qua betrouwbaarheid en lage onderhoudskosten. Bij gebrek aan harde data ben ik uitgegaan van betrouwbaarheidsindices zoals Reliability Index. Mijn eigen conclusie was om me te richten op Japanse merken zoals Toyota, Honda en Mazda. Uiteraard kan kwaliteit ook per type binnen die merken nog erg verschillen dus zoek altijd door naar reputatie of veel voorkomende gebreken per type en bouwjaar.
Heeft iemand een betere aanpak die te onderbouwen is met data?

Je zou bij onderhoud ook nog een vergelijking kunnen uitvoeren voor de onderhoudskosten van de standaard beurten en het interval mee nemen als je veel rijdt.

[Mycroft]

agravain schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 09:15:
[...]

Je zou bij onderhoud ook nog een vergelijking kunnen uitvoeren voor de onderhoudskosten van de standaard beurten en het interval mee nemen als je veel rijdt.

Goed punt. Enig idee waar dat soort informatie te vinden is?

[agravain]

Even snel gekeken voor een Mazda 6. Eerste link in google is de Mazda site. Is een pdf te downloaden met intervallen en prijzen (voor alle Mazda's).
Ook op de Toyota site is dergelijke informatie te vinden.

[pascoa341]

Excuses voor de topic-kick, maar dit leek me handiger dan een nieuw soortgelijk topic te starten. Ik zoek namelijk naar een economisch rationele tweedehands gezinsauto en heb met behulp van de informatie van GeNiTaLiX in "Het grote Tesla Model 3 & Y topic - Deel 2", een excel sheet gemaakt om auto's te vergelijken. Nu is mijn vraag of ik de schattingen een beetje ok heb gedaan, of dat ik dingen mis?

Hieronder een spreadsheet voor benzine/hybride auto's. Het jaar van aankoop is ongeveer een range van auto's rond deze prijs, meer ter indicatie dan daadwerkelijke harde data. Verder de verschillende kostenposten genomen zoals die in de originele excel stonden. Aanschafwaarde heb ik van gaspedaal (prijs van goedkope modellen met minder dan 175.000km gekozen), restwaarde gegokt, brandstofprijs overgenomen van origineel, verbruik van Spritmonitor.de, motorrijtuigenbelasting van de rijksoverheid en autoweek gewichtsindicatie, verzekeringspremie via een prijsvergelijker (ik heb centraal beheer WA genomen omdat die een speciaal autodeel abonnement hebben, wat ik mogelijk wil, dus kan goedkoper of duurder. Alle andere dingen gehouden zoals het was. De wasbeurten en de rente heb ik eruit gehaald want dat zijn voor mij of niet regelmatige kosten (wasbeurt), of een lastige vergelijking (anders geef ik het geld uit aan ander vormen van mobiliteit, je mist dan de grote aankoop aan het begin, maar wat doe je met gemaakte andere mobiliteitskosten uit de eerste jaren (die tellen ook door).



Als ik de excel zo zie dan zie je dat de B-segmenter station (fabia) echt wel de goedkoopste is (ook goedkoper dan de Clio station, want die zit een belastingtarief hoger volgens mij (moet ik nog specifiek uitzoeken). Verder ontlopen de C-segment stations elkaar niet zo heel veel. De S-Cross viel me wat tegen. ik dacht dat die goedkoper zou zijn. Ook lijken hybrides financeel niet echt aantrekkelijk bij zo weinig kilometers en deze benzineprijs (vanaf 20k wordt het verschil een stuk minder.

Verder ook een excelletje van EVs:Hievoor heb ik dezelfde gegevens gebruikt. Wel al gewoon het volle tarief belasting erin gegooid, om het 'future' proof te maken. Het eerste jaar zal daardoor wel goedkoper zijn.



Deze zijn iets duurder dan een benzineauto. Het valt nog wel mee bij de IONIQ, ZOE en Corsa-E, maar deze hebben wel allemaal een redelijk beperkt bereik (zeker omdat de accu in deze auto's niet meer 100% zal zijn. De auto's met grotere accu's zijn allemaal weer een slag duuderd (maar wel soortgelijk aan hybride). Bij meer kilometers worden elektrische auto's wel goedkoper in deze vergelijking.

Kloppen deze cijfers een beetje denken jullie, of zitten er grote fouten in?

[Cereal]

Welke stroomprijs houd je aan? Bij thuisladen met zonnepanelen kan dat flink schelen.

[pascoa341]

stroomprijs staat nu op gemiddeld 0,40. Huidige prijs is momenteel hoger bij meeste laadpalen, maar in de zomer vaak weer lager. Thuisladen is voor mij lastig, dus nu niet meegenomen. maar kan inderdaad wel een verschil maken

[RocketKoen]

pascoa341 schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:15:
Excuses voor de topic-kick, maar dit leek me handiger dan een nieuw soortgelijk topic te starten. Ik zoek namelijk naar een economisch rationele tweedehands gezinsauto en heb met behulp van de informatie van GeNiTaLiX in "Het grote Tesla Model 3 & Y topic - Deel 2", een excel sheet gemaakt om auto's te vergelijken. Nu is mijn vraag of ik de schattingen een beetje ok heb gedaan, of dat ik dingen mis?

Hieronder een spreadsheet voor benzine/hybride auto's. Het jaar van aankoop is ongeveer een range van auto's rond deze prijs, meer ter indicatie dan daadwerkelijke harde data. Verder de verschillende kostenposten genomen zoals die in de originele excel stonden. Aanschafwaarde heb ik van gaspedaal (prijs van goedkope modellen met minder dan 175.000km gekozen), restwaarde gegokt, brandstofprijs overgenomen van origineel, verbruik van Spritmonitor.de, motorrijtuigenbelasting van de rijksoverheid en autoweek gewichtsindicatie, verzekeringspremie via een prijsvergelijker (ik heb centraal beheer WA genomen omdat die een speciaal autodeel abonnement hebben, wat ik mogelijk wil, dus kan goedkoper of duurder. Alle andere dingen gehouden zoals het was. De wasbeurten en de rente heb ik eruit gehaald want dat zijn voor mij of niet regelmatige kosten (wasbeurt), of een lastige vergelijking (anders geef ik het geld uit aan ander vormen van mobiliteit, je mist dan de grote aankoop aan het begin, maar wat doe je met gemaakte andere mobiliteitskosten uit de eerste jaren (die tellen ook door).

[Afbeelding]

Als ik de excel zo zie dan zie je dat de B-segmenter station (fabia) echt wel de goedkoopste is (ook goedkoper dan de Clio station, want die zit een belastingtarief hoger volgens mij (moet ik nog specifiek uitzoeken). Verder ontlopen de C-segment stations elkaar niet zo heel veel. De S-Cross viel me wat tegen. ik dacht dat die goedkoper zou zijn. Ook lijken hybrides financeel niet echt aantrekkelijk bij zo weinig kilometers en deze benzineprijs (vanaf 20k wordt het verschil een stuk minder.

Verder ook een excelletje van EVs:Hievoor heb ik dezelfde gegevens gebruikt. Wel al gewoon het volle tarief belasting erin gegooid, om het 'future' proof te maken. Het eerste jaar zal daardoor wel goedkoper zijn.

[Afbeelding]

Deze zijn iets duurder dan een benzineauto. Het valt nog wel mee bij de IONIQ, ZOE en Corsa-E, maar deze hebben wel allemaal een redelijk beperkt bereik (zeker omdat de accu in deze auto's niet meer 100% zal zijn. De auto's met grotere accu's zijn allemaal weer een slag duuderd (maar wel soortgelijk aan hybride). Bij meer kilometers worden elektrische auto's wel goedkoper in deze vergelijking.

Kloppen deze cijfers een beetje denken jullie, of zitten er grote fouten in?

Wat er eigenlijk nog mist zijn de gemiste rente inkomsten. Of de kosten van een lening. Je zet die nu op nul. Maar als je €15.000 spaargeld in een auto stopt, dan mis je over de gebruiksduur ook de rente over die 15k.

[Yucon]

Als je hem nu koopt moet je naar de kosten over de komende x (5?) jaar kijken. Een gemiddelde brandstofprijs van 2 euro per liter is dan niet realistisch.

[pascoa341]

Yucon schreef op maandag 30 december 2024 @ 15:16:
Als je hem nu koopt moet je naar de kosten over de komende x (5?) jaar kijken. Een gemiddelde brandstofprijs van 2 euro per liter is dan niet realistisch.

Dat vreesde ik al. Wat zouden realistischer te verwachten benzineprijzen zijn en natuurlijk ook eectriciteitsprijzen. Welke zullen sneller stijgen de komende jaren is de verwachting?

De rente is wel een goed punt @RocketKoen. Die heb ik bewust nu niet meegenomen omdat dit per jaar afneemt ivm andere mobiliteitskosten. Misschien eens kijken of ik dat dan bv door de helft kan doen van de te verwachten rente.

[Arrien]

pascoa341 schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:27:
stroomprijs staat nu op gemiddeld 0,40. Huidige prijs is momenteel hoger bij meeste laadpalen, maar in de zomer vaak weer lager. Thuisladen is voor mij lastig, dus nu niet meegenomen. maar kan inderdaad wel een verschil maken

Hou er rekening mee dat opladen bij een openbare laadpaal flink duurder wordt vanaf 1 januari:

https://www.rtl.nl/nieuws...der-door-energiebelasting

[Yucon]

pascoa341 schreef op maandag 30 december 2024 @ 16:36:
[...]


Dat vreesde ik al. Wat zouden realistischer te verwachten benzineprijzen zijn en natuurlijk ook eectriciteitsprijzen. Welke zullen sneller stijgen de komende jaren is de verwachting?

De rente is wel een goed punt @RocketKoen. Die heb ik bewust nu niet meegenomen omdat dit per jaar afneemt ivm andere mobiliteitskosten. Misschien eens kijken of ik dat dan bv door de helft kan doen van de te verwachten rente.

Electriciteit weet ik niet, maar benzine zou ik op 2,50 - 2,75 zetten. Als er geen gekke dingen gebeuren lijkt me dat een redelijk gemiddelde voor de komende 5 jaar, ook rekening houdend met dat de accijns wat achtergebleven is en mogelijk nog een sprongetje gaat maken.