Grote problemen bij politie en justitie

[dehardstyler]

TheBrut3 schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 11:53:
[...]

Wat dan, alles (incl harddrugs) legaal?

Volmondig ja. Zoek Portugal even op en vergelijk dat met de situatie in de VS. Ik weet wel waar ik voor kies. Als ik coke wil gebruiken, doe ik dat toch wel. Of dat nou in Portugal is, of in de VS. In Portugal gebeurt er niks als ik gepakt wordt, in de VS zit ik weet ik hoelang vast.

Wordt er in de VS minder drugs gebruikt? Absoluut niet. De war on drugs werkt niet.

Het enige wat werkt is blijven praten en mensen die de fout in gaan, direct helpen. Niet 10 jaar vastzetten, want ze komen er slechter uit.

Fraudeurs en oplichters vastzetten, dat zouden we wel moeten doen, maar die worden gepakt en weer vrijgelaten: nieuws: Nederlandse politie pakt zes mannen op voor fraude met nagemaakte Tik...

Dom dom dom....

[Freee!!]

Flavius schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 14:07:
[...]
Niet waar.


[...]

en

[...]

en

[...]

Het is dus prima mogelijk om drugs legaal te produceren zonder dat criminelen daar enige hand in hebben.

En dat is dan nog even buiten het gebruik van heroine als pijnstiller in ziekenhuizen als de morfine niet sterk genoeg meer is en fentanyl (nog) overkill.

[Brent]

Flavius schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 14:07:
[...]
Niet waar.

Volgens je eigen bron:

In januari 2007 is heroïne officieel geregistreerd als medicijn. Het gaat om het op medische indicatie voorschrijven en verstrekken van heroïne aan heroïneverslaafden bij wie de bestaande behandelingen onvoldoende resultaat oplevert.

Dat gaat dus niet om productie, en niet om persoonlijk gebruik.

Wel waar dus. Bron: Opiumwet.

[ Voor 17% gewijzigd door Brent op 29-08-2019 14:17 ]

[Flavius]

@dehardstyler Je vergelijkt Portugal met de Verenigde Staten, maar laten we het even met Nederland vergelijken. In Nederland is het gebruik van verdovende middelen bijvoorbeeld niet strafbaar gesteld in de Opiumwet (zie artikel 2 en 3 Opiumwet). Het aanwezig hebben van verdovende middelen overigens wel (zie artikel 2 C en artikel 3 C Opiumwet). Echter hanteert het Openbaar Ministerie richtlijnen wat betreft de Opiumwet.

In deze richtlijn staat het volgende:

Gewicht/aantal: 0,5 gram / 1 pil / 1 eenheid GHB (5 mL) / Geringe hoeveelheid voor eigen gebruik
First offender: Afstand + onttrekking aan het verkeer
1x recidive: Afstand + onttrekking aan het verkeer
Meermalen recidive: Afstand + onttrekking aan het verkeer

Oftewel: gebruikershoeveelheid wordt al gedoogd en leidt dus niet tot strafrechtelijke vervolging. Je zou kunnen stellen dat dit al een vorm van "decriminalisering" is van het gebruik van drugs.

Brent schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 14:17:
[...]


Volgens je eigen bron:


[...]


Dat gaat dus niet om productie, en niet om persoonlijk gebruik.

Wel waar dus. Bron: Opiumwet.

Het gaat niet om productie? Je leest toch in mijn bronnen dat de heroine geproduceerd wordt door een Nederlands bedrijf?

Overigens verwijs je naar de Opiumwet in zijn geheel, maar kom je niet met specifieke artikelen aan. Dus kijk maar eens naar artikel 4 lid 1 Opiumwet:

Het is verboden een middel als bedoeld in lijst I of II voor te schrijven op recept, tenzij het middel daartoe, in het belang van de volksgezondheid, is aangewezen bij algemene maatregel van bestuur. Bij de maatregel kunnen voorschriften worden gesteld ter zake van het recept en het doel waarvoor een middel wordt voorgeschreven.

Ik kan mij zomaar voorstellen dat dit dus het geval is met medicinale heroine - welke dus niet door criminelen wordt geproduceerd, zoals jij doet suggereren, maar door een Nederlands bedrijf.

[ Voor 36% gewijzigd door Flavius op 29-08-2019 14:26 ]

[Brent]

Waarom haal je medicinale drugs er nu steeds bij? Dat is toch niet waar de (Amsterdamse) Politie naar op zoek is?

In de tabel die ik linkte staat specifiek heroine vermeld.

[Flavius]

Brent schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 14:30:
Waarom haal je medicinale drugs er nu steeds bij? Dat is toch niet waar de (Amsterdamse) Politie naar op zoek is?

In de tabel die ik linkte staat specifiek heroine vermeld.

Jij deed de volgende uitspraak, naar aanleiding van een uitspraak over het decriminaliseren van drugs en de afkomst van de drugs die door ziekenhuizen worden gebruikt:

Brent schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 13:42:
[...]

Punt is dat die harddrugs per definitie illegaal zijn, en dus ook geleverd worden door mensen die thuis zijn in het illegale circuit.

Ik ageerde daartegen door te stellen dat harddrugs dus niet per definitie illegaal zijn, omdat de Opiumwet ruimte biedt om verboden middelen alsnog te kunnen verstrekken - wat dus uit artikel 4 Opiumwet blijkt.

Tevens ageerde ik tegen jouw uitspraak dat de harddrugs dus alleen maar door mensen uit het illegale circuit zou worden geleverd. Dat is dus niet waar en dat heb ik aangetoond met heroine als voorbeeld. Dat het "medicinale" heroine genoemd wordt maakt het niet minder heroine. Het toont aan dat het dus prima mogelijk is om harddrugs te produceren zonder dat daar criminelen bij betrokken zijn.

Ik begrijp niet zo goed waarom het voor jou moeilijk te begrijpen valt dat er in Nederland wel degelijk legaal harddrugs geproduceerd worden - ook al is dat met een specifiek doel.

[Brent]

Medisch gebruik is totaal niet relevant voor deze discussie.

Een Nederlands bedrijf produceert wat medicinale heroine, maar daarmee is niet aangetoond dat dit bedrijf geen onethische grondstoffen aankoopt, noch dat de hele markt van privegebruik daarop over zou kunnen, noch dat andere drugs in een lab gemaakt kunnen worden.

Dat is allemaal niet relevant voor het punt van dit topic: dat de (Amsterdamse) Politie een probleem heeft met aanpak van drugsgerelateerde criminaliteit.

[Flavius]

Reageer dan ook niet irrelevant op irrelevante berichten, dan ontvang je verder ook geen irrelevante berichten.

Overigens is het naar mijn mening wel relevant voor de discussie. Waarom? Omdat er discussie is hoe we dit probleem kunnen oplossen. Sommigen stellen dat decriminaliseren (a la Portugal) een oplossing is en anderen stellen dat legaliseren een oplossing is.

Het feit dat er al heroine door een Nederlands bedrijf wordt geproduceerd, waarbij we er echt wel vanuit mogen gaan dat de grondstoffen niet uit het criminele circuit komen (dat had je prima kunnen deduceren uit het citaat uit de NRC) toont aan dat het prima mogelijk is om heroine te produceren zonder dat daarbij criminelen aan te pas komen.

Dat het momenteel niet het volledige privégebruik zou kunnen faciliteren is natuurlijk ook gewoon een kwestie van schaalvergroting. Dat is echter momenteel niet mogelijk, omdat het doel van de productie niet is om het privégebruik van Nederland te faciliteren. Dat kan ook niet vanwege internationale verdragen.

Maar nogmaals: het toont in ieder geval wel aan dat jouw uitspraak, dat alleen criminelen drugs kunnen produceren (ook de drugs voor ziekenhuizen), niet waar is.

Ik begrijp niet zo goed waarom je eromheen blijft draaien.

[IJzerlijm]

Bij legalisering zal de overheid als nieuwe partij de drugsmarkt intreden waar grof geweld de norm is om marktaandeel te verwerven of verkrijgen. Handgranaten bij apothekers enzo.

[Verwijderd]

dehardstyler schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 14:09:
[...]

Wordt er in de VS minder drugs gebruikt? Absoluut niet. De war on drugs werkt niet.

Het schijnt dat 70% van de totale drugsproductie in Zuid-Amerika verkocht wordt op de Amerikaanse markt. Drugsgebruik is ondanks de War on Drugs nog nooit zo hoog geweest in de VS. Daar helpt een zwaar repressief regime dus ook niet.

[dehardstyler]

Flavius schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 14:21:
@dehardstyler Je vergelijkt Portugal met de Verenigde Staten, maar laten we het even met Nederland vergelijken. In Nederland is het gebruik van verdovende middelen bijvoorbeeld niet strafbaar gesteld in de Opiumwet (zie artikel 2 en 3 Opiumwet). Het aanwezig hebben van verdovende middelen overigens wel (zie artikel 2 C en artikel 3 C Opiumwet). Echter hanteert het Openbaar Ministerie richtlijnen wat betreft de Opiumwet.

In deze richtlijn staat het volgende:

Gewicht/aantal: 0,5 gram / 1 pil / 1 eenheid GHB (5 mL) / Geringe hoeveelheid voor eigen gebruik
First offender: Afstand + onttrekking aan het verkeer
1x recidive: Afstand + onttrekking aan het verkeer
Meermalen recidive: Afstand + onttrekking aan het verkeer

Oftewel: gebruikershoeveelheid wordt al gedoogd en leidt dus niet tot strafrechtelijke vervolging. Je zou kunnen stellen dat dit al een vorm van "decriminalisering" is van het gebruik van drugs.

Ja decriminalisering van het gebruik. En ondertussen zijn de FIOD, KLPD en noem het allemaal maar op overbelast om de drugsdealers op te zoeken. En waarom eigenlijk? Er wordt 1 dealer gepakt en er komen er 4 bij.

[Verwijderd]

dehardstyler schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 14:09:
Wordt er in de VS minder drugs gebruikt? Absoluut niet. De war on drugs werkt niet.

Verre van dat ik een groot voorstander ben van een restrictief drugbeleid. maar feit is dat landen met een streng beleid minder wietgebruik kennen. Niet voor niets is Nederland in trek als vakantieland bij drugs liefhebbers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 15:14:
Drugsgebruik is ondanks de War on Drugs nog nooit zo hoog geweest in de VS.

Als je Oxycodone meerekent inderdaad maar die verslaving heeft een hele andere achtergrond en is niet illegaal. Als je het niet meerekent zit je gewoon fout met je cijfers. Er is een langzame afname van harddrug en softdrugs de laatste tien jaar.

Ik snap dat je geen voorstander bent van een 'war on drugs' maar je kan niet zomaar met cijfers blijven gooien.

[J2S]

Verwijderd schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 17:17:
Er is een langzame afname van harddrug en softdrugs de laatste tien jaar.

Die is nieuw voor mij. Heb je daar ook cijfers voor?
Op zich ook niet zo raar. Als iedereen aan de "legale" drugs gaat, dan zul er minder "illegale" drugs genomen worden. En bij een lichte daling + een sterke stijging van de "legale" handel, is het drugsgebruik gewoon gestegen.

En je bent je bewust dat de War on Drugs al bijna 50 jaar gaande is?

[blaatschaaap]

Verwijderd schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 17:13:
[...]


Verre van dat ik een groot voorstander ben van een restrictief drugbeleid. maar feit is dat landen met een streng beleid minder wietgebruik kennen. Niet voor niets is Nederland in trek als vakantieland bij drugs liefhebbers.

Dat is toch niet zo raar? Landen met streng beleid hanteren vaak ook absurde straffen. Ik mag graag wiet roken, maar als er een celstraf of zelfs doodstraf op zou staan dan zou ik het ook wel laten ja Ik ben dan ook blij dat we in een land leven waar niet zo bekrompen wordt gedacht.

[dehardstyler]

Verwijderd schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 17:13:
[...]


Verre van dat ik een groot voorstander ben van een restrictief drugbeleid. maar feit is dat landen met een streng beleid minder wietgebruik kennen. Niet voor niets is Nederland in trek als vakantieland bij drugs liefhebbers.

Je zegt het alsof wiet iets slechts is. Ik ben ook wel benieuwd naar de alcoholcijfers uit die landen waar je het over hebt. En dan ben ik daarna benieuwd wat je erger vind.

Ik snap met de beste wil van de wereld ook niet wat mensen tegen wiet hebben, ik snap het gewoon niet. De geur kan zeker vervelend zijn, maar voor de rest is alcohol gewoon veel slechter voor je volgens mij. En de mensen gedragen zich ook zeker slechter richting andere met alcohol op. Ik snap gewoon echt niet dat mensen er een probleem mee kunnen hebben.

[PWSteal]

dehardstyler schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 17:59:
[...]


Je zegt het alsof wiet iets slechts is. Ik ben ook wel benieuwd naar de alcoholcijfers uit die landen waar je het over hebt. En dan ben ik daarna benieuwd wat je erger vind.

Ik snap met de beste wil van de wereld ook niet wat mensen tegen wiet hebben, ik snap het gewoon niet. De geur kan zeker vervelend zijn, maar voor de rest is alcohol gewoon veel slechter voor je volgens mij. En de mensen gedragen zich ook zeker slechter richting andere met alcohol op. Ik snap gewoon echt niet dat mensen er een probleem mee kunnen hebben.

Ik snap sowieso ook al niet waarom er altijd zo een ophef wordt gemaakt om XTC / MDMA.

De stof zelf is niet verslavend, als je het te vaak achter elkaar gebruikt werkt het steeds minder. Dus je probeert tussen elke keer sowieso een paar maanden tijd te houden, anders is het leuke er snel vanaf.

Qua acute gevaar voor de gebruiker zijn er slechts een paar dingen waar je op moet letten;
-Dosering (1.5mg per kg lichaamsgewicht voor man, 1.3mg voor de vrouw)
-Drink niet teveel water en eet van tevoren wat, zodat je zout-niveau in je bloed op peil is. Dit voorkomt watervergiftiging.
-Je temperatuur regeling gaat van slag, dus neem af en toe wat rust.

Maar je wordt door de maatschappij als junk / linkse hippie of crimineel uitgemaakt als je een keer een pilletje neemt, maar jezelf elke weekend volgieten met drank is wel OK!

De serieuze problemen die ontstaan door XTC zijn eigenlijk de milieuvervuiling en criminaliteit omtrent de handel ervan. In mijn optiek zou het beter zijn als je XTC gewoon bij een apotheker kan kopen. Dit voorkomt dat afval in de natuur wordt gedumpt en de handelaren worden buitenspel gezet.

Wellicht zal de prijs iets stijgen, maar ook al zou dit verdubbelen is het (in ieder geval voor mijzelf) geen reden om nog bij een handelaar te kopen. XTC kost tegenwoordig 2~5 euro per pil (200mg vaak) en is genoeg voor een gehele avond.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 17:17:
[...]


Als je Oxycodone meerekent inderdaad maar die verslaving heeft een hele andere achtergrond en is niet illegaal.

Oxycodon zonder recept is wel degelijk illegaal.
Is ook een sluimerend probleem.

[XWB]

Edwin__ schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:44:
[...]


Ik snap sowieso ook al niet waarom er altijd zo een ophef wordt gemaakt om XTC / MDMA.

Inderdaad.

Dit onderwerp werd overigens vorig jaar al een keer door Zondag met Lubach aangekaart, dat nieuwe rapport bevat eigenlijk geen nieuwe schokkende details.

[MrFl0ppY]

Nogmaals, het gebruik is niet eens het probleem. Het probleem zit 'm in het al vroeg recruiteren van zwakkere jongeren die daarna alle risico lopen en de gigantische berg geld die het oplevert en uiteindelijk weer terug in komt in de reële economie en daar verstorend werkt. Zie ook mijn eerdere post.

[dehardstyler]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:33:
Nogmaals, het gebruik is niet eens het probleem. Het probleem zit 'm in het al vroeg recruiteren van zwakkere jongeren die daarna alle risico lopen en de gigantische berg geld die het oplevert en uiteindelijk weer terug in komt in de reële economie en daar verstorend werkt. Zie ook mijn eerdere post.

Nou, waarom verkoopt de overheid het niet dan, als het gebruik geen probleem is? De gebruiker weet dat de pillen goed zijn, en de zwakkere jongeren kunnen gewoon een boek gaan lezen, want er is niks meer te verdienen.

Met coke en zo gaat het gewoon lastiger worden, maar dat we hier zo'n debiel beleid voeren omtrent wiet, hasj en XTC, begrijp ik gewoon niet.

[MrFl0ppY]

Vooruit, over het gebruik kun je twisten of het wel of niet wenselijk is en welke middelen wel en welke niet. Echter kwam uit dit onderzoek vooral naar voren is dat de overige 2 elementen de samenleving meer schade toe richten dan we nu wel eens denken. Dat was dan ook de belangrijkste conclusie.

[Amphiebietje]

Het verbaast mij eerlijk gezegd dat er nog geen reactie is in dit topic aangaande de moord op een advocaat gisteren:

https://www.nu.nl/binnenl...n-zaak-ridouan-taghi.html
https://www.nu.nl/binnenl...dvocaat-derk-wiersum.html

Mij dunkt het dat deze reactie van het OM en het NCTV "too late, too little" is. Uit eerdere berichtgeving kwam al naar voren dat de beveiliging van de kroongetuige zijn familie onvoldoende werd geacht...door de potentiële dooelwitten zelf. Het beveiligingsteam dat het NCTV nu opricht, had er al lang moeten zijn.

Ook uit de diverse reacties van politici blijkt maar weer de verschrikkelijke Nederlandse naivetieit, het is "onbestaanbaar" etc. dat zoiets in Nederland kan gebeuren. Je hebt te maken met een geharde crimineel die, blijkens de beschuldigingen, normaal ook over lijken gaat, wat denk je dan, dat hij voor een extra dode zal terugdeinzen?

Nederland moet eens in Italië ten rade gaan, kijken hoe ze daar de mafia aanpakken, i.p.v. de gebruikelijke slappe, tik-op-je-hand-en-laisser-aller-aanpak. Het gezegde gaat "Een zachte heler maakt stinkende wonden" en dat lijkt hier goed van toepassing.

[TTLCrazy]

Edwin__ schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:44:
Ik snap sowieso ook al niet waarom er altijd zo een ophef wordt gemaakt om XTC / MDMA.

De stof zelf is niet verslavend, als je het te vaak achter elkaar gebruikt werkt het steeds minder. Dus je probeert tussen elke keer sowieso een paar maanden tijd te houden, anders is het leuke er snel vanaf.

[....]

Noem mij ouderwets maar elk gebruik van drugs vind ik op zijn minst een vraagteken. Sowieso als je drugs nodig hebt om een beetje fun te hebben vraag ik mij echt af waar je mee bezig bent. Maar goed dat is persoonlijk.

Edwin__ schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:44:
Maar je wordt door de maatschappij als junk / linkse hippie of crimineel uitgemaakt als je een keer een pilletje neemt, maar jezelf elke weekend volgieten met drank is wel OK!

Er zijn ook zat mensen die en geen drugs en geen drank gebruiken, of in ieder geval in in mindere mate. Ik zou zelfs willen beweren dat dat de overgrote meerderheid is.

Edwin__ schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:44:De serieuze problemen die ontstaan door XTC zijn eigenlijk de milieuvervuiling en criminaliteit omtrent de handel ervan. In mijn optiek zou het beter zijn als je XTC gewoon bij een apotheker kan kopen. Dit voorkomt dat afval in de natuur wordt gedumpt en de handelaren worden buitenspel gezet.

Wellicht zal de prijs iets stijgen, maar ook al zou dit verdubbelen is het (in ieder geval voor mijzelf) geen reden om nog bij een handelaar te kopen. XTC kost tegenwoordig 2~5 euro per pil (200mg vaak) en is genoeg voor een gehele avond.

Ik vind het jammer dat in Nederland het gebruik van (soft?) (hard?) drugs zo wordt gerelativeerd. Het lijkt af en toe wel als of je wel een pilletje moet nemen anders hoor je of er niet bij of je bent een slappe zak etc.
In mijn optiek is er maar 1 reden waarom we in NL een gedoogbeleid hebben en dat is simpelweg omdat we niet willen of kunnen handhaven. Hetzelfde zie je met alcohol gebruik. Hoeveel mensen er nog steeds met een zatte kop in de auto stappen is echt onvergeeflijk in deze tijd.

[Verwijderd]

Edwin__ schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:44:
[...]


Ik snap sowieso ook al niet waarom er altijd zo een ophef wordt gemaakt om XTC / MDMA.

De stof zelf is niet verslavend, als je het te vaak achter elkaar gebruikt werkt het steeds minder. Dus je probeert tussen elke keer sowieso een paar maanden tijd te houden, anders is het leuke er snel vanaf.

Qua acute gevaar voor de gebruiker zijn er slechts een paar dingen waar je op moet letten;
-Dosering (1.5mg per kg lichaamsgewicht voor man, 1.3mg voor de vrouw)
-Drink niet teveel water en eet van tevoren wat, zodat je zout-niveau in je bloed op peil is. Dit voorkomt watervergiftiging.
-Je temperatuur regeling gaat van slag, dus neem af en toe wat rust.

Maar je wordt door de maatschappij als junk / linkse hippie of crimineel uitgemaakt als je een keer een pilletje neemt, maar jezelf elke weekend volgieten met drank is wel OK!

De serieuze problemen die ontstaan door XTC zijn eigenlijk de milieuvervuiling en criminaliteit omtrent de handel ervan. In mijn optiek zou het beter zijn als je XTC gewoon bij een apotheker kan kopen. Dit voorkomt dat afval in de natuur wordt gedumpt en de handelaren worden buitenspel gezet.

Wellicht zal de prijs iets stijgen, maar ook al zou dit verdubbelen is het (in ieder geval voor mijzelf) geen reden om nog bij een handelaar te kopen. XTC kost tegenwoordig 2~5 euro per pil (200mg vaak) en is genoeg voor een gehele avond.

https://decorrespondent.n...precies/50209170-9a3f5f4e

Nog los van dat een whatabout je eigen verhaal niet sterker maakt en de criminaliteit en gewelddadige liquidaties in dat circuit.

Ook het gemier dat de maatschappij je weg zou zetten als het een of ander, maar drank prima vindt....
https://www.nrc.nl/nieuws...n-is-heel-gewoon-a3971768

Volgens mij vinden juist teveel mensen het allemaal wel prima en gewoontjes. De mensen die dat niet ok vinden denken hetzelfde over elk weekend lam van de alcohol worden.

[Brent]

TTLCrazy schreef op donderdag 19 september 2019 @ 08:19:
[...]

Ik vind het jammer dat in Nederland het gebruik van (soft?) (hard?) drugs zo wordt gerelativeerd.

Daar ben ik het wel mee eens. Maar om een andere reden denk ik Infrequent gebruik is niet per se schadelijk of ongezond. En zoals Lubach mooi toonde, de definitie van soft- en harddrugs hebben niets met gezondheid, en alles met cultuur en traditie te maken. XTC en wiet zijn zo'n beetje de minst kwalijke.

Maar, als je kijkt hoe druk we ons nu maken over de herkomst van ons voedsel (ecologisch, biologisch) en dat vergelijkt met hoe weinig het ons interesseert welke mafia-industrie en vervuilingen gebruik ervan veroorzaakt. Anekdotisch lijkt er mij igg enige overlap tussen deze twee groepen, en dat is gek.

Amphiebietje schreef op donderdag 19 september 2019 @ 07:29:

Nederland moet eens in Italië ten rade gaan, kijken hoe ze daar de mafia aanpakken, i.p.v. de gebruikelijke slappe, tik-op-je-hand-en-laisser-aller-aanpak. Het gezegde gaat "Een zachte heler maakt stinkende wonden" en dat lijkt hier goed van toepassing.

Ik geloof niet dat Nederland slap straft. Maar we hebben hier geen ervaring met zulke brutale misdaad als in Italie, waarbij dit soort executies op tafel liggen. Ik zie ook niet goed in hoe dit voorkomen had kunnen worden, maar ik hou me hier verder ook niet echt mee bezig, dus misschien waren er genoeg tekenen.

[TheBrut3]

Amphiebietje schreef op donderdag 19 september 2019 @ 07:29:
Ook uit de diverse reacties van politici blijkt maar weer de verschrikkelijke Nederlandse naivetieit, het is "onbestaanbaar" etc. dat zoiets in Nederland kan gebeuren. Je hebt te maken met een geharde crimineel die, blijkens de beschuldigingen, normaal ook over lijken gaat, wat denk je dan, dat hij voor een extra dode zal terugdeinzen?

Nederland moet eens in Italië ten rade gaan, kijken hoe ze daar de mafia aanpakken, i.p.v. de gebruikelijke slappe, tik-op-je-hand-en-laisser-aller-aanpak. Het gezegde gaat "Een zachte heler maakt stinkende wonden" en dat lijkt hier goed van toepassing.

offtopic:
Dat komt door de knuffelcultuur. Politici denken dat alles op te lossen is door thee te gaan drinken met de doelgroep. Als een agent een keer verkeerd naar een "verdachte met Noord-Afrikaans uiterlijk" kijkt wordt er langs alle kanten racisme geroepen en wordt de agent als privé persoon berecht. Ik snap wel dat de politie geen harde actie neemt, het bestuur op alle niveaus staat er niet achter.

Dit si een total ongenuanceerde, generaliserende rant over bevolkingsgroepen, iets dat in [AWM] geen plaats heeft.

Verder vraag ik mijzelf ook weleens af waar het moreel besef van de advocaat van een verdachte als Ridouan Taghi ligt?

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 19-09-2019 13:56 ]

[Brent]

TheBrut3 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 09:59:
[...]

Dat komt door de knuffelcultuur.

Kan het zijn dat jij en anderen dit nooit gefactcheckt hebben?

https://chrisklomp.nl/de-...nden-over-het-strafrecht/

Het enige wat je kunt zeggen is dat we hier deze brutaliteit niet gewend zijn en er daardoor ook niet op aangepast.

[TheBrut3]

Brent schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:03:
[...]

Kan het zijn dat jij en anderen dit nooit gefactcheckt hebben?

https://chrisklomp.nl/de-...nden-over-het-strafrecht/

Het enige wat je kunt zeggen is dat we hier deze brutaliteit niet gewend zijn en er daardoor ook niet op aangepast.

Welk stuk van die link slaat op mijn reactie? Ik heb het over de politici en die link gaat over rechters.

[sh4d0wman]

Een belangrijke vraag in dit process is natuurlijk waarom men de hoofdverdachte nog steeds niet heeft kunnen opsporen en aanhouden. Hij is met naam en toenaam bekend, Europol en Interpol zijn er om grensoverschrijdend te werken, met het oog op extreem geweld wellicht ook nationale en internationale inlichtingsdiensten, er is uitgebreide tap- en hack wetgeving maar ondanks dit alles kan? wil? men hem niet vinden.

Verder helpen de politieke correctheid en bezuinigingen bij de politie natuurlijk ook niet mee. Geldstromen volgen of verboden wapenbezit zijn bijna onbegonnen werk daar gebrek aan capaciteit en weg gelekte kennis....

Een voorbeeld stellen door hem nooit meer vrij te laten of om te leggen is het enige wat misschien nog impact kan hebben. Echter ik ben bang dat de geest uit de fles is, men ziet wat er met geweld te bereiken is.

Ik zie geen heil in drugs legaliseren. Er zullen weinig criminelen zijn die dan maar opgeven en een normale baan gaan zoeken. Er zijn altijd manieren om snel aan geld te komen dus zal het geweld zich simpelweg verplaatsen naar b.v. roofovervallen, kidnapping of cybercrime.

[Baseman77]

TheBrut3 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 09:59:
Dat komt door de knuffelcultuur.

Bron?
Een gevangenisstraf verhoogt juist de kans op recidive: https://demonitor.kro-ncr...oot-vaak-kans-op-recidive

Verder vraag ik mijzelf ook weleens af waar het moreel besef van de advocaat van een verdachte als Ridouan Taghi ligt?

Hoger dan dat van jou blijkbaar, aangezien iedereen recht heeft op een goede verdediging.
Dit zeggen enkele van die advocaten er zelf over: https://www.nu.nl/weekend...isdrijven-verdedigen.html

[Brent]

TheBrut3 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:10:
[...]

Welk stuk van die link slaat op mijn reactie? Ik heb het over de politici en die link gaat over rechters.

Het toets opinies aan wat de rechters in feite doen. Daar kunnen zowel je politici als jij iets van leren denk ik.

Ik kan het me eigenlijk niet heugen, die knuffelcultuur. Wel heel veel politici die nu snelle en harde tegenactie willen. En zwaardere straffen. En soberdere cellen. Etc.

[Hackus]

Hogere straffen heeft weinig nut als er geen veroordeling volgt. vaak ontspringen 'de grote jongens' de dans.
Voor het zgn uitvoervolk, maakt het weinig uit of ze 4 of 6j te horen krijgen. zeg nu zelf, een persoon die gepakt is voor grote wietteelt staan zo weer buiten met wat boetes. pas bij 25KG (klare) wietvondst en bewezen (grote mate van )betrokkenheid kun je tot 12mnd cel krijgen. minder zijn zgn taakstraffen eo boetes

[IJzerlijm]

Grapperhaus heeft de oplossing: een reorganisatie bij de politie !

https://nos.nl/artikel/23...le-anti-drugseenheid.html

[Hackus]

IJzerlijm schreef op donderdag 19 september 2019 @ 14:26:
Grapperhaus heeft de oplossing: een reorganisatie bij de politie !

https://nos.nl/artikel/23...le-anti-drugseenheid.html

Hij wil een speciale zgn drugsbrigade. Nu afwachten hoe lang dit gaat duren en welke vorm dit gaat krijgen.

[Freshouttheoven]

TTLCrazy schreef op donderdag 19 september 2019 @ 08:19:
[...]
Ik vind het jammer dat in Nederland het gebruik van (soft?) (hard?) drugs zo wordt gerelativeerd. Het lijkt af en toe wel als of je wel een pilletje moet nemen anders hoor je of er niet bij of je bent een slappe zak etc.
In mijn optiek is er maar 1 reden waarom we in NL een gedoogbeleid hebben en dat is simpelweg omdat we niet willen of kunnen handhaven. Hetzelfde zie je met alcohol gebruik. Hoeveel mensen er nog steeds met een zatte kop in de auto stappen is echt onvergeeflijk in deze tijd.

De oplossing ligt niet bij het wel of niet willen c.q. kunnen handhaven. Er zijn voldoende voorbeelden dat een war on drugs niet leidt tot minder drugsgebruik, meerdere internationale studies komen tot dezelfde conclusie.

Zie ook de droogleggen in USA uit de jaren '20 van de vorige eeuw, dit heeft ook averechts gewerkt met alle bijkomende problemen zoals toename in georganiseerde criminaliteit en doden door onzuivere alcohol.

De oplossing op het gebied van drugs is volledige legalisatie onder staatstoezicht tegen reële prijzen (waar btw en accijns op geheven wordt) en goede voorlichting. De eerste 5 tot 10 jaar na legalisatie zullen op bepaalde gebieden de problemen kunnen toenemen, echter zal op lange termijn dit beleid zijn vruchten afwerpen en minder belastend zijn voor het politie- en justitiële apparaat i.p.v meer belastend.

sh4d0wman schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:21:
Een belangrijke vraag in dit process is natuurlijk waarom men de hoofdverdachte nog steeds niet heeft kunnen opsporen en aanhouden. Hij is met naam en toenaam bekend, Europol en Interpol zijn er om grensoverschrijdend te werken, met het oog op extreem geweld wellicht ook nationale en internationale inlichtingsdiensten, er is uitgebreide tap- en hack wetgeving maar ondanks dit alles kan? wil? men hem niet vinden.

Omdat bepaalde landen niet of minder goed meewerken aan dit soort dingen, naast dit helpt het ook niet mee dat wij als Nederland internationaal minder druk kunnen uitoefenen op dit soort landen.

Ik zie geen heil in drugs legaliseren. Er zullen weinig criminelen zijn die dan maar opgeven en een normale baan gaan zoeken. Er zijn altijd manieren om snel aan geld te komen dus zal het geweld zich simpelweg verplaatsen naar b.v. roofovervallen, kidnapping of cybercrime.

Dit vind ik een slappe argument tegen het legaliseren van drugs, er zal altijd een bepaalde groep zijn die al aan het snelle geld heeft geroken en die weer voor het snelle geld zal kiezen bij legalisatie. De criminaliteit zal zeker afnemen bij het legaliseren van drugs mits je dit als staat zijnde tegen reële tarieven beschikbaar stelt. Waarom criminaliteit zal afnemen heeft o.a. ermee te maken dat er veel meer mensen betrokken zijn bij het drugs dealen, er zijn meer tussenpersonen/ meer mensen betrokken in het netwerk. De criminele activiteiten die jij als voorbeeld geeft kun je in je eentje of met z'n tweeën doen hoeft er geen netwerk aan pas te komen.

Brent schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:58:
[...]

Ik kan het me eigenlijk niet heugen, die knuffelcultuur. Wel heel veel politici die nu snelle en harde tegenactie willen. En zwaardere straffen. En soberdere cellen. Etc.

Ik kan het mij ook niet heugen, de Nederlandse rechtstaat straft al meerdere decennia redelijk mild en staat op het gebied onafhankelijkheid op de vijfde plaats wereldwijd, hier mogen we zeker trots op zijn. Dit is de laatste tijd wel aan het veranderen door o.a. 'druk' vanuit de samenleving en politiek. Uit verschillende internationale onderzoeken komt naar voren dat harder straffen voor bepaalde misdaden geen positief effect heeft.

[PWSteal]

TTLCrazy schreef op donderdag 19 september 2019 @ 08:19:
[...]

Noem mij ouderwets maar elk gebruik van drugs vind ik op zijn minst een vraagteken. Sowieso als je drugs nodig hebt om een beetje fun te hebben vraag ik mij echt af waar je mee bezig bent. Maar goed dat is persoonlijk.


[...]

Er zijn ook zat mensen die en geen drugs en geen drank gebruiken, of in ieder geval in in mindere mate. Ik zou zelfs willen beweren dat dat de overgrote meerderheid is.


[...]

Ik vind het jammer dat in Nederland het gebruik van (soft?) (hard?) drugs zo wordt gerelativeerd. Het lijkt af en toe wel als of je wel een pilletje moet nemen anders hoor je of er niet bij of je bent een slappe zak etc.
In mijn optiek is er maar 1 reden waarom we in NL een gedoogbeleid hebben en dat is simpelweg omdat we niet willen of kunnen handhaven. Hetzelfde zie je met alcohol gebruik. Hoeveel mensen er nog steeds met een zatte kop in de auto stappen is echt onvergeeflijk in deze tijd.

Dat je bij drugs gebruik vraagtekens zet is niets mis mee, dat doe ik zelf ook. Echter is de huidige wetgeving (opiumwet) niet gebaseerd op wetenschappelijke onderbouwing, maar op onderbuik gevoelens. Een aantal middelen zijn zeer verslavend en zijn terecht verboden, zoals cocaïne bijvoorbeeld. Andere middelen brengen maar kleine risico's met zich mee maar worden in dezelfde categorie gezet.

Alcohol en tabak staan in de top 5 van meest schadelijkste drugs, waar XTC niet eens de top 10 behaald.

Onderzoek uit 2009: https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf

Ook als we naar het aantal doden door drugsgebruik kijken, komt ongeveer 97% door legale middelen zoals alcohol en tabak.

Cijfers uit 2013: https://www.jellinek.nl/v...r-alcohol-tabak-en-drugs/

Dit wil niet zeggen dat drugsgebruik geen risico's met zich meebrengt. Maar naar mijn menig zijn er middelen (bijvoorbeeld MDMA) die onterecht als hard drug worden beschouwd en vanuit het oogpunt van volksgezondheid zelfs beter als softdrug beschouwd kunnen worden, om zo het aantal incidenten nog verder te laten afnemen.

Je bewering over alcohol gebruik houd geen stand;

8 van de 10 Nederlanders ouder dan 18 jaar drinkt wel eens alcohol. 1 op de 12 (8,2%) volwassen Nederlanders drinkt overmatig (cijfers 2018). Dat wil zeggen: zij drinken meer dan 14 (vrouwen) of 21 (mannen) glazen alcohol per week.

Bron: https://www.trimbos.nl/kennis/cijfers/cijfers-alcohol

[polli_]

sh4d0wman schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:21:
Een belangrijke vraag in dit process is natuurlijk waarom men de hoofdverdachte nog steeds niet heeft kunnen opsporen en aanhouden. Hij is met naam en toenaam bekend, Europol en Interpol zijn er om grensoverschrijdend te werken, met het oog op extreem geweld wellicht ook nationale en internationale inlichtingsdiensten, er is uitgebreide tap- en hack wetgeving maar ondanks dit alles kan? wil? men hem niet vinden.

Verder helpen de politieke correctheid en bezuinigingen bij de politie natuurlijk ook niet mee. Geldstromen volgen of verboden wapenbezit zijn bijna onbegonnen werk daar gebrek aan capaciteit en weg gelekte kennis....

Een voorbeeld stellen door hem nooit meer vrij te laten of om te leggen is het enige wat misschien nog impact kan hebben. Echter ik ben bang dat de geest uit de fles is, men ziet wat er met geweld te bereiken is.

Ik zie geen heil in drugs legaliseren. Er zullen weinig criminelen zijn die dan maar opgeven en een normale baan gaan zoeken. Er zijn altijd manieren om snel aan geld te komen dus zal het geweld zich simpelweg verplaatsen naar b.v. roofovervallen, kidnapping of cybercrime.

Dat komt omdat de verdachten zich in een Zuid Amerikaanse land bevindt waar de drugs cartel de macht heeft in veel gebieden. Interpol kan moeilijk samenwerken met een corrupte land waar de cartel geïnfiltreerd is in de overheid, politie en leger. Daarnaast zijn de cartels beter bewapend dan een gemiddeld leger in Afrika. Bronnen noemen Venezuela, Mexico of Colombia.

https://www.thesun.co.uk/...wiped-out-mexican-cartel/

https://www.bbc.com/news/world-latin-america-49486110

Ik vindt het toch een moeilijk verhaal. Als harddrugsgebruiker leidt jou plezier tot het vermoorden van andere mensen aan de andere kant van de wereld. Op de meest gruwelijke manier die je maar kan bedenken.

Dat de Amerikanen dit jaren hebben toegelaten in hun achtertuin al die jaren. Maar ik verwacht dat we hier in Europa worden overspoelt door harddugs uit Zuid-Amerika als de muur tussen Mexico en de VS is gebouwd.

[dr.lowtune]

Hackus schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:10:
[...]


Hij wil een speciale zgn drugsbrigade. Nu afwachten hoe lang dit gaat duren en welke vorm dit gaat krijgen.

...als ze het maar niet het "Landelijk Specialisatieteam Drugs" gaan noemen

Even zonder gekheid, ik denk dat zo'n eenheid, met voldoende middelen best een rol kan spelen en dat gaat een hoop geld kosten. De echte vraag is of we daar de komende tijd serieus voor willen betalen, of dat dit een tijdelijk iets is...nu is er een advocaat vermoord en dan "moet er iets gedaan worden", maar vorige week zijn er misschien wel een hoop minder zichtbare figuren vermoord, waarom werd dit idee toen niet geroepen?

Het probleem met die Taghi is dat hij ongekend hard is. De broer van een kroongetuige laten doodschieten, nu een advocaat. Het OM reageert met een fooitje van 100k om 'm te verraden en als we hem ooit vinden is er een kansje dat hij levenslang krijgt, maar het kan ook best een stuk lager uitvallen. Dan loop je trouwens ook als tipgever nog het risico dat er weer ergens een lek zit of fuckup wordt gemaakt zodat je zelf straks ook op de stoep ligt...

Ik zie zo snel niet hoe je deze man op een legale manier voor de rechter krijgt.

[Freee!!]

dr.lowtune schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 07:45:
[...]
Ik zie zo snel niet hoe je deze man op een legale manier voor de rechter krijgt.

Voor de rechter is een probleem, maar uit de roulatie niet echt, gewoon op de internationale lijst met terroristen plaatsen.

[Virtuozzo]

De detaildiscussies zijn interessant, ook nodig, maar bij alles wat er op tafel ligt zijn er wat keuzepunten van blikveld en perspectief die buiten beeld vallen, ook al wordt er vanuit sommige hoeken gewaarschuwd.

De verleiding zijn immers groot, de drempels zijn bij emotie immers lager.

War on Drugs is een concept wat ooit ontworpen is als verdienmodel.

We doen er goed aan om daar even bij stil te staan. In elk land ter wereld waar we het concept geïntroduceerd hebben gezien als antwoord op het zich aandienen van problematiek van schaal zijn er opvallende overeenkomsten.

1. Afbraak van rechtsstaat en juridisch stelsel, veelal vanuit ideologische voet, vaak ook gewoon vanuit vermarkting middels invloed externe consultatie.

2. Afbraak van politionele inlichtingenmiddelen, reorganisaties van instrumentatie van Staat zoals politie maar ook verschuiving in prioriteiten van structuurproblematiek naar margeproblematiek en verlamming van Instellingen met de vinger aan de pols van fiscaal en financieel verkeer..

3. Afbraak van mechanismen van onderhoud bestel van relevantie, zoals buffers in onderwijs, jeugdzorg, sociaal stelsel e.d. Ook vanuit dezelfde oorsprongspunten.

4. Een decennium à twee van verschuiving in politiek perspectief op gebruik van symboolfuncties, zoals de koppeling tussen plukken en electoraal draagvlak, de koppeling tussen dat laatste en politiek bankieren op straffen - niet van criminele segmenten maar van detaildrama zoals bijstandsfraude of toeslagen.

Nu even resoluut eerlijk, Nederland scoort op elk punt pijnlijk hoog.

Nee, die observatie is politiek niet wenselijk, dit is echter de realiteit. Het is dus iets om heel serieus bij stil te staan.


Op gegeven moment volgt er een escalatie, die hoe pijnlijk ook verklaarbaar is, waar tegen die tijd dan al meer dan geruime tijd herhaaldelijk voor gewaarschuwd is geworden, echter altijd politiek onwenselijk was omdat er politiek-electoraal kapitaal is opgebouwd ten gevolge van veranderingen waar een koppeling is ontstaan (of gemaakt) met prikkels van associatie, bindingskracht en politieke identiteit / affiniteit.

Dat moment is er dus geweest, meermaals in opbouw, echter nu is er een moment wat vanuit impact op componenten van bestel tractie krijgt.

Dan volgt een moment van resonantie met ideologische prikkels. Denk aan conformisme, de goede en de slechte mens, het heilige van straffen als magisch antwoord en zo voorts.

Die discussie was al voorbereid. Zie de timing, dat lag al klaar, men stond al in de startblokken. Geen kwestie van kwade wil, gewoon een pijnlijk eenvoudig verklaarbaar resultaat van opbouw in gedrag en perspectief op kwesties door de jaren / decennia heen.

Het resultaat is vervolgens zonder uitzondering een verdienmodel van pseudo-oorlog tegen drugs waar opvallend genoeg nooit geraakt wordt aan de fundamenten of kwetsbaarheden van criminele organisatie, waar nooit iets opgelost wordt, maar wat steeds meer loont om in stand te houden.

En dat ligt gevoelig, immers tractie is potentieel, ook politiek potentieel. Zeker in tijden van populisme wat als hefboom gericht is op gevestigde politiek én politiek uitermate opportuun is voor die gevestigde politiek (machtsbehoud). Er komen dus van allerlei kanten opvallend veel prikkels samen om toch in zo'n War on Drugs te investeren.


Dat is wat keihard nu op tafel ligt.

Als we dus op details gaan spitten, prima, maar ik stel voor om eerst even te kijken of we kunnen leren van fouten elders, best practices meenemen, en ruimte geven voor signalen die bij alle emotie toch kritisch zijn en verder gaan dan de neus lang is.

[Hackus]

@dr.lowtune Dat moet men het betere doen dan bij het eerdere IRT. Nu er een incident is gebeurt gaat de emotie weer spelen, maar dit loopt al jaren. verder komt Grapperhaus erg onzeker en onduidelijk over.

[alexbl69]

Freshouttheoven schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:10:
De oplossing op het gebied van drugs is volledige legalisatie onder staatstoezicht tegen reële prijzen (waar btw en accijns op geheven wordt) en goede voorlichting. De eerste 5 tot 10 jaar na legalisatie zullen op bepaalde gebieden de problemen kunnen toenemen, echter zal op lange termijn dit beleid zijn vruchten afwerpen en minder belastend zijn voor het politie- en justitiële apparaat i.p.v meer belastend.

Volslagen kansloos....

De zogenaamde soft-drugs van nu zijn niet meer de soft-drugs van 30 jaar geleden. Als de overheid zelf met drugs komt zal dat een absoluut 'veilige' drug zijn, met een door de overheid veilig geachte hoeveelheid werkzame stof.

Het criminele circuit zal gewoon blijven bestaan met haar eigen, zwaardere middelen.

Vind het werkelijk godgeklaagd wat er in de Kamer gebeurde. Dat 'goedkeurende gelach' over het eigen drugsgebruik terwijl het lijk van de door de drugsmafia geliquideerde advocaat nog warm was. Dezelfde partijen die altijd op het morele paard zitten als het over gezond eten gaat knijpen een oogje (of twee oogjes) toe als het over drugsgebruik gaat.

Ben blij dat het vizier zich langzaam op de gebruikers begint te richten. Want daar ligt de sleutel tot de oplossing van deze ellende. Zonder kogels geen shootings, zonder gebruikers geen drugshandel.

[dr.lowtune]

Virtuozzo schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 09:36:
Als we dus op details gaan spitten, prima, maar ik stel voor om eerst even te kijken of we kunnen leren van fouten elders, best practices meenemen, en ruimte geven voor signalen die bij alle emotie toch kritisch zijn en verder gaan dan de neus lang is.

Mijn ervaring, tot nu toe, in het leven is dat mensen niet willen leren van fouten uit het verleden of elders, dus het vooruitzicht lijkt me niet al te positief
Dit gedrag heb ik in de landen waar ik heb gewoond geconstateerd, dus ook in het verre oosten

Bovendien, rationeel handelen profileert niet "zo lekker" als de "emotie" vol bij de hoorns grijpen. Emotie maakt de politiek horny

[Virtuozzo]

dr.lowtune schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 09:53:
[...]


Mijn ervaring, tot nu toe, in het leven is dat mensen niet willen leren van fouten uit het verleden of elders, dus het vooruitzicht lijkt me niet al te positief
Dit gedrag heb ik in de landen waar ik heb gewoond geconstateerd, dus ook in het verre oosten

Bovendien, rationeel handelen profileert niet "zo lekker" als de "emotie" vol bij de hoorns grijpen. Emotie maakt de politiek horny

Het is maar hoe je het brengt. Nederlandse politici zijn uit zich zelf verdoemd tot marketing omdat ze ongeacht eigen overtuigingen of zelfbeeld net als de rest van Nederland volledig vast zitten in kaders en frames uit de jaren '80:

• Technisch-economisch,
• disconnect markt/mens,
• disconnect vorm/functie,
• korte afstand,
• korte termijn,
• partijpolitiek.

Het is prima mogelijk om maatschappelijke doelstellingen te vereisten met de vereisten van zowel staat als politiek als burger & bedrijf. Het is een kwestie van omdenken én er reële kennis in stoppen. In heel praktisch opzicht, stuur Grapperhaus naar school, training Rijnland model voor bestuur / beleid / politiek / organisatie. Is dat gat zó gevuld.

De schoen wringt niet in het niet willen, maar in het niet kunnen omdat men een blinde vlek heeft.

[Verwijderd]

Afgelopen weekend nog een stuk uit het AD gelezen over de politie den haag: https://www.ad.nl/den-haa...f-onaantastbaar~aae92962/

Daar schijnen ze elkaar te beschuldigen van het achterhouden van boete-geld en voelen de ploegchefs zich onaantastbaar.

Appgroepen genaamd 'Marokkanenverdelgers' waarin discriminerende grappen en opmerkingen worden gemaakt zijn blijkbaar alledaags daar. Klinkt als juist opgevoed en opgeleid niet?

Als de leiding niet eens een goed voorbeeld kan neerzetten....

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2019 11:08 ]

[Freshouttheoven]

alexbl69 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 09:45:
[...]

Volslagen kansloos....

De zogenaamde soft-drugs van nu zijn niet meer de soft-drugs van 30 jaar geleden. Als de overheid zelf met drugs komt zal dat een absoluut 'veilige' drug zijn, met een door de overheid veilig geachte hoeveelheid werkzame stof.

Het criminele circuit zal gewoon blijven bestaan met haar eigen, zwaardere middelen.

Jouw oplossing is ook volslagen kansloos.


Met 'onder staatstoezicht' bedoel ik dat de staat licenties verleent aan coffeeshops, de coffeeshops alleen de hoeveelheid mogen kweken voor eigen verkoop onder streng toezicht. Verder is er geen bemoeiing van de staat omtrent de percentage THC of welke soorten er wel of niet gekweekt mogen worden. Bemoeit men zich er wel mee dan houdt men zoals jij al aangeeft het criminele circuit instant. Dat cannabis of hasj met een lagere THC gehalten veiliger zou zijn is totale onzin, net als dat je sterke drank zou gaan verbieden omdat drank met een lichte alcohol percentage veiliger zou zijn. Door de hogere THC gehalten in de softdrugs van nu heb je minder nodig voor het gewenste effect, net als met sterke drank het geval is. Zijn er meer alcohol problemen doordat sterke drank momenteel legaal is?

Vind het werkelijk godgeklaagd wat er in de Kamer gebeurde. Dat 'goedkeurende gelach' over het eigen drugsgebruik terwijl het lijk van de door de drugsmafia geliquideerde advocaat nog warm was. Dezelfde partijen die altijd op het morele paard zitten als het over gezond eten gaat knijpen een oogje (of twee oogjes) toe als het over drugsgebruik gaat.

Ik vind het ook diep triest dat de discussie over nieuwe beleid omtrent drugs nu gevoerd wordt terwijl de discussie juist over het falen en fouten van de OM zou moeten gaan aangaande deze zaak.

Het verbieden van drugs in samenhang met een harde aanpak heeft geen enkel effect, waar er vraag is vindt er aanbod plaats, wanneer morgen de suiker verbannen wordt zal hier ook illegale handel in ontstaan. Kijk maar naar de drooglegging in de jaren '20 van de vorige eeuw, en de hypocriete war on drugs die een paar decennia geleden in USA is begonnen en weinig heeft opgeleverd.

Ben blij dat het vizier zich langzaam op de gebruikers begint te richten. Want daar ligt de sleutel tot de oplossing van deze ellende. Zonder kogels geen shootings, zonder gebruikers geen drugshandel.

Naast dat dit volslagen onhaalbaar is, waar ligt de grens?

Stop jij morgen dan ook met het gebruikmaken van jouw auto of de ov? Hiermee financier jij oorlogen. Want zonder gebruik van brandstof flink minder inkomsten voor foute regimes, zonder rijke foute regimes minder oorlogen.

Of met het eten van vlees? Hiermee houdt je de bio-industrie op gang. Zonder vleesconsumptie, geen oerwouden die gekapt worden voor de sojateelt, zonder oerwoud kappingen een leefbaardere aarde.

[alexbl69]

Freshouttheoven schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:09:
[...]


Jouw oplossing is ook volslagen kansloos.


Met 'onder staatstoezicht' bedoel ik dat de staat licenties verleent aan coffeeshops, de coffeeshops alleen de hoeveelheid mogen kweken voor eigen verkoop onder streng toezicht. Verder is er geen bemoeiing van de staat omtrent de percentage THC of welke soorten er wel of niet gekweekt mogen worden. Bemoeit men zich er wel mee dan houdt men zoals jij al aangeeft het criminele circuit instant. Dat cannabis of hasj met een lagere THC gehalten veiliger zou zijn is totale onzin, net als dat je sterke drank zou gaan verbieden omdat drank met een lichte alcohol percentage veiliger zou zijn. Door de hogere THC gehalten in de softdrugs van nu heb je minder nodig voor het gewenste effect, net als met sterke drank het geval is. Zijn er meer alcohol problemen doordat sterke drank momenteel legaal is?


[...]


Ik vind het ook diep triest dat de discussie over nieuwe beleid omtrent drugs nu gevoerd wordt terwijl de discussie juist over het falen en fouten van de OM zou moeten gaan aangaande deze zaak.

Het verbieden van drugs in samenhang met een harde aanpak heeft geen enkel effect, waar er vraag is vindt er aanbod plaats, wanneer morgen de suiker verbannen wordt zal hier ook illegale handel in ontstaan. Kijk maar naar de drooglegging in de jaren '20 van de vorige eeuw, en de hypocriete war on drugs die een paar decennia geleden in USA is begonnen en weinig heeft opgeleverd.


[...]


Naast dat dit volslagen onhaalbaar is, waar ligt de grens?

Stop jij morgen dan ook met het gebruikmaken van jouw auto of de ov? Hiermee financier jij oorlogen. Want zonder gebruik van brandstof flink minder inkomsten voor foute regimes, zonder rijke foute regimes minder oorlogen.

Of met het eten van vlees? Hiermee houdt je de bio-industrie op gang. Zonder vleesconsumptie, geen oerwouden die gekapt worden voor de sojateelt, zonder oerwoud kappingen een leefbaardere aarde.

Nou ja, we zitten hier ook een beetje een non-discussie te voeren.

Drugs zullen nooit gelegaliseerd worden in Nederland.

Het gros van de hier verhandelde en gefabriceerde drugs zijn bestemd voor het buitenland. Een binnenlandse legalisatie lost dat probleem dus niet op.

De landen om ons heen worden overspoeld door drugs uit Nederland, drugs die zij niet willen. Denk je dat die landen staan te juichen als 'narco-staat' Nederland die rotzooi zelf gaat legaliseren?

Gaat nooit gebeuren.

[Ramzzz]

Modbreak:

Het gaat nu wel weer heel erg offtopic.

Grote problemen bij politie en justitie is niet synoniem aan 'Drugsbeleid'.

Maak desnoods een nieuw topic aan.

Vanaf nu weer ontopic.

[Amphiebietje]

Wat doe je als een politiechef kritiek heeft op het functioneren van de organisatie?

Die zet je - natuurlijk - op non-actief



Kijken wanneer ook naar buiten komt dat het niet hielp dat deze politiechef vrouw en niet-autochtoon was...

Eigenlijk denk ik dat er wat andere mensen bij de politie eens op non-actief moeten worden gezet, te beginnen met de heer Akerboom.

[NMH]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 06:07:
Er is momenteel een proef gaande om verzekeraars bij fraude zelf het strafrechtelijk onderzoek te laten doen:

Daar heeft de rechtbank gelukkig, in ieder geval in eerste aanleg, korte metten mee gemaakt:

quote: https://nos.nl/artikel/23...randt-bij-de-rechter.html

Een poging van verzekeringsmaatschappijen om meer fraudegevallen te kunnen opsporen is gestrand. Op de eerste dag van een proefproces is het Openbaar Ministerie door de rechtbank van Dordrecht niet-ontvankelijk verklaard.

Ik verwacht nog wel een hoger beroep. En als het daar ook stukloopt ben ik benieuwd of dat einde verhaal is of dat men naar Den Haag gaat kijken om de mogelijkheden te verruimen.

Behoorlijk tendentieuze kop trouwens, "Poging verzekeraars om meer fraude op te sporen strandt bij de rechter", meer fraude opsporen, wie kan daar nu tegen zijn?

[defiant]

Weer structurele problemen, nu bij het Team Criminele Inlichtingen (TCI)
Onderzoek ingesteld naar leidinggevenden inlichtingendienst politie na klachten

Tegen twee leidinggevenden bij de inlichtingendienst van de landelijke eenheid van de Nationale politie loopt een disciplinair onderzoek wegens plichtsverzuim.

Het gaat om politieagenten van het Team Criminele Inlichtingen (TCI), dat zich bezighoudt met de bestrijding van de zware, georganiseerde misdaad. Dit blijkt uit informatie die het radioprogramma Argos (VPRO/Human) vanmiddag presenteert in een uitzending op NPO Radio 1.

Het politieonderzoek volgt op een klacht van veertien van de twintig teamleden. Ze storen zich onder meer aan de manier van leidinggeven en spreken van een verziekte werksfeer. Daarnaast onderzoekt de integriteitscommissie van de politie of er fouten zijn gemaakt waardoor mogelijk mensenlevens in gevaar zijn gekomen.

Uit gesprekken met politiebronnen en interne documenten blijkt dat er bij het TCI al langere tijd problemen zijn. Leidinggevenden zouden misstanden hebben afgedekt. Klachten zijn niet opgepakt en problemen niet opgelost, met verstoorde verhoudingen en wantrouwen tot gevolg. Ook is er melding gedaan van het opzettelijk zoekmaken van officiële stukken, blijkt uit documenten die Argos heeft ingezien.

Volgens Argos heeft slecht leiderschap vaker geleid tot problemen bij inlichtingenoperaties en zelfs tot gevaar voor de levens van politiemensen en informanten. Een politiebron vertelt Argos dat in één geval een telefoon die aan een informant was gegeven, niet goed was geprepareerd. Criminelen zouden erachter zijn gekomen dat er berichten van de politie op stonden. De man is later door geweld om het leven gekomen.

Dit past natuurlijk in het plaatje van de veel bredere problematiek rondom de hervormingen en bezuinigingen rondom het justitie apparaat en het ministerie van veiligheid en justitie. Ditmaal zelfs met een indirecte dode tot gevolg.

[TheBrut3]

Slechte zaak natuurlijk. Al vind ik het ook een erg slechte zaak dat er informatie vanuit een heimelijke dienst naar de pers lekt.

[Verwijderd]

TTLCrazy schreef op donderdag 19 september 2019 @ 08:19:
[...]

Noem mij ouderwets maar elk gebruik van drugs vind ik op zijn minst een vraagteken. Sowieso als je drugs nodig hebt om een beetje fun te hebben vraag ik mij echt af waar je mee bezig bent. Maar goed dat is persoonlijk.


[...]

Er zijn ook zat mensen die en geen drugs en geen drank gebruiken, of in ieder geval in in mindere mate. Ik zou zelfs willen beweren dat dat de overgrote meerderheid is.


[...]

Ik vind het jammer dat in Nederland het gebruik van (soft?) (hard?) drugs zo wordt gerelativeerd. Het lijkt af en toe wel als of je wel een pilletje moet nemen anders hoor je of er niet bij of je bent een slappe zak etc.
In mijn optiek is er maar 1 reden waarom we in NL een gedoogbeleid hebben en dat is simpelweg omdat we niet willen of kunnen handhaven. Hetzelfde zie je met alcohol gebruik. Hoeveel mensen er nog steeds met een zatte kop in de auto stappen is echt onvergeeflijk in deze tijd.

Een niet lichamelijk verslavende drug als XTC is verboden, terwijl sigaretten en drank gewoon zijn toegestaan. Wiet is gedoogd, zelfs in de VS is het in grote delen van het land inmiddels gelegaliseerd, zelfs voor recreaatief gebruik. Het liberale nederland loopt te schijtbakken voor de buren. Legaliseer die hap en laat de omringende landen hun eigen problemen oplossen. Als zij moeite en geld willen steken in iets wat nauwelijks de moeite en het geld waard is betekent dat niet dat wij dat ook maar moeten doen.

Het is de betutteling van de overheid. Een paar omhooggevallen publieke figuren waarvan sommigen nog geen dag in hun leven een normale baan hebben gehad zullen ons vertellen wat goed voor ons is. Film keuring is net zo iets, 16 jaar of ouder. Je komt er niet in met je 15 jarige kind, want overheid kent je kind beter dan jij en wat wat goed voor het is. Ondertussen is de filmkeuring onder druk van conservatieve minderheden wel steeds strenger geworden. Wat vrieger 12 jaar en ouder (een leeftijd grens die niet wettelijk wordt afgedwongen overigens) is nu 16 jaar en ouder. Heeft men echt niets beters te doen bij justitie?

Ondertussen in de jeugd zorg wordt een kind uit de flat gegooid, dood. Jeugdzorg was op de hoogte van de problemen maar had geen geld/mogelijkheden om er iets aan te doen.

Gek he dat mensen geen vertrouwen meer hebben in de overheid. Zaken die alleen gevolgen hebben voor jezelf en niet de rechten van derden schenden heeft de overheid zich niet mee te bemoeien. Uitgangspunt van liberalisme, maar zo 'liberaal' is ons land niet.

[defiant]

TheBrut3 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:36:
Slechte zaak natuurlijk. Al vind ik het ook een erg slechte zaak dat er informatie vanuit een heimelijke dienst naar de pers lekt.

Onderzoeksprogramma Argos staat er om bekend gevoelige dossiers zeer professioneel te behandelen. Dat er contact is gezocht met Argos betekend dat de mensen die het mistand willen aankaarten serieus zijn en geen andere mogelijkheden meer zagen.

Het is in dat licht natuurlijk opvallend dat men in het verleden heeft geprobeerd te bezuinigen op Argos:
Brandbrief journalistenbond om bezuiniging Argos en Reporter

De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) maakt zich grote zorgen over het voortbestaan van de journalistieke radioprogramma's Argos en Reporter Radio. In een brandbrief doet de NVJ een dringend beroep op de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) om de voorgenomen bezuinigingen op de programma's te heroverwegen.

Vorige week schreef de Volkskrant op basis van een conceptversie van het jaarplan van de NPO voor 2018 dat de zendtijd van Argos en Reporter Radio wordt gehalveerd en dat het budget met 30 procent omlaag gaat. Morgen stelt de raad van bestuur van de NPO officieel het jaarplan vast.

[Ramzzz]

defiant schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:49:
[...]

Onderzoeksprogramma Argos staat er om bekend gevoelige dossiers zeer professioneel te behandelen. Dat er contact is gezocht met Argos betekend dat de mensen die het mistand willen aankaarten serieus zijn en geen andere mogelijkheden meer zagen.

Het is in dat licht natuurlijk opvallend dat men in het verleden heeft geprobeerd te bezuinigen op Argos:
Brandbrief journalistenbond om bezuiniging Argos en Reporter

[...]


[...]

De zoveelste indicatie dat de serieuze onafhankelijke journalistiek monddood - of in elk geval vleugellam - gemaakt wordt door politieke inmenging, zoals @Virtuozzo al menig maal heeft betoogd.

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:46:
Heeft men echt niets beters te doen bij justitie?

Want justitie maakt wetten?

defiant schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:49:
Onderzoeksprogramma Argos staat er om bekend gevoelige dossiers zeer professioneel te behandelen. Dat er contact is gezocht met Argos betekend dat de mensen die het mistand willen aankaarten serieus zijn en geen andere mogelijkheden meer zagen.

Ik was nog niet bekend met Argos.

[Verwijderd]

TheBrut3 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 14:09:
[...]

Want justitie maakt wetten?

Nee, maar ze handhaven die onzin wel, terwijl ze klagen over budget. Stel je prioriteiten bij.

En uiteindelijk stemt de kamer voor wetten, maar minister met behulp van ministerie maakt de voorstellen. Of ben jij van mening dat het ambtelijk voorportaal geen onderdeel is van de ministeries en geen invloed heeft op de wetten die er voorgestelt worden?

Sorry, maar de ministeries zijn nauw betrokken bij wetgeving. En als wetgeving ze in de problemen brengt, dan moeten ze maar wat harder aan de bel trekken.

[alexbl69]

defiant schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:49:
[...]Het is in dat licht natuurlijk opvallend dat men in het verleden heeft geprobeerd te bezuinigen op Argos:
Brandbrief journalistenbond om bezuiniging Argos en Reporter

'Men' is in dit geval de NPO zelf die bij elk gerucht van een bezuiniging direct dreigt dat de meest populaire programma's als eerste van de buis zullen gaan.

Heeft niks met politieke druk te maken.

[defiant]

Drones, kogelvrije vesten: deze huisvaders vormen een buurtwacht waarop de politie jaloers kan zijn

Een onorthodoxe burgerwacht in Nederbetuwe jaagt op criminelen. Vijftig inwoners springen er in het gat dat de politie heeft achtergelaten op het platteland. Menig agent zal jaloers zijn op de uitrusting van de mannen. Het is niet het zoveelste attentie buurtpreventiegroepje waar het tegenwoordig van wemelt. Deze club gaat veel verder.

Zowel in politiekringen als in de dorpen wordt de groep gezien als een fenomeen dat het gevolg is van het gat dat de politie noodgedwongen heeft achtergelaten. Bij de herverdeling van de politiesterkte heeft ook Nederbetuwe moeten inleveren. In het uitgestrekte buitengebied kan de politie simpelweg minder snel zijn om mobiele bendes te pakken.

Wat vroeger ondenkbaar was lijkt nu toch gebeuren, dit soort ontwikkelingen verkleinen de drempel naar de volgende stap zoals het overhevelen van bevoegdheden naar geprivatiseerde instanties, waardoor rechtshandhaving te koop wordt en er nieuwe ongelijkheid wordt geïntroduceerd in de samenleving.

‘Ondermijning’ in Oost-Nederland is net zo erg als in het zuiden

Die avonden zijn belangrijk, vindt Jansen, want Oost-Nederland voldoet verder juist aan alle vestigingsvoorwaarden voor drugscriminelen. Ga maar na: talloze B-weggetjes naar Duitsland [80 procent van de Nederlandse drugsproductie is voor de export, red.], een uitgestrekt buitengebied met nauwelijks politieposten, voldoende noodlijdende industrieterreinen en boerenbedrijven. En de stikstofcrisis maakt het er niet beter op. Criminelen lezen ook de krant en zoeken voortdurend lege stallen.”

Doordat in Oost-Nederland lange tijd werd weggekeken en de opsporingsaandacht op het ‘criminele Zuiden’ en het ‘Wilde Westen’ lag, is het volgens Jansen moeilijk dit vermoeden met harde cijfers te staven. Je weet alleen iets over opgeloste zaken, niet over alles wat zich aan het zicht van de overheid onttrekt. „Maar naar alle waarschijnlijkheid zijn we nummer 1 op dit gebied”, zegt Jansen.

Ook hier hetzelfde patroon, door bezuinigingen is er geen opsporingscapaciteit meer waardoor de regio zich leent voor gunstiger vestigingsklimaat voor drugscriminelen.

Ondertussen pleit justitie ook nog eens een eigen medewerker vrij van misbruik:
Het OM tovert handig een eigen officier vrij

De casus gaat zo. Een plaatsvervangend hoofdofficier van justitie lijkt (met nog tien anderen, buitenstaanders) betrokken bij betaalde seks met een minderjarige. De man wordt geschorst en vervolgd. Dan moeten de molens gaan malen – en wel eerlijk en onpartijdig. Het OM moet net zo streng tegen ‘eigen mensen’ zijn als tegen burgers. Daar zijn beproefde mechanismen voor. Als zich iets in eigen kring voordoet, wordt een rechtbank of parket in een ander arrondissement gevraagd de zaak over te nemen. Moeilijke beslissingen zijn dat niet. Geen zaken behandelen waarin je partijen kent, of een band met familie, geschiedenis of je bankrekening kan opdoemen. Dan is het afblijven, terugtreden, distantiëren. Daar hoef je geen juridisch genie voor te zijn. Simpel fatsoen volstaat.

Maar dat het wel ‘zeer verstandig’ is om aan de Hoge Raad te vragen welk gerecht hier competent is. Anders dreigt het risico op ‘nietigheid’ van de vervolging. De Hoge Raad is glashelder. De zaak tegen X moet naar het parket Den Haag, om de schijn van partijdigheid te vermijden.

Dus, op naar Den Haag met z’n allen, zou je denken. De advocaat van X informeert dan ook wie de nieuwe zaaksofficier in Den Haag wordt. Dan komt de aap uit de mouw. De zaak wordt alleen ‘formeel overgedragen’ – de Amsterdamse officieren blijven gewoon de zaak behartigen. Oké, ze werkten dan wel met de verdachte in hetzelfde gebouw in Amsterdam, maar toch bij een andere afdeling. En dat schept, vinden ze zelf, voldoende afstand. En volgens de wet zijn ze trouwens ook plaatsvervangend officier in Den Haag. Opgelost! Juridisch gaatje gevonden en doen wat je van begin af toch al wilde. Terwijl dus de hele vervolging op het spel staat.

Waarom doen zij dit? Er is geen goed antwoord op te verzinnen. De rechtbank Den Haag schrijft vervolgens een tamelijk sarcastisch vonnis. De beslissing van de Hoge Raad ‘grammaticaal’ lezen zou al voldoende moeten zijn om etc. De bedoeling van het verwijzen naar een ander gerecht is ‘reeds meermalen’ duidelijk gemaakt, etc. Er wordt een streep door de hele zaak gezet, precies wat van meet af aan werd voorspeld. Plaatsvervangend hoofdofficier X kan niet meer worden vervolgd. Iedere samenzweringsdenker op sociale media ziet nu zijn gelijk bevestigd. Zie je wel – deze zaak is ‘met opzet’ stuk gemaakt. Dit was een truc. Ik wou dat ik het kon tegenspreken.

[Brent]

Als ik mensen spreek over het functioneren van de politie dan a) hebben die meestal 0 eigen ervaring ermee en b) 'functioneert het toch goed'? Als ik dan bijv. recherche cijfers erbij haal (in NL worden <1/5 zaken opgelost, in Duitsland >4/5) gaat de discussie richting een statistisch-technische, immers, de conclusie dat het hier niet lekker zit, die kan niet kloppen.

Hoe is het mogelijk in een high-trust samenleving dit soort fundamentele problemen zelfs maar bespreekbaar te maken? Het regent verhalen van misstanden bij de politie, van het OM dacht ik dat het grootste probleem een mankracht tekort was, maar kennelijk loopt er meer. En toch, misschien ook juist omdat de politie zo afwezig is, gaat men in een samenleving waar men gewend is te vertrouwen op het gezag ervan dat zaken fundamenteel goed zitten, zelfs als er indicaties van het omgekeerde zijn.

Ik zie niet hoe er hier een discussie op gang kan komen over meer geld en betere controles op functioneren bij politie en OM (en de rechtsgang als geheel, ander verhaal misschien). Hoe leg je mensen in een bananenrepubliek uit dat die bananen niet het essentiële ingrediënt zijn van een bananenrepubliek?

[Xa!pt]

TheBrut3 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 09:59:
[...]

offtopic:
Dat komt door de knuffelcultuur. Politici denken dat alles op te lossen is door thee te gaan drinken met de doelgroep. Als een agent een keer verkeerd naar een "verdachte met Noord-Afrikaans uiterlijk" kijkt wordt er langs alle kanten racisme geroepen en wordt de agent als privé persoon berecht. Ik snap wel dat de politie geen harde actie neemt, het bestuur op alle niveaus staat er niet achter.

Oude post, maar dit is wel een beetje, of nu ja, heel erg bezijden de waarheid. Er wordt vaak wat schamper gepraat over de Nederlandse politie maar de knuffelcultuur zoals je dat noemt werkt juist erg effectief m.b.t. de meer kleinere vormen van criminaliteit en een meer wijkgerichte aanpak.

En dat er aan alle kanten racisme wordt geroepen en de agent als privé-persoon wordt berecht... Waar baseer je dat überhaupt op? Er heerst juist een best wel nauwe, homogene cultuur en als 'buitenlander' is het lastig - zo niet onmogelijk - om binnen te komen. De interne problemen spelen en het wegpesten van 'mollen' is iets wat al jaren achtereen gebeurt.

[TheBrut3]

Gelukkig gaan er ook grote samenwerkingsacties wel goed.
https://www.omroepbrabant...r-wie-Godfather-Martien-R

Al zijn de criminele kopstukken natuurlijk nog niet veroordeeld.

Xa!pt schreef op maandag 11 november 2019 @ 20:34:
En dat er aan alle kanten racisme wordt geroepen en de agent als privé-persoon wordt berecht... Waar baseer je dat überhaupt op?

Waarnemingen? Politie kent niet iets als een tuchtrecht (zoals defensie of zorg), die mensen komen op persoonlijke titel voor de rechter.

[Brent]

In een artikel over het sluimerende anti-semitisme in Nederland komt ook weer mooi naar boven hoe de Nederlandse Politie niet werkt: het weigeren van het bezien van het grote plaatje, maar het opdelen van meldingen in incidenten die op de juiste wijze gemasseerd kunnen worden voor voordelige rapportage. Zo blijft de afstand tussen de problemen die een Politie zou moeten oplossen en de kennis daarvan in de rest van de samenleving groot. Een gat waar weer een publiek-privaat iets als Meld Misdaad Anoniem in springt en een centje uit weet te slaan klik. Waardoor er nog weer minder meldingen bij de Politie binnen komen.

https://www.trouw.nl/reli...-het-normaal-is~b2982b53/

[ Voor 14% gewijzigd door Brent op 13-11-2019 14:08 ]

[Xa!pt]

TheBrut3 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:45:
Gelukkig gaan er ook grote samenwerkingsacties wel goed.
https://www.omroepbrabant...r-wie-Godfather-Martien-R

Al zijn de criminele kopstukken natuurlijk nog niet veroordeeld.


[...]

Waarnemingen? Politie kent niet iets als een tuchtrecht (zoals defensie of zorg), die mensen komen op persoonlijke titel voor de rechter.

Gelukkig niet, nee. Dat zou i.c.m. het geweldsmonopolie anders wel een heel schimmig en dubieus verhaal worden.

Maar welke agenten zijn er dan zoal veroordeeld voor niet noemenswaardige zaken?

[defiant]

Brent schreef op maandag 11 november 2019 @ 10:31:
Hoe is het mogelijk in een high-trust samenleving dit soort fundamentele problemen zelfs maar bespreekbaar te maken?

Dit verbaast mij al ook veel langer. Met name ook om dat politie en justitie al heel lang het domein is dat geclaimd wordt door het rechter/conservatievere deel van de samenleving, hierdoor zou je verwachten dat in een periode waarin in de samenleving alsmede in de politiek deze stroming dominant is dat de aandacht hier ook op gevestigd zou worden.

Het waarschijnlijk dat de relatie tussen bezuinigingen en mismanagement en de gevolgen inmiddels niet meer voldoende wordt gelegd in de meeste media.

[SpeedQber]

https://www.ad.nl/nijmege...erieuze-redenen~ab627392/
"Het Openbaar Ministerie (OM) kan 'niet instaan voor de integriteit van het bewijsmateriaal’ in deze zaak en heeft zich daarom niet-ontvankelijk laten verklaren door het hof Arnhem-Leeuwarden. Zowel het OM als het hof willen niet nader ingaan op de kwestie, zo blijkt uit de uitspraak die vorige week donderdag is gepubliceerd."
https://www.misdaadjourna...n-lopen-een-uniek-arrest/
"Het slachtoffer en zijn advocaat tasten volledig in het duister. Voor het slachtoffer is het moeilijk te verkroppen dat na een proces van bijna zes jaar, dat gepaard is gegaan met veel spanningen, de verdachten alsnog vrijuit gaan."
Eerder waren de daders veroordeeld tot 10 maanden cel.

[IJzerlijm]

Bizar. Welke van de vele OM fuck ups zou dit zijn ? Familie van een rechter betrokken ? Kroongetuige/infiltrant die een van de schoppers is ? Of gewoon een genante blunder die bij een rechtszaak openbaar zou worden ?

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:23:
Bizar. Welke van de vele OM fuck ups zou dit zijn ? Familie van een rechter betrokken ? Kroongetuige/infiltrant die een van de schoppers is ? Of gewoon een genante blunder die bij een rechtszaak openbaar zou worden ?

De integriteit van bewijs- danwel sporenmateriaal (waar in het laatst genoemde artikel over wordt gesproken) is gewaarborgd met de zogenaamde chain of custody (wie op welk moment bewijsmateriaal in bezit had) en de chain of evidence (waar het bewijsmateriaal is geweest en wat voor handelingen daarop zijn uitgevoerd). Iemand heeft waarschijnlijk een dermate grote fout gemaakt, dat het bewijsmateriaal niet meer bruikbaar is als zodanig, dat vervolging niet meer mogelijk is. Het zwijgen van de AG zegt eigenlijk al genoeg.

offtopic:
Los daarvan: hoe de _fuck_ krijgen we het voor elkaar om personen die veroordeeld zijn tot poging doodslag (een van de zwaarste levensdelicten in WvSr) nog geen jaar achter slot en grendel te zetten? Die lui zijn destijds vast ook in voorarrest geplaatst, dus dan houd je misschien een paar maanden over. Daar zit echt iets flink mis. We hebben het hier over potentieel extreem gevaarlijke criminelen die lachend weer over straat lopen, waar de samenleving tegen beschermd dient te worden.

[defiant]

Vertrouwenscrisis bij politie: aanpak zware misdaad en terrorisme in gevaar

Een hoogoplopende vertrouwenscrisis tussen politieagenten van de Landelijke Eenheid belemmert in ernstige mate het inlichtingenwerk van deze politiedienst belast met de aanpak van de zware misdaad en terrorisme.

Dit blijkt uit gesprekken die NRC met betrokkenen heeft gevoerd. Agenten klagen over vriendjespolitiek, wegkijkgedrag, machtsmisbruik, gesjoemel met declaraties en discriminatie door leidinggevenden van de politie. Door interne spanningen is de internationale informatie-uitwisseling en het aansturen van de vijftig liaison-officers die in 33 landen werken in de problemen gekomen. Lopende onderzoeken en het afschermen van de identiteit van informanten zouden volgens politieagenten gevaar lopen.

Politie laat misstanden binnen Landelijke Eenheid onderzoeken

Er komt een onafhankelijk onderzoek naar misstanden, signalen van integriteitsschendingen en leiderschap binnen de Landelijke Eenheid van de Nationale Politie. Dat heeft de politietop dinsdagmiddag genomen op aandringen van de politievakbonden.

De politievakbonden NPB en ACP hebben dinsdag laten weten zeer geschrokken te zijn over berichten over integriteitsschendingen binnen de inlichtingeneenheid. De betrouwbaarheid van de Nederlandse politie staat op het spel. Buitenlandse collega’s zouden huiverig worden voor samenwerking met de Nederlandse politie. NPB-voorzitter Jan Struijs zegt „indringende gesprekken” te hebben gevoerd met de politietop die maandenlang zou hebben weggekeken bij signalen van interne problemen.

Er lopen binnen de eenheid al drie disciplinaire onderzoeken naar plichtsverzuim door leidinggevenden. Ook is het inlichtingenwerk al eerder nader onderzocht. „Echter, er zijn signalen die mogelijk nog niet eerder gemeld zijn en die voor de eenheidsleiding aanleiding zijn tot nader onderzoek.” Volgens een woordvoerder is er geen termijn waarbinnen het onderzoek gereed moet zijn. „Het gaat door tot alle pijnpunten bekend zijn.”

Het zoveelste incident wat het gevolg is van een combinatie van een disfunctionerend systeem van reorganisaties, schaalvergroting en bezuinigingen en politiek spel, wat op z'n beurt weer ruimte laat voor dit soort zaken. Het verbaast me hoe genormaliseerd het disfunctioneren inmiddels is en dat er politiek geen consequentie uit wordt getrokken, het blijft door etteren.

[Amphiebietje]

En, surprise, surprise, wordt wederom bevestigt dat wat mensen die zijn opgestapt/op non-actief zijn gezet beweerden en wat in alle toonaarden door de politieleiding werd ontkend cq. werd afgedaan als "de klokkenluider was een onbekwame/corrupte/anderzijds onbetrouwbare bron" in feite waarheid is.

Opmerkelijk.

[Brent]

Politie Amsterdam heft het team Zware Misdaad op wegens personeelstekort. https://nos.nl/artikel/23...ens-personeelstekort.html

Ik sta eigenlijk sprakeloos... In onze (liquidatie) hoofdstad is er niemand meer die zich specifiek richt op liquidaties

[RodeStabilo]

Het oude grapje 'de misdaad is georganiseerd, nu de politie nog' is wel pijnlijk waarheid geworden

[Amphiebietje]

Ik moet zeggen dat als ik de incompetentie van de politieleiding zie, ik mij serieus afvraag of niet juist de leiding hartstikke geinfiltreerd is door criminelen...

Nou ja, hen of het Ministerie van Injustitie en Onveiligheid...

[Freee!!]

Amphiebietje schreef op donderdag 21 november 2019 @ 18:22:
Ik moet zeggen dat als ik de incompetentie van de politieleiding zie, ik mij serieus afvraag of niet juist de leiding hartstikke geinfiltreerd is door criminelen...

Nou ja, hen of het Ministerie van Injustitie en Onveiligheid...

Wat bedoel je met "of" Allebei zul je bedoelen.

[defiant]

Ultimatum bonden: ‘Politiemensen zijn door een rietje aan het ademhalen’

De politie loopt op haar tandvlees, zeggen de vier politievakbonden in Nederland. Tijdens een gezamenlijke persconferentie donderdagmorgen stelden zij de minister, de politietop, de burgemeesters en het Openbaar Ministerie een ultimatum: voor 1 januari komend jaar moeten zij ‘harde keuzes’ maken over hoe de politie wordt ingezet.

Uiterlijk op 1 januari willen de bonden horen welke keuzes de politiek gaat maken. Daarna zullen de leden van de politiebonden worden geraadpleegd, zegt Van de Kamp, die niets uitsluit, ook acties niet. “Maar ik ga er vanuit dat iedereen de noodzaak nu wel begrijpt.”

Het antwoord van Grapperhaus:
Grapperhaus: Niet aan mij om keuzes voor politie te maken

Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) is niet van plan gehoor te geven aan de oproep van de politiebonden om een keuze te maken welke politietaken voorrang moeten krijgen. "Het is niet mijn taak om me te bemoeien met de inzet van politie. Die rol heb ik niet", zei de minister donderdagmiddag in een debat in de Tweede Kamer.

Voorzitter van de Nederlandse Politiebond (NPB) Jan Struijs waarschuwt dat de politie niet meer de veiligheid kan garanderen "die we hebben afgesproken". "Ik neem het het kabinet enorm kwalijk dat het zo ver heeft kunnen komen. Ik doe dan ook een oproep om ons echt een keer te helpen, want zo gaat het niet langer", aldus Struijs. "Het is een inktzwarte dag voor de veiligheid in Nederland."

Het is echt een bizarre situatie, het ontbreekt echt op elk vlak aan beleid en corrigerende maatregelen rondom deze crisis, nota bene door partijen die veiligheid als speerpunt claimen. Zoals Marc Chavannes een decennium terug al opmerkte:
Niemand regeert - De privatisering van de Nederlandse politiek

Nederland heeft zich bekeerd tot een ingrijpend marktdenken, zónder helder idee over wat we van de overheid blijven verwachten. De vermarkting van het openbaar bestuur heeft geleid tot privatisering van de politiek. Het onderscheid tussen publieke en private taken is zoek. Het call center van de belastingdienst is niet behulpzamer dan dat van kabel of bank.

Chavannes verbaast zich over de eindeloze besluitvaardigheid rond rekeningrijden, de verloren beroepseer en de provinciale dans om de energiemiljarden. Over het blind vertrouwen in de maakbaarheid van de samenleving en de alkunde van computersystemen.

Als correspondent in eigen land beschrijft hij hoe Nederland zichzelf bestuurt: met een mengsel van grootspraak en uitstel-als-oplossing. Beide zorgen voor voldongen feiten. Niemand heeft het hier ooit gedaan. Niemand regeert.

En zo is het ook nu, er wordt gedaan alsof de problemen bij de politie een soort natuurverschijnsel zijn waar de politiek niets aan kan doen. Op zo'n manier zet je als politiek zelf natuurlijk de deur wagenwijd open naar populisme.

[incaz]

Motto van dit kabinet is 'we zouden wel beter kunnen maar we willen gewoon echt niet.' Een hele duurbetaalde bestuurslaag die vooral aan het uitleggen zijn waarom ze niets kunnen doen (om af en toe nog even een venijnige trap naar de armeren in de samenleving te geven, zoals nu de bijstand weer: eerst decentraliseren en dan extra moeite doen om de gemeenten die een enigzins menselijke benadering hebben te verplichten het anders te doen.)

Maar aan iedereen: ga niet naar de populisten. Die doen hetzelfde, en harder.

[hoevenpe]

defiant schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:04:
En zo is het ook nu, er wordt gedaan alsof de problemen bij de politie een soort natuurverschijnsel zijn waar de politiek niets aan kan doen. Op zo'n manier zet je als politiek zelf natuurlijk de deur wagenwijd open naar populisme.

Toch is er meer aan de hand dan alleen politieke willekeur en wanbeleid: er is in grote delen van de publieke sector sprake van vergrijzing en veel ouderen die tegelijk met pensioen gaan. Jongeren zijn veel vaker hoogopgeleid dan vroeger en denken wel twee keer na voordat ze voor een karig loon zich op straat laten uitschelden of erger, er zijn anno 2020 zoveel beter betalende en makkelijker 'bullshit banen' beschikbaar.

Zie niet in hoe je de politiesterkte op korte termijn weer op orde krijgt, er is zoveel meer druk op de organisatie dan vroeger.

[defiant]

hoevenpe schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:46:
Toch is er meer aan de hand dan alleen politieke willekeur en wanbeleid: er is in grote delen van de publieke sector sprake van vergrijzing en veel ouderen die tegelijk met pensioen gaan. Jongeren zijn veel vaker hoogopgeleid dan vroeger en denken wel twee keer na voordat ze voor een karig loon zich op straat laten uitschelden of erger, er zijn anno 2020 zoveel beter betalende en makkelijker 'bullshit banen' beschikbaar.

De vergrijzing is zo ongeveer het meest voorspelbare probleem in de politiek ooit, het is fenomeen waar men zich letterlijk decennia lang op heeft kunnen voorbereiden. Als de politiek dat als excuus gebruikt, dan laten ze zien dat ze geen lange termijn visie hebben gehad qua beleid. Daarnaast als ze het probleem niet kunnen oplossen, hadden ze de samenleving daarvoor ook ruim van te voren kunnen waarschuwen. I am not buying it.

[Freee!!]

hoevenpe schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:46:
[...]
Zie niet in hoe je de politiesterkte op korte termijn weer op orde krijgt, er is zoveel meer druk op de organisatie dan vroeger.

Die sterkte had gewoon op orde gehouden moeten worden, nu is het gewoon te laat.

[alexbl69]

defiant schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:54:
[...]

De vergrijzing is zo ongeveer het meest voorspelbare probleem in de politiek ooit, het is fenomeen waar men zich letterlijk decennia lang op heeft kunnen voorbereiden. Als de politiek dat als excuus gebruikt, dan laten ze zien dat ze geen lange termijn visie hebben gehad qua beleid. Daarnaast als ze het probleem niet kunnen oplossen, hadden ze de samenleving daarvoor ook ruim van te voren kunnen waarschuwen. I am not buying it.

Politiek en lange termijn visie zijn 2 zaken die elkaar uitsluiten, om de simpele reden dat enkel de volgende herverkiezing telt. Period.

Vergrijzing, het verbrassen van ons aardgas, de horizon reikt niet verder dan 4 jaar. Een probleem wordt pas opgelost op het moment dat het zich aandient, tot die tijd (en vaak nog iets langer) gaan de vingers in de oren en schreeuwen we heel hard lalalalaaa.

Door deze problemen decennialang voor ons uit te schuiven lijken we nu in een perfect storm terecht te komen. De aardgasbaten drogen op. De babyboomers verworden van een bovengemiddelde inkomstenbron tot een bovengemiddelde uitgavenpost. We moeten in relatief korte tijd een enorm kostbare energietransitie maken. We hebben ons overgeleverd aan de grillen van een centrale bank die beslissingen neemt die tegengesteld zijn aan onze belangen waardoor er een zeis door onze gespaarde gelden gaat.

Het onderwijs staakt, de ziekenhuizen gaan plat, de politie staat op knappen, het bedrijfsleven kampt nog steeds met de naweeën van de vorige crisis terwijl de volgende zich alweer aandient.

Niet zo vreemd dat het aantal mensen met een burn-out toeneemt.

De oorzaak? Wie zal het zeggen.

Onze samenleving en welvaart heeft een extreem hoog niveau bereikt, maar we vallen als lemmingen in onze poging dit niveau vast te houden. Of zelfs nog verder te verhogen.

Mijn vriendin is verpleegkundige, momenteel met een burn-out. Niet veroorzaakt door 'overmatige' patiëntenzorg, maar door een steeds toenemende regeldruk én de druk van boven om steeds meer onregelmatige diensten te draaien omdat de pool van collega's die dit nog kunnen langzaam opdroogt.

Bij haar is de leeftijd waarmee je met nachtdiensten mag stoppen 3 keer in evenzovele jaren met een jaar verhoogd. Noodzakelijk om de roosters in te kunnen vullen, maar het mag niet verbazen dat dit killing is voor eenieder die tegen deze leeftijd aanhikt.

Wat @hoevenpe zegt klopt, waarom zou je jezelf af gaan lopen matten in al deze zware beroepen als er zoveel beter betalende 'soft'-beroepen voor het oprapen liggen?

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:25:

De oorzaak? Wie zal het zeggen.

werkelijk, dit is al zo vaak besproken op tweakers. een (deel van het) antwoord staat nota bene enkele posts boven je.

vingers in die oren. nou inderdaad.

Wat @hoevenpe zegt klopt, waarom zou je jezelf af gaan lopen matten in al deze zware beroepen als er zoveel beter betalende 'soft'-beroepen voor het oprapen liggen?

dit zegt dan meer over jou en hoevenpe's mensbeeld dan over mensen die andere overwegingen maken t.a.v. werk.

[TheBrut3]

alexbl69 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:25:
Mijn vriendin is verpleegkundige, momenteel met een burn-out. Niet veroorzaakt door 'overmatige' patiëntenzorg, maar door een steeds toenemende regeldruk én de druk van boven om steeds meer onregelmatige diensten te draaien omdat de pool van collega's die dit nog kunnen langzaam opdroogt.

Dat is de burnout domino. Doordat jouw vriendin is omgevallen komt er meer druk op haar collega's te staan, waardoor er vanzelf weer één gaat vallen en daarna de volgende en de volgende. Kwestie van tijd.
Zal bij de politie, of overal waar tekorten zijn, niet veel anders zijn.

Maar dit topic is ook precies de maatschappij. Klagen, klagen, klagen, het is de schuld van de overheid/leiding/luie ambtenaren enz.
Maar wie heeft er al gesolliciteerd bij de politie of in de zorg? Deel zijn van de oplossing.
Of willen we voor een paar duizend euro in de maand niet de meest verschrikkelijke dingen meemaken, 24/7 werken en vervolgens elke dag negatieve verhalen lezen en horen over het werk waar jij kei hard voor gaat?

[alexbl69]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:41:
[...]

Dat is de burnout domino. Doordat jouw vriendin is omgevallen komt er meer druk op haar collega's te staan, waardoor er vanzelf weer één gaat vallen en daarna de volgende en de volgende. Kwestie van tijd.
Zal bij de politie, of overal waar tekorten zijn, niet veel anders zijn.

Klopt, ze was niet de eerste, en inmiddels ook al niet meer de laatste.

[Amphiebietje]

defiant schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:54:
[...]
dan laten ze zien dat ze geen lange termijn visie hebben gehad qua beleid.

Rutte is zo ongeveer de afwezigheid van lange termijn visie tot vlees geworden.

Grapperhaus zijn reactie is natuurlijk om te huilen, hij ontkent dat hij verantwoordelijk is voor zijn eigen beleid, en eigenlijk moet hij gewoon ophoepelen, want hij is duidelijk incompetent en ongeschikt voor zijn post. Ik krijg vooral de indruk dat hij halsstarrig aan zijn eigen loontje denkt, door zichzelf buiten weer eens een schandaal bij justitie te proberen te plaatsen.

TheBrut3 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:41:

Maar dit topic is ook precies de maatschappij. Klagen, klagen, klagen, het is de schuld van de overheid/leiding/luie ambtenaren enz.
Maar wie heeft er al gesolliciteerd bij de politie of in de zorg? Deel zijn van de oplossing.
Of willen we voor een paar duizend euro in de maand niet de meest verschrikkelijke dingen meemaken, 24/7 werken en vervolgens elke dag negatieve verhalen lezen en horen over het werk waar jij kei hard voor gaat?

Sorry, maar heb jij je wel eens verdiept in hoe verziekt de cultuur bij de politie is? Machtmisbruik, hoger opgeleiden worden met argusogen bekeken omdat ze niet op hun onderbuikgevoelens (lees: ethnisch profileren) afgaan en proberen wetenschappelijk/methodisch te werk te gaan, regeldruk, de vakbonden die soms de indruk geven dat ze het liefst de hele dag op het strand zouden zitten, ik kan eindeloos doorgaan.

Iemand die ik ken is bij de politie gegaan, en ze screenen mensen weliswaar inhoudelijk, maar niet op opvattingen die loodrecht op de rechtsstaat staan, zoals discriminerende opvattingen over allochtonen/homo's/vrouwen, ultranationalistische ideeën, etc. Ook de inhoudelijke screening was overigens van een belabberd niveau...

Wat de zorg betreft, kan niet zomaar iedereen in de zorg gaan werken omdat er veelal een specialistische opleiding benodigd is. Hier is jarenlang de instroom van beperkt (nog steeds?), terwijl toendertijd al lang duidelijk was dat er een enorm personeelstekort aankwam. Gewoon het gebruikelijk Nederlandse wanbeleid.

[ Voor 54% gewijzigd door Amphiebietje op 22-11-2019 07:51 ]

[alexbl69]

Amphiebietje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 07:40:
[...]
Rutte is zo ongeveer de afwezigheid van lange termijn visie tot vlees geworden.

Grapperhaus zijn reactie is natuurlijk om te huilen, hij ontkent dat hij verantwoordelijk is voor zijn eigen beleid, en eigenlijk moet hij gewoon ophoepelen, want hij is duidelijk incompetent en ongeschikt voor zijn post. Ik krijg vooral de indruk dat hij halsstarrig aan zijn eigen loontje denkt, door zichzelf buiten weer eens een schandaal bij justitie te proberen te plaatsen.

Denk dat hij vooral aan alle VVD lijken die daar in de kast liggen denkt .

De VVD zal de greep op dat ministerie moeten behouden, omdat er anders wel eens beerput open zou kunnen gaan waardoor de hele partij te gronde wordt gericht.

Zolang ze electoraal de grootste zijn kunnen ze het zelf bepalen, dat verandert pas als een andere partij de formatie gaat leiden. Waarschijnlijk tekent de VVD vervolgens bij elk kruisje dat ze voor wordt gehouden, met als enige voorwaarde dat ze dit ministerie mogen blijven bestieren.

[TheBrut3]

Amphiebietje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 07:40:
Sorry, maar heb jij je wel eens verdiept in hoe verziekt de cultuur bij de politie is? Machtmisbruik, hoger opgeleiden worden met argusogen bekeken omdat ze niet op hun onderbuikgevoelens (lees: ethnisch profileren) afgaan en proberen wetenschappelijk/methodisch te werk te gaan, regeldruk, de vakbonden die soms de indruk geven dat ze het liefst de hele dag op het strand zouden zitten, ik kan eindeloos doorgaan.

Iemand die ik ken is bij de politie gegaan, en ze screenen mensen weliswaar inhoudelijk, maar niet op opvattingen die loodrecht op de rechtsstaat staan, zoals discriminerende opvattingen over allochtonen/homo's/vrouwen, ultranationalistische ideeën, etc. Ook de inhoudelijke screening was overigens van een belabberd niveau...

Wat de zorg betreft, kan niet zomaar iedereen in de zorg gaan werken omdat er veelal een specialistische opleiding benodigd is. Hier is jarenlang de instroom van beperkt (nog steeds?), terwijl toendertijd al lang duidelijk was dat er een enorm personeelstekort aankwam. Gewoon het gebruikelijk Nederlandse wanbeleid.

Inderdaad, klagen en het dus niet veranderen.
Overigens zie ik het wetenschappelijk/methodisch te werk gaan niet. Buiten dat er vaak geen tijd voor is zijn de gemiddelde agenten op straat MBO'ers. Als dat allemaal HBO'ers en WO'ers moeten worden gaat er iets niet goed komen.

[hoevenpe]

dawg schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:37:
werkelijk, dit is al zo vaak besproken op tweakers. een (deel van het) antwoord staat nota bene enkele posts boven je.

Was het maar zo eenvoudig, dan had de politiek er een zak geld tegenaan kunnen gooien en was daarmee binnen nu en 5 jaar het probleem opgelost: de PABO's stromen vol, rijen voor de kazerne, volle klassen in de politieacademie, rijen met handen aan het bed.

Ja, er is wanbeleid laten we het daar over eens zijn. Grapperhaus is volledig losgezongen van de realiteit, maar met hem een groot deel van de politiek. Men zou kunnen beginnen met het reduceren van het takenpakket: niet achter elke mediahype aanrennen en dat als 'prioriteit' bestempelen, harde pijnlijke keuzes maken welke dingen er aangepakt worden en waar pragmatisch zal mee worden omgegaan. Minder in plaats van meer taken, dan maar geen handhaving van het boerkaverbod of 100 op de snelweg. Minder papierwerk voor de verpleging in de zorg, mannelijke leraren die in hun studietijd niet meer voor de kleuters hoeven te staan, etc. etc.

Daarnaast is de maatschappelijke positie van dit soort beroepen de afgelopen decennia veranderd: waren de leraar en de agent in het dorp nog een autoriteit, anno 2020 staan ze relatief laag op de ladder. Combineer dat met hoge werkdruk, fysiek zwaar, slecht imago, karig loon, veel gedoe zoals kritiek van ouders/publiek en de keuze voor een ander vak is zo gemaakt.

Dit speelt net zo goed in de distributiecentra, kassen en de bouw maar daar trekt men een spreekwoordelijk blik Polen open om het probleem op te lossen, dat kan bij de politie niet.

Amphiebietje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 07:40:
Iemand die ik ken is bij de politie gegaan, en ze screenen mensen weliswaar inhoudelijk, maar niet op opvattingen die loodrecht op de rechtsstaat staan, zoals discriminerende opvattingen over allochtonen/homo's/vrouwen, ultranationalistische ideeën, etc. Ook de inhoudelijke screening was overigens van een belabberd niveau...

Wil je dat ze nog strenger gaan selecteren aan de poort? 20%-25% van de Nederlanders stemt PVV/FvD/DENK, onder laagopgeleiden zal dat percentage nog veel hoger zijn. Dan hou je geen agent meer over, het blijft toch een macho-beroep waarbij je dagelijks geconfronteerd wordt met de schaduwkant van de maatschappij en de oververtegenwoordiging van bepaalde groepen daarin.

[ Voor 55% gewijzigd door hoevenpe op 22-11-2019 09:26 ]

[hoevenpe]

-dubbelpost-

[ Voor 98% gewijzigd door hoevenpe op 22-11-2019 09:04 ]

[dr.lowtune]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:41:
[...]

Dat is de burnout domino. Doordat jouw vriendin is omgevallen komt er meer druk op haar collega's te staan, waardoor er vanzelf weer één gaat vallen en daarna de volgende en de volgende. Kwestie van tijd.
Zal bij de politie, of overal waar tekorten zijn, niet veel anders zijn.

Maar dit topic is ook precies de maatschappij. Klagen, klagen, klagen, het is de schuld van de overheid/leiding/luie ambtenaren enz.
Maar wie heeft er al gesolliciteerd bij de politie of in de zorg? Deel zijn van de oplossing.
Of willen we voor een paar duizend euro in de maand niet de meest verschrikkelijke dingen meemaken, 24/7 werken en vervolgens elke dag negatieve verhalen lezen en horen over het werk waar jij kei hard voor gaat?

Volgens mij betalen politie en zorg(en onderwijs) een stuk minder voor IT'ers dan het bedrijfsleven. Het moet wel echt je roeping zijn om daar te werken dan. (nee, ik ben niet zo nobel dat het mijn roeping is, als het werk even interessant is maar het betaalt elders beter en de werksfeer is beter, dan is de keuze snel gemaakt).

[TheBrut3]

dr.lowtune schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:20:
Volgens mij betalen politie en zorg(en onderwijs) een stuk minder voor IT'ers dan het bedrijfsleven.

Maar volgens mij zijn de tekorten vooral in de operatie. Bij de politie het blauw op straat en de recherche en in de zorg de verpleging. Niet per se in de ICT of overige ondersteuning.

[dr.lowtune]

TheBrut3 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:26:
[...]

Maar volgens mij zijn de tekorten vooral in de operatie. Bij de politie het blauw op straat en de recherche en in de zorg de verpleging. Niet per se in de ICT of overige ondersteuning.

Het zal inderdaad vooral om tekorten op straat/aan het bed gaan. Maar bedenk je zelf eens, als je de keuze hebt tussen dat doen, of op een eenvoudigere manier met minder werkdruk hetzelfde of meer te verdienen....We (als samenleving) willen kennelijk niet genoeg voor die specifieke diensten betalen en ja, dat is erg jammer.

[Brent]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:41:
[...]

Maar dit topic is ook precies de maatschappij. Klagen, klagen, klagen, het is de schuld van de overheid/leiding/luie ambtenaren enz.

Je kunt gewoon opzoeken dat de economie op een jaar hier en daar na is gegroeid de afgelopen 30 jaar maar dat door de toename van ongelijkheid alle baten bij een kleine groep rijken zijn beland. De jaren 50 waren een mooie tijd niet omdat er nog geen buitenlanders waren of de economie boomde, maar omdat een directeur hooguit 5x zoveel verdiende als een werknemer, in plaats van 500x nu. De partij die voorstelt dat morgen terug te halen en daarmee zorg/politie/onderwijs niet 5 maar 50% te geven krijgt mijn stem.

Het geld is er, we zijn het alleen weg gaan geven aan de ultrarijken.

Maar wie heeft er al gesolliciteerd bij de politie of in de zorg? Deel zijn van de oplossing.
Of willen we voor een paar duizend euro in de maand niet de meest verschrikkelijke dingen meemaken, 24/7 werken en vervolgens elke dag negatieve verhalen lezen en horen over het werk waar jij kei hard voor gaat?

Je keert de causaliteit een beetje om. De ghetto zit vol misdadigers omdat die arm zijn, men is er niet arm vanwege de misdaad. Op een werkplek waar iedereen het liefste weg wil houden alleen de kleingeestigste en domste machtswellustelingen het lang vol, omdat die nergens anders op anderen kunnen trappen. Overal waar tekort en schaarste heerst, zie je dat dit soort drollen komen bovendrijven (elders misschien ook wel overigens ). In een slachtfabriek vol Oost-Europese tijdelijke werknemers heerst ook van dat soort sfeer bijvoorbeeld.

Het cultuurprobleem is door die armoe versterkt, en jaagt daarmee nog meer mensen weg. Iemand die in zo'n klimaat voor dat geld orde op zaken zou kunnen stellen, kan dat elders ook voor veel meer geld en een veel prettiger werksfeer.

Kortom, we krijgen waar we voor betalen: niet veel soeps. Zo werkt het dan ook overal in de economie.

[Amphiebietje]

TheBrut3 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:31:
[...]

Inderdaad, klagen en het dus niet veranderen.
Overigens zie ik het wetenschappelijk/methodisch te werk gaan niet. Buiten dat er vaak geen tijd voor is zijn de gemiddelde agenten op straat MBO'ers. Als dat allemaal HBO'ers en WO'ers moeten worden gaat er iets niet goed komen.

Gefeliciteerd met het niet inhoudelijk reageren op mijn post, en het niet correct lezen ervan.

Het niveau van de politie, en dan vooral de recherche, zou en moet omhoog kunnen om de misdaad aan te kunnen, o.a. door HBO- en WO-geschoolde werknemers aan te nemen. Het is van der zotte dat dit door al aanwezige mensen wordt tegengewerkt. Hoe wil je anders criminelen aanpakken die zelf kennis hebben van de nieuwste technieken.
Overigens heb ik nergens geschreven dat de al aanwezige personen vervangen moeten worden...

Verder vraag ik je om een inhoudelijke reactie aangaande wat er fout is aan hoger opgeleiden (geen onderbuikreactie svp). Op mijn werk hebben we ook een mix van opleidingsniveaus en dat gaat gewoon goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Amphiebietje op 22-11-2019 13:03 ]

[defiant]

Amphiebietje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 07:40:
Grapperhaus zijn reactie is natuurlijk om te huilen, hij ontkent dat hij verantwoordelijk is voor zijn eigen beleid, en eigenlijk moet hij gewoon ophoepelen, want hij is duidelijk incompetent en ongeschikt voor zijn post.

Het is opvallend dat Grapperhaus op een departement zit waar hij zich juist kan onderscheiden van de VVD, maar dat hij daartoe niet in staat is. Voor het CDA is de VVD altijd de grootste concurrent, nu lijkt het erop alsof de gevolgen van ingrepen van VVD voorgangers (denk aan Opstelten en Teeven) op het bordje van het CDA terecht komt. Machtspartij CDA is dus gevangen in de greep van machtspartij VVD.

Brent schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:41:
[...]

Je kunt gewoon opzoeken dat de economie op een jaar hier en daar na is gegroeid de afgelopen 30 jaar maar dat door de toename van ongelijkheid alle baten bij een kleine groep rijken zijn beland. De jaren 50 waren een mooie tijd niet omdat er nog geen buitenlanders waren of de economie boomde, maar omdat een directeur hooguit 5x zoveel verdiende als een werknemer, in plaats van 500x nu. De partij die voorstelt dat morgen terug te halen en daarmee zorg/politie/onderwijs niet 5 maar 50% te geven krijgt mijn stem.

Het geld is er, we zijn het alleen weg gaan geven aan de ultrarijken.

Precies, dat soort ongelijkheid lekt altijd door naar kwaliteit en scope van overheidsdiensten beschikbaar voor samenleving. Als de middenklasse al 40 jaar loonmatiging moet ondergaan en die ook voornamelijk de overheid moeten dragen omdat de absolute top zich eraan kan onttrekken, dan belandt uiteindelijk ook de overheidsdienstverlening in een neergaande spiraal van bezuinigingen en afstoten of zelfs stoppen met diensten.

Het wordt dan aan de kiezer worden verkocht als onvermijdbaar zonder keuze (als een natuurverschijnsel), maar dat gaat voorbij aan fundamentele vragen over de inrichting van ons sociaal economische model.

En dit nog maar een tussenstap, verdere ongelijkheid volgt vanzelf zodra er differentiatie gaat ontstaan tussen privaat en publiek. D.w.z. als je bescherming wilt, beter onderwijs en betere zorg, dan moet je er voor betalen, waardoor de middenklasse die een betere toekomst nog verder wegzakt qua lasten (zie Amerika, met z'n private scholen en elite universiteiten met enorm hoge kosten). Private scholen zie je nu al ontstaan in Nederland.

Uiteindelijk breekt er iets fundamenteels en willen gematigde krachten dat de geest z.s.m. weer terug in de fles gaat, echt zijn het juiste de gematigde krachten en partijen die niet beseft hebben dat het een crisis was van lange termijn beleid waar men zelf achter stond.

[incaz]

alexbl69 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:25:

Politiek en lange termijn visie zijn 2 zaken die elkaar uitsluiten, om de simpele reden dat enkel de volgende herverkiezing telt. Period.

Kun je ophouden met dat cynische gedoe? Het is niet waar. Kijk naar wat we hebben bereikt in Nederland. Er zijn ZOVEEL dingen wel vanuit een langetermijnvisie gedaan. (Naast het grootste deel van onze maatschappij, die in alle opzichten veel planning kent, bv de deltawerken.)

Maar weet ook dat het herhalen van het cynische 'alles is toch kapot' jij hier actief bijdraagt aan het gedrag van politici. Want het kan toch niet anders, alles is toch al slecht, dus hoef je er geen moeite voor te doen en alleen maar iedere keer een bevestiging van je cynisme te vinden.
Hou ermee op, het doet onze maatschappij schade. Je speelt oplichters en populisten in de kaart, je wint er niks mee, je wordt er zelf ongelukkig van en niets verbetert.

[alexbl69]

incaz schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 15:11:
[...]


Kun je ophouden met dat cynische gedoe? Het is niet waar. Kijk naar wat we hebben bereikt in Nederland. Er zijn ZOVEEL dingen wel vanuit een langetermijnvisie gedaan. (Naast het grootste deel van onze maatschappij, die in alle opzichten veel planning kent, bv de deltawerken.)

Maar weet ook dat het herhalen van het cynische 'alles is toch kapot' jij hier actief bijdraagt aan het gedrag van politici. Want het kan toch niet anders, alles is toch al slecht, dus hoef je er geen moeite voor te doen en alleen maar iedere keer een bevestiging van je cynisme te vinden.
Hou ermee op, het doet onze maatschappij schade. Je speelt oplichters en populisten in de kaart, je wint er niks mee, je wordt er zelf ongelukkig van en niets verbetert.

Leuke rant.

Jammer dat het voorbeeld van het tegendeel dat je erbij haalt wel een beetje ongelukkig is gekozen.

Want waarom zijn de Deltawerken er ook al weer gekomen? Welke ramp is voorkomen door het geweldige inzicht dat deze werken noodzakelijk waren voor de toekomst?

Oh, wacht...

[incaz]

alexbl69 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 15:19:
[...]

Jammer dat het voorbeeld van het tegendeel dat je erbij haalt wel een beetje ongelukkig is gekozen.

Want waarom zijn de Deltawerken er ook al weer gekomen? Welke ramp is voorkomen door het geweldige inzicht dat deze werken noodzakelijk waren voor de toekomst?

Oh, wacht...

Want het doet er niet toe dat we de dingen verbeterd hebben, eenmaal kut is altijd kut? Eventuele overstromingen die sindsdien voorkomen zijn zijn niet belangrijk, geen voorbeeld van een plan dat we hebben gemaakt en hebben uitgevoerd over de tijd van een paar decennia.
Doe vooral geen moeite om iets te verbeteren want altijd, altijd zal verwezen worden naar de keer dat het niet goed ging?

En dan vanuit dat cynisme een oordeel hebben over politici.

[alexbl69]

incaz schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 15:25:
[...]


Want het doet er niet toe dat we de dingen verbeterd hebben, eenmaal kut is altijd kut? Eventuele overstromingen die sindsdien voorkomen zijn zijn niet belangrijk, geen voorbeeld van een plan dat we hebben gemaakt en hebben uitgevoerd over de tijd van een paar decennia.
Doe vooral geen moeite om iets te verbeteren want altijd, altijd zal verwezen worden naar de keer dat het niet goed ging?

En dan vanuit dat cynisme een oordeel hebben over politici.

Alles is niet per se altijd k*t, dat beweer ik helemaal niet.

Het punt is dat de politiek niet verder kijkt dan de volgende verkiezing en in de regel reageert in plaats van regeert. Dat is niet iets nieuws, dat is altijd al zo geweest.

Je ziet dat op allerlei gebieden. Zorg, onderwijs, defensie, klimaatbeleid.

Het lijkt wel of zaken eerst in de soep moeten lopen voordat er de (politieke) wil is om zaken te veranderen. Heeft natuurlijk ook met het draagvlak te maken, dus helemaal onlogisch is het niet.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 15:32:
Het punt is dat de politiek niet verder kijkt dan de volgende verkiezing en in de regel reageert in plaats van regeert. Dat is niet iets nieuws, dat is altijd al zo geweest.

Toch vraag ik me af welk 'belang' de VVD of welke andere politieke partij dan ook heeft bij een chaos op justitie en tekorten bij de politie. Electoraal zouden ze er enorm mee scoren als de bezem erdoorheen zou gaan, meer blauw op straat en hardere aanpak van raddraaiers. Het tegenovergestelde lijkt echter het geval zoals we ook weer in Gorinchem zien.

Het is een grote organisatie vol met belangen en verworven rechten, waar de leiding het contract met de werkvloer allang verloren is en de minister keer op keer in de problemen brengt met. Er is geen grip op het ambtenarenapparaat, dat is geen exclusief VVD of CDA probleem. Het enige wat men met deze chaos bereikt is dat Baudet en/of Wilders nog groter worden, alsof die de koninkrijkjes op het ministerie wel zouden kunnen aanpakken.