ikwilvanmijnautoaf.nl probeert "overeenkomst" af te dwingen

[pennywiser]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 12:13:
Interessant, 9 van de 10 keer als ik een ikwilvanmijnauto ervaring lees gaat het over dat het telefonische bod goed was en ze ter plekke het bod nog een keer halveren. Ik denk dat je dat ook zeker kunt verwachten mocht je op het bod ingaan voor inspectie.

@paQ beschreef het mooi, het is volledig geredeneerd in hun voordeel.
Als het in hun voordeel is houden ze je aan het contract, willen ze minder betalen dan bieden ze minder. Ga je daar niet meer akkoord? Dan moet je annuleringskosten betalen. Zal vast contractueel wel in de kleine lettertjes staan

Dit is wel hoe deze organisatie bekend staat. Het zijn boefjes die zich qua wetgeving zoveel mogelijk indekken en op het randje opereren. Dit in combinatie met een erg dwangmatige manier van zaken doen geen leuke partij.

Collega van mij heeft ook eens poging gedaan en die probeerde ze ook een oor aan te naaien. Die heeft ze gewoon grote mond gegeven en nooit meer wat van gehoord. Het probleem van deze bedrijfjes is dat ze lastig kunnen blijven gaan doen met incassobureaus etc. Even een wllekeurig voorbeeld van internet:


[...]

Ik ben dan altijd benieuwd hoe zulke voor beelden aflopen. Bij autohandelaren moet je altijd enorm oppassen en waakzaam zijn in het hele proces, veel mensen lukt dat niet goed, maar ja een handelaar doet dit elke dag 10x, en jij 1x in de paar jaar..

[CaLeX]

DePaul schreef op woensdag 14 november 2018 @ 08:41:
Slecht advies. Als op de opname staat dat mevrouw akkoord gaat met het aanbod lijkt het me een redelijk uitgemaakte zaak.

Dan is dat zo, je kunt de (eventuele) opname niet weg-trumpen met fake-news.

@gop1 Ik zou wel het hele gesprek opeisen, vanaf "hallo" tot "fijne dag nog" en dan zo snel mogelijk om eventuele aanpassingen te voorkomen. (uiterlijk deze week binnen op de mail / per koerier. Ken een collega die altijd muziek aanzet als deze met bedrijven praat om dit te voorkomen)

[Yucon]

Die muziek is wel een mooie tip. Verder ben ik toch wel erg benieuwd of ze ook echt met die opname over de brug gaan komen.

[gop1]

CaLeX schreef op woensdag 14 november 2018 @ 12:33:
[...]

Dan is dat zo, je kunt de (eventuele) opname niet weg-trumpen met fake-news.

@gop1 Ik zou wel het hele gesprek opeisen, vanaf "hallo" tot "fijne dag nog" en dan zo snel mogelijk om eventuele aanpassingen te voorkomen. (uiterlijk deze week binnen op de mail / per koerier. Ken een collega die altijd muziek aanzet als deze met bedrijven praat om dit te voorkomen)

Ik heb ze gisteren gemaild met een verzoek om de geluidsopname op te sturen.
Het grappige is, is dat ze tijdens het eerste gesprek niets hebben vermeld over een geluidsopname.
Pas tijdens het tweede telefoongesprek vertelde ze mijn moeder dat "ze er niet onderuit zou komen" en dat ze het eerste telefoongesprek hebben opgenomen.

[Mickey77]

Plucky schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 22:05:
Heb zelf diverse auto’s via IWVMAA verkocht. Ze bieden niet de hoogste prijs maar vooral een “geen gezeik” concept.

Dit kan ik onderschrijven. Wil je de beste prijs, dan moet je niet bij dit soort websites zijn. Maar wil je er snel van af, dan is dit wel een optie. Ik heb mijn vorige auto ook verkocht via deze partij en dat ging supersnel. Misschien niet voor de hoogst mogelijke prijs maar ik was er dezelfde dag van af en dat vond ik wel prettig.

hjkv schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 22:33:
[...]
Klopt, maar in de praktijk hebben ze daar lak aan. Als je eenmaal bij de koper bent, vindt die altijd van alles en nog wat mis met de auto.

Ik had van alle schades foto's gemaakt en ook kleine krassen gemeld. Dus bij het ophalen kon men niets anders verzinnen dan dat de koppeling niet helemaal goed voelde. ja duh, de auto had 400k op de teller, de prijs is 900 euro dus dan weet je van tevoren dat hij niet perfect is. Daarna was het handje kontantje en vrijwaringsbewijs kwam direct per email binnen dus kon de auto op de aanhanger.

Als je goed kunt onderhandelen en sterk in je schoenen staat dat kan dit soort diensten een prettige manier zijn om je auto te verkopen. Maar dit soort diensten is dus niet geschikt voor ouderen of mensen die slecht kunnen onderhandelen. Dan ga je idd de boot in.

@ Topic starter: Ik denk dat in dit geval ontbinding door dwaling lastig is, omdat de prijs van 600 euro niet zo heel erg gek is. Je moet je ook realiseren dat het een inkoopprijs is waar meerdere partijen tussen zitten. Dus deze auto kan na een beurt best voor 2000 euro in een etalage komen te staan. Ik denk dat je de fout maakt dat je de inkoop en verkoop waarde vergelijkt. Al met al denk ik dat de wet koop op afstand de beste kans is om de overeenkomst te ontbinden.

Succes!

[Gomez12]

Harm2211 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 11:47:
[...]
Ik heb beargumenteerd waarom ik denk dat er sprake is van dwaling. De vraag waarom kan ik dus niet helemaal plaatsen.

Dus het is dwaling omdat de TS een onrealistisch bedrag in zijn hoofd heeft? Dat is jouw argumentatie als ik het goed begrijp?

Ook al was die auto trouwens 2000 waard, dan zou je de auto nog niet voor € 600 willen verkopen. Wat dan tegen het beroep op dwaling ingebracht zou kunnen worden is dat moeders best wel wat meer onderzoek had kunnen doen naar de waarde van haar auto.

Waarom zou je hem niet voor 600 willen verkopen? Voor 2000,- kan je hem na maanden / jaren wellicht aan een consument kwijt, voor 600 ben je hem morgen aan een handelaar kwijt.
Het model van iwvmaa.nl is juist dat hun "leveranciers" een auto ter waarde van 2000 wel voor 600 willen verkopen als ze er maar morgen vanaf zijn. Als je dat niet zou willen, waarom vul je dan iets op hun website in?

[CuBras]

Gomez12 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:21:
[...]

[...]
Als je dat niet zou willen, waarom vul je dan iets op hun website in?

Omdat je soms benieuwd bent wat je auto kan opleveren, zonder daadwerkelijk al de knoop doorgehakt te hebben om te willen verkopen.

[laurens0619]

Het begint erop te lijken dat het middel (mensen via smerige truukjes aan contracten houden) het doel is geworden.
Ik bedoel met 600 euro voor die auto hebben ze echt geen gouden deal in handen, waarschijnlijk bieden ze daarna nog 300 (want annuleren kost je geld) maar dan nog geen gouden deal.

Het lijkt er meer op dat het een sport geworden is om dit te doen. Als je rechtbijstand hebt, terugblaffen via jurist. Verder sluit ik mij aan bij @Mickey77 , het platform moet bij je passen

[ Voor 5% gewijzigd door laurens0619 op 14-11-2018 13:39 ]

[Anoniem: 221563]

Dat hele bedrijf hanteerd hoge marges. Als ze 600 bieden dan hebben ze zelf een bod van minimaal 1300 euro ontvangen.

Bod afslaan en zelf contact opnemen met de aanbieder levert altijd meer geld op. Ik kreeg destijds te horen welk autobedrijf er interesse in had.

Vandaar dat men zo laag bied. Voordeel voor de verkoper is dat die snel van de wagen af is.

[t_captain]

SkiFan schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 19:04:
Wkoa geldt hier toch ook gewoon?

Nee, het betreft inkoop en geen verkoop.


Maar, het goede nieuws: de overeenkomst is nog niet finaal bindend. Niet omdat deze mondeling is, maar omdat er nog stappen zijn te gaan voordat de deal definitief is. Zo moet de auto worden geschouwd (waaarbij deze inkopers de gewoonte hebben om je op een locatie ver van huis uit te nodigen en dan de prijs verder omlaag te praten). En het is mogelijk dat de toestand van de auto verandert tussen het telefonische contact en de daadwerkelijke verkoop. Denk aan diefstal, aanrijding.

Dit is de escape die de moeder van TS heeft. Zeg dat ze een aanrijding heeft gehad. De inkoper zal even moeilijk doen, maar uiteindelijk eieren voor zijn geld kiezen en zijn energie op de volgende klant / het volgende slachtoffer richten.

[Harm2211]

Gomez12 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:21:
[...]

Dus het is dwaling omdat de TS een onrealistisch bedrag in zijn hoofd heeft? Dat is jouw argumentatie als ik het goed begrijp?


[...]

Waarom zou je hem niet voor 600 willen verkopen? Voor 2000,- kan je hem na maanden / jaren wellicht aan een consument kwijt, voor 600 ben je hem morgen aan een handelaar kwijt.
Het model van iwvmaa.nl is juist dat hun "leveranciers" een auto ter waarde van 2000 wel voor 600 willen verkopen als ze er maar morgen vanaf zijn. Als je dat niet zou willen, waarom vul je dan iets op hun website in?

Je begrijpt het niet goed;) . Ik ga uit van de gegevens van TO. Daaruit lijkt het bedrag wat die handelaar wil geven veel te laag. Als het 6000 is of 4000 denk ik dat je ook wel met me eens bent dat 600 zelfs voor een handelaar wat weinig is. Als het 2000 is wordt dat argument al wat zwakker. Als zelfs 2000 niet realistisch is dan zal er inderdaad zomaar geen sprake zijn van dwaling. Als bedragen van TO helemaal niet realistisch zijn dan houdt hij slechts zichzelf voor de gek en gaat mijn verhaal dus inderdaad niet op.

[WEBGAMING]

6000 euro voor een oude Cuore met 2 ton op de teller.
Dat kan je wel vergeten. Voor 6000 koop je een praktisch nieuwe.

Op marktplaats, gaspedaal enz, zitten vergelijkbare auto's rond de 2000.
600 is een laag bod, maar niet heel idioot.

Ik zou ze denk ik gewoon negeren. Maar als het er echt op aan komt denk ik dat je wel aan de annuleringskosten vast zit.

[ Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 14-11-2018 14:33 ]

[Mar.tin]

Ik zou niet precies weten hoe dat zou werken met die annuleringskosten, immers willen zij iets van jou kopen, maar als je toch niet akkoord bent moet je hun 300 euro geven?

Ik zou niet zo goed weten hoe je dat rechtlult tegenover een rechter.

[SkiFan]

t_captain schreef op woensdag 14 november 2018 @ 14:00:
[...]


Nee, het betreft inkoop en geen verkoop.

Die twijfel had ik dus ook, vandaar dat ik mijn stelling wat vragend opnam. Inderdaad heeft art 7:5 het over een professionele verkoper en consument als koper. Echter, 6:230h verklaart niet alleen consumentenkoop op afd 2b van toepassing, maar overeenkomsten gesloten tussen handelaar en consument.

Ook zijn nogal wat verplichtingen van 230m niet vervuld. Denk met name aan 230m sub g. Overigens, 230o lid 1 sub b heeft het wel over consumentenkoop, maar volgens mij, als ik de wet napluis, is er juist hiervoor een specifiek artikel: 6:230q:

Aanbod van de consument tot het aangaan van een overeenkomst aan de handelaar kan op de in 6:230o bepaalde wijze worden herroepen. Dat kan volgens art 6:230o door een ondubbelzinnige verklaring aan de handelaar.

Oftewel: Vertel de handelaar dat je de koop ontbindt op grond van het bepaalde in 6:230q, en dat was het dan. In verband met het leveren van bewijs zou ik dat dan wel even per aangetekende brief bevestigen.

Note to everyone & Self: Eerst de wet erop naslaan.

[ Voor 6% gewijzigd door SkiFan op 14-11-2018 14:39 ]

[Medione1210]

WEBGAMING schreef op woensdag 14 november 2018 @ 14:26:
6000 euro voor een oude Cuore met 2 ton op de teller.
Dat kan je wel vergeten. Voor 6000 koop je een praktisch nieuwe.

Op marktplaats, gaspedaal enz, zitten vergelijkbare auto's rond de 2000.
600 is een laag bod, maar niet heel idioot.

Ik zou ze denk ik gewoon negeren. Maar als het er echt op aan komt denk ik dat je wel aan de annuleringskosten vast zit.

Je opmerking over de waarde is terecht, maar hier al tig keer voorbij gekomen.

Waarom denk je dat TS aan annuleringskosten vast zit?

[SkiFan]

Overigens, de aanhef van art 230q is dus ook relevant, in afwijking van art 219, wat mijns inziens inhoudt dat je ook na het doen van een aanbod en acceptatie hiervan (er is dan dus al een overeenkomst) toch nog kunt herroepen.

[LOTG]

@Medione1210 Waarschijnlijk om dat dit soort flut instellingen altijd daarmee druk proberen uit te oefenen. Vaak ook al als je een offerte voor het een of het ander aan vraagt, dan zitten daar ook meteen kosten aan verbonden als je niet akkoord gaat met de offerte (vooral "goedkope" keuken zaken en zo).

[WEBGAMING]

Medione1210 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 14:40:
[...]


Je opmerking over de waarde is terecht, maar hier al tig keer voorbij gekomen.

Waarom denk je dat TS aan annuleringskisten vast zit?

Het bedrijf heeft toch kosten gemaakt, en er is gewoon een overeenkomst.
Er zijn tig contracten waar je ook annuleringskosten betaalt als je iets later toch niet wil. Ik zie niet zo goed waarom dat hier anders zou zijn.

Maar ja, dat is ook een gok, dus dit voegt niet veel toe aan de discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door WEBGAMING op 14-11-2018 14:48 ]

[SkiFan]

@WEBGAMING Lees even mijn epistel hierboven, moeder kan gewoon een beroep doen op Wet Koop op Afstand en op grond daarvan ontbinden. Ontbinden is vormvrij.

Juist het WKOA verhaal maakt het kostenvrij.

[ Voor 13% gewijzigd door SkiFan op 14-11-2018 14:49 ]

[Bensimpel]

gop1 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 12:45:
[...]


Ik heb ze gisteren gemaild met een verzoek om de geluidsopname op te sturen.
Het grappige is, is dat ze tijdens het eerste gesprek niets hebben vermeld over een geluidsopname.
Pas tijdens het tweede telefoongesprek vertelde ze mijn moeder dat "ze er niet onderuit zou komen" en dat ze het eerste telefoongesprek hebben opgenomen.

Bij een civiele rechtzaak is er geen toestemming of benoeming nodig dat er wordt opgenomen. Dit dient gewoon als bewijs en zou ook gewoon door een rechter geacepteerd worden.Hoe je aan de opname komt is niet van belang. Als persoon dan. Als bedrijf moet je toestemming vragen ivm de AVG wet om persoonlijke data (dus ook opnamen) op te mogen slaan.

[WEBGAMING]

@SkiFan Fair enough. Ik had niet gedacht dat dit onder WKOA zou vallen.

[ Voor 16% gewijzigd door WEBGAMING op 14-11-2018 14:52 ]

[Vennefly]

SkiFan schreef op woensdag 14 november 2018 @ 14:36:
[...]


Die twijfel had ik dus ook, vandaar dat ik mijn stelling wat vragend opnam. Inderdaad heeft art 7:5 het over een professionele verkoper en consument als koper. Echter, 6:230h verklaart niet alleen consumentenkoop op afd 2b van toepassing, maar overeenkomsten gesloten tussen handelaar en consument.

Ook zijn nogal wat verplichtingen van 230m niet vervuld. Denk met name aan 230m sub g. Overigens, 230o lid 1 sub b heeft het wel over consumentenkoop, maar volgens mij, als ik de wet napluis, is er juist hiervoor een specifiek artikel: 6:230q:

Aanbod van de consument tot het aangaan van een overeenkomst aan de handelaar kan op de in 6:230o bepaalde wijze worden herroepen. Dat kan volgens art 6:230o door een ondubbelzinnige verklaring aan de handelaar.

Oftewel: Vertel de handelaar dat je de koop ontbindt op grond van het bepaalde in 6:230q, en dat was het dan. In verband met het leveren van bewijs zou ik dat dan wel even per aangetekende brief bevestigen.

Note to everyone & Self: Eerst de wet erop naslaan.

Haha, nu ik het lees inderdaad. Ik had niet verwacht dat de WKoA hier op in zou gaan.

Ik zou de overeenkomst wel ontbinden met een aangetekende brief waarin je onder anderen deze wetsartikelen vermeld, dan ben je waarschijnlijk van het gezeur af. Zo niet heb je tenminste bewijs dat je de brief daadwerkelijk hebt verstuurd en dat zij hem hebben ontvangen.

PS: I am not a lawyer.

[hmr]

Let iedereen hier wel op dat de overeenkomst niet is gesloten met iwvmaa, maar een derde partij namelijk de garagehouder.

[SkiFan]

@hmr: Dat maakt voor de casus niet uit.

[hmr]

SkiFan schreef op woensdag 14 november 2018 @ 15:49:
@hmr: Dat maakt voor de casus niet uit.

Dat is maar de vraag.

1) de overeenkomst met ivmaa is een dienstverleningsovereenkomst, meer specifiek een bemiddelingsovereenkomst met een veiling mechanisme;

2) de overeenkomst die daaruit voortvloeit tussen de moeder en de garagehouder is mogelijk een overeenkomst op afstand, maar hier kunnen uitzonderingen uit naar voren komen. Ik heb niet genoeg informatie over de gang van zaken en wat de moeder tijdens haar aanvraag bij de website allemaal wel of niet heeft geaccepteerd.

Enkele aandachtspunten: -) het veilingsaspect -) de uitsluiting van het herroepingsrecht na aanvaarding van het aanbod (zie additionele algemene voorwaarden) en nog wel wat punten.

Ik ben met je eens dat een overeenkomst op afstand in beginsel te ontbinden valt, maar deze jongens hebben iig zich goed bewogen in een grijs gebied.... Er is meer onderzoek nodig om hier een gedegen antwoord op te geven naar mijn mening...

[SkiFan]

Veilingaspect geldt alleen bij executieveilingen. Uitsluiting herroepingsrecht: 6:230 is dwingend recht, uitsluiting zal m dus niet worden.

[hmr]

SkiFan schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:07:
Veilingaspect geldt alleen bij executieveilingen. Uitsluiting herroepingsrecht: 6:230 is dwingend recht, uitsluiting zal m dus niet worden.

De moeder biedt zelf haar auto ter veiling aan.... krijgt een bod en accepteert dat (het is een vrij specifieke situatie).

Herroeppingsrecht kan bijvoorbeeld bij dienstverlening afstand van worden gedaan..

Ben het met je eens dat een algehele uitsluiting van het herroepingsrecht niet kan, daarom stel ik ook dat ik te weinig informatie heb op dit moment.

[ Voor 22% gewijzigd door hmr op 14-11-2018 16:21 ]

[Anoniem: 63072]

RocketKoen schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 19:49:
[...]

Dat is op got al een paar keer langs gekomen. Ja dus.
Ze gaan zelfs nog verder. Bij in ontvangst nemen van de auto zien ze nog iets mis. Dan verlagen ze de prijs flink, en houden vol dat je verplicht bent die nieuwe prijs te accepteren.

Zonder de hele draad te lezen heb je hier toch een oplossing als ze dit doen.

Zij claimen dat jij hun bod hebt geaccepteerd. Op dat moment trekken zij hun bod in en doen een nieuw bod. Zorg dat je een onafhankelijke getuige bij je heb en wijs het nieuwe bos af en en het oude is door hun handeling komen te vervallen.

Je enige probleem is als ze dit niet doen, dan sta je met 600 euro.

[LOTG]

@Anoniem: 63072 Het andere probleem is dat het waarschijnlijk niet naast de deur is. Dikke kans dat je er uren voor in de auto zit. Dat is ook waar ze op hopen, je hebt al kosten (tijd/brandstof) gemaakt om er te komen en zei hebben weinig te verliezen.

[hmr]

Het zou helpen als @gop1 de overeenkomst zou delen hier... Ik ben namelijk bang dat deze overeenkomst helaas niet valt onder de WKOA en er daarom ook geen sprake is van een mogelijkheid tot herroeping.

De moeder verkoopt haar auto aan een derde en er is geen sprake van een verkoopovereenkomst zoals opgenomen in de Richtlijn Consumentenrechten. Zij is in zoverre niet iemand die een product af neemt, maar juist verkoopt. De strekking van het herroepingsrecht is daarmee ook niet van toepassing op deze handeling naar mijn mening..

Aangezien de consument bij verkoop op afstand de goederen niet kan zien voordat hij de overeenkomst sluit, dient hij een herroepingsrecht te hebben. Om diezelfde reden moet de consument de goederen die hij gekocht heeft kunnen testen en inspecteren, voor zover dit noodzakelijk is om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen na te gaan. Bij buiten verkoopruimten gesloten overeenkomsten dient de consument over een herroepingsrecht te beschikken wegens het verrassingselement en/of psychologische druk. Herroeping van de overeenkomst dient een einde te maken aan de verplichting van de contractpartijen om de overeenkomst uit te voeren.

*edit* Het stuk over "buiten verkoopruimten gesloten overeenkomst" biedt mogelijk hoop, maar alsnog lijkt mij hier geen sprake van aangezien de moeder iets verkoopt.

[ Voor 44% gewijzigd door hmr op 14-11-2018 16:48 ]

[laurens0619]

Die jongens doen dit al meer dan 10 jaar, als dit onder WKOA zou vallen dan zou dat al veel eerder aangevochten zijn en was het waarschijnlijk wel gewijzigd. Ik denk dat ze meer advocaten dan verkopers in dienst hebben

Wat ze er zelfs over roepen:
Artikel 7 - Herroepingsrecht (algemene voorwaarden)
De door bemiddeling van Dealerdirect tot stand gekomen Koopovereenkomst kan door Koper en Verkoper niet worden herroepen.

FAQ:
Kan ik de verkoop nog terugdraaien?
Nee, het consumentenrecht waarin de 14 dagen bedenktijd is geregeld geldt alleen voor mensen die iets kopen via internet. In dit geval ben jij de verkoper. Daarom kun je geen beroep doen op het herroepingsrecht.


De annuleringskosten die je in oude verhalen leest bestaan zo te zien niet meer, het kan gewoon niet.

[ Voor 9% gewijzigd door laurens0619 op 14-11-2018 16:58 ]

[Hackus]

CuBras schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:31:
[...]


Omdat je soms benieuwd bent wat je auto kan opleveren, zonder daadwerkelijk al de knoop doorgehakt te hebben om te willen verkopen.

Ik denk dat jij niet het systeem kent van dit soort sites.

(globale)Waardebepaling kun je beter oa hier doen:
https://www.anwb.nl/auto/koerslijst#/kenteken
https://www.autoweek.nl/waardebepaling/
https://www.autoscout24.nl/waardebepaling/

[hmr]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:56:
Die jongens doen dit al meer dan 10 jaar, als dit onder WKOA zou vallen dan zou dat al veel eerder aangevochten zijn en was het waarschijnlijk wel gewijzigd. Ik denk dat ze meer advocaten dan verkopers in dienst hebben

Wat ze er zelfs over roepen:
Artikel 7 - Herroepingsrecht (algemene voorwaarden)
De door bemiddeling van Dealerdirect tot stand gekomen Koopovereenkomst kan door Koper en Verkoper niet worden herroepen.

FAQ:
Kan ik de verkoop nog terugdraaien?
Nee, het consumentenrecht waarin de 14 dagen bedenktijd is geregeld geldt alleen voor mensen die iets kopen via internet. In dit geval ben jij de verkoper. Daarom kun je geen beroep doen op het herroepingsrecht.


De annuleringskosten die je in oude verhalen leest bestaan zo te zien niet meer, het kan gewoon niet.

Precies.

[Anoniem: 63072]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:56:
Die jongens doen dit al meer dan 10 jaar, als dit onder WKOA zou vallen dan zou dat al veel eerder aangevochten zijn en was het waarschijnlijk wel gewijzigd. Ik denk dat ze meer advocaten dan verkopers in dienst hebben

Wat ze er zelfs over roepen:
Artikel 7 - Herroepingsrecht (algemene voorwaarden)
De door bemiddeling van Dealerdirect tot stand gekomen Koopovereenkomst kan door Koper en Verkoper niet worden herroepen.

FAQ:
Kan ik de verkoop nog terugdraaien?
Nee, het consumentenrecht waarin de 14 dagen bedenktijd is geregeld geldt alleen voor mensen die iets kopen via internet. In dit geval ben jij de verkoper. Daarom kun je geen beroep doen op het herroepingsrecht.


De annuleringskosten die je in oude verhalen leest bestaan zo te zien niet meer, het kan gewoon niet.

Artikel 7 is dan dus wel in strijd met hun praktijk van ter plekke het bod verlagen. Daarmee zien zij dus af van het oorspronkelijke bod en kan jij er ook vanaf. Je moet alleen wel zorgen voor getuigen, aangezien jouw woord tegen hun opname niet gaat werken.

Zet een memo recorder app op je telefoon, zet hem op opnemen en stop hem in je zak. Op het moment dat zij zeggen dat hun bod te hoog was en ze een lager bod doen geef je aan dat zij hun bod hebben in getrokken, dat je akkoord gaat met het intrekken van het bod en dat je niet akkoord gaat met een ander bod.

Je bent zoals hierboven aangegeven dan wel wat (reis)tijd en benzine kosten kwijt. En je neemt het risico dat zij hun bod gestand en niet alsnog gaan pingelen en dan zit je er wel aan vast.

In dat geval is het natuurlijk zaak dat de auto er zo slecht mogelijk uitziet. Dus als hij nog kras vrij is zorg dat hij smerig is en zet hem even onder een boom met vogels, een auto vol vogelstront doet het nooit goed, want dit tast de lak aan.

Daarentegen, als er flinke krassen opzitten of deuken in zitten, was hem dan even zodat die er extra goed uitkomen!

[Hackus]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:56:
Die jongens doen dit al meer dan 10 jaar, als dit onder WKOA zou vallen dan zou dat al veel eerder aangevochten zijn en was het waarschijnlijk wel gewijzigd. Ik denk dat ze meer advocaten dan verkopers in dienst hebben

Wat ze er zelfs over roepen:
Artikel 7 - Herroepingsrecht (algemene voorwaarden)
De door bemiddeling van Dealerdirect tot stand gekomen Koopovereenkomst kan door Koper en Verkoper niet worden herroepen.

FAQ:
Kan ik de verkoop nog terugdraaien?
Nee, het consumentenrecht waarin de 14 dagen bedenktijd is geregeld geldt alleen voor mensen die iets kopen via internet. In dit geval ben jij de verkoper. Daarom kun je geen beroep doen op het herroepingsrecht.


De annuleringskosten die je in oude verhalen leest bestaan zo te zien niet meer, het kan gewoon niet.

Dat is de info die hun site hanteert. Of dat de waarheid is, is een 2e. De zgn bemiddeling door Dealerdirect heeft geen invloed, waarom zou dat volgens jou wel zo zijn ? (de onderliggende) gezamenlijke handelaren zijn dealerdirect

[hmr]

Hackus schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:14:
[...]


Dat is de info die hun site hanteert. Of dat de waarheid is, is een 2e. De zgn bemiddeling door Dealerdirect heeft geen invloed, waarom zou dat volgens jou wel zo zijn ? (de onderliggende) gezamenlijke handelaren zijn dealerdirect

Zie mijn comments................. maar heb het gevoel dat je niet op mij ingaat.

Overigens klopt het wat @Anoniem: 63072 zegt. Stel je wilt er inderdaad naar toe rijden en ze bieden minder dan is het een nieuw aanbod waardoor het oude aanbod vervalt en kan je er onderuit...

[ Voor 18% gewijzigd door hmr op 14-11-2018 17:30 ]

[SkiFan]

Waarom gaat @hmr niet op de door mij genoemde 6:230q in, hetwelk artikel precies geschreven is voor situaties als deze. Iedereen roept maar ik dat ik denk zus, ik denk zo, maar niemand slaat de wet erop na, wat toch dwingend recht is in deze.

[hmr]

SkiFan schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:30:
Waarom gaat @hmr niet op de door mij genoemde 6:230q in, hetwelk artikel precies geschreven is voor situaties als deze. Iedereen roept maar ik dat ik denk zus, ik denk zo, maar niemand slaat de wet erop na, wat toch dwingend recht is in deze.

Die afdeling is hier niet van toepassing... dat stel ik net hierboven..

[ Voor 22% gewijzigd door hmr op 14-11-2018 17:39 ]

[SkiFan]

hmr schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:41:
Het zou helpen als @gop1 de overeenkomst zou delen hier... Ik ben namelijk bang dat deze overeenkomst helaas niet valt onder de WKOA en er daarom ook geen sprake is van een mogelijkheid tot herroeping.

De moeder verkoopt haar auto aan een derde en er is geen sprake van een verkoopovereenkomst zoals opgenomen in de Richtlijn Consumentenrechten. Zij is in zoverre niet iemand die een product af neemt, maar juist verkoopt. De strekking van het herroepingsrecht is daarmee ook niet van toepassing op deze handeling naar mijn mening..

Ik zal 6:230q even quoten; waarom zou deze aanbieding van de moeder aan de handelaar, al dan niet door een intermediair niet onder deze arrt vallen?


1.
In afwijking van artikel 219 kan een aanbod van de consument tot het aangaan van een overeenkomst aan de handelaar op de in artikel 230o bepaalde wijze worden herroepen.

Dit artikel lijkt me juist geschreven voor deze situatie. Ik zal ook de T&C er vanavond eens op naslaan.

[hmr]

SkiFan schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:41:
[...]


Ik zal 6:230q even quoten; waarom zou deze aanbieding van de moeder aan de handelaar, al dan niet door een intermediair niet onder deze arrt vallen?


1.
In afwijking van artikel 219 kan een aanbod van de consument tot het aangaan van een overeenkomst aan de handelaar op de in artikel 230o bepaalde wijze worden herroepen.

Dit artikel lijkt me juist geschreven voor deze situatie. Ik zal ook de T&C er vanavond eens op naslaan.

Bespaar je de moeite, dat heb ik uiteraard al gedaan. In tegenstelling tot jouw assumptie neem ik wel gewoon de wet door.

De afdeling waarop jij je beroept is een implementatie van de richtlijn consumentenrechten, die zoals ik hier nu vaker heb gesteld, niet van toepassing is naar mijn mening.

[Hackus]

hmr schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:31:
[...]


De afdeling is hier niet van toepassing... dat stel ik net hierboven..

In dit geval betreft het een atypische situatie. (normaal gesproken is een bedrijf de verkoper ipv de consument.)
Er blijft wel bescherming van de consument en hoort de consument oa geïnformeerd te worden of het een vrijblijvend bod betreft. verder kan zoals ik al zei, de handelaar het bod altijd verlagen of zelfs niet tot koop overgaan. Al eerder dit jaar stuk gelezen, waar men bij aflevering toch niet tot overeenkomst zijn gekomen omdat de handelaar ineens het aanbod door de helft deed ter plekke. maar goed, we zijn een dag verder en we speculeren alleen maar. Er is geen overeenkomst getoond door TS niets.

[hmr]

Hackus schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:46:
[...]

In dit geval betreft het een atypische situatie. (normaal gesproken is een bedrijf de verkoper ipv de consument.)
Er blijft wel bescherming van de consument en hoort de consument oa geïnformeerd te worden of het een vrijblijvend bod betreft. verder kan zoals ik al zei, de handelaar het bod altijd verlagen of zelfs niet tot koop overgaan. Al eerder dit jaar stuk gelezen, waar men bij aflevering toch niet tot overeenkomst zijn gekomen omdat de handelaar ineens het aanbod door de helft deed ter plekke. maar goed, we zijn een dag verder en we speculeren alleen maar. Er is geen overeenkomst getoond door TS niets.

Als jij op marktplaats je fiets te koop zet en een fietsenmaker reageert met een bod van x EUR. Jij accepteert dat, geldt er dan ook een herroepingstermijn van 14 dagen?

[Hackus]

hmr schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:48:
[...]


Als jij op marktplaats je fiets te koop zet en een fietsenmaker reageert met een bod van x EUR. Jij accepteert dat, geldt er dan ook een herroepingstermijn van 14 dagen?

Een bod op MP is sowieso niet bindend

[SkiFan]

Klopt @hmr , je hebt in deze gewoon gelijk. Ik moet even terugroeien, T&C is hier vrij duidelijk in.

[laurens0619]

Hackus schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:14:
[...]


Dat is de info die hun site hanteert. Of dat de waarheid is, is een 2e. De zgn bemiddeling door Dealerdirect heeft geen invloed, waarom zou dat volgens jou wel zo zijn ? (de onderliggende) gezamenlijke handelaren zijn dealerdirect

Geen idee, IANAL Lijkt mij beter voor iedereen dat mensen die er geen verstand van hebben niet wetsartikelen proberen te interpreteren, daarom doe ik het zelf ook niet

Ik redeneer dus puur op logica dat dit onderwerp waarschijnlijk vaak wordt aangehaald (ook door mensen met rechtbijstand) en als ze dit al 10 jaar volhouden, dan zullen ze het wel dichtgespijkerd hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door laurens0619 op 14-11-2018 18:12 ]

[CuBras]

Hackus schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:58:
[...]

Ik denk dat jij niet het systeem kent van dit soort sites.

Ik denk dat jij mij niet kent, dus die inschatting kan jij niet maken.

[hmr]

Hackus schreef op woensdag 14 november 2018 @ 17:50:
[...]

Een bod op MP is sowieso niet bindend

Je leest niet en ik heb ook ergens het idee dat je enige kennis m.b.t. het Nederlands recht ontbeert.. wellicht niet handig om dat mensen te gaan voorzien van advies en je dermate stellig uit te drukken..

[Hackus]

CuBras schreef op woensdag 14 november 2018 @ 18:15:
[...]


Ik denk dat jij mij niet kent, dus die inschatting kan jij niet maken.

Door je reactie maak ik die inschatting. bekijk maar eens de stappen die je moet doen om uiteindelijk een bod te krijgen, dan nog zie je niet de 'wat me auto waard is'
https://www.ikwilvanmijna...-werkt-ikwilvanmijnautoaf

btw; hier een model koopovereenkomst van (hun) https://www.ikwilvanmijna.../pdf/koopovereenkomst.pdf die je ingevuld inlevert bij aflevering. en beide ondertekend.
Bij mijn weten is er dan pas een bindende overeenkomst.

Maar ik laat het hierbij, aangezien TS geen info deelt en het alleen speculeren betreft.

[paQ]

Zit wat in hoor wat @Hackus hier oppert.
De overeenkomst met de koper is er nog niet.
Wat er wel is, is een overeenkomst dat de website voor jou bemiddelt. Maar dat valt dan ws weer onder telefonische verkoop (?).

[loki504]

paQ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 18:56:
Zit wat in hoor wat @Hackus hier oppert.
De overeenkomst met de koper is er nog niet.
Wat er wel is, is een overeenkomst dat de website voor jou bemiddelt. Maar dat valt dan ws weer onder telefonische verkoop (?).

Ook zonder dat formulier kan je een koop overeenskomst hebben met een handelaar. Zoals bij mijn oudere 2 autos is gebeurt. Heb nog nooit dar formulier gezien.

[gop1]

hmr schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:41:
Het zou helpen als @gop1 de overeenkomst zou delen hier...

Bij deze de "overeenkomst" zoals naar mijn moeder gestuurd na het eerste telefoongesprek. Let wel, de terminologie die gebruikt wordt doet lijken alsof er door twee personen een 'contract' is opgesteld, maar IWVMAA heeft dit bestand eenzijdig opgesteld en zo naar mijn moeder toegestuurd.

[laurens0619]

gop1 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 20:46:
[...]

Bij deze de "overeenkomst" zoals naar mijn moeder gestuurd na het eerste telefoongesprek. Let wel, de terminologie die gebruikt wordt doet lijken alsof er door twee personen een 'contract' is opgesteld, maar IWVMAA heeft dit bestand eenzijdig opgesteld en zo naar mijn moeder toegestuurd.

[Afbeelding]

Je hebt denk ik 2 opties om hier onderuit te komen:
- Online Shaming: Ga hoop stampij maken op social media / https://www.klacht.nl/ikwilvanmijnautoaf-nl/
- Maak de auto zo onaantrekklijk mogelijk dat ze hem niet voor 600 euro willen kopen. De koper kan dan lager bieden, wat je kunt weigeren waarna de koop afketst. Hoe? Tja, je moet natuurlijk niet liegen maar een mooi verhaal helpt altijd (ik heb online zelfs al voorbeelden gelezen als "deze auto is voor een misdrijft gebruikt waarna hij niet werd gekocht").

Bel procan op en wie weet

[paQ]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 20:59:
[...]


- Maak de auto zo onaantrekklijk mogelijk dat ze hem niet voor 600 euro willen kopen. De koper kan dan lager bieden, wat je kunt weigeren waarna de koop afketst. Hoe? Tja, je moet natuurlijk niet liegen maar een mooi verhaal helpt altijd (ik heb online zelfs al voorbeelden gelezen als "deze auto is voor een misdrijft gebruikt waarna hij niet werd gekocht").

Er staan twee nare artikelen in 1 van de 3 ( )Algemene voorwaarden op hun site. (dat is wellicht überhaupt al discutabel, maar ik ben geen jurist)

2. Koper is Verplicht het Voertuig over te nemen en de via de Verkoopsite overeengekomen koopsom aan Verkoper te betalen, tenzij het voertuig niet aan de omschrijving voldoet zoals is ingevuld door Verkoper op het aanmeldformulier. Mocht het Voertuig niet conform omschrijving zijn en Koper een aangepast voorstel doen, dan heeft Verkoper de mogelijkheid hiervan af te zien en kan de Koopovereenkomst kosteloos ontbonden worden. Verkoper dient in voorkomend geval Dealerdirect de gelegenheid te geven alsnog een alternatieve Koper te vinden binnen een periode van 3 weken na het aangaan van de initiële Koopovereenkomst.

4. Na de totstandkoming van de Koopovereenkomst mag Verkoper het Voertuig niet meer verkopen aan een derde partij en is Verkoper verplicht het Voertuig aan Koper te leveren in de door Aanbieder aangegeven staat.

Er staat zelfs vermeld dat je de auto moet onderhouden en verzorgen ZODAT ie bij overdracht in dezelfde staat is als ten tijde van het aanbieden.
What about overmacht
Of eenvoudiger: er gaat iets kapot, kost 700 euro om te maken, maar je MOET het maken want...


Kortom, volgens deze regels kom je er nooit meer onderuit, terwijl er allerlei uitwijkmogelijkheden zijn voor zowel de bemiddelaar als de "koper".
Is dit niet simpelweg onredelijk bezwarend?


Er staat overigens nergens wat er met je gaat gebeuren als je je niet aan de overeenkomst houdt

[ Voor 6% gewijzigd door paQ op 14-11-2018 21:39 ]

[laurens0619]

paQ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 21:37:
[...]

Er staan twee nare artikelen in 1 van de 3 ( )Algemene voorwaarden op hun site. (dat is wellicht überhaupt al discutabel, maar ik ben geen jurist)


[...]


Er staat zelfs vermeld dat je de auto moet onderhouden en verzorgen ZODAT ie bij overdracht in dezelfde staat is als ten tijde van het aanbieden.
What about overmacht
Of eenvoudiger: er gaat iets kapot, kost 700 euro om te maken, maar je MOET het maken want...


Kortom, volgens deze regels kom je er nooit meer onderuit, terwijl er allerlei uitwijkmogelijkheden zijn voor zowel de bemiddelaar als de "koper".
Is dit niet simpelweg onredelijk bezwarend?


Er staat overigens nergens wat er met je gaat gebeuren als je je niet aan de overeenkomst houdt

Inderdaad vaag al die verschillende av op de site

Maar als ze lager bieden, jij niet akkoord gaat dan is de koop ontbonden (staat er). Staat ze vrij om opnieuw aan te bieden maar hoef je niet in mee te gaan

[paQ]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 21:41:
[...]

Inderdaad vaag al die verschillende av op de site

Maar als ze lager bieden, jij niet akkoord gaat dan is de koop ontbonden (staat er). Staat ze vrij om opnieuw aan te bieden maar hoef je niet in mee te gaan

Kijk, het ding is dat je totaal geen inzage hebt in hun handjeklap op de achtergrond.
Je "aanvaardt" een bod, zonder dat je dat kunt afzetten tegen (de) andere biedingen.
En mócht het op de achtergrond al helemaal zuiver koffie zijn, dan zullen die bieders ook voorzichtig zijn, want ze hebben geen idee wat ze kopen
Je krijgt dus altijd een (veel) te laag bedrag geboden.
- de bieder (mits zuivere koffie) weet alleen wat de absolute minimum waarde is (ongeacht de staat)
- de bieder zal een percentage moeten afdragen aan de bemiddelaar
- de verkoper zal door twee bovenstaande nagenoeg zeker een veel te lage waarde krijgen voor de auto.
- de verkoper weet nieteens wie de bieders zijn. Het kan dus goed zijn dat het een kartel is dat elkaar koopjes toebedeelt.

[ Voor 5% gewijzigd door paQ op 14-11-2018 21:49 ]

[laurens0619]

paQ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 21:47:
[...]


Kijk, het ding is dat je totaal geen inzage hebt in hun handjeklap op de achtergrond.
Je "aanvaardt" een bod, zonder dat je dat kunt afzetten tegen (de) andere biedingen.
En mócht het op de achtergrond al helemaal zuiver koffie zijn, dan zullen die bieders ook voorzichtig zijn, want ze hebben geen idee wat ze kopen
Je krijgt dus altijd een (veel) te laag bedrag geboden.
- de bieder (mits zuivere koffie) weet alleen wat de absolute minimum waarde is (ongeacht de staat)
- de bieder zal een percentage moeten afdragen aan de bemiddelaar
- de verkoper zal door twee bovenstaande nagenoeg zeker een veel te lage waarde krijgen voor de auto.
- de verkoper weet nieteens wie de bieders zijn. Het kan dus goed zijn dat het een kartel is dat elkaar koopjes toebedeelt.

Euh ja helemaal eens, maar ik snap eerlijk gezegd niet welk punt je wilt maken

Feit blijft bij tegenbod <600 ben je er vanaf, nu nog die koper zo gek krijgen! Misschien even met kabeltje de km stand op 700.000 zetten of een rotte vis in de kofferbak leggen

[ Voor 3% gewijzigd door laurens0619 op 14-11-2018 21:59 ]

[paQ]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 21:53:
[...]


Euh ja helemaal eens, maar ik snap eerlijk gezegd niet welk punt je wilt maken

Dat ik me ten zeerste afvraag of dit voor een rechter stand zal houden. En ik vraag me af wat dealerdirect doet als je weigert.

Kijk, in de AV van Dealerdirect, richting zijn handelaren / bieders, staat er oa dit:

De keuze voor een Koper zal niet alleen afhangen van het hoogste bod, ook factoren als Annuleringspercentage, afstand tussen Koper en Verkoper, betalingsmoraal, rapportcijfer consumenten en aankoopfrequentie kunnen hierbij een rol spelen. De uiteindelijke keuze voor een Koper wordt bepaald door Dealerdirect.

Dat hoeft dus niet perse het hoogste bod te zijn, maar kan dus heel goed vriendjespolitiek zijn. Lekkere veiling.

1. De verkoop van een Voertuig via de Verkoopsite(s) is voor Aanbieder c.q. Verkoper kosteloos. Nadat een Transactie tussen een Koper en een Verkoper tot stand is gekomen, mag Verkoper het Voertuig niet meer verkopen aan een derde partij, mag Verkoper er niet voor kiezen het Voertuig niet te leveren en is Verkoper verplicht het Voertuig aan Koper te leveren. Indien het Voertuig door Verkoper toch aan een derde wordt verkocht of ervoor kiest het Voertuig niet te leveren, zal Dealerdirect aan Verkoper 15% van het overeengekomen aankoopbedrag aan administratiekosten in rekening brengen. Deze kosten zijn ten gunste van Dealerdirect.

ja... nou... dat staat dus niet meer in 1 van de 3 AV voor TS zijn moeder.

6. Het herroepingsrecht op grond van de Wet Verkoop op Afstand is niet van toepassing, aangezien het hier een verkoop bij opbod betreft. Derhalve is de wettelijke bedenktijd van 7 dagen niet van toepassing.

En nu komen we ergens, want eerder leggen ze nog uit dat de koper niet perse die met het hoogste bod is

7. Indien er door Aanbieder na de totstandkoming van de Transactie wordt besloten (na het bevestigen middels het klikken op de "Nu verkopen"-button op de Verkoopsite, telefonisch bevestigen of het bevestigen middels een e-mailbericht) om de levering niet te laten plaatsvinden, worden te allen tijde de administratiekosten in rekening gebracht.Gevallen waarin abusievelijk of door andere onduidelijk verklaarbare redenen is overgegaan tot de verkoop, worden daar niet van uitgezonderd, gelet op de dubbele bevestiging die te allen tijde wordt gevraagd alvorens tot definitieve verkoop te kunnen overgaan.

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 21:53:
[...]

Feit blijft bij tegenbod <600 ben je er vanaf, nu nog die koper zo gek krijgen! Misschien even met kabeltje de km stand op 700.000 zetten of een rotte vis in de kofferbak leggen

zelfs dat mag niet
De tellerstand mag bij levering niet met meer dan 5% zijn gestegen

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 14-11-2018 22:06 ]

[laurens0619]

Geen idee want IANAL. Maar sluit mij bij mijn eerdere standpunt aan dat ze dit al zo lang doen en dit dagelijks voorkomt dat waarsch het al vaak door juristen bekeken is en het vast dichtgetimmerd zit.

De rechtsgang zie ik daarom niet als reele optie. Helaas kun je ook in dit land op een legale manier “criminele” activiteiten voeren. Als je weigert krijg je incassobureau

Edit: @paQ waar lees je dat van die km stand en wat zijn de consequenties? Een ontbinding van koop zou namelijk top zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door laurens0619 op 14-11-2018 22:12 ]

[paQ]

laurens0619 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 22:08:
Geen idee want IANAL. Maar sluit mij bij mijn eerdere standpunt aan dat ze dit al zo lang doen en dit dagelijks voorkomt dat waarsch het al vaak door juristen bekeken is en het vast dichtgetimmerd zit.

De rechtsgang zie ik daarom niet als reele optie. Helaas kun je ook in dit land op een legale manier “criminele” activiteiten voeren. Als je weigert krijg je incassobureau

Edit: @paQ waar lees je dat van die km stand en wat zijn de consequenties? Een ontbinding van koop zou namelijk top zijn.

https://www.dealerdirect.eu/nl/voorwaarden

5. Biedingen geplaatst door Bieder worden geacht een geldigheid van minimaal 4 weken te hebben, waarbij de kilometerstand van het geplaatste Voertuig met maximaal 5% mag stijgen.

[HollowGamer]

Wil even aangeven dat ik die discussie of de auto 600> euro waard is, niet echt super relevant vind. TS wil gewoon van de overeenkomst af, als dat al mogelijk is.

Zoals aangeven staat er een boete op, al kan ik niks anders toevoegen helaas. Misschien kan je rechtsbijstand (als je die hebt) hierin voor advies vragen?

[Anoniem: 235591]

Als er een opname van het gesprek is, en er kan ook in het gesprek aangegeven worden dat er een overeenkomst wordt opgenomen, dan is dit bindend. Bij Tele2 belde ik ook klanten op en als ik ze wat verkocht stelde ik de klant ervan op de hoogte dat ik het gesprek ging opnemen en of ze daar mee akkoord gingen. Vervolgens verkooppraatje en de producten, is het u allemaal duidelijk en klaar weer een bonus. Dus ook tijdens het gesprek kan er een opname gestart worden.

€600,00 lijkt weinig maar het is voor wie dan ook een gok om een auto te kopen zonder deze gezien te hebben. Zij beoordelen blind op de informatie die een persoon geeft. Als de auto gekocht is is er nog het transport, reparatiekosten, polijstbeurtje en nog wat andere kosten. Al met al kost die auto uiteindelijk een €1300,00 en dan moet de auto nog verkocht worden aan een particulier voor €2000,00 of ze schuiven hem zelf weer de handel in en pakken een beetje snelle winst.

Staat het gesprek op een bestand dat ze akkoord is gegaan en heeft IWVMAA.nl zich aan de voorwaarden gehouden? Jammer dan want er is een overeenkomst afgesloten, en mondeling een overeenkomst aangaan is ook bindend.

[Eli3l]

paQ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 22:02:
[...]

Dat ik me ten zeerste afvraag of dit voor een rechter stand zal houden. En ik vraag me af wat dealerdirect doet als je weigert.

Kijk, in de AV van Dealerdirect, richting zijn handelaren / bieders, staat er oa dit:


[...]

Dat hoeft dus niet perse het hoogste bod te zijn, maar kan dus heel goed vriendjespolitiek zijn. Lekkere veiling.


[...]

ja... nou... dat staat dus niet meer in 1 van de 3 AV voor TS zijn moeder.


[...]

En nu komen we ergens, want eerder leggen ze nog uit dat de koper niet perse die met het hoogste bod is


[...]


[...]


zelfs dat mag niet
De tellerstand mag bij levering niet met meer dan 5% zijn gestegen

Als je er echt vanaf wilt betaal je dus in het ergste geval 15% van die 600 Euro aan dealerdirect als administratiekosten. Dus max 90 Euro en je bent er vanaf.

[CH4OS]

gop1 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 20:46:
[Afbeelding]

Lijkt me dat de koper ook een medewerker heeft die gemachtigd is om dergelijke zaken te regelen voor het bedrijf? Dat staat er nu niet bij dus zou iedereen die zegt medewerker te zijn van de garage de auto kunnen kopen.

Kan je daar wellicht niet wat mee?

[Anoniem: 27535]

paQ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 22:02:
[...]

Dat ik me ten zeerste afvraag of dit voor een rechter stand zal houden. En ik vraag me af wat dealerdirect doet als je weigert.

Kijk, in de AV van Dealerdirect, richting zijn handelaren / bieders, staat er oa dit:


[...]

Dat hoeft dus niet perse het hoogste bod te zijn, maar kan dus heel goed vriendjespolitiek zijn. Lekkere veiling.


[...]

ja... nou... dat staat dus niet meer in 1 van de 3 AV voor TS zijn moeder.


[...]

En nu komen we ergens, want eerder leggen ze nog uit dat de koper niet perse die met het hoogste bod is


[...]


[...]


zelfs dat mag niet
De tellerstand mag bij levering niet met meer dan 5% zijn gestegen

Opbod wordt niet door de verkopende partij geregeld. Die biedt concrete informatie aan ober de prijs. Dat het platform daarna partijen laat bieden kan, maar dan zou de overeenkomst tor stand komen tussen verkoper en bieder en is de site slechts een platform wat een dienst levert.

Echter is dat niet wat gebeurt; het platform dringt aan op een overeenkomst met verkoper waarna zij proberen kopers te laten bieden. De hele constructie heeft wel wat haken en ogen.

[Mr. Detonator]

Eli3l schreef op donderdag 15 november 2018 @ 00:04:
[...]


Als je er echt vanaf wilt betaal je dus in het ergste geval 15% van die 600 Euro aan dealerdirect als administratiekosten. Dus max 90 Euro en je bent er vanaf.

om vervolgens via een andere weg erachter te komen dat 600 toch best wel een realistisch bedrag was

of misschien met heel veel geluk een partikulier die er het dubbele voor geeft

[ Voor 9% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-11-2018 00:56 ]

[Gomez12]

Gewoon even een totaal andere vraag, maar een makelaar mag niet aan de klant geld vragen (bemiddelingskosten) als de verkoper betaalt (en omgekeerd)

Mag een iwvmaa.nl het volgende dan wel doen :
- Bemiddelen tussen verkoper en koper
- Een koopovereenkomst opstellen tussen koper en verkoper (oftewel iwvmaa.nl af is geen partij in deze overeenkomst)
* onder bovenstaande koopovereenkomst ligt er (zeer waarschijnlijk.99% zeker) een langdurige overeenkomst tussen koper en iwvmaa.nl waarin staat dat koper bij een succesvolle koop 15% schuldig is aan iwvmaa.nl

En nu wordt het dus twijfelachtig
- Indien de koopovereenkomst niet doorgaat, de kosten van de onderliggende overeenkomst met de koper verhalen bij de verkoper waar iwvmaa.nl totaal geen overeenkomst mee heeft?

Als ik het terugbreng naar de makelaar dan zou het zoiets zijn van dat jij op de site van een makelaar kijkt, een huis uitkomt, de huurovereenkomst wordt getekend maar gaat toch niet door. En de huurder kiest een woning bij een andere makelaar en dat de 1e makelaar dan even de bemiddelingskosten gaat doorberekenen aan de klant.

Voor een makelaar is dit expliciet verboden, waarom is het voor iwvmaa.nl niet expliciet verboden?

[Anoniem: 39993]

Zijn jullie ook overeengekomen wanneer en waar de auto overgedragen gaat worden? Zoniet, dan wordt dat een discussiepuntje. Als we daar maar uitkomen..... Zo heb ik een huis ooit niet kunnen kopen terwijl mijn bod al geaccepteerd was. Verkoper bedacht zich en ging gewoon dwarsliggen zodat we niet tot een leverdatum kwamen.

[loki504]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 05:40:
Zijn jullie ook overeengekomen wanneer en waar de auto overgedragen gaat worden? Zoniet, dan wordt dat een discussiepuntje. Als we daar maar uitkomen..... Zo heb ik een huis ooit niet kunnen kopen terwijl mijn bod al geaccepteerd was. Verkoper bedacht zich en ging gewoon dwarsliggen zodat we niet tot een leverdatum kwamen.

Dan machtig je toch iemand om voor je te tekenen? De orginele eigenaren waren ook niet aanwezig toen wij gingen tekenen. Maar de makelaar.

[gop1]

Mr. Detonator schreef op donderdag 15 november 2018 @ 00:55:
[...]
om vervolgens via een andere weg erachter te komen dat 600 toch best wel een realistisch bedrag was

of misschien met heel veel geluk een partikulier die er het dubbele voor geeft

Nog even voor de duidelijkheid, het gaat hier niet om het vorige model, zoals @MAX3400 , @OmeJoyo en wat anderen abusievelijk stellen, maar om de L276, de nieuwste en laatste generatie.

Maar nog maals, wat de auto precies waard is lijkt me alleen van belang als er sprake zou zijn van dwaling/misleiding.

[Gunner]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 23:31:
Als er een opname van het gesprek is, en er kan ook in het gesprek aangegeven worden dat er een overeenkomst wordt opgenomen, dan is dit bindend. Bij Tele2 belde ik ook klanten op en als ik ze wat verkocht stelde ik de klant ervan op de hoogte dat ik het gesprek ging opnemen en of ze daar mee akkoord gingen. Vervolgens verkooppraatje en de producten, is het u allemaal duidelijk en klaar weer een bonus. Dus ook tijdens het gesprek kan er een opname gestart worden.

Ja maar met de nieuwe AVG moet een bedrijf dit wel aankondigen, zoals ook al eerder opgemerkt in dit topic.

[gop1]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 05:40:
Zijn jullie ook overeengekomen wanneer en waar de auto overgedragen gaat worden? Zoniet, dan wordt dat een discussiepuntje. Als we daar maar uitkomen....

Er is geen datum overeengekomen voor overdracht. De koper en bemiddelaar zijn wel continu aan het bellen en willen heel dringend afspreken om de auto op te halen.

[emnich]

gop1 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:18:
[...]

Nog even voor de duidelijkheid, het gaat hier niet om het vorige model, zoals @MAX3400 , @OmeJoyo en wat anderen abusievelijk stellen, maar om de L276, de nieuwste en laatste generatie.

Maar nog maals, wat de auto precies waard is lijkt me alleen van belang als er sprake zou zijn van dwaling/misleiding.

Als er geen sprake van dwaling is dan zie ik niet in hoe je er onderuit zou kunnen. Je kan ontkennen dat er een overeenkomst is geweest (maar dat is niet waar) en je zou eventueel bepaalde artikelen uit de AV ongeldig kunnen verklaren omdat je deze niet hebt gelezen voor het sluiten van de overeenkomst.

[Mrlten]

gop1 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:21:
[...]

Er is geen datum overeengekomen voor overdracht. De koper en bemiddelaar zijn wel continu aan het bellen en willen heel dringend afspreken om de auto op te halen.

Ah mooi, ophalen over 5 jaar voor de afgesproken 600 euro?

[Anoniem: 320788]

Hebben ze de bandopname al gestuurd?


Oja bij de overdracht moet je d identiteit controle.
Deze met exact overeenkomen met de gegevens boven aan de overeenkomst...

Nu acht ik de kans vrij klein dat iemand procan auto's als naam heeft volgens zijn is paspoort of legitimatiebewijs

[ Voor 77% gewijzigd door Anoniem: 320788 op 15-11-2018 08:41 ]

[s0ulmaster]

Mrlten schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:37:
[...]

Ah mooi, ophalen over 5 jaar voor de afgesproken 600 euro?

Dan kun je er ook 5 jaar niet in rijden? want de teller stand mag niet meer dan 5% afwijken van de aangeboden stand

[Gomez12]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 05:40:
Zijn jullie ook overeengekomen wanneer en waar de auto overgedragen gaat worden? Zoniet, dan wordt dat een discussiepuntje. Als we daar maar uitkomen.....

Dat is geen discussiepunt, zie algemene voorwaarden :

6. Levering vindt, tenzij anders wordt afgesproken, plaats door het bezorgen van het Voertuig door Verkoper bij Koper. Indien afhalen van het Voertuig nadrukkelijk is overeengekomen, dan dient het afhalen plaats te vinden op het door Verkoper aangegeven adres.

Of als je nog discussie denkt te willen voeren over tijd dan geldt het volgende :

8. Indien er nadrukkelijk is afgesproken dat het Voertuig door Koper bij Verkoper wordt afgehaald, dan is Verkoper verplicht om Koper op de afgesproken afhaaldatum in staat te stellen het Voertuig tussen 9 en 17 uur af te kunnen halen. Voor het geval dat de partijen over het tijdstip van het afhalen geen overeenstemming kunnen bereiken, wordt het tijdstip naar redelijkheid door Koper vastgesteld, maar wel binnen de aangegeven levertijd van 14 dagen en met een termijn voor kennisgeving aan Verkoper van het afhaaltijdstip van ten minste 24 uur.

Maar ze lijken de hele algemene voorwaarden overhoop gegooid te hebben vandaag en opeens biedt het allerlei mogelijkheden om eronderuit te komen volgens mij, want opeens hebben ze het in hun eigen voorwaarden over de wkoa :

Artikel 6 – Herroepingsrecht

Bij producten:

De consument kan een overeenkomst met betrekking tot de aankoop van een product gedurende een bedenktijd van 14 dagen zonder opgave van redenen ontbinden. De ondernemer mag de consument vragen naar de reden van herroeping, maar deze niet tot opgave van zijn reden(en) verplichten.
De in lid 1 genoemde bedenktijd gaat in op de dag nadat de consument, of een vooraf door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, het product heeft ontvangen, of:
als de consument in eenzelfde bestelling meerdere producten heeft besteld: de dag waarop de consument, of een door hem aangewezen derde, het laatste product heeft ontvangen. De ondernemer mag, mits hij de consument hier voorafgaand aan het bestelproces op duidelijke wijze over heeft geïnformeerd, een bestelling van meerdere producten met een verschillende levertijd weigeren.
als de levering van een product bestaat uit verschillende zendingen of onderdelen: de dag waarop de consument, of een door hem aangewezen derde, de laatste zending of het laatste onderdeel heeft ontvangen;
bij overeenkomsten voor regelmatige levering van producten gedurende een bepaalde periode: de dag waarop de consument, of een door hem aangewezen derde, het eerste product heeft ontvangen.
Bij diensten en digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd:

De consument kan een dienstenovereenkomst en een overeenkomst voor levering van digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd gedurende 14 dagen zonder opgave van redenen ontbinden. De ondernemer mag de consument vragen naar de reden van herroeping, maar deze niet tot opgave van zijn reden(en) verplichten.
De in lid 3 genoemde bedenktijd gaat in op de dag die volgt op het sluiten van de overeenkomst.

Afaik is een auto een product.

En voordat ze beginnen over dat het een veiling is, dit zeggen ze er zelf over :

Artikel 10 - Uitsluiting herroepingsrecht

De ondernemer kan de navolgende producten en diensten uitsluiten van het herroepingsrecht, maar alleen als de ondernemer dit duidelijk bij het aanbod, althans tijdig voor het sluiten van de overeenkomst, heeft vermeld:
...
2. Overeenkomsten die gesloten zijn tijdens een openbare veiling. Onder een openbare veiling wordt verstaan een verkoopmethode waarbij producten, digitale inhoud en/of diensten door de ondernemer worden aangeboden aan de consument die persoonlijk aanwezig is of de mogelijkheid krijgt persoonlijk aanwezig te zijn op de veiling, onder leiding van een veilingmeester, en waarbij de succesvolle bieder verplicht is de producten, digitale inhoud en/of diensten af te nemen;

Het is zeker geen openbare veiling.

En in wezen dit gedeelte verklaart denk ik ook een vraagtekentje wat ik nog had (waarom als een mondelinge overeenkomst geldig is, willen ze het toch op papier hebben) en ik vermoed dat het zo zit :
- De mondelinge overeenkomst doe je denk ik met iwvmaa.nl
- Daarna krijg je een schriftelijke overeenkomst die tussen jou en de dealer gaat.

En ik vermoed dus dat je van de 1e overeenkomst wel af kan, als je het papieren ding terugstuurt dan vermoed ik dat je er niet echt meer onderuit kan.

[paQ]

nee, ze hebben enkele AV achter elkaar geplakt.
Doorloop het systeem maar eens.
Daar waar je bevestigt, staat "de link naar de AV"
Als je daar op klikt, krijg je eerst de standaard webwinkel AV (waar je eerste artikel 6 herroeping uit komt) en daar aan vastgeplakt de "aanvullende AV" die bepalen dat zodra je akkoord gaat, je geen aanbieder meer bent, maar de verkoper waarmee een (voor jou) onherroepelijke deal is gesloten.

In totaal zijn er 3 AV waar de moeder van TS zich aan heeft moeten conformeren.
Mag dat wel @Anoniem: 27535 ?

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 15-11-2018 09:53 ]

[Anoniem: 39993]

loki504 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 07:13:
[...]


Dan machtig je toch iemand om voor je te tekenen? De orginele eigenaren waren ook niet aanwezig toen wij gingen tekenen. Maar de makelaar.

Nee, hij ging gewoon niet akkoord met een redelijke opleverdatum. Hij wilde niet leveren, dus hij wilde ineens alleen akkoord gaan met belachelijk snelle levering (en dan krijg je je financiering niet geregeld, dus dat kan niet). Een overeenkomst bestaat uit meer dan een prijs alleen. Over de prijs hadden we mondeling al een akkoord, over leverdatum nog niet.

[emnich]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:53:
[...]

Nee, hij ging gewoon niet akkoord met een redelijke opleverdatum. Hij wilde niet leveren, dus hij wilde ineens alleen akkoord gaan met belachelijk snelle levering (en dan krijg je je financiering niet geregeld, dus dat kan niet). Een overeenkomst bestaat uit meer dan een prijs alleen. Over de prijs hadden we mondeling al een akkoord, over leverdatum nog niet.

Bij een huis is het pas definitief na het tekenen van de (voorlopige) koopovereenkomst. Verkoper had dus helemaal niet zo moeilijk hoeven doen en had gewoon kunnen afzeggen.

[hmr]

paQ schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:52:
nee, ze hebben enkele AV achter elkaar geplakt.
Doorloop het systeem maar eens.
Daar waar je bevestigt, staat "de link naar de AV"
Als je daar op klikt, krijg je eerst de standaard webwinkel AV (waar je eerste artikel 6 herroeping uit komt) en daar aan vastgeplakt de "aanvullende AV" die bepalen dat zodra je akkoord gaat, je geen aanbieder meer bent, maar de verkoper waarmee een (voor jou) onherroepelijke deal is gesloten.

In totaal zijn er 3 AV waar de moeder van TS zich aan heeft moeten conformeren.
Mag dat wel @Anoniem: 27535 ?

Als de AV maar correct van toepassing zijn verklaard, niet in strijd zijn met de zwarte en grijze lijsten en eventuele toepasselijke regels van dwingend recht zie ik niet in waarom niet.

[Bushie]

betaal die 15% leergeld en ga verder met leven.

[loki504]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:53:
[...]

Nee, hij ging gewoon niet akkoord met een redelijke opleverdatum. Hij wilde niet leveren, dus hij wilde ineens alleen akkoord gaan met belachelijk snelle levering (en dan krijg je je financiering niet geregeld, dus dat kan niet). Een overeenkomst bestaat uit meer dan een prijs alleen. Over de prijs hadden we mondeling al een akkoord, over leverdatum nog niet.

misschien ging het bij mij heel raar en snel. Maar na een overeenkomst van een mondelinge overeenkomst. gingen wij die avond nog naar de makelaar om het voorlopige contract te tekenen. En daar stond ook in tijdsbestek in wanneer alles rond moest zijn.
het uiteindelijke tekenen heeft de makelaar van de tegenpartij getekend.(net zoals de korte bezichtiging vlak voor de koop).

[paQ]

Bushie schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:15:
betaal die 15% leergeld en ga verder met leven.

Die 15% staat niet in de AV.
Wel in die aan de handelaar zijde, en dan 15% met een minimum van 300 euro.

er wordt alleen hier iets aangehaald over een boete:

14. Verkoper dient de kwitantie en het verstrekte vrijwaringsbewijs goed te bewaren. Op verzoek van Dealerdirect is Verkoper verplicht hiervan kopieën te zenden aan Dealerdirect. Indien Verkoper hier niet aan meewerkt, dan is de boete zoals genoemd in artikel 6.2 van deze Algemene Voorwaarden van toepassing.

alleen, 6.2 bestaat niet (meer)

er eerder een mutatie in de tenaamstelling heeft plaatsgevonden.
4. Biedingen zijn, tenzij anders aangegeven en voor zover van toepassing, in euro's en inclusief BTW.

Artikel 6 - Bemiddelingskosten en schadevergoeding wegens misgelopen provisie
1. De bemiddeling bij de verkoop van een Voertuig via de Verkoopsite(s) van Dealerdirect is voor Aanbieder c.q. Verkoper kosteloos.

Artikel 7 - Koopovereenkomst, betaling, levering en overdracht
1. De Koopovereenkomst komt tot stand door aanvaarding door Aanbieder van de Bieding van een Bieder. Aanbieder wordt daardoor Verkoper en Bieder wordt Koper.

[ Voor 66% gewijzigd door paQ op 15-11-2018 10:19 ]

[Bushie]

Die 15% staat niet in de AV.
Wel in die aan de handelaar zijde, en dan 15% met een minimum van 300 euro.

ah ok, niet gezien, dan wordt het wel veel leergeld.

[alki]

Ik ben er zelf onderuit kunnen komen doordat ze me een handelaar aan de andere kant van het land aanboden. 3 uur heen rijden en dan bijna 4uur terug met de trein, heb ze duidelijk gemaakt dat dit niet loont. Dat begrepen ze en de verkoop werd ontbonden. Ik was ook toen wat snel met ja zeggen tegen de verkoop

[ Voor 21% gewijzigd door alki op 15-11-2018 10:21 ]

[paQ]

Bushie schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:19:
[...]
ah ok, niet gezien, dan wordt het wel veel leergeld.

Die AV krijg je als verkoper nooit te zien, dus die kunnen onmogelijk van toepassing zijn.
Er staat dus verder nergens wat de consequentie is als je niet meewerkt.

[NotSoSteady]

Je moeder was er blij mee en de auto is niet heel veel meer waard. Je had beter alles kunnen laten zoals het was, want de mensen die je in deze prijsklasse aan de deur krijgt zijn nog veel vervelender. Bovendien kon je moeder ook weten dat ze niet de hoofdprijs zou krijgen bij ikwilvanmijnautoaf. Ik vind het overigens niet eens een slecht bedrag, vooral met die KM-stand moet je nog maar afwachten hoelang je dat ding bij huis hebt staan (verzekering, wegenbelasting).

[ Voor 44% gewijzigd door NotSoSteady op 15-11-2018 10:30 ]

[hmr]

Los van de gehele discussie over de praktijken van die website moeten we niet vergeten dat die moeder:

1) de auto zelf op de site heeft gezet zonder kennelijk goed door te nemen welk proces ze in gaat;
2) waarschijnlijk niet zelf heeft onderzocht wat haar auto ongeveer waard is; en
2) het aanbod van 600 zelf heeft geaccepteerd.

[loki504]

hmr schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:28:
Los van de gehele discussie over de praktijken van die website moeten we niet vergeten dat die moeder:

1) de auto zelf op de site heeft gezet zonder kennelijk goed door te nemen welk proces ze in gaat;
2) waarschijnlijk niet zelf heeft onderzocht wat haar auto ongeveer waard is; en
2) het aanbod van 600 zelf heeft geaccepteerd.

1. Dat ziet er enig sinds wel naar uit. Maar ze geven zelf aan dat het geheel vrijblijvend is.
2. en dit is ook niet nodig. je wil immers weten wat je auto ongeveer waard is.
3. dit weten we niet. Omdat wij geen toegang hebben tot die gegevens.

Als IWVMAA belt naar mij en zegt wij verwachten niet dat er meer dan 600 euro voor kan krijgen en ik zeg oke we gaan het meemaken. Dan wil dat niet direct zeggen dat ik akkoord heb gegeven op die 600 euro. Al wil IWVMAA dat natuurlijk wel graag.

IWVMAA staat bekend om deze intimiderende en niet duidelijke manier van handelen. TS moeder is niet de eerste die raar stond op te kijken van een koop overeenkomst.

Zou het dan aan de moeder van TS liggen Of IWVMAA? ik heb zelf 2 keer gebruik gemaakt van hun service. En beide keren heb ik extreem duidelijk dingen aangegeven. anders geven ze er een mooie draai aan.

[Gomez12]

paQ schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:52:
nee, ze hebben enkele AV achter elkaar geplakt.
Doorloop het systeem maar eens.
Daar waar je bevestigt, staat "de link naar de AV"
Als je daar op klikt, krijg je eerst de standaard webwinkel AV (waar je eerste artikel 6 herroeping uit komt) en daar aan vastgeplakt de "aanvullende AV" die bepalen dat zodra je akkoord gaat, je geen aanbieder meer bent, maar de verkoper waarmee een (voor jou) onherroepelijke deal is gesloten.

Maar dat is toch best knap die aanvullende AV, want volgens hun eigen werkwijze is de auto op dat moment nog niet bij de veiling aangekomen, oftewel er is nog geen dealer bekend en je kan dus alleen nog maar een overeenkomst met iwvmaa.nl afsluiten.

Het enige wat er in de aanvullende voorwaarden staat is dat je afstand doet van de WKOA (kan dat?) als je doorgaat naar een koopovereenkomst.

Artikel 8 - Herroepingsrecht
1. De door bemiddeling van Dealerdirect tot stand gekomen Koopovereenkomst kan door Koper en Verkoper niet worden herroepen.
2. De Bemiddelingsovereenkomst kan door Aanbieder worden herroepen tot 14 kalenderdagen na het sluiten van de Bemiddelingsovereenkomst. Aanbieder stemt ermee in dat dit herroepingsrecht vervalt, zodra binnen de herroepingstermijn een Koopovereenkomst tot stand komt.

8.1 is (neem ik aan) nog niet van toepassing want bij het akkoord gaan is er nog geen koper bekend.
8.2 zegt dat je afstand doet van de WKOA, maar ik heb nog nooit gehoord dat dit kon, anders kan iedere webshop in hun AV zetten dat de klant bij een koopovereenkomst afscheid neemt van de WKOA en dan is dat een lege wet geworden.

Oftewel ik gok dat 8.2 een grijze / zwarte regel is en dat je op basis daarvan je 14 dagen behoud.

hmr schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:28:
Los van de gehele discussie over de praktijken van die website moeten we niet vergeten dat die moeder:

1) de auto zelf op de site heeft gezet zonder kennelijk goed door te nemen welk proces ze in gaat;
2) waarschijnlijk niet zelf heeft onderzocht wat haar auto ongeveer waard is; en
2) het aanbod van 600 zelf heeft geaccepteerd.

De discussie gaat er hier dan ook over hoe je onder een (onschuldig tot schuld bewezen is) volledig legale overeenkomst uit kan komen.

loki504 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:04:
[...]
3. dit weten we niet. Omdat wij geen toegang hebben tot die gegevens.

3 weten we wel, aangezien TS dit gewoon zegt. Moeder was ermee akkoord, alleen TS zelf wordt er niet vrolijk van.

[ Voor 19% gewijzigd door Gomez12 op 15-11-2018 11:09 ]

[Steefph]

s0ulmaster schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:40:
[...]


Dan kun je er ook 5 jaar niet in rijden? want de teller stand mag niet meer dan 5% afwijken van de aangeboden stand

Dan is dat toch de oplossing
Ga een flink stuk rijden zodat je over die 5% heen gaat. Dan naar de handelaar en die zal de auto voor een nog lagere prijs willen overnemen waarmee je niet akkoord gaat

[hmr]

@Gomez12 - "onschuldig tot schuld bewezen is" dit is echt iets wat totaal niet relevant is binnen het civiele recht.

En inderdaad, volgens de TS is zijn moeder akkoord gegaan.. @loki504 - het punt wat ik probeer te maken is dat het juridisch mogelijk schimmig is wat de website doet, maar dat mensen ook vaak dingen doen zonder een beetje na te denken om vervolgens de gebeten hond uit te hangen..

Dat soort gedrag moet ook niet worden gestimuleerd..

*edit* ik ben het overigens wel met je eens dat wij, zoals vaak bij dit soort zaken, eigenlijk gewoon te weinig specifieke informatie hebben om een gedegen oordeel te vormen. Waarbij ik geeneens rekening houd met de factor dat de TS mogelijk een rooskleuriger beeld wil schetsen dan er daadwerkelijk is of details vergeet te melden.

[ Voor 69% gewijzigd door hmr op 15-11-2018 11:19 ]

[loki504]

@Gomez12 Zolang we niet weten wat er echt gezegd is weten we nog steeds niet.
Als IWVMAA mij belt en aangeeft dat de auto niet meer dan 600 euro waard is. Ga ik er niet direct van uit dat er ook echt maar 600 is geboden.

Bellen ze mij op met er is 600 euro geboden. En meer zal je er ook echt niet voor krijgen. Vind u het goed als ik het bod accepteer is het wel een anders verhaal.

Dus in mijn ogen kan je nog steeds niet met duidelijkheid zeggen dat er een koop overeenkomst is. Zoals je ook kan lezen iets veder in het verhaal van zijn moeder ook verbaasd dat er een koop overeenkomst was.

@hmr Ik heb wel vakker offertes opgevraagd bij verschillende bedrijven/vergelijking sites. En dat doe je ook te kijken wat iets zou kosten. En jij geeft aan dat het gedrag van de moeder van TS niet beloond moet worden. Maar de hele werkwijzen van IWVMAA wel? dit soort bedrijven zijn de pest van de samenleven. En moet je uitroeien. Niet belonen.

[ Voor 22% gewijzigd door loki504 op 15-11-2018 11:18 ]

[hmr]

loki504 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:14:
@Gomez12 Zolang we niet weten wat er echt gezegd is weten we nog steeds niet.
Als IWVMAA mij belt en aangeeft dat de auto niet meer dan 600 euro waard is. Ga ik er niet direct van uit dat er ook echt maar 600 is geboden.

Bellen ze mij op met er is 600 euro geboden. En meer zal je er ook echt niet voor krijgen. Vind u het goed als ik het bod accepteer is het wel een anders verhaal.

Dus in mijn ogen kan je nog steeds niet met duidelijkheid zeggen dat er een koop overeenkomst is. Zoals je ook kan lezen iets veder in het verhaal van zijn moeder ook verbaasd dat er een koop overeenkomst was.

@hmr Ik heb wel vakker offertes opgevraagd bij verschillende bedrijven/vergelijking sites. En dat doe je ook te kijken wat iets zou kosten. En jij geeft aan dat het gedrag van de moeder van TS niet beloond moet worden. Maar de hele werkwijzen van IWVMAA wel? dit soort bedrijven zijn de pest van de samenleven. En moet je uitroeien. Niet belonen.

Ik ook, maar zodra men dan een bedrag geeft denk ik wel 3 keer na over wat ik zeg of doe..... Daarnaast, nogmaals, ben ik het niet eens met dat soort praktijken. Maar in het algemeen komt dit soort gedrag vaker voor op het Shopping Forum..

[ Voor 5% gewijzigd door hmr op 15-11-2018 11:21 ]

[CaLeX]

Steefph schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:09:
[...]


Dan is dat toch de oplossing
Ga een flink stuk rijden zodat je over die 5% heen gaat. Dan naar de handelaar en die zal de auto voor een nog lagere prijs willen overnemen waarmee je niet akkoord gaat

LOL

Even 10.000 km weg rijden.

Aanname dat de auto 1 op 20 rijdt is dat 500 liter maal 1.5 euro per liter is minstens 750 euro aan brandstof. Goed advies

[Gomez12]

hmr schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:11:
@Gomez12 - "onschuldig tot schuld bewezen is" dit is echt iets wat totaal niet relevant is binnen het civiele recht.

Het was de meest korte en duidelijke omschrijving die ik zo snel kon bedenken om aan te geven dat zolang niemand een daadwerkelijke AV-overtreding benoemt de hele transactie gewoon 100% legaal en dus bindend is.

Oftewel verstoppertje spelen zoals in het begin gesuggereerd werd etc leidt er enkel maar toe dat je een incassoburo achter je aan krijgt. Rechtszaak aanspannen oid is nutteloos.

Iwvmaa.nl is niet het meest duidelijke bedrijf in hun AV etc, maar vooralsnog ziet het er gewoon naar uit dat moeder van TS of haar auto zal moeten afstaan of mogelijk een boete moet gaan betalen.

loki504 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:14:
@Gomez12 Zolang we niet weten wat er echt gezegd is weten we nog steeds niet.

Tja, zo kan jij het lezen. Ik lees het meer als dat was TS niet langsgekomen dan was de auto verkocht en had er geen haan naar gekraait en was moeders gewoon tevreden geweest met de 600 euro op haar rekening.

@hmr Ik heb wel vakker offertes opgevraagd bij verschillende bedrijven/vergelijking sites. En dat doe je ook te kijken wat iets zou kosten. En jij geeft aan dat het gedrag van de moeder van TS niet beloond moet worden. Maar de hele werkwijzen van IWVMAA wel? dit soort bedrijven zijn de pest van de samenleven. En moet je uitroeien. Niet belonen.

Het gaat niet om belonen of uitroeien, het gaat er hier om hoe je onder een legale overeenkomst uit kan komen.

[gop1]

CaLeX schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:23:
[...]

LOL

Even 10.000 km weg rijden.

Aanname dat de auto 1 op 20 rijdt is dat 500 liter maal 1.5 euro per liter is minstens 750 euro aan brandstof. Goed advies

offtopic:
De auto rijdt in de praktijk serieus 1 op 24 (hij weegt 740 kg(

[loki504]

@Gomez12 uit de eerste post.

Direct na dit gesprek kreeg mijn moeder een mail met daarin een "Verkoopovereenkomst", volgens mijn moeder was tijdens het gesprek niet vermeld dat men bezig was een overeenkomst te sluiten.

Dus ik vraag mij af hoe legaal hij is. Maar hier kunnen we eeuwig over door gaan. Het feit dat er nog steeds geen gesprek boven is komen drijven zegt mij al dat het allemaal niet zo duidelijk is als sommige beweren.

[xinix03]

Maak die afspraak met Procan en ga er naar toe. De kans is HEEL erg groot dat ze minder bieden dan 600 euro, zeker gezien de vele ervaringen die er te lezen zijn op de div. fora.

Je kunt een lager bod gewoon weigeren en kosteloos dan de overeenkomst ontbinden.

Bieden ze wel 600 euro, dan ook weigeren en vertrekken. Betaal dan de 300 euro boete en verkoop de auto aan een particulier.

Probleem opgelost.

[gop1]

loki504 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:27:
@Gomez12 uit de eerste post.

Direct na dit gesprek kreeg mijn moeder een mail met daarin een "Verkoopovereenkomst", volgens mijn moeder was tijdens het gesprek niet vermeld dat men bezig was een overeenkomst te sluiten.

Dus ik vraag mij af hoe legaal hij is. Maar hier kunnen we eeuwig over door gaan. Het feit dat er nog steeds geen gesprek boven is komen drijven zegt mij al dat het allemaal niet zo duidelijk is als sommige beweren.

Ze hebben inderdaad nog steeds geen bandopname verstuurd. Zodra dit het geval is laat ik het hier weten.

Gomez12 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:40:
Maar ze lijken de hele algemene voorwaarden overhoop gegooid te hebben vandaag en opeens biedt het allerlei mogelijkheden om eronderuit te komen volgens mij, want opeens hebben ze het in hun eigen voorwaarden over de wkoa :

Waaruit maak je op dat ze vandaag hun AV aangepast hebben?