De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit

[Anoniem: 78739]

Flipking94 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 11:47:
@Anoniem: 78739 zeer verontrustend nieuws, bedankt voor de link.

Wat me nog meer verontrust is dat er in het artikel wordt gezegd dat hier eigenlijk geen halt meer is voor toe te roepen door de grote hoeveelheid hormonen die er reeds op de wereld geproduceerd zijn.

En wat me nog méér verontrust is dat niemand in dit topic geïnteresseerd is De voorbije maanden voer ik hier vooral een monoloog De massa-extinctie en problemen zoals microplastics worden zwaar onderschat. Eens het in de atmosfeer hangt valt er idd weinig aan te doen, dan is het net zoals CO2-opvang uit de atmosfeer onbegonnen werk om het er weer uit te halen (zie klimaattopic).

Het probleem is globaal:

een pas gepubliceerde meta-analyse van honderden wetenschappelijke studies toont aan dat het probleem zich overal ter wereld voordoet en dat de terugval versnelt

Ik kijk uit naar verdere inzichten, bedenk eens hoeveel plastic speelgoed in de mond gestoken wordt, hoeveel eten we opwarmen in plastic potjes, hoeveel synthetische vezels van truien en tapijten in de lucht hangen,...

[WhySoSerious]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 08:18:
Intussen ook nog wat ecocide op onszelf toepassen:

[...]
Ik vraag me af of de impact van plastic vooral binnenshuis of buitenshuis is. Als het vooral komt door microplastics in de atmosfeer, dan zullen dieren hier ook last van hebben en creëren we een onvruchtbare planeet, bovenop de schade die we sowieso al berokkenen aan de fauna.

The great filter?

[Flipking94]

@Anoniem: 78739 ik kijk nochtans altijd uit naar jouw monologen, ik lees ze iedere keer weer met veel enthousiasme en plezier, dus niets van aantrekken, er zullen er ongetwijfeld meer zijn die waarderen wat je post

Maar ook het dumpen van synthetische kledingwaren blijft een steeds groter wordend probleem. Watervergiftiging, toxische gassen die vrijkomen of nog erger kunnen het gevolg zijn van onze drang naar meer meer meer. Black friday is alweer voorbij en ook dit jaar zijn er recordaankopen gedaan.

https://weekend.knack.be/...plaats-voor-fast-fashion/

In Alto Hospicio wordt een groot aantal kledingstukken begraven om brand te voorkomen, die zeer giftig kan zijn door de synthetische samenstelling van de stoffen. Maar of ze nu onder de grond worden begraven of in de open lucht worden achtergelaten, hun chemische afbraak vervuilt hoe dan ook de lucht en het grondwater.

Synthetische of met chemicaliën behandelde kleding kan er 200 jaar over doen om biologisch afgebroken te worden en is even giftig als afgedankte autobanden of plastic materialen.

[CVTTPD2DQ]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 14:13:
Ik kijk uit naar verdere inzichten, bedenk eens hoeveel plastic speelgoed in de mond gestoken wordt, hoeveel eten we opwarmen in plastic potjes, hoeveel synthetische vezels van truien en tapijten in de lucht hangen,...

Ook hier is de "industrie" weer de hoofdvervuiler: Tot wel 70% van de plasticvervuiling in de oceanen bestaat uit visnetten of ander visgerei. Begrijp me niet verkeerd, die vissers gaan alleen de zee op omdat wij consumenten de vis opeten, maar ze zijn wel de eerstverantwoordelijken die iets aan de vervuiling kunnen doen.

Dure oplossingen om de oceaan schoon te vegen, of plastic uit rivierwater te filteren, zijn natuurlijk dweilen met de kraan open.

Zelf denk ik dat we teveel gefocust zijn op de plastics, en te weinig op de toepassingen waarvoor ze gebruikt worden. Je ziet dat met de discussie over drankblikjes. Aluminium is een materiaal waar de planeet enorme reserves van heeft, en het is uitstekend te recyclen. We kiezen er alleen voor om het in te zetten in wegwerpproducten.

Voor wegwerpproducten zijn plastics uitstekend geschikt. De productie is goedkoop, en de vervuiling geproduceerd door de productie is een stuk kleiner dan bijvoorbeeld karton, en miniem vergeleken met aluminium. De vraag zou niet moeten zijn, "hoe vervangen we plastic wegwerpproducten door papieren wegwerpproducten", maar "hoe komen we van de wegwerpproducten af?"

[XWB]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 08:18:
Intussen ook nog wat ecocide op onszelf toepassen:

[...]
Ik vraag me af of de impact van plastic vooral binnenshuis of buitenshuis is. Als het vooral komt door microplastics in de atmosfeer, dan zullen dieren hier ook last van hebben en creëren we een onvruchtbare planeet, bovenop de schade die we sowieso al berokkenen aan de fauna.

Inmiddels zijn ook microplastics in het bloed van mensen gevonden:

Microplastics voor het eerst aangetoond in menselijk bloed

Er is alleen nog geen onderzoek gedaan naar de bijeffecten hiervan, dus ik denk dat er nog veel te ontdekken valt.

[YakuzA]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 16:21:
[...]
Zelf denk ik dat we teveel gefocust zijn op de plastics, en te weinig op de toepassingen waarvoor ze gebruikt worden. Je ziet dat met de discussie over drankblikjes. Aluminium is een materiaal waar de planeet enorme reserves van heeft, en het is uitstekend te recyclen. We kiezen er alleen voor om het in te zetten in wegwerpproducten.

Blikjes in het gewone afval worden ook gerecycled.
Of je het nu apart inlevert voor statiegeld, bij de pmd doet of in de gewone prullenbak komt op hetzelfde neer.

Bij blikjes gaat het vooral om het zorgen dat ze niet in de natuur belanden. Dat zou de voornaamste winst zijn met statiegeld.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 03-12-2022 16:41 ]

[Anoniem: 78739]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 16:21:
[...]


Ook hier is de "industrie" weer de hoofdvervuiler: Tot wel 70% van de plasticvervuiling in de oceanen bestaat uit visnetten of ander visgerei. Begrijp me niet verkeerd, die vissers gaan alleen de zee op omdat wij consumenten de vis opeten, maar ze zijn wel de eerstverantwoordelijken die iets aan de vervuiling kunnen doen.

Afval van visserij is de grootste mariene bron, het meeste komt van het land:



Dan zijn er ook nog de (micro)plastics die op het land belanden, van afgelegen plaatsen in bergketens tot op Antarctica.

[Anoniem: 78739]

Waarom de biodiversiteits-COP in Canada zo belangrijk is voor ons: "We zagen de tak af waar we op zitten"

Naar analogie met het klimaat:

Van de vorige 20 biodiversiteitsdoelstellingen die in 2010 werden afgesproken, is er amper één target gehaald.

Terwijl het probleem in eerste instantie minder duidelijk zichtbaar is:

"De biodiversiteitscrisis is veel minder zichtbaar", legt Ines Verleye uit. "Het verlies aan biodiversiteit zal steeds meer een impact hebben op onze beschikbaarheid van voedsel, water, en lucht. Maar zolang we naar de supermarkt kunnen gaan en onze ijskast opentrekken en er zit eten en drinken in, en zolang we kleren kunnen kopen wordt dat zo niet gevoeld."

Het is ook moeilijker om doelstellingen te bepalen:

We weten voor het klimaat perfect hoeveel broeikasgassen we nog mogen uitstoten om de opwarming beperkt te houden tot anderhalve graad; voor biodiversiteit is het moeilijker voor te stellen in concrete getallen.

Naast wat window-dressing verwacht ik er dus niet veel van...

De meeste grafieken zullen blijven stijgen: https://www.anthropocene.info/great-acceleration.php

[Anoniem: 78739]

Mooie samenvatting uit een ander artikel:

quote: https://www.demorgen.be/n...-van-verwachten~bfd2ac7a/

Het gaat slechter met de natuur dan ooit, door toedoen van de mens. De verwoesting van ecosystemen en het uitsterven van planten- en diersoorten door verlies van leefgebied, vervuiling en overexploitatie voltrekken zich steeds sneller. We bevinden ons volgens ecologen in de zesde extinctiegolf in de geschiedenis van de aarde, meer dan een miljoen soorten dreigen deze eeuw te verdwijnen. Populaties van wilde dieren zijn sinds 1970 met meer dan twee derde afgenomen. Van alle dieren op de planeet is nog maar 4 procent wild, de rest zijn mensen, huisdieren en vee*.

De problemen van de natuur worden verergerd door de klimaatcrisis, ook een gevolg van menselijk handelen. De opwarming bedreigt de helft van de soorten – wat zich niet kan aanpassen of kan migreren, gaat eraan. Hele, toch al aangetaste ecosystemen dreigen het laatste zetje te krijgen, zoals regenwouden, koraalriffen en alpiene zones. Omgekeerd is de ondergang van ecosystemen funest voor het klimaat: bossen, wetlands en oceanen hebben de afgelopen tien jaar ruim de helft van alle menselijke emissies opgenomen, maar kantelpunten komen in zicht.

We hebben dus geen tijd te verliezen, waarschuwen ecologen. Montreal is wellicht de laatste kans om het tij te keren, voordat we onze eigen bestaansvoorwaarden in gevaar brengen – de natuurlijke processen, ecosystemen en soorten die ons van schoon water, voedsel en een stabiel klimaat voorzien. Natuurbehoud is ook een van de beste en goedkoopste manieren om het klimaat te redden, via het beschermen en herstellen van bossen en wetlands. Zulke ‘natuurlijke oplossingen’ zijn cruciaal, zegt Marco Lambertini van WWF International. “Zelfs met een uitstoot van nul gaan we de 1,5 graad niet meer halen. De natuur moet ons helpen.”

* alle vee in de wereld weegt nu 30x meer dan alle wilde landdieren samen, en de verhouding blijft achteruitgaan, dat vee wordt na enkele maanden of een jaar geslacht en vervangen, jaar in jaar uit, en telkens grotere hoeveelheden, wat op zich waarschijnlijk de grootste negatieve impact op milieu en klimaat heeft.

Probleem is dat de concept-natuurdoelen van de CBD behalve tamelijk voorzichtig ook, net als de klimaatdoelen van de VN, niet bindend zijn.

De voorbereidende onderhandelingen in maart en juni verliepen volgens insiders uiterst traag, waardoor alle echte knopen, onder meer over financiering, perverse subsidies en genetische eigendomsrechten, allemaal nog de komende twaalf dagen moeten worden doorgehakt, met als gevaar dat er geen grote stappen voorwaarts worden gezet.

Door de oorlog in Oekraïne, de energie- en voedselcrisis en de hoge inflatie hebben veel landen andere prioriteiten, een euvel dat ook de klimaattop in Egypte al parten speelde. Daar komt bij dat anders dan op klimaattoppen wereldleiders zelden aanwezig zijn op natuurtoppen, en ook nu door voorzitter China niet zijn uitgenodigd.

Tegelijk zijn natuur en biodiversiteit dus kennelijk ook niet belangrijk of urgent genoeg. Geen chefsache, maar iets dat je overlaat aan vakministers. Misschien is de ecologische crisis te groot en te abstract, misschien zijn de oorzaken te fundamenteel en de oplossingen te ingrijpend, misschien is de druk van de publieke opinie niet groot genoeg.

En uit een artikel van vorige maand:

quote: https://www.demorgen.be/n...ingsgolf-zitten~bcdb9c47/

- We overschrijden de draagkracht van de planeet
- Minstens driekwart van het leven op aarde is aan het uitsterven
- Insecten sterven ook uit, ongeveer driekwart van onze gewassen is er afhankelijk van
- Technologische oplossingen daarvoor werken enkel op kleine schaal, op grote schaal zijn er te weinig middelen voor
- Ecosystemen hebben 3 tot 5 keer de waarde van de totale wereldeconomie
- Watertekorten worden een steeds groter probleem, het grondwater raakt uitgeput, steeds extremer weer vergroot het probleem nog
- Er is nog voor 50 tot 80 jaar fosfaat op aarde, waarvoor geen alternatief is, daarna volgt hongersnood
- 60 tot 70 procent van de akkerbouw dient voor veevoer, waarvan een groot deel geëxporteerd wordt
- De mens heeft het moeilijk om problemen op grote schaal en lange termijn te begrijpen
- "De armste helft van de wereld­bevolking is verantwoordelijk voor slechts voor 10 procent milieudruk, terwijl de rijkste 10 procent dat voor 70 procent is. Wij behoren tot die rijkste 10 procent. Wij hebben dus wel degelijk de knoppen in handen."

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 07-12-2022 12:50 ]

[polthemol]

Anoniem: 78739 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 12:31:
Mooie samenvatting uit een ander artikel:


[...]

* alle vee in de wereld weegt nu 30x meer dan alle wilde landdieren samen, en de verhouding blijft achteruitgaan, dat vee wordt na enkele maanden of een jaar geslacht en vervangen, jaar in jaar uit, en telkens grotere hoeveelheden, wat op zich waarschijnlijk de grootste negatieve impact op milieu en klimaat heeft.


[...]


En uit een artikel van vorige maand:

[...]

uiteindelijk is het hetzelfde verhaal als bij de klimaatcrisis: shortterm visie, economie boven alles / het absoluut ridicule idee dat natuur economisch moet meewegen en totale politieke onmogelijkheid om iets te doen buiten wat holle frasen en oneliners.

Men weet al jaren dat stoppen met veeteelt eigenlijk de snelste en makkelijkste manier is om tijd te kopen en heel veel issues meteen te 'fixen' (of beginnen te fixen zo je wil, gezien ecosystemen niet magisch herstellen van de ene op de andere dag). In de tussentijd zit ik de kijken naar een reclame van Melkunie, waarin jonge boeren vertellen hoe gelukkig hun melkvee wel niet is en dat ze kunnen eten, drinken en zelfs een massage kunnen krijgen wanneer ze willen.

[WhySoSerious]

On the way to Planet Proof!

[FairPCsPlease]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 14:13:
[...]

En wat me nog méér verontrust is dat niemand in dit topic geïnteresseerd is De voorbije maanden voer ik hier vooral een monoloog

Ik ben vooral stomgeslagen van verdriet, al 30 jaar zie ik in de ineenstorting aankomen. Met mijn eigen gedrag probeer ik vol op de rem te staan, maar we gaan ecologisch de ondergang tegemoet, onszelf incluis. Met dat besef op de voorgrond is het heel moeilijk om dag na dag de energie te vinden om het bed uit te komen, dus mijd ik het erover na te denken, pas ik mijn gedrag wel aan om negatieve impact te vermijden en een positieve impact te hebben, maar erover praten en denken is poeren in een open wond, die ik liever niet aanraak. En daarom hoor je mij niet, ik huil en schreeuw in stilte.

Het is erg moeilijk leven in het besef, dat er een gigantische catastrofe aankomt. Ik vind biodiversiteitsverlies een nog urgentere crisis dan de klimaatcrisis. In een conferentie over klimaatdepressie jaren terug, door de Stichting Psychiatrie en Filosofie werd er gesproken over pre-traumatische stoornis. Zeer herkenbaar. Helaas was het pas een erkenning dat het probleem bestaat, 20 jaar nadat ik er al heel intens aan lijd, maar over behandeling ging het nog niet. Recent heb ik wel Acceptance and Commitment Therapy afgerond, dat mij heeft geholpen.

Maar als ik het nieuws lees over COP15 en dit: https://www.theguardian.c...umbers-a-visual-guide-aoe en dit https://www.theguardian.c...2020-missed-un-report-aoe dan is het weer heel hard werken, mentaal, om de dag te beginnen en mezelf weg te geleiden van depressie. Mijden van dit topic is dan het beste, wat ik zei, niet poeren in een open wond.

Zorg voor mezelf is de energie te vinden te wassen, aan te kleden, te wandelen met een vriend. Ik zei tegen mijn therapeute dat ik met mijn gedrag vol op de rem ga staan maar tegelijk de ogen sluit voor de catastrofe maar zij zei dat ik met open ogen de catastrofe tegemoet ga (als compliment bedoeld voor mijn moed vooral). Maar het slaat stom, deze ecologische crisis, niet alleen met verdriet, maar ook verbazing, waarom niet iederéén vol op de rem van extractivisme gaat staan: https://www.theguardian.c...-go-beyond-simple-targets

[Anoniem: 78739]

FairPCsPlease schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 09:05:
[...]


Ik ben vooral stomgeslagen van verdriet, al 30 jaar zie ik in de ineenstorting aankomen. Met mijn eigen gedrag probeer ik vol op de rem te staan, maar we gaan ecologisch de ondergang tegemoet, onszelf incluis. Met dat besef op de voorgrond is het heel moeilijk om dag na dag de energie te vinden om het bed uit te komen, dus mijd ik het erover na te denken, pas ik mijn gedrag wel aan om negatieve impact te vermijden en een positieve impact te hebben, maar erover praten en denken is poeren in een open wond, die ik liever niet aanraak. En daarom hoor je mij niet, ik huil en schreeuw in stilte.

Het is erg moeilijk leven in het besef, dat er een gigantische catastrofe aankomt. Ik vind biodiversiteitsverlies een nog urgentere crisis dan de klimaatcrisis. In een conferentie over klimaatdepressie jaren terug, door de Stichting Psychiatrie en Filosofie werd er gesproken over pre-traumatische stoornis. Zeer herkenbaar. Helaas was het pas een erkenning dat het probleem bestaat, 20 jaar nadat ik er al heel intens aan lijd, maar over behandeling ging het nog niet. Recent heb ik wel Acceptance and Commitment Therapy afgerond, dat mij heeft geholpen.

Maar als ik het nieuws lees over COP15 en dit: https://www.theguardian.c...umbers-a-visual-guide-aoe en dit https://www.theguardian.c...2020-missed-un-report-aoe dan is het weer heel hard werken, mentaal, om de dag te beginnen en mezelf weg te geleiden van depressie. Mijden van dit topic is dan het beste, wat ik zei, niet poeren in een open wond.

Zorg voor mezelf is de energie te vinden te wassen, aan te kleden, te wandelen met een vriend. Ik zei tegen mijn therapeute dat ik met mijn gedrag vol op de rem ga staan maar tegelijk de ogen sluit voor de catastrofe maar zij zei dat ik met open ogen de catastrofe tegemoet ga (als compliment bedoeld voor mijn moed vooral). Maar het slaat stom, deze ecologische crisis, niet alleen met verdriet, maar ook verbazing, waarom niet iederéén vol op de rem van extractivisme gaat staan: https://www.theguardian.c...-go-beyond-simple-targets

Als je het al 30 jaar ziet aankomen, dan zal je het ergste misschien niet meer meemaken, als je daarnaast geen kinderen hebt zou ik me niet te veel zorgen maken, ook omdat je in Noord/West-Europa leeft, waar er toch wel een grotere buffer is tegen grote schokken, itt Afrika en een groot deel van Azië of Zuid-Amerika.

Als je het ethisch/esthetisch bekijkt, dan is de teloorgang inderdaad heel jammer, maar op zich niet meer jammer dan bij vorige massa-extincties (los van het feit dat we het eigenlijk hadden kunnen voorkomen). Een slecht ecosysteem zorgt op zich voor meer lijden van planten en dieren, maar een ecosysteem is ook geen levend organisme op zich. Een deel van de organismen zal vroegtijdig sterven, maar een ander deel zal door gebrek aan voedsel en water nooit geboren worden, wat geen vorm van lijden is.

En de mens? Die heeft het vooral zichzelf aangedaan, maar het is wel immens onrechtvaardig dat zowel nationaal als internationaal de minst schuldigen het hardst getroffen worden. Maar waarschijnlijk zijn wij met een ecologische levensstijl in het westen toch ook meer schuldig dan onschuldig (grotere voetafdruk dan 1 aarde - als iedereen zo zou leven).

[FairPCsPlease]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 11:20:
[...]

Als je het al 30 jaar ziet aankomen, dan zal je het ergste misschien niet meer meemaken, als je daarnaast geen kinderen hebt zou ik me niet te veel zorgen maken, ook omdat je in Noord/West-Europa leeft, waar er toch wel een grotere buffer is tegen grote schokken, itt Afrika en een groot deel van Azië of Zuid-Amerika.

Als je het ethisch/esthetisch bekijkt, dan is de teloorgang inderdaad heel jammer, maar op zich niet meer jammer dan bij vorige massa-extincties (los van het feit dat we het eigenlijk hadden kunnen voorkomen). Een slecht ecosysteem zorgt op zich voor meer lijden van planten en dieren, maar een ecosysteem is ook geen levend organisme op zich. Een deel van de organismen zal vroegtijdig sterven, maar een ander deel zal door gebrek aan voedsel en water nooit geboren worden, wat geen vorm van lijden is.

En de mens? Die heeft het vooral zichzelf aangedaan, maar het is wel immens onrechtvaardig dat zowel nationaal als internationaal de minst schuldigen het hardst getroffen worden. Maar waarschijnlijk zijn wij met een ecologische levensstijl in het westen toch ook meer schuldig dan onschuldig (grotere voetafdruk dan 1 aarde - als iedereen zo zou leven).

Mijn zorg is ook vooral niet zozeer mijzelf, maar juist de mensen die het hardst getroffen worden en de generaties na ons. Daarom dat ik inderdaad geen kinderen heb: ik zie geen toekomst voor ze en daarnaast is geen kinderen krijgen de meest effectieve manier om je eigen negatieve impact op klimaat en milieu terug te dringen, want dat spaart een hoop druk op de aarde uit, vooral als het Westerse kinderen zijn . De andere grote vier (de volgorde weet ik niet exact) die ik dus ook toe pas zijn weinig zuivel en vrijwel geen vlees eten, niet vliegen, geen auto rijden en je electriciteitsverbruik van duurzame bronnen betrekken. De grote slag van het huis gasloos verwarmen heb ik helaas niet in de hand, dat is aan de woningcorporatie.

Maar inderdaad, soms denk ik 'good riddance' als de mensheid zou verdwijnen. Ik vind het alleen zo jammer van alles wat we cultureel bereikt hebben en dan zal ik vooral het verloren gaan van wetenschap een groot gemis vinden: welke andere soort op aarde weet er nu waar we vandaan komen, hoe we ontstaan zijn, waar het heelal naar toe gaat? Helaas kunnen we met die wetenschap voorspellen dat het mis gaat met ons en ook verklaren waarom mensen vaak zelfzuchtig en kortzichtig handelen (dat waren overlevingsmechanismen in de wildernis of savanne waar we ontstaan zijn), maar kan het ons niet de wijsheid brengen te handelen naar dat inzicht.

[dawg]

Lees en huiver: https://www.groene.nl/art...or-onze-kleinste-vrienden

Een paar quotes, maar ik raad aan het hele artikel te lezen, aangezien het belangrijk is. Belangrijker dan asiel & migratie bijvoorbeeld.

Het tekort aan insecten zorgt voor problemen bij de systeemdiensten die ze aan de mens leveren. ʻToen ik hierheen kwam om jullie te ontmoeten’, zou Axel Hochkirch weken later in Duitsland zeggen, ʻmerkte ik dat er uitwerpselen van koeien en paarden lagen die al weken droog waren en niet op natuurlijke wijze werden afgebroken. Uiteindelijk zullen ze handmatig moeten worden verwijderd, omdat ze een gevaar voor de volksgezondheid vormen, ziekten bij het vee kunnen veroorzaken en het onmogelijk zullen maken om nieuwe weiden te laten groeien.’ Dat brengt extra productiekosten met zich mee, die noodzakelijkerwijs door de consument zullen worden betaald.

Er ontstaat een economisch probleem voor de menselijke bevolking wanneer insecten zo sterk achteruitgaan. Een derde van het voedsel dat we eten is afhankelijk van bestuiving en er zijn plaatsen waar zoveel bijen, vlinders en libellen ontbreken dat de natuurlijke processen van bestuiving en bloei worden bedreigd. In mei dit jaar hoorde Euronews bijvoorbeeld een Britse deskundige zeggen dat de achteruitgang van insecten alleen al in het Verenigd Koninkrijk een stijging van de voedselprijzen met 2360 miljoen euro zou kunnen betekenen. Met andere woorden: een stijging van zeventien procent binnen het budget van elk gezin – en met effecten die al op de middellange termijn merkbaar zijn.

Het Europese Gemeenschappelijk Landbouwbeleid verklaart mede het gebrek aan diversiteit dat vandaag de dag in bosgebieden op het hele continent bestaat. ʻHet recentste voorbeeld zijn de velden die nu worden aangeplant om biodiesel te maken’, zegt Axel Hochkirch van de International Union for Conservation of Nature. Europa is wereldleider in het gebruik van biodiesel in de transportsector, maar veel milieuactivisten maken zich zorgen over de impact die graanmonoculturen hebben op de natuur.

Het gesprek met Hochkirch vindt plaats in een Duits natuurreservaat, Langheck genaamd, aan de Moezel, dat bekend staat als de thuisbasis van meer dan twintig soorten orchideeën. Het is een paradijs voor de biodiversiteit van insecten. ʻMaar als je goed kijkt, zijn we omringd door monocultuur-wijngaarden – en het zijn juist de intensieve en monocultuur-teelten die deze zeer verontrustende achteruitgang veroorzaken’, zegt Hochkirch. De rekening is, zoals we al hebben geleerd, hoog voor de mensheid.

Axel Hochkirch zegt dat de achteruitgang niet altijd kan worden teruggedraaid, maar dat er nu tenminste een nieuw bewustzijn is: iedereen weet wat er moet gebeuren. Hij zegt dat de wereld moet begrijpen dat de allerkleinste dieren het cement van de ecologie zijn en dat hun verdwijning het uitsterven van de mensheid zal veroorzaken. ʻAlle soorten hebben bestaansrecht en dat zou zoiets moeten zijn als een mensenrecht. Het is als een universeel recht op het bestaan van biodiversiteit.’ Het is ook de enige manier om een wereldwijde ramp te voorkomen.

[ Voor 33% gewijzigd door dawg op 17-12-2022 14:30 ]

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 14:22:
Lees en huiver: https://www.groene.nl/art...or-onze-kleinste-vrienden

Een paar quotes, maar ik raad aan het hele artikel te lezen, aangezien het belangrijk is. Belangrijker dan asiel & migratie bijvoorbeeld.

[...]


[...]


[...]

Aansluitend:

quote: https://docs.google.com/d...GNYslNOY/edit?usp=sharing

Een einde van de afbraak van afval levert angstaanjagende taferelen op."Dode lichamen zullen veel langer blijven liggen als er geen vliegenlarven en aaskevers meer zijn om die te verteren. Dode bomen zullen eindeloos lang blijven staan. Het landschap wordt een composthoop die slecht rot en waarin ziekteverwekkende bacteriën gedijen. Dat klinkt als een aflevering van 'The Walking Dead', ik weet het. Maar het is plausibel."

Over asiel en migratie gesproken:

Tel de bestuivingscrisis en de grondcrisis bij elkaar op en je ziet dat de voedselvoorziening in de toekomst allerminst veilig is. "Honger is nu al een probleem in de wereld en dat zal escaleren. De rijke landen zullen er aanvankelijk het minst van merken. Zij zullen beslag leggen op de oogsten en voedsel importeren. Een kwestie van geld, en later van wapens. Bereid je voor op een toekomst van geweld, oorlog en terrorisme. Want de mensen in de arme landen die als eerste met voedseltekorten te maken gaan krijgen, zullen niet stilletjes in een hoekje gaan zitten verhongeren. Iedereen gaat vechten om te overleven. Nu al gaan veel gewapende conflicten in de basis al over hulpbronnen zoals landbouwgrond en zoet water."

Ook het eerder genoemde VN-rapport wijst op de verbanden tussen landdegradatie, gewapende conflicten en migratie. De auteurs schatten in dat tussen de 5 en 700 miljoen mensen van huis en haard verdreven kunnen worden. Goulson: "We gaan migratiestromen meemaken waarbij de aantallen van nu verbleken."

En dan is er ook nog het esthetische:

Noem het de esthetische, misschien zelfs de spirituele kant van samenleven met andere soorten. We hebben straks geen zoemende bijen meer, geen tsjirpende krekels op een zwoele zomeravond, misschien zelfs geen bromvlieg die op een lome dinsdagmiddag achter de vitrage tegen de ramen tikt. Goulson: "Waar ik bovenal bang voor ben, is een wereld zonder vlinders. Of dat mijn kinderen nooit meer een bloemenweide zullen zien of 's ochtends wakker worden met een koor van zingende vogels. Als mensen al kunnen overleven in zo'n wereld, wat voor leven zal dat dan zijn? Een grijs, deprimerend leven, zonder vreugde."

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 17-12-2022 16:17 ]

[Anoniem: 78739]

Veehouders tegen de terugkomst van de wolf.

Er zijn niet te veel wolven, er is te veel vee (groen vs. blauw):

Sinds de soort in 2018 haar herintrede deed in Vlaanderen, doodden wolven 452 dieren. Het gaat vooral om schapen, maar occasioneel ook een pony, alpaca of koe.

Hoeveel koeien heeft die rundveehouder sindsdien laten slachten? En hoeveel schade aan de natuur en klimaat hebben die sindsdien veroorzaakt door alle mest, stikstof en methaan? Hoeveel hebben die de voedselprijzen laten stijgen omdat veevoer 3/4 van onze landbouwgrond in beslag neemt?

[Joris748]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 11:00:
Veehouders tegen de terugkomst van de wolf.

Er zijn niet te veel wolven, er is te veel vee (groen vs. blauw):

[Afbeelding]


[...]
Hoeveel koeien heeft die rundveehouder sindsdien laten slachten? En hoeveel schade aan de natuur en klimaat hebben die sindsdien veroorzaakt door alle mest, stikstof en methaan? Hoeveel hebben die de voedselprijzen laten stijgen omdat veevoer 3/4 van onze landbouwgrond in beslag neemt?

Mensen zijn ondertussen te ver verwijderd geraakt van dieren.

Hier vlakbij in natuurgebied de Maashorst is veel tegenstand tegen de grote grazers, zoals taurossen en wisenten. Mensen vinden ze eng en gevaarlijk. Mijn ervaring is dat mensen gewoon niet weten met die beesten om te gaan. Te dichtbij komen.

Ik kan er dan weer erg van genieten als ik die beesten in de vrije natuur zie lopen.

[Anoniem: 78739]

Joris748 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 14:01:
[...]

Mensen zijn ondertussen te ver verwijderd geraakt van dieren.

Hier vlakbij in natuurgebied de Maashorst is veel tegenstand tegen de grote grazers, zoals taurossen en wisenten. Mensen vinden ze eng en gevaarlijk. Mijn ervaring is dat mensen gewoon niet weten met die beesten om te gaan. Te dichtbij komen.

Ik kan er dan weer erg van genieten als ik die beesten in de vrije natuur zie lopen.

Veel mensen tolereren enkel nog huisdieren, vaak gekweekt in een bepaalde richting die ze 'schattig' vinden, zoals honden (afstammelingen van wolven!) met een platte snuit, die daardoor gezondheidsproblemen krijgen. Mensen zonder huisdieren komen enkel nog in contact met dieren - of restanten ervan - op hun bord, waarbij het kweken van die dieren een grote bijdrage levert aan het uitsterven van alle andere - wilde - dieren.

We hebben de natuur volledig naar onze hand gezet, ze moet volledig ten dienste staan van de mens en kunnen amper een stukje ongerept laten. De artificiële gazons en hagen rond onze huizen hebben ook niets meer met natuur te maken. Als dat huis tussen akkers en weiden staat zeggen we dat het 'in de natuur' staat, maar die dode grond met bemeste en besproeide monocultuur heeft ook niets meer met natuur te maken.

Als we 'echte' natuur willen zien nemen we een vliegtuig dat het klimaat om zeep helpt, om ergens ver weg na de all-you-can-eat lunch in een hotel, met een massa andere toeristen de laatste stukjes ongerepte natuur onder druk te zetten.

En dan maken we onszelf wijs dat we goed bezig zijn omdat we (verplicht) afval sorteren of tijdens het tanden poetsen de kraan dicht draaien, of een auto gekocht hebben die aan het rode licht automatisch de motor stopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 02-02-2023 14:44 ]

[Intercity]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 14:38:
[...]

Veel mensen tolereren enkel nog huisdieren, vaak gekweekt in een bepaalde richting die ze 'schattig' vinden, zoals honden (afstammelingen van wolven!) met een platte snuit, die daardoor gezondheidsproblemen krijgen. Mensen zonder huisdieren komen enkel nog in contact met dieren - of restanten ervan - op hun bord, waarbij het kweken van die dieren een grote bijdrage levert aan het uitsterven van alle andere - wilde - dieren.

We hebben de natuur volledig naar onze hand gezet, ze moet volledig ten dienste staan van de mens en kunnen amper een stukje ongerept laten. De artificiële gazons en hagen rond onze huizen hebben ook niets meer met natuur te maken. Als dat huis tussen akkers en weiden staat zeggen we dat het 'in de natuur' staat, maar die dode grond met bemeste en besproeide monocultuur heeft ook niets meer met natuur te maken.

Als we 'echte' natuur willen zien nemen we een vliegtuig dat het klimaat om zeep helpt, om ergens ver weg na de all-you-can-eat lunch in een hotel, met een massa andere toeristen de laatste stukjes ongerepte natuur onder druk te zetten.

En dan maken we onszelf wijs dat we goed bezig zijn omdat we (verplicht) afval sorteren of tijdens het tanden poetsen de kraan dicht draaien, of een auto gekocht hebben die aan het rode licht automatisch de motor stopt.

De natuurschade die huisdieren (invasieve exoten) aanrichten en aangericht hebben is gi-gan-tisch.

Katten jagen jaarlijks miljoenen vogels de dood in ( https://nos.nl/nieuwsuur/...-moet-voortaan-aangelijnd ) en zouden eigenlijk niet eens onaangelijnd buiten mogen komen. Sterker nog, in het verleden is door de introductie van één zwangere kat op een eiland een hele vogelsoort van de aardbodem verdwenen, de stephens-eilandrotswinterkoning (tot extinctie gejaagd door de verwilderde katten op het eiland—in tegenstelling tot wat je vaak leest was dit niet door één kat overigens.)

Iedere zoveel maanden is er wel weer iets nieuws waaruit blijkt hoe slecht het allemaal wel niet is. Zo was het laatst nog in het nieuws dat honden die behandeld zijn met anti-vlooienmiddel verboden middelen terug de natuur inbrengen ( https://www.trouw.nl/duur...if-de-natuur-in~b122e20b/ ).

--

Er is nog zoveel te behalen zolang mensen bij het zien van een strakgroen weiland denken dat het een natuurlijk landschap is. Hoe eentoniger het groen des te meer pesticiden en kunstmatiger dat 'krachtgras voor koeien' is... Een normaal weiland bestaat uit tientallen tinten groen, verschillende grassoorten en allerlei kleine plantjes.

[Anoniem: 78739]

Intercity schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 15:41:
[...]
... en allerlei kleine plantjes.

In de volksmond ONkruid, met daartussen ONgedierte
Lees: alles wat het monotone en artificiële landschap 'verpest'.

Nog iets anders wat me onlangs opviel: In onze buurt zijn er vooral verharde 'kiezeltuinen', enkel wij hebben wat plantjes en struiken staan. Als dank voor die toegenomen biodiversiteit waait alle zwerfvuil over de kiezeltuinen en blijft het hangen in onze planten. Daardoor zijn wij voor de buurt dubbel zo vuil: een 'verwilderde' tuin met daarin ook (hun) afval dat weggewaaid is.

Vorige zomer zat er een klein wespennest in onze dakgoot, de buurvrouw verwittigde ons en aan haar toon te horen verwachtte ik een bol van wel 30 cm diameter, maar het waren gewoon wespen die via een gleufje in de dakgoot kwamen. Na een jaar zoeken ze weer een ander nest. De buurvrouw had waarschijnlijk verwacht dat we de brandweer zouden optrommelen, maar we hebben ze laten zitten en geen last meer van gehad.

Enkele jaren geleden vertelde ik haar dat wespen nuttige dieren zijn en veel muggen vangen, en dat ze ook voedsel zijn voor vogels. Toen begon ze prompt te klagen over vogels, dat ze vuilniszakken openpikken etc. Tja, dat komt omdat de mens een massa-extinctie onder insecten veroorzaakt. Ook meeuwen vinden steeds minder vis in zee omdat de mens ze leegvist. Maar dan krijgt die meeuw ook weer de stempel 'vliegende rat' omdat ze voortaan voedsel in vuilnisbakken zoekt.

Dat is het type mensen wiens huisje en tuintje er piekfijn moet bij liggen, maar verder wel de meest negatieve impact op de planeet hebben en het grotere plaatje niet snappen.

[siggy]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 16:26:
Dat is het type mensen wiens huisje en tuintje er piekfijn moet bij liggen, maar verder wel de meest negatieve impact op de planeet hebben en het grotere plaatje niet snappen.

Dat zijn precies de mensen met minimaal een hond en een kat, die overal die beesten laten poepen zonder iets op te ruimen. Wel de lusten en anderen mogen de lasten hebben. Het werd eens tijd dat er kattenbelasting kwam, elke kat verplicht steriliseren, want binnenhouden in NL gaat natuurlijk nooit gebeuren.

Absurde aantalen huisdieren:
https://www.licg.nl/nieuw...-huisdieren-in-nederland/

Ecologie daargelaten, het is sowieso absurd in een dichtbevolkt land als Nederland zoveel huisdieren zijn.

Maar ik ken geen enkele persoon die iets bewust voor het milieu doet, laat staan een tuintje voor bijen en insecten. Het moet allemaal strak en onderhoudsvrij zijn. Al die verharde vlaktes is ook dramatisch voor het grondwater dacht ik. En enig 'bodemleven' is dan ook drastisch gereduceerd. Landbouw helpt ook niet bepaald. Vooral wat vogels betreft is het visueel al een verschil met in mijn jeugd. Waar vroeger overal merels waren, zie ik er tegenwoordig geen enkele meer.

Het enige hoopvolle aan de crisis is dat de natuur behoorlijk goed kan terugkomen áls het de kans krijgt. En ik zie niet in hoe we dat in NL voor elkaar gaan krijgen met de verwachte bevolkingsgroei. En met die groei gaat het probleem hier alleen maar erger worden. Politiek heeft er compleet geen boodschap aan, de gemiddelde Nederlander ook niet. Iedereen zal het vast erg vinden en wilt vast dat het beter zou zijn, zolang ze zelf er niks voor hoeven in te leveren.

_{Grappige anekdote over recycling, ik ging laatst superschoon piepschuim restjes naar het milieustation brengen. Moest maar bij het restafval omdat diegene die het piepschuim verwerkte alleen maar piepschuim van witgoed en TV's accepteert. Dat wordt dan maar weer lekker allemaal verbrand hoewel het super t recyclen is. Ook lekker goed voor het milieu.}

En dan heb je nog dit soort fratsen:
https://www.nu.nl/economi...-slag-bij-tata-steel.html

[ Voor 3% gewijzigd door siggy op 02-02-2023 18:38 ]

[Flipking94]

Ecologie daargelaten, het is sowieso absurd in een dichtbevolkt land als Nederland zoveel huisdieren zijn.

Het is wetenschappelijk bewezen dat het hebben van een huisdier heel wat stress uit het dagelijkse leven wegneemt en de kans op depressie fors verlaagt. Een huisdier hoeft echt niet slecht te zijn en kan ook gewoon positief zijn.

Ik wist trouwens niet dat in NL katten niet moeten gesterilliseerd worden, in BE is het al jaren verplicht. In BE is het daarnaast ook verboden om dieren te verkopen als je geen specifieke vergunning hebt aangevraagd. Daar staan serieuze boetes op. Als je dus zelf welpjes hebt gekregen, mag je die in BE niet verkopen. 2dehandswebsites staan er echter nog vol van, gezien de politie handen tekort heeft om deze illegale praktijken aan te pakken.

@Anoniem: 78739 sorry hoor, maar wespen kunnen me echt gestolen worden. Ik elimineer elke wesp die ik tegenkom en wespenvallen zijn een groot succes bij mij (honderden wespen per jaar). Ze zijn agressief en iedere zomer zijn er heel wat kinderen/mensen die zonder reden gestoken worden. Ze zijn daarnaast ook gevaarlijk voor bijenpopulaties, welke beestjes al bijna met uitsterven bedreigd zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Flipking94 op 02-02-2023 20:21 ]

[Anoniem: 78739]

Flipking94 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 20:19:
[...]

@Anoniem: 78739 sorry hoor, maar wespen kunnen me echt gestolen worden. Ik elimineer elke wesp die ik tegenkom en wespenvallen zijn een groot succes bij mij (honderden wespen per jaar). Ze zijn agressief en iedere zomer zijn er heel wat kinderen/mensen die zonder reden gestoken worden. Ze zijn daarnaast ook gevaarlijk voor bijenpopulaties, welke beestjes al bijna met uitsterven bedreigd zijn.

Wespen zijn vooral agressief als je er naar slaat, wat veel mensen uit een schrikreactie doen, omdat ze de beestjes niet kennen en omdat ze een aangeleerde angst voor wespen hebben. Eigenlijk kan je zomaar een wesp over je arm laten lopen, ik heb daar geen probleem mee. Het zijn vooral geïmporteerde hoornaars die een bedreiging vormen voor bijen. Voor mij kunnen enkel muggen me gestolen worden, omdat ze parasitair leven met mensenbloed. Stel je voor dat er geen wespen zouden zijn:

quote: https://www.natuurpunt.be...nden-over-wespen-20190605

Een nest van 6.000 wespen kan zo in één week een half miljoen vliegen en zo’n 130.000 muggen vangen. Maar wespen fungeren ook als een soort natuurlijke opruimingsdienst. Kadavers van kleine zoogdieren, amfibieën en vogels worden in stukjes gebeten en gevoederd aan de larven.

In dat artikel worden nog meer misverstanden weerlegd.

Weet je, voor de mensheid zo exponentieel groeide en een nieuwe 'natuurkracht' werd, was de natuur in balans, eigenlijk was niets overbodig of vervelend, elke onbalans werd weggewerkt door de natuur zelf. Nu creëert de mens zelf een zo grote onbalans dat de natuur ze niet kan herstellen. Als er 1 vervelende soort is...

[siggy]

Flipking94 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 20:19:
[...]

Het is wetenschappelijk bewezen dat het hebben van een huisdier heel wat stress uit het dagelijkse leven wegneemt en de kans op depressie fors verlaagt. Een huisdier hoeft echt niet slecht te zijn en kan ook gewoon positief zijn.

Het is het toppunt van egoisme. Blaffende honden, poepende katten, leuk dat het minder stress voor hen oplevert, het levert juist meer stress voor mij op. Naar die balans wordt nooit gekeken.

Wespen ben ik ook niet bepaald fan van. Is de invasieve hornaar/horzel/wesp niet vele malen erger? Sowieso dankzij de klimaatverandering verschaft het sommige diertjes/insecten nieuwe gebieden. Muggen is dan wel het laatste probleem.

[Anoniem: 78739]

siggy schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 07:04:
[...]

Wespen ben ik ook niet bepaald fan van. Is de invasieve hornaar/horzel/wesp niet vele malen erger? Sowieso dankzij de klimaatverandering verschaft het sommige diertjes/insecten nieuwe gebieden. Muggen is dan wel het laatste probleem.

Muggen zijn voor de mens de dodelijkste soort op aarde: https://www.eoswetenschap...delijkste-dier-ter-wereld

Zelfs dodelijker dan honden
https://www.rootsmagazine.nl/nieuws/10-gevaarlijkste-dieren/

De ziektes die ze overbrengen schuiven ook mee met de klimaatverandering.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 03-02-2023 07:26 ]

[siggy]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 07:23:
[...]
Muggen zijn voor de mens de dodelijkste soort op aarde: https://www.eoswetenschap...delijkste-dier-ter-wereld

Zelfs dodelijker dan honden
https://www.rootsmagazine.nl/nieuws/10-gevaarlijkste-dieren/

De ziektes die ze overbrengen schuiven ook mee met de klimaatverandering.

Dat ze ziektes overbrengen wil niet zeggen dat de mug zelf gevaarlijker is. Een hond kan fysiek een baby doodbijten. Een mug kan een baby niet bepaald lekprikken. En een grote reden dat de mug zo 'gevaarlijk' is, is omdat die doden voornamelijk in de arme tropen zitten, in Afrika, volgens je link. In Nederland is er bijzonder weinig 'stagnate water', dus heel specifiek zou ik er voor NL niet zo bang voor zijn. Als het bijv. in Scandinavie zo warm wordt, dan kun je over 200 jaar misschien daar wel malaria hot spots vinden, maar dan zal de situatie wel anders zijn dan in Afrika, al was het alleen al vanwege de beschikbare medicijnen etc.

Overigens is het gevaarlijkste dier de mens, met stip op 1.

[Anoniem: 78739]

siggy schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 07:57:
[...]

Dat ze ziektes overbrengen wil niet zeggen dat de mug zelf gevaarlijker is. Een hond kan fysiek een baby doodbijten. Een mug kan een baby niet bepaald lekprikken. En een grote reden dat de mug zo 'gevaarlijk' is, is omdat die doden voornamelijk in de arme tropen zitten, in Afrika, volgens je link. In Nederland is er bijzonder weinig 'stagnate water', dus heel specifiek zou ik er voor NL niet zo bang voor zijn. Als het bijv. in Scandinavie zo warm wordt, dan kun je over 200 jaar misschien daar wel malaria hot spots vinden, maar dan zal de situatie wel anders zijn dan in Afrika, al was het alleen al vanwege de beschikbare medicijnen etc.

Overigens is het gevaarlijkste dier de mens, met stip op 1.

Tropische 'muggen'ziekten zijn al in Europa en het zal nog verslechteren:
https://nos.nl/artikel/22...fectieziekten-naar-europa

Zelfs al in Zuid-Duitsland:

Ook in delen van Zuid-Duitsland en Zwitserland is de tijgermug intussen een ingeburgerde gast.

Hier staat de mens na de mug: https://www.discoverwildl...dliest-animals-to-humans/

Dat is in de zin van 'dodelijk voor de mens', als je andere soorten meetelt is de mens idd het dodelijkst omdat hij een massa-extinctie veroorzaakt. Met 'gevaarlijk' bedoel ik dat de mug of de ziektes die het overbrengt de meeste dodelijke slachtoffers maakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 03-02-2023 09:00 ]

[CVTTPD2DQ]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 22:16:
Weet je, voor de mensheid zo exponentieel groeide en een nieuwe 'natuurkracht' werd, was de natuur in balans, eigenlijk was niets overbodig of vervelend, elke onbalans werd weggewerkt door de natuur zelf. Nu creëert de mens zelf een zo grote onbalans dat de natuur ze niet kan herstellen. Als er 1 vervelende soort is...

Dat is de Gaia-hypothese, waar men volgens mij wel over uit is dat het een soort pseudowetenschap is. De biosfeer is een complex systeem met allerlei feedback-loops, die elkaar soms in balans houden, of lijken te houden. Soms ook niet: een soort cyanobacteriën heeft ooit ervoor gezorgd dat de zuurstofarme atmosfeer van de aarde zuurstofrijk werd. Jammer voor alle levensvormen die van die zuurstofarme atmosfeer afhankelijk waren.

[Anoniem: 78739]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 09:26:
[...]


Dat is de Gaia-hypothese, waar men volgens mij wel over uit is dat het een soort pseudowetenschap is. De biosfeer is een complex systeem met allerlei feedback-loops, die elkaar soms in balans houden, of lijken te houden. Soms ook niet: een soort cyanobacteriën heeft ooit ervoor gezorgd dat de zuurstofarme atmosfeer van de aarde zuurstofrijk werd. Jammer voor alle levensvormen die van die zuurstofarme atmosfeer afhankelijk waren.

Maar nu is het toch overduidelijk dat er vóór de exponentiële groei van de mens meer balans was en dat 99% van de soorten er op achteruit gaat. Jouw reactie is in de trant van "vroeger was er 2000 ppm CO2" of "heel vroeger was het hier honderden graden warm". De verandering gaat te snel en de biosfeer kan zich niet tijdig aanpassen. Dat is niet enkel een probleem voor andere soorten, maar op termijn ook voor onszelf. Nu kan je wel zeggen dat de mens een nieuwe soort cyanobacterie is die alles ontwricht, maar het verschil is dus dat we het op termijn ook onszelf moeilijk maken omdat we de poten van onze stoel doorzagen en vooral ook omdat wij een keuze hebben: fossiel of niet fossiel, ecosystemen beschermen of niet beschermen voor snelle winst, etc. We kunnen toch gerust stellen dat we zelf en bewust een groot probleem creëren?

-het klimaat verandert razendsnel, te snel om ons tijdig te kunnen aanpassen
-grond, water en lucht worden vervuild met chemicaliën en radioactieve stoffen, wat jaarlijks leidt tot tientallen miljoenen vroegtijdige overlijdens en nog veel meer zieken
-regenwouden worden gekapt en landschappen eroderen
-grondstoffen, landbouwgronden en zoetwatervoorraden raken uitgeput (ook in de lage landen)
-een fosfaat- en antibioticacrisis kunnen onze voedselvoorziening en gezondheid bedreigen
​-oceanen verzuren, worden leeggevist en koraalriffen sterven af, een half miljard mensen zijn afhankelijk van vis voor hun voedsel of broodwinning
-aan het huidige tempo zullen oceanen in 2050 meer plastic dan zeeleven bevatten (in vergelijking met het huidige visbestand)
-diersoorten sterven aan een recordtempo uit, mogelijk komt er een massa-extinctie, de voorbije 30 jaar is bvb. 75% van alle vliegende insecten verdwenen
-gebouwen en andere infrastructuur wegen nu al meer dan alle bomen en struiken in de wereld, de massa van plastic is het dubbele van de massa van alle dieren
-jaarlijks worden 'voor de smaak' 150 miljard dieren gedood (4700 per seconde), in een vleesindustrie die een enorme milieu-impact heeft
-het gewicht van alle vee is inmiddels 30x hoger dan het gewicht van alle wilde landdieren samen, en de verhouding blijft achteruit gaan
-jaarlijks worden in België 11 miljoen zoogdieren, vogels en amfibieën doodgereden, in de VS 400 miljoen en wereldwijd vele miljarden
-de toenemende lichtvervuiling heeft een negatieve impact op ecosystemen
-de wereldbevolking en de milieu-impact per persoon blijft stijgen
-ook in de ruimte laten we sporen na met steeds meer ruimte-afval, dat door het Kessler-effect op termijn zelfs de toegang tot de ruimte kan verhinderen

Of kunnen we volgens jou zeggen "het is nu eenmaal wat het is, niets aan te doen?" Zelfs puur economisch is het op termijn heel dom wat we doen, en dat voor een soort die zichtzelf het slimst vindt.

[Roozzz]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 09:26:
[...]


Dat is de Gaia-hypothese, waar men volgens mij wel over uit is dat het een soort pseudowetenschap is. De biosfeer is een complex systeem met allerlei feedback-loops, die elkaar soms in balans houden, of lijken te houden. Soms ook niet: een soort cyanobacteriën heeft ooit ervoor gezorgd dat de zuurstofarme atmosfeer van de aarde zuurstofrijk werd. Jammer voor alle levensvormen die van die zuurstofarme atmosfeer afhankelijk waren.

Ongeveer. Feedbackloops houden een systeem in principe in balans, tenzij de invloeden te groot worden. Dan beweegt deze naar een nieuwe equilibrium. Het punt van overgang wordt aangeduid met een tipping point (of treshold). Afhankelijk van het systeem waar we naar kijken zijn er kleine of hele grote invloeden benodigd om over het tipping point te gaan. In het algemeen valt te stellen dat een 'robuust' systeem, een grotere invloed kan weerstaan voordat deze naar een nieuwe staat gaat bewegen. En dat als we eenmaal over een tipping point heen gaan, het ook erg lastig is om weer terug te komen tot de oude systeem. Wanneer en waarheen deze systemen precies bewegen naar een nieuwe equilibrium is de vraag. Uiteraard speelt dit op allerlei schaalniveau's, van kleine systemen (slootje in de achtertuin) tot hele grote systemen (mondiaal klimaat). En zitten er grote verschillen in het tempo van aanpassingen.

Het moge duidelijk zijn dat wij momenteel een gigantische druk zetten op systemen.

[Anoniem: 78739]

Roozzz schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 10:24:
[...]

Ongeveer. Feedbackloops houden een systeem in principe in balans, tenzij de invloeden te groot worden. Dan beweegt deze naar een nieuwe equilibrium. Het punt van overgang wordt aangeduid met een tipping point (of treshold). Afhankelijk van het systeem waar we naar kijken zijn er kleine of hele grote invloeden benodigd om over het tipping point te gaan. In het algemeen valt te stellen dat een 'robuust' systeem, een grotere invloed kan weerstaan voordat deze naar een nieuwe staat gaat bewegen. En dat als we eenmaal over een tipping point heen gaan, het ook erg lastig is om weer terug te komen tot de oude systeem. Wanneer en waarheen deze systemen precies bewegen naar een nieuwe equilibrium is de vraag. Uiteraard speelt dit op allerlei schaalniveau's, van kleine systemen (slootje in de achtertuin) tot hele grote systemen (mondiaal klimaat). En zitten er grote verschillen in het tempo van aanpassingen.

Het moge duidelijk zijn dat wij momenteel een gigantische druk zetten op systemen.

[Afbeelding]

Een andere voorstelling van zo'n diagram: bron

[Roozzz]

Ik zou niet willen zeggen dat dit het concept eenvoudiger begrijpelijk maakt

Maar inderdaad! Je ziet dat dit denken veel toegepast wordt om verschuivingen (en hier zelfs een voorspelling) inzichtelijk te maken.

[Indoubt]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 22:16:
[...]

Wespen zijn vooral agressief als je er naar slaat, wat veel mensen uit een schrikreactie doen, omdat ze de beestjes niet kennen en omdat ze een aangeleerde angst voor wespen hebben. Eigenlijk kan je zomaar een wesp over je arm laten lopen, ik heb daar geen probleem mee. Het zijn vooral geïmporteerde hoornaars die een bedreiging vormen voor bijen. Voor mij kunnen enkel muggen me gestolen worden, omdat ze parasitair leven met mensenbloed. Stel je voor dat er geen wespen zouden zijn:


[...]
In dat artikel worden nog meer misverstanden weerlegd.

Weet je, voor de mensheid zo exponentieel groeide en een nieuwe 'natuurkracht' werd, was de natuur in balans, eigenlijk was niets overbodig of vervelend, elke onbalans werd weggewerkt door de natuur zelf. Nu creëert de mens zelf een zo grote onbalans dat de natuur ze niet kan herstellen. Als er 1 vervelende soort is...

Sommigen denken dat muggen geen functie hebben anders dan mensen steken.

als voorbeeld: Als er geen muggen zijn gaan alle jonge eendjes dood. Jonge eendjes hebben de eerste 6 weken van hun leven muggen nodig, het zijn in die tijd zuivere carnivoren. Hun voedsel bestaat voor veruit het grootste deel uit muggen en slechts voor een heel klein deel uit andere insecten.

En dat is maar 1 voorbeeld.

Edit: *knip* dit is een wetenschappelijk topic, persoonlijke ervaringen en observaties zijn geen bron voor onderbouwde argumentatie. Zie ook ons beleid:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding
Onderbouw met betrouwbare bronnen waarom je denkt dat z.g.n. rapporten ongefundeerd zijn.

[ Voor 53% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:26 ]

[Anoniem: 78739]

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 15:44:
[...]

Edit: ik vraag me af of sommigen hier nog wel eens buiten komen. Ja, er is een ecologische ramp die op ons afkomt als we niets doen. Hier in de tuin voldoende bijen eandere insecten en in de schemer ook vleermuizen en veel vogels. Ja, mijn tuintje en die van de direkte buren is voor insecten en vogels een prima plek in de grote stad. Ook egels en kikkers kom je regelmatig tegen. Ook in de "natuur" gebieden in de buurt gaat het heel aardig. Ook langs bermen en slootkanten veel ongemaaide taluds met veel verschillende kleine wilde bloemsoorten.

Ik kom ook nogal eens in buitengebieden waar maar weinig mensen komen en daar is plenty leven, je moet het alleen willen zien en er de tijd voor nemen.

Dat laat onverlet dat er veel teveel recht toe rechtaan is gemaakt in de afgelopen decennia. Ja, er is een probleem wat echt wel moet worden opgelost maar als je al die rapporten achter elkaar legt is het slechts hell en verdoemenis en is het buiten een grote woestenij waar niets groet en niets leeft. En dat is gewoon niet waar.

In het westen worden nu wel wat stappen ondernomen om de natuur te herstellen, maar vergeet niet dat we eerst het grootste deel vernietigd hebben en dat we nu wel makkelijk praten hebben nadat we alle zware en vervuilende industrie uitbesteed hebben aan groeilanden die onze spullen produceren. Of andere continenten laten ontbossen voor ons veevoer.

Ik kom dagelijks buiten, maar ik lees ook artikels met harde cijfers, bijvoorbeeld:

quote: https://nos.nl/artikel/21...dbouw-mogelijk-boosdoener

In Duitse natuurgebieden vliegen ruim driekwart minder insecten rond dan dertig jaar geleden. Die teruggang is veel groter dan eerder werd gedacht en is in Nederland vermoedelijk net zo groot.

quote: https://www.demorgen.be/s...t-met-de-natuur~b316d8a3/

De gierzwaluw, de watersnip, de roek: soorten die vroeger alomtegenwoordig waren in Europa staan nu op het punt te verdwijnen in Groot-Brittannië. Door meer landbouwmachines, meer chemicaliën en meer land dat voor landbouw wordt gebruikt, zijn populaties van akkervogels in Europa met meer dan de helft afgenomen sinds 1980.

De toestand van vogelpopulaties vertelt ons veel over de staat van de natuur in zijn geheel, zo stipt het rapport aan. “Wat de vogels ons vertellen is dat die dus in een slechte staat verkeert”, zegt Stuart Butchart, hoofdonderzoeker van Birdlife International in The Guardian.

Op globaal niveau is de achteruitgang nog veel groter, omdat steeds meer ontwikkelings- en groeilanden onze levensstijl nastreven. De lonen zullen er stijgen, waardoor er misschien weer meer vervuilende industrie naar hier komt.

[Indoubt]

Ja, er is genoeg wat moet gebeuren, landbouwgif waarschijnlijk nummer 1.

*knip* als je rapporten aanhaalt en wilt ontkrachten, dan zien we ook graag links naar zulke rapporten en onderbouwing met bronnen waarom zulke rapporten onjuist zijn, persoonlijke observaties zijn niet wetenschappelijk onderbouwd..

[ Voor 78% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:30 ]

[Anoniem: 78739]

Hier nog een recent artikel ivm biodiversiteit, met een grote focus op landbouw. We kunnen hier wel onze landbouw hervormen, maar zolang we regenwoud omzetten in Europees/Chinees vlees brengt het weinig zoden aan de dijk. In NL wordt er ook meer geproduceerd dan we nodig* hebben (8,8 mld export vs 3,8 mld import) * eigenlijk hebben we geen vlees nodig, maar goed.

[Flipking94]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 22:16:
[...]

Wespen zijn vooral agressief als je er naar slaat, wat veel mensen uit een schrikreactie doen, omdat ze de beestjes niet kennen en omdat ze een aangeleerde angst voor wespen hebben. Eigenlijk kan je zomaar een wesp over je arm laten lopen, ik heb daar geen probleem mee. Het zijn vooral geïmporteerde hoornaars die een bedreiging vormen voor bijen. Voor mij kunnen enkel muggen me gestolen worden, omdat ze parasitair leven met mensenbloed. Stel je voor dat er geen wespen zouden zijn:


[...]

Dat zijn dan jouw ervaringen. Een kind van 4-5 jaar oud weet nog niet eens dat een wesp steekt. Toch merk ik iedere zomer in mijn werkgebied op dat er handenvol kinderen worden gestoken, gewoon zonder slaan, door de agressiviteit van de wespen. Wespen komen af op zoetigheden en reageren ook agressief op veel lawaai. Maar leg eens een onschuldig kind van 4-5 uit dat ze geen lawaai mogen maken in het bijzijn van wespen. Wespen horen niet in mijn omgeving thuis, ook al beïnvloed ik hierdoor de biodiversiteit. Ik geef wel stimulanzen aan andere bestuivers die minder agressief reageren. Na verloop van tijd, door de wespenvallen, zijn er ook effectief veel minder wespen in mijn directe omgeving.

Daarnaast: Vrijwel iedereen die ik ken die de eerste keer is gestoken door een wesp, is gestoken zonder eerst op de wesp te slaan. Jouw visie van wespen lijkt me dus zeer rooskleurig, of je leeft bij een zeer vriendelijke wespenpopulatie

Het is het toppunt van egoisme. Blaffende honden, poepende katten, leuk dat het minder stress voor hen oplevert, het levert juist meer stress voor mij op. Naar die balans wordt nooit gekeken.

Tsja, uit studies blijkt dat een meerderheid toch minder despressieve gedachten heeft dan mensen die geen huisdieren hebben. Een blaffende hond of poepende kat kan je trouwens perfect aftrainen. Je kan het hebben van kinderen ook pure egoïsme noemen in een land/wereld waar we met teveel zijn. Of de ecologische voetafdruk van de gemiddelde Nederlander, ook pure egoïsme in vergelijk met de rest van de wereld. De drang naar reizen, eten van avocado's, ... Ons leven is gewoon één egoïsme als je alles zo bekijkt

@Anoniem: 78739 ik ben het eens met je verhaal over biodiversiteit. Onlangs nog enkele lezingen gevolgd over prioritaire soorten en habitattypische soorten in Vlaanderen (BE), lees soorten die in BE voorkomen en die met uitsterven worden bedreigd. De laatste 10 jaren zijn er 100 lokale soorten bijgekomen op die lijsten. En dan hoor je opnieuw hoe slecht het eigenlijk wel niet gaat met de lokale populaties van dieren en planten. Een voorbeeld is de boomkikker, zeer populair (normaal) in de BENELUX. Die is bijna volledig uitgestorven in Limburg (BE en NL), door de langdurige droogte afgelopen zomers maar ook de zachte winters afgelopen jaren. Zachtere winters betekent geen winterslaap, dus minder efficiënt omspringen met de energie en voedselreserves. Dit is effectief gecontroleerd door naar de vetlaag van boomkikkers te kijken. Bij vrouwtjes is dat een indicatie in de hoeveelheid van de legsels. Die gaan ieder jaar achteruit in aantal omdat de vetlaag steeds kleiner wordt.

Maar zo zijn er nog tig voorbeelden: zwarte salamander, kiekendief (roofvogel), ringslangen, heikikker, ... Allemaal nemen ze in populatie af. Zelfs in de beschermde natuurgebieden dalen de populaties door toedoen van onszelf...

[Indoubt]

Ja, maar de rode wouw en de visarend nemen in populatie toe net als 100 andere soorten.

*knip* als je een partij beschuldigd van partijdigheid op basis van financiële belangen, dan zien we graag hiervan een onderbouwing met betrouwbare bronnen.

[ Voor 49% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:34 ]

[Anoniem: 78739]

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 20:42:
Ja, maar de rode wouw en de visarend nemen in populatie toe net als 100 andere soorten.
*knip*

Dan maar weer het globale plaatje:

quote: https://naturalhistory.si...%20continue%20to%20occur.

Regardless, scientists agree that today’s extinction rate is hundreds, or even thousands, of times higher than the natural baseline rate

Ik zie daar geen doemdenken in, maar wetenschappelijke vaststellingen.

Het is zoals met kouderecords, het is niet omdat er kouderecords zijn dat er geen globale opwarming is, want er zijn 7x meer warmterecords.

Misschien is een deel van de 'succesvolle' soorten te wijten aan de ondergang van andere soorten, wiens plaats ingenomen wordt? Of door het opschuiven van de seizoenen? Ik zie de rode wouw vooral ten zuiden van de Benelux als jaarvogel, maar als het warmer wordt zullen ze hier ook het hele jaar door te vinden zijn. In het algemeen wordt het in de tropen voor veel soorten te warm en kunnen ze eenmaal rond de poolcirkel niet meer noordelijker. Het is dus geen 'zero sum game'.

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:33 ]

[Indoubt]

Ik ben het in principe met je eens dat de toestand slecht is en veel beter kan. Microplastics, gif, PFAS en alle andere zooi zijn veel te hoog en voor het overgrote deel onnodig in de natuur gekomen. Daar moet ASAP een eind aan komen. Net als aan energieverkwisting en onnodige consumptiedrift.

Ik hecht alleen steeds minder waarde aan allerlei doemrapporten. Sommige ben ik in staat om zelf te ontkrachten, andere niet. Dat betekend niet dat de algemene tendens is dat het vijf voor twaalf is of misschien al later en dat er echt wat moet gebeuren. Dat we in NL extreme veeteelt hebben om grootschalig te exporteren naar het buitenland met onze weinige vierkante km die ons land groot is stoort mij enorm, en mag van mij worden afgeschaald. Tegelijkertijd ben ik wel voor landbouw en veeteelt maar het moet veel biologischer, ecologischer en natuur inclusief of wat voor term je er ook aan wil hangen. Ik vindt, maar dat is een persoonlijke mening, dat je je eigen bevolking zoveel mogelijk van voedsel kan voorzien uit eigen middelen. Maar dan moet het wel anders.

*knip* graag zien we links naar dit soort rapporten en onderbouwing met betrouwbare bronnen waarom ze onjuist zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:36 ]

[Anoniem: 78739]

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 22:24:
Ik hecht alleen steeds minder waarde aan allerlei doemrapporten. Sommige ben ik in staat om zelf te ontkrachten, andere niet. Dat betekend niet dat de algemene tendens is dat het vijf voor twaalf is of misschien al later en dat er echt wat moet gebeuren.

Zijn het de rapporten of de media die te alarmerend zijn? Wetenschappelijke rapporten zijn volgens mij gebalanceerd, IPCC-rapporten zijn zelfs te conservatief, want de realiteit overtreft telkens opnieuw de voorspellingen. Misschien is het ook nodig dat de media wat directer zijn, want weinig mensen beseffen hoe de vork echt aan de steel zit. Je zegt zelf dat het 5 voor 12 of misschien al later is, maar een rapport of de media mag die woorden niet gebruiken?

Dat we in NL extreme veeteelt hebben om grootschalig te exporteren naar het buitenland met onze weinige vierkante km die ons land groot is stoort mij enorm, en mag van mij worden afgeschaald. Tegelijkertijd ben ik wel voor landbouw en veeteelt maar het moet veel biologischer, ecologischer en natuur inclusief of wat voor term je er ook aan wil hangen. Ik vindt, maar dat is een persoonlijke mening, dat je je eigen bevolking zoveel mogelijk van voedsel kan voorzien uit eigen middelen. Maar dan moet het wel anders.

Biologischer en ecologischer is moeilijk zonder ook de vleesconsumptie te verminderen. Als je bvb. alle Belgische kippen voldoende uitloop wil geven zodat er geen antibiotica meer nodig zijn, dan zou je de oppervlakte van Vlaams-Brabant nodig hebben, om maar 1 voorbeeld te geven. Driekwart van de landbouwgrond is voor veevoer, dat zijn locaties waar geen plaats meer is voor natuur. Laat staan als de hele wereld onze vleesconsumptie zou overnemen... 'Overbevolking van vee' is een probleem dat wel binnen enkele jaren opgelost zou kunnen worden, in tegenstelling tot de 'overbevolking van mensen'.

[Flipking94]

@Anoniem: 78739 ik wil daar nog aan toevoegen dat er is gezegd dat er veel van ons vee geëxporteerd wordt, maar dat bij een situatie waar we ons veevoer zelf moeten produceren, niet veel meer overschiet van de grote veestapel van de BENELUX. Het meeste van ons veevoer wordt gewoon geïmporteerd:

Koffie, bananen en diervoeding
Sterker nog, van het grondoppervlak dat nodig is om al het voedsel dat Nederlanders eten te produceren, ligt driekwart in het buitenland. Dat is bijvoorbeeld nodig voor tropische producten, zoals koffie en bananen.

Een ander deel van dat land het buitenland is gekoppeld aan de productie van vlees, zuivel en eieren. De dieren zelf worden vaak wel in Nederland gehouden, maar hun voer – bijvoorbeeld soja of mais – komt meestal van over de grens. We hebben dus een systeem waarbij we aan de ene kant veel voedsel produceren en tegelijkertijd veel uit het buitenland halen.

Of kortom de conclusie van dit debat:

1800 vierkante meter per persoon
Om al het eten te verbouwen dat we per Nederlander consumeren, legt Muilwijk uit, is met ons huidige eetpatroon ongeveer 1800 vierkante meter per persoon nodig. En zoveel oppervlak hebben we in Nederland helemaal niet.

Kortom, in Nederland kunnen we niet eens produceren wat we zelf gebruiken; daarvoor is er simpelweg te weinig ruimte.

[Trishul]

https://www.nu.nl/buitenl...nken-in-oceaan.html#nujij

Natuurlijk een stuk verder van huis, maar wel echt weer een grof schandaal dit. Tonnen kilo's schadelijke stoffen dumpen in de oceaan, omdat het teveel kost (geld) om te ontmantelen/recyclen.

[Anoniem: 78739]

Trishul schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 11:29:
https://www.nu.nl/buitenl...nken-in-oceaan.html#nujij

Natuurlijk een stuk verder van huis, maar wel echt weer een grof schandaal dit. Tonnen kilo's schadelijke stoffen dumpen in de oceaan, omdat het teveel kost (geld) om te ontmantelen/recyclen.

Hier konden we er vroeger ook wat van: radioactief afval dumpen in de Noordzee Eigenlijk nog niet zo heel lang geleden.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 04-02-2023 12:14 ]

[Trishul]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 12:13:
[...]

Hier konden we er vroeger ook wat van: radioactief afval dumpen in de Noordzee Eigenlijk nog niet zo heel lang geleden.

[YouTube: 1981: Acties tegen dump radioactief afval in zee]

Door dit soort zaken snap ik partijen zoals Extinction Rebellion steeds meer. Nog altijd te weinig aandacht voor wat we met onze leefomgeving doen.

Ik heb bij mezelf gemerkt dat ik steeds minder producten ben gaan kopen, bv ook niet meer elke 2 jaar weer een high-end smartphone. Levert gewoon zoveel meer op; je hecht minder waarde aan luxe artikelen en houdt ook nog eens veel meer geld over.

[Frame164]

Trishul schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 11:29:
https://www.nu.nl/buitenl...nken-in-oceaan.html#nujij

Natuurlijk een stuk verder van huis, maar wel echt weer een grof schandaal dit. Tonnen kilo's schadelijke stoffen dumpen in de oceaan, omdat het teveel kost (geld) om te ontmantelen/recyclen.

Aangezien het de zee in gaat is het gewoon dichtbij. Er staan immers geen muren in de zee die het tegen houden.

[Trishul]

Frame164 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 15:54:
[...]


Aangezien het de zee in gaat is het gewoon dichtbij. Er staan immers geen muren in de zee die het tegen houden.

Klopt, daar zat ik later ook aan te denken. Veel vis enz die we hier kopen komt uit die oceaan. Vraag me af wat dat betekent voor de lange termijn... Zowel voor zeeleven als de mensen die het consumeren. En dat met name lokale bevolking. Zal vast geen gedegen onderzoek vooraf gedaan zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Trishul op 05-02-2023 16:01 ]

[dawg]

Vorig jaar, 2022, was het jaar waarin maar liefst 140 miljoen pluimvee dieren zijn vermoord in de hoop vogelgriep in de kiem te smoren. Niet gelukt, en inmiddels is deze variant al overgesprongen naar zoogdieren.

Best gevaarlijk eigenlijk. Maar zoals verwacht steekt men de kop in het zand.

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 15:29:
Vorig jaar, 2022, was het jaar waarin maar liefst 140 miljoen pluimvee dieren zijn vermoord in de hoop vogelgriep in de kiem te smoren. Niet gelukt, en inmiddels is deze variant al overgesprongen naar zoogdieren.

Best gevaarlijk eigenlijk. Maar zoals verwacht steekt men de kop in het zand.

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

Dat was om een ziekte in te dammen (die zonder veehouderij waarschijnlijk geen probleem gevormd zou hebben). Voor de smaak worden er jaarlijks 150 miljard gedood.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 07-02-2023 16:11 ]

[dawg]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:06:
[...]

Dat was om een ziekte in te dammen (die zonder veehouderij waarschijnlijk geen probleem gevormd zou hebben). Voor de smaak worden er jaarlijks 150 miljard gedood.

Een website die vegancalculator heet kan ik niet serieus nemen. Op dC in een artikel wordt gesproken over 80 miljard. Nog steeds enorm aantal overigens.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:19:
[...]

Een website die vegancalculator heet kan ik niet serieus nemen. Op dC in een artikel wordt gesproken over 80 miljard. Nog steeds enorm aantal overigens.

Omdat de vissen + bijvangst vaak vergeten worden (omdat de meeste daarvan niet gekweekt worden).

Deze cijfers zijn zelfs nog hoger:

quote: http://fishcount.org.uk/fish-count-estimates-2

It is estimated that, on average each year:
790 – 2,300 billion* fishes were caught from the wild for 2007-2016
970 – 2,700 billion fishes were caught from the wild for 1999-2007
460 – 1,100 billion fishes were caught to make fishmeal and oil for 2007-2016.
51 – 167 billion farmed fishes were killed for food in 2017.
250 – 600 billion farmed crustaceans were also killed for food in 2017.

Gelijk hoe: ontzettende aantallen en té veel.

Bij garnalen bvb. lopen de aantallen al gauw op, maar ook grotere soorten zoals dolfijnen en haaien zijn vaak slachtoffer van bijvangst. Jaarlijks worden 100 miljoen haaien gedood.

Ik kan enkel concluderen dat het leven van de soorten waarmee we deze planeet delen, voor de meeste mensen geen waarde heeft, buiten de economische waarde dan.

[ Voor 76% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 07-02-2023 16:38 ]

[YakuzA]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 15:29:
Vorig jaar, 2022, was het jaar waarin maar liefst 140 miljoen pluimvee dieren zijn vermoord in de hoop vogelgriep in de kiem te smoren. Niet gelukt, en inmiddels is deze variant al overgesprongen naar zoogdieren.

Best gevaarlijk eigenlijk. Maar zoals verwacht steekt men de kop in het zand.

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

Ideaal, gewoon geen nieuwe dieren in het hok proppen en dan hebben we een mooie stikstofbesparing.

[dawg]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:24:
[...]

Omdat de vissen + bijvangst vaak vergeten worden (omdat de meeste daarvan niet gekweekt worden).

Deze cijfers zijn zelfs nog hoger:

[...]

Gelijk hoe: ontzettende aantallen en té veel.

Bij garnalen bvb. lopen de aantallen al gauw op, maar ook grotere soorten zoals dolfijnen en haaien zijn vaak slachtoffer van bijvangst. Jaarlijks worden 100 miljoen haaien gedood.

Ik kan enkel concluderen dat het leven van de soorten waarmee we deze planeet delen, voor de meeste mensen geen waarde heeft, buiten de economische waarde dan.

Sorry maar mijn post ging daar toch helemaal niet over? Volgende keer moet je wat duidelijker zijn, dit soort gegoochel (excuus) is funest voor eventuele instemming en opbouwend draagvlak om hier wat mee te doen.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:49:
[...]

Sorry maar mijn post ging daar toch helemaal niet over? Volgende keer moet je wat duidelijker zijn, dit soort gegoochel (excuus) is funest voor eventuele instemming en opbouwend draagvlak om hier wat mee te doen.

Je zei

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

En ik ging daarop verder door het te hebben over de volledige 'veestapel' en 'visbestand', 150 miljard dieren, of wat meer of minder, waarvan de meeste ook gezond zijn, worden op jonge leeftijd gedood voor consumptie. Dat doet helemaal geen afbreuk aan jouw post. Het zet allebei in de verf hoe absurd het is waarmee we bezig zijn.

[dawg]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:53:
[...]

Je zei

[...]

En ik ging daarop verder door het te hebben over de volledige 'veestapel' en 'visbestand', 150 miljard dieren, of wat meer of minder, waarvan de meeste ook gezond zijn, worden op jonge leeftijd gedood voor consumptie. Dat doet helemaal geen afbreuk aan jouw post. Het zet allebei in de verf hoe absurd het is waarmee we bezig zijn.

In een post over pluimvee. Het is absurd maar als je in je post ineens 150 miljard noemt maar niet duidelijk erbij zet dat dat alle dieren betreft is dat niet bevorderlijk voor begrip t.a.v. minder vlees/vis/vegan. Het voelt als een soort manipulatie vind ik.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:58:
[...]

In een post over pluimvee. Het is absurd maar als je in je post ineens 150 miljard noemt maar niet duidelijk erbij zet dat dat alle dieren betreft is dat niet bevorderlijk voor begrip t.a.v. minder vlees/vis/vegan. Het voelt als een soort manipulatie vind ik.

Dat had ik idd moeten vermelden, ik maakte een sprong naar alle dieren.

[Anoniem: 78739]

Momenteel worden in China massaal 'geautomatiseerde' varkensflats gebouwd:

quote: https://www.demorgen.be/n...is-een-mijlpaal~b8007701/

Peking streeft ernaar zijn concurrentiepositie op landbouwgebied te verbeteren en zijn afhankelijkheid van invoer te verminderen. Om die doelstellingen te bereiken, verrijzen er in het hele land verticale varkensboerderijen. ‘Dit is een mijlpaal en niet alleen voor China.’

Brett Stuart, oprichter van het marktonderzoeksbureau Global AgriTrends, stelt dat varkenstorens en andere gigantische varkenshouderijen het belangrijkste gevaar voor de Chinese varkensindustrie vergroten, namelijk ziekten. Zulke enorme hoeveelheden varkens samen in één bedrijf houden maakt het moeilijker om besmetting te voorkomen. Hij zegt dat grote varkensvleesproducenten in de VS hun bedrijven verspreiden om het bioveiligheidsrisico te beperken. Stuart: “Amerikaanse varkenshouders kijken naar de foto’s van die boerderijen in China en krabben hun hoofd en zeggen: ‘Dat zouden wij nooit durven te doen.’ Het is gewoon te riskant.”

Je zou denken dat het efficiënter is om in de hoogte te bouwen, maar de grootste oppervlakte is nog steeds benodigd voor veevoer. Als ze écht meer zelfvoorzienend willen worden kunnen ze beter de vleesconsumptie laten dalen, maar varkensvlees is een statussymbool in China, waardoor een afbouw dus moeilijk zal lukken. Wederom: het zal de planeet zelf zijn die op termijn de grenzen bepaalt.







Let ook op het verschil tussen de 'groene' illustratie in de controlekamer en hoe troosteloos en industrieel het er in realiteit uitziet.

[Anoniem: 78739]

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...cten-van-deep-sea-mining/

Commerciële mijnbouw op de bodem van afgelegen oceaangebieden kan mogelijk een grote impact hebben op de zeefauna, onder meer op walvissen, en die impact kan langdurig en onomkeerbaar zijn. Daarvoor waarschuwen wetenschappers in een nieuwe studie. Ze vragen dat er eerst meer onderzoek gebeurt naar de effecten vooraleer grootscheepse mijnbouw op de oceaanbodem - onder meer voor autobatterijen - wordt toegelaten.

We moeten ongetwijfeld overschakelen van fossiele naar elektrische auto's, maar misschien moeten we ook eens onze mobiliteit herdenken en ons afvragen of we wel 500 kg accu per persoon/gezin nodig hebben om in ons eentje naar het werk te gaan, kinderen naar school te brengen of boodschappen te doen.

[siggy]

Regels zijn leuk, maar als er geen handhaving is om agressie te mijden:
https://www.nu.nl/klimaat...llegaal-land-innemen.html

Kritek op het buitenland is makkelijk, maar als we dit soort simpele zaken niet in ons eigen 'geweldig' landje voor elkaar krijgen is het enerzijds hypocriet en anderzijds best hopeloos gesteld met de natuur voor de toekomst.

Wat de varkenssflat van China betreft, vlees is nou eenmaal de meest inefficiente vorm van voedsel. De enige uitkomst die ik zelf zie voor de toekomst is labvlees. Zodra dat op industriele schaal geproduceerd/gekweekt kan worden kan hopelijk de industriele veeteelt in de motballen gelegd worden.

Het landgebruik voor diervoedsel zou in principe ook in een flat kunnen, zou ook veel waterverspilling en pesticide kunnen schelen. De schade van overbemesting, pesticiden etc. wordt compleet niet meegenomen in voedselprijzen. Alles lijkt wel geexternaliseerd te worden ten bate van een klein groepje. Daarnaast is ons voedsel alleen maar mooier aan het worden en verliest het haar voedingsstoffen:
https://www.bbc.com/futur...-food-lost-its-nutrients/

En dat heeft natuurlijk ook weer gevolgen voor de gezondheidszorg, die ook niet meegenomen worden. Alles voor de korte termijn en de échte kosten gooien we op de volgende generaties.

Anoniem: 78739 schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 08:49:
[...]
We moeten ongetwijfeld overschakelen van fossiele naar elektrische auto's, maar misschien moeten we ook eens onze mobiliteit herdenken en ons afvragen of we wel 500 kg accu per persoon/gezin nodig hebben om in ons eentje naar het werk te gaan, kinderen naar school te brengen of boodschappen te doen.

Dat een huishouden nu 2 verdieners praktisch noodzakelijk is, heeft tot resultaat dat elk gezin al snel 2 auto's 'nodig' heeft. De productiviteit is sterk omhoog gegaan, de salarissen niet. Wat weer effect heeft op grondstofverbruik. Halveer het autopark in NL maar eens en alles wat daarmee samenhangt. Nog even afgezien dat in ons piepklein landje de elektrische fiets het nagenoeg perfecte vervoersmiddel zou zijn. Het is een vorm van tijdsgebrek dat we met de auto naar de lokale supermarkt gaan.

[ Voor 24% gewijzigd door siggy op 16-02-2023 07:49 ]

[Brent]

"Kiss the Ground" op Netflix deed een veelbetekenend feitje doorschemeren, wat wmb eigenlijkde kern van de zaak is: de agronoom constateert keer op keer dat boeren niets van de biologie van hun bedrijf weten. Boeren zijn managers van biofabrieken, en worden middels folders en voorlichtingen van voederbedrijven en afnemers gestuurd. Deze verdienen uitstekend: https://nos.nl/artikel/24...-aandeelhouder-profiteert
Boeren weten (zoals een flitsbezorger voor bezorging) hoe ze stappen die ze worden opgedragen moeten uitvoeren, niet wat ze aan het doen zijn. In de doc is er het mooie voorbeeld van de boer die wel zijn kop gebruikt, en juist helemaal niet in dat gouden kooitje (wat eigenlijk een stalen tralie-doos is) stapt en gewassen tegelijk groeit zodat hij altijd wel wat voor een goede prijs verkoopt, als er een gewas tegen zit. In economische zin niet alle eieren in hetzelfde mandje, en in ecologische zin opbouw van zijn bodem zonder kosten van allerhande meststoffen en bestrijdingsmiddelen.

Het wordt aan het eind een beetje te dramatisch, maar het is een aanrader om wat inzicht te krijgen in hoe erg het met de bodem is in de VS (nog 50 oogsten, dan is het zand), en hoe makkelijk eigenlijk een boer er een gezond bedrijf van weet te maken, ecologisch en economisch gezien.

[Anoniem: 78739]

Tegen 2030 moet 30 procent van de volle zee beschermd zijn. Nu is dat slechts 1,2 procent.

Een stap vooruit, maar betekent dit dat de overige 70% volop geëxploiteerd mag worden? (leegvissen, ontgining,...)

Het verdrag slaat op de volle zee, het deel van de oceanen dat buiten de exclusieve economische zones ligt, op zo'n 370 kilometer van de kust.

Het gebied aan de kusten lijkt me net het belangrijkste, daar is veel meer leven dan in de diepzee. Daarnaast: afval laat zich niet stoppen door die grens van 370 km, net zoals CO2 die de oceanen verzuurt.

Er is wel nog een lange weg te gaan voordat het in wetten wordt gegoten. Rusland was een van de landen die zich zorgen maakt over de definitieve tekst.

En na die lange weg moet er ook nog voldoende handhaving zijn, wat me heel moeilijk lijkt in de uitgestrekte oceanen. Voor het klimaat hadden we in 2015 ook een akkoord, sindsdien is de uitstoot blijven stijgen (buiten de coronadip). Rusland zal de Noordelijke IJszee willen ontginnen voor olie en gas en die trekken zich verder toch niet veel aan van het internationaal recht.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 05-03-2023 09:47 ]

[FairPCsPlease]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:39:
Momenteel worden in China massaal 'geautomatiseerde' varkensflats gebouwd:

[triest makende foto's ]

Dat is deprimerend kwaadaardig om zulke gevoelige dieren op te sluiten zonder enige uitzicht op naar buiten gaan en daglicht. Het is niet voor niets dat Wakker Dier ieder jaar de 'Mooiste Modderpoel' verkiezing uitschrijft. Varkens moeten naar buiten kunnen gaan, kunnen spelen. Het zijn intelligente en gevoelige dieren.

Ik vind het erg moeilijk om de dag te starten vandaag, met zulke deprimerende uitzichten, of eigenlijk: deprimerend gebrek aan uitzicht. Letterlijk voor de varkens, maar ook figuurlijk voor de wereld.

Het is elke dag toch weer erg moeilijk om de zin te vinden om te leven . Ik ben wel heel blij, dat leven een keer ophoudt en ik NIET alles meer hoef te weten en te zien als ik dood ben, omdat ik er niet meer ben .

De laatste tijd probeer ik ook meer te leven in de aanvaarding van een ecologische catastrofe. Niet meer mijn geluk ervan af laten hangen of we het redden of niet, maar gewoon goed blijven doen , ook al wordt het venster naar een leefbare toekomst met iedere uitstoot en gekapt bos kleiner.

Maar soms moet ik kennelijk 'Meine Pausen wahrhaben wollen' zoals Etty Hillesum zij, ineenzinken en uithuilen , voor ik weer de moed vind om weer een dag verder te gaan.

[Anoniem: 78739]

FairPCsPlease schreef op zondag 5 maart 2023 @ 12:35:
[...]


Dat is deprimerend kwaadaardig om zulke gevoelige dieren op te sluiten zonder enige uitzicht op naar buiten gaan en daglicht. Het is niet voor niets dat Wakker Dier ieder jaar de 'Mooiste Modderpoel' verkiezing uitschrijft. Varkens moeten naar buiten kunnen gaan, kunnen spelen. Het zijn intelligente en gevoelige dieren.

Ik vind het erg moeilijk om de dag te starten vandaag, met zulke deprimerende uitzichten, of eigenlijk: deprimerend gebrek aan uitzicht. Letterlijk voor de varkens, maar ook figuurlijk voor de wereld.

Het is elke dag toch weer erg moeilijk om de zin te vinden om te leven . Ik ben wel heel blij, dat leven een keer ophoudt en ik NIET alles meer hoef te weten en te zien als ik dood ben, omdat ik er niet meer ben .

De laatste tijd probeer ik ook meer te leven in de aanvaarding van een ecologische catastrofe. Niet meer mijn geluk ervan af laten hangen of we het redden of niet, maar gewoon goed blijven doen , ook al wordt het venster naar een leefbare toekomst met iedere uitstoot en gekapt bos kleiner.

Maar soms moet ik kennelijk 'Meine Pausen wahrhaben wollen' zoals Etty Hillesum zij, ineenzinken en uithuilen , voor ik weer de moed vind om weer een dag verder te gaan.

Als het een troost kan zijn: de Benelux anno 2023 is een van de beste locaties en tijdperken waarin je kan leven. Er zijn weinig punten in de geschiedenis waarmee ik zou willen ruilen, alleen al het idee dat je enkele eeuwen geleden kon sterven aan een simpele infectie of door een valpartij je hele leven kreupel was (zonder pijnstillers), doet me huiveren. 80 jaar geen oorlog in West-Europa (of eender waar) is ook een unicum in de geschiedenis. In de winkel om de hoek is er altijd voldoende voedsel, we hebben zelfs te veel keuze. Als je geen werk vindt of om een andere reden uit de boot valt, krijg je een uitkering waarmee je toch kan overleven.

Er zijn vandaag ook amper landen waarmee ik zou willen ruilen. Afrika en het grootste deel van Latijns-Amerika en Azië vallen al af. Ook met de 'american dream' zou ik niet willen ruilen. De zuidelijke en oostelijke helft van Europa zijn op de meeste vlakken ook minder goed.

Kortom: gemiddeld gezien zijn er weinig redenen om te klagen hier en nu, al blijft het de vraag of onze sociale zekerheid, de vrede en de bestaansmiddelen (voedsel, water, grondstoffen) verzekerd zijn. Dus: probeer er van te genieten nu het wel nog zo is! Naast het bijdragen van je persoonlijke steentje en om de 4 jaar een stem uitbrengen, kan je er toch weinig aan veranderen.

[FairPCsPlease]

Anoniem: 78739 schreef op zondag 5 maart 2023 @ 13:21:
Als je geen werk vindt of om een andere reden uit de boot valt, krijg je een uitkering waarmee je toch kan overleven.

True, doordat mijn geest last heeft van autisme in de vorm van continu overprikkeld zijn en overbelast door wereldleed, kan ik qua stress en energie 5 uur vrijwilligerswerk in de week aan. Daar verdien je geen boterham mee, dus ik ben maar wat blij dat ik WAJong heb én fijne vrienden én een leefbaar huisje in een leefbare wijk met veel natuur. Al zou ik natuurlijk maar wat graag in een wereld komen waar iederéén goed rond kan komen, waar zijn/haar/hun wieg ook staat en wat zijn/haar/hun beperking ook moge zijn (zie jouw lijstje werelddelen).

[Anoniem: 78739]

Plasticvervuiling oceanen op nieuw record met 170.000 miljard stukjes aan de oppervlakte

- Er zouden ruim 171.000 miljard stukken/stukjes plastiek ronddrijven in de oceanen
- Het gaat vooral om minuscule microplastics
- Het grootste deel is er beland sinds 2005, toen we nog "maar" aan 16.000 miljard zaten
- Als we al die plastic vervuiling zouden wegen, komen we aan 2,3 miljoen ton
- De vervuiling met plastics tijdens de voorbije 15 jaar was nooit zo hoog
- Als er niet sneller actie wordt ondernomen, kan het getal verdubbelen tot verdrievoudigen tegen 2040, want de consumptie van plastics zal blijven stijgen als de huidige trend zich doorzet

Zoals de meeste trends gaat ook deze exponentieel

[Anoniem: 78739]

Een heel complete docu over onze lokale natuur en biodiversiteit, en het belang daarvan voor de mens:
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/onze-natuur/1/onze-natuur-s1a7/

De 7e aflevering vind ik de interessantste, je kan gratis registreren om te kijken.

[Anoniem: 78739]

België gaat in "overshoot": vanaf vandaag leeft ons land "op krediet" bij de aarde

Oorzaken: kleine oppervlakte, oude en grote huizen, te veel autogebruik, overconsumptie.

Slechts 6 landen doen het slechter.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 26-03-2023 11:57 ]

[IJzerlijm]

Vogelsoorten als de korhoen en de tapuit worden ernstig bedreigd, de duinpieper is al verdwenen en ook de boomleeuwerik lijdt volgens het WNF onder de stikstof. Sterke dalers onder de vlinders zijn de kleine heivlinder en het gentiaanblauwtje. Onder de reptielen gaat het slecht met de levendbarende hagedis.

In bossen is geen teruggang te zien. Daar zijn de dierpopulaties gemiddeld stabiel. In gebieden waar stikstofneerslag de afgelopen jaren daalde tot bijna het niveau waarbij natuur geen schade oploopt, blijkt de omvang van dierpopulaties met 24 procent gegroeid. De boomklever, bosuil en de glanskop leefden het meest op.

De tapuit: https://www.iucnredlist.org/species/103773898/132192232

De duinpieper: https://www.iucnredlist.org/species/22718501/131883347

De korhoen: https://www.iucnredlist.org/species/22679480/85944601

De boomleeuwerik: https://www.iucnredlist.org/species/22717411/155597798

Allemaal vogels met miljoenen broedparen, niet bedreigd en een verspreidingsgebied tot ver in Azië. De duinpieper was 100 jaar geleden al effectief uitgestorven (van enkele honderden broedparen) door het beplanten van de stuifzandgronden met naaldbossen voor de mijnbouw en papierindustrie.

Mochten we de terugkeer van de duinpieper een prioriteit maken dan kan dat natuurlijk. Die 111 duizend hectare naaldbos hoort hier eigenlijk ook helemaal niet thuis als geïntroduceerde exoot, kap dat voor een flink deel en laat de gronden daar weer terugkeren naar wat het in 1850 was.

Maar wat dan met de natuur die zich in al die jaren in de naaldbossen ontwikkeld heeft? Die verdwijnen dan ook om de duinpieper terug te halen. De industrie waar de naaldbomen voor nodig waren is verdwenen of gebruikt import hout dus dat is geen factor. Maar wie beslist uiteindelijk welke diersoorten het verdienen om de schaarse ruimte (na wat we zelf nodig hebben) te mogen hebben?

[bvdbos]

IJzerlijm schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 08:38:
[...]


De tapuit: https://www.iucnredlist.org/species/103773898/132192232

De duinpieper: https://www.iucnredlist.org/species/22718501/131883347

De korhoen: https://www.iucnredlist.org/species/22679480/85944601

De boomleeuwerik: https://www.iucnredlist.org/species/22717411/155597798

Allemaal vogels met miljoenen broedparen, niet bedreigd en een verspreidingsgebied tot ver in Azië.

Maar in Nederland sterk afnemend of helemaal niet meer... Dat kan ook een keuze zijn : een deel van de aarde (Nederland) laten vervallen tot industrieterrein... Dan kunnen we de Natura2000-gebieden afschaffen want ook in andere landen zijn natuurgebieden. En de bossen kappen want we hebben nog de amazone...

IJzerlijm schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 08:38:
...
Maar wat dan met de natuur die zich in al die jaren in de naaldbossen ontwikkeld heeft? Die verdwijnen dan ook om de duinpieper terug te halen.

TBH, in een naaldbos is de biologische activiteit stukken minder dan in een gemengd of loofbos. En die activiteit heb je nodig voor soortenrijkdom.

[Anoniem: 78739]

De ecologische crisis is onlosmakelijk verbonden met die andere grote crisis, de klimaatcrisis. Wat het ene probleem oplost, helpt het andere oplossen, en omgekeerd.

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...len-kan-helpen-om-de-kli/

Slechts negen grote diersoorten herstellen, kan helpen om de klimaatopwarming te beperken

Die grote dieren hebben elk een enorme impact op het ecosysteem waarin ze leven. Alleen al doordat ze er zijn, nemen de planten om hen heen veel meer koolstof op uit de lucht. Dat komt doordat die negen diersoorten de planten helpen met groeien. Ze doen dat door zaden te verspreiden, de bodem om te woelen of door de populaties van planteneters onder controle te houden.

[Brent]

Een artikel over verduurzaming van landbouw een expert aan het woord. Enkele citaten zijn het waard om te delen:

quote: https://www.groene.nl/artikel/graanakkers-als-cultuursteppe

Er is zoveel vakmanschap verdwenen, zegt Koks. ‘Veel boeren weten niet meer hoe het moet. Ze pakken de spuit als de adviseur dat zegt. Grootschalige boeren hebben tegenwoordig maar drie of vier gewassen. Hun ouders hadden er nog vijftien. Dat waren ambachtslieden, die wisten ook dat de kwaliteit van je mest bepaalt hoeveel rode wormen in je bodem zitten.’ Een paar honderd meter verderop, aan de andere kant van de weg, doemt een enorme stal op. ‘Hier is een Brabantse boer begonnen. Een gaspedaalboer die alleen maar wil doorstampen en niks heeft met akkerranden. Rijke jongens die ergens anders met veel geld zijn uitgekocht en hier een nieuw intensief bedrijf gaan neerzetten. Het is een ramp voor de natuur en ook voor de lokale boeren, die de grond steeds duurder zien worden.’

[...]

Maar het kan nog erger, zien we als we doorrijden. Lelies – een praktijk die oprukt vanuit Drenthe. Koks gruwt ervan. ‘Zou direct verboden moeten worden. De meest vervuilende vorm van landbouw die er bestaat. Grünes Beton, noemen ze het in Duitsland. Er is geen natuur meer.’ Er ligt wel een perceel rogge naast. ‘Dat is in principe wel een goed gewas voor vogels en voor de bodem. Maar deze boer doet het alleen omdat hij moet voldoen aan de Europese regels voor extensieve teelt. Als de rest zo intensief blijft, zal er geen vogel naar zijn land komen.’

Ik dank hem hartelijk voor de termen groen beton en gaspedaalboer: ik denk dat in Nederland er maar nauwelijks mensen zich bewust zijn van het feit dat we zo omgaan met onze landbouwgrond. Wat wij boeren noemen, zijn operators in biofabrieken, die instructies vanuit de voedsel- en bestrijdingsmiddelenindustrie uitvoeren; gaspedaalboeren om zo het meest winstgevende (maar zelden voor henzelf) groenbeton aan te leggen. Eigenlijk uitgeknepen ZZPers, in plaats van bewaarders van de aarde, zoals boeren dat ooit waren (natuurlijk ook uit noodzaak omdat je tegen een ecosysteem keren een goede manier was om heel onsuccesvol te zijn.)

Gelukkig hebben jonge boeren het meestal wel door:

‘Het Nederlandse landbouwsysteem is een uit de hand gelopen experiment’, zegt Koks. ‘Het loopt tegen alle grenzen op. Het leidt tot vervuiling, klimaatverandering en uitputting van de bodem. Ik hoop intens dat de rest van de wereld hiervan wil leren.’ Veel boeren steken hun kop in het zand, merkt Koks. ‘Die stemmen op de bbb in de hoop dat het nog zo door kan gaan. Maar ik ken veel jongere boeren die donders goed beseffen dat de bbb daar echt geen oplossing voor gaat brengen.’

Wanneer het over een gebied in Groningen gaat dat ooit wegens een wettelijke beperking van cash crops af moest stappen op iets anders:

In het dorp staat een droogfabriek voor groenvoer, die gras en luzerne afneemt van 150 boeren in de regio. De firma BV Oldambt verwerkt alles tot eiwitrijk veevoer, van eigen bodem dus. Dankzij de inzet van dit bedrijf en van een groep boeren daaromheen kon Koks in de jaren negentig hier zijn nieuwe aanpak ontwikkelen: niet met hand en tand één zeldzame soort beschermen, maar een kerngebied kiezen dat echt een gezonde bronpopulatie kan herbergen. ‘We hadden uiteindelijk tien van zulke gebieden in Groningen, gemiddeld van 2500 hectare. Boeren lieten hier akkerranden staan, ze bemestten met beleid, en ze teelden verschillende gewassen naast elkaar. Dat is echt cruciaal om vogels te trekken. Leeuweriken hebben bijvoorbeeld altijd een combinatie nodig van insecten en klaverblaadjes.’

De meeste boeren waren gewoon gangbaar, dus niet biologisch. Ze teelden los van elkaar niet heel gemengd, maar bij elkaar leverden ze een gemengde, diverse landbouw. ‘Deze boeren wisten wat ze moesten doen om de natuur de ruimte te geven. Dat de graspieper komt als je slootranden en wegbermen ongemaaid laat. Dat de patrijs komt als je stoppels in de winter laat staan. En dat er geelgorzen, grauwe gorzen en ringmussen komen als je een paar percelen met graan laat staan in de winter.’ Als kers op de taart komen dan de kiekendieven, om al die vogeltjes weer op te eten.

Over die predatoren: die zijn eigenlijk een vorm van natuurlijk pestbestrijding: het ecosysteem zelf:

Dat lijkt misschien tegenstrijdig, zegt Koks. ‘Elk voorjaar horen we weer boze oproepen om predatoren te bestrijden, zoals ooievaars en kiekendieven, omdat ze gruttonesten leegmaken en alle beschermmaatregelen van boeren zouden tenietdoen. Maar dat is onzin. Predatoren eten hier alleen maar het laatste restje op dat overblijft na onze roofbouw. Als ik in Oost-Polen kom voor onderzoek, zie ik daar een platteland dat barst van de predatoren. Overal vossen, kiekendieven, schreeuwarenden en marters, maar ook overal gele kwikstaarten, ortolanen, paapjes en klapeksters. Genoeg voor iedereen.’

En wat is het geheim van de Polen? ‘Dat ze overal gemengde bedrijven hebben, met diverse en afwisselende kavels. Dieren hebben baat bij overgangen, bij combinaties. De een wil openheid, de ander wil dichte heggen, maar allemaal hebben ze randen nodig. Dat hoeft helemaal geen onproductief natuurgebied te zijn. Akkervogels willen gewassen, zoals koolzaad, of veldbonen. Of karwij, dat wordt geteeld voor de olie.’ Als we de vogels zouden volgen, zouden we niet uitkomen bij grote velden, waar weinig rand is, maar bij kleine akkers. Want met kleine akkers is alles eigenlijk rand.

Wanneer het over boeren die het ambacht van gevarieerde gewassenteelt nog verstaan gaat:

Koks vond zulke boeren ook dichter bij huis. ‘In Vlaamse kloosters, waar trappistenmonniken nog ambachtelijke landbouw bedrijven.’ Hoe de kiekendieven dit alles weten te vinden, is nog steeds een raadsel. Maar de les die ze ons leren is glashelder: die ouderwetse landbouw is zo gek nog niet, met zijn ruimte voor natuurlijke vijanden in plaats van pesticiden, en zijn afwisseling van kleine akkertjes in plaats van grote lappen grond met één gewas. Een landbouw van lappendekens.

[Flipking94]

Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

[Frame164]

Flipking94 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:54:
Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

[Anoniem: 78739]

Frame164 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 19:09:
[...]


Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

En welk product voor welke taak, als ik vragen mag?

[CVTTPD2DQ]

Flipking94 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:54:
Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

Eerlijk gezegd vraag ik me af of hier een makkelijk antwoord op te geven is. De vermaledijde fosfaten van vroeger, bijvoorbeeld, zijn in lage concentraties bepaald niet verkeerd voor het leven in het water. Alleen bleef het natuurlijk niet bij lage concentraties.

Verder ben ik benieuwd of het zo goed is voor het milieu om alles met heet water en zeep of soda alles te poetsen.

Er zijn op youtube allerlei instructiefilmpjes te vinden over hoe professionele schoonmakers geacht worden schoon te maken. Wat opvalt is dat voor heel weinig taken schoonmaakmiddel nodig is: veruit de meeste dagelijkse / wekelijkse schoonmaaktaken gaan prima "droog", of met enkel water.

Vaatwasmachinemiddel is ongelooflijk aggressief. Ik vermoed dat je veel kunt winnen door met de hand af te wassen.

Verder ben ik zelf fan van het bekende merk in de blauwe flessen, voornamelijk omdat ze een "zuinige" tuit hebben, waarmee je niet snel teveel doseert.

[XWB]

Frame164 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 19:09:
[...]


Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

En wasnoten voor de kleding en shampoo

[XWB]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 20:23:
[...]

En welk product voor welke taak, als ik vragen mag?

- Baking soda: schoonmaken van oven, magnetron, douche en wastafel. Soda is heel goed in het verwijderen van hardnekkige vlekken zoals zeepresten, etensresten, etc.
- Groene zeep: om handen te wassen, douchegel en oppervlakkige reiniging. Bonus: groene zeep bevat geen microplastics.
- Schoonmaakazijn: wasverzachter, schoonmaken van ramen en spiegels en ontkalken.

[XWB]

Flipking94 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:54:
Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

Je zou de zeep van Lush nog kunnen proberen.

Maar of het nou Lush of HappySoaps is, die producten zijn (IMO) behoorlijk duur. Een fles groene zeep is goedkoop en kan ook gebruikt wordt als handzeep en douchegel door het een beetje te verdunnen. En voor de shampoo kan je wasnoten proberen.

[Flipking94]

XWB schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 22:12:
[...]


Je zou de zeep van Lush nog kunnen proberen.

Maar of het nou Lush of HappySoaps is, die producten zijn (IMO) behoorlijk duur. Een fles groene zeep is goedkoop en kan ook gebruikt wordt als handzeep en douchegel door het een beetje te verdunnen. En voor de shampoo kan je wasnoten proberen.

Ook waar, maar dan zit je ook weer met afval van de fles. Daar wil ik eigenlijk ook zo goed als vanaf. Hoe meer ik consumeer hoe meer ik stilsta bij hoeveel afval ik eigenlijk produceer.

Die wasnoten, kan je dit voor alle soorten was gebruiken (witte, gekleurde, wol, ...)?

[XWB]

Flipking94 schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 12:09:
[...]

Die wasnoten, kan je dit voor alle soorten was gebruiken (witte, gekleurde, wol, ...)?

Wasnoten kan voor elke was gebruikt worden. Alleen voor witte was is er wel wat extra nodig:

quote: https://levenzonderafval.com/products/wasnoten-150-gram

Bij langdurig gebruik van wasnootschalen bij de witte was, kan de was wat vaal worden omdat wasnoten geen bleekmiddel bevatten. Het beste is om bij de witte was 1 a 2 eetlepels (eco) vlekkenzout of soda toe te voegen.

Enkele druppels etherische Citroenolie helpen ook met het stralend wit houden van uw was.
Je kunt ook zelf vloeibaar wasmiddel van wasnoten maken en deze gebruiken bij je witte was.

[Yaksa]

Frame164 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 19:09:
[...]Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

Je bent het zand vergeten.

[Anoniem: 78739]

Nu meer bomen dan vroeger in Europa: https://www.vrt.be/vrtnws...bos-bebossing-vlaanderen/

Maar men vertelt er niet bij dat er veel tropisch woud gekapt wordt voor oa. ons veevoer, palmolie en biobrandstof. Er staat wel dat het bos daar afneemt, maar niet dat dat ook voor onze behoeften is. Kunnen we lekker weer onszelf op de borst kloppen en met de vinger naar anderen wijzen.

Bij de 'techno-optimisten' zal vooral deze tweet de ronde doen, met als voetnoot dat de toenemende bosbranden dus helemaal niet zo erg zijn en dat de boeren goed bezig zijn:

Another animated map from the series "the world, in many ways, is actually getting better": Europe today is more densely forested than it was 100+ years ago.

Het is gewoon een 'rebound' doordat hout vervangen werd door fossiele brandstoffen en de landbouweconomie globaliseerde. In Vlaanderen was er ook geen toename van bossen en zelfs als het aantal bomen toeneemt is dat nog geen biologisch waardevol bos.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 11-02-2024 08:18 ]

[Anoniem: 78739]

Grote groep edelherten in Limburg aan grens met Nederland leidt tot bezorgdheid

In het noorden van Limburg leeft na een afwezigheid van enkele eeuwen opnieuw een grote groep edelherten, en dat leidt meteen tot bezorgdheid. Waar ze precies vandaan komen en met hoeveel ze exact zijn, is niet duidelijk. "Ze kennen de grens niet tussen natuur en landbouw, en lopen van een bos de akkers in om te eten."

"Hoewel het een groot gebied is, lopen er toch een aantal wegen in de buurt. Het is absoluut niet gewenst dat er verkeersongevallen gebeuren."

Grote dieren verstoren de habitat van de homo sapiens, die al het grootste deel van de planeet domineert. Ze dreigen wat voedsel van de obese mens of zijn veestapel te eten (3/4 van de landbouwgrond dient voor veevoer) en het zijn potentiële obstakels voor de mens in zijn gemotoriseerde stalen kooi. Daarom worden in Vlaanderen ook veel bomen langs wegen gekapt, omdat ze bij een ongeval in de weg staan. Misschien moet de plaag van die enkele herten ook op die manier ingedamd worden, want de homo sapiens duldt geen (grote) dieren om zich heen, tenzij ter vermaak of voor de smaak. Of misschien moeten ze op cursus zodat ze het verschil tussen bos en weide leren kennen.

/cynisme

Doet me denken aan het verhaal van de wolven
Anoniem: 78739 in "De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit"

[Cobb]

Langzaam komt het ene na het andere 'skelet uit de kast'.

https://www.rtlnieuws.nl/...oterb-verboden-hoe-waarom
"orige maand meldde milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) al dat in Noord-Hollands water het onkruidbestrijdingsmiddel dinoterb was gevonden. Dit middel werd volgens NH Nieuws vroeger in de bollenteelt gebruikt, maar is meer dan 25 jaar geleden door de Europese Unie verboden. "

EN vergeet de Pfas niet.
https://www.rtlnieuws.nl/...r-van-over-de-hele-wereld

""Er hangt een sluier van PFAS over de wereld, van de evenaar tot de polen. Daarom hebben we allemaal gemiddeld 3 microgram PFAS in ons bloed", zegt De Boer. In de wetenschap spreken ze van atmosferische depositie van PFAS. Depositie is de afzetting van stoffen uit de atmosfeer op de bodem.

Wij ademen die PFAS dus in en het zit ook in ons drinkwater."

"Hoogleraar De Boer heeft de PFAS-waarde in zijn bloed ook laten meten. Bij hem ging het om 8 microgram. "Als je 7 hebt, dan zit je boven de norm. Dan zeggen ze dat je kans hebt op immunotox."

[boxlessness]

Cobb schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 07:57:
Langzaam komt het ene na het andere 'skelet uit de kast'.

https://www.rtlnieuws.nl/...oterb-verboden-hoe-waarom
"orige maand meldde milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) al dat in Noord-Hollands water het onkruidbestrijdingsmiddel dinoterb was gevonden. Dit middel werd volgens NH Nieuws vroeger in de bollenteelt gebruikt, maar is meer dan 25 jaar geleden door de Europese Unie verboden. "

EN vergeet de Pfas niet.
https://www.rtlnieuws.nl/...r-van-over-de-hele-wereld

""Er hangt een sluier van PFAS over de wereld, van de evenaar tot de polen. Daarom hebben we allemaal gemiddeld 3 microgram PFAS in ons bloed", zegt De Boer. In de wetenschap spreken ze van atmosferische depositie van PFAS. Depositie is de afzetting van stoffen uit de atmosfeer op de bodem.

Wij ademen die PFAS dus in en het zit ook in ons drinkwater."

"Hoogleraar De Boer heeft de PFAS-waarde in zijn bloed ook laten meten. Bij hem ging het om 8 microgram. "Als je 7 hebt, dan zit je boven de norm. Dan zeggen ze dat je kans hebt op immunotox."

Zorgwekkend...
Dat betekent dus dat alles wat in de buitenlucht verbouwd wordt een mogelijke bron is voor PFAS in onze voedselketen. Want als eieren al een issue zijn door biomagnification (= concentratie van (giftige) stoffen hoger in de voedselketen, dat is waarom we relatief weinig roofdieren eten vanwege de opeenstapeling van zware metalen in dat vlees), dan zou het mij niets verbazen als we binnenkort horen van PFAS accumulatie in e.g. rundvlees van vee dat gras in de wei eet.

[Joris748]

Cobb schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 07:57:
Langzaam komt het ene na het andere 'skelet uit de kast'.

https://www.rtlnieuws.nl/...oterb-verboden-hoe-waarom
"orige maand meldde milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) al dat in Noord-Hollands water het onkruidbestrijdingsmiddel dinoterb was gevonden. Dit middel werd volgens NH Nieuws vroeger in de bollenteelt gebruikt, maar is meer dan 25 jaar geleden door de Europese Unie verboden. "

EN vergeet de Pfas niet.
https://www.rtlnieuws.nl/...r-van-over-de-hele-wereld

""Er hangt een sluier van PFAS over de wereld, van de evenaar tot de polen. Daarom hebben we allemaal gemiddeld 3 microgram PFAS in ons bloed", zegt De Boer. In de wetenschap spreken ze van atmosferische depositie van PFAS. Depositie is de afzetting van stoffen uit de atmosfeer op de bodem.

Wij ademen die PFAS dus in en het zit ook in ons drinkwater."

"Hoogleraar De Boer heeft de PFAS-waarde in zijn bloed ook laten meten. Bij hem ging het om 8 microgram. "Als je 7 hebt, dan zit je boven de norm. Dan zeggen ze dat je kans hebt op immunotox."

Dat is toch wel heel ernstig, dat er blijkbaar op grotere schaal een landbouwgif gebruikt wordt, wat al 25 jaar verboden is. Hier verbleekt de Fipronil-affaire bij. Hopelijk worden de daders opgespoort en krijgen ze hoge boetes en een levenslang beroepsverbod.

[BadRespawn]

Anoniem: 78739 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 08:09:
Nu meer bomen dan vroeger in Europa: https://www.vrt.be/vrtnws...bos-bebossing-vlaanderen/

Meer bomen dan "100 jaar geleden" - wat niet zo moeilijk is omdat toen het overgrote deel al lang was gekapt.
Vanaf de laatste IJstijd tot ca 1000BC was praktisch heel Europa één groot bos. (daarna veel meer landbouw en bevolkingsgroei)
Holland is derived from the Old Dutch term holtlant ('wood-land')

[defiant]

Nederland kampioen biodiversiteitsverlies, 'de natuur staat er dramatisch voor'

Op de Internationale Dag van de Biodiversiteit is er voor de Nederlandse natuur weinig te vieren. "Nederland is kampioen in biodiversiteitsverlies, in Europa en eigenlijk zelfs wereldwijd", zegt emeritus hoogleraar ecologie Louise Vet, initiatiefnemer van het Deltaplan Biodiversiteitsherstel.

15 procent biodiversiteit resteert

Om helderheid te verschaffen, publiceerden kennisinstellingen vandaag een online dashboard over de staat van de Nederlandse natuur. Geen enkele indicator staat op groen. De vier partijen kunnen terug naar de onderhandelingstafel om zich te laten bijpraten, zegt bioloog Arnold van Vliet van de Universiteit Wageningen. "De natuur wordt al tientallen jaren onderzocht, en staat er dramatisch voor."

De Nederlandse natuur wordt ook eentoniger door een teloorgang van zogeheten 'habitattypen', zoals heischrale graslanden, glanshaverhooilanden, hardhoutooibossen en 'zwakgebufferde vennen'. Dat zijn soorten natuur waar kenmerkende planten en dieren in samenhang horen te leven.

In Nederland verkeert maar liefst 90 procent van deze habitattypen in slechte staat. Daarmee scoort Nederland ongeveer het slechtst van alle landen in de Europese Unie. De vier belangrijkste oorzaken, vermesting, verzuring, verdroging en versnippering, worden vaak genoemd, maar tot nu toe niet effectief aangepakt.

Hier is het dashboard: Het Nationaal Dashboard Biodiversiteit dashboard

Het is altijd goed dat er inzicht en uitleg is bij zo'n belangrijk thema, maar het is aan de andere kant schokkend dat de boodschap is dat het slecht gaat in Nederland en we op koers zijn om geen enkel doel te halen. In Nederland is dit natuurlijk grotendeels het gevolg van beleidsmaatregelen of juist het uitblijven ervan.

[Flipking94]

De belangrijkste oorzaken van biodiversiteitsverlies zijn er eigenlijk 5. Overexploitatie is er nog eentje, maar misschien minder toepasselijk in NL.

Alhoewel, hoeveel bos wordt er nog steeds gekapt in NL om plaats te maken voor bouwgrond? Nu lees ik wel dat er in de toekomst door staatsbosbeheer wel terug meer bos bij zou komen dan wordt gekapt.

[CVTTPD2DQ]

Flipking94 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:25:
Alhoewel, hoeveel bos wordt er nog steeds gekapt in NL om plaats te maken voor bouwgrond? Nu lees ik wel dat er in de toekomst door staatsbosbeheer wel terug meer bos bij zou komen dan wordt gekapt.

zodra de industrie iets wil zijn de regels ineens minder belangrijk. Verder is het zo dat een nieuw aangeplant bos er jaren voor nodig heeft om even natuurrijk te worden als het gekapte bos.

[Stukfruit]

XWB schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 22:12:
[...]

Je zou de zeep van Lush nog kunnen proberen.

Maar of het nou Lush of HappySoaps is, die producten zijn (IMO) behoorlijk duur. Een fles groene zeep is goedkoop en kan ook gebruikt wordt als handzeep en douchegel door het een beetje te verdunnen. En voor de shampoo kan je wasnoten proberen.

Wasnoten met saponinen:

"Saponinen zijn altijd toxisch voor koudbloedige dieren. Daar wordt in sommige landen bij de zoetwatervisserij gebruik gemaakt. Men werpt delen van saponine bevattende vruchten of zaden in het viswater waarna de vissen verdoofd aan de oppervlakte komen drijven."

"Saponinen worden gekenmerkt door een bittere of scherpe smaak. Ze zijn oneetbaar voor insecten en beschermen planten daardoor tegen vraat. Als stof irriteren saponinen de slijmvliezen van ogen en luchtwegen en leiden tot niezen en traanvorming en oogontsteking."

Dat maakt het citaat van de site waar je naar linkt (en het product zelf) wel een beetje twijfelachtig

"Gebruikte noten kunnen hergebruikt worden in de tuin: zero waste"

Zit ik er nu zo ver naast omdat ik hier verder weinig van weet of klinkt dit niet echt als een vervanger die het veel beter doet?

Wellicht alleen bij grotere hoeveelheden?

[XWB]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 06:50:
[...]

Zit ik er nu zo ver naast omdat ik hier verder weinig van weet of klinkt dit niet echt als een vervanger die het veel beter doet?

Dat hangt ervan af wat je doel is. De noten bevatten geen microplastics, daar ging het mij om. Verder is de mens warmbloedig; niezen en oogontsteking herken ik niet. Overigens eten we allemaal saponine: het zit onder andere in aardappelen, tomaten, granen en paprika.

En dat het restproduct in de tuin begraven kan worden is leuke marketing, het gaat bij ons gewoon in de kliko.

[Stukfruit]

XWB schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:33:
[...]

Overigens eten we allemaal saponine: het zit onder andere in aardappelen, tomaten, granen en paprika.

Daarom dus mijn voetnoot

Maar dat beantwoordt helaas niet mijn vraag. Als het net zo slecht is om in de sloot te dempen, is het dan een verbetering?

[Nathilion]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:53:
[...]


Daarom dus mijn voetnoot

Maar dat beantwoordt helaas niet mijn vraag. Als het net zo slecht is om in de sloot te dempen, is het dan een verbetering?

Zoals met alles hangt het af van de concentratie. Je kan prima een beetje gif eten, maar niet te veel.

Het saponine uit de noten reageert in de eerste plaats al met het vuil in de was en is dus daarna al niet meer saponine. Het reactieproduct verdwijnt vervolgens in het riool en gaat het richting de waterzuiveringsinstallatie toe waar het vervolgens helemaal wordt afgebroken tot iets wat helemaal onschuldig is. Althans, zo zou het moeten zijn.

Het restje saponine wat nog in de noot zit zou dan van zo'n lage concentratie moeten zijn dat het niet meer gevaarlijk is. De noot zelf is nog behoorlijk voedzaam en dan zou je het dus prima in je tuin kunnen gooien om je bodem te verrijken.
Zit er nog wel een hoge concentratie in dan ben je nog prima wasmiddel aan het weggooien en zou je dus die noten vaker moeten gebruiken.

[XWB]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:53:
[...]


Daarom dus mijn voetnoot

Maar dat beantwoordt helaas niet mijn vraag. Als het net zo slecht is om in de sloot te dempen, is het dan een verbetering?

Een stelling én een vraag, je maakt het lastig zo

In welk opzicht denk je dat wasnoten net zo slecht zijn als microplastics? Je mag de noten overigens in de grond stoppen, ik gooi ze uit gemakzucht in de GFT kliko. Want zo bijzonder zijn wasnoten nou ook weer niet: het groeit aan een boom. Het is niets meer dan een natuurlijk product: het valt dus ook uit de boom en wordt dan in de grond opgenomen. De noten zijn, in tegenstelling tot microplastics, goed afbreekbaar.

[Stukfruit]

XWB schreef op maandag 27 mei 2024 @ 13:13:
[...]

Een stelling én een vraag, je maakt het lastig zo

In welk opzicht denk je dat wasnoten net zo slecht zijn als microplastics? Je mag de noten overigens in de grond stoppen, ik gooi ze uit gemakzucht in de GFT kliko. Want zo bijzonder zijn wasnoten nou ook weer niet: het groeit aan een boom. Het is niets meer dan een natuurlijk product: het valt dus ook uit de boom en wordt dan in de grond opgenomen. De noten zijn, in tegenstelling tot microplastics, goed afbreekbaar.

Of het net zo slecht is weet ik niet, daarom vroeg ik het ehm.. stellig

Als de vissen er steeds van met hun buik omhoog gaan liggen dan lijkt het mij niet echt aan de betere kant te zitten. Een beetje shampoo weggooien is waarschijnlijk geen ramp, terwijl de shampoo van 100 mensen vast minder goed is. Dat bedoelde ik: hoe werkt zoiets met hogere concentraties?

Voor nu neem ik maar even aan dat @Nathilion in de buurt zit

[Helixes]

Nathilion schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:31:
Zoals met alles hangt het af van de concentratie. Je kan prima een beetje gif eten, maar niet te veel.

Gesproken als een ware Paracelsus....

Het saponine uit de noten reageert in de eerste plaats al met het vuil in de was en is dus daarna al niet meer saponine. Het reactieproduct verdwijnt vervolgens in het riool en gaat het richting de waterzuiveringsinstallatie toe waar het vervolgens helemaal wordt afgebroken tot iets wat helemaal onschuldig is. Althans, zo zou het moeten zijn.

Niet echt. Saponinen werken als surfactant, dat wil zeggen dat ze de oppervlaktespanning van water verlagen, en daarmee de emulgatie van vetten in water faciliteren. Dat gaat niet gepaard met een chemische reactie.

Eigenschap van surfactanten is dat ze zowel oplosbaar zijn in water als in vettige substanties. Meer dan waarschijnlijk komt de bulk van de saponine toch terecht in het water (waardoor de vetten potentieel weer uit oplossing kunnen komen). Dat geldt trouwens eveneens voor zeep en detergent.

Het restje saponine wat nog in de noot zit zou dan van zo'n lage concentratie moeten zijn dat het niet meer gevaarlijk is. De noot zelf is nog behoorlijk voedzaam en dan zou je het dus prima in je tuin kunnen gooien om je bodem te verrijken.
Zit er nog wel een hoge concentratie in dan ben je nog prima wasmiddel aan het weggooien en zou je dus die noten vaker moeten gebruiken.

Het fijne van dit soort producten is dat we heel zeker weten dat ze biologisch afbreekbaar zijn. Hoewel het waarschijnlijk niet verstandig is de resten in de vijver te gooien, kun je de producten gewoon composteren. Of, begraven. Wat je wilt.

[ Voor 9% gewijzigd door Helixes op 27-05-2024 18:53 ]

[Flipking94]

@Helixes

Niet echt. Saponinen werken als surfactant, dat wil zeggen dat ze de oppervlaktespanning van water verlagen, en daarmee de emulgatie van vetten in water faciliteren. Dat gaat niet gepaard met een chemische reactie.

Ok, mee eens. In mensentaal kunnen anderen in dit topic dat begrijpen als: Het effect is dus net hetzelfde als zeep, maar zonder de microplastics. Echter heeft @Nathilion op het vlak van waterzuivering dus wel gelijk. Zeep(resten) wordt ook gezuiverd in een waterzuiveringsinstallatie totdat slib overblijft. Organisch slib wordt gebruikt in de landbouw, anorganisch slib wordt gestort of verbrand.

Daarnaast, als ik even via chatgpt de vraag stel (link naar wiki) blijkt dat 75% van alle plantensoorten saponinen bevatten. Zo schadelijk zal het dus wel niet voor de natuur zijn.

Dat even terzijde, persoonlijk ga ik, als ik mijn 2kg wasnoten heb gebruikt toch terug over naar chemisch bereid wasmiddel. Wasnoten geven bij mij vlekken en je krijgt je was er niet volledig proper door. Zeker witte was is niet aan te raden om met wasnoten te wassen. De witte kleur wordt grauw na verloop van tijd. Ook als je natriumcarbonaat of azijn aan de was toevoegt. Ook vind ik dat de was niet fris ruikt, zelfs niet met etherische olie. Ik zou het, vanuit mijn ervaring dus, niet aanraden.

Ook voor de prijs moet je het niet doen, als je alles optelt (dus natriumcarbonaat, etherische olie ...) kom je evenduur uit als normaal wasmiddel.

[NMH]

Modbreak:

Laten we niet tever afdwalen in een detaildiscussie over saponinen. Zoals gebruikelijk staat het vrij om binnnen of buiten AWM een apart topic aan te maken.