De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit

[Indoubt]

Ja, maar de rode wouw en de visarend nemen in populatie toe net als 100 andere soorten.

*knip* als je een partij beschuldigd van partijdigheid op basis van financiële belangen, dan zien we graag hiervan een onderbouwing met betrouwbare bronnen.

[ Voor 49% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:34 ]

[Anoniem: 78739]

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 20:42:
Ja, maar de rode wouw en de visarend nemen in populatie toe net als 100 andere soorten.
*knip*

Dan maar weer het globale plaatje:

quote: https://naturalhistory.si...%20continue%20to%20occur.

Regardless, scientists agree that today’s extinction rate is hundreds, or even thousands, of times higher than the natural baseline rate

Ik zie daar geen doemdenken in, maar wetenschappelijke vaststellingen.

Het is zoals met kouderecords, het is niet omdat er kouderecords zijn dat er geen globale opwarming is, want er zijn 7x meer warmterecords.

Misschien is een deel van de 'succesvolle' soorten te wijten aan de ondergang van andere soorten, wiens plaats ingenomen wordt? Of door het opschuiven van de seizoenen? Ik zie de rode wouw vooral ten zuiden van de Benelux als jaarvogel, maar als het warmer wordt zullen ze hier ook het hele jaar door te vinden zijn. In het algemeen wordt het in de tropen voor veel soorten te warm en kunnen ze eenmaal rond de poolcirkel niet meer noordelijker. Het is dus geen 'zero sum game'.

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:33 ]

[Indoubt]

Ik ben het in principe met je eens dat de toestand slecht is en veel beter kan. Microplastics, gif, PFAS en alle andere zooi zijn veel te hoog en voor het overgrote deel onnodig in de natuur gekomen. Daar moet ASAP een eind aan komen. Net als aan energieverkwisting en onnodige consumptiedrift.

Ik hecht alleen steeds minder waarde aan allerlei doemrapporten. Sommige ben ik in staat om zelf te ontkrachten, andere niet. Dat betekend niet dat de algemene tendens is dat het vijf voor twaalf is of misschien al later en dat er echt wat moet gebeuren. Dat we in NL extreme veeteelt hebben om grootschalig te exporteren naar het buitenland met onze weinige vierkante km die ons land groot is stoort mij enorm, en mag van mij worden afgeschaald. Tegelijkertijd ben ik wel voor landbouw en veeteelt maar het moet veel biologischer, ecologischer en natuur inclusief of wat voor term je er ook aan wil hangen. Ik vindt, maar dat is een persoonlijke mening, dat je je eigen bevolking zoveel mogelijk van voedsel kan voorzien uit eigen middelen. Maar dan moet het wel anders.

*knip* graag zien we links naar dit soort rapporten en onderbouwing met betrouwbare bronnen waarom ze onjuist zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 04-02-2023 00:36 ]

[Anoniem: 78739]

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 22:24:
Ik hecht alleen steeds minder waarde aan allerlei doemrapporten. Sommige ben ik in staat om zelf te ontkrachten, andere niet. Dat betekend niet dat de algemene tendens is dat het vijf voor twaalf is of misschien al later en dat er echt wat moet gebeuren.

Zijn het de rapporten of de media die te alarmerend zijn? Wetenschappelijke rapporten zijn volgens mij gebalanceerd, IPCC-rapporten zijn zelfs te conservatief, want de realiteit overtreft telkens opnieuw de voorspellingen. Misschien is het ook nodig dat de media wat directer zijn, want weinig mensen beseffen hoe de vork echt aan de steel zit. Je zegt zelf dat het 5 voor 12 of misschien al later is, maar een rapport of de media mag die woorden niet gebruiken?

Dat we in NL extreme veeteelt hebben om grootschalig te exporteren naar het buitenland met onze weinige vierkante km die ons land groot is stoort mij enorm, en mag van mij worden afgeschaald. Tegelijkertijd ben ik wel voor landbouw en veeteelt maar het moet veel biologischer, ecologischer en natuur inclusief of wat voor term je er ook aan wil hangen. Ik vindt, maar dat is een persoonlijke mening, dat je je eigen bevolking zoveel mogelijk van voedsel kan voorzien uit eigen middelen. Maar dan moet het wel anders.

Biologischer en ecologischer is moeilijk zonder ook de vleesconsumptie te verminderen. Als je bvb. alle Belgische kippen voldoende uitloop wil geven zodat er geen antibiotica meer nodig zijn, dan zou je de oppervlakte van Vlaams-Brabant nodig hebben, om maar 1 voorbeeld te geven. Driekwart van de landbouwgrond is voor veevoer, dat zijn locaties waar geen plaats meer is voor natuur. Laat staan als de hele wereld onze vleesconsumptie zou overnemen... 'Overbevolking van vee' is een probleem dat wel binnen enkele jaren opgelost zou kunnen worden, in tegenstelling tot de 'overbevolking van mensen'.

[Flipking94]

@Anoniem: 78739 ik wil daar nog aan toevoegen dat er is gezegd dat er veel van ons vee geëxporteerd wordt, maar dat bij een situatie waar we ons veevoer zelf moeten produceren, niet veel meer overschiet van de grote veestapel van de BENELUX. Het meeste van ons veevoer wordt gewoon geïmporteerd:

Koffie, bananen en diervoeding
Sterker nog, van het grondoppervlak dat nodig is om al het voedsel dat Nederlanders eten te produceren, ligt driekwart in het buitenland. Dat is bijvoorbeeld nodig voor tropische producten, zoals koffie en bananen.

Een ander deel van dat land het buitenland is gekoppeld aan de productie van vlees, zuivel en eieren. De dieren zelf worden vaak wel in Nederland gehouden, maar hun voer – bijvoorbeeld soja of mais – komt meestal van over de grens. We hebben dus een systeem waarbij we aan de ene kant veel voedsel produceren en tegelijkertijd veel uit het buitenland halen.

Of kortom de conclusie van dit debat:

1800 vierkante meter per persoon
Om al het eten te verbouwen dat we per Nederlander consumeren, legt Muilwijk uit, is met ons huidige eetpatroon ongeveer 1800 vierkante meter per persoon nodig. En zoveel oppervlak hebben we in Nederland helemaal niet.

Kortom, in Nederland kunnen we niet eens produceren wat we zelf gebruiken; daarvoor is er simpelweg te weinig ruimte.

[Trishul]

https://www.nu.nl/buitenl...nken-in-oceaan.html#nujij

Natuurlijk een stuk verder van huis, maar wel echt weer een grof schandaal dit. Tonnen kilo's schadelijke stoffen dumpen in de oceaan, omdat het teveel kost (geld) om te ontmantelen/recyclen.

[Anoniem: 78739]

Trishul schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 11:29:
https://www.nu.nl/buitenl...nken-in-oceaan.html#nujij

Natuurlijk een stuk verder van huis, maar wel echt weer een grof schandaal dit. Tonnen kilo's schadelijke stoffen dumpen in de oceaan, omdat het teveel kost (geld) om te ontmantelen/recyclen.

Hier konden we er vroeger ook wat van: radioactief afval dumpen in de Noordzee Eigenlijk nog niet zo heel lang geleden.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 04-02-2023 12:14 ]

[Trishul]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 12:13:
[...]

Hier konden we er vroeger ook wat van: radioactief afval dumpen in de Noordzee Eigenlijk nog niet zo heel lang geleden.

[YouTube: 1981: Acties tegen dump radioactief afval in zee]

Door dit soort zaken snap ik partijen zoals Extinction Rebellion steeds meer. Nog altijd te weinig aandacht voor wat we met onze leefomgeving doen.

Ik heb bij mezelf gemerkt dat ik steeds minder producten ben gaan kopen, bv ook niet meer elke 2 jaar weer een high-end smartphone. Levert gewoon zoveel meer op; je hecht minder waarde aan luxe artikelen en houdt ook nog eens veel meer geld over.

[Frame164]

Trishul schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 11:29:
https://www.nu.nl/buitenl...nken-in-oceaan.html#nujij

Natuurlijk een stuk verder van huis, maar wel echt weer een grof schandaal dit. Tonnen kilo's schadelijke stoffen dumpen in de oceaan, omdat het teveel kost (geld) om te ontmantelen/recyclen.

Aangezien het de zee in gaat is het gewoon dichtbij. Er staan immers geen muren in de zee die het tegen houden.

[Trishul]

Frame164 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 15:54:
[...]


Aangezien het de zee in gaat is het gewoon dichtbij. Er staan immers geen muren in de zee die het tegen houden.

Klopt, daar zat ik later ook aan te denken. Veel vis enz die we hier kopen komt uit die oceaan. Vraag me af wat dat betekent voor de lange termijn... Zowel voor zeeleven als de mensen die het consumeren. En dat met name lokale bevolking. Zal vast geen gedegen onderzoek vooraf gedaan zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Trishul op 05-02-2023 16:01 ]

[dawg]

Vorig jaar, 2022, was het jaar waarin maar liefst 140 miljoen pluimvee dieren zijn vermoord in de hoop vogelgriep in de kiem te smoren. Niet gelukt, en inmiddels is deze variant al overgesprongen naar zoogdieren.

Best gevaarlijk eigenlijk. Maar zoals verwacht steekt men de kop in het zand.

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 15:29:
Vorig jaar, 2022, was het jaar waarin maar liefst 140 miljoen pluimvee dieren zijn vermoord in de hoop vogelgriep in de kiem te smoren. Niet gelukt, en inmiddels is deze variant al overgesprongen naar zoogdieren.

Best gevaarlijk eigenlijk. Maar zoals verwacht steekt men de kop in het zand.

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

Dat was om een ziekte in te dammen (die zonder veehouderij waarschijnlijk geen probleem gevormd zou hebben). Voor de smaak worden er jaarlijks 150 miljard gedood.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 07-02-2023 16:11 ]

[dawg]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:06:
[...]

Dat was om een ziekte in te dammen (die zonder veehouderij waarschijnlijk geen probleem gevormd zou hebben). Voor de smaak worden er jaarlijks 150 miljard gedood.

Een website die vegancalculator heet kan ik niet serieus nemen. Op dC in een artikel wordt gesproken over 80 miljard. Nog steeds enorm aantal overigens.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:19:
[...]

Een website die vegancalculator heet kan ik niet serieus nemen. Op dC in een artikel wordt gesproken over 80 miljard. Nog steeds enorm aantal overigens.

Omdat de vissen + bijvangst vaak vergeten worden (omdat de meeste daarvan niet gekweekt worden).

Deze cijfers zijn zelfs nog hoger:

quote: http://fishcount.org.uk/fish-count-estimates-2

It is estimated that, on average each year:
790 – 2,300 billion* fishes were caught from the wild for 2007-2016
970 – 2,700 billion fishes were caught from the wild for 1999-2007
460 – 1,100 billion fishes were caught to make fishmeal and oil for 2007-2016.
51 – 167 billion farmed fishes were killed for food in 2017.
250 – 600 billion farmed crustaceans were also killed for food in 2017.

Gelijk hoe: ontzettende aantallen en té veel.

Bij garnalen bvb. lopen de aantallen al gauw op, maar ook grotere soorten zoals dolfijnen en haaien zijn vaak slachtoffer van bijvangst. Jaarlijks worden 100 miljoen haaien gedood.

Ik kan enkel concluderen dat het leven van de soorten waarmee we deze planeet delen, voor de meeste mensen geen waarde heeft, buiten de economische waarde dan.

[ Voor 76% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 07-02-2023 16:38 ]

[YakuzA]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 15:29:
Vorig jaar, 2022, was het jaar waarin maar liefst 140 miljoen pluimvee dieren zijn vermoord in de hoop vogelgriep in de kiem te smoren. Niet gelukt, en inmiddels is deze variant al overgesprongen naar zoogdieren.

Best gevaarlijk eigenlijk. Maar zoals verwacht steekt men de kop in het zand.

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

Ideaal, gewoon geen nieuwe dieren in het hok proppen en dan hebben we een mooie stikstofbesparing.

[dawg]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:24:
[...]

Omdat de vissen + bijvangst vaak vergeten worden (omdat de meeste daarvan niet gekweekt worden).

Deze cijfers zijn zelfs nog hoger:

[...]

Gelijk hoe: ontzettende aantallen en té veel.

Bij garnalen bvb. lopen de aantallen al gauw op, maar ook grotere soorten zoals dolfijnen en haaien zijn vaak slachtoffer van bijvangst. Jaarlijks worden 100 miljoen haaien gedood.

Ik kan enkel concluderen dat het leven van de soorten waarmee we deze planeet delen, voor de meeste mensen geen waarde heeft, buiten de economische waarde dan.

Sorry maar mijn post ging daar toch helemaal niet over? Volgende keer moet je wat duidelijker zijn, dit soort gegoochel (excuus) is funest voor eventuele instemming en opbouwend draagvlak om hier wat mee te doen.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:49:
[...]

Sorry maar mijn post ging daar toch helemaal niet over? Volgende keer moet je wat duidelijker zijn, dit soort gegoochel (excuus) is funest voor eventuele instemming en opbouwend draagvlak om hier wat mee te doen.

Je zei

140 miljoen dieren. Sta daar even bij stil. 140 miljoen waarvan pakweg 139 miljoen gezonde dieren. Belachelijk natuurlijk.

En ik ging daarop verder door het te hebben over de volledige 'veestapel' en 'visbestand', 150 miljard dieren, of wat meer of minder, waarvan de meeste ook gezond zijn, worden op jonge leeftijd gedood voor consumptie. Dat doet helemaal geen afbreuk aan jouw post. Het zet allebei in de verf hoe absurd het is waarmee we bezig zijn.

[dawg]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:53:
[...]

Je zei

[...]

En ik ging daarop verder door het te hebben over de volledige 'veestapel' en 'visbestand', 150 miljard dieren, of wat meer of minder, waarvan de meeste ook gezond zijn, worden op jonge leeftijd gedood voor consumptie. Dat doet helemaal geen afbreuk aan jouw post. Het zet allebei in de verf hoe absurd het is waarmee we bezig zijn.

In een post over pluimvee. Het is absurd maar als je in je post ineens 150 miljard noemt maar niet duidelijk erbij zet dat dat alle dieren betreft is dat niet bevorderlijk voor begrip t.a.v. minder vlees/vis/vegan. Het voelt als een soort manipulatie vind ik.

[Anoniem: 78739]

dawg schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:58:
[...]

In een post over pluimvee. Het is absurd maar als je in je post ineens 150 miljard noemt maar niet duidelijk erbij zet dat dat alle dieren betreft is dat niet bevorderlijk voor begrip t.a.v. minder vlees/vis/vegan. Het voelt als een soort manipulatie vind ik.

Dat had ik idd moeten vermelden, ik maakte een sprong naar alle dieren.

[Anoniem: 78739]

Momenteel worden in China massaal 'geautomatiseerde' varkensflats gebouwd:

quote: https://www.demorgen.be/n...is-een-mijlpaal~b8007701/

Peking streeft ernaar zijn concurrentiepositie op landbouwgebied te verbeteren en zijn afhankelijkheid van invoer te verminderen. Om die doelstellingen te bereiken, verrijzen er in het hele land verticale varkensboerderijen. ‘Dit is een mijlpaal en niet alleen voor China.’

Brett Stuart, oprichter van het marktonderzoeksbureau Global AgriTrends, stelt dat varkenstorens en andere gigantische varkenshouderijen het belangrijkste gevaar voor de Chinese varkensindustrie vergroten, namelijk ziekten. Zulke enorme hoeveelheden varkens samen in één bedrijf houden maakt het moeilijker om besmetting te voorkomen. Hij zegt dat grote varkensvleesproducenten in de VS hun bedrijven verspreiden om het bioveiligheidsrisico te beperken. Stuart: “Amerikaanse varkenshouders kijken naar de foto’s van die boerderijen in China en krabben hun hoofd en zeggen: ‘Dat zouden wij nooit durven te doen.’ Het is gewoon te riskant.”

Je zou denken dat het efficiënter is om in de hoogte te bouwen, maar de grootste oppervlakte is nog steeds benodigd voor veevoer. Als ze écht meer zelfvoorzienend willen worden kunnen ze beter de vleesconsumptie laten dalen, maar varkensvlees is een statussymbool in China, waardoor een afbouw dus moeilijk zal lukken. Wederom: het zal de planeet zelf zijn die op termijn de grenzen bepaalt.







Let ook op het verschil tussen de 'groene' illustratie in de controlekamer en hoe troosteloos en industrieel het er in realiteit uitziet.

[Anoniem: 78739]

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...cten-van-deep-sea-mining/

Commerciële mijnbouw op de bodem van afgelegen oceaangebieden kan mogelijk een grote impact hebben op de zeefauna, onder meer op walvissen, en die impact kan langdurig en onomkeerbaar zijn. Daarvoor waarschuwen wetenschappers in een nieuwe studie. Ze vragen dat er eerst meer onderzoek gebeurt naar de effecten vooraleer grootscheepse mijnbouw op de oceaanbodem - onder meer voor autobatterijen - wordt toegelaten.

We moeten ongetwijfeld overschakelen van fossiele naar elektrische auto's, maar misschien moeten we ook eens onze mobiliteit herdenken en ons afvragen of we wel 500 kg accu per persoon/gezin nodig hebben om in ons eentje naar het werk te gaan, kinderen naar school te brengen of boodschappen te doen.

[siggy]

Regels zijn leuk, maar als er geen handhaving is om agressie te mijden:
https://www.nu.nl/klimaat...llegaal-land-innemen.html

Kritek op het buitenland is makkelijk, maar als we dit soort simpele zaken niet in ons eigen 'geweldig' landje voor elkaar krijgen is het enerzijds hypocriet en anderzijds best hopeloos gesteld met de natuur voor de toekomst.

Wat de varkenssflat van China betreft, vlees is nou eenmaal de meest inefficiente vorm van voedsel. De enige uitkomst die ik zelf zie voor de toekomst is labvlees. Zodra dat op industriele schaal geproduceerd/gekweekt kan worden kan hopelijk de industriele veeteelt in de motballen gelegd worden.

Het landgebruik voor diervoedsel zou in principe ook in een flat kunnen, zou ook veel waterverspilling en pesticide kunnen schelen. De schade van overbemesting, pesticiden etc. wordt compleet niet meegenomen in voedselprijzen. Alles lijkt wel geexternaliseerd te worden ten bate van een klein groepje. Daarnaast is ons voedsel alleen maar mooier aan het worden en verliest het haar voedingsstoffen:
https://www.bbc.com/futur...-food-lost-its-nutrients/

En dat heeft natuurlijk ook weer gevolgen voor de gezondheidszorg, die ook niet meegenomen worden. Alles voor de korte termijn en de échte kosten gooien we op de volgende generaties.

Anoniem: 78739 schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 08:49:
[...]
We moeten ongetwijfeld overschakelen van fossiele naar elektrische auto's, maar misschien moeten we ook eens onze mobiliteit herdenken en ons afvragen of we wel 500 kg accu per persoon/gezin nodig hebben om in ons eentje naar het werk te gaan, kinderen naar school te brengen of boodschappen te doen.

Dat een huishouden nu 2 verdieners praktisch noodzakelijk is, heeft tot resultaat dat elk gezin al snel 2 auto's 'nodig' heeft. De productiviteit is sterk omhoog gegaan, de salarissen niet. Wat weer effect heeft op grondstofverbruik. Halveer het autopark in NL maar eens en alles wat daarmee samenhangt. Nog even afgezien dat in ons piepklein landje de elektrische fiets het nagenoeg perfecte vervoersmiddel zou zijn. Het is een vorm van tijdsgebrek dat we met de auto naar de lokale supermarkt gaan.

[ Voor 24% gewijzigd door siggy op 16-02-2023 07:49 ]

[Brent]

"Kiss the Ground" op Netflix deed een veelbetekenend feitje doorschemeren, wat wmb eigenlijkde kern van de zaak is: de agronoom constateert keer op keer dat boeren niets van de biologie van hun bedrijf weten. Boeren zijn managers van biofabrieken, en worden middels folders en voorlichtingen van voederbedrijven en afnemers gestuurd. Deze verdienen uitstekend: https://nos.nl/artikel/24...-aandeelhouder-profiteert
Boeren weten (zoals een flitsbezorger voor bezorging) hoe ze stappen die ze worden opgedragen moeten uitvoeren, niet wat ze aan het doen zijn. In de doc is er het mooie voorbeeld van de boer die wel zijn kop gebruikt, en juist helemaal niet in dat gouden kooitje (wat eigenlijk een stalen tralie-doos is) stapt en gewassen tegelijk groeit zodat hij altijd wel wat voor een goede prijs verkoopt, als er een gewas tegen zit. In economische zin niet alle eieren in hetzelfde mandje, en in ecologische zin opbouw van zijn bodem zonder kosten van allerhande meststoffen en bestrijdingsmiddelen.

Het wordt aan het eind een beetje te dramatisch, maar het is een aanrader om wat inzicht te krijgen in hoe erg het met de bodem is in de VS (nog 50 oogsten, dan is het zand), en hoe makkelijk eigenlijk een boer er een gezond bedrijf van weet te maken, ecologisch en economisch gezien.

[Anoniem: 78739]

Tegen 2030 moet 30 procent van de volle zee beschermd zijn. Nu is dat slechts 1,2 procent.

Een stap vooruit, maar betekent dit dat de overige 70% volop geëxploiteerd mag worden? (leegvissen, ontgining,...)

Het verdrag slaat op de volle zee, het deel van de oceanen dat buiten de exclusieve economische zones ligt, op zo'n 370 kilometer van de kust.

Het gebied aan de kusten lijkt me net het belangrijkste, daar is veel meer leven dan in de diepzee. Daarnaast: afval laat zich niet stoppen door die grens van 370 km, net zoals CO2 die de oceanen verzuurt.

Er is wel nog een lange weg te gaan voordat het in wetten wordt gegoten. Rusland was een van de landen die zich zorgen maakt over de definitieve tekst.

En na die lange weg moet er ook nog voldoende handhaving zijn, wat me heel moeilijk lijkt in de uitgestrekte oceanen. Voor het klimaat hadden we in 2015 ook een akkoord, sindsdien is de uitstoot blijven stijgen (buiten de coronadip). Rusland zal de Noordelijke IJszee willen ontginnen voor olie en gas en die trekken zich verder toch niet veel aan van het internationaal recht.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 05-03-2023 09:47 ]

[FairPCsPlease]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:39:
Momenteel worden in China massaal 'geautomatiseerde' varkensflats gebouwd:

[triest makende foto's ]

Dat is deprimerend kwaadaardig om zulke gevoelige dieren op te sluiten zonder enige uitzicht op naar buiten gaan en daglicht. Het is niet voor niets dat Wakker Dier ieder jaar de 'Mooiste Modderpoel' verkiezing uitschrijft. Varkens moeten naar buiten kunnen gaan, kunnen spelen. Het zijn intelligente en gevoelige dieren.

Ik vind het erg moeilijk om de dag te starten vandaag, met zulke deprimerende uitzichten, of eigenlijk: deprimerend gebrek aan uitzicht. Letterlijk voor de varkens, maar ook figuurlijk voor de wereld.

Het is elke dag toch weer erg moeilijk om de zin te vinden om te leven . Ik ben wel heel blij, dat leven een keer ophoudt en ik NIET alles meer hoef te weten en te zien als ik dood ben, omdat ik er niet meer ben .

De laatste tijd probeer ik ook meer te leven in de aanvaarding van een ecologische catastrofe. Niet meer mijn geluk ervan af laten hangen of we het redden of niet, maar gewoon goed blijven doen , ook al wordt het venster naar een leefbare toekomst met iedere uitstoot en gekapt bos kleiner.

Maar soms moet ik kennelijk 'Meine Pausen wahrhaben wollen' zoals Etty Hillesum zij, ineenzinken en uithuilen , voor ik weer de moed vind om weer een dag verder te gaan.

[Anoniem: 78739]

FairPCsPlease schreef op zondag 5 maart 2023 @ 12:35:
[...]


Dat is deprimerend kwaadaardig om zulke gevoelige dieren op te sluiten zonder enige uitzicht op naar buiten gaan en daglicht. Het is niet voor niets dat Wakker Dier ieder jaar de 'Mooiste Modderpoel' verkiezing uitschrijft. Varkens moeten naar buiten kunnen gaan, kunnen spelen. Het zijn intelligente en gevoelige dieren.

Ik vind het erg moeilijk om de dag te starten vandaag, met zulke deprimerende uitzichten, of eigenlijk: deprimerend gebrek aan uitzicht. Letterlijk voor de varkens, maar ook figuurlijk voor de wereld.

Het is elke dag toch weer erg moeilijk om de zin te vinden om te leven . Ik ben wel heel blij, dat leven een keer ophoudt en ik NIET alles meer hoef te weten en te zien als ik dood ben, omdat ik er niet meer ben .

De laatste tijd probeer ik ook meer te leven in de aanvaarding van een ecologische catastrofe. Niet meer mijn geluk ervan af laten hangen of we het redden of niet, maar gewoon goed blijven doen , ook al wordt het venster naar een leefbare toekomst met iedere uitstoot en gekapt bos kleiner.

Maar soms moet ik kennelijk 'Meine Pausen wahrhaben wollen' zoals Etty Hillesum zij, ineenzinken en uithuilen , voor ik weer de moed vind om weer een dag verder te gaan.

Als het een troost kan zijn: de Benelux anno 2023 is een van de beste locaties en tijdperken waarin je kan leven. Er zijn weinig punten in de geschiedenis waarmee ik zou willen ruilen, alleen al het idee dat je enkele eeuwen geleden kon sterven aan een simpele infectie of door een valpartij je hele leven kreupel was (zonder pijnstillers), doet me huiveren. 80 jaar geen oorlog in West-Europa (of eender waar) is ook een unicum in de geschiedenis. In de winkel om de hoek is er altijd voldoende voedsel, we hebben zelfs te veel keuze. Als je geen werk vindt of om een andere reden uit de boot valt, krijg je een uitkering waarmee je toch kan overleven.

Er zijn vandaag ook amper landen waarmee ik zou willen ruilen. Afrika en het grootste deel van Latijns-Amerika en Azië vallen al af. Ook met de 'american dream' zou ik niet willen ruilen. De zuidelijke en oostelijke helft van Europa zijn op de meeste vlakken ook minder goed.

Kortom: gemiddeld gezien zijn er weinig redenen om te klagen hier en nu, al blijft het de vraag of onze sociale zekerheid, de vrede en de bestaansmiddelen (voedsel, water, grondstoffen) verzekerd zijn. Dus: probeer er van te genieten nu het wel nog zo is! Naast het bijdragen van je persoonlijke steentje en om de 4 jaar een stem uitbrengen, kan je er toch weinig aan veranderen.

[FairPCsPlease]

Anoniem: 78739 schreef op zondag 5 maart 2023 @ 13:21:
Als je geen werk vindt of om een andere reden uit de boot valt, krijg je een uitkering waarmee je toch kan overleven.

True, doordat mijn geest last heeft van autisme in de vorm van continu overprikkeld zijn en overbelast door wereldleed, kan ik qua stress en energie 5 uur vrijwilligerswerk in de week aan. Daar verdien je geen boterham mee, dus ik ben maar wat blij dat ik WAJong heb én fijne vrienden én een leefbaar huisje in een leefbare wijk met veel natuur. Al zou ik natuurlijk maar wat graag in een wereld komen waar iederéén goed rond kan komen, waar zijn/haar/hun wieg ook staat en wat zijn/haar/hun beperking ook moge zijn (zie jouw lijstje werelddelen).

[Anoniem: 78739]

Plasticvervuiling oceanen op nieuw record met 170.000 miljard stukjes aan de oppervlakte

- Er zouden ruim 171.000 miljard stukken/stukjes plastiek ronddrijven in de oceanen
- Het gaat vooral om minuscule microplastics
- Het grootste deel is er beland sinds 2005, toen we nog "maar" aan 16.000 miljard zaten
- Als we al die plastic vervuiling zouden wegen, komen we aan 2,3 miljoen ton
- De vervuiling met plastics tijdens de voorbije 15 jaar was nooit zo hoog
- Als er niet sneller actie wordt ondernomen, kan het getal verdubbelen tot verdrievoudigen tegen 2040, want de consumptie van plastics zal blijven stijgen als de huidige trend zich doorzet

Zoals de meeste trends gaat ook deze exponentieel

[Anoniem: 78739]

Een heel complete docu over onze lokale natuur en biodiversiteit, en het belang daarvan voor de mens:
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/onze-natuur/1/onze-natuur-s1a7/

De 7e aflevering vind ik de interessantste, je kan gratis registreren om te kijken.

[Anoniem: 78739]

België gaat in "overshoot": vanaf vandaag leeft ons land "op krediet" bij de aarde

Oorzaken: kleine oppervlakte, oude en grote huizen, te veel autogebruik, overconsumptie.

Slechts 6 landen doen het slechter.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 26-03-2023 11:57 ]

[IJzerlijm]

Vogelsoorten als de korhoen en de tapuit worden ernstig bedreigd, de duinpieper is al verdwenen en ook de boomleeuwerik lijdt volgens het WNF onder de stikstof. Sterke dalers onder de vlinders zijn de kleine heivlinder en het gentiaanblauwtje. Onder de reptielen gaat het slecht met de levendbarende hagedis.

In bossen is geen teruggang te zien. Daar zijn de dierpopulaties gemiddeld stabiel. In gebieden waar stikstofneerslag de afgelopen jaren daalde tot bijna het niveau waarbij natuur geen schade oploopt, blijkt de omvang van dierpopulaties met 24 procent gegroeid. De boomklever, bosuil en de glanskop leefden het meest op.

De tapuit: https://www.iucnredlist.org/species/103773898/132192232

De duinpieper: https://www.iucnredlist.org/species/22718501/131883347

De korhoen: https://www.iucnredlist.org/species/22679480/85944601

De boomleeuwerik: https://www.iucnredlist.org/species/22717411/155597798

Allemaal vogels met miljoenen broedparen, niet bedreigd en een verspreidingsgebied tot ver in Azië. De duinpieper was 100 jaar geleden al effectief uitgestorven (van enkele honderden broedparen) door het beplanten van de stuifzandgronden met naaldbossen voor de mijnbouw en papierindustrie.

Mochten we de terugkeer van de duinpieper een prioriteit maken dan kan dat natuurlijk. Die 111 duizend hectare naaldbos hoort hier eigenlijk ook helemaal niet thuis als geïntroduceerde exoot, kap dat voor een flink deel en laat de gronden daar weer terugkeren naar wat het in 1850 was.

Maar wat dan met de natuur die zich in al die jaren in de naaldbossen ontwikkeld heeft? Die verdwijnen dan ook om de duinpieper terug te halen. De industrie waar de naaldbomen voor nodig waren is verdwenen of gebruikt import hout dus dat is geen factor. Maar wie beslist uiteindelijk welke diersoorten het verdienen om de schaarse ruimte (na wat we zelf nodig hebben) te mogen hebben?

[bvdbos]

IJzerlijm schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 08:38:
[...]


De tapuit: https://www.iucnredlist.org/species/103773898/132192232

De duinpieper: https://www.iucnredlist.org/species/22718501/131883347

De korhoen: https://www.iucnredlist.org/species/22679480/85944601

De boomleeuwerik: https://www.iucnredlist.org/species/22717411/155597798

Allemaal vogels met miljoenen broedparen, niet bedreigd en een verspreidingsgebied tot ver in Azië.

Maar in Nederland sterk afnemend of helemaal niet meer... Dat kan ook een keuze zijn : een deel van de aarde (Nederland) laten vervallen tot industrieterrein... Dan kunnen we de Natura2000-gebieden afschaffen want ook in andere landen zijn natuurgebieden. En de bossen kappen want we hebben nog de amazone...

IJzerlijm schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 08:38:
...
Maar wat dan met de natuur die zich in al die jaren in de naaldbossen ontwikkeld heeft? Die verdwijnen dan ook om de duinpieper terug te halen.

TBH, in een naaldbos is de biologische activiteit stukken minder dan in een gemengd of loofbos. En die activiteit heb je nodig voor soortenrijkdom.

[Anoniem: 78739]

De ecologische crisis is onlosmakelijk verbonden met die andere grote crisis, de klimaatcrisis. Wat het ene probleem oplost, helpt het andere oplossen, en omgekeerd.

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...len-kan-helpen-om-de-kli/

Slechts negen grote diersoorten herstellen, kan helpen om de klimaatopwarming te beperken

Die grote dieren hebben elk een enorme impact op het ecosysteem waarin ze leven. Alleen al doordat ze er zijn, nemen de planten om hen heen veel meer koolstof op uit de lucht. Dat komt doordat die negen diersoorten de planten helpen met groeien. Ze doen dat door zaden te verspreiden, de bodem om te woelen of door de populaties van planteneters onder controle te houden.

[Brent]

Een artikel over verduurzaming van landbouw een expert aan het woord. Enkele citaten zijn het waard om te delen:

quote: https://www.groene.nl/artikel/graanakkers-als-cultuursteppe

Er is zoveel vakmanschap verdwenen, zegt Koks. ‘Veel boeren weten niet meer hoe het moet. Ze pakken de spuit als de adviseur dat zegt. Grootschalige boeren hebben tegenwoordig maar drie of vier gewassen. Hun ouders hadden er nog vijftien. Dat waren ambachtslieden, die wisten ook dat de kwaliteit van je mest bepaalt hoeveel rode wormen in je bodem zitten.’ Een paar honderd meter verderop, aan de andere kant van de weg, doemt een enorme stal op. ‘Hier is een Brabantse boer begonnen. Een gaspedaalboer die alleen maar wil doorstampen en niks heeft met akkerranden. Rijke jongens die ergens anders met veel geld zijn uitgekocht en hier een nieuw intensief bedrijf gaan neerzetten. Het is een ramp voor de natuur en ook voor de lokale boeren, die de grond steeds duurder zien worden.’

[...]

Maar het kan nog erger, zien we als we doorrijden. Lelies – een praktijk die oprukt vanuit Drenthe. Koks gruwt ervan. ‘Zou direct verboden moeten worden. De meest vervuilende vorm van landbouw die er bestaat. Grünes Beton, noemen ze het in Duitsland. Er is geen natuur meer.’ Er ligt wel een perceel rogge naast. ‘Dat is in principe wel een goed gewas voor vogels en voor de bodem. Maar deze boer doet het alleen omdat hij moet voldoen aan de Europese regels voor extensieve teelt. Als de rest zo intensief blijft, zal er geen vogel naar zijn land komen.’

Ik dank hem hartelijk voor de termen groen beton en gaspedaalboer: ik denk dat in Nederland er maar nauwelijks mensen zich bewust zijn van het feit dat we zo omgaan met onze landbouwgrond. Wat wij boeren noemen, zijn operators in biofabrieken, die instructies vanuit de voedsel- en bestrijdingsmiddelenindustrie uitvoeren; gaspedaalboeren om zo het meest winstgevende (maar zelden voor henzelf) groenbeton aan te leggen. Eigenlijk uitgeknepen ZZPers, in plaats van bewaarders van de aarde, zoals boeren dat ooit waren (natuurlijk ook uit noodzaak omdat je tegen een ecosysteem keren een goede manier was om heel onsuccesvol te zijn.)

Gelukkig hebben jonge boeren het meestal wel door:

‘Het Nederlandse landbouwsysteem is een uit de hand gelopen experiment’, zegt Koks. ‘Het loopt tegen alle grenzen op. Het leidt tot vervuiling, klimaatverandering en uitputting van de bodem. Ik hoop intens dat de rest van de wereld hiervan wil leren.’ Veel boeren steken hun kop in het zand, merkt Koks. ‘Die stemmen op de bbb in de hoop dat het nog zo door kan gaan. Maar ik ken veel jongere boeren die donders goed beseffen dat de bbb daar echt geen oplossing voor gaat brengen.’

Wanneer het over een gebied in Groningen gaat dat ooit wegens een wettelijke beperking van cash crops af moest stappen op iets anders:

In het dorp staat een droogfabriek voor groenvoer, die gras en luzerne afneemt van 150 boeren in de regio. De firma BV Oldambt verwerkt alles tot eiwitrijk veevoer, van eigen bodem dus. Dankzij de inzet van dit bedrijf en van een groep boeren daaromheen kon Koks in de jaren negentig hier zijn nieuwe aanpak ontwikkelen: niet met hand en tand één zeldzame soort beschermen, maar een kerngebied kiezen dat echt een gezonde bronpopulatie kan herbergen. ‘We hadden uiteindelijk tien van zulke gebieden in Groningen, gemiddeld van 2500 hectare. Boeren lieten hier akkerranden staan, ze bemestten met beleid, en ze teelden verschillende gewassen naast elkaar. Dat is echt cruciaal om vogels te trekken. Leeuweriken hebben bijvoorbeeld altijd een combinatie nodig van insecten en klaverblaadjes.’

De meeste boeren waren gewoon gangbaar, dus niet biologisch. Ze teelden los van elkaar niet heel gemengd, maar bij elkaar leverden ze een gemengde, diverse landbouw. ‘Deze boeren wisten wat ze moesten doen om de natuur de ruimte te geven. Dat de graspieper komt als je slootranden en wegbermen ongemaaid laat. Dat de patrijs komt als je stoppels in de winter laat staan. En dat er geelgorzen, grauwe gorzen en ringmussen komen als je een paar percelen met graan laat staan in de winter.’ Als kers op de taart komen dan de kiekendieven, om al die vogeltjes weer op te eten.

Over die predatoren: die zijn eigenlijk een vorm van natuurlijk pestbestrijding: het ecosysteem zelf:

Dat lijkt misschien tegenstrijdig, zegt Koks. ‘Elk voorjaar horen we weer boze oproepen om predatoren te bestrijden, zoals ooievaars en kiekendieven, omdat ze gruttonesten leegmaken en alle beschermmaatregelen van boeren zouden tenietdoen. Maar dat is onzin. Predatoren eten hier alleen maar het laatste restje op dat overblijft na onze roofbouw. Als ik in Oost-Polen kom voor onderzoek, zie ik daar een platteland dat barst van de predatoren. Overal vossen, kiekendieven, schreeuwarenden en marters, maar ook overal gele kwikstaarten, ortolanen, paapjes en klapeksters. Genoeg voor iedereen.’

En wat is het geheim van de Polen? ‘Dat ze overal gemengde bedrijven hebben, met diverse en afwisselende kavels. Dieren hebben baat bij overgangen, bij combinaties. De een wil openheid, de ander wil dichte heggen, maar allemaal hebben ze randen nodig. Dat hoeft helemaal geen onproductief natuurgebied te zijn. Akkervogels willen gewassen, zoals koolzaad, of veldbonen. Of karwij, dat wordt geteeld voor de olie.’ Als we de vogels zouden volgen, zouden we niet uitkomen bij grote velden, waar weinig rand is, maar bij kleine akkers. Want met kleine akkers is alles eigenlijk rand.

Wanneer het over boeren die het ambacht van gevarieerde gewassenteelt nog verstaan gaat:

Koks vond zulke boeren ook dichter bij huis. ‘In Vlaamse kloosters, waar trappistenmonniken nog ambachtelijke landbouw bedrijven.’ Hoe de kiekendieven dit alles weten te vinden, is nog steeds een raadsel. Maar de les die ze ons leren is glashelder: die ouderwetse landbouw is zo gek nog niet, met zijn ruimte voor natuurlijke vijanden in plaats van pesticiden, en zijn afwisseling van kleine akkertjes in plaats van grote lappen grond met één gewas. Een landbouw van lappendekens.

[Flipking94]

Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

[Frame164]

Flipking94 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:54:
Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

[Anoniem: 78739]

Frame164 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 19:09:
[...]


Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

En welk product voor welke taak, als ik vragen mag?

[CVTTPD2DQ]

Flipking94 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:54:
Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

Eerlijk gezegd vraag ik me af of hier een makkelijk antwoord op te geven is. De vermaledijde fosfaten van vroeger, bijvoorbeeld, zijn in lage concentraties bepaald niet verkeerd voor het leven in het water. Alleen bleef het natuurlijk niet bij lage concentraties.

Verder ben ik benieuwd of het zo goed is voor het milieu om alles met heet water en zeep of soda alles te poetsen.

Er zijn op youtube allerlei instructiefilmpjes te vinden over hoe professionele schoonmakers geacht worden schoon te maken. Wat opvalt is dat voor heel weinig taken schoonmaakmiddel nodig is: veruit de meeste dagelijkse / wekelijkse schoonmaaktaken gaan prima "droog", of met enkel water.

Vaatwasmachinemiddel is ongelooflijk aggressief. Ik vermoed dat je veel kunt winnen door met de hand af te wassen.

Verder ben ik zelf fan van het bekende merk in de blauwe flessen, voornamelijk omdat ze een "zuinige" tuit hebben, waarmee je niet snel teveel doseert.

[XWB]

Frame164 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 19:09:
[...]


Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

En wasnoten voor de kleding en shampoo

[XWB]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 20:23:
[...]

En welk product voor welke taak, als ik vragen mag?

- Baking soda: schoonmaken van oven, magnetron, douche en wastafel. Soda is heel goed in het verwijderen van hardnekkige vlekken zoals zeepresten, etensresten, etc.
- Groene zeep: om handen te wassen, douchegel en oppervlakkige reiniging. Bonus: groene zeep bevat geen microplastics.
- Schoonmaakazijn: wasverzachter, schoonmaken van ramen en spiegels en ontkalken.

[XWB]

Flipking94 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:54:
Even iets anders: Ik ben al een tijdje aan het proberen om zoveel mogelijk van mijn reinigingsproducten te vervangen door ecologische en biologisch afbreekbare producten. Ik gebruik bvb happysoaps hiervoor, maar zijn er nog andere merken/producten die jullie overwegen? Zoals ecologische wasstrips enzoverder?

Je zou de zeep van Lush nog kunnen proberen.

Maar of het nou Lush of HappySoaps is, die producten zijn (IMO) behoorlijk duur. Een fles groene zeep is goedkoop en kan ook gebruikt wordt als handzeep en douchegel door het een beetje te verdunnen. En voor de shampoo kan je wasnoten proberen.

[Flipking94]

XWB schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 22:12:
[...]


Je zou de zeep van Lush nog kunnen proberen.

Maar of het nou Lush of HappySoaps is, die producten zijn (IMO) behoorlijk duur. Een fles groene zeep is goedkoop en kan ook gebruikt wordt als handzeep en douchegel door het een beetje te verdunnen. En voor de shampoo kan je wasnoten proberen.

Ook waar, maar dan zit je ook weer met afval van de fles. Daar wil ik eigenlijk ook zo goed als vanaf. Hoe meer ik consumeer hoe meer ik stilsta bij hoeveel afval ik eigenlijk produceer.

Die wasnoten, kan je dit voor alle soorten was gebruiken (witte, gekleurde, wol, ...)?

[XWB]

Flipking94 schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 12:09:
[...]

Die wasnoten, kan je dit voor alle soorten was gebruiken (witte, gekleurde, wol, ...)?

Wasnoten kan voor elke was gebruikt worden. Alleen voor witte was is er wel wat extra nodig:

quote: https://levenzonderafval.com/products/wasnoten-150-gram

Bij langdurig gebruik van wasnootschalen bij de witte was, kan de was wat vaal worden omdat wasnoten geen bleekmiddel bevatten. Het beste is om bij de witte was 1 a 2 eetlepels (eco) vlekkenzout of soda toe te voegen.

Enkele druppels etherische Citroenolie helpen ook met het stralend wit houden van uw was.
Je kunt ook zelf vloeibaar wasmiddel van wasnoten maken en deze gebruiken bij je witte was.

[Yaksa]

Frame164 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 19:09:
[...]Voor het schoonmaken van je huis heb je eigenlijk niet meer nodig dan soda, groene zeep en schoonmaakazijn.

Je bent het zand vergeten.

[Anoniem: 78739]

Nu meer bomen dan vroeger in Europa: https://www.vrt.be/vrtnws...bos-bebossing-vlaanderen/

Maar men vertelt er niet bij dat er veel tropisch woud gekapt wordt voor oa. ons veevoer, palmolie en biobrandstof. Er staat wel dat het bos daar afneemt, maar niet dat dat ook voor onze behoeften is. Kunnen we lekker weer onszelf op de borst kloppen en met de vinger naar anderen wijzen.

Bij de 'techno-optimisten' zal vooral deze tweet de ronde doen, met als voetnoot dat de toenemende bosbranden dus helemaal niet zo erg zijn en dat de boeren goed bezig zijn:

Another animated map from the series "the world, in many ways, is actually getting better": Europe today is more densely forested than it was 100+ years ago.

Het is gewoon een 'rebound' doordat hout vervangen werd door fossiele brandstoffen en de landbouweconomie globaliseerde. In Vlaanderen was er ook geen toename van bossen en zelfs als het aantal bomen toeneemt is dat nog geen biologisch waardevol bos.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 11-02-2024 08:18 ]

[Anoniem: 78739]

Grote groep edelherten in Limburg aan grens met Nederland leidt tot bezorgdheid

In het noorden van Limburg leeft na een afwezigheid van enkele eeuwen opnieuw een grote groep edelherten, en dat leidt meteen tot bezorgdheid. Waar ze precies vandaan komen en met hoeveel ze exact zijn, is niet duidelijk. "Ze kennen de grens niet tussen natuur en landbouw, en lopen van een bos de akkers in om te eten."

"Hoewel het een groot gebied is, lopen er toch een aantal wegen in de buurt. Het is absoluut niet gewenst dat er verkeersongevallen gebeuren."

Grote dieren verstoren de habitat van de homo sapiens, die al het grootste deel van de planeet domineert. Ze dreigen wat voedsel van de obese mens of zijn veestapel te eten (3/4 van de landbouwgrond dient voor veevoer) en het zijn potentiële obstakels voor de mens in zijn gemotoriseerde stalen kooi. Daarom worden in Vlaanderen ook veel bomen langs wegen gekapt, omdat ze bij een ongeval in de weg staan. Misschien moet de plaag van die enkele herten ook op die manier ingedamd worden, want de homo sapiens duldt geen (grote) dieren om zich heen, tenzij ter vermaak of voor de smaak. Of misschien moeten ze op cursus zodat ze het verschil tussen bos en weide leren kennen.

/cynisme

Doet me denken aan het verhaal van de wolven
Anoniem: 78739 in "De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit"

[Cobb]

Langzaam komt het ene na het andere 'skelet uit de kast'.

https://www.rtlnieuws.nl/...oterb-verboden-hoe-waarom
"orige maand meldde milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) al dat in Noord-Hollands water het onkruidbestrijdingsmiddel dinoterb was gevonden. Dit middel werd volgens NH Nieuws vroeger in de bollenteelt gebruikt, maar is meer dan 25 jaar geleden door de Europese Unie verboden. "

EN vergeet de Pfas niet.
https://www.rtlnieuws.nl/...r-van-over-de-hele-wereld

""Er hangt een sluier van PFAS over de wereld, van de evenaar tot de polen. Daarom hebben we allemaal gemiddeld 3 microgram PFAS in ons bloed", zegt De Boer. In de wetenschap spreken ze van atmosferische depositie van PFAS. Depositie is de afzetting van stoffen uit de atmosfeer op de bodem.

Wij ademen die PFAS dus in en het zit ook in ons drinkwater."

"Hoogleraar De Boer heeft de PFAS-waarde in zijn bloed ook laten meten. Bij hem ging het om 8 microgram. "Als je 7 hebt, dan zit je boven de norm. Dan zeggen ze dat je kans hebt op immunotox."

[boxlessness]

Cobb schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 07:57:
Langzaam komt het ene na het andere 'skelet uit de kast'.

https://www.rtlnieuws.nl/...oterb-verboden-hoe-waarom
"orige maand meldde milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) al dat in Noord-Hollands water het onkruidbestrijdingsmiddel dinoterb was gevonden. Dit middel werd volgens NH Nieuws vroeger in de bollenteelt gebruikt, maar is meer dan 25 jaar geleden door de Europese Unie verboden. "

EN vergeet de Pfas niet.
https://www.rtlnieuws.nl/...r-van-over-de-hele-wereld

""Er hangt een sluier van PFAS over de wereld, van de evenaar tot de polen. Daarom hebben we allemaal gemiddeld 3 microgram PFAS in ons bloed", zegt De Boer. In de wetenschap spreken ze van atmosferische depositie van PFAS. Depositie is de afzetting van stoffen uit de atmosfeer op de bodem.

Wij ademen die PFAS dus in en het zit ook in ons drinkwater."

"Hoogleraar De Boer heeft de PFAS-waarde in zijn bloed ook laten meten. Bij hem ging het om 8 microgram. "Als je 7 hebt, dan zit je boven de norm. Dan zeggen ze dat je kans hebt op immunotox."

Zorgwekkend...
Dat betekent dus dat alles wat in de buitenlucht verbouwd wordt een mogelijke bron is voor PFAS in onze voedselketen. Want als eieren al een issue zijn door biomagnification (= concentratie van (giftige) stoffen hoger in de voedselketen, dat is waarom we relatief weinig roofdieren eten vanwege de opeenstapeling van zware metalen in dat vlees), dan zou het mij niets verbazen als we binnenkort horen van PFAS accumulatie in e.g. rundvlees van vee dat gras in de wei eet.

[Joris748]

Cobb schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 07:57:
Langzaam komt het ene na het andere 'skelet uit de kast'.

https://www.rtlnieuws.nl/...oterb-verboden-hoe-waarom
"orige maand meldde milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) al dat in Noord-Hollands water het onkruidbestrijdingsmiddel dinoterb was gevonden. Dit middel werd volgens NH Nieuws vroeger in de bollenteelt gebruikt, maar is meer dan 25 jaar geleden door de Europese Unie verboden. "

EN vergeet de Pfas niet.
https://www.rtlnieuws.nl/...r-van-over-de-hele-wereld

""Er hangt een sluier van PFAS over de wereld, van de evenaar tot de polen. Daarom hebben we allemaal gemiddeld 3 microgram PFAS in ons bloed", zegt De Boer. In de wetenschap spreken ze van atmosferische depositie van PFAS. Depositie is de afzetting van stoffen uit de atmosfeer op de bodem.

Wij ademen die PFAS dus in en het zit ook in ons drinkwater."

"Hoogleraar De Boer heeft de PFAS-waarde in zijn bloed ook laten meten. Bij hem ging het om 8 microgram. "Als je 7 hebt, dan zit je boven de norm. Dan zeggen ze dat je kans hebt op immunotox."

Dat is toch wel heel ernstig, dat er blijkbaar op grotere schaal een landbouwgif gebruikt wordt, wat al 25 jaar verboden is. Hier verbleekt de Fipronil-affaire bij. Hopelijk worden de daders opgespoort en krijgen ze hoge boetes en een levenslang beroepsverbod.

[BadRespawn]

Anoniem: 78739 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 08:09:
Nu meer bomen dan vroeger in Europa: https://www.vrt.be/vrtnws...bos-bebossing-vlaanderen/

Meer bomen dan "100 jaar geleden" - wat niet zo moeilijk is omdat toen het overgrote deel al lang was gekapt.
Vanaf de laatste IJstijd tot ca 1000BC was praktisch heel Europa één groot bos. (daarna veel meer landbouw en bevolkingsgroei)
Holland is derived from the Old Dutch term holtlant ('wood-land')

[defiant]

Nederland kampioen biodiversiteitsverlies, 'de natuur staat er dramatisch voor'

Op de Internationale Dag van de Biodiversiteit is er voor de Nederlandse natuur weinig te vieren. "Nederland is kampioen in biodiversiteitsverlies, in Europa en eigenlijk zelfs wereldwijd", zegt emeritus hoogleraar ecologie Louise Vet, initiatiefnemer van het Deltaplan Biodiversiteitsherstel.

15 procent biodiversiteit resteert

Om helderheid te verschaffen, publiceerden kennisinstellingen vandaag een online dashboard over de staat van de Nederlandse natuur. Geen enkele indicator staat op groen. De vier partijen kunnen terug naar de onderhandelingstafel om zich te laten bijpraten, zegt bioloog Arnold van Vliet van de Universiteit Wageningen. "De natuur wordt al tientallen jaren onderzocht, en staat er dramatisch voor."

De Nederlandse natuur wordt ook eentoniger door een teloorgang van zogeheten 'habitattypen', zoals heischrale graslanden, glanshaverhooilanden, hardhoutooibossen en 'zwakgebufferde vennen'. Dat zijn soorten natuur waar kenmerkende planten en dieren in samenhang horen te leven.

In Nederland verkeert maar liefst 90 procent van deze habitattypen in slechte staat. Daarmee scoort Nederland ongeveer het slechtst van alle landen in de Europese Unie. De vier belangrijkste oorzaken, vermesting, verzuring, verdroging en versnippering, worden vaak genoemd, maar tot nu toe niet effectief aangepakt.

Hier is het dashboard: Het Nationaal Dashboard Biodiversiteit dashboard

Het is altijd goed dat er inzicht en uitleg is bij zo'n belangrijk thema, maar het is aan de andere kant schokkend dat de boodschap is dat het slecht gaat in Nederland en we op koers zijn om geen enkel doel te halen. In Nederland is dit natuurlijk grotendeels het gevolg van beleidsmaatregelen of juist het uitblijven ervan.

[Flipking94]

De belangrijkste oorzaken van biodiversiteitsverlies zijn er eigenlijk 5. Overexploitatie is er nog eentje, maar misschien minder toepasselijk in NL.

Alhoewel, hoeveel bos wordt er nog steeds gekapt in NL om plaats te maken voor bouwgrond? Nu lees ik wel dat er in de toekomst door staatsbosbeheer wel terug meer bos bij zou komen dan wordt gekapt.

[CVTTPD2DQ]

Flipking94 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:25:
Alhoewel, hoeveel bos wordt er nog steeds gekapt in NL om plaats te maken voor bouwgrond? Nu lees ik wel dat er in de toekomst door staatsbosbeheer wel terug meer bos bij zou komen dan wordt gekapt.

zodra de industrie iets wil zijn de regels ineens minder belangrijk. Verder is het zo dat een nieuw aangeplant bos er jaren voor nodig heeft om even natuurrijk te worden als het gekapte bos.

[Stukfruit]

XWB schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 22:12:
[...]

Je zou de zeep van Lush nog kunnen proberen.

Maar of het nou Lush of HappySoaps is, die producten zijn (IMO) behoorlijk duur. Een fles groene zeep is goedkoop en kan ook gebruikt wordt als handzeep en douchegel door het een beetje te verdunnen. En voor de shampoo kan je wasnoten proberen.

Wasnoten met saponinen:

"Saponinen zijn altijd toxisch voor koudbloedige dieren. Daar wordt in sommige landen bij de zoetwatervisserij gebruik gemaakt. Men werpt delen van saponine bevattende vruchten of zaden in het viswater waarna de vissen verdoofd aan de oppervlakte komen drijven."

"Saponinen worden gekenmerkt door een bittere of scherpe smaak. Ze zijn oneetbaar voor insecten en beschermen planten daardoor tegen vraat. Als stof irriteren saponinen de slijmvliezen van ogen en luchtwegen en leiden tot niezen en traanvorming en oogontsteking."

Dat maakt het citaat van de site waar je naar linkt (en het product zelf) wel een beetje twijfelachtig

"Gebruikte noten kunnen hergebruikt worden in de tuin: zero waste"

Zit ik er nu zo ver naast omdat ik hier verder weinig van weet of klinkt dit niet echt als een vervanger die het veel beter doet?

Wellicht alleen bij grotere hoeveelheden?

[XWB]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 06:50:
[...]

Zit ik er nu zo ver naast omdat ik hier verder weinig van weet of klinkt dit niet echt als een vervanger die het veel beter doet?

Dat hangt ervan af wat je doel is. De noten bevatten geen microplastics, daar ging het mij om. Verder is de mens warmbloedig; niezen en oogontsteking herken ik niet. Overigens eten we allemaal saponine: het zit onder andere in aardappelen, tomaten, granen en paprika.

En dat het restproduct in de tuin begraven kan worden is leuke marketing, het gaat bij ons gewoon in de kliko.

[Stukfruit]

XWB schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:33:
[...]

Overigens eten we allemaal saponine: het zit onder andere in aardappelen, tomaten, granen en paprika.

Daarom dus mijn voetnoot

Maar dat beantwoordt helaas niet mijn vraag. Als het net zo slecht is om in de sloot te dempen, is het dan een verbetering?

[Nathilion]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:53:
[...]


Daarom dus mijn voetnoot

Maar dat beantwoordt helaas niet mijn vraag. Als het net zo slecht is om in de sloot te dempen, is het dan een verbetering?

Zoals met alles hangt het af van de concentratie. Je kan prima een beetje gif eten, maar niet te veel.

Het saponine uit de noten reageert in de eerste plaats al met het vuil in de was en is dus daarna al niet meer saponine. Het reactieproduct verdwijnt vervolgens in het riool en gaat het richting de waterzuiveringsinstallatie toe waar het vervolgens helemaal wordt afgebroken tot iets wat helemaal onschuldig is. Althans, zo zou het moeten zijn.

Het restje saponine wat nog in de noot zit zou dan van zo'n lage concentratie moeten zijn dat het niet meer gevaarlijk is. De noot zelf is nog behoorlijk voedzaam en dan zou je het dus prima in je tuin kunnen gooien om je bodem te verrijken.
Zit er nog wel een hoge concentratie in dan ben je nog prima wasmiddel aan het weggooien en zou je dus die noten vaker moeten gebruiken.

[XWB]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:53:
[...]


Daarom dus mijn voetnoot

Maar dat beantwoordt helaas niet mijn vraag. Als het net zo slecht is om in de sloot te dempen, is het dan een verbetering?

Een stelling én een vraag, je maakt het lastig zo

In welk opzicht denk je dat wasnoten net zo slecht zijn als microplastics? Je mag de noten overigens in de grond stoppen, ik gooi ze uit gemakzucht in de GFT kliko. Want zo bijzonder zijn wasnoten nou ook weer niet: het groeit aan een boom. Het is niets meer dan een natuurlijk product: het valt dus ook uit de boom en wordt dan in de grond opgenomen. De noten zijn, in tegenstelling tot microplastics, goed afbreekbaar.

[Stukfruit]

XWB schreef op maandag 27 mei 2024 @ 13:13:
[...]

Een stelling én een vraag, je maakt het lastig zo

In welk opzicht denk je dat wasnoten net zo slecht zijn als microplastics? Je mag de noten overigens in de grond stoppen, ik gooi ze uit gemakzucht in de GFT kliko. Want zo bijzonder zijn wasnoten nou ook weer niet: het groeit aan een boom. Het is niets meer dan een natuurlijk product: het valt dus ook uit de boom en wordt dan in de grond opgenomen. De noten zijn, in tegenstelling tot microplastics, goed afbreekbaar.

Of het net zo slecht is weet ik niet, daarom vroeg ik het ehm.. stellig

Als de vissen er steeds van met hun buik omhoog gaan liggen dan lijkt het mij niet echt aan de betere kant te zitten. Een beetje shampoo weggooien is waarschijnlijk geen ramp, terwijl de shampoo van 100 mensen vast minder goed is. Dat bedoelde ik: hoe werkt zoiets met hogere concentraties?

Voor nu neem ik maar even aan dat @Nathilion in de buurt zit

[Helixes]

Nathilion schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:31:
Zoals met alles hangt het af van de concentratie. Je kan prima een beetje gif eten, maar niet te veel.

Gesproken als een ware Paracelsus....

Het saponine uit de noten reageert in de eerste plaats al met het vuil in de was en is dus daarna al niet meer saponine. Het reactieproduct verdwijnt vervolgens in het riool en gaat het richting de waterzuiveringsinstallatie toe waar het vervolgens helemaal wordt afgebroken tot iets wat helemaal onschuldig is. Althans, zo zou het moeten zijn.

Niet echt. Saponinen werken als surfactant, dat wil zeggen dat ze de oppervlaktespanning van water verlagen, en daarmee de emulgatie van vetten in water faciliteren. Dat gaat niet gepaard met een chemische reactie.

Eigenschap van surfactanten is dat ze zowel oplosbaar zijn in water als in vettige substanties. Meer dan waarschijnlijk komt de bulk van de saponine toch terecht in het water (waardoor de vetten potentieel weer uit oplossing kunnen komen). Dat geldt trouwens eveneens voor zeep en detergent.

Het restje saponine wat nog in de noot zit zou dan van zo'n lage concentratie moeten zijn dat het niet meer gevaarlijk is. De noot zelf is nog behoorlijk voedzaam en dan zou je het dus prima in je tuin kunnen gooien om je bodem te verrijken.
Zit er nog wel een hoge concentratie in dan ben je nog prima wasmiddel aan het weggooien en zou je dus die noten vaker moeten gebruiken.

Het fijne van dit soort producten is dat we heel zeker weten dat ze biologisch afbreekbaar zijn. Hoewel het waarschijnlijk niet verstandig is de resten in de vijver te gooien, kun je de producten gewoon composteren. Of, begraven. Wat je wilt.

[ Voor 9% gewijzigd door Helixes op 27-05-2024 18:53 ]

[Flipking94]

@Helixes

Niet echt. Saponinen werken als surfactant, dat wil zeggen dat ze de oppervlaktespanning van water verlagen, en daarmee de emulgatie van vetten in water faciliteren. Dat gaat niet gepaard met een chemische reactie.

Ok, mee eens. In mensentaal kunnen anderen in dit topic dat begrijpen als: Het effect is dus net hetzelfde als zeep, maar zonder de microplastics. Echter heeft @Nathilion op het vlak van waterzuivering dus wel gelijk. Zeep(resten) wordt ook gezuiverd in een waterzuiveringsinstallatie totdat slib overblijft. Organisch slib wordt gebruikt in de landbouw, anorganisch slib wordt gestort of verbrand.

Daarnaast, als ik even via chatgpt de vraag stel (link naar wiki) blijkt dat 75% van alle plantensoorten saponinen bevatten. Zo schadelijk zal het dus wel niet voor de natuur zijn.

Dat even terzijde, persoonlijk ga ik, als ik mijn 2kg wasnoten heb gebruikt toch terug over naar chemisch bereid wasmiddel. Wasnoten geven bij mij vlekken en je krijgt je was er niet volledig proper door. Zeker witte was is niet aan te raden om met wasnoten te wassen. De witte kleur wordt grauw na verloop van tijd. Ook als je natriumcarbonaat of azijn aan de was toevoegt. Ook vind ik dat de was niet fris ruikt, zelfs niet met etherische olie. Ik zou het, vanuit mijn ervaring dus, niet aanraden.

Ook voor de prijs moet je het niet doen, als je alles optelt (dus natriumcarbonaat, etherische olie ...) kom je evenduur uit als normaal wasmiddel.

[NMH]

Modbreak:

Laten we niet tever afdwalen in een detaildiscussie over saponinen. Zoals gebruikelijk staat het vrij om binnnen of buiten AWM een apart topic aan te maken.

[XWB]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 14:29:
[...]


Of het net zo slecht is weet ik niet, daarom vroeg ik het ehm.. stellig

Als de vissen er steeds van met hun buik omhoog gaan liggen dan lijkt het mij niet echt aan de betere kant te zitten. Een beetje shampoo weggooien is waarschijnlijk geen ramp, terwijl de shampoo van 100 mensen vast minder goed is. Dat bedoelde ik: hoe werkt zoiets met hogere concentraties?

Voor nu neem ik maar even aan dat @Nathilion in de buurt zit

In Nederland gooien we de shampoo niet rechtstreeks bij de vissen, ons afvoerwater wordt gefilterd. In principe heb je - in Nederland - nooit te maken met hoge concentraties. Dat ze dat in sommige Aziatische landen wel doen hoeft mij niet te belemmeren om zeepnoten te gebruiken.

@Flipking94 Met betrekking tot witte was klopt dat helemaal. Een andere oplossing is volledig afstappen van witte kleding

-------------------

Om in het thema van microplastics te blijven, studie na studie laat zien hoe problematisch de plastics zijn:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240619_94105923

Onlangs werden ook schadelijke stoffen aangetroffen in testikels en sperma. Is er een verband met de afnemende vruchtbaarheid bij mannen?

Voor het eerst zijn microplastics ontdekt in penissen, wat vragen doet rijzen over hun mogelijke rol bij erectiestoornissen. De onthulling komt nadat de verontreinigende stoffen onlangs werden aangetroffen in testikels en sperma. De afgelopen decennia is de vruchtbaarheid bij mannen aanzienlijk afgenomen. Experts wijzen op de nood aan verder onderzoek naar mogelijke schade aan de voortplanting door microplastics.

Nog volgens de onderzoekers zou de penis extra kwetsbaar kunnen zijn voor vervuiling door microplastics vanwege de verhoogde bloedstroom tijdens een erectie. Mensen krijgen microplastics binnen door te eten, te drinken en te ademen – de minuscule deeltjes werden al gedetecteerd in het bloed.

De studie bekeek het weefsel van vijf mannen die een operatie ondergingen voor een erectiestoornis. In vier gevallen werden microplastics aangetroffen, waarbij PET en polypropyleen het meest voorkwamen. Beide worden gebruikt in voedsel- en drankverpakkingen en andere alledaagse producten.

Er is sprake van wijdverspreide besmetting met microplastics in het menselijke lichaam. Overal waar wetenschappers kijken, vinden ze er ook. De impact op de gezondheid is vooralsnog onbekend, maar in het laboratorium is aangetoond dat microplastics schade berokkenen aan menselijke cellen.

De deeltjes kunnen ontstekingen in het weefsel veroorzaken, zoals luchtvervuilende partikels dat doen, en ook chemicaliën in plastic kunnen schade aanrichten. Artsen stootten al op een aanzienlijk hoger risico op beroertes en hartaanvallen bij mensen van wie de slagaders vervuild zijn met microplastics.

Ieder jaar worden miljoenen tonnen plasticafval gedumpt en een groot deel daarvan wordt verder afgebroken in microplastics. Die hebben de hele planeet vervuild, van de top van de Mount Everest tot de diepste oceanen.

Ramasamy benadrukte de dringende nood aan meer onderzoek om het aandeel te bepalen van microplastics bij erectiestoornissen en mannelijke onvruchtbaarheid. Al tientallen jaren daalt het aantal zaadcellen bij mannen en 40 procent van die lage cijfers blijft onverklaard. Heel wat onderzoek wijst intussen op een mogelijk verband met chemische vervuiling. Recente studies bij muizen hebben aangetoond dat microplastics het aantal zaadcellen doen afnemen en afwijkingen en hormoonverstoringen veroorzaken.

[ Voor 58% gewijzigd door XWB op 20-06-2024 16:28 ]

[Flipking94]

@XWB Een wit hemd is toch wel iets dat standaard in iedere mannenkleerkast zit denk ik. Uiteindelijk heb ik de mijne nu weggegooid omwille van de verkleuring, maargoed, dat is dan ook niet erg ecologisch .

Over de microplastics had ik nog niet zolang geleden ook iets gelijkaardigs gepost. De kans dat mannen anno 2050 op een natuurlijke manier kunnen zorgen voor voortplanting is zeer onwaarschijnlijk door deze tendens.

Nog iets, de Mount Everest is tegenwoordig niet meer zo uniek als je deze beklommen hebt. Jaarlijks zijn er 600 waaghalzen die de tocht proberen. Het dumpen van afval hoort daar helaas ook bij, waardoor de Mount Everest enorm vervuild is. 30 ton afval.

[ Voor 11% gewijzigd door Flipking94 op 20-06-2024 17:22 ]

[Brent]

Bij Le Monde (in het Engels) een overzicht van PFAS sites in Europa. Nederland en Vlaanderen uiteraard bij de smerigste plekken. Het is een poging op wetenschappelijke wijze deze info consequent te gaan verzamelen en bepalen (modelmatig). Misschien iets voor de TS.

[Anoniem: 78739]

quote: https://www.demorgen.be/n...el-de-oplossing~b0e64940/

De Europese Commissie lanceert een bevraging om na te gaan of het verbod op de handel in zeehondenproducten op de schop moet.

“De zeehond is al enkele jaren geen bedreigde diersoort meer. Van de grijze zeehond zijn er in de Noordzee meer dan ooit in de geschiedenis. Ik heb het over duizenden jaren. “Aan de zuidoostkust van Groot-Brittannië zijn er grote populaties van grijze zeehonden, met soms meer dan 10.000 pups. Ze komen nu voor op plaatsen waar ze vroeger nooit waren.”

“Zweedse en Finse vissers zouden klagen dat er door het Europese handelsverbod nog te weinig gejaagd wordt op zeehonden en ze daardoor minder vis vangen. Er zijn gelijkaardige klachten in Frankrijk en Groot-Brittannië.

“In Schotland is het toegestaan om individuele zeehonden af te maken, omdat sommige zeer vervelend zijn in de zalmproductie. Er bestaan systemen om die zeehonden weg te houden uit je zalmkwekerij, met geluid dat tot 1 kilometer ver onder water hoorbaar is. Maar sommige zeehonden keren toch elke dag terug. Die zalmen zijn een te gemakkelijke prooi en de goesting is allicht groter dan de geluidshinder.”

"Het is voldoende bewezen dat de zeehonden niet de schuldigen zijn voor teruglopende visbestanden, maar wel overbevissing, vervuiling en klimaatverandering.”

Samengevat: volgens sommigen bedreigen ze onze overconsumptie van vis en zouden ze daarom gedood moeten worden. Daarnaast vissen we ook al de Afrikaanse kusten leeg, met migratie tot gevolg: https://www.vrt.be/vrtnws...egal-j19-arvato-64843628/

We hebben die vis helemaal niet nódig, dat wordt enkel gegeten voor de smaak en uit gewoonte.

[defiant]

Driekwart wilde dieren verdwenen, vooral in Latijns-Amerika en Cariben

Bijna driekwart van de populaties wilde dieren is de afgelopen halve eeuw verdwenen, meldt het Wereld Natuur Fonds (WWF). Wereldwijd zijn de populaties van zoogdieren, vogels, amfibieën, reptielen en vissen tussen 1970 en 2020 gemiddeld met 73 procent afgenomen. De grootste dalingen zijn waargenomen in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied, staat in het nieuwste Living Planet Report van de natuurorganisatie.

De grootste afname, gemiddeld 85 procent, was te zien bij vissen en amfibieën. Die hadden veel last van het verlies van leefgebied, maar ook van obstakels zoals stuwen en dammen in rivieren. Verder worden tropische gebieden en zoetwatersoorten hard geraakt door grootschalige ontbossing, klimaatverandering, overbevissing, stroperij en vervuiling.

Directeur Jelle de Jong van de Nederlandse tak van het WWF stelt dat de komende paar jaar cruciaal zijn om verder natuurverlies te stoppen. "Het is nog niet te laat, maar de tijd tikt door, tijd die we niet meer terugkrijgen", zegt hij.

Leefgebieden als de Amazone, het Arctisch gebied en koraalriffen dreigen onomkeerbaar te veranderen. "De internationale gemeenschap moet nu echt alles uit de kast halen om het tij te keren."

Een belangrijk fenomeen qua menselijk perceptie hierin is het normaliseren van de baseline, we zien de verandering niet omdat die nog steeds relatief langzaam gaat, maar die verandering wordt wel de nieuwe norm. Als de baseline genormaliseerd is, wordt het ook moeilijker om de situatie terug te draaien. De status quo is inmiddels genormaliseerd. Ruimte die natuurbeschermers terug willen geven aan de natuur, is er in eerste instantie erop gewonnen.

Natuur en ecologie is hierdoor geheel ons probleem, andere levensvormen zijn niet in staat om deel te nemen aan politieke maatschappelijke en economische beslissingen. Het probleem wordt vaak geframed als een belangenconflict tussen natuur en de mens, maar de natuur heeft geen belangen, althans niet in politieke zin zoals we dit zien.

De natuur en ecologie is in die zin eigenlijk het ultieme morele probleem. We beschikken als mensheid inmiddels over de middelen om de grote delen van de staat en inrichting van de planeet de transformeren. Maar dat geeft ons ook een de verantwoordelijkheid daarover.

[MikeyMan]

@defiant ik word hier enorm triest van. Dat we als mensheid elkaar over de kling jagen is tot daar aan toe... Maar dat we alles om ons heen meenemen is pijnlijk...

[marapuru]

defiant schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 01:28:
Driekwart wilde dieren verdwenen, vooral in Latijns-Amerika en Cariben

[...]


[...]

Een belangrijk fenomeen qua menselijk perceptie hierin is het normaliseren van de baseline, we zien de verandering niet omdat die nog steeds relatief langzaam gaat, maar die verandering wordt wel de nieuwe norm. Als de baseline genormaliseerd is, wordt het ook moeilijker om de situatie terug te draaien. De status quo is inmiddels genormaliseerd. Ruimte die natuurbeschermers terug willen geven aan de natuur, is er in eerste instantie erop gewonnen.

Natuur en ecologie is hierdoor geheel ons probleem, andere levensvormen zijn niet in staat om deel te nemen aan politieke maatschappelijke en economische beslissingen. Het probleem wordt vaak geframed als een belangenconflict tussen natuur en de mens, maar de natuur heeft geen belangen, althans niet in politieke zin zoals we dit zien.

De natuur en ecologie is in die zin eigenlijk het ultieme morele probleem. We beschikken als mensheid inmiddels over de middelen om de grote delen van de staat en inrichting van de planeet de transformeren. Maar dat geeft ons ook een de verantwoordelijkheid daarover.

Te triest voor woorden.

Wat mij altijd erg tegen de haren instrijkt is zo'n opmerking:
"Het is nog niet te laat, maar de tijd tikt door, tijd die we niet meer terugkrijgen"

Het is al wel te laat natuurlijk. En we moeten NU iets doen.

[marapuru]

puur een link plaatsen zonder context, uitleg, mening, etc is niet de bedoeling

[ Voor 79% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2024 09:55 ]

[marapuru]

Bij deze een link, met context, uitleg en mening.

Dit is de link:
https://nos.nl/video/2541...we-hebben-echt-geen-benul

Context:
We zitten in een ecologische crisis, waarvan de effecten ook in Nederland zichtbaar zijn. Daar bericht de NOS over in bovenstaande video.

Uitleg:
Ik ben best geschrokken van hoe de bewoners van de woning waarbij een boom is weggehaald reageren. Dat zie ik in mijn buurt ook wel gebeuren. Daar is getouwtrek (niet letterlijk) over een boom die op een groot open veld staat. Mensen zijn bang dat deze omwaait, hebben last van een lage opbrengst van hun PV systeem, hebben last van blaadjes, etc etc.

Mening:
Het zou toch fijn zijn als we gezamelijk wat meer omkijken naar het groen in onze omgeving. De kleine ecologische systemen die daar bestaan en dat we daar gezamelijk voor zorgen. Het onder de noemer 'onderhoudskosten' drukken en daarmee bomen of groen verwijderen / versimpelen is natuurlijk een zeer ironische kijk op onze omgeving.

[Anoniem: 78739]

marapuru schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 10:52:
Bij deze een link, met context, uitleg en mening.

Dit is de link:
https://nos.nl/video/2541...we-hebben-echt-geen-benul

Context:
We zitten in een ecologische crisis, waarvan de effecten ook in Nederland zichtbaar zijn. Daar bericht de NOS over in bovenstaande video.

Uitleg:
Ik ben best geschrokken van hoe de bewoners van de woning waarbij een boom is weggehaald reageren. Dat zie ik in mijn buurt ook wel gebeuren. Daar is getouwtrek (niet letterlijk) over een boom die op een groot open veld staat. Mensen zijn bang dat deze omwaait, hebben last van een lage opbrengst van hun PV systeem, hebben last van blaadjes, etc etc.

Mening:
Het zou toch fijn zijn als we gezamelijk wat meer omkijken naar het groen in onze omgeving. De kleine ecologische systemen die daar bestaan en dat we daar gezamelijk voor zorgen. Het onder de noemer 'onderhoudskosten' drukken en daarmee bomen of groen verwijderen / versimpelen is natuurlijk een zeer ironische kijk op onze omgeving.

Of langs wegen bomen kappen omdat er auto's kunnen tegen botsen:
https://www.gezondheid.be...eg-vriend-of-vijand-21707

Nog zoiets:

[marapuru]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 12:01:
[...]

Of langs wegen bomen kappen omdat er auto's kunnen tegen botsen:
https://www.gezondheid.be...eg-vriend-of-vijand-21707

Nog zoiets:

[Afbeelding]

Ja goeie plaat. Die geeft wel weer wat de algemene tendens is kwa blik op natuur. Voor velen zit het toch 'in de weg'.

[Señor Sjon]

Bij veel wegen waren de bomen er vaak pas later. In NL hebben we zelfs de smalste provinciale wegen van Europa, vaak ook nog afgezoomd met bomen. Vandaar dat de verplichte Lane Assist niet kan kiezen tussen de linker en rechterstreep en je knettergek maakt.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:04:
Bij veel wegen waren de bomen er vaak pas later. In NL hebben we zelfs de smalste provinciale wegen van Europa, vaak ook nog afgezoomd met bomen. Vandaar dat de verplichte Lane Assist niet kan kiezen tussen de linker en rechterstreep en je knettergek maakt.

Tja, dan moeten mensen maar niet zulke dikke pochbakken rijden. Nergens voor nodig.

[Señor Sjon]

Dat heeft meer met de immer uitdijende veiligheidsmaatregelen te maken. Wegen liggen hier vaak op dijken, dus voor een bredere weg moest de dijk ook breder. Vindt men te duur, dus liever af en toe een frontaaltje of een boom die half over de weg hangt.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:51:
Dat heeft meer met de immer uitdijende veiligheidsmaatregelen te maken. Wegen liggen hier vaak op dijken, dus voor een bredere weg moest de dijk ook breder. Vindt men te duur, dus liever af en toe een frontaaltje of een boom die half over de weg hangt.

Een SUV heeft echt niets met uitdijende veiligheidsmaatregelen te maken.

[Señor Sjon]

Nee, maar dit probleem speelt al van voor het SUV-concept. Niet iedereen rijdt in zo'n ding. Elektrische versies wegen ook nog een tonnetje of 2.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:54:
Nee, maar dit probleem speelt al van voor het SUV-concept. Niet iedereen rijdt in zo'n ding. Elektrische versies wegen ook nog een tonnetje of 2.

Ach kom. Het is gewoon weer het zoveelste wat dan zou moeten wijken voor die heilige koe. Daarnaast moeten bomen ergens staan aangezien er steeds minder bossen (überhaupt natuur) zijn.

Mobiliteit wil niet zeggen dat alles aangepast moet worden aan auto’s.

[Señor Sjon]

Nee, die wegen zijn aangelegd en bij aanleg zijn de bomen ernaast geplant om een laan te vormen (voor bv schaduw, sier en oriëntatie). Was die weg er niet, dan had je ook de bomen niet. Zelfde zie je met windsingels rondom landerijen die vaak voor stookhout e.d. geplant werden. Dat zijn niet opeens oerbossen.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:07:
Nee, die wegen zijn aangelegd en bij aanleg zijn de bomen ernaast geplant om een laan te vormen (voor bv schaduw, sier en oriëntatie). Was die weg er niet, dan had je ook de bomen niet. Zelfde zie je met windsingels rondom landerijen die vaak voor stookhout e.d. geplant werden. Dat zijn niet opeens oerbossen.

Tja. Voor andere wegen zijn hele bossen omgekapt. Dus als die wegen er niet waren ….
U begrijpt neem ik aan heus wel waar de frustratie van de afbeelding hierboven vandaan komt.

[Anoniem: 78739]

"Buildings and other infrastructure weigh more than the world's trees and shrubs, the researchers found. And the mass of plastic is double that of all animals."
https://www.science.org/c...-outweighs-all-life-earth

Het gewicht van alle vee tov alle wilde landdieren had ik al eens gepost:
Anoniem: 78739 in "De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit"

[Señor Sjon]

dawg schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:30:
[...]

Tja. Voor andere wegen zijn hele bossen omgekapt. Dus als die wegen er niet waren ….
U begrijpt neem ik aan heus wel waar de frustratie van de afbeelding hierboven vandaan komt.

Snap ik, alleen is die afbeelding een stukje VS of Canada, niet Nederland met een hele andere wijze van infrastructuur en opbouw ervan.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:03:
[...]

Snap ik, alleen is die afbeelding een stukje VS of Canada, niet Nederland met een hele andere wijze van infrastructuur en opbouw ervan.

Neemt niet weg dat in de alhier omgekapte bossen ook allerlei dieren woonden. Stelt u zich eens voor dat er wat bulldozers bij u de straat inrijden en vervolgens alle woningen in de wijk platgooien. Ineens zomaar uit het niets. Want daar komt het gewoon op neer. Andere wijze of niet.

[ Voor 20% gewijzigd door dawg op 24-10-2024 16:55 ]

[edie]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:03:
[...]

Snap ik, alleen is die afbeelding een stukje VS of Canada, niet Nederland met een hele andere wijze van infrastructuur en opbouw ervan.

Kennelijk heb je dit bericht gemist:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...-a27-amelisweerd-a4870432

Minister zet streep door alternatief Utrechts plan voor verbreding A27 Amelisweerd

Het kabinet houdt vast aan het tracébesluit voor de verbreding van de A27 bij Amelisweerd. Een alternatief plan van de regio Utrecht, waarmee de kap van honderden bomen kon worden voorkomen, volstaat volgens minister Barry Madlener (Infrastructuur en Waterstaat, PVV) niet om de bereikbaarheid in het gebied op gelijkwaardige wijze te verbeteren.

Er is dus een alternatief plan waar hetzelfde bereikt wordt met meer oog voor natuur en milieu, maar de minister 'gelooft er niet in'. Meer details in het artikel.

[Yaksa]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:04:
Bij veel wegen waren de bomen er vaak pas later. In NL hebben we zelfs de smalste provinciale wegen van Europa, vaak ook nog afgezoomd met bomen. Vandaar dat de verplichte Lane Assist niet kan kiezen tussen de linker en rechterstreep en je knettergek maakt.

Je kunt toch ook gewoon zelf uit je doppen kijken en de snelheid (waar nodig) naar beneden aanpassen?

[Señor Sjon]

edie schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:15:
[...]

Kennelijk heb je dit bericht gemist:

[...]

Er is dus een alternatief plan waar hetzelfde bereikt wordt met meer oog voor natuur en milieu, maar de minister 'gelooft er niet in'. Meer details in het artikel.

Maar dan ook alleen natuur en milieu. Uit hetzelfde artikel:

In een woensdag gepubliceerde Kamerbrief schrijft Madlener dat Rijkswaterstaat het tracébesluit naast het alternatieve plan heeft gelegd, waarbij het eerste beduidend beter scoort. Zo kan met het huidige besluit in de spits meer verkeer over de verbrede A27 gaan. Ook bij de onderdelen reistijd, doorstroming en verkeersveiligheid staan minnetjes achter het Utrechtse alternatief. Daarnaast voorziet de minister dat nadere uitwerking van het alternatief vraagt om een „naar verwachting langdurige nieuwe ruimtelijke procedure”, die „potentieel gevolgen kan hebben voor de woningbouw”. Huidige woningbouwplannen gaan immers uit van het tracébesluit, aldus de minister.

Overigens wordt gedaan alsof Amelisweerd een soort oerbos is, maar het is echt een strookje van niks langs de A27. Het bos zelf stelt op dat stuk daar niet al teveel voor. Ik zie genoeg grasland om daar stukken bij te planten.



Het gaat om ca. 800 bomen, terwijl hier 16 hectare bos (13.000 bomen) omgelegd worden voor stuifzand: https://nos.nl/artikel/24...and-weer-te-laten-stuiven

[Yaksa]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:50:Overigens wordt gedaan alsof Amelisweerd een soort oerbos is, maar het is echt een strookje van niks langs de A27. Het bos zelf stelt op dat stuk daar niet al teveel voor. Ik zie genoeg grasland om daar stukken bij te planten.
Het gaat om ca. 800 bomen, terwijl hier 16 hectare bos (13.000 bomen) omgelegd worden voor stuifzand: https://nos.nl/artikel/24...and-weer-te-laten-stuiven

Ik zou je aan willen raden om je even iets beter in te lezen alvorens te beweren dat het bos bij Amelisweerd niet veel waard is.
Het gaat (deels) om een parkbos met bomen waarvan sommige al in 1765 zijn aangeplant.
Al in 2009 is er een uitstekend onderzoeksrapport verschenen van Ecologisch Adviesbureau Maes uit Utrecht waarin alle ecologische waarden (en dat zijn er heel wat) prima beschreven staan. Linkje naar de bron

[Señor Sjon]

Ja, de beste man woont daar en is nauw betrokken bij Amelisweerd. Natuurlijk kan hij er veel over vertellen. Dat hij het niet eens is met de verbreding is dan ook goed voor te stellen.

Het alternatieve plan lees ik hier: https://www.ad.nl/utrecht...files-op-de-a27~aa7ad9fd/ (Premium)

Volgens mij vergeet Utrecht dat het een hub is van Nederland. Als je de A27 gaat trechteren, ga je daar veel meer problemen krijgen. Ook krijgt de verbinding zuid naar noord in hun alternatief er niks bij behalve smallere rijstroken op een druk punt waar men moet switchen van A27 <> A28. Daar ga je dus actief de situatie onveilger maken. Van 100 naar 80 en smallere rijstroken.

Volgens het Utrechtse (wetenschappelijke) onderzoek faciliteren extra rijstroken niet alleen bestaande weggebruikers, maar trekt meer asfalt ook nieuwe weggebruikers aan. ,,Alleen inzetten op wegverbreding biedt dus géén structurele oplossing tegen files,’’ aldus wethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks) en provinciebestuurder André van Schie (VVD). ,,Ons alternatief plan biedt wel een langetermijnoplossing.’’

Ik blijf de A6 <> A9 oplossing noemen die de files op de A1 vrijwel heeft doen verdwijnen, terwijl het daar altijd muurvast stond. Ja, extra asfalt. Maar dat is meestal long overdue. Dus daarmee krijg je dit soort dooddoeners dat het extra verkeer aantrekt. Ja nogal wiedes, er was al een groot tekort aan rijstroken voor een groeiend land. Let wel, in 1968(!) bij ~12,8m inwoners had men dit wegennet in gedachten. Daar zitten bijna 60 jaar later nog steeds grote gaten in waardoor de wel aangelegde wegen continu overbelast zijn. Met de hier getekende A11 en A3 zou het bij Utrecht ook rustiger kunnen zijn. Maar ja, door het drassige Groene Hart (net als A24 tussen A12 en A15) en dus nooit gerealiseerd.



Ze geven overigens aan dat hun plan veel goedkoper is, maar laten wel een belangrijke kostenpost weg. Het aanpakken van de ring noord van Utrecht tussen A27 en A2.

Elektrische fiets en openbaar vervoer
Een andere pijler onder het Utrechtse plan is dat automobilisten die nu nog de A27 nemen een ander vervoermiddel kiezen of buiten de spits gaan reizen. Uit verkeerskundige analyses blijkt dat ongeveer 40 procent van het autoverkeer dat op het traject van de A27 bij Amelisweerd rijdt, binnen de regio blijft.
Voor deze doelgroep zijn de elektrische fiets en het regionale openbaar vervoer kansrijke alternatieven voor een autorit. Wanneer deze automobilisten voor die alternatieven kiezen, ontstaat er meer ruimte voor het doorgaande autoverkeer op snelwegen rond Utrecht. Volgens wethouder Van Hooijdonk moeten er versneld meer busbanen worden aangelegd. ,,Ook willen we met de NS regelen dat er meer treinen per uur gaan rijden en maken we afspraken met werkgevers, onderwijsinstellingen en grote publiekstrekkers om buiten de spits te reizen.’’

Hoe werkt dat? Iemand die van Hilversum naar Vianen rijdt, is ook regionaal. Toch zal die een sterke voorkeur voor de A27 hebben. De nooit gerealiseerde A11 had ook al een boel kunnen voorkomen, maar buiten een upgrade van de Noordelijke Randweg, zal men dat niet graag als snelweg zien.

[Avalaxy]

Señor Sjon schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:52:

[Afbeelding]

Ik zou er nog een paar banen bij doen. Dat lost alle verkeersproblemen op. Zoiets:

[edie]

Extra rijstroken lost ook niks op (heel misschien tijdelijk) vanwege het principe van induced demand. Het is veel beter om goede alternatieven te bieden.

[Anoniem: 78739]

edie schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 12:49:
Extra rijstroken lost ook niks op (heel misschien tijdelijk) vanwege het principe van induced demand. Het is veel beter om goede alternatieven te bieden.

Met een gemiddelde bezetting van 1,2 personen per auto, komen we bij 120 km/u (zonder bumperklevers) aan maximaal 24 personen per voetbalveld (100 x 50m). Over inefficiëntie gesproken. Laten we vooral de auto's nog wat vergroten (suv-hype), de snelheidslimiet nog wat verhogen (wat bijna iedereen zou willen) en nog wat meer besparen op OV. Maar we gaan offtopic

[Señor Sjon]

edie schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 12:49:
Extra rijstroken lost ook niks op (heel misschien tijdelijk) vanwege het principe van induced demand. Het is veel beter om goede alternatieven te bieden.

Wat is tijdelijk? Al meer dan 10 jaar grotendeels filevrij, ondanks een enorme groeikern (Almere) welke voorheen muurvast stond (been there, done that). Met dat motto zou je dus nooit meer een weg aan kunnen leggen. https://www.wegenwiki.nl/Schiphol-Amsterdam-Almere

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:12:
[...]

Met een gemiddelde bezetting van 1,2 personen per auto, komen we bij 120 km/u aan 24 personen per voetbalveld (100 x 50m). Over inefficiëntie gesproken. Laten we vooral de auto's nog wat vergroten (suv-hype), de snelheidslimiet nog wat verhogen (wat bijna iedereen zou willen) en nog wat meer besparen op OV. Maar we gaan offtopic

Inefficiënt is eerst naar een station moeten reizen om van daaruit naar een ander station te gaan en daarna met secundair vervoer op je plek van bestemming moet zien te komen. Dat duurt rustig 2-3x langer.

Een rijstrook is 3.5m breed. 2x2 is dus 14m + redresseer (2x1m?) + vluchtstrook (2x3m) en vangrail/middenberm (1x 2m?) Dan heb ik voor grofweg 25m breedte in totaal 4 ruime rijbanen. Iets zegt me dat daar geregeld meer dan 24 personen verblijven. Dat is nou ook weer geen ruimtevreter. En daar begon het verhaal mee; hoe wegen de natuur doorsnijden.

[Anoniem: 78739]

Señor Sjon schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:24:

[...]


Inefficiënt is eerst naar een station moeten reizen om van daaruit naar een ander station te gaan en daarna met secundair vervoer op je plek van bestemming moet zien te komen. Dat duurt rustig 2-3x langer.

Een rijstrook is 3.5m breed. 2x2 is dus 14m + redresseer (2x1m?) + vluchtstrook (2x3m) en vangrail/middenberm (1x 2m?) Dan heb ik voor grofweg 25m breedte in totaal 4 ruime rijbanen. Iets zegt me dat daar geregeld meer dan 24 personen verblijven. Dat is nou ook weer geen ruimtevreter. En daar begon het verhaal mee; hoe wegen de natuur doorsnijden.

Daar begon het idd mee: ruimteverspilling, terwijl jij over tijd begint _{(waar ook wel eea over valt te zeggen)}

Maar goed, ipv alles tot op de meter te berekenen, kan het ook met een praktijkvoorbeeld:



Om toch weer een bruggetje met het topic te maken: jaarlijks worden in België 11 miljoen zoogdieren, vogels en amfibieën doodgereden, in de VS 400 miljoen en wereldwijd vele miljarden.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 25-10-2024 13:31 ]

[HvdBent]

We moeten gewoon accepteren dat er grenzen zitten aan groei, en onze economie anders in gaar richten.
Ik zou een warme voorstander zijn van het aanleggen van een zgn S-bahn zoals die rond Munchen zit in de Randstad (tot 40 km buiten de stad om de 10 minuten een soort trein/metro) en een dagkaartje voor een tientje o.i.d. Ja het is een investering die het rijk moet doen, maar het maakt Nederland wel beter!

[Señor Sjon]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:29:
[...]

Daar begon het idd mee: ruimteverspilling, terwijl jij over tijd begint _{(waar ook wel eea over valt te zeggen)}

Maar goed, ipv alles tot op de meter te berekenen, kan het ook met een praktijkvoorbeeld:

[Afbeelding]

Om toch weer een bruggetje met het topic te maken: jaarlijks worden in België 11 miljoen zoogdieren, vogels en amfibieën doodgereden, in de VS 400 miljoen en wereldwijd vele miljarden.

Dat gaat over de stad (Urban). Dat clubje van 51 mag niet op buitenwegen komen en die van 65 zie je niet zo vaak op de snelweg. We begonnen over hoeveel ruimte (buiten)wegen innamen, dat daarvoor bomen (ooit) zijn gekapt en/of geplaatst en roadkill plaatsvindt. Als je urban areas meetelt, hebben we natuurlijk veel meer dieren dakloos gemaakt en moorden onze huisdieren ook nog wel e.e.a. uit.

[Anoniem: 78739]

Señor Sjon schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:43:
[...]


Dat gaat over de stad (Urban). Dat clubje van 51 mag niet op buitenwegen komen en die van 65 zie je niet zo vaak op de snelweg. We begonnen over hoeveel ruimte (buiten)wegen innamen, dat daarvoor bomen (ooit) zijn gekapt en/of geplaatst en roadkill plaatsvindt. Als je urban areas meetelt, hebben we natuurlijk veel meer dieren dakloos gemaakt en moorden onze huisdieren ook nog wel e.e.a. uit.

Maar de Brever-wet toont aan dat de auto er voor gezorgd heeft dat onze verplaatsingen verder gaan dan vroeger, wat samen met een stijgend bevolkingsaantal steeds bredere snelwegen vereist. Vooral in België moeten we het 'ideaal' van een afgelegen woning in het groen los laten en werknemers niet meer uitbetalen in auto's en tankkaarten, wat verre verplaatsingen aanmoedigt. Dat was 10 jaar geleden al onhoudbaar en wordt steeds erger. Ook de lintbebouwing blijft toenemen waardoor het dichte wegennet nog drukker wordt.

quote: https://www.vlaanderen.be...-op-zoek-naar-indicatoren

Het dichte wegennet in Vlaanderen heeft een aanzienlijke negatieve impact op de biodiversiteit, vooral door habitatfragmentatie en verkeersslachtoffers. Vlaanderen is een van de meest versnipperde gebieden in Europa, met meer dan 1.700 kilometer snelwegen die de leefgebieden van soorten doorkruisen. Door de versnippering worden natuurlijke habitats opgedeeld in kleinere, geïsoleerde gebieden, wat populaties van verschillende soorten reduceert. Dit leidt tot minder genetische diversiteit, waardoor soorten kwetsbaarder worden voor ziekten en klimaatveranderingen. Veel dieren, zoals reeën, vossen en wilde zwijnen, worden daarnaast ook regelmatig aangereden, vooral tijdens periodes van verhoogde migratie zoals het voorjaar

Verder belemmert het wegennet de mobiliteit en voortplantingspatronen van soorten. Soorten zoals amfibieën en trekvissen hebben bijvoorbeeld specifieke water- en landhabitats nodig voor verschillende levensstadia, maar het wegennet scheidt deze habitats vaak, wat de overlevingskansen drastisch vermindert. Ecoducten en natuurbruggen zijn enkele oplossingen die worden ingezet om dit probleem te beperken, hoewel ze tot nu toe niet in voldoende mate zijn toegepast om de biodiversiteitscrisis op te lossen​

Het is een complex probleem dat lang zou duren om te verbeteren.

[Yaksa]

HvdBent schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:30:
We moeten gewoon accepteren dat er grenzen zitten aan groei, en onze economie anders in gaan richten.

Tja, dat zeiden ze 52 jaar(!) geleden ook al:

[CVTTPD2DQ]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:50:
Overigens wordt gedaan alsof Amelisweerd een soort oerbos is, maar het is echt een strookje van niks langs de A27. Het bos zelf stelt op dat stuk daar niet al teveel voor. Ik zie genoeg grasland om daar stukken bij te planten.

Het is natuurlijk de vloek dat we natuur met een recreatiefunctie, dicht bij bewoond gebied, hoger waarderen. Tegelijkertijd is dat ook de "natuur" die moet concurreren om ruimte.

Ecologisch is een stuk bos ergens tegen de poolcirkel, zonder voetsporen, ANWB-paddestoelen en rondzwervende snoepwikkeltjes waarschijnlijk interessanter.

[NMH]

Modbreak:

Beste mensen, Mobiliteit is een paar deuren verder; daar kunnen mobiliteitskwesties besproken worden. Hier graag ontopic verder.