De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit

[XWB]

Stukfruit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 14:29:
[...]


Of het net zo slecht is weet ik niet, daarom vroeg ik het ehm.. stellig

Als de vissen er steeds van met hun buik omhoog gaan liggen dan lijkt het mij niet echt aan de betere kant te zitten. Een beetje shampoo weggooien is waarschijnlijk geen ramp, terwijl de shampoo van 100 mensen vast minder goed is. Dat bedoelde ik: hoe werkt zoiets met hogere concentraties?

Voor nu neem ik maar even aan dat @Nathilion in de buurt zit

In Nederland gooien we de shampoo niet rechtstreeks bij de vissen, ons afvoerwater wordt gefilterd. In principe heb je - in Nederland - nooit te maken met hoge concentraties. Dat ze dat in sommige Aziatische landen wel doen hoeft mij niet te belemmeren om zeepnoten te gebruiken.

@Flipking94 Met betrekking tot witte was klopt dat helemaal. Een andere oplossing is volledig afstappen van witte kleding

-------------------

Om in het thema van microplastics te blijven, studie na studie laat zien hoe problematisch de plastics zijn:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240619_94105923

Onlangs werden ook schadelijke stoffen aangetroffen in testikels en sperma. Is er een verband met de afnemende vruchtbaarheid bij mannen?

Voor het eerst zijn microplastics ontdekt in penissen, wat vragen doet rijzen over hun mogelijke rol bij erectiestoornissen. De onthulling komt nadat de verontreinigende stoffen onlangs werden aangetroffen in testikels en sperma. De afgelopen decennia is de vruchtbaarheid bij mannen aanzienlijk afgenomen. Experts wijzen op de nood aan verder onderzoek naar mogelijke schade aan de voortplanting door microplastics.

Nog volgens de onderzoekers zou de penis extra kwetsbaar kunnen zijn voor vervuiling door microplastics vanwege de verhoogde bloedstroom tijdens een erectie. Mensen krijgen microplastics binnen door te eten, te drinken en te ademen – de minuscule deeltjes werden al gedetecteerd in het bloed.

De studie bekeek het weefsel van vijf mannen die een operatie ondergingen voor een erectiestoornis. In vier gevallen werden microplastics aangetroffen, waarbij PET en polypropyleen het meest voorkwamen. Beide worden gebruikt in voedsel- en drankverpakkingen en andere alledaagse producten.

Er is sprake van wijdverspreide besmetting met microplastics in het menselijke lichaam. Overal waar wetenschappers kijken, vinden ze er ook. De impact op de gezondheid is vooralsnog onbekend, maar in het laboratorium is aangetoond dat microplastics schade berokkenen aan menselijke cellen.

De deeltjes kunnen ontstekingen in het weefsel veroorzaken, zoals luchtvervuilende partikels dat doen, en ook chemicaliën in plastic kunnen schade aanrichten. Artsen stootten al op een aanzienlijk hoger risico op beroertes en hartaanvallen bij mensen van wie de slagaders vervuild zijn met microplastics.

Ieder jaar worden miljoenen tonnen plasticafval gedumpt en een groot deel daarvan wordt verder afgebroken in microplastics. Die hebben de hele planeet vervuild, van de top van de Mount Everest tot de diepste oceanen.

Ramasamy benadrukte de dringende nood aan meer onderzoek om het aandeel te bepalen van microplastics bij erectiestoornissen en mannelijke onvruchtbaarheid. Al tientallen jaren daalt het aantal zaadcellen bij mannen en 40 procent van die lage cijfers blijft onverklaard. Heel wat onderzoek wijst intussen op een mogelijk verband met chemische vervuiling. Recente studies bij muizen hebben aangetoond dat microplastics het aantal zaadcellen doen afnemen en afwijkingen en hormoonverstoringen veroorzaken.

[ Voor 58% gewijzigd door XWB op 20-06-2024 16:28 ]

[Flipking94]

@XWB Een wit hemd is toch wel iets dat standaard in iedere mannenkleerkast zit denk ik. Uiteindelijk heb ik de mijne nu weggegooid omwille van de verkleuring, maargoed, dat is dan ook niet erg ecologisch .

Over de microplastics had ik nog niet zolang geleden ook iets gelijkaardigs gepost. De kans dat mannen anno 2050 op een natuurlijke manier kunnen zorgen voor voortplanting is zeer onwaarschijnlijk door deze tendens.

Nog iets, de Mount Everest is tegenwoordig niet meer zo uniek als je deze beklommen hebt. Jaarlijks zijn er 600 waaghalzen die de tocht proberen. Het dumpen van afval hoort daar helaas ook bij, waardoor de Mount Everest enorm vervuild is. 30 ton afval.

[ Voor 11% gewijzigd door Flipking94 op 20-06-2024 17:22 ]

[Brent]

Bij Le Monde (in het Engels) een overzicht van PFAS sites in Europa. Nederland en Vlaanderen uiteraard bij de smerigste plekken. Het is een poging op wetenschappelijke wijze deze info consequent te gaan verzamelen en bepalen (modelmatig). Misschien iets voor de TS.

[Anoniem: 78739]

quote: https://www.demorgen.be/n...el-de-oplossing~b0e64940/

De Europese Commissie lanceert een bevraging om na te gaan of het verbod op de handel in zeehondenproducten op de schop moet.

“De zeehond is al enkele jaren geen bedreigde diersoort meer. Van de grijze zeehond zijn er in de Noordzee meer dan ooit in de geschiedenis. Ik heb het over duizenden jaren. “Aan de zuidoostkust van Groot-Brittannië zijn er grote populaties van grijze zeehonden, met soms meer dan 10.000 pups. Ze komen nu voor op plaatsen waar ze vroeger nooit waren.”

“Zweedse en Finse vissers zouden klagen dat er door het Europese handelsverbod nog te weinig gejaagd wordt op zeehonden en ze daardoor minder vis vangen. Er zijn gelijkaardige klachten in Frankrijk en Groot-Brittannië.

“In Schotland is het toegestaan om individuele zeehonden af te maken, omdat sommige zeer vervelend zijn in de zalmproductie. Er bestaan systemen om die zeehonden weg te houden uit je zalmkwekerij, met geluid dat tot 1 kilometer ver onder water hoorbaar is. Maar sommige zeehonden keren toch elke dag terug. Die zalmen zijn een te gemakkelijke prooi en de goesting is allicht groter dan de geluidshinder.”

"Het is voldoende bewezen dat de zeehonden niet de schuldigen zijn voor teruglopende visbestanden, maar wel overbevissing, vervuiling en klimaatverandering.”

Samengevat: volgens sommigen bedreigen ze onze overconsumptie van vis en zouden ze daarom gedood moeten worden. Daarnaast vissen we ook al de Afrikaanse kusten leeg, met migratie tot gevolg: https://www.vrt.be/vrtnws...egal-j19-arvato-64843628/

We hebben die vis helemaal niet nódig, dat wordt enkel gegeten voor de smaak en uit gewoonte.

[defiant]

Driekwart wilde dieren verdwenen, vooral in Latijns-Amerika en Cariben

Bijna driekwart van de populaties wilde dieren is de afgelopen halve eeuw verdwenen, meldt het Wereld Natuur Fonds (WWF). Wereldwijd zijn de populaties van zoogdieren, vogels, amfibieën, reptielen en vissen tussen 1970 en 2020 gemiddeld met 73 procent afgenomen. De grootste dalingen zijn waargenomen in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied, staat in het nieuwste Living Planet Report van de natuurorganisatie.

De grootste afname, gemiddeld 85 procent, was te zien bij vissen en amfibieën. Die hadden veel last van het verlies van leefgebied, maar ook van obstakels zoals stuwen en dammen in rivieren. Verder worden tropische gebieden en zoetwatersoorten hard geraakt door grootschalige ontbossing, klimaatverandering, overbevissing, stroperij en vervuiling.

Directeur Jelle de Jong van de Nederlandse tak van het WWF stelt dat de komende paar jaar cruciaal zijn om verder natuurverlies te stoppen. "Het is nog niet te laat, maar de tijd tikt door, tijd die we niet meer terugkrijgen", zegt hij.

Leefgebieden als de Amazone, het Arctisch gebied en koraalriffen dreigen onomkeerbaar te veranderen. "De internationale gemeenschap moet nu echt alles uit de kast halen om het tij te keren."

Een belangrijk fenomeen qua menselijk perceptie hierin is het normaliseren van de baseline, we zien de verandering niet omdat die nog steeds relatief langzaam gaat, maar die verandering wordt wel de nieuwe norm. Als de baseline genormaliseerd is, wordt het ook moeilijker om de situatie terug te draaien. De status quo is inmiddels genormaliseerd. Ruimte die natuurbeschermers terug willen geven aan de natuur, is er in eerste instantie erop gewonnen.

Natuur en ecologie is hierdoor geheel ons probleem, andere levensvormen zijn niet in staat om deel te nemen aan politieke maatschappelijke en economische beslissingen. Het probleem wordt vaak geframed als een belangenconflict tussen natuur en de mens, maar de natuur heeft geen belangen, althans niet in politieke zin zoals we dit zien.

De natuur en ecologie is in die zin eigenlijk het ultieme morele probleem. We beschikken als mensheid inmiddels over de middelen om de grote delen van de staat en inrichting van de planeet de transformeren. Maar dat geeft ons ook een de verantwoordelijkheid daarover.

[MikeyMan]

@defiant ik word hier enorm triest van. Dat we als mensheid elkaar over de kling jagen is tot daar aan toe... Maar dat we alles om ons heen meenemen is pijnlijk...

[marapuru]

defiant schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 01:28:
Driekwart wilde dieren verdwenen, vooral in Latijns-Amerika en Cariben

[...]


[...]

Een belangrijk fenomeen qua menselijk perceptie hierin is het normaliseren van de baseline, we zien de verandering niet omdat die nog steeds relatief langzaam gaat, maar die verandering wordt wel de nieuwe norm. Als de baseline genormaliseerd is, wordt het ook moeilijker om de situatie terug te draaien. De status quo is inmiddels genormaliseerd. Ruimte die natuurbeschermers terug willen geven aan de natuur, is er in eerste instantie erop gewonnen.

Natuur en ecologie is hierdoor geheel ons probleem, andere levensvormen zijn niet in staat om deel te nemen aan politieke maatschappelijke en economische beslissingen. Het probleem wordt vaak geframed als een belangenconflict tussen natuur en de mens, maar de natuur heeft geen belangen, althans niet in politieke zin zoals we dit zien.

De natuur en ecologie is in die zin eigenlijk het ultieme morele probleem. We beschikken als mensheid inmiddels over de middelen om de grote delen van de staat en inrichting van de planeet de transformeren. Maar dat geeft ons ook een de verantwoordelijkheid daarover.

Te triest voor woorden.

Wat mij altijd erg tegen de haren instrijkt is zo'n opmerking:
"Het is nog niet te laat, maar de tijd tikt door, tijd die we niet meer terugkrijgen"

Het is al wel te laat natuurlijk. En we moeten NU iets doen.

[marapuru]

puur een link plaatsen zonder context, uitleg, mening, etc is niet de bedoeling

[ Voor 79% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2024 09:55 ]

[marapuru]

Bij deze een link, met context, uitleg en mening.

Dit is de link:
https://nos.nl/video/2541...we-hebben-echt-geen-benul

Context:
We zitten in een ecologische crisis, waarvan de effecten ook in Nederland zichtbaar zijn. Daar bericht de NOS over in bovenstaande video.

Uitleg:
Ik ben best geschrokken van hoe de bewoners van de woning waarbij een boom is weggehaald reageren. Dat zie ik in mijn buurt ook wel gebeuren. Daar is getouwtrek (niet letterlijk) over een boom die op een groot open veld staat. Mensen zijn bang dat deze omwaait, hebben last van een lage opbrengst van hun PV systeem, hebben last van blaadjes, etc etc.

Mening:
Het zou toch fijn zijn als we gezamelijk wat meer omkijken naar het groen in onze omgeving. De kleine ecologische systemen die daar bestaan en dat we daar gezamelijk voor zorgen. Het onder de noemer 'onderhoudskosten' drukken en daarmee bomen of groen verwijderen / versimpelen is natuurlijk een zeer ironische kijk op onze omgeving.

[Anoniem: 78739]

marapuru schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 10:52:
Bij deze een link, met context, uitleg en mening.

Dit is de link:
https://nos.nl/video/2541...we-hebben-echt-geen-benul

Context:
We zitten in een ecologische crisis, waarvan de effecten ook in Nederland zichtbaar zijn. Daar bericht de NOS over in bovenstaande video.

Uitleg:
Ik ben best geschrokken van hoe de bewoners van de woning waarbij een boom is weggehaald reageren. Dat zie ik in mijn buurt ook wel gebeuren. Daar is getouwtrek (niet letterlijk) over een boom die op een groot open veld staat. Mensen zijn bang dat deze omwaait, hebben last van een lage opbrengst van hun PV systeem, hebben last van blaadjes, etc etc.

Mening:
Het zou toch fijn zijn als we gezamelijk wat meer omkijken naar het groen in onze omgeving. De kleine ecologische systemen die daar bestaan en dat we daar gezamelijk voor zorgen. Het onder de noemer 'onderhoudskosten' drukken en daarmee bomen of groen verwijderen / versimpelen is natuurlijk een zeer ironische kijk op onze omgeving.

Of langs wegen bomen kappen omdat er auto's kunnen tegen botsen:
https://www.gezondheid.be...eg-vriend-of-vijand-21707

Nog zoiets:

[marapuru]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 12:01:
[...]

Of langs wegen bomen kappen omdat er auto's kunnen tegen botsen:
https://www.gezondheid.be...eg-vriend-of-vijand-21707

Nog zoiets:

[Afbeelding]

Ja goeie plaat. Die geeft wel weer wat de algemene tendens is kwa blik op natuur. Voor velen zit het toch 'in de weg'.

[Señor Sjon]

Bij veel wegen waren de bomen er vaak pas later. In NL hebben we zelfs de smalste provinciale wegen van Europa, vaak ook nog afgezoomd met bomen. Vandaar dat de verplichte Lane Assist niet kan kiezen tussen de linker en rechterstreep en je knettergek maakt.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:04:
Bij veel wegen waren de bomen er vaak pas later. In NL hebben we zelfs de smalste provinciale wegen van Europa, vaak ook nog afgezoomd met bomen. Vandaar dat de verplichte Lane Assist niet kan kiezen tussen de linker en rechterstreep en je knettergek maakt.

Tja, dan moeten mensen maar niet zulke dikke pochbakken rijden. Nergens voor nodig.

[Señor Sjon]

Dat heeft meer met de immer uitdijende veiligheidsmaatregelen te maken. Wegen liggen hier vaak op dijken, dus voor een bredere weg moest de dijk ook breder. Vindt men te duur, dus liever af en toe een frontaaltje of een boom die half over de weg hangt.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:51:
Dat heeft meer met de immer uitdijende veiligheidsmaatregelen te maken. Wegen liggen hier vaak op dijken, dus voor een bredere weg moest de dijk ook breder. Vindt men te duur, dus liever af en toe een frontaaltje of een boom die half over de weg hangt.

Een SUV heeft echt niets met uitdijende veiligheidsmaatregelen te maken.

[Señor Sjon]

Nee, maar dit probleem speelt al van voor het SUV-concept. Niet iedereen rijdt in zo'n ding. Elektrische versies wegen ook nog een tonnetje of 2.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:54:
Nee, maar dit probleem speelt al van voor het SUV-concept. Niet iedereen rijdt in zo'n ding. Elektrische versies wegen ook nog een tonnetje of 2.

Ach kom. Het is gewoon weer het zoveelste wat dan zou moeten wijken voor die heilige koe. Daarnaast moeten bomen ergens staan aangezien er steeds minder bossen (überhaupt natuur) zijn.

Mobiliteit wil niet zeggen dat alles aangepast moet worden aan auto’s.

[Señor Sjon]

Nee, die wegen zijn aangelegd en bij aanleg zijn de bomen ernaast geplant om een laan te vormen (voor bv schaduw, sier en oriëntatie). Was die weg er niet, dan had je ook de bomen niet. Zelfde zie je met windsingels rondom landerijen die vaak voor stookhout e.d. geplant werden. Dat zijn niet opeens oerbossen.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:07:
Nee, die wegen zijn aangelegd en bij aanleg zijn de bomen ernaast geplant om een laan te vormen (voor bv schaduw, sier en oriëntatie). Was die weg er niet, dan had je ook de bomen niet. Zelfde zie je met windsingels rondom landerijen die vaak voor stookhout e.d. geplant werden. Dat zijn niet opeens oerbossen.

Tja. Voor andere wegen zijn hele bossen omgekapt. Dus als die wegen er niet waren ….
U begrijpt neem ik aan heus wel waar de frustratie van de afbeelding hierboven vandaan komt.

[Anoniem: 78739]

"Buildings and other infrastructure weigh more than the world's trees and shrubs, the researchers found. And the mass of plastic is double that of all animals."
https://www.science.org/c...-outweighs-all-life-earth

Het gewicht van alle vee tov alle wilde landdieren had ik al eens gepost:
Anoniem: 78739 in "De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit"

[Señor Sjon]

dawg schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:30:
[...]

Tja. Voor andere wegen zijn hele bossen omgekapt. Dus als die wegen er niet waren ….
U begrijpt neem ik aan heus wel waar de frustratie van de afbeelding hierboven vandaan komt.

Snap ik, alleen is die afbeelding een stukje VS of Canada, niet Nederland met een hele andere wijze van infrastructuur en opbouw ervan.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:03:
[...]

Snap ik, alleen is die afbeelding een stukje VS of Canada, niet Nederland met een hele andere wijze van infrastructuur en opbouw ervan.

Neemt niet weg dat in de alhier omgekapte bossen ook allerlei dieren woonden. Stelt u zich eens voor dat er wat bulldozers bij u de straat inrijden en vervolgens alle woningen in de wijk platgooien. Ineens zomaar uit het niets. Want daar komt het gewoon op neer. Andere wijze of niet.

[ Voor 20% gewijzigd door dawg op 24-10-2024 16:55 ]

[edie]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:03:
[...]

Snap ik, alleen is die afbeelding een stukje VS of Canada, niet Nederland met een hele andere wijze van infrastructuur en opbouw ervan.

Kennelijk heb je dit bericht gemist:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...-a27-amelisweerd-a4870432

Minister zet streep door alternatief Utrechts plan voor verbreding A27 Amelisweerd

Het kabinet houdt vast aan het tracébesluit voor de verbreding van de A27 bij Amelisweerd. Een alternatief plan van de regio Utrecht, waarmee de kap van honderden bomen kon worden voorkomen, volstaat volgens minister Barry Madlener (Infrastructuur en Waterstaat, PVV) niet om de bereikbaarheid in het gebied op gelijkwaardige wijze te verbeteren.

Er is dus een alternatief plan waar hetzelfde bereikt wordt met meer oog voor natuur en milieu, maar de minister 'gelooft er niet in'. Meer details in het artikel.

[Yaksa]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:04:
Bij veel wegen waren de bomen er vaak pas later. In NL hebben we zelfs de smalste provinciale wegen van Europa, vaak ook nog afgezoomd met bomen. Vandaar dat de verplichte Lane Assist niet kan kiezen tussen de linker en rechterstreep en je knettergek maakt.

Je kunt toch ook gewoon zelf uit je doppen kijken en de snelheid (waar nodig) naar beneden aanpassen?

[Señor Sjon]

edie schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:15:
[...]

Kennelijk heb je dit bericht gemist:

[...]

Er is dus een alternatief plan waar hetzelfde bereikt wordt met meer oog voor natuur en milieu, maar de minister 'gelooft er niet in'. Meer details in het artikel.

Maar dan ook alleen natuur en milieu. Uit hetzelfde artikel:

In een woensdag gepubliceerde Kamerbrief schrijft Madlener dat Rijkswaterstaat het tracébesluit naast het alternatieve plan heeft gelegd, waarbij het eerste beduidend beter scoort. Zo kan met het huidige besluit in de spits meer verkeer over de verbrede A27 gaan. Ook bij de onderdelen reistijd, doorstroming en verkeersveiligheid staan minnetjes achter het Utrechtse alternatief. Daarnaast voorziet de minister dat nadere uitwerking van het alternatief vraagt om een „naar verwachting langdurige nieuwe ruimtelijke procedure”, die „potentieel gevolgen kan hebben voor de woningbouw”. Huidige woningbouwplannen gaan immers uit van het tracébesluit, aldus de minister.

Overigens wordt gedaan alsof Amelisweerd een soort oerbos is, maar het is echt een strookje van niks langs de A27. Het bos zelf stelt op dat stuk daar niet al teveel voor. Ik zie genoeg grasland om daar stukken bij te planten.



Het gaat om ca. 800 bomen, terwijl hier 16 hectare bos (13.000 bomen) omgelegd worden voor stuifzand: https://nos.nl/artikel/24...and-weer-te-laten-stuiven

[Yaksa]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:50:Overigens wordt gedaan alsof Amelisweerd een soort oerbos is, maar het is echt een strookje van niks langs de A27. Het bos zelf stelt op dat stuk daar niet al teveel voor. Ik zie genoeg grasland om daar stukken bij te planten.
Het gaat om ca. 800 bomen, terwijl hier 16 hectare bos (13.000 bomen) omgelegd worden voor stuifzand: https://nos.nl/artikel/24...and-weer-te-laten-stuiven

Ik zou je aan willen raden om je even iets beter in te lezen alvorens te beweren dat het bos bij Amelisweerd niet veel waard is.
Het gaat (deels) om een parkbos met bomen waarvan sommige al in 1765 zijn aangeplant.
Al in 2009 is er een uitstekend onderzoeksrapport verschenen van Ecologisch Adviesbureau Maes uit Utrecht waarin alle ecologische waarden (en dat zijn er heel wat) prima beschreven staan. Linkje naar de bron

[Señor Sjon]

Ja, de beste man woont daar en is nauw betrokken bij Amelisweerd. Natuurlijk kan hij er veel over vertellen. Dat hij het niet eens is met de verbreding is dan ook goed voor te stellen.

Het alternatieve plan lees ik hier: https://www.ad.nl/utrecht...files-op-de-a27~aa7ad9fd/ (Premium)

Volgens mij vergeet Utrecht dat het een hub is van Nederland. Als je de A27 gaat trechteren, ga je daar veel meer problemen krijgen. Ook krijgt de verbinding zuid naar noord in hun alternatief er niks bij behalve smallere rijstroken op een druk punt waar men moet switchen van A27 <> A28. Daar ga je dus actief de situatie onveilger maken. Van 100 naar 80 en smallere rijstroken.

Volgens het Utrechtse (wetenschappelijke) onderzoek faciliteren extra rijstroken niet alleen bestaande weggebruikers, maar trekt meer asfalt ook nieuwe weggebruikers aan. ,,Alleen inzetten op wegverbreding biedt dus géén structurele oplossing tegen files,’’ aldus wethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks) en provinciebestuurder André van Schie (VVD). ,,Ons alternatief plan biedt wel een langetermijnoplossing.’’

Ik blijf de A6 <> A9 oplossing noemen die de files op de A1 vrijwel heeft doen verdwijnen, terwijl het daar altijd muurvast stond. Ja, extra asfalt. Maar dat is meestal long overdue. Dus daarmee krijg je dit soort dooddoeners dat het extra verkeer aantrekt. Ja nogal wiedes, er was al een groot tekort aan rijstroken voor een groeiend land. Let wel, in 1968(!) bij ~12,8m inwoners had men dit wegennet in gedachten. Daar zitten bijna 60 jaar later nog steeds grote gaten in waardoor de wel aangelegde wegen continu overbelast zijn. Met de hier getekende A11 en A3 zou het bij Utrecht ook rustiger kunnen zijn. Maar ja, door het drassige Groene Hart (net als A24 tussen A12 en A15) en dus nooit gerealiseerd.



Ze geven overigens aan dat hun plan veel goedkoper is, maar laten wel een belangrijke kostenpost weg. Het aanpakken van de ring noord van Utrecht tussen A27 en A2.

Elektrische fiets en openbaar vervoer
Een andere pijler onder het Utrechtse plan is dat automobilisten die nu nog de A27 nemen een ander vervoermiddel kiezen of buiten de spits gaan reizen. Uit verkeerskundige analyses blijkt dat ongeveer 40 procent van het autoverkeer dat op het traject van de A27 bij Amelisweerd rijdt, binnen de regio blijft.
Voor deze doelgroep zijn de elektrische fiets en het regionale openbaar vervoer kansrijke alternatieven voor een autorit. Wanneer deze automobilisten voor die alternatieven kiezen, ontstaat er meer ruimte voor het doorgaande autoverkeer op snelwegen rond Utrecht. Volgens wethouder Van Hooijdonk moeten er versneld meer busbanen worden aangelegd. ,,Ook willen we met de NS regelen dat er meer treinen per uur gaan rijden en maken we afspraken met werkgevers, onderwijsinstellingen en grote publiekstrekkers om buiten de spits te reizen.’’

Hoe werkt dat? Iemand die van Hilversum naar Vianen rijdt, is ook regionaal. Toch zal die een sterke voorkeur voor de A27 hebben. De nooit gerealiseerde A11 had ook al een boel kunnen voorkomen, maar buiten een upgrade van de Noordelijke Randweg, zal men dat niet graag als snelweg zien.

[Avalaxy]

Señor Sjon schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:52:

[Afbeelding]

Ik zou er nog een paar banen bij doen. Dat lost alle verkeersproblemen op. Zoiets:

[edie]

Extra rijstroken lost ook niks op (heel misschien tijdelijk) vanwege het principe van induced demand. Het is veel beter om goede alternatieven te bieden.

[Anoniem: 78739]

edie schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 12:49:
Extra rijstroken lost ook niks op (heel misschien tijdelijk) vanwege het principe van induced demand. Het is veel beter om goede alternatieven te bieden.

Met een gemiddelde bezetting van 1,2 personen per auto, komen we bij 120 km/u (zonder bumperklevers) aan maximaal 24 personen per voetbalveld (100 x 50m). Over inefficiëntie gesproken. Laten we vooral de auto's nog wat vergroten (suv-hype), de snelheidslimiet nog wat verhogen (wat bijna iedereen zou willen) en nog wat meer besparen op OV. Maar we gaan offtopic

[Señor Sjon]

edie schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 12:49:
Extra rijstroken lost ook niks op (heel misschien tijdelijk) vanwege het principe van induced demand. Het is veel beter om goede alternatieven te bieden.

Wat is tijdelijk? Al meer dan 10 jaar grotendeels filevrij, ondanks een enorme groeikern (Almere) welke voorheen muurvast stond (been there, done that). Met dat motto zou je dus nooit meer een weg aan kunnen leggen. https://www.wegenwiki.nl/Schiphol-Amsterdam-Almere

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:12:
[...]

Met een gemiddelde bezetting van 1,2 personen per auto, komen we bij 120 km/u aan 24 personen per voetbalveld (100 x 50m). Over inefficiëntie gesproken. Laten we vooral de auto's nog wat vergroten (suv-hype), de snelheidslimiet nog wat verhogen (wat bijna iedereen zou willen) en nog wat meer besparen op OV. Maar we gaan offtopic

Inefficiënt is eerst naar een station moeten reizen om van daaruit naar een ander station te gaan en daarna met secundair vervoer op je plek van bestemming moet zien te komen. Dat duurt rustig 2-3x langer.

Een rijstrook is 3.5m breed. 2x2 is dus 14m + redresseer (2x1m?) + vluchtstrook (2x3m) en vangrail/middenberm (1x 2m?) Dan heb ik voor grofweg 25m breedte in totaal 4 ruime rijbanen. Iets zegt me dat daar geregeld meer dan 24 personen verblijven. Dat is nou ook weer geen ruimtevreter. En daar begon het verhaal mee; hoe wegen de natuur doorsnijden.

[Anoniem: 78739]

Señor Sjon schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:24:

[...]


Inefficiënt is eerst naar een station moeten reizen om van daaruit naar een ander station te gaan en daarna met secundair vervoer op je plek van bestemming moet zien te komen. Dat duurt rustig 2-3x langer.

Een rijstrook is 3.5m breed. 2x2 is dus 14m + redresseer (2x1m?) + vluchtstrook (2x3m) en vangrail/middenberm (1x 2m?) Dan heb ik voor grofweg 25m breedte in totaal 4 ruime rijbanen. Iets zegt me dat daar geregeld meer dan 24 personen verblijven. Dat is nou ook weer geen ruimtevreter. En daar begon het verhaal mee; hoe wegen de natuur doorsnijden.

Daar begon het idd mee: ruimteverspilling, terwijl jij over tijd begint _{(waar ook wel eea over valt te zeggen)}

Maar goed, ipv alles tot op de meter te berekenen, kan het ook met een praktijkvoorbeeld:



Om toch weer een bruggetje met het topic te maken: jaarlijks worden in België 11 miljoen zoogdieren, vogels en amfibieën doodgereden, in de VS 400 miljoen en wereldwijd vele miljarden.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 25-10-2024 13:31 ]

[HvdBent]

We moeten gewoon accepteren dat er grenzen zitten aan groei, en onze economie anders in gaar richten.
Ik zou een warme voorstander zijn van het aanleggen van een zgn S-bahn zoals die rond Munchen zit in de Randstad (tot 40 km buiten de stad om de 10 minuten een soort trein/metro) en een dagkaartje voor een tientje o.i.d. Ja het is een investering die het rijk moet doen, maar het maakt Nederland wel beter!

[Señor Sjon]

Anoniem: 78739 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:29:
[...]

Daar begon het idd mee: ruimteverspilling, terwijl jij over tijd begint _{(waar ook wel eea over valt te zeggen)}

Maar goed, ipv alles tot op de meter te berekenen, kan het ook met een praktijkvoorbeeld:

[Afbeelding]

Om toch weer een bruggetje met het topic te maken: jaarlijks worden in België 11 miljoen zoogdieren, vogels en amfibieën doodgereden, in de VS 400 miljoen en wereldwijd vele miljarden.

Dat gaat over de stad (Urban). Dat clubje van 51 mag niet op buitenwegen komen en die van 65 zie je niet zo vaak op de snelweg. We begonnen over hoeveel ruimte (buiten)wegen innamen, dat daarvoor bomen (ooit) zijn gekapt en/of geplaatst en roadkill plaatsvindt. Als je urban areas meetelt, hebben we natuurlijk veel meer dieren dakloos gemaakt en moorden onze huisdieren ook nog wel e.e.a. uit.

[Anoniem: 78739]

Señor Sjon schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:43:
[...]


Dat gaat over de stad (Urban). Dat clubje van 51 mag niet op buitenwegen komen en die van 65 zie je niet zo vaak op de snelweg. We begonnen over hoeveel ruimte (buiten)wegen innamen, dat daarvoor bomen (ooit) zijn gekapt en/of geplaatst en roadkill plaatsvindt. Als je urban areas meetelt, hebben we natuurlijk veel meer dieren dakloos gemaakt en moorden onze huisdieren ook nog wel e.e.a. uit.

Maar de Brever-wet toont aan dat de auto er voor gezorgd heeft dat onze verplaatsingen verder gaan dan vroeger, wat samen met een stijgend bevolkingsaantal steeds bredere snelwegen vereist. Vooral in België moeten we het 'ideaal' van een afgelegen woning in het groen los laten en werknemers niet meer uitbetalen in auto's en tankkaarten, wat verre verplaatsingen aanmoedigt. Dat was 10 jaar geleden al onhoudbaar en wordt steeds erger. Ook de lintbebouwing blijft toenemen waardoor het dichte wegennet nog drukker wordt.

quote: https://www.vlaanderen.be...-op-zoek-naar-indicatoren

Het dichte wegennet in Vlaanderen heeft een aanzienlijke negatieve impact op de biodiversiteit, vooral door habitatfragmentatie en verkeersslachtoffers. Vlaanderen is een van de meest versnipperde gebieden in Europa, met meer dan 1.700 kilometer snelwegen die de leefgebieden van soorten doorkruisen. Door de versnippering worden natuurlijke habitats opgedeeld in kleinere, geïsoleerde gebieden, wat populaties van verschillende soorten reduceert. Dit leidt tot minder genetische diversiteit, waardoor soorten kwetsbaarder worden voor ziekten en klimaatveranderingen. Veel dieren, zoals reeën, vossen en wilde zwijnen, worden daarnaast ook regelmatig aangereden, vooral tijdens periodes van verhoogde migratie zoals het voorjaar

Verder belemmert het wegennet de mobiliteit en voortplantingspatronen van soorten. Soorten zoals amfibieën en trekvissen hebben bijvoorbeeld specifieke water- en landhabitats nodig voor verschillende levensstadia, maar het wegennet scheidt deze habitats vaak, wat de overlevingskansen drastisch vermindert. Ecoducten en natuurbruggen zijn enkele oplossingen die worden ingezet om dit probleem te beperken, hoewel ze tot nu toe niet in voldoende mate zijn toegepast om de biodiversiteitscrisis op te lossen​

Het is een complex probleem dat lang zou duren om te verbeteren.

[Yaksa]

HvdBent schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:30:
We moeten gewoon accepteren dat er grenzen zitten aan groei, en onze economie anders in gaan richten.

Tja, dat zeiden ze 52 jaar(!) geleden ook al:

[CVTTPD2DQ]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:50:
Overigens wordt gedaan alsof Amelisweerd een soort oerbos is, maar het is echt een strookje van niks langs de A27. Het bos zelf stelt op dat stuk daar niet al teveel voor. Ik zie genoeg grasland om daar stukken bij te planten.

Het is natuurlijk de vloek dat we natuur met een recreatiefunctie, dicht bij bewoond gebied, hoger waarderen. Tegelijkertijd is dat ook de "natuur" die moet concurreren om ruimte.

Ecologisch is een stuk bos ergens tegen de poolcirkel, zonder voetsporen, ANWB-paddestoelen en rondzwervende snoepwikkeltjes waarschijnlijk interessanter.

[NMH]

Modbreak:

Beste mensen, Mobiliteit is een paar deuren verder; daar kunnen mobiliteitskwesties besproken worden. Hier graag ontopic verder.