Kinderen van een ander bekeren?

[ElectronLion]

Heroic_Nonsense schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:53:
Waar deze discussie over gaat, en dat wordt nu een uit zijn verband gerukt door zo te focussen op het evangelische doel van de organisatie, is dat dit alles op een plek gebeurt waar kinderen willen spelen en zonder toezicht van hun ouders zijn.

Vandaar ook mijn eerdere opmerking dat de boodschap van YfC wel welkom zou zijn in een andere setting (bijvoorbeeld op school).

Dat ben ik met je eens. Als het echter een bus tegen alcohol of drugs (preventie) was, had niemand hier gestuiterd. In mijn optiek is het wel puur vanwege het religieuze aspect, daar gaat de hele topicstart over. Voor mij geen probleem, ik wil best de discussie aangaan en hier en daar wat nuance aanbrengen. Veel meningen zijn gebaseerd op afkeer, of vooroordelen. Er wordt heel vaak gezegd dat mensen of organisaties iets niet mogen, maar ondertussen staat vrijheid hoog in het vaandel. 'Vrijheid'..

Met welk doel heeft men de jeugd dan?

Voor het behoud van kerken, gemeenschappen en gelovige mensen in de toekomst. Dat steeds minder mensen geloven en kerken leeg komen te staan is een feit. Het doel van dergelijke organisaties is kinderen in aanraking laten komen met het christelijke geloof, waarmee ze hopelijk (op latere leeftijd) iets mee gaan doen/profijt van hebben.

[Amras]

danslo schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:54:
Ergens denk ik dat bepaalde reacties in deze thread behoorlijk anders waren als het een "Youth for Islam" ipv Christ zou zijn geweest.

Hoe dan ook vind ik dit nogal verwerpelijke praktijken, je geloof belijden doe je maar thuis of in de kerk/moskee/whatever.

Verwerpelijk zeg, een potje voetballen met jongeren. Het belijden van hun geloof gebeurt in dit geval door met jongeren te werken die buiten de boot vallen. Het is geen actief uitdragen van geloof in preken, flyers, etc. Alleen zal de vraag "waarom doen jullie dit?" beantwoord worden met "omdat ik vind dat ik dit moet doen, vanuit mijn geloof".

[Katerin]

barrymossel schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:05:
[...]

Met name het feit dat de info gekleurd is.

Ze noemen het zelf "lokaal missionair werk". Dat is toch hoe je het wendt of keer "zieltje winnen"?

Absoluut. En hoewel wij niet gelovig zijn volgt mijn dochter op de openbare school wel de godsdienstles.
Ik heb er niets mee maar ze heeft er interesse in. (de wereld en alle geloven etc wil ze veel over weten) Dan vind ik dat goed natuurlijk.

Dit vind ik niet goed, ze staan op een plek waar jongere zijn en die zijn te beïnvloeden.
Ga dan elke week op een andere school staan, laat school een brief sturen en laat ze daar sporten.
Daar waar je als ouders weet dat ze er zijn, waarom ze er zijn en kan je ze ook actief weghouden.

[barrymossel]

Amras schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:08:
[...]

Verwerpelijk zeg, een potje voetballen met jongeren. Het belijden van hun geloof gebeurt in dit geval door met jongeren te werken die buiten de boot vallen. Het is geen actief uitdragen van geloof in preken, flyers, etc. Alleen zal de vraag "waarom doen jullie dit?" beantwoord worden met "omdat ik vind dat ik dit moet doen, vanuit mijn geloof".

"Lokaal missionair werk". Zegt toch genoeg. Dat is niet vanuit ghristelijk oogpunt voetballen, dat is dat woord van dat opperwezen naar buiten brengen.

[Amras]

Katerin schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:04:
[...]


Wat een gekke aanname mijn kind is buiten omdat hij graag met zijn skateboard speelt, met zijn fiets gaat crossen en andere coole stunt uithalen. Je weet wel sporten, chillen een kind zijn.
Dat een kind buiten is zegt weinig over de achterban en thuissituatie.

Dat snap ik ook, ik zeg alleen dat jouw kind dan hoogstwaarschijnlijk niet de doelgroep is. Al zal hij best mee mogen voetballen, als hij zin heeft.

Het idee is juist om de kinderen aan te spreken die er wel zitten omdat ze weinig anders hebben, het slecht gaat op school, etc.

Wat ik persoonlijk jammer vind is dat er zo heftig op deze mensen wordt gereageerd, terwijl ze vanuit een goed hart proberen de wereld een beetje beter te maken. En dan bedoel ik deze jongeren in beweging krijgen, niet het christelijk geloof uitbreiden. Voor de duidelijkheid. Het is makkelijk om iets af te zeiken, maar er zijn mensen genoeg die liefst met een grote boog om dit soort kansloze jongeren heenloopt. Inclusief ondergetekende.

[Katerin]

Amras schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:08:
[...]

Verwerpelijk zeg, een potje voetballen met jongeren. Het belijden van hun geloof gebeurt in dit geval door met jongeren te werken die buiten de boot vallen. Het is geen actief uitdragen van geloof in preken, flyers, etc. Alleen zal de vraag "waarom doen jullie dit?" beantwoord worden met "omdat ik vind dat ik dit moet doen, vanuit mijn geloof".

Hoe weet je dat ze buiten de boot vallen? en nee een potje voetballen is niet erg.
Als dat zonder doelstelling is en zonder missie.

Youth for Christ is een gepassioneerde missionaire beweging van jongeren en jongerenwerkers. Ze valt op doordat ze God voortdurend zoekt, gezamenlijk groeit in lokaal missionair jongerenwerk en durft te laten zien waar ze voor staat. Gedreven door Gods liefde zoekt Youth for Christ jongeren op, helpt hen groeien en biedt hen hoop. Zo komen we dichterbij jongeren. Want iedere jongere verdient de kans om Jezus te leren kennen.

[Heroic_Nonsense]

Marcva schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:07:
[...]

Exact dit.
Het verbaast mij dat dat een neutraal orgaan als de gemeente met YfC in zee gaat. Ben heel benieuwd onder welke voorwaarden zij hun werk mogen doen en welke bedragen ermee gemoeid zijn.

~~~[off topic] Ik weet dat veel gemeenten met het Leger des Heils samen werken bij de opvang van daklozen ed. Dat is weliswaar ook een kwetsbare groep, maar die zijn dan tenminste nog volwassen (hoofdzakelijk). Hoewel ik gelukkig geen ervaringsdeskundige ben, staat praktische hulp voorop en bekeren zij niet, maar dat is niet gehinderd door enige praktijkervaring. [/off topic]

Het Leger des Heils is ook een christelijke organisatie die het geloof uitdraagt, maar doet dat wel alleen op verzoek. Natuurlijk is het geloof de basis van hun organisatie, maar als je als dakloze wil slapen op een van hun locaties, of een hapje mee wil eten of wat gezelschap nodig hebt, wordt je zeker niet verplicht om het evangelie aan te horen. Er wordt geen wortel voorgehouden.

Zoek je het wel, dan voorziet LdH daar natuurlijk graag in. Op iedere locatie kun je samen bidden en informatie krijgen.

[Meekoh]

barrymossel schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:13:
[...]

"Lokaal missionair werk". Zegt toch genoeg. Dat is niet vanuit ghristelijk oogpunt voetballen, dat is dat woord van dat opperwezen naar buiten brengen.

Echt ga er gewoon eens kijken. Dit is puur schreeuwen vanaf de zijlijn.
Je kunt gaan zitten miereneuken over allerlei woorden op een website, maar in werkelijkheid wordt er echt niet zoveel over dat "opperwezen" zoals je dat noemt gesproken.

Heroic_Nonsense schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:17:
[...]


Het Leger des Heils is ook een christelijke organisatie die het geloof uitdraagt, maar doet dat wel alleen op verzoek. Natuurlijk is het geloof de basis van hun organisatie, maar als je als dakloze wil slapen op een van hun locaties, of een hapje mee wil eten of wat gezelschap nodig hebt, wordt je zeker niet verplicht om het evangelie aan te horen. Er wordt geen wortel voorgehouden.

Zoek je het wel, dan voorziet LdH daar natuurlijk graag in. Op iedere locatie kun je samen bidden en informatie krijgen.

En dat is bij yfc exact hetzelfde.

Meekoh wijzigde deze reactie 28-09-2018 11:20 (39%)

[Amras]

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:18:
[...]

Echt ga er gewoon eens kijken. Dit is puur schreeuwen vanaf de zijlijn.
Je kunt gaan zitten miereneuken over allerlei woorden op een website, maar in werkelijkheid wordt er echt niet zoveel over dat "opperwezen" zoals je dat noemt gesproken.

Dit is ook mijn ervaring. Mochten jullie andere ervaringen hebben, dan hoor ik het graag.

[barrymossel]

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:18:
[...]

Echt ga er gewoon eens kijken. Dit is puur schreeuwen vanaf de zijlijn.
Je kunt gaan zitten miereneuken over allerlei woorden op een website, maar in werkelijkheid wordt er echt niet zoveel over dat "opperwezen" zoals je dat noemt gesproken.

Nee, waarom zou ik er gaan kijken? Ik wil iemand die zich zelf "missionair" noemt niet bij (mijn) kinderen in de buurt. Ze geven zelf toe dat dat hun doel is. Dat ze dat (vanwege laksheid?) maar beperkt doen kan me weinig interesseren. Hun doel is in mijn ogen verwerpelijk en daar wil ik (mijn) kinderen niet aan blootstellen.

[Katerin]

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:18:
[...]

Echt ga er gewoon eens kijken. Dit is puur schreeuwen vanaf de zijlijn.
Je kunt gaan zitten miereneuken over allerlei woorden op een website, maar in werkelijkheid wordt er echt niet zoveel over dat "opperwezen" zoals je dat noemt gesproken.

Dat is niet mierenneuken dat is wat ze willen uitdragen dat is waar ze zelf zeggen waar ze voor staan,
Als ze dat zeggen en dan dus niet daar voor staan dan vind ik dat nog erger.


Iedereens religie en overtuiging is ieders eigen keus maar daar hoor je kinderen niet bij te betrekken.

[Ligone]

Dit is een waardeloze discussie geworden, het is duidelijk dat de gelovigen hier er geen graten in zien en we dit allemaal niet zo erg moeten vinden. Een essentiële vraag die hier 2 maal gesteld is wordt bewust ontweken.

Als je met dergelijke reklame op een bus naast een speelplein komt staan om een potje te voetballen zit er een doel achter. Ook al wordt er maar een "beetje" over god gepraat, het is achterbaks om dit op een speelplein te gaan doen waar de ouders niet in de buurt zijn.

[Gamebuster]

Wat een extreem gespeculeer hier zeg...

Toen ik als tiener zo'n bus tegenkwam kreeg ik enkel een verhaaltje, de vraag of ik interesse had en ik kreeg een boekje met nieuw testament mee. Overigens werd ik niet actief benaderd, ik kwam er gewoon langs en vroeg wat ze aan het doen waren.

Bang dat je kind een keertje hoort hoe een ander persoon doet en denkt?

Gamebuster wijzigde deze reactie 28-09-2018 11:25 (11%)

[Heroic_Nonsense]

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:07:
[...]

Dat kan dus kloppen in uw specifieke geval.
Echter er zit een kern van waarheid in wat @Amras zegt. Zeker in bepaalde achterstands wijken waar yfc ook actief is. En nee dit is niet gebaseerd op wat gevoel of whatever. Dit is wat ik heb gezien en meegemaakt bij evenementen van yfc.

Maar Schuytgraaf en Elderveld (waar het hier om gaat) zijn helemaal geen achterstandwijken.

Schuytgraaf is een nieuwbouwwijk met hoofdzakelijk jonge gezinnen, Elderveld is een keurige jaren 70/80 wijk.

Als je achterstandswijken zoekt, hoef je vanuit Elderveld alleen maar de trolleybovenleiding te volgen tot in Presikhaaf (of Het Broek, of Malburgen, of De Laar Oost), maar daar is YfC dus juist niet actief.

[Xyphoid]

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:00:
[...]

De grap is de Islam heet gelijksoortige initiatieven en die gaan nog veel verder dan YFC.
Ga er eens een keer kijken, er wordt net zoveel aan geloofs overtuiging gedaan dan op de gemiddelde interconfessionele basisschool.
Ze bieden voornamelijk jongeren een plek om te kunnen spelen/hangen/chillen/whatever, zonder dat ze gaan hangen op straat en weer eens een bushokje naar zijn gootje trappen.

En dat soort jongeren zijn in het algemeen het makkelijkst te beïnvloeden en over het randje te gooien met behulp van religie.
Kansarme en minder bedeelde jongeren helpen is een mooi doel, maar doe dat dan zonder religie.

Blijkbaar is het hoofddoel van YFC het winnen van zieltjes en dat doe je maar bij volwassenen die (meestal) zelf een keuze kunnen maken. Al is het winnen van zieltjes meestal makkelijker bij mensen die niet zelf verstandige keuzes kunnen maken. Ik weet niet of ze dat op die speelplaats ook doen, maar als ik ze zou zien, dan zou ik ze wel even aanspreken om te vragen wat ze precies daar doen en vragen of ze alleen met de kinderen praten of ook met de ouders.

Ik voed mijn kinderen geheel zonder religie op. Ik vertel ze over alles (over het menselijk lichaam, de ruimte en de wereld), tenzij ik het echt niet weet, dan zeg ik dat ik het niet weet en dat ze dat op school kunnen vragen. En aangezien mijn 6-jarige dochter nieuwsgierig is, moet ik vaak "ik weet het niet" verkopen en het interweb raadplegen. Ik vertel haar soms ook over dat mensen dingen geloven waarvan ze niet weten of het bestaat of waar is. Meestal als ze eng heeft gedroomd of iets engs op tv ziet of zo. Dan vertel ik haar dat monster en spoken niet bestaan.
Ik hoop dat ze goed nadenkt, als ze ooit benaderd wordt door zieltjeswinners en ik ben er niet bij. Maar als ik ze zou zien, dan zou ik zeker zeggen dat ze mijn dochter met rust moeten laten.

[Katerin]

zoals dit in het jaarverslag. Dit is dus wel de missie, dit is waar ze trots op zijn en dit vind ik heel erg fout.

Lange gesprekken met jongerenwerker Richard
uit Alkmaar leidden ertoe dat Lars (16) een
Alphacursus ging volgen. Voor de cursus stuurt
Richard elke week een filmpje en wat vragen op.
Na een filmpje over Jezus kwam de vraag of Lars
Jezus wilde volgen. “Ik zei tegen Richard: dat
wil ik wel, maar ik weet niet hoe dat moet. Daar
moet je me dan een beetje bij helpen.”

[ElectronLion]

Ligone schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:23:
Dit is een waardeloze discussie geworden, het is duidelijk dat de gelovigen hier er geen graten in zien en we dit allemaal niet zo erg moeten vinden. Een essentiële vraag die hier 2 maal gesteld is wordt bewust ontweken.

Als je met dergelijke reklame op een bus naast een speelplein komt staan om een potje te voetballen zit er een doel achter. Ook al wordt er maar een "beetje" over god gepraat, het is achterbaks om dit op een speelplein te gaan doen waar de ouders niet in de buurt zijn.

Het is een waardeloze discussie, omdat dit meteen wordt bestempeld als 'achterbaks'.
Sommige kinderen mogen zelf weten hoelaat ze thuis komen, waar ze gaan spelen, hoe ze hun geld besteden, maar als er een bus met een Bijbel bij het speelplein staat moeten de ouders er opeens bij zijn.
Is dat dan niet alleen om de kinderen bij de bus weg te trekken? Wat gaan de ouders anders toevoegen aan de informatie die YfC geeft? Wat is er opeens anders aan het verhaal als de ouders erbij zijn?

[Gamebuster]

Katerin schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:26:
zoals dit in het jaarverslag. Dit is dus wel de missie, dit is waar ze trots op zijn en dit vind ik heel erg fout.

Lange gesprekken met jongerenwerker Richard
uit Alkmaar leidden ertoe dat Lars (16) een
Alphacursus ging volgen. Voor de cursus stuurt
Richard elke week een filmpje en wat vragen op.
Na een filmpje over Jezus kwam de vraag of Lars
Jezus wilde volgen. “Ik zei tegen Richard: dat
wil ik wel, maar ik weet niet hoe dat moet. Daar
moet je me dan een beetje bij helpen.”

Wat is hier fout aan? Vrijheid van meningsuiting en geloof hier in Nederland toch?

[Tûzen]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:27:
[...]


Het is een waardeloze discussie, omdat dit meteen wordt bestempeld als 'achterbaks'.
Sommige kinderen mogen zelf weten hoelaat ze thuis komen, waar ze gaan spelen, hoe ze hun geld besteden, maar als er een bus met een Bijbel bij het speelplein staat moeten de ouders er opeens bij zijn.
Is dat dan niet alleen om de kinderen bij de bus weg te trekken? Wat gaan de ouders anders toevoegen aan de informatie die YfC geeft? Wat is er opeens anders aan het verhaal als de ouders erbij zijn?

Heeft dit niet alles te maken met eigen voorkeuren die men toch op de kinderen wil overbrengen.
Mijn ouders zijn gelovig. Ik zelf geloof niet. Als mijn kinderen (als ze wat groter zijn) ergens in gaan geloven moeten ze dat lekker zelf weten. Al heb ik liever ook niet dat ze zich laten bekeren tot moslim. Waarom ? Tja daar heb ik eigenlijk geen antwoord op.... en volgens mij ligt daar de oorzaak van het probleem bij velen.

[Ligone]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:27:
[...]


Het is een waardeloze discussie, omdat dit meteen wordt bestempeld als 'achterbaks'.
Sommige kinderen mogen zelf weten hoelaat ze thuis komen, waar ze gaan spelen, hoe ze hun geld besteden, maar als er een bus met een Bijbel bij het speelplein staat moeten de ouders er opeens bij zijn.
Is dat dan niet alleen om de kinderen bij de bus weg te trekken? Wat gaan de ouders anders toevoegen aan de informatie die YfC geeft? Wat is er opeens anders aan het verhaal als de ouders erbij zijn?

Zou je dit ook durven schrijven?:

Het doel van dergelijke organisaties is kinderen in aanraking laten komen met de islam, waarmee ze hopelijk (op latere leeftijd) iets mee gaan doen/profijt van hebben.

[Katerin]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:27:
[...]


Het is een waardeloze discussie, omdat dit meteen wordt bestempeld als 'achterbaks'.
Sommige kinderen mogen zelf weten hoelaat ze thuis komen, waar ze gaan spelen, hoe ze hun geld besteden, maar als er een bus met een Bijbel bij het speelplein staat moeten de ouders er opeens bij zijn.
Is dat dan niet alleen om de kinderen bij de bus weg te trekken? Wat gaan de ouders anders toevoegen aan de informatie die YfC geeft? Wat is er opeens anders aan het verhaal als de ouders erbij zijn?

Omdat het ene wel in overleg en goedkeuren is en het andere niet.
Mijn kind mag weten waar het gaat spelen als het een goedgekeurde plaats is
Mijn kind mag niet in contact komen met jongerenwerkers die misbruik kunnen maken van zijn beinvloedbare karakter.
Mijn kind mag zelf weten hoe hij zijn geld uit geeft.
Mijn kind mag niet in contact komen met hulpverleners zonder hulpvraag,

[barrymossel]

Gamebuster schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:30:
[...]

Wat is hier fout aan? Vrijheid van meningsuiting en geloof hier in Nederland toch?

Er wordt in dit topic gezegd dat YfC alleen voetbalt met kinderen en verder geen missie heeft. Dat is dus klaarblijkelijk pertinent niet waar.

[Gamebuster]

barrymossel schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:31:
[...]

Er wordt in dit topic gezegd dat YfC alleen voetbalt met kinderen en verder geen missie heeft. Dat is dus klaarblijkelijk pertinent niet waar.

Verschrikkelijk

[Katerin]

Gamebuster schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:30:
[...]

Wat is hier fout aan? Vrijheid van meningsuiting en geloof hier in Nederland toch?

Dat is bekeren, dat zijn lange gesprekken met iemand die nog de leeftijd is om te beinvloeden.
Met iemand die nog kwetsbare hersenen heeft, dat is misbruik maken van een kind.

Wat jij voelt en wat jouw mening is en jouw geloof is prima, dat overbrengen niet.

[barrymossel]

Gamebuster schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:32:
[...]

Verschrikkelijk

Liegen? Ja.

Bekeren? Mijn inziens ook, maar daar ging de quote niet over.

[Gomez12]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:46:
[...]
Religie krijgt een vrijbrief, YfC wordt vergeleken met het (gratis) uitproberen van heroïne en drank.
Wat zit er achter deze vergelijkingen? Afkeer? Haat misschien?

Nope, de realiteit. YfC wordt door de voorstanders hier gepresenteerd als het gratis kunnen uitproberen van religie en dat dat niet erg zou zijn. Ik vraag je dan gewoon of je het ook niet erg vind als andere producten gratis ter test aangeboden worden, dan kunnen ze er kennis mee maken.

Zou je ze niet een keer benaderen in plaats van dergelijke opmerkingen spuien die niet constructief zijn? Dit is geen discussie meer.

Klopt, maar dat komt omdat een aantal mensen hier er enkel totaal niets verkeerds in ziet om kinderen te indoctrineren naar hun eigen standaard. Pak je een andere standaard dan is het bijna per direct verkeerd.

Amras schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:54:
[...]

Lastig om hier op te reageren als je een potje voetballen met jongeren vergelijkt met het alcohol- en heroïnegebruik. Misschien kun je een link plaatsen waarin beschreven wordt welk lichamelijk effect een potje voetbal en een geloofspraatje heeft op jongeren?

Ik vergelijk niet het potje voetballen met alcohol- en heroinegebruik. Ik vergelijk het religieuze / bekerende deel met alcohol- en heroinegebruik.
Dat potje voetbal is voor alle partijen (behalve de kinderen) irrelevant en bijzaak, enkel een wortel om kinderen te lokken. Dat is zo voor het YfC en voor de heroinedealer.

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:56:
Goed ik heb best wel wat ervaring met YFC als instantie en ik moet zeggen, je kun het echt niet "zieltjes winnen" noemen wat zij doen.

Dus hun eigen informatie voorziening liegt? Of bekijk jij het door een gekleurde bril omdat jij het met hun eens bent?

Het is zoals @WoBoW ook al aangeeft een professionele organisatie met jongerenwerkers in dienst, net zoals Centrum jong dat heeft. Het wordt alleen gefinancieerd vanuit een religieuze hoek.

Het gaat veel verder dan enkel financieren.

De voedselbank mag voedsel uitdelen vanuit verschillende kerkgebouwen, is dat ook "zieltjes winnen"? Denk het niet.

Yep, dat is ook zieltjes winnen. Het is alleen op een zeer zeer zeer minimale manier.
Een kerk is geen neutraal gebouw, dat is met een bepaalde bedoeling gemaakt en de bouwstijl heeft ook een bepaald doel.

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:08:
[...]
Dat ben ik met je eens. Als het echter een bus tegen alcohol of drugs (preventie) was, had niemand hier gestuiterd.

Ik zou ook niet stuiteren als het een bus tegen religie was, alleen we het niet over een bus tegen iets, maar over een bus voor iets. En ik gok zomaar dat jij ook tegen een bus voor alcohol en drugs (bevordering) zou zijn, vanuit exact hetzelfde standpunt ben ik tegen een bus voor religieuze (bevordering)

[...]
Voor het behoud van kerken, gemeenschappen en gelovige mensen in de toekomst. Dat steeds minder mensen geloven en kerken leeg komen te staan is een feit. Het doel van dergelijke organisaties is kinderen in aanraking laten komen met het christelijke geloof, waarmee ze hopelijk (op latere leeftijd) iets mee gaan doen/profijt van hebben.

100% correct gezegd en dat is ook het hele immorele eraan. Ik ken geen enkele andere instantie die zo te werk mag gaan, iedereen dit het probeert wordt op zijn vingers getikt bij dit soort praktijken aangezien kinderen kwetsbaar en beinvloedbaar zijn en dus beschermt moeten worden. Kijk maar naar wetgeving, alleen tja, religie heeft een vrijbrief...

[Xyphoid]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:27:
[...]

Het is een waardeloze discussie, omdat dit meteen wordt bestempeld als 'achterbaks'.
Sommige kinderen mogen zelf weten hoelaat ze thuis komen, waar ze gaan spelen, hoe ze hun geld besteden, maar als er een bus met een Bijbel bij het speelplein staat moeten de ouders er opeens bij zijn.
Is dat dan niet alleen om de kinderen bij de bus weg te trekken? Wat gaan de ouders anders toevoegen aan de informatie die YfC geeft? Wat is er opeens anders aan het verhaal als de ouders erbij zijn?

Als kinderen dat allemaal zelf mogen beslissen, dan ben je mijns inziens niet bezig met opvoeden.
Maar stel dat ze dat zelf mogen beslissen: Hoe beslissen ze hoe laat ze thuis komen, waar ze gaan spelen en hoe ze hun geld besteden?
Doordat ze beïnvloed zijn door bepaalde dingen en die leuk zijn gaan vinden.
Ik zal mijn kinderen later wel gaan vertellen over drugs en alcohol en de gevaren daarvan. Wat ze daarmee doen, mogen ze zelf weten. Ik zou een jointje nog toelaten, maar als ze aan de coke of heroïne gaan, dan ga ik daar toch echt een stokje voor steken. Zelfde geldt voor religie.

En ik wil dus niet dat andere mensen mijn kinderen ideeën gaan aanpraten, voordat ze echt zelf kunnen beslissen.

[White Feather]

Katerin schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:32:
[...]


Dat is bekeren, dat zijn lange gesprekken met iemand die nog de leeftijd is om te beinvloeden.
Met iemand die nog kwetsbare hersenen heeft, dat is misbruik maken van een kind.

Wat jij voelt en wat jouw mening is en jouw geloof is prima, dat overbrengen niet.

Dit dus.
Dat je zelf een bepaald geloof heb wil nog niet zeggen dat je andere, kwetsbare groepen moet gaan overhalen.

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:34:
[...]
In tegenstelling tot het stemmen op politieke partijen en het kopen van benzine, alcohol, tabak en andere acties met een leeftijdsgrens kent het geloof geen leeftijdsgrens. Ook (hele) jonge kinderen kunnen geloven.

Jonge kinderen geloven ook in Sinterklaas, terwijl we allemaal weten dat hij niet bestaat.
Waarom? Omdat wij op ze inpraten en ze jong genoeg zijn om in dit soort wazige verhalen te geloven.

Het is heel iets anders om een 10-jarige aan te spreken dan een 16-jarige. En zelfs die zijn in een kwetsbare periode waar hier mooi gebruik van wordt gemaakt.

Welke leeftijd denk je dat het meeste geronseld wordt..

[Meekoh]

Xyphoid schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:25:
[...]

En dat soort jongeren zijn in het algemeen het makkelijkst te beïnvloeden en over het randje te gooien met behulp van religie.
Kansarme en minder bedeelde jongeren helpen is een mooi doel, maar doe dat dan zonder religie.

Blijkbaar is het hoofddoel van YFC het winnen van zieltjes en dat doe je maar bij volwassenen die (meestal) zelf een keuze kunnen maken. Al is het winnen van zieltjes meestal makkelijker bij mensen die niet zelf verstandige keuzes kunnen maken. Ik weet niet of ze dat op die speelplaats ook doen, maar als ik ze zou zien, dan zou ik ze wel even aanspreken om te vragen wat ze precies daar doen en vragen of ze alleen met de kinderen praten of ook met de ouders.

En dat is het dus niet. Net zozeer als het doel van het leger des heils zieltjes winnen is. Het doel is jongeren helpen en als ze ernaar vragen willen ze je wel over religie vertellen. Maar dat gebeurd op de gemiddelde school ook.
In de praktijk komt er vrij weinig religie aan te pas. Goed de medewerkers zijn chistelijk, het wordt gefinancieerd vanuit kerken, maar ook gemeentes etc.
Dat wil niet zeggen dat het meteen zieltjes winnen is. Als je kind wel wilt meedoen met een sport evenement dat yfc organiseerd, maar niets over religie wilt weten, prima! Hij/zij is nog steeds welkom om mee te doen aan het evenement.

Heroic_Nonsense schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:24:
[...]


Maar Schuytgraaf en Elderveld (waar het hier om gaat) zijn helemaal geen achterstandwijken.

Schuytgraaf is een nieuwbouwwijk met hoofdzakelijk jonge gezinnen, Elderveld is een keurige jaren 70/80 wijk.

Als je achterstandswijken zoekt, hoef je vanuit Elderveld alleen maar de trolleybovenleiding te volgen tot in Presikhaaf (of Het Broek, of Malburgen, of De Laar Oost), maar daar is YfC dus juist niet actief.

Ook in moderne wijken lopen kinderen rond waarbij maatschappelijk werkers kunnen helpen. Ook in dit soort "nieuwe" wijken vinden scheidingen plaats in gezinnen, maar veel jongeren kunnen daar niet over praten met een neutraal persoon die niet in de specifieke scheidings situatie betrokken is. Dit is gewoon excuses zoeken om maar geen maatschappijk werkers te hebben.

[Kaasplank]

krantenverkopers op de openbare weg, ongevraagde collectes aan de deur dat is allemaal maar vervelend maar een bus vol gelovigen klaar om nieuwe zieltjes te winnen bij een speelplaats voor kinderen zonder dat de ouders hiervan op de hoogte zijn moet allemaal maar prima zijn.

Ik vind het maar een enge gedachte.

[Grannd]

Katerin schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:31:
[...]


Omdat het ene wel in overleg en goedkeuren is en het andere niet.
Mijn kind mag weten waar het gaat spelen als het een goedgekeurde plaats is
Mijn kind mag niet in contact komen met jongerenwerkers die misbruik kunnen maken van zijn beinvloedbare karakter. Screen je alle meesters/juffen, gymleraars, sportcoaches, scoutingleiding voordat je ze in contact laat komen met je kind?
Mijn kind mag zelf weten hoe hij zijn geld uit geeft.
Mijn kind mag niet in contact komen met hulpverleners zonder hulpvraag,
Dus als je kind verdwaald rondloopt, moeten ze eerst naar jou op zoek om te vragen of ze je kind mogen helpen?

Je heb mooie idealen, maar je uitgangspunten zijn eigenlijk toch best onhaalbaar. Ergens gaat je kind mogelijk iets horen/zien waar jij het niet helemaal mee eens bent.
Als je als kind nooit geleerd heb dat mensen soms je iets zullen leren dat mogelijk schadelijk is. Hoe gaat dat kind als volwassene zich ooit beseffen dat je niet alles klakkeloos aan moet nemen dat je hoort?

Als ouder ben je verantwoordelijk voor iemand ie vanaf zijn 18e/21e volwassen is, niet iemand die tot zijn 18e een afhankelijk kind is.

[Gamebuster]

Kaasplank schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:37:
krantenverkopers op de openbare weg, ongevraagde collectes aan de deur dat is allemaal maar vervelend maar een bus vol gelovigen klaar om nieuwe zieltjes te winnen bij een speelplaats voor kinderen zonder dat de ouders hiervan op de hoogte zijn moet allemaal maar prima zijn.

Ik vind het maar een enge gedachte.

Je mag ze vervelend vinden, maar verbieden is weer iets anders... Maar ik heb denk ook een sterk vertekende mening gezien mijn persoonlijke ervaringen met dergelijke mensen.

Bedenk wel dat dergelijke busjes in ieder geval voor mij enorm hebben geholpen in mijn jeugd. Ze hebben mij een richting gegeven naar hulpverlening, iets dat ik zonder die mensen waarschijnlijk nooit of veel later had gevonden.

Goed, dat is dan mijn enkele ervaring, maar ik kan me heel goed voorstellen dat er andere jongeren zoals mij ook problemen in hun jeugd hebben en zo in aanraking kunnen komen met hulpverlening bij bijv. mishandeling.

Suggereer ik hier dus dat deze "nep hulpverleners" toch wegmoeten en dat er "niet-christelijke" hulpverleners maar random bij speeltuintjes moeten staan? Misschien. Maar voor nu is dit een prima alternatief om goedkoop toch hulpverleners bij de jeugd te hebben.

Gamebuster wijzigde deze reactie 28-09-2018 11:43 (17%)

[Gomez12]

Kap eens met die stroman vergelijkingen.

Señor Sjon wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:10 (95%)

[Heroic_Nonsense]

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:36:
[...]

Dit is gewoon excuses zoeken om maar geen maatschappijk werkers te hebben.

Ho wacht: ik reageerde met deze stelling op de opmerking dat YfC actief is in achterstandwijken waar hangjongeren een probleem vormen.

Ik zocht zeker geen excuus voor wat dan ook.

[barrymossel]

Gamebuster schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:41:
[...]

Je mag ze vervelend vinden, maar verbieden is weer iets anders...

Bedenk wel dat dergelijke busjes in ieder geval voor mij enorm hebben geholpen in mijn jeugd. Ze hebben mij een richting gegeven naar hulpverlening, iets dat ik zonder die mensen waarschijnlijk nooit heb gevonden. Goed, dat is dan mijn enkele ervaring, maar ik kan me heel goed voorstellen dat er andere jongeren zoals mij ook problemen in hun jeugd hebben en zo in aanraking kunnen komen met hulpverlening bij bijv. mishandeling.

Dat is super! En ik ben blij dat er mensen zijn die kinderen/pubers zo kunnen helpen.

Wat ik iets minder super vind is dat dit gebeurt door een organisatie die als officieel hoofddoel "missionair werk" heeft. Nogmaals dat je iets goeds doet vanuit religieus oogpunt is fantastisch, maar hou die religieuze mening wel voor je.

[Gamebuster]

Negeer het liever.

Señor Sjon wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:10 (94%)

[Meekoh]

Gomez12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:34:
[...]

Dus hun eigen informatie voorziening liegt? Of bekijk jij het door een gekleurde bril omdat jij het met hun eens bent?

Ik zal niet ontkennen dat het er staat, maar er is zoals altijd een verschil tussen theorie en praktijk.
Ik zie in de realiteit wat ze kunnen betekenen voor jongeren. En als ik dan kijk naar hoeveel van die jongeren ook daadwerkelijk als "zieltje" gewonnen wordt? Dan is dat bar weinig.
Het zijn niet meer dan maatschappelijk werkers met een christelijke achtergrond. Sterker nog veel van de medewerkers hebben ook bij Centrum Jong of andere "overheids" organisaties gewerkt. Waren ze dan ook al "verwerpelijk"?

[...]

Yep, dat is ook zieltjes winnen. Het is alleen op een zeer zeer zeer minimale manier.
Een kerk is geen neutraal gebouw, dat is met een bepaalde bedoeling gemaakt en de bouwstijl heeft ook een bepaald doel.

Really? De gemeente zal de voedselbank niet van een ruimte voorzien. Dus dan maar geen voedselbank?

[Xyphoid]

Gamebuster schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:43:
[...]

Coke!? We hebben het hier over verhaaltjes over het geloof, geen verslavende illegale drugs.

Die verhaaltjes kunnen net zo, al dan niet nog meer, schadelijk zijn...

[Gomez12]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:27:
[...]
Het is een waardeloze discussie, omdat dit meteen wordt bestempeld als 'achterbaks'.

Dat klopt, dat wordt door de gehele NL-bevolking redelijk unaniem gedaan op vrijwel alle vlakken waar dit gebeurt. Met als enige uitzondering : religie. En die uitzondering krijgen ze niet omdat ze iets anders zijn.

Sommige kinderen mogen zelf weten hoelaat ze thuis komen, waar ze gaan spelen, hoe ze hun geld besteden, maar als er een bus met een Bijbel bij het speelplein staat moeten de ouders er opeens bij zijn.
Is dat dan niet alleen om de kinderen bij de bus weg te trekken? Wat gaan de ouders anders toevoegen aan de informatie die YfC geeft? Wat is er opeens anders aan het verhaal als de ouders erbij zijn?

Er zijn stapels wetten voor als andere partijen dit zouden willen proberen. Waarom zou het voor religie iets anders zijn?

[WoBoW]

Gomez12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:34:
Ik zou ook niet stuiteren als het een bus tegen religie was, alleen we het niet over een bus tegen iets, maar over een bus voor iets. En ik gok zomaar dat jij ook tegen een bus voor alcohol en drugs (bevordering) zou zijn, vanuit exact hetzelfde standpunt ben ik tegen een bus voor religieuze (bevordering)

Laten we dan voor de grap maar even stellen dat dit een bus is die tegen het atheïsme is, om even te laten zien hoe je met twee maten meet.

[ElectronLion]

Komaan mensen, er wordt een hoop nonsens vertelt hier.

'Christenen hebben een vrijbrief', 'dit soort praktijken zijn bij wet verboden', er worden vergelijkingen gemaakt met coke, heroïne, drank, ik mis nog de seks component. 'Indoctrinatie', 'ik wil niet dat mijn kinderen iets horen wat ik ze later zelf wil vertellen', er zouden geen wetten gelden voor dergelijke organisaties (vrijbrief dus)..

Wat een onzin.

Voordat jij allerlei dingen vertelt aan je kinderen hebben ze dat al gehoord van leeftijdsgenoten, of gelezen/gezien op internet. Daar ben je als ouder ook niet bij.
Veel mensen ergeren zich eraan dat deze bus van YfC bijvoorbeeld dit gewoon kan en mag doen. Ga zelf eens naar die bus en vraag wat ze doen en wat ze jou/de kinderen vertellen, met ze doen en meegeven.

[Virtuozzo]

Oud christelijke stelling uit de 15e eeuw: geef me een kind voor 7 jaar en ik geef je de man - de Jezuïeten maakten dat tot grondslag van methodologie van werving met de stelling "geef ons een kind voor 5 jaar en hij is van ons voor het leven".

Terdege iets om over na te denken. Volwassen zijn al extreem beïnvloedbaar, kinderen nog meer, ze zijn maakbaar (cru, maar correct).

[WoBoW]

barrymossel schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:43:
Dat is super! En ik ben blij dat er mensen zijn die kinderen/pubers zo kunnen helpen.

Wat ik iets minder super vind is dat dit gebeurt door een organisatie die als officieel hoofddoel "missionair werk" heeft. Nogmaals dat je iets goeds doet vanuit religieus oogpunt is fantastisch, maar hou die religieuze mening wel voor je.

Ik denk dat we langs elkaar heen praten, wellicht goed om het woord missionair even te herdefiniëren, mijn ervaring is dat YfC, Leger des Heils en veel andere organisaties daar een andere definitie van hebben, waardoor dit nu voor verwarring zorgt.
Het is het doen van goede daden omdat je dat vanuit je levensovertuiging betrokken bent op je (kwetsbare) medemens en hun op een praktische manier wilt bij staan..
Bekeren komt er dus eigenlijk helemaal niet bij kijken, maar omdat je het vanuit je 'christen zijn' doet, zal dit zeker soms interessante gesprekken opleveren.

[TimMer]

Mede door dit soort praktijken ben ik er groot voorstander van om religie onder dezelfde wetgeving te laten vallen als tabak, alcohol, softdrugs en andere zaken die geestbedwelmend en slecht voor de gezondheid zijn:

[barrymossel]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:49:
Komaan mensen, er wordt een hoop nonsens vertelt hier.

'Christenen hebben een vrijbrief', 'dit soort praktijken zijn bij wet verboden', er worden vergelijkingen gemaakt met coke, heroïne, drank, ik mis nog de seks component. 'Indoctrinatie', 'ik wil niet dat mijn kinderen iets horen wat ik ze later zelf wil vertellen', er zouden geen wetten gelden voor dergelijke organisaties (vrijbrief dus)..

Wat een onzin.

En toen kwamen de argumenten waarom dit onzin is. Oh, wacht!

Voordat jij allerlei dingen vertelt aan je kinderen hebben ze dat al gehoord van leeftijdsgenoten, of gelezen/gezien op internet. Daar ben je als ouder ook niet bij.
Veel mensen ergeren zich eraan dat deze bus van YfC bijvoorbeeld dit gewoon kan en mag doen. Ga zelf eens naar die bus en vraag wat ze doen en wat ze jou/de kinderen vertellen, met ze doen en meegeven.

Nogmaals, hun doel omschrijven ze duidelijk. En zo wordt dat ook duidelijk in hun communicatie.

WoBoW schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:53:
[...]

Ik denk dat we langs elkaar heen praten, wellicht goed om het woord missionair even te herdefiniëren, mijn ervaring is dat YfC, Leger des Heils en veel andere organisaties daar een andere definitie van hebben, waardoor dit nu voor verwarring zorgt.
Het is het doen van goede daden omdat je dat vanuit je levensovertuiging betrokken bent op je (kwetsbare) medemens en hun op een praktische manier wilt bij staan..
Bekeren komt er dus eigenlijk helemaal niet bij kijken, maar omdat je het vanuit je 'christen zijn' doet, zal dit zeker soms interessante gesprekken opleveren.

Dat staat dus schijnbaar anders in hun jaarverslag.

[WoBoW]

TimMer schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:55:
Mede door dit soort praktijken ben ik er groot voorstander van om religie onder dezelfde wetgeving te laten vallen als tabak, alcohol, softdrugs en andere zaken die geestbedwelmend en slecht voor de gezondheid zijn:

[Afbeelding]

Erg benieuwd wat je bedoelt met 'deze praktijken' kan je dat uitleggen?

[Gomez12]

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:36:
[...]
Dat wil niet zeggen dat het meteen zieltjes winnen is. Als je kind wel wilt meedoen met een sport evenement dat yfc organiseerd, maar niets over religie wilt weten, prima! Hij/zij is nog steeds welkom om mee te doen aan het evenement.

Toch vreemd dat men alleen dit soort dingen organiseert in gebieden waar men ook zieltjes wint.

Als er totaal geen zieltjes gewonnen worden dan wordt het evenement volgend jaar ergens anders gespeeld.

Meekoh schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:44:
[...]
Really? De gemeente zal de voedselbank niet van een ruimte voorzien. Dus dan maar geen voedselbank?

Ik zeg niet dat er geen voedselbank meer hoeft te zijn, zoals ik al zeg is de mate van invloed totaal anders (andere doelgroep, maar ook een veel minimalistischere aanpak).
Waardoor de hele kost-baten berekening veranderd.

Zou de kerk zeggen dat alleen kinderen naar de voedselbank binnen de kerk mogen gaan dan zou het alweer een ander verhaal zijn.

WoBoW schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:46:
[...]
Laten we dan voor de grap maar even stellen dat dit een bus is die tegen het atheïsme is, om even te laten zien hoe je met twee maten meet.

Wellicht dat je die even kan uitleggen? Wat moet een bus die tegen atheisme is doen/uitdragen?
Ik zie dat namelijk totaal niet, atheisme is slechts het niet geloven in een god.
Ik zie niet wat je wilt gaan uitdragen als tegenantwoord daarop.

Maar ik ben benieuwd.

[Kaasplank]

WoBoW schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:53:
[...]

Ik denk dat we langs elkaar heen praten, wellicht goed om het woord missionair even te herdefiniëren, mijn ervaring is dat YfC, Leger des Heils en veel andere organisaties daar een andere definitie van hebben, waardoor dit nu voor verwarring zorgt.
Het is het doen van goede daden omdat je dat vanuit je levensovertuiging betrokken bent op je (kwetsbare) medemens en hun op een praktische manier wilt bij staan..
Bekeren komt er dus eigenlijk helemaal niet bij kijken, maar omdat je het vanuit je 'christen zijn' doet, zal dit zeker soms interessante gesprekken opleveren.

oh ja?

Wie we zijn
Youth for Christ is een gepassioneerde missionaire beweging van jongeren en jongerenwerkers. Ze valt op doordat ze God voortdurend zoekt, gezamenlijk groeit in lokaal missionair jongerenwerk en durft te laten zien waar ze voor staat. Gedreven door Gods liefde zoekt Youth for Christ jongeren op, helpt hen groeien en biedt hen hoop. Zo komen we dichterbij jongeren. Want iedere jongere verdient de kans om Jezus te leren kennen.

Ik heb het flauwe vermoeden dat de gesprekken die er in die bus gevoerd worden toch een bepaalde kant op gestuurd gaan worden

[Nature]

Je ziet ook dat kinderen tegenwoordig naar de moskee moeten op de basisschool, het lijkt me allemaal niet echt wenselijk dit soort taferelen.

[Gomez12]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:49:
Komaan mensen, er wordt een hoop nonsens vertelt hier.

Klopt, echter voornamelijk door de voorstanders die YfC graag anders willen portreteren als dat zij zelf doen op hun website.

En natuurlijk het afserveren van feiten als onzin zonder enige onderbouwing.

Veel mensen ergeren zich eraan dat deze bus van YfC bijvoorbeeld dit gewoon kan en mag doen. Ga zelf eens naar die bus en vraag wat ze doen en wat ze jou/de kinderen vertellen, met ze doen en meegeven.

Waarom moet ik naar een bus gaan als zij zelf al dingen zeggen op hun website. Daarnaast zegt hun religie ook al genoeg op zichzelf.
Juist bij die bus krijg je een n=1 voorbeeld, want het is net afhankelijk welke bus je pakt en wie er welke dag staat. Terwijl het op de website een weloverwogen stuk is waar door meerdere mensen aandacht aan besteed is.

[ElectronLion]

@barrymossel Ik kan geen argumentatie geven als ik inga op losse flodders. Of wilde je zeggen dat het wel zinvol was om coke erbij te halen? Wat is de relatie? Of als mensen zeggen dat dergelijke praktijken bij wet zijn verboden, terwijl dat niet zo is. Laat de ander de wet linken als argument..

Wel mooi dat je hun jaarverslag erbij hebt gezocht. Als je daar argumentatie uit haalt, zou je dat dan ook willen linken? En pik ook de goede dingen op, ga niet alleen zoeken naar regels die je eigen gevoel strelen

Gomez12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:02:
Klopt, echter voornamelijk door de voorstanders die YfC graag anders willen portreteren als dat zij zelf doen op hun website.

Beargumenteer met quotes en teksten op de website.

En natuurlijk het afserveren van feiten als onzin zonder enige onderbouwing.

Zie hierboven. De onzin bevat al geen argumentatie.

Waarom moet ik naar een bus gaan als zij zelf al dingen zeggen op hun website. Daarnaast zegt hun religie ook al genoeg op zichzelf.
Juist bij die bus krijg je een n=1 voorbeeld, want het is net afhankelijk welke bus je pakt en wie er welke dag staat. Terwijl het op de website een weloverwogen stuk is waar door meerdere mensen aandacht aan besteed is.

Je hebt wel ergens duidelijk een mening over, maar je wilt het ook niet verder onderzoeken.
Iedereen die bij die bus staat, op welke dag dan ook, zal (moeten) onderschrijven wat er op de website staat, of dit moeten kunnen uitleggen. Misschien toch een goed idee om eens langs te gaan.

ElectronLion wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:07 (51%)

[selena81]

Ik word toch echt een beetje kriegelig van al die mensen die roepen dat hun kind 'zelf mag kiezen' maar hem dan tot zijn 18e elk contact met andersdenkenden willen ontzeggen.
Ook contact zonder enige dwang-tot-luisteren vanuit school of doordat kind in specifieke kwetsbare situatie zit (tienerzwangerschap, geldproblemen, etc).
Ook contact dat met-open-vizier plaatsvind.

Waar ben je nu überhaupt bang voor? Dat jouw kind zo ongelukkig is dat ie meteen een sekte in wordt gezogen?
Dat klinkt als ouders die lopen te klagen dat hun kind wordt gehersenspoeld door reclame, maar nooit de moeite nemen om met hun kind om de tafel te gaan zitten (dan kom je er al snel achter dat een 5-jarige echt wel snapt 'dora the explorer doet alleen maar alsof ze die koekjes lekker vind, voor het geld')

Oh enne: dit gebeurt natuurlijk ook de andere kant uit. Op de bible belt wil men niet dat kwetsbare jonge kinderen omgaan met anderenkenden en gaan twijfelen aan bijv de framing dat evolutie ook-maar-een-theorie is.

[TimMer]

WoBoW schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:56:
[...]

Erg benieuwd wat je bedoelt met 'deze praktijken' kan je dat uitleggen?

Evangelisatie is simpelweg ronselen.

Kinderen zijn onvoldoende in staat om werkelijkheid van fictie te onderscheiden en aangezien religie ernstige schade aan kan richten aan de samenleving, net als tabak, alcohol en drugs, zou ik graag zien dat er dus een wettelijk verbod komt op het indoctrineren van kinderen.

[WoBoW]

TimMer schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:06:
[...]

Evangelisatie is simpelweg ronselen.

Kinderen zijn onvoldoende in staat om werkelijkheid van fictie te onderscheiden en aangezien religie ernstige schade aan kan richten aan de samenleving, net als tabak, alcohol en drugs, zou ik graag zien dat er dus een wettelijk verbod komt op het indoctrineren van kinderen.

Maar dat is dus onmogelijk, kinderen opvoeden is per definitie ook een stuk indoctrinatie. Dan mag je je kind dus ook niet opvoeden met bepaalde principes of bijvoorbeeld met het idee dat er geen god zou zijn.

[renegrunn]

TimMer schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:06:
[...]

Evangelisatie is simpelweg ronselen.

Kinderen zijn onvoldoende in staat om werkelijkheid van fictie te onderscheiden en aangezien religie ernstige schade aan kan richten aan de samenleving, net als tabak, alcohol en drugs, zou ik graag zien dat er dus een wettelijk verbod komt op het indoctrineren van kinderen.

Sjonge, 'indoctrinatie'... Hoe wil je dat doen? Verbod op busjes op de straat? YT? Insta? FB? Enzo Knol opsluiten?

Ben het op zich wel met je eens dat je kinderen moet behoeden (onderdeel van de opvoeding), maar het kan ook een averechts effect hebben. Kinderen moeten de ruimte krijgen om te leren, ook van hun fouten.

Denk dat een puber eerder een sigaret aanneemt dan uit zichzelf zondag om 10 uur in de kerk gaat zitten. Dus vanwaar die angst?

Ben zelf lid geweest (misschien nog wel steeds bedenk ik mij nu) van een geref. kerk waar ik in mijn jeugd (tot 12 jr) wel eens naartoe ging met mijn ouders. Waarom? Omdat zei het ook van hun ouders mee hebben gekregen. Heb ik er schade of hinder van opgelopen? Neu.. Toen ik naar de middelbare school ging, ging ik er iets anders naar kijken, en leerde ik religie en geloof los van elkaar te zien. Met het eerste heb ik niet zoveel op, gezien daarbij anderen jouw willen vertellen hoe en wat jij moet geloven. En dat kan dus niet..
Maar geloof mij (pun intended), ik ben goed terecht gekomen, en heb er nooit last van ondervonden

On-topic: @ TS, als je er toch wekelijk langsfietst, klop eens aan en ga het gesprek aan.

renegrunn wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:22 (39%)

[ElectronLion]

TimMer schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:06:
Evangelisatie is simpelweg ronselen.

Kom op zeg. Evangeliseren is informeren. Niemand vraagt of dwingt je om je ergens bij aan te sluiten.

[Gomez12]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:02:
@barrymossel Ik kan geen argumentatie geven als ik inga op losse flodders. Of wilde je zeggen dat het wel zinvol was om coke erbij te halen? Wat is de relatie?

Geestverruimend / verslavend bij lang gebruik.

Of als mensen zeggen dat dergelijke praktijken bij wet zijn verboden, terwijl dat niet zo is. Laat de ander de wet linken als argument..

https://www.reclamecode.n....asp?paginaID=162&hID=124

En pik ook de goede dingen op, ga niet alleen zoeken naar regels die je eigen gevoel strelen

De goede dingen zijn voor buitenstaanders irrelevant als de slechte dingen zwaarder wegen.
Juist deze instelling heeft geleid tot het doorgaande kindermishandeling schandaal binnen de RK-kerk. In plaats van dat de overtredende priester werd aangegeven werd er gekeken naar de goede dingen die hij deed en op basis daarvan werd het met de mantel der liefde bedekt.

Het is niet zo dat als je 10 potjes voetbalt dat je dan 1 kind mag indoctrineren. Dat indoctrineren van andermans kind blijft fout.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Mag het allemaal wat vriendelijker en minder extreem?! We zitten hier niet in [ZT] Zin & Onzin van Religie 4/∞ waar al sinds het begin der tijden religies vergeleken worden. Het lijkt erop alsof men hier buiten het juk van dat ZT topic opeens los mag gaan hier.

De religie van de blauwe tekst is langsgeweest bij de betreffende klanten, graag het hier wat normaler houden.Tevens een tikje naar AWM.

Señor Sjon wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:23 (3%)

[ElectronLion]

Gomez12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:11:
[...]

Geestverruimend / verslavend bij lang gebruik.


[...]

https://www.reclamecode.n....asp?paginaID=162&hID=124

Wat heeft verslaving met religie te maken?
En wat heeft reclame met religie te maken? Ik zie 'geloof', 'God', of 'religie' niet in de reclamecode staan.
Religie is geen product.

[emnich]

TimMer schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:06:
[...]

Evangelisatie is simpelweg ronselen.

Kinderen zijn onvoldoende in staat om werkelijkheid van fictie te onderscheiden en aangezien religie ernstige schade aan kan richten aan de samenleving, net als tabak, alcohol en drugs, zou ik graag zien dat er dus een wettelijk verbod komt op het indoctrineren van kinderen.

Wat een onzin. Er zijn 1.001 dingen schadelijk voor de samenleving en die gaan we gelukkig niet allemaal verbieden.

Als je kind omslaat als een blad aan de boom door een busje bij een speelplaats heb je wel grotere problemen op te lossen dan dat het kind in een god gelooft...

[bszz]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:34:
[...]


In tegenstelling tot het stemmen op politieke partijen en het kopen van benzine, alcohol, tabak en andere acties met een leeftijdsgrens kent het geloof geen leeftijdsgrens. Ook (hele) jonge kinderen kunnen geloven.

Bij het stemmen ben je indirect betrokken bij het besturen van een land, logisch dat daar een leeftijdsgrens aan zit. Net als het gebruiken van alcohol en tabak, die (zeker bij jonge kinderen) schadelijk zijn. Het geloof zelf is in eerste instantie een relatie tussen jou en God. Daarbij geloof je dat het ook goed is voor anderen om deze relatie aan te gaan, daarom zijn er evangelisten.

'Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst.' Ik zie woorden als 'indoctrinatie' voorbij komen, ik ga er niet eens op reageren. Als je gelooft in God, geloof je ook in de kwade krachten. Daar willen christenen je voor waarschuwen. Het gaat niet om een persoonlijke status wie het meeste zieltjes heeft gewonnen, of het brainwashen van mensen voor eigen plezier, het gaat om het denken op de lange termijn en de relatie met God. Christenen denken verder dan tot het graf, ze geloven namelijk in een eeuwig leven hierna. Daarbij geloven de meesten in een hemel én een hel.

Klinkt wat raar en hard misschien, maar het is precies datgene waar iedereen een mening over heeft.
Alle 'gekkies' met hun 'Apocalyps' ideeën en aliëns en complottheorieën, dat kan allemaal wel, laat ze maar lekker denken. Maar wat is het nou dat iedereen opstaat als het gaat over religie en opvattingen zoals in de alinea hiervoor? Iedereen vind er iets van, zou dat ook niet iets zeggen?

Wat een enorme drogredenatie. Je hebt het over een levensovertuiging. Niemand geeft jou het recht om andermans kinderen daarmee "lastig te vallen". Dat is bij uitstek het terrein van de opvoeders.

[Katerin]

Grannd schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:40:
[...]

Je heb mooie idealen, maar je uitgangspunten zijn eigenlijk toch best onhaalbaar. Ergens gaat je kind mogelijk iets horen/zien waar jij het niet helemaal mee eens bent.
Als je als kind nooit geleerd heb dat mensen soms je iets zullen leren dat mogelijk schadelijk is. Hoe gaat dat kind als volwassene zich ooit beseffen dat je niet alles klakkeloos aan moet nemen dat je hoort?

Als ouder ben je verantwoordelijk voor iemand ie vanaf zijn 18e/21e volwassen is, niet iemand die tot zijn 18e een afhankelijk kind is.

Wat heb je rare gedachtes,ja als een hulpverlener mijn kind tegen komt op een skatepark moeten ze eerst toestemming vragen om hem te behandelen, er moet een hulpvraag zijn een kind op een skateboard is niet de doelgroep

En nee ik kan niet iedereen om zijn vog vragen maar daarin gebruik ik mij volwassen brein om te kijken of ik dat kan accepteren, bovendien zijn ze een stuk minder alleen in dat soort situaties dan in een busje met fred de godsdienst freak.

Mijn kind mag heel veel horen waar ik het niet mee eens ben, dat is prima dat is iets heel anders dan stelselmatig god komen brengen op de plek waar mijn zoon met zijn skateboard wil skaten. Iemand uitdagen tot god vinden en alle andere rare missies die er op de pagina staat.

[peltco]

Ik mis nog even welke schade deze organisatie op kinderen zou hebben. Los van het feit dat kinderen misschien minder in staat zijn om "nee te zeggen" maar dat in zichzelf vind ik niet voldoende. Voor zover ik kan zien

- Kinderen overtuigen op zijndag voor 12 uur op te staan
- Iets sociaals doen met leeftijdsgenoten
- Geen sex hebben voor het huwelijk
- Ze promoten geen kruistochen
- Niet roken/drinken
- Aanmoedigen om een keer bij een bejaardentehuis naar binnen te gaan.

Als dit de zaken zijn die ze promoten zie ik het probleem niet.

Als een scouting groep een activiteit doet waarin iedereen in uniform mee doet (en waarden uitdraagt zoals eerlijkheid, vriendelijkheid, etc) dan is dat ook geen probleem.

Dus tenzij de stelling is dat iedere vorm van religie per definitie schadelijk is mis ik waarom dit een probleem zou zijn.

peltco wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:36 (6%)

[Nature]

Tegenwoordig worden kinderen ook met fetisjisme lastig gevallen, vind ik persoonlijk zelfs nog kwalijker.

[danslo]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:33:
Ik mis nog even welke schade deze organisatie op kinderen zou hebben. Los van het feit dat kinderen misschien minder in staat zijn om "nee te zeggen" maar dat in zichzelf vind ik niet voldoende. Voor zover ik kan zien

- Kinderen overtuigen op zijndag voor 12 uur op te staan
- Iets sociaals doen met leeftijdsgenoten
- Geen sex hebben voor het huwelijk
- Ze promoten geen kruistochen
- Niet roken/drinken
- Aanmoedigen om een keer bij een bejaardentehuis naar binnen te gaan.

Als dit de zaken zijn die ze promoten zie ik het probleem niet.

Als een scouting groep een activiteit doet waarin iedereen in uniform mee doet (en waarden uitdraagt zoals eerlijkheid, vriendelijkheid, etc) dan is dat ook geen probleem.

Dus tenzij de stelling is dat iedere vorm van religie per definitie schadelijk is mis ik waarom dit een probleem zou zijn.

Dit soort posts zijn al tig keer langsgeweest hier. Men heeft geen probleem met jongerenorganisaties, maar met het evangelische aspect naar kinderen toe.

[JoeyPrr]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:33:
Als een scouting groep een activiteit doet waarin iedereen in uniform mee doet (en waarden uitdraagt zoals eerlijkheid, vriendelijkheid, etc) dan is dat ook geen probleem.

Zover ik weet moet je je kinderen nog altijd opgeven bij de scouting en staan deze niet bij skate-parkjes zieltjes te winnen voor een of ander fantasie-figuur...

[peltco]

danslo schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:38:
[...]


Dit soort posts zijn al tig keer langsgeweest hier. Men heeft geen probleem met jongerenorganisaties, maar met het evangelische aspect naar kinderen toe.

Ah ok zal mijn conclusie bij stellen. Iedere organisatie die niet mijn religie predikt is per definitie schadelijk. Ik snap het.

[Ligone]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:33:


Dus tenzij de stelling is dat iedere vorm van religie per definitie schadelijk is mis ik waarom dit een probleem zou zijn.

Omdat dit bemoeienis is met de opvoeding van het kind.

Iedere ouder heeft het recht zijn kinderen op te voeden zoals hij het wil, weliswaar binnen de normen en waarden van de maatschappij.
"Ieder kind heeft het recht jezus te leren kennen" is misschien wel een waarde of norm van bepaalde samenlevingen maar zeker niet van de maatschappij.

Dat mijn de vriendjes/vriendinnetjes mijn dochter proberen te overtuigen dat god bestaat interesseert me nog niet eens. Dat een volwassene dat probeert op neutraal terrein... nee sorry, dat hoort gewoonweg niet.

[barrymossel]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:02:
@barrymossel Ik kan geen argumentatie geven als ik inga op losse flodders. Of wilde je zeggen dat het wel zinvol was om coke erbij te halen? Wat is de relatie? Of als mensen zeggen dat dergelijke praktijken bij wet zijn verboden, terwijl dat niet zo is. Laat de ander de wet linken als argument..

Wel mooi dat je hun jaarverslag erbij hebt gezocht. Als je daar argumentatie uit haalt, zou je dat dan ook willen linken? En pik ook de goede dingen op, ga niet alleen zoeken naar regels die je eigen gevoel strelen


[...]


Beargumenteer met quotes en teksten op de website.


[...]


Zie hierboven. De onzin bevat al geen argumentatie.


[...]


Je hebt wel ergens duidelijk een mening over, maar je wilt het ook niet verder onderzoeken.
Iedereen die bij die bus staat, op welke dag dan ook, zal (moeten) onderschrijven wat er op de website staat, of dit moeten kunnen uitleggen. Misschien toch een goed idee om eens langs te gaan.

Lees anders dit topic even helemaal door. Er zijn al meerdere quotes uit zowel jaarverslag en van website gegeven. Ik ga het niet voor je terugzoeken.

[peltco]

JoeyPrr schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:38:
[...]


Zover ik weet moet je je kinderen nog altijd opgeven bij de scouting en staan deze niet bij skate-parkjes zieltjes te winnen voor een of ander fantasie-figuur...

Wij krijgen regelmatig folders in de bus voor de open dag van de scouting. Ook bij de jaarlijkse rommelmarkt staan ze als scouting groep zichzelf te promoten.

[RoamingZombie]

Ik ben absoluut tegen dit soort praktijken en zie religie/kerk in de huidige staat eerder als een kwaad dan een goed. Maar dat terzijde, jongere kinderen zijn gewoon vatbaarder voor andermans opvattingen omdat hun hersens nog niet zijn volgroeid (sterker nog, de gemiddelde mens is pas rond zijn 30ste psychologisch volwassen).

Ik heb ook nagedacht over hoe ik zelf tot mijn de wereldbeeld ben gekomen.Ik geloof namelijk in bewijs, wetenschap, aantoonbaarheid, harde feiten. En waarom? Ik had niet gelovige ouders en les op een Christelijke basisschool, dus toch van beide kanten alles meegekregen.

Maar het belangrijkste is dat mijn ouders mij nooit hebben willen overtuigen van een mening. Niet over religie, of politiek, zelfs niet de tweede wereldoorlog. Zij hebben me nooit verteld dit is goed, dat is slecht afgezien van het basis moraal dat je niet steelt, liegt en mensen pijn doet vanuit een humanistisch oogpunt. Ik heb gewoon kennis gekregen van de instituten, de geschiedenis, de verschillende overtuigingen en heb uiteindelijk zelf geconcludeerd wat 'goed' of 'slecht' is (tussen aanhalingstekens omdat het allemaal relatief is).

Bedenk namelijk, het gaat om kinderen, die geloven nog in een Sinterklaas, die geloven alles zolang je het maar met genoeg overtuiging brengt. En dan komt zo'n sexueel gefrustreerd religieus type je kind vertellen hoe hij moet leven gebaseerd op een sprookjesverhaal? Zullen we dat alsjeblieft niet doen. Zullen we de kinderen niet opzadelen met conservatieve overtuigen uit een ander millennium verspreid door organisaties die de vrouw nog steeds als minderwaardig zien, slavernij tot recentelijk goedkeurde, kindermisbruik verbergen, actief condoomgebruik tegen gaan en nog veel meer bizarre praktijken. Want dat is wel het gedachtegoed dat er achter zit, hoe goed bedoeld de boodschap ook is.

Iemand die veel eloquenter is dan ik en heel duidelijk vertelt wat er mis is met religie, is Stephen Fry. Let op, het is een discussie van 2 uur lang met vertegenwoordigers van de kerk en het onderwerp is: The Catholic Church is a Force for Good in the World

Stephen Fry zit in de tegenpartij en weet uiteindelijk bijna iedereen in de zaal te overtuigen van zijn standpunt want hij geeft heel duidelijk aan wat er mis is met de kerk als instituut.

YouTube: The Catholic Church is a Force for Good in the World - Full Version

[emnich]

@Ligone Je hebt nu een quote van mij geplaatst met iets dat ik niet heb gezegd, graag even aanpassen.

[Reb0rn1]

Ik vind het te ziek voor woorden dat ze kinderen proberen te bekeren, religie brengt de wereld niks dan ellende.
Ik ben dan ook anti religieuze basisscholen omdat kinderen zo vrij mogelijk moeten zijn imo.
En dan laat ik alle misselijkmakende kindermisbruikzaken nog achterwege.

[Ligone]

emnich schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:44:
@Ligone Je hebt nu een quote van mij geplaatst met iets dat ik niet heb gezegd, graag even aanpassen.

Excuses! is aangepast!!

[barrymossel]

RoamingZombie schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:42:
Ik ben absoluut tegen dit soort praktijken en zie religie/kerk in de huidige staat eerder als een kwaad dan een goed. Maar dat terzijde, jongere kinderen zijn gewoon vatbaarder voor andermans opvattingen omdat hun hersens nog niet zijn volgroeid (sterker nog, de gemiddelde mens is pas rond zijn 30ste psychologisch volwassen).

Ik heb ook nagedacht over hoe ik zelf tot mijn de wereldbeeld ben gekomen.Ik geloof namelijk in bewijs, wetenschap, aantoonbaarheid, harde feiten. En waarom? Ik had niet gelovige ouders en les op een Christelijke basisschool, dus toch van beide kanten alle meegekregen.

Maar het belangrijkste is dat mijn ouders mij nooit hebben willen overtuigen van een mening. Niet over religie, of politiek zelfs niet de tweede wereldoorlog. Zij hebben me nooit verteld dit is goed, dat is slecht afgezien van het basis moraal dat je niet steelt, liegt en mensen pijn doet vanuit een humanistisch oogpunt. Ik heb gewoon kennis gekregen van de instituten, de geschiedenis, de verschillende overtuigingen en heb uiteindelijk zelf geconcludeerd wat 'goed' of 'slecht' is (tussen aanhalingstekens omdat het allemaal relatief is).

Bedenk namelijk, het gaat om kinderen, die geloven nog in een Sinterklaas, die geloven alles zolang je het maar met genoeg overtuiging brengt. En dan komt zo'n sexueel gefrustreerd religieus type je kind vertellen hoe hij moet leven gebaseerd op een sprookjesverhaal? Zullen we dat alsjeblieft niet doen. Zullen we de kinderen niet opzadelen met conservatieve overtuigen uit een ander millennium verspreid door organisaties die de vrouw nog steeds als minderwaardig zien, slavernij tot recentelijk goedkeurde, kindermisbruik verbergen, actief condoomgebruik tegen gaan en nog veel meer bizarre praktijken. Want dat is wel het gedachtegoed dat er achter zit, hoe goed bedoeld de boodschap ook is.

Iemand die veel eloquenter is dan ik en heel duidelijk vertelt wat er mis is met religie, is Stephen Fry. Let op, het is een discussie van 2 uur lang met vertegenwoordigers van de kerk en het onderwerp is: The Catholic Church is a Force for Good in the World

Stephen Fry zit in de tegenpartij en weet uiteindelijk bijna iedereen in de zaal te overtuigen van zijn standpunt want hij geeft heel duidelijk aan wat er mis is met de kerk als instituut.

YouTube: The Catholic Church is a Force for Good in the World - Full Version

Heel prima gesproken.

Jammer dat ik geen zin heb om 2 uur aan discussie te kijken, maar inderdaad Stephen Fry is een held op dit vlak!

[emnich]

RoamingZombie schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:42:
Bedenk namelijk, het gaat om kinderen, die geloven nog in een Sinterklaas, die geloven alles zolang je het maar met genoeg overtuiging brengt. En dan komt zo'n sexueel gefrustreerd religieus type je kind vertellen hoe hij moet leven gebaseerd op een sprookjesverhaal?

Misschien hadden je ouders je toch iets meer moeten vertellen wat goed of slecht is....

Zullen we dat alsjeblieft niet doen. Zullen we de kinderen niet opzadelen met conservatieve overtuigen uit een ander millennium verspreid door organisaties die de vrouw nog steeds als minderwaardig zien, slavernij tot recentelijk goedkeurde, kindermisbruik verbergen, actief condoomgebruik tegen gaan en nog veel meer bizarre praktijken. Want dat is wel het gedachtegoed dat er achter zit, hoe goed bedoeld de boodschap ook is.

Iemand die veel eloquenter is dan ik en heel duidelijk vertelt wat er mis is met religie, is Stephen Fry. Let op, het is een discussie van 2 uur lang met vertegenwoordigers van de kerk en het onderwerp is: The Catholic Church is a Force for Good in the World

Stephen Fry zit in de tegenpartij en weet uiteindelijk bijna iedereen in de zaal te overtuigen van zijn standpunt want hij geeft heel duidelijk aan wat er mis is met de kerk als instituut.

YouTube: The Catholic Church is a Force for Good in the World - Full Version

Voor iemand die claimt dat mensen vooral zélf moeten bepalen wat ze geloven en goed/slecht vinden ben je behoorlijk aan het overtuigen.

emnich wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:47 (25%)

[Katerin]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:33:
Ik mis nog even welke schade deze organisatie op kinderen zou hebben. Los van het feit dat kinderen misschien minder in staat zijn om "nee te zeggen" maar dat in zichzelf vind ik niet voldoende. Voor zover ik kan zien

- Kinderen overtuigen op zijndag voor 12 uur op te staan
- Iets sociaals doen met leeftijdsgenoten
- Geen sex hebben voor het huwelijk
- Ze promoten geen kruistochen
- Niet roken/drinken
- Aanmoedigen om een keer bij een bejaardentehuis naar binnen te gaan.

Als dit de zaken zijn die ze promoten zie ik het probleem niet.

Als een scouting groep een activiteit doet waarin iedereen in uniform mee doet (en waarden uitdraagt zoals eerlijkheid, vriendelijkheid, etc) dan is dat ook geen probleem.

Dus tenzij de stelling is dat iedere vorm van religie per definitie schadelijk is mis ik waarom dit een probleem zou zijn.

Ze zijn als op een skatepark, speeltuin dus doen als iets speciaals.
Geen seks voor het huwelijk promoten heb je als hulpverlener niets mee te maken.
Dat is je eigen visie overbrengen op het lichaam en geest van een ander.

Ik wil helemaal niet dat iemand mijn kind leert om geen seks te hebben voor het huwelijk met bijpassende moralistische en religieuze meningen. Ik wil mijn kind leren dat zijn lichaam van hem/haar is en dat ze seks moeten hebben wanneer dit goed en fijn voelt en dat veilige seks de manier is.

Mijn kind zit ook niet op scouting, maar als ze dat wel zaten is dat in OVERLEG en dat is waar het hier om gaat.

[JoeyPrr]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:41:
[...]


Wij krijgen regelmatig folders in de bus voor de open dag van de scouting. Ook bij de jaarlijkse rommelmarkt staan ze als scouting groep zichzelf te promoten.

Juist.. folders in de brievenbus, geadresseerd aan jullie; de ouders. En sure, de jaarlijkse rommelmarkt.. maar zelfs daar zullen ze geen kinderen benaderen (en vragen in een busje te stappen) zonder dat er ouders bij zijn. Zou wat zijn zeg..

JoeyPrr wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:50 (3%)

[peltco]

JoeyPrr schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:48:
[...]


Juist.. folders in de brievenbus, geadresseerd aan jullie; de ouders. En sure, de jaarlijkse rommelmarkt.. maar zelfs daar zullen ze geen kinderen benaderen zonder dat er ouders bijzijn. Zou wat zijn zeg..

Ik zal een klacht indienden dat ze tegen kinderen durven te praten zonder schriftelijke toestemming van de ouders.

[Vinzz]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:41:
[...]


Wij krijgen regelmatig folders in de bus voor de open dag van de scouting. Ook bij de jaarlijkse rommelmarkt staan ze als scouting groep zichzelf te promoten.

Wtf is daar mis mee dan?

[barrymossel]

Katerin schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:47:
[...]
Ik wil helemaal niet dat iemand mijn kind leert om geen seks te hebben voor het huwelijk met bijpassende moralistische en religieuze meningen. Ik wil mijn kind leren dat zijn lichaam van hem/haar is en dat ze seks moeten hebben wanneer dit goed en fijn voelt en dat veilige seks de manier is.

En dat ze er vooral van moeten genieten buiten het voortplanten om. Als ze getrouwd zijn komt daar nog wel verandering in

barrymossel wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:52 (3%)

[JoeyPrr]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:49:
[...]


Ik zal een klacht indienden dat ze tegen kinderen durven te praten zonder schriftelijke toestemming van de ouders.

Praten of dingen aanpraten.. groot verschil. Kijk eens op de site van YFC en dan zul je zien waar ze de nadruk op leggen.

Edit:

Wie we zijn
Youth for Christ is een gepassioneerde missionaire beweging van jongeren en jongerenwerkers. Ze valt op doordat ze God voortdurend zoekt, gezamenlijk groeit in lokaal missionair jongerenwerk en durft te laten zien waar ze voor staat. Gedreven door Gods liefde zoekt Youth for Christ jongeren op, helpt hen groeien en biedt hen hoop. Zo komen we dichterbij jongeren. Want iedere jongere verdient de kans om Jezus te leren kennen.

JoeyPrr wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:53 (39%)

[Katerin]

barrymossel schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:50:
[...]

En dat ze er vooral van moeten genieten buiten het voortplanten om. Als ze getrouwd zijn komt daar nog wel verandering in

idd geniet van je leven en lijf!

[peltco]

Vinzz schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:49:
[...]

Wtf is daar mis mee dan?

Ik vind daar niks mis mee. Mijn stelling is dat het feit dat ze bestaan/met kinderen durven te praten de voornaamste aanklacht lijkt te zijn tegen deze organisatie. En dan als een andere organisatie (scouting/voetbalclub/etc) een container neer zou zetten en praten over wat ze doen/waarom je lid moet worden niemand zou klagen. Ik vind de redenatie hier gevaarlijk dicht in de buurt komen van "alle religie niet de mijne moet oprotten" of "religie == seksueel misbruik" of vergelijkbare standpunten.

Het voelt een beetje als met 2 maten meten.

peltco wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:55 (3%)

[Ligone]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:53:
[...]


Ik vind daar niks mis mee. Mijn stelling is dat het feit dat ze bestaan/met kinderen durven te praten de voornaamste aanklacht lijkt te zijn tegen deze organisatie. En dan als een andere organisatie (scouting/voetbalclub/etc) een container neer zou zetten niemand zou klagen. Ik vind de redenatie hier gevaarlijk dicht in de buurt komen van "alle religie niet de mijne moet oprotten" of "religie == seksueel misbruik" of vergelijkbare standpunten.

Het voelt een beetje als met 2 maten meten.

Het zijn dan ook appelen en peren hé, Een overtuiging/religie is wel wat anders dan een sport of amusementscamp. Trouwens bij dat laatste worden de ouders altijd bij betrokken!

Ligone wijzigde deze reactie 28-09-2018 12:57 (4%)

[Katerin]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:53:
[...]


Ik vind daar niks mis mee. Mijn stelling is dat het feit dat ze bestaan/met kinderen durven te praten de voornaamste aanklacht lijkt te zijn tegen deze organisatie. En dan als een andere organisatie (scouting/voetbalclub/etc) een container neer zou zetten niemand zou klagen. Ik vind de redenatie hier gevaarlijk dicht in de buurt komen van "alle religie niet de mijne moet oprotten" of "religie == sequeel misbruik" of vergelijkbare standpunten.

Het voelt een beetje als met 2 maten meten.

Als de scouting een container neer zou zetten en de leer der natuur wil verkondigen en liedjes willen zingen zonder overleg met mij vind ik dat net zo erg.

je hebt geen contact met kansarme kinderen, probleemjongeren of wie dan ook waar je van denkt dat ze in je doelgroep vallen bij het skatepark/speeltuin zonder toestemming als je ze dingen wil leren, bijbrengen of beinvloeden, of dat nou is hoe maak ik een knoop in een touw of ga langs bij een verzorgingstehuis en heb uw naasten lief. Not done.

ik denk helemaal niet dat het allemaal met seksueel misbruik te maken heeft, ik vind het vallen onder beinvloeden, machtspositie en indoctrinatie.

[danslo]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:53:
[...]
Het voelt een beetje als met 2 maten meten.

Zou dat misschien komen omdat er verschil zit tussen een organisatie als Youth for Christ en je gemiddelde scouting/voetbalvereniging? Wat zou dat verschil in hemelsnaam (pun intended) toch zijn?!

[Vinzz]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:53:
[...]


Ik vind daar niks mis mee. Mijn stelling is dat het feit dat ze bestaan/met kinderen durven te praten de voornaamste aanklacht lijkt te zijn tegen deze organisatie. En dan als een andere organisatie (scouting/voetbalclub/etc) een container neer zou zetten en praten over wat ze doen/waarom je lid moet worden niemand zou klagen. Ik vind de redenatie hier gevaarlijk dicht in de buurt komen van "alle religie niet de mijne moet oprotten" of "religie == seksueel misbruik" of vergelijkbare standpunten.

Het voelt een beetje als met 2 maten meten.

Ok kan ik op zich inkomen. Toch is levensbeschouwing/religie iets anders en meer verplichtend dan sport en spel, waar je door middel van een opzegging weer van af kunt komen.

Vinzz wijzigde deze reactie 28-09-2018 13:03 (4%)

[Gomez12]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:14:
[...]
Wat heeft verslaving met religie te maken?

Tja, zo vragen vele mensen bij de jellinek kliniek zich af wat hun recreatief drug-gebruik te maken heeft met een verslaving.
Zelf-reflectie/objectief ergens naar kijken is moeilijk voor sommigen.

En wat heeft reclame met religie te maken? Ik zie 'geloof', 'God', of 'religie' niet in de reclamecode staan.
Religie is geen product.

Tuurlijk is religie wel een product.

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:33:
Ik mis nog even welke schade deze organisatie op kinderen zou hebben. Los van het feit dat kinderen misschien minder in staat zijn om "nee te zeggen" maar dat in zichzelf vind ik niet voldoende. Voor zover ik kan zien

- Kinderen overtuigen op zijndag voor 12 uur op te staan
- Iets sociaals doen met leeftijdsgenoten
- Geen sex hebben voor het huwelijk
- Ze promoten geen kruistochen
- Niet roken/drinken
- Aanmoedigen om een keer bij een bejaardentehuis naar binnen te gaan.

Als dit de zaken zijn die ze promoten zie ik het probleem niet.

Dit zijn zeker niet de enige zaken die ze promoten, ze promoten de bijbel. Dus ook :
- Slavernij
- Doden van ongelovigen
- Incest
etc. etc. etc.

Zouden ze enkel jouw lijstje promoten dan zou ik er niet zo'n bezwaar tegen hebben omdat het een overzichtelijk lijstje is. Maar religie is een ietwat ander beest.
Religie is een kluwen waar iedereen van alles in kan lezen en iedereen heeft gelijk. Breiviks interpretatie van de bijbel is net zo juist als ElectronLion of jouw interpretatie en die zijn weer net zo juist als die van de paus die de kruistochten startte.

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:53:
[...]
Mijn stelling is dat het feit dat ze bestaan/met kinderen durven te praten de voornaamste aanklacht lijkt te zijn tegen deze organisatie.

Jouw stelling is binnen dit topic onjuist.

En dan als een andere organisatie (scouting/voetbalclub/etc) een container neer zou zetten en praten over wat ze doen/waarom je lid moet worden niemand zou klagen.

Het is geen scouting/voetbalclub.
Het primaire doel van yfc en soortgelijke organisaties is zieltjes winnen voor hun geloof, dat ze als wortel voetballen / spelen etc gebruiken is bijzaak voor hun.

Het voelt een beetje als met 2 maten meten.

Tja gelijke monnikken gelijke kappen zou betekenen dat iedereen overal reclame voor mag maken bij speelplaatsen ongeacht hoe gevaarlijk het is en dat iedereen gratis samples maar mag uitdelen.
Je meet juist met 2 maten als je yfc daar wel wilt toestaan maar de lokale coffeeshop niet.

[Roozzz]

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:39:
[...]


Ah ok zal mijn conclusie bij stellen. Iedere organisatie die niet mijn religie predikt is per definitie schadelijk. Ik snap het.

Fixed that for you.

Het is misschien lastig te geloven als je gelovig bent, maar er zijn zat mensen die helemaal niets moeten hebben van welke religie dan ook. Daar ongevraagd kinderen van iemand anders mee lastig vallen (hoe goed het ongetwijfeld ook bedoeld is), is simpelweg niet acceptabel. Als de gemeente zulke clubs vraagt om bepaalde maatschappelijke taken te verrichten vind ik dat op zijn minst frappant.
Persoonlijk heb ik al behoorlijke vraagtekens bij bijzondere scholen, of dat nu zozeer in het belang van het kind is... Maar wel uiterst effectief om het gedachtegoed van ouders verder te versterken. Ik zou er niet rouwig om zijn als dat gewoon afgeschaft wordt.

Na deze knuppel in het hoenderhok, wijs ik graag naar de post van @RoamingZombie want die heeft mijn beeld vele malen beter verwoord.

[Amras]

RoamingZombie schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:42:
Bedenk namelijk, het gaat om kinderen, die geloven nog in een Sinterklaas, die geloven alles zolang je het maar met genoeg overtuiging brengt. En dan komt zo'n sexueel gefrustreerd religieus type je kind vertellen hoe hij moet leven gebaseerd op een sprookjesverhaal? Zullen we dat alsjeblieft niet doen. Zullen we de kinderen niet opzadelen met conservatieve overtuigen uit een ander millennium verspreid door organisaties die de vrouw nog steeds als minderwaardig zien, slavernij tot recentelijk goedkeurde, kindermisbruik verbergen, actief condoomgebruik tegen gaan en nog veel meer bizarre praktijken. Want dat is wel het gedachtegoed dat er achter zit, hoe goed bedoeld de boodschap ook is.

Ik kan een groot deel van je post wel hebben, maar hier staat toch een hoop onzin in. Dat haalt je hele verhaal voor mij direct onderuit.

Waarom is 'zo'n religieus type' per se seksueel gefrustreerd? Veel van de jonge mensen die dit werk doen zou jij er niet uit pikken in de kroeg.

Daarnaast zijn er voldoende stromingen met vrouwelijke predikanten, ouderlingen etc. en waarbij de man en vrouw als volledig gelijkwaardig worden beschouwd. Met al die andere praktijken doel je op de katholieke kerk, Youth for Christ is een protestantse organisatie. Daarbij wil ik niet zeggen dat er geen foute dingen gebeuren binnen de kerk, maar dat gebeurt buiten de kerk net zo goed.

[peltco]

Gomez12 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:05:
[...]

Dit zijn zeker niet de enige zaken die ze promoten, ze promoten de bijbel. Dus ook :
- Slavernij
- Doden van ongelovigen
- Incest
etc. etc. etc.

Wedden dat deze organisatie in alles wat ze doen en zeggen expliciet afstand zullen nemen van deze 3 punten en iedere bijbel interpretatie die dat wel onderschrijft?
Moet ik zeggen dat ik ze zelf nooit gesproken heb maar ik vind dat je hier erg kort door de bocht gaat en dat is precies waarom het voelt alsof er met 2 maten gemeten wordt.

[Heroic_Nonsense]

selena81 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:03:
Ik word toch echt een beetje kriegelig van al die mensen die roepen dat hun kind 'zelf mag kiezen' maar hem dan tot zijn 18e elk contact met andersdenkenden willen ontzeggen.

Ik spreek even voor mezelf: dat doe ik niet. Ik breng mijn kind juist in contact met andersdenkenden. Maar wel als ik er zelf bij ben of na mijn toestemming; niet ongevraagd op een speelplein waar zonder context op een kind wordt ingepraat.

Waar ben je nu überhaupt bang voor? Dat jouw kind zo ongelukkig is dat ie meteen een sekte in wordt gezogen?

Nee; dat mijn kind buiten mijn toezicht door een, voor mij onbekende, partij wordt blootgesteld aan "reclame" op een leeftijd waar het nog niet in staat is om de juiste context te zien.

Dat klinkt als ouders die lopen te klagen dat hun kind wordt gehersenspoeld door reclame, maar nooit de moeite nemen om met hun kind om de tafel te gaan zitten (dan kom je er al snel achter dat een 5-jarige echt wel snapt 'dora the explorer doet alleen maar alsof ze die koekjes lekker vind, voor het geld')

Sorry, maar dit is een grote aanname. Je strijkt nu alle ouders en alle reageerders hier over één kam.

Ik heb hele inhoudsvolle gesprekken met mijn zoontje en zo aan het niveau te zien hier, denk ik dat dat voor de meeste reageerders geldt.

Een 5-jarige snapt dat Dora niet echt is; maar tegelijkertijd zijn er grote groepen 5-jarigen die geloven in Sinterklaas. De reden? Context!

De meeste ouders dragen bij aan het sprookje van Sinterklaas, waardoor kinderen dat onvoorwaardelijk geloven. Omgekeerd proberen de meeste ouders context te geven aan andere informatie waar het kind mee in aanraking komt ("nee, draken bestaan niet echt").

Oh enne: dit gebeurt natuurlijk ook de andere kant uit. Op de bible belt wil men niet dat kwetsbare jonge kinderen omgaan met anderenkenden en gaan twijfelen aan bijv de framing dat evolutie ook-maar-een-theorie is.

Dat is gek: ik zie in de biblebelt nooit busjes bij speeltuinen staan die het "Darwinisme" promoten.

[RoamingZombie]

emnich schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:47:
[...]

Misschien hadden je ouders je toch iets meer moeten vertellen wat goed of slecht is....

[...]

Voor iemand die claimt dat mensen vooral zélf moeten bepalen wat ze geloven en goed/slecht vinden ben je behoorlijk aan het overtuigen.

Hoezo, ze zijn toch religieus? En de manier waarop de kerk omgaat met het onderwerp sex is verre van gezond. Het is een van de meest natuurlijk bezigheden en hun aversie en het celibaat is zijn de meest onnatuurlijke en panische manieren om daar mee om te gaan. Hoe zijn ze niet seksueel gefrustreerd?

En wat je tweede punt betreft, dat zijn gewoon standpunten waar de kerk achter staat en heeft gestaan en ik kan niet anders oordelen dan dat die standpunten meer neigen naar slecht dan naar goed. Of vind jij slavernij wel positief, of de aidsverspreiding in Afrika, of dat de vrouw minderwaardig is?

[ElectronLion]

RoamingZombie schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:21:
Hoezo, ze zijn toch religieus? En de manier waarop de kerk omgaat met het onderwerp sex is verre van gezond. Het is een van de meest natuurlijk bezigheden en hun aversie en het celibaat is zijn de meest onnatuurlijke en panische manieren om daar mee om te gaan. Hoe zijn ze niet seksueel gefrustreerd?

En wat je tweede punt betreft, dat zijn gewoon standpunten waar de kerk achter staat en heeft gestaan en ik kan niet anders oordelen dan dat die standpunten meer neigen naar slecht dan naar goed. Of vind jij slavernij wel positief, of de aidsverspreiding in Afrika, of dat de vrouw minderwaardig is?

Wat vind je een gezonde manier van de omgang met sex? Lang leve de lol en ik heb het (vroeger) met meerdere mensen gedaan?
In je tweede alinea heb je het over aidsverspreiding. Een onderdeel van het hebben van slechts één partner is de voorkoming van dergelijke uitbraak van (geslachts)ziekten.

[emnich]

RoamingZombie schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:21:
[...]


Hoezo, ze zijn toch religieus? En de manier waarop de kerk omgaat met het onderwerp sex is verre van gezond. Het is een van de meest natuurlijk bezigheden en hun aversie en het celibaat is zijn de meest onnatuurlijke en panische manieren om daar mee om te gaan. Hoe zijn ze niet seksueel gefrustreerd?

Als jij elke gelovige seksueel gefrustreerd vind, mag dat, maar zoals gezegd probeer ik mijn kinderen iets meer respect voor iedereen (ook mensen met een andere opvatting) bij te brengen.

Ik durf wel te stellen dat minder dan 100% van de religieuze mensen seksueel gefrustreerd is.

En wat je tweede punt betreft, dat zijn gewoon standpunten waar de kerk achter staat en heeft gestaan en ik kan niet anders oordelen dan dat die standpunten meer neigen naar slecht dan naar goed. Of vind jij slavernij wel positief, of de aidsverspreiding in Afrika, of dat de vrouw minderwaardig is?

Het ging me om de tegenstelling. In je eerste stukje probeer je heel hard te maken dat iedereen vooral zelf moet nadenken:

Maar het belangrijkste is dat mijn ouders mij nooit hebben willen overtuigen van een mening

om vervolgens heel hard anderen te overtuigen van je eigen mening door je tegenstanders zwart te maken (seksueel gefrustreerd) of er zaken bij te halen die er niet heel veel toe doen (kindermisbruik, slavernij, etc).

[barrymossel]

Amras schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:12:
[...]
Daarnaast zijn er voldoende stromingen met vrouwelijke predikanten, ouderlingen etc. en waarbij de man en vrouw als volledig gelijkwaardig worden beschouwd. Met al die andere praktijken doel je op de katholieke kerk, Youth for Christ is een protestantse organisatie. Daarbij wil ik niet zeggen dat er geen foute dingen gebeuren binnen de kerk, maar dat gebeurt buiten de kerk net zo goed.

peltco schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:14:
[...]
Wedden dat deze organisatie in alles wat ze doen en zeggen expliciet afstand zullen nemen van deze 3 punten en iedere bijbel interpretatie die dat wel onderschrijft?
Moet ik zeggen dat ik ze zelf nooit gesproken heb maar ik vind dat je hier erg kort door de bocht gaat en dat is precies waarom het voelt alsof er met 2 maten gemeten wordt.

In dat boek staan toch ook dingen als:

Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.

Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn

En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf.

Vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig, zoals aan de Heere

Slaven, erken het gezag van uw meesters en heb ontzag voor hen, niet alleen voor de goede en rechtvaardige, maar ook voor de onrechtvaardige.

Dat boek is redelijk leidend in het gristelijk geloof, toch? En dit zijn volgens mij nou geen dingen die stroken met de normen en waarden van de Nederlandse maatschappij. Dat boek promoten bij (mijn) kinderen vind ik schadelijk.

[Katerin]

ElectronLion schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:25:
[...]


Wat vind je een gezonde manier van de omgang met sex? Lang leve de lol en ik heb het (vroeger) met meerdere mensen gedaan?
In je tweede alinea heb je het over aidsverspreiding. Een onderdeel van het hebben van slechts één partner is de voorkoming van dergelijke uitbraak van (geslachts)ziekten.

Daar zijn ook condooms en beflapjes voor, het hebben van veel sekspartners kan net zo veilig zijn als maar 1 sekspartner ik zie ovrig ook veel christenen die tot het huwelijk hebben gewacht scheiden en weer een huwelijk aan gaan, dus volgens die logica werken christenen mee aan de aidsverspreiding

[ElectronLion]

barrymossel schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:29:
Dat boek is redelijk leidend in het gristelijk geloof, toch? En dit zijn volgens mij nou geen dingen die stroken met de normen en waarden van de Nederlandse maatschappij. Dat boek promoten bij (mijn) kinderen vind ik schadelijk.

Fijn dat je je zo goed in de Bijbel kan inlezen. Als je nu ook de contexten en geschiedenissen erbij haalt zou dat helemaal mooi zijn.

Bijvoorbeeld: wat betekent onderdanig zijn in deze context?
Het woord 'slaven' in de Statenvertaling is niet hetzelfde woord als de slaven zoals wij dat nu gebruiken.

In de Bijbel staat direct onder het 'onderdanig' zijn van de vrouw dat de man haar lief moet hebben. Waarom noem je dat niet? Het gaat immers niet om uitbuiting?

Je bent hier niet echt om iets toe te voegen, maar om mensen aan te vallen.

Katerin schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:34:
ovrig ook veel christenen die tot het huwelijk hebben gewacht scheiden en weer een huwelijk aan gaan

Klopt, de percentages verschillen niet met buiten de kerk. Helaas.

, dus volgens die logica werken christenen mee aan de aidsverspreiding

Dat kan je zo niet direct concluderen

ElectronLion wijzigde deze reactie 28-09-2018 13:39 (19%)

[RoamingZombie]

Amras schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:12:
[...]

Ik kan een groot deel van je post wel hebben, maar hier staat toch een hoop onzin in. Dat haalt je hele verhaal voor mij direct onderuit.

Waarom is 'zo'n religieus type' per se seksueel gefrustreerd? Veel van de jonge mensen die dit werk doen zou jij er niet uit pikken in de kroeg.

Daarnaast zijn er voldoende stromingen met vrouwelijke predikanten, ouderlingen etc. en waarbij de man en vrouw als volledig gelijkwaardig worden beschouwd. Met al die andere praktijken doel je op de katholieke kerk, Youth for Christ is een protestantse organisatie. Daarbij wil ik niet zeggen dat er geen foute dingen gebeuren binnen de kerk, maar dat gebeurt buiten de kerk net zo goed.

Kan jij mij dan eerlijk vertellen dat de kerk op een normale manier met sex omgaat? Hun hele uitdraging is zo panisch dat het van de zotte is. We hebben het over een van de meest natuurlijke handelingen die je als mens kan doen. Het celibaat is het beste voorbeeld van een krampachtige en onnatuurlijke omgangswijze.

Het klopt dat er vrouwelijke predikanten zijn maar pas sinds februari dit jaar heeft het synode van Meppel ingestemd met de bevestiging dat vrouwen in alle kerkelijke ambten mogen optreden. Dit is maar 2000 jaar na oprichting. En dit is een afwijking van het dogma want officieel gezien volgens het geloof zijn ze niet gelijkwaardig en dat zal nooit veranderen want het is onderdeel van Gods woord. En als gevolg van dit besluit nemen mannelijke dominees ontslag en trekken kerken zich terug uit de synode. En zelfs nog met dit besluit kan je het als vrouw ooit vergeten om binnen de katholieke kerk ook maar enige positie in te nemen. Paus Franciscus heeft dit jaar nog gezegd dat hij dat niet steunt en die man wordt gezien als de vertegenwoordiger van God. Het is om hoofdpijn van te krijgen hoe absurd het is.

En dan nog, dan ga je een paar regels veranderen, wat zegt dat over de rest van je regels. Het is toch allemaal Gods woord? Het is niet dat hij een nieuwe versie van de bijbel heeft gemaild.

En de andere punten die ik noem zijn geen onzin, dat zijn de officiële standpunten en acties die je gewoon kan verifiëren.

RoamingZombie wijzigde deze reactie 28-09-2018 13:41 (3%)