Kenteken ingedeukt misdrijf

[Anoniem: 1120961]

Goedeavond,

Ik ben best geschrokken om te beginnen. Laatste maand bij het fileparkeren sprong mijn handrem los en heb ik een deuk in de kentekenplaat van de auto achter mij gereden. Het was in de nacht dus het leek mij geen goed plan om langs alle huizen te bellen en te vragen naar de eigenaar. Gister een brief gekregen waarin staat dat ik een misdrijf ben begaan, namelijk het verlaten plaats na verkeersongeval. Wat ook raar is, is dat de datum en de tijd niet overeenkomen met wanneer de deuk is ingereden. Op de brief staat een tijd in de middag en 4 dagen eerder. Bovendien staat erbij dat ik de bestuurder moet doorgeven, het liefst bellen om het z.s.m. op te lossen. Wat kan ik verwachten ?

Alvast bedankt

[Tsurany]

Gewoon even contact opnemen en aangeven dat je het netjes wilt afhandelen.

En de volgende keer gewoon fatsoenlijk afhandelen want een maand niks doen is ontzettend laks en asociaal.

[MAX3400]

Een brief over een misdrijf? Dat betekent dus dat de politie dit op zijn bordje heeft.

Je kan 2 dingen doen: je advocaat bellen of naar het politiebureau gaan.

Had je de aanrijding wel gemeld bij je verzekeraar "just in case"?

/edit: hoe kan het dat je geen briefje onder de ruitenwisser hebt achtergelaten? Of de dag erna teruggegaan?

[ Voor 19% gewijzigd door MAX3400 op 26-09-2018 19:14 ]

[TheBrut3]

Je had inderdaad een briefje achter moeten laten. Ook had je bij de politie kunnen melden wat er gebeurd was, dan hadden zij jouw gegevens doorgegeven indien nodig.

[Anoniem: 1120961]

Ik heb gebeld en moet nu wachten totdat ik terug word gebeld. Ik heb de aanrijding niet bij de verzekeraar gemeld. Ik weet dat ik veel dingen kon doen zoals een briefje achterlaten of melden maar toen ik het doorhad was het al te laat. Bovendien was dat niet echt te zien op de kentekenplaat en ook was die wel fatsoenlijk te lezen. Dom van mij

[Hari-Bo]

Ipv van dom is het gewoon asociaal. Je beschadigd andermans bezit, ongeacht de gradatie hiervan had je gewoon actie moeten ondernemen. Stel je eens voor je parkeert je auto en komt terug en deze is beschadigd zonder brief of wat dan ook, zou jij blij worden?

[Anoniem: 472287]

Niet alleen dat, een beetje auto is 1000+ kg, die rolt, trekhaak first, tegen de kentekenplaat. Kan best dat jij alleen een deuk in die kentekenplaat ziet, maar ga er eens met je hand tussen zitten.

Daar is meer schade dan de kentekenplaat. En al was het alleen de kentekenplaat.... Briefje. Man, waarom is dat zo lastig? Ik kan nog boos worden om hoe vaak dat bij mij geflikt is

[Anoniem: 1120961]

Dat klopt. Ik had actie moeten ondernemen. Zelf zou ik daar niet blij van worden. Dat is een les voor de toekomst. Het is dom en asociaal maar ik denk dat ik toen niet helder kon denken.

De vraag is: Wat kan ik verwachten en wat zullen de consequenties zijn ?

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 1120961 op 26-09-2018 19:32 ]

[Hari-Bo]

Anoniem: 1120961 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:30:
Dat klopt. Ik had actie moeten ondernemen. Zelf zou ik daar niet blij van worden. Dat is een les voor de toekomst. Het is dom en asociaal maar ik denk dat ik toen niet helder kon denken.

De vraag is: Wat kan ik verwachten en wat zullen de consequenties zijn ?

Als je niet helder denken kon lijkt autorijden me ook niet echt verstandig.

[MAX3400]

@Anoniem: 1120961 wat ik niet begrijp; je hebt een brief met "misdrijf" erop? Zo ja, dan is er een kleine kans dat je gesignaleerd staat (indien een agent je toevallig tegenkomt, kan je onvrijwillig worden afgevoerd naar het bureau). Over het algemeen zal dat wel niet maar een misdrijf heeft al een onderzoek en zaaknummer bij de OvJ/OM.

Als er inderdaad "misdrijf" in de brief staat, heb je ook wel weer geluk. Je kan dan 24/7 terecht op het dichtstbijzijnde hoofdbureau om tekst en uitleg te geven. Bellen hoeft niet eens.

Begrijp alleen niet hoe Tweakers een logischer keuze is; registreren en een topic maken ipv je rechtsbijstand / advocaat / wijkagent bellen?

[Chntl321]

Als jij bewijs hebt dat je op die dag en tijdstip niet daar geparkeerd stond, heeft de aangever sowieso een probleem denk ik. raar toch dat er een hele andere datum op staat dan dat het gebeurd is? Zou daar eerst eens achteraan gaan.

[Anoniem: 1120961]

@MAX3400 daarom snap ik het dus niet. Het is ook best wel apart dat in een brief waar een misdrijf vermeld wordt, staat dat ik moet bellen om het op te lossen. Heb gisteren al 2 keer gebeld maar moet nu afwachten.

[SlaadjeBla]

Als datum en tijd niet klopt, word jou dan niet iets in de schoenen geschoven of haalt iemand een grap met je uit? Een datum of tijd vergissen kan gebeuren, maar datum vergissen en daarnaast dag en nacht omwisselen lijkt me onwaarschijnlijk. En het lijkt me sterk dat mensen om een deukje in een kentekenplaat aangifte gaan doen. Tenzij je naast niet helder nadacht ook niet helder meer zag en er meer schade was dan je hier beweert.

[ Voor 4% gewijzigd door SlaadjeBla op 26-09-2018 19:45 ]

[Anoniem: 1120961]

@Chntl321 ik kan het niet echt bewijzen. Wel als een bioscoopticket voldoende is, maar dat is ie zeker niet. De straat komt overeen maar de rest zeker niet.

[Hackus]

@Anoniem: 1120961 nu breekt je het zweet uit en meld je je aan bij een Tech-Forum. zoals jezelf zegt had je anders moeten handelen. verder lijkt het hele verhaal me wat overdreven en zeker de TT, misdaad

[Anoniem: 1120961]

@SlaadjeBla Meer was het zeker niet, heb nog heel goed gekeken. Er kwam ook een man met de hond langs en zelfs hij zei: laat het maar zitten joch, gebeurt hier wel vaker.

[ppeterr]

Ik wil je even mee geven dat de sterke woorden in die brieven, en in aangiftes
zoals wellicht gedaan door de eigenaar van die auto. Wellicht je doen schrikken,
maar niet altijd zo beladen hoeven te worden opgepakt zoals je nu doet.

Je hebt reeds gebeld, je geeft aan het goed op te willen lossen. Dat je niet direct
actie hebt ondernomen, kan je volgens mij goed onderbouwen.

Is er meer aan de hand dan je nu omschrijft, dan kom je daar snel genoeg achter.
Laat het tegen die tijd nog maar eens horen hoe het is verlopen, of je kan natuurlijk
een boel foute antwoorden gaan geven in dit topic. Maar ja, ik zou voor het eerste kiezen

[MEN-O]

Je krijgt vrijwel zeker een boete. lees ik net op politie.nl

Je had 12 uur de tijd om het te melden bij de politie..

"De wetgever heeft er begrip voor gehad dat mensen bij een ongeluk zó kunnen schrikken, dat ze doorrijden. Als iemand zich binnen twaalf uur alsnog meldt bij de politie om zich bekend te maken, vervalt de strafbaarheid van het doorrijden. Maar let op, als je weet dat de politie actief op zoek naar je is heeft melden nog wel zin maar kan de rechter wel straf opleggen voor het verlaten van de plaats van het ongeval. Dus op het moment dat de agenten bij je aan de deur staan is het te laat.
De straffen die opgelegd kunnen worden bij dit misdrijf variëren van geldboetes tot taakstraffen of gevangenisstraf van maximaal enkele maanden. Maar ook kan je rijbewijs voor langere tijd afgenomen worden. Dit is allemaal afhankelijk van de situatie.
Behalve voor het verlaten van een plaats ongeval kan het openbaar ministerie iemand uiteraard ook vervolgen voor het veroorzaken van het verkeersongeval. De schuld van de bestuurder moet in dat geval wel vast te stellen zijn. Strafverzwarend zijn onder meer rijden onder invloed van alcohol of drugs en te hard rijden. Als de automobilist roekeloos heeft gereden, komt daar nog flink wat bovenop."

* Mmm Misdrijf. betekent dan ook direct een Strafblad !(?)

[Anoniem: 1120961]

@ppeterr Daarom raakte ik ook in paniek. Het woord ‘misdrijf’ blijft wel in mijn hoofd zitten. Het wachten totdat die agend mij belt ook trouwens. Ik laat zeker weten hoe het is afgelopen, weer een lesje geleerd.

[FastFred]

Grappig, klinkt als zelfde schade een maandje terug in dit topic: Kop staart botsing maar slachtoffer rijdt door

Toen was iedereen het er over eens dat er niks aan het handje was, trekhaak tegen kentekenplaat, niks aan doen. Nu is het asociaal en een misdrijf en noem het maar op.

Ik ben vooral benieuwd hoe ze weten dat jij het bent, hing daar ergens een camera/dashcam?

[Anoniem: 1120961]

@MEN-O Ja, heb ik ook gelezen. Was toen al veels te laat om een actie te kunnen ondernemen. Ik vraag mij ook af of een misdrijf gelijk een strafblad betekent. Hopelijk niet want dot is dus wat ik helemaal niet wil.

[ppeterr]

Anoniem: 1120961 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:56:
@ppeterr Daarom raakte ik ook in paniek. Het woord ‘misdrijf’ blijft wel in mijn hoofd zitten. Het wachten totdat die agend mij belt ook trouwens. Ik laat zeker weten hoe het is afgelopen, weer een lesje geleerd.

Ik heb het nog wel eens 100voud erger meegemaakt, met een incident rondom een parkeerplek.
Een oudere man die volledig raar ging doen toen ik stil stond voor zijn huis.

Ik kreeg een oproep ivm met een aangifte, nou in die aangifte leek ik wel een terrorist.
Je wilt niet weten wat voor bewoordingen daar in stonden. Deze zaak is natuurlijk
geseponeerd want, berust op onwaarheden.

Ga gewoon het verhaal aan, en neem het rustig. Er vanuitgaand dat er niks anders aan de hand
is kan je jezelf ook bang laten maken door de antwoorden die je gaat krijgen op vragen in dit topic.

#het is aanjezelf

[Anoniem: 1120961]

@FastFred Ik denk wel dat een van de huizen die daar staan een camera heeft. Daarom vind ik het bijzonder dat de dag en tijd niet kloppen.

[Anoniem: 1120961]

@ppeterr Ja dat ben ik ook van plan om alles netjes op te lossen. Ik weet dat ik de fouten heb gemaakt. Het wachten op het telefoontje is gewoon veels te spannend en maakt het alleen maar erger.

[EWK]

Anoniem: 1120961 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:59:
@MEN-O Ja, heb ik ook gelezen. Was toen al veels te laat om een actie te kunnen ondernemen. Ik vraag mij ook af of een misdrijf gelijk een strafblad betekent. Hopelijk niet want dot is dus wat ik helemaal niet wil.

Ik kan er nog steeds niet bij dat je gewoon bent doorgereden na een aanrijding.

[Anoniem: 1120961]

@ewk ik ook niet. Al helemaal niet omdat ik een all risk heb. Een briefje had dit veel makkelijker kunnen maken. Hopen dat dit goed afloopt en in de toekomst nooit meer dezelfde fouten maken. Van je fouten moet je leren zeggen ze.

[ZieglerNichols]

Van wie heb je die brief ontvangen? Van de eigenaar van de andere auto of van politie/justitie?

[Yucon]

Hoe zit het met die datum/tijd? Ik herinner me dat er ook wel eens iets over vormfout geroepen wordt bij kleine snelheidsboetes, en dat dat direct van tafel geveegd wordt omdat dit bij mulder feiten adminstratief aangepast mag worden.

Een misdrijf is geen mulder feit. Verandert dat de situatie?

[ppeterr]

@Anoniem: 1120961

Maar dan nu eens een vraagje, wat heeft jou bewogen hier op tweakers een topic te
openen. Dit is namelijk niet iets waar ik direct aan zou denken om mijn verhaal te doen
in zo een geval als deze. Ik zie hier vaker dingen van nieuwe gebruikers opduiken waarvan
ik denk "sodeju" of die leest hier al tijden mee, of die klikt gewoon het eerste de beste forum
aan om zijn verhaal neer te tikken.

Als je nou de vraag zou stellen " wat is de breuk kans van een trekhaak bij 1kmpu achteruit"
Of, welke dashcam heeft mijn kleine ongelukje zien gebeuren, die wil ik ook!!"

Dat zou ik begrijpen. Vertel eens....

[Anoniem: 1120961]

@ppeterr ik lees wel vaak mee maar had nooit gedacht om een account aan te maken. Ik wilde graag andere perspectieven zien en dat leek mij een goed idee.

@ZieglerNichols Politie

@Yucon Ja dat is echt apart vind ik. Op die dag ben ik daar niet eens geweest maar ik dacht meteen aan die trekhaak situatie.

[ Voor 34% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:28 ]

[Anoniem: 1120961]

Dubbel of zelfs vaker achter elkaar posten is niet nodig, gebruik de volgende keer de edit knop

[ Voor 84% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:28 ]

[Anoniem: 1120961]

Zie hierboven

[ Voor 89% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:28 ]

[ppeterr]

Anoniem: 1120961 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 20:28:
@ppeterr ik lees wel vaak mee maar had nooit gedacht om een account aan te maken. Ik wilde graag andere perspectieven zien en dat leek mij een goed idee.

Dat kan ik enigzins een heel klein beetje begrijpen, maar dat neemt niet weg
dat het een volledig verkeerde keuze is. Dit topic is vast snel gesloten omdat het binnen
no-time vol vaagheden en onjuistheden staat die niet bij tweakers passen

succes!

[Anoniem: 320788]

Tja niet veel dat je er aan kan doen.

Als je gekeken hebt naar schade op de auto kan je dat gewoon vertellen. Als je dat niet heb gedaan, dan moet je dat ook eerlijk zeggen.

Immers of je bent gezien, of je staat op camera of dashcam.

Kortom eerlijkheid werkt beter dan op een leugen betrapt worden door de politie of het O.M.

En die 4 dagen verschil, misschien stond de datum van een dashcam niet goed.

[Blokker_1999]

EWK schreef op woensdag 26 september 2018 @ 20:12:
[...]

Ik kan er nog steeds niet bij dat je gewoon bent doorgereden na een aanrijding.

Ik denk echter dat bij dit soort ongelukjes het veel vaker voorkomt dan je zou verwachten.

Nu, het feit dat datum en uur niet overeenkomen is wel vreemd en dient zeker ook opgehelderd te worden. Zeker navragen hoe men bij jouw is uitgekomen. Niet zozeer om de bewijslast in de vernieling te rijden, maar om zeker te zijn dat je hier wel over hetzelfde schadegeval spreekt.

[ASW1]

Je gaat gegarandeerd een strafbeschikking krijgen indien je zelf toegeeft de schade gezien te hebben en niet je gegevens achtergelaten te hebben. Dat zijn de mooiste zaken voor de politie waarin ze alleen een kant en klare bekentenis krijgen, ze hebben weer een zaak opgelost met een verdachte die is veroordeeld, goed voor de statistieken.

[Sissors]

FastFred schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:58:
Grappig, klinkt als zelfde schade een maandje terug in dit topic: Kop staart botsing maar slachtoffer rijdt door

Toen was iedereen het er over eens dat er niks aan het handje was, trekhaak tegen kentekenplaat, niks aan doen. Nu is het asociaal en een misdrijf en noem het maar op.

Ik ben vooral benieuwd hoe ze weten dat jij het bent, hing daar ergens een camera/dashcam?

Gelukkig bracht jij hem al op, want ik zit dit topic ook zo ongeveer met mond open van verbazing te lezen. In dat vorige topic was het kwestie van niet druk over maken, niks aan de hand, en in dit topic wordt gedaan alsof hij over een oud vrouwtje is gereden en toen is doorgereden. Hij heeft een deukje in een kentekenplaat gereden. Woopdiedoop. Ja, een briefje achterlaten was netter geweest, maar laten we nou niet overdrijven.

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:27:
Niet alleen dat, een beetje auto is 1000+ kg, die rolt, trekhaak first, tegen de kentekenplaat. Kan best dat jij alleen een deuk in die kentekenplaat ziet, maar ga er eens met je hand tussen zitten.

Daar is meer schade dan de kentekenplaat. En al was het alleen de kentekenplaat.... Briefje. Man, waarom is dat zo lastig? Ik kan nog boos worden om hoe vaak dat bij mij geflikt is

En ook nog een amateur schade-expert. Iemand heeft ook een keer mij van achter geraakt op mijn trekhaak. Dat was nog een behoorlijke schok. Niet als in dat ik er met een whiplash zat, maar wel dat het toch heel duidelijk voelbaar was. Meteen gaan kijken wat de schade was: Bij mij niks, bij haar een deuk in de kentekenplaat. En nee, daar was niet meer schade, ondanks die goed voelbare aanrijding was er alleen een deukje in de kentekenplaat (die zat een centimeter voor de bumper, dus kon zo achter de kentekenplaat langs kijken dat er niks aan de hand was).

Tegenwoordig een nieuwere auto. Als iemand deuk in mijn kentekenplaat rijdt, dan tja, het zou wel zo netjes zijn een briefje achter te laten, maar om nou zoals hier te doen alsof het wat uitmaakt, laat staan dat het een zwaar misdrijf is, ik vind het overdreven.

[Tsurany]

FastFred schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:58:
Grappig, klinkt als zelfde schade een maandje terug in dit topic: Kop staart botsing maar slachtoffer rijdt door

Toen was iedereen het er over eens dat er niks aan het handje was, trekhaak tegen kentekenplaat, niks aan doen. Nu is het asociaal en een misdrijf en noem het maar op.

Ik ben vooral benieuwd hoe ze weten dat jij het bent, hing daar ergens een camera/dashcam?

Toen was het slachtoffer doorgereden en kon TS hem niet contacteren. Dat is een ander verhaal dan als dader doorrijden en niet eens moeite doen een briefje achter te laten.

ASW1 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 20:57:
Je gaat gegarandeerd een strafbeschikking krijgen indien je zelf toegeeft de schade gezien te hebben en niet je gegevens achtergelaten te hebben. Dat zijn de mooiste zaken voor de politie waarin ze alleen een kant en klare bekentenis krijgen, ze hebben weer een zaak opgelost met een verdachte die is veroordeeld, goed voor de statistieken.

Onzin. Ik heb hetzelfde meegemaakt maar dan van de andere kant. Politie heeft contact gezocht met de dader en die een verklaring laten afgeven maar daar is het bij gebleven. En dan hebben we het over een zijdelingse aanrijding op de snelweg met wat meer schade dan hier.

[Will_M]

Ik krijg hier een beetje een deja-vu naar een topic aangaande letselschade van een paar dagen geleden. Kan iemand me vertellen waarom dat zo is?

[ Voor 8% gewijzigd door Will_M op 26-09-2018 23:34 ]

[ASW1]

Tsurany schreef op woensdag 26 september 2018 @ 21:26:
Politie heeft contact gezocht met de dader en die een verklaring laten afgeven maar daar is het bij gebleven. En dan hebben we het over een zijdelingse aanrijding op de snelweg met wat meer schade dan hier.

Dan had je een artikel 9 procedure moeten opstarten.

[Mrjraider]

Ho ho. Even een eigen ervaring uit de hoed toveren. De veroorzaker van mijn kop staart botsing een maand terug is wettelijk gezien ook doorgereden. Ik heb wel gegevens ontvangen maar fatsoen dit netjes terplekke af te handelen was er niet bij. Daarop de politie gebeld en dit aangegeven en die zeiden letterlijk; Wij doen pas wat als de verzekering moeilijk doet.

Wat hier is gebeurd vind ik vreemd. Ja je had een briefje eigenlijk moeten achter laten maar ja ik heb ook niet altijd alles op zak en om 3.00 uur in de nacht alle deuren langs is ook zo.

Ik zou bellen en verhaal doen. Hier wordt weer eens veel te hoog van de toren geblazen.

Daarbij als het in de nacht is gebeurd en men liegt en zegt dat ze dit gezien hebben in de middag dan gaat het daar ook niet lekker.

[ Voor 9% gewijzigd door Mrjraider op 26-09-2018 23:14 ]

[Anoniem: 1119487]

MAX3400 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 19:35:
@Anoniem: 1120961 wat ik niet begrijp; je hebt een brief met "misdrijf" erop? Zo ja, dan is er een kleine kans dat je gesignaleerd staat (indien een agent je toevallig tegenkomt, kan je onvrijwillig worden afgevoerd naar het bureau). Over het algemeen zal dat wel niet maar een misdrijf heeft al een onderzoek en zaaknummer bij de OvJ/OM.

Als er inderdaad "misdrijf" in de brief staat, heb je ook wel weer geluk. Je kan dan 24/7 terecht op het dichtstbijzijnde hoofdbureau om tekst en uitleg te geven. Bellen hoeft niet eens.

Hij zal niet gesignaleerd staan, dat gebeurd alleen bij verdachten waar men geen contact mee kan krijgen.

Misdrijf ? In NL kennen we grofweg gezegd overtredingen en misdrijven. Artikel 7 WVW zegt dat als iemand de plaats van de aanrijding verlaat zonder zijn identiteit achter te laten dit een misdrijf is.

Artikel 7
1Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.

In dit geval is er schade aan de kentekenplaat. Weliswaar geen vreselijke schade maar formeel valt het onder art 7.

Wat kan je verwachten ?
Een uitnodiging om op het politiebureau een verklaring af te komen leggen.
Die verklaring gaat met de andere documenten in een dossier naar het Openbaar Ministerie die beslist over het verdere verloop. Mocht men vinden dat er genoeg bewijs is voor het 'verlaten plaats ongeval' zal er mogelijk een straf opgelegd worden. Voor een first offender zal dat in verhouding niet veel voorstellen, reken op +/- 300 euro.

Mrjraider schreef op woensdag 26 september 2018 @ 23:11:

De veroorzaker van mijn kop staart botsing een maand terug is wettelijk gezien ook doorgereden. Ik heb wel gegevens ontvangen maar fatsoen dit netjes terplekke af te handelen was er niet bij. Daarop de politie gebeld en dit aangegeven en die zeiden letterlijk; Wij doen pas wat als de verzekering moeilijk doet.

Die opmerking van die politie, zoals jij m omschrijft, is onzin.
De opsporing van strafbare zaken heeft de verzekering helemaal niets mee van doen.
De verzekering is voor de financiële afhandeling, de politie voor de opsporing van strafbare feiten.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 1119487 op 27-09-2018 00:24 ]

[Pizza_Boom]

Sissors schreef op woensdag 26 september 2018 @ 21:21:
En ook nog een amateur schade-expert. Iemand heeft ook een keer mij van achter geraakt op mijn trekhaak. Dat was nog een behoorlijke schok. Niet als in dat ik er met een whiplash zat, maar wel dat het toch heel duidelijk voelbaar was. Meteen gaan kijken wat de schade was: Bij mij niks, bij haar een deuk in de kentekenplaat. En nee, daar was niet meer schade, ondanks die goed voelbare aanrijding was er alleen een deukje in de kentekenplaat (die zat een centimeter voor de bumper, dus kon zo achter de kentekenplaat langs kijken dat er niks aan de hand was).

Tegenwoordig een nieuwere auto. Als iemand deuk in mijn kentekenplaat rijdt, dan tja, het zou wel zo netjes zijn een briefje achter te laten, maar om nou zoals hier te doen alsof het wat uitmaakt, laat staan dat het een zwaar misdrijf is, ik vind het overdreven.

Dat is ook vrij normaal, daarvoor zijn bumpers ontworpen. Om een tik te kunnen hebben. Hoe denkt men hier dat het op bijvoorbeeld zo'n schip gaat? Of met transporten? Boem is ho. Zo lang je recht tegen elkaar komt en de twee oppervlakten niet over elkaar heen gaan bewegen, kan het op lage snelheid eigenlijk schadeloos. Een trekhaak maakt de boel wel wat gecompliceerder, maar ook dan, lage snelheid mag niet al teveel doen. Belangrijkste is dat het niet langs elkaar kan gaan lopen schuren.

Ik heb in die branches gewerkt tijdens mijn studie. Met lage snelheid (stapvoets of iets vlotter) 2 gelijkwaardige auto's tegen elkaar aan laten rollen geeft geen schade. De auto tegen een muur aan laten rollen idem. Of tegen een zeecontainer. De auto's tegen elkaar aan laten staan en dan met 4 man in of uitstappen, dát geeft schades omdat ze dan langs elkaar schuren.

[nino_070]

Alarmbellen gaan af, prima, de beschuldiging van de politie is niet mals. Ik rij met meerdere deuken in mijn kentekenplaat en die zijn exht niet allemaal zelf veroorzaakt, dat gebeurt gewoon in de stad. Beetje overdreven dus.

Maar...de politie heeft wel de verkeerde datum genoemd. Dus het strafbare feit in de staat van beschuldiging klopt gewoon niet. Los ervan dat je het met de eigenaar kan afhandelen (je hebt zijn kenteken neem ik aan, los het met hem op en je voorkomt een civielrechtelijke procedure) kun je gewoon ontkennen op die datum een aanrijding te hebben gehad. Politie zal simpelweg geen bewijs kunnen leveren, jij wel (alibi? Parkeerbonnen elders, weet ik het wat). Dus zo kun je aan de vervolging waarschijnlijk ontkomen, en er dus zonder strafschikking (“boete”) vanaf komen. Maar het is niet onverstandig om dit nog even door te spreken met je verzekeraar/rechtsbijstand of anders juridisch loket.

[sig69]

EWK schreef op woensdag 26 september 2018 @ 20:12:
[...]

Ik kan er nog steeds niet bij dat je gewoon bent doorgereden na een aanrijding.

Een aanrijding? Doe normaal, er is een auto van de handrem tegen een andere auto aan gerold. Ik ga er even van uit dat ie niet op een helling van 10% stond, dus die "schade achter de kentekenplaat" bestaat niet (zelf meegemaakt).
@ts: Je bent wel gewoon weggereden, dus hoe klein de schade ook, is dat strafbaar.
Wat voor brief heb je ontvangen? Dat is wel belangrijk hier

[ Voor 5% gewijzigd door sig69 op 27-09-2018 01:11 ]

[sh4d0wman]

Aangezien datum en tijd niet kloppen kun je rustig verklaren dat je toen niet gereden hebt. Kijk alvast hoe je dat kunt bewijzen. Zelfs al staat de camera verkeerd op te nemen dan zou men het verschil tussen dag en nacht opgemerkt moeten hebben.

Noem zelf niks over het kentekenplaat incident op de andere datum. Let ook op je woorden. De politie is in verhoren niet je vriend dus je kunt je ook altijd op zwijgrecht beroepen. Jij hebt maar 1 doel: het voorkomen van een strafblad.

Wacht af waar de politie precies mee komt. Met een beetje pech zijn je kentekenplaten geleend of gecloned en is er veel serieuzere schade mee gereden.

[Mrjraider]

Anoniem: 1119487 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 00:20:


[...]

Die opmerking van die politie, zoals jij m omschrijft, is onzin.
De opsporing van strafbare zaken heeft de verzekering helemaal niets mee van doen.
De verzekering is voor de financiële afhandeling, de politie voor de opsporing van strafbare feiten.

Nee daar ben ik mij van bewust maar zo ging het dus wel. Gelukkig is er geen politie bij te pas gekomen en is het inmiddels rond.
Daarom zei ik dus dat er erg overdreven gereageerd word middels die brief.
Hoeveel mensen rijden een andere auto per ongeluk niet aan bij de supermarkt en rijden dan gewoon door zonder een briefje achter te laten. En dan lopen er tig getuigen....

[Snuffel]

Anoniem: 1119487 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 00:20:
[...]


Hij zal niet gesignaleerd staan, dat gebeurd alleen bij verdachten waar men geen contact mee kan krijgen.

Misdrijf ? In NL kennen we grofweg gezegd overtredingen en misdrijven. Artikel 7 WVW zegt dat als iemand de plaats van de aanrijding verlaat zonder zijn identiteit achter te laten dit een misdrijf is.

Artikel 7
1Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.

In dit geval is er schade aan de kentekenplaat. Weliswaar geen vreselijke schade maar formeel valt het onder art 7.

Wat kan je verwachten ?
Een uitnodiging om op het politiebureau een verklaring af te komen leggen.
Die verklaring gaat met de andere documenten in een dossier naar het Openbaar Ministerie die beslist over het verdere verloop. Mocht men vinden dat er genoeg bewijs is voor het 'verlaten plaats ongeval' zal er mogelijk een straf opgelegd worden. Voor een first offender zal dat in verhouding niet veel voorstellen, reken op +/- 300 euro.


[...]

Die opmerking van die politie, zoals jij m omschrijft, is onzin.
De opsporing van strafbare zaken heeft de verzekering helemaal niets mee van doen.
De verzekering is voor de financiële afhandeling, de politie voor de opsporing van strafbare feiten.

Klopt, op de boete na, dat is helemaal niet zeker dat je er een gaat krijgen.
OM zal bepalen in hoeverre ze tot 'vervolging' overgaan, en ze seponeren dit soort zaken vaak.
Helemaal als het verzekeringstechnisch kan worden opgelost,

[Marzman]

Als het de eerste keer is kom je er misschien weg met excuses en het 'ik stond er niet bij stil dat er schade was'-excuus als je het verder netjes regelt. Ik vind het zelf ook vrij assosiaal om door te rijden zonder iets, maar het gebeurd tegenwoordig bijna altijd, zeker als je vaak moet fileparkeren in steden is het een probleem. Ik heb een buurman met trekhaak gehad die het wel expres leek te doen, die duwde altijd met de trekhaak tegen de auto achter hem. Hij heeft zelfs mijn kenteken er een keer helemaal afgetrokken met zijn trekhaak (wat natuurlijk niet te bewijzen is zonder heterdaad)

[mashell]

Ik schrik er een beetje van dat er hier mensen zijn die een deuk in een kentekenplaat als een serieus misdrijf zien. Zijn we niet een tikkie al te fijngevoelig aan het worden? Het zijn gewoon normale gebruikssporen op een auto. Na 10 jaar heeft elke auto wel een deukje in de kenkekenplaat of op de flank (door een wild opengeslagen portier van een ernaast geparkeerde wagen) daar zouden we niet al te moeilijk over moeten doen. TS heeft geen briefje met zijn contact gegevens achtergelaten, dat is niet netjes (maar associaal vind ik ook een wat groot woord voor zoiets kleins). TS krijgt een preek van de agent (leuk voor de agent) en daarmee moet het wel klaar zijn. Kentekenplaten uitdeuken en verzekeringen om zoiets lastig vallen moet je gewoon niet doen dat jaagt alleen de premies maar omhoog.

[Tremio]

Dit voegt niets toe, dus weg.

[ Voor 96% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:29 ]

[Brad Pitt]

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:30 ]

[jmzeeman]

Los van de ethische discussie:
Als je op dit moment verdacht wordt van een misdrijf is er eigenlijk maar 1 goed advies en dat is om een advocaat te bellen (dat kan voor een initeel advies vaak gratis of tegen een zeer redelijk tarief). Mocht je veroordeeld worden of een schikking aangaan kan dat grote gevolgen hebben omdat je dan een strafblad krijgt. Daarnaast lijkt het me niet handig om nog verder op een openbaar forum details over je eventuele misdrijf te bespreken.
Voor in de toekomst: als het niet lukt om de eigenaar van het andere voertuig te achterhalen of om een briefje achter te laten, bel gewoon de politie en laat daar je gegevens achter.

Tremio schreef op donderdag 27 september 2018 @ 10:31:
*knip*

Als die camera op de openbare weg gericht staat is ook dat volgens mij niet toegestaan aangezien dit een onaanvaardbare inbreuk op de privacy van je buren is. Ook dit mag van mij KEIHARD aangepakt worden .
bron: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/cameratoezicht/cameratoezicht-en-rond-woningen

[ Voor 36% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:33 ]

[SmurfLink]

*knip*


Ik denk dat we kunnen speculeren wat we willen, maar het waarschijnlijk gewoon afwachten wordt wanneer de TS wordt teruggebeld. Het is 'maar' een kentekenplaat, alleen als de datum/tijd totaal niet kloppen hoef je niet toe te geven dat je die op een andere dag wel hebt aangetikt. Op het moment dat zij aangeven was jij daar niet, heb jij niks gedaan. Niet meer, niet minder.

[ Voor 28% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:33 ]

[Snuffel]

Joh, ik heb ook ooit eens een brief in de brievenbus gehad van de politie waarin stond dat ik verdacht werd van doorrijden na een ongeval.
Kwestie van melden op het bureau, het verhaal aanhoren, je verhaal doen en als je geluk hebt je vingerafdrukken achterlaten en een foto laten maken (ja heus!) om vervolgens naar huis te gaan en te horen krijgen dat ze er verder niets aan doen.

Advocaat heb je echt niet nodig, tenzij je aangeklaagd gaat worden in een rechtbank.
Gewoon rustig en nuchter blijven nadenken

[Tens]

mashell schreef op donderdag 27 september 2018 @ 10:24:
Ik schrik er een beetje van dat er hier mensen zijn die een deuk in een kentekenplaat als een serieus misdrijf zien. Zijn we niet een tikkie al te fijngevoelig aan het worden? Het zijn gewoon normale gebruikssporen op een auto. Na 10 jaar heeft elke auto wel een deukje in de kenkekenplaat of op de flank (door een wild opengeslagen portier van een ernaast geparkeerde wagen) daar zouden we niet al te moeilijk over moeten doen. TS heeft geen briefje met zijn contact gegevens achtergelaten, dat is niet netjes (maar associaal vind ik ook een wat groot woord voor zoiets kleins). TS krijgt een preek van de agent (leuk voor de agent) en daarmee moet het wel klaar zijn. Kentekenplaten uitdeuken en verzekeringen om zoiets lastig vallen moet je gewoon niet doen dat jaagt alleen de premies maar omhoog.

de wet ziet doorrijden na een ongeval als een serieus misdrijf, er staat geen sub zoveel in de wet dat een klein deukje niet daaronder valt. @TS, gewoon bellen en je verhaal doen. Zeker omdat datum tijd niet klopt zal het allemaal wel meevallen.

[Marzman]

jmzeeman schreef op donderdag 27 september 2018 @ 10:37:

[...]

Als die camera op de openbare weg gericht staat is ook dat volgens mij niet toegestaan aangezien dit een onaanvaardbare inbreuk op de privacy van je buren is. Ook dit mag van mij KEIHARD aangepakt worden .

Niet voor strafrecht , maar voor civielrecht kunnen die beelden gewoon gebruikt worden. Het zat ook in de laatste aflevering van de rijdende rechter

[Jaapio_B]

@TS volgens de brief de je hebt ontvangen wordt je verdacht van een misdrijf dat op een bepaalde plaats en tijd zou hebben plaats gevonden.
Als jij en jouw auto op het genoemde tijdstip niet op die plaats aanwezig was is het beste wat je kan doen op alle vragen van de agent antwoorden dat jij op het genoemde tijdstip niet op die plaats aanwezig was.
Meer moet je vooral niet zeggen.
Alles wat je zegt kan tegen je worden gebruikt.

Jij wordt verdacht van iets en het is aan de eisende partij om te bewijzen dat jij op het genoemde tijdstip wel op die plaats aanwezig was.

[Valorian]

@Anoniem: 1120961 Nog één ding wat ik mij even afvraag: je hebt geparkeerd, en daarbij iemand geraakt. 's nachts. Dat kan iedereen overkomen. Je ging er vervolgens vanuit dat het niet hard was en zag geen echte schade, en wilde ook niemand wakker maken. Heb je toen de auto laten staan? In dat geval ben je niet doorgereden na een aanrijding toch? Of ben je toen weggereden (en zo ja, waarom? Omdat je niet "gepakt" wilde worden?). Just a thought...

[Tsurany]

mashell schreef op donderdag 27 september 2018 @ 10:24:
Ik schrik er een beetje van dat er hier mensen zijn die een deuk in een kentekenplaat als een serieus misdrijf zien. Zijn we niet een tikkie al te fijngevoelig aan het worden? Het zijn gewoon normale gebruikssporen op een auto. Na 10 jaar heeft elke auto wel een deukje in de kenkekenplaat of op de flank (door een wild opengeslagen portier van een ernaast geparkeerde wagen) daar zouden we niet al te moeilijk over moeten doen. TS heeft geen briefje met zijn contact gegevens achtergelaten, dat is niet netjes (maar associaal vind ik ook een wat groot woord voor zoiets kleins). TS krijgt een preek van de agent (leuk voor de agent) en daarmee moet het wel klaar zijn. Kentekenplaten uitdeuken en verzekeringen om zoiets lastig vallen moet je gewoon niet doen dat jaagt alleen de premies maar omhoog.

De deuk in de kentekenplaat ziet niemand als een misdrijf, dat is gewoon een ongelukje. Maar bewust weglopen en de eigenaar met schade achterlaten terwijl je weet dat je hier voor aansprakelijk bent, dat is een misdrijf.
En ik vind het eigenlijk vrij vreemd dat jij dit weg wilt wuiven en voor die eigenaar wilt bepalen of hij dat wel of niet moet laten repareren.

SmurfLink schreef op donderdag 27 september 2018 @ 10:46:
Ik denk dat we kunnen speculeren wat we willen, maar het waarschijnlijk gewoon afwachten wordt wanneer de TS wordt teruggebeld. Het is 'maar' een kentekenplaat, alleen als de datum/tijd totaal niet kloppen hoef je niet toe te geven dat je die op een andere dag wel hebt aangetikt. Op het moment dat zij aangeven was jij daar niet, heb jij niks gedaan. Niet meer, niet minder.

Hij moet dat wel toegeven simpelweg omdat hij schade heeft gemaakt en daar nog steeds aansprakelijk voor is. Het misdrijf blijft nog steeds gepleegd.

[ Voor 20% gewijzigd door Tsurany op 27-09-2018 11:17 ]

[Mar.tin]

*knip*

Het gaat om een deukje in een kentekenplaat. Niet om een halve bumper die eraf gereden is.

Totale schade: €12,50 + in het ergste geval de tijd die het iemand kost om een nieuwe plaat te halen. Poe poe.

[ Voor 43% gewijzigd door janvanduschoten op 27-09-2018 11:34 ]

[Icephase]

Tuurlijk is een briefje achterlaten asociaal... maar toch ik zal het de volgende keer ook doen!
Er zijn gewoon mensen die bij een kleine schade het onderste uit de kan willen halen. Dan krijg je ineens voor een klein deukje (dochter deed de deur iets te ver open) een offerte gepresenteerd van ruim 900 euro! De verzekering maakt het niet uit, die betaalt wel en zet je 5 tredes terug. Oftewel ruim 1.700 euro verhoging van premie, en dat is alleen nog maar gerekend over de 5 jaar die het duurt om weer op je huidige trede te komen.

Terwijl ik zelf dat deukje voor lief had genomen bij mijn eigen auto. De volgende keer 'dwing' ik de ander om dat ook maar te doen. Tuurlijk is dat vervelend voor diegene maar ik ben toch gekke Henkie niet?

[Sissors]

Snelle Google actie levert overigens op dat als het 'slachtoffer' zich heel druk maakt over een deukje in zijn kentekenplaat dat dat hem een €14 gaat kosten.

Zal ik maar eens iets verklappen? Paar jaar geleden (gelukkig in mijn vorige auto), heb ik een paaltje geschampt. Paaltje wordt met enige regelmaat letterlijk doormidden gereden doordat hij niet op een hele handige plaats staat. Ik had daarbij wat lichte lakschade, paaltje stond nog in één stuk. Het idee dat ik dat zou moeten melden bij de politie was toen nog geen eens bij me opgekomen. Dus ja, ook ik heb doorgereden na een ongeval en ben nu een misdadiger...

Marzman schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:06:
[...]

Niet voor strafrecht , maar voor civielrecht kunnen die beelden gewoon gebruikt worden. Het zat ook in de laatste aflevering van de rijdende rechter

Ook voor strafrecht mag het gebruikt worden. Veranderd niet dat het illegaal is.

[Tsurany]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:20:
Tuurlijk is dat vervelend voor diegene maar ik ben toch gekke Henkie niet?

Nee, je bent een asociale Henkie die voor anderen maar wilt bepalen hoe zij om moeten gaan met schade die jij hebt veroorzaakt. En vandaar dat het als misdrijf gezien wordt, om te voorkomen dat mensen maar doorrijden als ze geen zin hebben in de afhandeling van de schade en zich er lekker goedkoop vanaf willen maken.

[Eusebius]

Valorian schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:11:
@Anoniem: 1120961 Nog één ding wat ik mij even afvraag: je hebt geparkeerd, en daarbij iemand geraakt. 's nachts. Dat kan iedereen overkomen. Je ging er vervolgens vanuit dat het niet hard was en zag geen echte schade, en wilde ook niemand wakker maken. Heb je toen de auto laten staan? In dat geval ben je niet doorgereden na een aanrijding toch? Of ben je toen weggereden (en zo ja, waarom? Omdat je niet "gepakt" wilde worden?). Just a thought...

Plus, het kan zijn dat TS alleen het verbogen nummerbord zag, maar dat er nog een flinke kras/deuk inzat die hij niet gezien had. Gaan we er even vanuit dat TS dit inderdaad niet had gezien, maar eigenaar een schadepost heeft, dan is er een misverstand ontstaan. TS kan dan nog altijd aanvoeren dat hij geen of nauwelijks schade zag.

Over de niet-kloppende datum en tijd: als TS kan aantonen dat hij op dat moment toch echt ergens anders was, dan is dat niet in het voordeel van de aangever.

[m0h4life]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:20:
Tuurlijk is een briefje achterlaten asociaal... maar toch ik zal het de volgende keer ook doen!
Er zijn gewoon mensen die bij een kleine schade het onderste uit de kan willen halen. Dan krijg je ineens voor een klein deukje (dochter deed de deur iets te ver open) een offerte gepresenteerd van ruim 900 euro! De verzekering maakt het niet uit, die betaalt wel en zet je 5 tredes terug.

In deze situatie ben ik eens de benadeelde partij geweest. Bij het terugkomen bij mijn auto een kleine deuk ontdekt die door een portier was veroorzaakt. Eventjes gewacht tot de bestuurster van de andere auto ook terugkwam, heb samen met degene die schade aan mijn auto had toegebracht enkele goede foto's gemaakt. Ik had de schade in eerste instantie zelf geschat, een bedrag van rond de €500.
Dat is een redelijk bedrag, dus ik begreep wel dat ze het via de verzekering wilde afhandelen. Wat kat&muisspel en ontkenningen later kreeg ik een expert van de verzekeraar op bezoek en werd de schatting van de expert op €800 vastgesteld.

Het is jammer dat kleine schades zo hoog worden geschat, maar ik ben er wel zeker blij mee dat mensen die doorrijden/ ontkennen toch hard worden aangepakt, al is de pakkans helaas klein.

[Marzman]

Er zijn ook eerlijke mensen. Ik heb eens 40 euro moeten betalen voor een klap met 50 km per uur (auto/brommer). Zwart plastik bumper waar een knipperlicht uit was. Dat is niks te hoog ingeschat.

[ Voor 4% gewijzigd door Marzman op 27-09-2018 11:57 ]

[BlakHawk]

Ik vind het een vreemd verhaal....
Toen ik met mijn deuk in mijn deur en afgeschaafde lak langs de politie reed, met de beelden van het kenteken van de dashcam, werd mij medegedeeld dat van een misdrijf enkel sprake kan zijn als het onomstotelijk bewust is gedaan. Kleine schades vallen daarbuiten, omdat het in theorie mogelijk is dat de ander het niet gezien heeft of onopgemerkt is gebleven.

Deze schade was geen aanleiding voor een aangifte:


Ondanks dat ik beelden en een kenteken had, kon de politie niets anders dan eens contact opnemen met de eigenaar (gelukkig stond deze ervoor open en zijn papieren naderhand ingevuld).

Dus ondanks dat op de dashcam een klap te horen was en een trilling, kon de politie niet uitgaan van een misdrijf.

Mij lijkt dat in het geval van de TS ook opgaan.

Even los van het feit dat de TS een briefje had moeten achterlaten en dat het asociaal is (dat weet hij zelf ook best), vind ik de reactie van de politie overdreven. Het liefst ontvang ik met terugwerkende kracht van iedereen die ooit zijn deur heeft open gegooid tegen mijn auto, mijn eigen risico terug a 136 euro...

Het gebeurt gewoon continu en is inderdaad bloed irritant, maar lijkt er een beetje bij te horen. Is de eigenaar van de auto toevallig zelf agent!? Zou een hoop verklaren. Dan worden er opeens andere meetlatten gebruikt merk ik wel vaker!

[ Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 27-09-2018 12:24 ]

[m0h4life]

dfrenner schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:19:
Ondanks dat ik beelden en een kenteken had, kon de politie niets anders dan eens contact opnemen met de eigenaar (gelukkig stond deze ervoor open en zijn papieren naderhand ingevuld).

Dus ondanks dat op de dashcam een klap te horen was en een trilling, kon de politie niet uitgaan van een misdrijf.

Mij lijkt dat in het geval van de TS ook opgaan.

Ik denk eerder dat jouw ervaring een gevalletje, te veel werkdruk, te weinig mensen, geen zin in dit soort aangiftes gaat.
Dat de politie er niets mee zou kunnen is onzin, of je nou wel of niet bewust bent van de schade die je hebt toegebracht maakt niets uit. Dat zou wel een goed excuus zijn om eronder uit te kunnen komen.
Maar, als je over beelden beschikt, waarom niet direct via de verzekering doorgeven? Die vinden de dader van zelf wel.

[Bartosy]

Valorian schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:11:
@Anoniem: 1120961 Nog één ding wat ik mij even afvraag: je hebt geparkeerd, en daarbij iemand geraakt. 's nachts. Dat kan iedereen overkomen. Je ging er vervolgens vanuit dat het niet hard was en zag geen echte schade, en wilde ook niemand wakker maken. Heb je toen de auto laten staan? In dat geval ben je niet doorgereden na een aanrijding toch? Of ben je toen weggereden (en zo ja, waarom? Omdat je niet "gepakt" wilde worden?). Just a thought...

beetje allemaal kort door de bocht dat ts het allemaal express heeft gedaan en totaal niet nagedacht heeft bij de consequenties.

Ja TS had een briefje kunnen achterlaten op de vooruit maar heeft daar niet aan gedacht. kan gebeuren we zijn allemaal mensen toch en maken fouten. Ik snap goed dat je niet midden in de nacht wilt aanbellen bij een 10tal huizen om er achter te komen van wie de auto was. beetje goedkoop om met de morele stok te gaan slaan op internet,, dat doen al teveel mensen imo.

Leg gewoon de situatie uit aan de mensen die schade hebben beid je excuses aan

- het was s'nachts gebeurt en je wou niemand wakker maken.

- De optie briefje is niet bij je opgekomen. kan logisch zijn als er iets gebeurt reageren mensen vaak niet logisch maar primair dat is als je naar de evolutie kijkt ook een logische reactie. bedoel als je een sabeltandtijger tegenkomt dan vol je eerst de angst/chaos dan dat je het beest ziet laat staan dat je ook niet moet geen beredeneren on the spot wat zo'n beest allemaal met je kan doen dan ben je er allang niet meer voordat je dat allemaal beredeneert hebt.

- dat de dag andere dingen je attentie hadden en het uiteindelijk onbedoeld helemaal naar de achtergrond is gegaan tot je er niet meer aan dacht.


dat je alle schade wilt vergoeden. wellicht nog een bloemetje/attentie als excuses.


ik denk dat 95% van de mensen daar wel genoegen mee neemt.. Het merendeel van de mensen is er niet op uit om je dag/leven slechter te maken met wat uitzonderingen daargelaten.

[Delakhan]

Wanneer je een ander schade aandoe moet je dat herstellen of betalen om te laten herstellen. Of dit nu lakschade is of een deukje op het nummerbord of het portier eraf rijden. Het is niet aan jou te bepalen waar de grens ligt.

Mijn zus parkeerde vaak in de buurt van een crèche. Haar nieuwe auto van 2 maanden oud had op die tijd meer dan 10 deukjes van portier schade en je raad het, niet 1 briefje. Allemaal van jonge ouders die denken dat de wereld om hun gezinnetje draait. Is dit acceptabel...?

Daarentegen bij het achterlaten van een briefje omschrijf goed waar je hem geraakt hebt. Een collega reed tekort langs een geparkeerde auto waardoor zijn buitenspiegel inklapte. We zagen geen schade maar toch ff een briefje achter gelaten. Later werd er schade aan de andere zijde over de gehele kant opgegeven. Gelukkig hadden we wat foto's gemaakt van de situatie. Daarna nooit meer wat van gehoord.

[Erwin]

Delakhan schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:45:Mijn zus parkeerde vaak in de buurt van een crèche. Haar nieuwe auto van 2 maanden oud ....

Het is natuurlijk bezopen, maar ik zet mijn "goede" auto altijd zover mogelijk ergens vandaan. Naar de supermarkt etc. etc. doe ik met onze Focus en als je ziet hoe die eruit ziet over de zijkanten . Verder snakt dit topic natuurlijk naar de afloop van het verhaal TS...

[Valorian]

Bartosy schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:37:
[...]


beetje allemaal kort door de bocht dat ts het allemaal express heeft gedaan en totaal niet nagedacht heeft bij de consequenties.

Wat vindt jij precies kort door de bocht aan mijn post? Ik vat alleen samen wat TS zelf al heeft aangegeven, zonder daarmbij ook maar één aanname te doen die niet door hem zelf bevestigd is. Daarna stel ik hem daarbij één vraag: namelijk of hij meteen weggereden is na het tikje, of daar gewoon is blijven staan.

Daarna doe ik iets wat je zou kunnen zien als een aanname (namelijk vragen of het expres was mócht hij zijn weggereden), maar nog steeds in vraagvorm. Overigens: áls hij meteen weggereden is is dat sowieso expres want je gaat niet eerst expres inparkeren, daarbij iemand aantikken, en vervolgens 'per ongeluk' weer uit dat parkeervak om ergens anders te parkeren.

[ Voor 15% gewijzigd door Valorian op 27-09-2018 13:01 ]

[Bartosy]

Valorian schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:55:
[...]


Wat vindt jij precies kort door de bocht aan mijn post? Ik vat alleen samen wat TS zelf al heeft aangegeven, en stel hem daarbij één vraag: namelijk of hij meteen weggereden is na het tikje, of daar gewoon is blijven staan.

Als hij meteen weggereden is is dat sowieso expres want je gaat niet eerst expres inparkeren, daarbij iemand aantikken, en vervolgens 'per ongeluk' weer uit dat parkeervak om ergens anders te parkeren.

ts openingspost

Het was in de nacht dus het leek mij geen goed plan om langs alle huizen te bellen en te vragen naar de eigenaar

wat had ts dan moeten doen behalve wat je hem wellicht kan aanrekenen een briefje plakken op de ruit. overal aanbellen ? zeg niet dat het een perfecte reactie is maar als er dingen gebeuren reageert bijna niemand perfect, was ook geen opzet want ik heb wel het idee dat ts er nog wel achteraan wou maar uiteindelijk naar de achtergrond van zijn gedachte gegaan was.

hij wist wel meteen waar het overging
heeft berouw en zit ermee

het feit dat je het op internet zet als je al weet dat er behoorlijk wat vooroordelen tussen zullen zitten op de replies die je krijgt zegt al meer dan genoeg.dat hij er heel erg mee zit.

[BlakHawk]

m0h4life schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:36:
Ik denk eerder dat jouw ervaring een gevalletje, te veel werkdruk, te weinig mensen, geen zin in dit soort aangiftes gaat.
Dat de politie er niets mee zou kunnen is onzin, of je nou wel of niet bewust bent van de schade die je hebt toegebracht maakt niets uit. Dat zou wel een goed excuus zijn om eronder uit te kunnen komen.
Maar, als je over beelden beschikt, waarom niet direct via de verzekering doorgeven? Die vinden de dader van zelf wel.

Helaas, verzekering doet hier echt geen moeite voor...

Maar bewust zijn is wel degelijk van belang:

https://www.advocaat-verk...doorrijden-na-aanrijding/

Wetenschap of redelijk vermoeden van aanrijden
Strafbaar is iemand pas wanneer die weet of redelijkerwijs had kunnen weten dat er sprake is geweest van een aanrijding. Als de verdachte niets heeft gemerkt van de aanrijding, kan die ook niet worden veroordeeld voor doorrijden na aanrijding. Of de verdachte de aanrijding heeft moeten merken, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, alsook in belangrijke mate de verklaring van de verdachte zelf. Het is belangrijk dat de verdachte zich goed voorbereidt op het verhoor bij de politie en zich tijdens het verhoor laat bijstaan door een gespecialiseerde advocaat verkeersstrafrecht.


Een deukje in een kentekenplaat valt hier denk ik echt niet onder. Een beetje advocaat maakt er gehakt van voor vervolging. Misdrijf vs aansprakelijkheid.

Een misdrijf is in deze kwestie gewoon veel te zwaar beoordeeld! Met een simpel briefje tot verzoek van invullen verzekeringspapieren had je dit veel beter kunnen oplossen. De weg die het "slachtoffer" hier heeft bewandeld is minstens net zo discutabel als de actie van de TS.

Dat blijkt ook uit het wetsartikel:

Het doorrijden na een aanrijding is strafbaar gesteld in artikel 7 WVW (verlaten plaats ongeval). Er zijn twee varianten:

- doorrijden na een aanrijding waarbij een ander is gedood, letsel is toegebracht, of schade heeft opgelegd
- doorrijden na een aanrijding waarbij een ander in hulpeloze toestand is achtergelaten.

Het artikel is niet bedoeld voor een deukje in een kentekenplaat. Vind ik!

Tip aan de TS, raadpleeg je advocaat (rechtsbijstand?) voordat je een verklaring aflegt op het bureau!

[ Voor 26% gewijzigd door BlakHawk op 27-09-2018 13:09 ]

[OverSoft]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:20:
Tuurlijk is een briefje achterlaten asociaal... maar toch ik zal het de volgende keer ook doen!
Er zijn gewoon mensen die bij een kleine schade het onderste uit de kan willen halen. Dan krijg je ineens voor een klein deukje (dochter deed de deur iets te ver open) een offerte gepresenteerd van ruim 900 euro! De verzekering maakt het niet uit, die betaalt wel en zet je 5 tredes terug. Oftewel ruim 1.700 euro verhoging van premie, en dat is alleen nog maar gerekend over de 5 jaar die het duurt om weer op je huidige trede te komen.

Terwijl ik zelf dat deukje voor lief had genomen bij mijn eigen auto. De volgende keer 'dwing' ik de ander om dat ook maar te doen. Tuurlijk is dat vervelend voor diegene maar ik ben toch gekke Henkie niet?

Sorry?!
Wat is dit nou voor vreemde interpretatie?
Omdat jij blijkbaar niets om jouw auto geeft moeten andere maar schade voor lief nemen die jij (of in dit geval je dochter) veroorzaakt bij hen?

En ik laat ook alles via de verzekering en schade bedrijf lopen. Ja, in mijn geval is dat BMW Van Laarhoven, en ja, die rekenen nou eenmaal een hogere prijs, maar dat is mijn dealer en die brengen het wel weer in originele staat terug. Je weet wel, die staat die het was VOORDAT jij schade veroorzaakte?

Toevallig 2 weken geleden ook iemand tegen mijn auto aangehad. Ze reed achteruit en zag niet dat ik langs haar geparkeerd stond... Vol langs de zijkant af.
Schade viel mee (krassen op de velgen en achterbumper), maar ook dat laat ik gewoon via de verzekering lopen. Wat het de tegenpartij kost zal me echt aan mijn reet roesten, degene die de schade veroorzaakt mag daar inderdaad voor opdraaien...

/edit: toevoeging:
Als jij bij mij zoiets zou flikken (schade veroorzaken en doorrijden) hebben wij OP ZIJN minst woorden, maar geloof mij maar dat je er niet mee weg zou komen. De wereld draait niet om jouw portemonnee, mafkees.

[ Voor 6% gewijzigd door OverSoft op 27-09-2018 13:27 ]

[Icephase]

OverSoft schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:23:
[...]


Sorry?!
Wat is dit nou voor vreemde interpretatie?
Omdat jij blijkbaar niets om jouw auto geeft moeten andere maar schade voor lief nemen die jij (of in dit geval je dochter) veroorzaakt bij hen?

En ik laat ook alles via de verzekering en schade bedrijf lopen. Ja, in mijn geval is dat BMW Van Laarhoven, en ja, die rekenen nou eenmaal een hogere prijs, maar dat is mijn dealer en die brengen het wel weer in originele staat terug. Je weet wel, die staat die het was VOORDAT jij schade veroorzaakte?

Toevallig 2 weken geleden ook iemand tegen mijn auto aangehad. Ze reed achteruit en zag niet dat ik langs haar geparkeerd stond... Vol langs de zijkant af.
Schade viel mee (krassen op de velgen en achterbumper), maar ook dat laat ik gewoon via de verzekering lopen. Wat het de tegenpartij kost zal me echt aan mijn reet roesten, degene die de schade veroorzaakt mag daar inderdaad voor opdraaien...

/edit: toevoeging:
Als jij bij mij zoiets zou flikken (schade veroorzaken en doorrijden) hebben wij OP ZIJN minst woorden, maar geloof mij maar dat je er niet mee weg zou komen. De wereld draait niet om jouw portemonnee, mafkees.

Is dat zo? Mag ik als aansprakelijke niet verwachten dat je het zo goedkoop mogelijk laat fixen? En wat gebeurt er met de krasjes die er al zaten die ik niet gemaakt heb? Betaal je die dan zelf? 900 euro voor een deukje ter grootte van een 2 euro munt is buiten proporties...

[OverSoft]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:29:
[...]


Is dat zo? Mag ik als aansprakelijke niet verwachten dat je het zo goedkoop mogelijk laat fixen? En wat gebeurt er met de krasjes die er al zaten die ik niet gemaakt heb? Betaal je die dan zelf? 900 euro voor een deukje ter grootte van een 2 euro munt is buiten proporties...

Ja, dat is zo. En bewijs maar dat die krassen er niet zaten.
Het zijn de kosten voor het uitdeuken en opnieuw spuiten. Ja, dat kost inderdaad wat.
En nee, dat wordt niet "zo goedkoop mogelijk" gefixed. Dat wordt degelijk gefixed door mijn eigen dealer.

En het is aan mijn verzekering die het bij jouw verzekering gaat verhalen.
Daar heb je een verzekering voor.

Het doel is het terugbrengen naar de staat VOORDAT jij er schade aan hebt aangebracht.

Overigens ben je gewoon keihard strafbaar als je doorrijdt na schade...

[Icephase]

OverSoft schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:32:
[...]


Ja, dat is zo. En bewijs maar dat die krassen er niet zaten.
Het zijn de kosten voor het uitdeuken en opnieuw spuiten. Ja, dat kost inderdaad wat.
En nee, dat wordt niet "zo goedkoop mogelijk" gefixed. Dat wordt degelijk gefixed door mijn eigen dealer.

En het is aan mijn verzekering die het bij jouw verzekering gaat verhalen.
Daar heb je een verzekering voor.

Het doel is het terugbrengen naar de staat VOORDAT jij er schade aan hebt aangebracht.

Overigens ben je gewoon keihard strafbaar als je doorrijdt na schade...

Precies dit soort gedachtengangen zorgen ervoor dat ik dus inderdaad géén briefje meer achterlaat. Fouten maken is menselijk, maar moet ik daar dan zoveel mogelijk voor bloeden? Dacht het niet.

En over je laatste zin gaat dit topic nou juist, en het is inmiddels wel duidelijk dat niet iedereen daar hetzelfde over denkt (in dit soort gevallen).

[OverSoft]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:35:
[...]


Precies dit soort gedachtengangen zorgen ervoor dat ik dus inderdaad géén briefje meer achterlaat. Fouten maken is menselijk, maar moet ik daar dan zoveel mogelijk voor bloeden? Dacht het niet.

En over je laatste zin gaat dit topic nou juist, en het is inmiddels wel duidelijk dat niet iedereen daar hetzelfde over denkt (in dit soort gevallen).

En dat is precies de reden dat ik een dashcam heb die altijd opneemt.
Ik ga graag netjes met mijn spullen om en als JIJ die spullen beschadigd ga JIJ daar voor opdraaien, ik dacht het wel! En vooral bij gevallen waar mensen gewoon doorrijden ga ik zorgen dat je gaat BLOEDEN.
Daarnaast moet ik er weer veel tijd in stoppen (1x schade vaststellen, 1x schade repareren) en heb ik vervangend vervoer nodig. En geloof mij maar: dat wordt betaald, hoe dan ook.

En het gaat er niet om hoe iedereen er over denkt, het gaat om wat de wet zegt.

/edit: Oh, en jouw gedachtegang is gewoon gigantisch asociaal...

[ Voor 3% gewijzigd door OverSoft op 27-09-2018 13:39 ]

[Anoniem: 316512]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:35:
[...]


Precies dit soort gedachtengangen zorgen ervoor dat ik dus inderdaad géén briefje meer achterlaat.

En dat is dus precies de reden dat mensen zoals jij daarna gesommeerd worden om uit te leggen waarom je een misdrijf hebt gepleegd.

[BlakHawk]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:29:
Is dat zo? Mag ik als aansprakelijke niet verwachten dat je het zo goedkoop mogelijk laat fixen? En wat gebeurt er met de krasjes die er al zaten die ik niet gemaakt heb? Betaal je die dan zelf? 900 euro voor een deukje ter grootte van een 2 euro munt is buiten proporties...

Door beun de haas op de hoek zeker!?
Met de overige krasjes heb ik geluk!

Dus omdat iemand dit doet bij mij:


Moet ik overige krasjes en kleinere deukjes die wel onder gebruikersschade vielen, zelf betalen!?

Wat een onzin!

Voor mij was kleurverschil na het herstellen een angst, dus ze hebben de hele deur opnieuw gespoten en daarna de naastliggende panelen gepolijst.

Het was niet mijn keuze dat iemand onvoorzichtig was en de deur open gooide tegen mijn auto aan he!

[OverSoft]

Anoniem: 316512 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:41:
[...]

En dat is dus precies de reden dat mensen zoals jij daarna gesommeerd worden om uit te leggen waarom je een misdrijf hebt gepleegd.

En terecht. Wat een gigantisch egoïstische gedachtegang.
Bah, je zou er maar langs wonen zeg, aso.

[Icephase]

dfrenner schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:42:
[...]


Door beun de haas op de hoek zeker!?
Met de overige krasjes heb ik geluk!

Dus omdat iemand dit doet bij mij:
[Afbeelding]

Moet ik overige krasjes en kleinere deukjes die wel onder gebruikersschade vielen, zelf betalen!?

Wat een onzin!

Voor mij was kleurverschil na het herstellen een angst, dus ze hebben de hele deur opnieuw gespoten en daarna de naastliggende panelen gepolijst.

Het was niet mijn keuze dat iemand onvoorzichtig was en de deur open gooide tegen mijn auto aan he!

Ik pak deze er even uit, maar het is een reactie in het algemeen: natúúrlijk gaat het schadebedrijf zeggen dat alles opnieuw gespoten moet worden! Dat is voor hen toch gewoon omzet? "Wij van WC-eend..." Komopzeg, doe eens even niet zo naief met z'n allen.

Ja ik ben asociaal om zonder briefje weg te rijden maar ik vind het minstens net zo asociaal om de veroorzaker te laten opdraaien voor een halve nieuwe auto bij het minste of geringste!

[eric.1]

OverSoft schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:32:
[...]
Het doel is het terugbrengen naar de staat VOORDAT jij er schade aan hebt aangebracht.

Het doel is om je naar alle redelijkheid schadeloos te stellen. Dat hoeft niet altijd precies hetzelfde te zijn als het "terugbrengen naar de staat hoe het voorheen was".

Hierover is nog nog niet zo lang geleden een topic geweest.

Dit is echter vrij irrrlevant voor dit topic....

[vhal]

OverSoft schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:38:
[...]


En dat is precies de reden dat ik een dashcam heb die altijd opneemt.
Ik ga graag netjes met mijn spullen om en als JIJ die spullen beschadigd ga JIJ daar voor opdraaien, ik dacht het wel! En vooral bij gevallen waar mensen gewoon doorrijden ga ik zorgen dat je gaat BLOEDEN.
Daarnaast moet ik er weer veel tijd in stoppen (1x schade vaststellen, 1x schade repareren) en heb ik vervangend vervoer nodig. En geloof mij maar: dat wordt betaald, hoe dan ook.

En het gaat er niet om hoe iedereen er over denkt, het gaat om wat de wet zegt.

/edit: Oh, en jouw gedachtegang is gewoon gigantisch asociaal...

Dus jij neemt ongevraagd mensen op met je dashcam die zich bevinden op de openbare weg? Ben benieuwd wat daarover staat in de AVG

Overigens klinkt “jij gaat BLOEDEN” net zo asociaal, ik krijg er een beetje SBS rijdende rechter gedachten van...

[Smuggler]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:44:
[...]


Ik pak deze er even uit, maar het is een reactie in het algemeen: natúúrlijk gaat het schadebedrijf zeggen dat alles opnieuw gespoten moet worden! Dat is voor hen toch gewoon omzet? "Wij van WC-eend..." Komopzeg, doe eens even niet zo naief met z'n allen.

Ja ik ben asociaal om zonder briefje weg te rijden maar ik vind het minstens net zo asociaal om de veroorzaker te laten opdraaien voor een halve nieuwe auto bij het minste of geringste!

Niets asociaals aan de reparatie!.

[Conono]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:29:
[...]


Is dat zo? Mag ik als aansprakelijke niet verwachten dat je het zo goedkoop mogelijk laat fixen? En wat gebeurt er met de krasjes die er al zaten die ik niet gemaakt heb? Betaal je die dan zelf? 900 euro voor een deukje ter grootte van een 2 euro munt is buiten proporties...

Nee, het is jouw mening dat het buiten proporties is. Schade is objectief vast te stellen, die hangt niet af van wat de veroorzaker meent dat het zou moeten zijn. Zou een mooie boel zijn, zeg.

[Radiant]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:44:
[...]


Ik pak deze er even uit, maar het is een reactie in het algemeen: natúúrlijk gaat het schadebedrijf zeggen dat alles opnieuw gespoten moet worden! Dat is voor hen toch gewoon omzet? "Wij van WC-eend..." Komopzeg, doe eens even niet zo naief met z'n allen.

Ja ik ben asociaal om zonder briefje weg te rijden maar ik vind het minstens net zo asociaal om de veroorzaker te laten opdraaien voor een halve nieuwe auto bij het minste of geringste!

Als je het niet eens bent met de kosten die jij of jouw verzekering moet vergoeden dan laat je toch een onafhankelijk schade-expert komen die de schade aan de tegenpartij beoordeelt? Als die het bedrag van de hersteller buiten proporties vindt dan gaat het uitgekeerde bedrag van jouw verzekeraar gewoon omlaag.

[Icephase]

Conono schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:46:
[...]

Nee, het is jouw mening dat het buiten proporties is. Schade is objectief vast te stellen, die hangt niet af van wat de veroorzaker meent dat het zou moeten zijn. Zou een mooie boel zijn, zeg.

Dat waag ik ten zeerste te betwijfelen. Iedereen die een offerte uitbrengt heeft daar een commercieel belang bij.

[OverSoft]

vhal schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:46:
[...]


Dus jij neemt ongevraagd mensen op met je dashcam die zich bevinden op de openbare weg? Ben benieuwd wat daarover staat in de AVG

Overigens klinkt “jij gaat BLOEDEN” net zo asociaal, ik krijg er een beetje SBS rijdende rechter gedachten van...

Ik quote meneer zelf even, hij zegt zelf dat hij niet wil bloeden...
En ja, ik neem mensen op met een dashcam, voornamelijk vanwege dit soort mensen.

[Icephase]

OverSoft schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:47:
[...]


Ik quote meneer zelf even, hij zegt zelf dat hij niet wil bloeden...
En ja, ik neem mensen op met een dashcam, voornamelijk vanwege dit soort mensen.

Maar dat mag ook niet zonder meer. Net zo min als schade toebrengen en dit niet vergoeden. Dus zijn we beide fout en asociaal?

[OverSoft]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:49:
[...]


Maar dat mag ook niet zonder meer. Net zo min als schade toebrengen en dit niet vergoeden. Dus zijn we beide fout en asociaal?

Jawel hoor, laat mij maar even zien waar het niet mag. De beelden worden alleen gebruikt bij het verhalen van schade.
En JIJ bent degene die fout is en asociaal, laten we even duidelijk wezen.

Als je niet kan rijden, is het wellicht ook een optie om gewoon geen auto te rijden, is misschien verstandiger voor je. En waarom heb je anders een verzekering als je toch niet van plan bent iets te betalen?

[Icephase]

OverSoft schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:50:
[...]


Jawel hoor, laat mij maar even zien waar het niet mag. De beelden worden alleen gebruikt bij het verhalen van schade.
En JIJ bent degene die fout is en asociaal, laten we even duidelijk wezen.

Als je niet kan rijden, is het wellicht ook een optie om gewoon geen auto te rijden, is misschien verstandiger voor je. En waarom heb je anders een verzekering als je toch niet van plan bent iets te betalen?

Jij verzamelt persoonsgegevens, heb je daar wel toestemming voor?

En als jij niet wil dat er iets gebeurt met je dierbare BMW, wat doe je dan op de openbare weg? Zet dat ding eens gauw in een vitrinekastgarage ofzo!

[ Voor 11% gewijzigd door Icephase op 27-09-2018 13:52 ]

[Leeghoofd21]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:51:
[...]


Jij verzamelt persoonsgegevens, heb je daar wel toestemming voor?

Ik heb in ieder geval geen formulier ingevuld.

[OverSoft]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:51:
[...]


Jij verzamelt persoonsgegevens, heb je daar wel toestemming voor?

Dashcams zijn gewoon legaal in Nederland.
Schade veroorzaken en doorrijden niet.
Een dashcam maakt jou niet minder aso.

Daarnaast gaat het topic hier niet over.

[BlakHawk]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:44:
[...]


Ik pak deze er even uit, maar het is een reactie in het algemeen: natúúrlijk gaat het schadebedrijf zeggen dat alles opnieuw gespoten moet worden! Dat is voor hen toch gewoon omzet? "Wij van WC-eend..." Komopzeg, doe eens even niet zo naief met z'n allen.

Ja ik ben asociaal om zonder briefje weg te rijden maar ik vind het minstens net zo asociaal om de veroorzaker te laten opdraaien voor een halve nieuwe auto bij het minste of geringste!

Een halve nieuwe auto, kom op zeg...
Wat verwacht je dan dat ze gaan doen bij een dergelijke schade? Plaatselijk spuiten zeker? Met lelijke plekken en kleurverschil tot gevolg?

[Icephase]

OverSoft schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:52:
[...]


Dashcams zijn gewoon legaal in Nederland.
Schade veroorzaken en doorrijden niet.
Een dashcam maakt jou niet minder aso.

Daarnaast gaat het topic hier niet over.

Dashcams an sich wel, maar het verzamelen van persoonsgegevens mag toch echt niet zomaar. Zeker niet met het doel dat jij er mee hebt.

[Icephase]

dfrenner schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:52:
[...]


Een halve nieuwe auto, kom op zeg...
Wat verwacht je dan dat ze gaan doen bij een dergelijke schade? Plaatselijk spuiten zeker? Met lelijke plekken en kleurverschil tot gevolg?

Het één sluit het ander toch niet uit? Plaatselijk spuiten of spotrepair kan wel degelijk zonder lelijke plekken en kleurverschil.

/edit: excuus voor de dubbelpost, zat even niet op te letten...

[ Voor 8% gewijzigd door Icephase op 27-09-2018 13:54 ]

[OverSoft]

Icephase schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:53:
[...]


Dashcams an sich wel, maar het verzamelen van persoonsgegevens mag toch echt niet zomaar. Zeker niet met het doel dat jij er mee hebt.

Mijn dashcam is een dashcam. Dat ik er daarna mee naar de politie ga omdat een of andere goedkope aso is doorgereden na schade te rijden is ook VOLLEDIG legaal.
Wat de politie er daarna mee doet is aan hen.