Onnodig links rijden vs. rechts inhalen

[Joris748]

nextware schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:49:
[...]


Het enige dat van mij wel ingevoerd mag worden is een breder inhaalverbod van vrachtwagens op bepaalde tijdstippen. Op sommige snelwegen (dus oa ook de A58 tussen Roosendaal en Vlissingen) zou wat mij betreft in de spitstijden (dus tussen 06:00 en 09:00 uur en tussen 16:00 en 19:00 uur) een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens mogen gelden. Dit is op deze weg op sommige stukken al ingesteld, maar zou dus voor het hele traject mogen gelden.

File's ontstaan door snelheidsverschillen. Dat los je maar ten dele op met een inhaalverbod voor vrachtwagens. Wil je echt zoden aan de dijk zetten, dan voer je tussen 7.00 en 10.00h en tussen 16.00h en 18.00h een maximumsnelheid van 90 km/h in. Voor alle weggebruikers.

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:54:
[...]


Prima, maar het sociale aspect is ook stuivertje delen. Stel ik ben sociaal en laat iemand vlak voor een vrachtwagen naar de linker strook opschuiven. Dan hinder ik niet alleen mijzelf, maar ook iedereen die achter mij rijdt, voor het gewin van de persoon op de rechterstrook. Bovendien is er meestal ook nog een snelheidsverschil met tussenvoegen, waardoor de afstand tussen de tussenvoeger en mijn ex-voorligger groter is. Dit werkt averechts voor de doorstroming. En netto is dus "iedereen" later thuis omdat een persoon sociaal gedrag vertoont en mensen voorlaat op de linkerbaan.

Je concentreert je op de symptomen, niet op de oorzaken. Het treintje is het probleem, niet degene die zoveel mogelijk rechts houdt en naar links schuift om in te halen.

[ Voor 34% gewijzigd door Joris748 op 04-09-2018 14:57 ]

[EnigmaNL]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:55:
[...]

File's ontstaan door snelheidsverschillen. Dat los je maar ten dele op met een inhaalverbod voor vrachtwagens. Wil je echt zoden aan de dijk zetten, dan voer je tussen 7.00 en 10.00h en tussen 16.00h en 18.00h een maximumsnelheid van 90 km/h in. Voor alle weggebruikers.

Gaat ook niet veel helpen, de echte problemen ontstaan bij in- en uitvoegstroken en door willekeurige remacties van onzekere weggebruikers (oh jeetje ik rijd naast een vrachtwagen, nu moet ik afremmen). Het komt nu al zeer regelmatig voor dat mensen langzamer dan 90 rijden vanwege deze factoren.

[M2M]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:55:
[...]

[...]

Je concentreert je op de symptomen, niet op de oorzaken. Het treintje is het probleem, niet degene die zoveel mogelijk rechts houdt en naar links schuift om in te halen.

De oorzaak van het treintje is het gevolg van twee regels en een te hoge concentratie auto's op een te klein stukje asfalt.

- Ten alle tijden rechts rijden
- Links inhalen

Derhalve, bij grotere verkeersdrukte een opstopping op de linkerstrook, danwel treintje op de linkerstrook. De oplossing hiervoor is vrij simpel. Minder auto's op de weg want meer asfalt helpt niet echt.

[Webgnome]

EnigmaNL schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:58:
[...]


Gaat ook niet veel helpen, de echte problemen ontstaan bij in- en uitvoegstroken en door willekeurige remacties van onzekere weggebruikers (oh jeetje ik rijd naast een vrachtwagen, nu moet ik afremmen). Het komt nu al zeer regelmatig voor dat mensen langzamer dan 90 rijden vanwege deze factoren.

Hier is dan toch de hoofdoorzaak het snelheidsverschil dat ontstaat? Het is inderdaad zo dat het nederlandse wegennet heel veel af en opritten heeft en ook wel een aantal op wazige plekken / wazige implementatie. Maar het zou al helpen als het vrachtverkeer en het personenverkeer fysiek van elkaar worden gescheiden.

[M2M]

Webgnome schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:03:
[...]


Hier is dan toch de hoofdoorzaak het snelheidsverschil dat ontstaat? Het is inderdaad zo dat het nederlandse wegennet heel veel af en opritten heeft en ook wel een aantal op wazige plekken / wazige implementatie. Maar het zou al helpen als het vrachtverkeer en het personenverkeer fysiek van elkaar worden gescheiden.

Dat is geen oplossing. Het vrachtverkeer moet in veel gevallen op dezelfde plek zijn als het personenvervoer. Tenzij je specifieke stroken wil aanleggen zoals rond R'dam?

[Webgnome]

Specifieke stroken. Dat is toch fysiek gescheiden?

[JerX]

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:05:
[...]


Dat is geen oplossing. Het vrachtverkeer moet in veel gevallen op dezelfde plek zijn als het personenvervoer. Tenzij je specifieke stroken wil aanleggen zoals rond R'dam?

Die overigens voor geen meter werken, 50% van de vrachtwagens mist vaak de afslag of strook. Vooral de buitenlandse vrachtwagens hebben het niet door.

[nextware]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:55:
[...]

File's ontstaan door snelheidsverschillen. Dat los je maar ten dele op met een inhaalverbod voor vrachtwagens. Wil je echt zoden aan de dijk zetten, dan voer je tussen 7.00 en 10.00h en tussen 16.00h en 18.00h een maximumsnelheid van 90 km/h in. Voor alle weggebruikers.

[...]

Ook met een dergelijke maatregel hou je dan hetzelfde effect. Want je weet ook wel dat er bepaalde medeweggebruikers zijn die zich niet aan deze maximum snelheid houden. Maar het valt op dit moment gewoon op dat wanneer een vrachtwagen een andere vrachtwagen (of een hele rits met vrachtwagens) gaat inhalen dat er dan vrijwel gelijk een stroom met auto's van enkele honderden meters achter blijft plakken (en meestal links....).

Maar ja, met een groeiende economie en een groeiend aantal weggebruikers zijn er weinig zaken die zullen helpen. Ook extra asfalt zal weinig toegevoegde waarde bieden..

[M2M]

Webgnome schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:06:
Specifieke stroken. Dat is toch fysiek gescheiden?

Correct, al dan niet meer doorgestrokken streep of fysieke afscheiding. Indien de vrachtwagens daar netjes op rijden werkt dat, maar het vereist nogal wat. Zoals:

- Extra asfalt aanleggen
- Extra bebording
- Extra vangrails indien fysiek gescheiden
- Additionele pechstrook voor vrachtwagens

En dat wil je dan voornamelijk hebben op wegen die zeer druk bevolkt zijn met vrachtverkeer. Wat dus veel kilometers zijn met 2 rijstroken, waarbij het al bijzonder veel moeite kost om uberhaupt van 2 naar 3 rijstroken te gaan. Misschien ben ik wat pessimistisch ingesteld, maar ik verwacht geen uitbreiding op de A13 tussen klein polderplein en delft.

[Joris748]

EnigmaNL schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:58:
[...]


Gaat ook niet veel helpen, de echte problemen ontstaan bij in- en uitvoegstroken en door willekeurige remacties van onzekere weggebruikers (oh jeetje ik rijd naast een vrachtwagen, nu moet ik afremmen). Het komt nu al zeer regelmatig voor dat mensen langzamer dan 90 rijden vanwege deze factoren.

De meeste remacties op de linkerbaan ontstaan door te weinig afstand houden. Over het algemeen zijn het toch de iets te zelfverzekerde weggebruikers die zich daar schuldig aan maken.

[M2M]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:12:
[...]

De meeste remacties op de linkerbaan ontstaan door te weinig afstand houden. Over het algemeen zijn het toch de iets te zelfverzekerde weggebruikers die zich daar schuldig aan maken.

Of weggebruikers die liever een bumperklever voor zich hebben waar ze doorheen kunnen kijken en 5 auto's verder zien, dan een tussendrukkend bestelbusje die al het zicht ontneemt. Dat levert in mijn geval veel meer stress op.

[Joris748]

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:14:
[...]


Of weggebruikers die liever een bumperklever voor zich hebben waar ze doorheen kunnen kijken en 5 auto's verder zien, dan een tussendrukkend bestelbusje die al het zicht ontneemt. Dat levert in mijn geval veel meer stress op.

Je overschat je reactievermogen

[M2M]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:15:
[...]

Je overschat je reactievermogen

Ik vertrouw liever niet op de emergency brake van de auto

[Hackus]

@Joris748 Minder verkeer is de enige oplossing. Mensen vanuit Hengelo die in de randstad werken en anders om, is nog steeds het geval. Bouwvakkers uit Breda die in Emmen werken,en bouwvakkers vanuit Emmen die in Goes werken. zgn zijn wij goed in logistiek, maar dit blijft een probleem. Hetzelfde geldt voor de leeftijd voor een rijbewijs verhogen naar 21 ipv 18 of jonger. maximaal 2 auto's per huishouden/gezin etc.

[Gonadan]

Mooi om te zien hoe velen het toch weer voor elkaar krijgen om het gedrag voor zichzelf goed te praten. Het lijkt wel het Wegsmisbruikers-Topic.

Inhalen doe je pas als je iemand voorbij gaat, tot die tijd ben je gewoon linksplakker. Ofwel, gewoon rechts houden tot je daadwerkelijk in kunt gaan halen. En nee, rechts ervoorbij kachelen is ook niet de bedoeling. Dat is gewoon rechts inhalen, zeker als je het gebruikt om later nog voorin het treintje in te voegen.

Uiteindelijk wil je gewoon dat iedereen rechts tot de vrachtwagen rijdt en daar pas gaat inhalen. Als er mensen links én rechts rijden en het is wat drukker dan ga je gewoon om en om of zoiets. Vaak is de snelheid dan al zo laag dat je makkelijk kunt opschuiven.

Natuurlijk zijn er honderden argumenten te noemen waarom dat niet zou kunnen en je eigen gedrag wel mag. Maar de enige reden waarom het niet werkt is omdat iedereen op de weg zijn eigen belang boven dat van de anderen zet. Al zou iedereen bij zo'n vrachtwagen maar één auto voor laten gaan dan bestond het probleem al niet.
Maar ja, mensen...

[Joris748]

Aanvulling: ik begrijp nog steeds niet dat we op drukke momenten toch proberen 120 km/h te rijden op de snelweg. Bij 120 km/h is de theoretische wegcapaciteit maar 2,3% hoger, dan bij 90 km/h.

Stel snelheid is 90 km/h, dat komt overeen met 25 m/s. Met 2 seconden afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 2*25+5 = 55 meter per auto nodig.
90 km/h * 1000 m/km / 55 m/auto = 1636 auto's per uur.

Stel snelheid is 120 km/h, dat komt overeen met 33 m/s. Met 2 seconden afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 2*33+5 = 71,7 meter per auto nodig.
120 km/h * 1000 m/km / 71,7 m/auto = 1674 auto's per uur.

Stel je nu eens voor dat met zelfrijdende auto's er maar 1 seconde tussenruimte nodig is.

Een snelheid van 90 km/h, komt overeen met 25 m/s. Met 1 seconde afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 25+5 = 30 meter per auto nodig.
90 km/h * 1000 m/km / 30 m/auto = 3000 auto's per uur.

Ik verwacht dat we met zelfrijdende auto's dichter bij de theoretische wegcapaciteit komen, dan met menselijke bestuurders.

[Hackus]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:38:


Stel je nu eens voor dat met zelfrijdende auto's er maar 1 seconde tussenruimte nodig is.

Een snelheid van 90 km/h, komt overeen met 25 m/s. Met 1 seconde afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 25+5 = 30 meter per auto nodig.
90 km/h * 1000 m/km / 30 m/auto = 3000 auto's per uur.

Ik verwacht dat we met zelfrijdende auto's dichter bij de theoretische wegcapaciteit komen, dan met menselijke bestuurders.

En met (auto's) via iets van magneetbaan nog meer. denk dat dat ook vierkante blokken worden waar je met 4 man in kan, en via App je bestemming aangeeft. maar ja, dat duurt nog wel voor het zover is.

[ Voor 29% gewijzigd door Hackus op 04-09-2018 15:50 ]

[M2M]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:38:
Aanvulling: ik begrijp nog steeds niet dat we op drukke momenten toch proberen 120 km/h te rijden op de snelweg. Bij 120 km/h is de theoretische wegcapaciteit maar 2,3% hoger, dan bij 90 km/h.

Stel snelheid is 90 km/h, dat komt overeen met 25 m/s. Met 2 seconden afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 2*25+5 = 55 meter per auto nodig.
90 km/h * 1000 m/km / 55 m/auto = 1636 auto's per uur.

Stel snelheid is 120 km/h, dat komt overeen met 33 m/s. Met 2 seconden afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 2*33+5 = 71,7 meter per auto nodig.
120 km/h * 1000 m/km / 71,7 m/auto = 1674 auto's per uur.

Stel je nu eens voor dat met zelfrijdende auto's er maar 1 seconde tussenruimte nodig is.

Een snelheid van 90 km/h, komt overeen met 25 m/s. Met 1 seconde afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 25+5 = 30 meter per auto nodig.
90 km/h * 1000 m/km / 30 m/auto = 3000 auto's per uur.

Ik verwacht dat we met zelfrijdende auto's dichter bij de theoretische wegcapaciteit komen, dan met menselijke bestuurders.

En nu de praktijk. 4 meter afstand tussen auto's, of er nu 80, 100 of 120 gereden wordt. Klopt je formule nu ook nog? Eigenlijk rijden we nu al met veel te veel autos op een te klein stukje asfalt.

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:34:
{mooi verhaal}
Maar ja, mensen...

Ik quote mijzelf even...

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:54:

Prima, maar het sociale aspect is ook stuivertje delen. Stel ik ben sociaal en laat iemand vlak voor een vrachtwagen naar de linker strook opschuiven. Dan hinder ik niet alleen mijzelf, maar ook iedereen die achter mij rijdt, voor het gewin van de persoon op de rechterstrook. Bovendien is er meestal ook nog een snelheidsverschil met tussenvoegen, waardoor de afstand tussen de tussenvoeger en mijn ex-voorligger groter is. Dit werkt averechts voor de doorstroming. En netto is dus "iedereen" later thuis omdat een persoon sociaal gedrag vertoont en mensen voorlaat op de linkerbaan.

De realiteit is echter anders. Er wordt niet gewacht op ruimte, er wordt gewoon een knipperlicht aangezet en ingestuurd. Ongeacht of er iemand rijdt of niet. Die mag opschuiven. En dat gebeurt meestal, vlak voor een vrachtwagen, met 5 auto's tegelijk. Waar er eigenlijk al onvoldoende ruimte is voor 1 auto, schuiven er nu 5 tussen. Halverwege moet er 1 op de rem trappen, de half ingevoegde achterligger moet ook op de rem en 10 auto's verder staat het stil, al dan niet met blikschade.

Ook dat sociale rijgedrag. Als ik in een hybride rij en ik laat mijn gas los, dan remt de auto harder op de motor dan als ik in een TDI rijdt. Derhalve is voor de ene persoon gas los, voor de andere persoon op de rem. Met een remgolf tot gevolg... en file. Leuk, sociaal rijgedrag....

[ Voor 36% gewijzigd door M2M op 04-09-2018 15:52 ]

[Xyphoid]

bbg0 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 01:16:
[...]

Dat kan je vaak pas zien als je er al bijna voorbij bent. Kijk, ik snoei er soms ook iets te hard langs als de baan voor me zo mooi leeg is, maar dan ben ik achteraf toch blij dat er geen smal auto'tje verstopt zat die m'n leven voortijdig zou beeïndigen.

[...]

Rijd jij 50 door een woonwijk met auto's langs de weg? Dan heb je nog nooit spelende kinderen meegemaakt.

Als er een auto voor de vrachtwagen rijdt, zie je die al ver voordat je de vrachtwagen voorbij bent. Tenzij de auto die er voor rijdt maar 1 meter lang is en vlak voor de bumper van de vrachtwagen rijdt....

Ik rij 30 door de woonwijk en 50 buiten de woonwijk, tenzij het echt een onoverzichtelijke wegen zijn. Zelfde snelheid dus als het snelheidsverschil met de voertuigen die ik inhaal.

[aljooge]

Hackus schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:50:
[...]


En met (auto's) via iets van magneetbaan nog meer. denk dat dat ook vierkante blokken worden waar je met 4 man in kan, en via App je bestemming aangeeft. maar ja, dat duurt nog wel voor het zover is.

Bestaat al heel lang. Dat heet een bus, kan je met nog veel meer mensen tegelijk in.

[Hackus]

aljooge schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:54:
[...]


Bestaat al heel lang. Dat heet een bus, kan je met nog veel meer mensen tegelijk in.

Je bedoelt een tram

[Joris748]

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:50:
[...]


En nu de praktijk. 4 meter afstand tussen auto's, of er nu 80, 100 of 120 gereden wordt. Klopt je formule nu ook nog? Eigenlijk rijden we nu al met veel te veel autos op een te klein stukje asfalt.

Nee, we gedragen ons verkeerd om optimaal gebruik te kunnen maken van het asfalt wat we hebben. Het asfalt is niet te klein, maar de ego's zijn te groot.

Mijn formules kloppen, zolang er geen onverwachte/onnodige gebeurtenissen plaatsvinden. Bij te weinig afstand neemt de kans op onnodige remacties toe, met bijbehorend harmonica-effect. Bij hogere snelheid neemt de kans op onnodige remacties toe. Zodra er onnodig geremd wordt ontstaan er files en daalt de werkelijk capaciteit van de weg enorm.

Vervolgens rijden we 6 km/h in een file.

Stel snelheid is 6 km/h, dat komt overeen met 1,7 m/s. Met 2 seconden afstand en een gemiddelde autolengte van 5 meter, heb je 2*3,3+5 = 8,3 meter per auto nodig.
6 km/h * 1000 m/km / 8,3 m/auto = 720 auto's per uur.

[CMos]

Wat ik veel terug lees is dat mensen blijkbaar vinden dat als er ruimte is op de rechterbaan alle linksplakkers dan maar naar rechts moeten om daar te wachten totdat er ingehaald kan worden...

Daardoor zou er dan toch ruimte ontstaan op de linkerbaan waar mensen vervolgens weer gebruik van kunnen maken om in te halen...

Wie bepaald er dan wie er als eerste naar links mag om in te halen en hoe lang moet de trein aan de linker kant zijn voordat mensen daar niet meer mogen aansluiten maar de ruimte op rechts moeten benutten?

Een vicieuze cirkel waar toch geen consensus over komt ben ik bang.

Edit: Zelf ben ik van mening dat er pas sprake is van "onnodig" links rijden als er daadwerkelijk ruimte is om door te rijden, niet als het zo druk is dat mensen op de linkerbaan wachten totdat de snelheid weer omhoog gaat.

[ Voor 15% gewijzigd door CMos op 04-09-2018 16:13 ]

[EnigmaNL]

CMos schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:10:
Wat ik veel terug lees is dat mensen blijkbaar vinden dat als er ruimte is op de rechterbaan alle linksplakkers dan maar naar rechts moeten om daar te wachten totdat er ingehaald kan worden...

Daardoor zou er dan toch ruimte ontstaan op de linkerbaan waar mensen vervolgens weer gebruik van kunnen maken om in te halen...

Wie bepaald er dan wie er als eerste naar links mag om in te halen en hoe lang moet de trein aan de linker kant zijn voordat mensen daar niet meer mogen aansluiten maar de ruimte op rechts moeten benutten?

Een vicieuze cirkel waar toch geen consensus over komt ben ik bang.

Natuurlijk moeten alle linksplakkers naar rechts als er ruimte is. In Nederland rijden we uiterst rechts.

Als er op de rechterbaan een voertuig langzamer rijdt dan de maximumsnelheid en jij wilt sneller ga je links rijden om hem in te halen en wanneer het kan ga je weer naar rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?

[Xyphoid]

CMos schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:10:
Wat ik veel terug lees is dat mensen blijkbaar vinden dat als er ruimte is op de rechterbaan alle linksplakkers dan maar naar rechts moeten om daar te wachten totdat er ingehaald kan worden...

Volgens mij is dat een van de eerste regels die je leert, als je autorijles krijgt...

[Mr. Awesome]

Wow, nooit verwacht dat er zoveel reacties (en discussies!) zouden komen op mijn vraag. Het blijkt dat er niet echt een eenduidig antwoord gegeven kan worden. Zouden deze twee verkeersregels (onnodig links rijden / rechts inhalen) in combinatie met elkaar teveel open staan voor interpretatie?

[Paul]

EnigmaNL schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:13:
Als er op de rechterbaan een voertuig langzamer rijdt dan de maximumsnelheid en jij wilt sneller ga je links rijden om hem in te halen en wanneer het kan ga je weer naar rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?

...en dat is precies wat mensen dus aan het doen zijn. Alleen rijdt dat langzame voertuig niet rechts, maar links. Dus rijdt men (ook) links om dat langzame voertuig in te halen en gaat men zodra het kan weer naar rechts.

[CMos]

Xyphoid schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:14:
[...]


Volgens mij is dat een van de eerste regels die je leert, als je autorijles krijgt...

Net als twee handen aan het stuur houden...

Nog een edit toegevoegd; ik ben dus van mening dat het pas onnodig links rijden is als er daadwerkelijk ruimte is om door te rijden.

[EnigmaNL]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:16:
[...]
...en dat is precies wat mensen dus aan het doen zijn. Alleen rijdt dat langzame voertuig niet rechts, maar links. Dus rijdt men (ook) links om dat langzame voertuig in te halen en gaat men zodra het kan weer naar rechts.

Linksplakkers doen dat dus helaas niet, die blijven links rijden, ongeacht of er ruimte op de rechterbaan is op niet. Als je gewoon weer naar rechts gaat ben je per definitie geen linksplakker

[Paul]

We hebben het niet over linksplakkers, we hebben het over treintjes. Veruit de meesten daarvan gaan braaf terug naar rechts. Maar wel pas NA het inhalen...

[Gonadan]

Treintje = linksplakken

[Xyphoid]

Treintjes zijn er, omdat er linksplakkers en mensen die langzaam inhalen, zijn.

Ik snap nog steeds de moeite niet die mensen hebben met gewoon in de spiegel kijken of er op de linkerbaan een voertuig dichterbij komt. Zo niet, dan snel inhalen en daarna zo snel mogelijk weer naar rechts. En even wachten als er iemand op de linkerbaan dichterbij komt (dus aan het inhalen is). En niet naar links gaan, als degene op de linkerbaan vlak achter je zit. Altijd wel paar die hem naar links gooien op het moment dat je ze net wilt inhalen.

[Gonadan]

hyptonize schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:14:
Wow, nooit verwacht dat er zoveel reacties (en discussies!) zouden komen op mijn vraag. Het blijkt dat er niet echt een eenduidig antwoord gegeven kan worden. Zouden deze twee verkeersregels (onnodig links rijden / rechts inhalen) in combinatie met elkaar teveel open staan voor interpretatie?

Nee niet eens 'te ver'. De wetgeving laat ook gewoon een heleboel ruimte voor gezond verstand, helaas is dat in mindere mate aanwezig dan je zou hopen. Gelukkig gaat het meestal gewoon goed en vindt iedereen wel z'n weg zonder grote problemen.

[Paul]

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:25:
Treintje = linksplakken

Niet alle links rijden is links plakken.

Fysiek is er ruimte om naar rechts te gaan, zeker, maar om in te halen is het nodig om links te rijden. Ze zijn aan het inhalen, iets wat links dient te gebeuren, en dus rijden ze niet onnodig links.

De enige die onnodig links rijdt is degene die zorgt dat de rest er niet door kan.

[begintmeta]

Xyphoid schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:26:
,,,En niet naar links gaan, als degene op de linkerbaan vlak achter je zit. Altijd wel paar die hem naar links gooien op het moment dat je ze net wilt inhalen.

Het is natuurlijk vaak genoeg zo dat de gaten die treinwagons die naar rechts gaan achterlaten door andere treinwagons worden dichtgereden, terwijl de snelheid van de naar rechts verplaatste treinwagons al ~130km/u was en blijft (even groot als de voorgaande snelheid van de linksblijvende wagons) en de gaten die ze achterlaten ruim minder dan 2s groot zijn. Linksrijdende treinwagons rijden de rechtsrijdende dan eigenlijk klem, in plaats van dat ze zelf voldoende afstand houden en rechts gaan rijden. Door dat spel van te weinig afstand houden en zinloze/onnodige versnelling krijg je nog minder verplaatsing naar rechts (en naar voren denk ik uiteindelijk ook).

[ Voor 25% gewijzigd door begintmeta op 04-09-2018 16:40 ]

[Gonadan]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:28:
Niet alle links rijden is links plakken.

Fysiek is er ruimte om naar rechts te gaan, zeker, maar om in te halen is het nodig om links te rijden. Ze zijn aan het inhalen, iets wat links dient te gebeuren, en dus rijden ze niet onnodig links.

De enige die onnodig links rijdt is degene die zorgt dat de rest er niet door kan.

Ja die lees ik al honderd keer maar is simpelweg niet waar. Je mag pas naar links als je gaat inhalen, dat kan je niet omdat er geen ruimte is dus wacht je maar gewoon rechts. Maar ja, stel dat er iemand naast je komt, the horror, zie verder mijn eerdere post. Het is allemaal simpel egocentrisme.

Uiteraard snap ik wel dat het niet zo zwart/wit is in de praktijk, bij een handje vol auto's die vlot ergens langs gaan kan je best aan sluiten. Maar van die langere treintjes slaan gewoon nergens op. Men maakt zich graag wijs dat het normaal is en mag, maar de reden dat oom agent het gedoogd is omdat hij wel wat beters te doen heeft dan relatief onschuldige rijtjes met debielen beboeten.

[M2M]

EnigmaNL schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:21:
[...]


Linksplakkers doen dat dus helaas niet, die blijven links rijden, ongeacht of er ruimte op de rechterbaan is op niet. Als je gewoon weer naar rechts gaat ben je per definitie geen linksplakker

Ruimte op de rechterstrook is irrelevant als je harder wil dan degene die voor je rijdt.

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:34:
[...]

Ja die lees ik al honderd keer maar is simpelweg niet waar. Je mag pas naar links als je gaat inhalen, dat kan je niet omdat er geen ruimte is dus wacht je maar gewoon rechts. Maar ja, stel dat er iemand naast je komt, the horror, zie verder mijn eerdere post. Het is allemaal simpel egocentrisme.

Dat klopt, je mag pas naar links als je gaat inhalen. Maar wat nu als je de auto die ook links rijdt, wil inhalen. Dan ga je niet naar rechts om te wachten tot je er voorbij kunt, want dan wordt je ingehaald. Ook heeft de wet nergens voorzien dat je iemand voorbij wil die op de linker baan een inhaalactie aan het uitvoeren is. Ook heeft de wet nergens voorzien dat die inhaalactie, bij drukte op de weg, vele kilometers in beslag kan nemen. Met egocentrisme heeft het weinig te maken, wel met optimale doorstroming. En zoals al eerder gemeld is sociaal gedrag met voorlaten bij inhaalacties op links, bijzonder slecht voor de doorstroming.

Als iemand op de rem moet gaan staan omdat iemand anders probeert sociaal te zijn en een ander voor te laten, is dat bijzonder slecht voor de doorstroming.

Xyphoid schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:26:
Ik snap nog steeds de moeite niet die mensen hebben met gewoon in de spiegel kijken of er op de linkerbaan een voertuig dichterbij komt. Zo niet, dan snel inhalen en daarna zo snel mogelijk weer naar rechts. En even wachten als er iemand op de linkerbaan dichterbij komt (dus aan het inhalen is). En niet naar links gaan, als degene op de linkerbaan vlak achter je zit. Altijd wel paar die hem naar links gooien op het moment dat je ze net wilt inhalen.

Helemaal mee eens. Echter is het tegenwoordig geen enkelvoudige situatie meer, maar lijkt het meer op een continue systeem. Derhalve kun je continu aan het inhalen zijn. Rechts zitten betekent in de spits dat, indien je netjes wacht op voldoende ruimte, je inderdaad 10-tallen kilometers kunt wachten.

[ Voor 21% gewijzigd door M2M op 04-09-2018 16:49 ]

[Paul]

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:34:
Je mag pas naar links als je gaat inhalen, dat kan je niet omdat er geen ruimte is dus wacht je maar gewoon rechts.

Maar die ruimte is er dus wel; het gaat in dit topic niet (of maar beperkt) over voorgooiers...

Eens kijken of we het op een andere manier aan kunnen pakken. Als het je enige reden is, prima, maar heb je behalve "omdat dat in (mijn interpretatie van) de wet staat" nog andere redenen waarom men van jou naar rechts moet?

[Joris748]

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:47:
[...]

Ruimte op de rechterstrook is irrelevant als je harder wil dan degene die voor je rijdt.

Hoe wil jij harder rijden dan degene die voor je rijdt? Haal je ze in via de middenberm? Probeer je over ze heen te rijden? Je kunt niet harder rijden dan degene voor je.

Dat klopt, je mag pas naar links als je gaat inhalen. Maar wat nu als je de auto die ook links rijdt, wil inhalen. Dan ga je niet naar rechts om te wachten tot je er voorbij kunt, want dan wordt je ingehaald. Ook heeft de wet nergens voorzien dat je iemand voorbij wil die op de linker baan een inhaalactie aan het uitvoeren is. Ook heeft de wet nergens voorzien dat die inhaalactie, bij drukte op de weg, vele kilometers in beslag kan nemen. Met egocentrisme heeft het weinig te maken, wel met optimale doorstroming. En zoals al eerder gemeld is sociaal gedrag met voorlaten bij inhaalacties op links, bijzonder slecht voor de doorstroming.

Als iemand op de rem moet gaan staan omdat iemand anders probeert sociaal te zijn en een ander voor te laten, is dat bijzonder slecht voor de doorstroming.

Even je gas los laten op de tussenafstand iets groter te maken, zodat iemand anders naar de linker baan op kan schuiven hoeft geen probleem te zijn. In de praktijk is het wel een probleem omdat er in die treintjes structureel te weinig afstand (< 2 sec) wordt gehouden.

Wat er simpelweg mis gaat is dat we de snelheid niet goed aanpassen aan de verkeersdrukte. Als ik me aan de max snelheid op de matrixborden houdt, krijg ik het gevoel dat het gros van de weggebruikers door me heen probeert te rijden. Nee, we kiezen er liever voor om de afstand tot de voorligger te klein te laten worden. Want er zou zomaar iemand jouw plekje in kunnen nemen.

[...]


Helemaal mee eens. Echter is het tegenwoordig geen enkelvoudige situatie meer, maar lijkt het meer op een continue systeem. Derhalve kun je continu aan het inhalen zijn. Rechts zitten betekent in de spits dat, indien je netjes wacht op voldoende ruimte, je inderdaad 10-tallen kilometers kunt wachten.

[Paul]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:00:
Hoe wil jij harder rijden dan degene die voor je rijdt?

Gewoon, door het te willen? Het doen is een ander verhaal, maar dat staat er niet...

[Xyphoid]

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:47:

Helemaal mee eens. Echter is het tegenwoordig geen enkelvoudige situatie meer, maar lijkt het meer op een continue systeem. Derhalve kun je continu aan het inhalen zijn. Rechts zitten betekent in de spits dat, indien je netjes wacht op voldoende ruimte, je inderdaad 10-tallen kilometers kunt wachten.

In de spits kan je toch niet inhalen , dus blijf ik lekker rechts. Tenzij ik achter een vrachtwagen zit en het weer begint door te rijden op de linkerbaan. Dan gooi ik hem naar rechts (indien genoeg ruimte natuurlijk) en haal de vrachtwagen in. Maar meestal rijdt de rechterbaan in de spits toch sneller.

[Ilmar]

Als ik dit zo lees is het maar goed dat ik niet al te veel in de spits de weg op moet...

Een vrachtwagen/caravan/whatever is voor 100+ rijdend verkeer niks anders dan een rijdende wegversmalling. Dat betekent dus dat de ideale situatie is: in min of meer gelijke snelheid rijdende banen er achter wachten en bij de versmalling ritsen. Dan heb je ook (vrijwel) geen linksplakken of rechts inhalen.

Alleen aangezien dat ritsen momenteel erg stroef gaat, wil iedereen graag op tijd links zitten.

[aljooge]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:55:
[...]
Maar die ruimte is er dus wel; het gaat in dit topic niet (of maar beperkt) over voorgooiers...

Eens kijken of we het op een andere manier aan kunnen pakken. Als het je enige reden is, prima, maar heb je behalve "omdat dat in (mijn interpretatie van) de wet staat" nog andere redenen waarom men van jou naar rechts moet?

Redenen waarom je naar rechts moet

1. Het wegdek wordt niet optimaal benut, files ontstaan op links terwijl rechts ruim baan is
2 Degene die achter je zit kan er alleen langs door de wet te overtreden door rechts in te halen
3 rechts is veiliger want je kan in noodgevallen naar de vluchtstrook manouvreren
4 Er wordt onvoldoende afstand gehouden waardoor kop staart botsingen veel voorkomen. Een groot percentage files (lange files) komt door een ongeluk

[incaz]

aljooge schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:17:
Redenen waarom je naar rechts moet

1. Het wegdek wordt niet optimaal benut, files ontstaan op links terwijl rechts ruim baan is

Dit is op zich een valide reden.

2 Degene die achter je zit kan er alleen langs door de wet te overtreden door rechts in te halen

Dit niet, want er is niets om in te halen behalve het langzamere verkeer verderop. De auto's die net als jij wachten op hun beurt tot zij kunnen inhalen (dat is wat die rij uiteindelijk is) hoef je niet in te halen want dat is vooral voorkruipen.

3 rechts is veiliger want je kan in noodgevallen naar de vluchtstrook manouvreren

Ik denk dat deze niet echt telt: als de rechterbaan leeg is, is dat niet echt aan de orde.

4 Er wordt onvoldoende afstand gehouden waardoor kop staart botsingen veel voorkomen. Een groot percentage files (lange files) komt door een ongeluk

Onvoldoende afstand is een probleem, maar volgens mij draai je hier oorzaak en gevolg om.

[Gonadan]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:55:
Maar die ruimte is er dus wel; het gaat in dit topic niet (of maar beperkt) over voorgooiers...

Die ruimte is er niet, want links is reeds bezet.

Eens kijken of we het op een andere manier aan kunnen pakken. Als het je enige reden is, prima, maar heb je behalve "omdat dat in (mijn interpretatie van) de wet staat" nog andere redenen waarom men van jou naar rechts moet?

Precies, fijn dat je mijn punt bewijst. De wet is niet genoeg voor de automobilisten, ze willen zelf een goede reden hebben waarom ze zich aan de regels zouden moeten houden en anders doe je het gewoon lekker niet.

Alternatieven heb ik al genoemd, staan gewoon in het topic.

[Anoniem: 63072]

EnigmaNL schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:13:
[...]


Natuurlijk moeten alle linksplakkers naar rechts als er ruimte is. In Nederland rijden we uiterst rechts.

Als er op de rechterbaan een voertuig langzamer rijdt dan de maximumsnelheid en jij wilt sneller ga je links rijden om hem in te halen en wanneer het kan ga je weer naar rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?

En dan rijdt je van Amsterdam naar Almere in je electrische autootje. Lekker rustig helemaal rechts want dan gaat de accu langer mee. Kom je bij de splitsing A1/A6 aan en moet je drie banen naar links, maar geen enkele klootzak die je er tussen wil laten, waardoor je aan het eind over het witte vlak moet rijden om je afslag nog te kunnen nemen.

Geen dagelijkse gebeurtenis uiteraard, maar na twee keer was ik het zat en ga ik ruim van te voren al naar de baan die uiteindelijk de rechtse baan naar Almere wordt. Ik heb geen enkele behoefte om kilometers om te rijden omdat een paar hufters het niet nodig vinden om mensen normaal van baan te laten wisselen.

[mr_petit]

Ernemmer schreef op maandag 3 september 2018 @ 11:23:
Ik heb deze discussie ook eens met een politieagente gevoerd en de definitie van een file is, meerdere auto's achter elkaar die minder dan de maximum snelheid rijden. Als dat het geval is mag je legaal rechts inhalen.
Volgens een uitspraak ooit in Leeuwarden was het hof het daar mee eens.

- er is sprake van een rij voertuigen
- er is sprake van langzaam rijden (volgens het Hof is dat langzamer dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid)
- er is sprake van oponthoud (veroorzaakt door de vrachtwagen), wat volgens het Hof een kenmerkend (nieuw) element is van file.

Zo zou ik het ook interpreteren. Als meerdere autos achter elkaar langzamer rijden dan de maximaal toegestane snelheid.
Het grappige is dat bij fileverkeer rechts inhalen toegestaan is, beschreven staat in art. 13 van het RVV 1990.
Echter staat in dat artikel helemaal niet gedefinieerd wat fileverkeer is. Daar kan je dus behoorlijk over bakkeleien als je het laat voorkomen.
Sprake van oponthoud is er natuurlijk altijd. Dat is of de 1e auto (van dat treintje in dit geval), of een andere gebeurtenis, al dan niet op dat moment of ervoor.

[ Voor 6% gewijzigd door mr_petit op 04-09-2018 17:44 ]

[Joris748]

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:41:
[...]


Zo zou ik het ook interpreteren. Als meerdere autos achter elkaar langzamer rijden dan de maximaal toegestane snelheid.
Het grappige is dat bij fileverkeer rechts inhalen toegestaan is, beschreven staat in art. 13 van het RVV 1990.
Echter staat in dat artikel helemaal niet gedefinieerd wat fileverkeer is. Daar kan je dus behoorlijk over bakkeleien als je het laat voorkomen.
Sprake van oponthoud is er natuurlijk altijd. Dat is of de 1e auto (van dat treintje in dit geval), of een andere gebeurtenis, al dan niet op dat moment of ervoor.

Daar kwam ik niet mee weg, toen ik met de motor een boete kreeg voor tripleren. Er was geen sprake meer van file als de auto’s al 90 reden

[joopv]

Ilmar schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:12:
Een vrachtwagen/caravan/whatever is voor 100+ rijdend verkeer niks anders dan een rijdende wegversmalling. Dat betekent dus dat de ideale situatie is: in min of meer gelijke snelheid rijdende banen er achter wachten en bij de versmalling ritsen. Dan heb je ook (vrijwel) geen linksplakken of rechts inhalen.

Alleen aangezien dat ritsen momenteel erg stroef gaat, wil iedereen graag op tijd links zitten.

Dat had ik in mijn eerste reactie in dit topic al opgemerkt. Voor ritsen is een bepaalde mate van sociaal gevoel en samenwerking nodig, en met het wereldwijd toenemende egocentrisme is dat voor een - steeds groter wordende - groep mensen blijkbaar niet meer op te brengen.

[Paul]

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:28:
Die ruimte is er niet, want links is reeds bezet.

Volgens mij ging het topic over mensen die in het treintje rijden, niet over mensen die het treintje in willen? Als het het over voorgooiers willen gaan hebben dan moeten we misschien een ander topic zoeken of openen?

Precies, fijn dat je mijn punt bewijst. De wet is niet genoeg voor de automobilisten, ze willen zelf een goede reden hebben waarom ze zich aan de regels zouden moeten houden en anders doe je het gewoon lekker niet.

Ja, dat is precies wat ik zeg Niet dus...

Alternatieven heb ik al genoemd

Alternatieven waarvoor? Alternatieve redenen waarom jij van mening bent dat men naar rechts moet? Ik heb alle 5 de posts die je hebt gemaakt terug gelezen, maar ik zie het niet? Weet je zeker dat je in het goede topic zit?

aljooge schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:17:
Redenen waarom je naar rechts moet

De enige die er tussen staat die niet door andere factoren dan het links rijden komt, is die eerste. Het is echter mijns inziens niet het links rijden wat een file veroorzaakt, maar het (rijdend) blokkeren van de weg. Die hele file verdwijnt als sneeuw voor de zon als die voorste auto naar rechts gaat, de rest is geneuzel in de marge. Ja, de afstand tussen de voorste en achterste auto wordt met ongeveer de helft kleiner als je het verdeelt over twee stroken, maar de vertraging is nog steeds net zo groot (of zelfs groter).

[EnigmaNL]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:33:
[...]

En dan rijdt je van Amsterdam naar Almere in je electrische autootje. Lekker rustig helemaal rechts want dan gaat de accu langer mee. Kom je bij de splitsing A1/A6 aan en moet je drie banen naar links, maar geen enkele klootzak die je er tussen wil laten, waardoor je aan het eind over het witte vlak moet rijden om je afslag nog te kunnen nemen.

Geen dagelijkse gebeurtenis uiteraard, maar na twee keer was ik het zat en ga ik ruim van te voren al naar de baan die uiteindelijk de rechtse baan naar Almere wordt. Ik heb geen enkele behoefte om kilometers om te rijden omdat een paar hufters het niet nodig vinden om mensen normaal van baan te laten wisselen.

Als niemand je er tussen wil laten moet je je er voorzichtig tussen drukken. Kan me overigens niet voorstellen dat de linkerbaan waar je naartoe wilt zo vol zit dat je er een paar kilometer lang niet tussen komt. Misschien "gas" bijgeven of laten vieren en dan invoegen?

[aljooge]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:57:
De enige die er tussen staat die niet door andere factoren dan het links rijden komt, is die eerste. Het is echter mijns inziens niet het links rijden wat een file veroorzaakt, maar het (rijdend) blokkeren van de weg. Die hele file verdwijnt als sneeuw voor de zon als die voorste auto naar rechts gaat, de rest is geneuzel in de marge. Ja, de afstand tussen de voorste en achterste auto wordt met ongeveer de helft kleiner als je het verdeelt over twee stroken, maar de vertraging is nog steeds net zo groot (of zelfs groter).

Dit klopt naar mijn idee niet. In Zweden is de max 110. Dan zou daar een hele slechte doorstroming moeten zijn. Nee de echte oorzaak: te veel op de linkerbaan met een te kleine afstand op elkaar. Auto A haalt een vrachtwagen in met 110. Doen ze in Zweden ook. B laat het gas los, C ziet dat de afstand op B snel kleiner wordt en remt wat bij. D ziet remlichten en reageert daarop door ook wat harder te remmen, want met onvoldoende afstand moet je wel en E moet op de noodrem trappen: gevolg file

Is dan de oorzaak dat A inhaalt of dat het treintje te weinig afstand houdt? ik denk dat het treintje de boosdoener is, immers er zullen altijd momenten zijn dat langzamer verkeer ook gaat inhalen dat is een gegeven, vrachtwagens gaan er toch omheen (inhaalverbod wordt genegeerd) bussen auto’s met caravans zuinige elektrische autos vroeg of laat gaat dit er ook omheen. Het bestaan van het treintje zorgt ervoor dat het linkerrijtje steeds krachtiger op elkaar moet remmen als er geanticipeerd moet worden. Een collectief falen op links, immers als iedereen netjes naar rechts toe had gestuurd waren de onderlinge afstanden groter en had je die almaar versterkende remacties niet gehad

[Napo]

EnigmaNL schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:44:
[...]


Als niemand je er tussen wil laten moet je je er voorzichtig tussen drukken.

Dit is inderdaad een topadvies. Gewoon doordrukken als er geen plek is. Dat is inderdaad de oplossing. Uiteindelijk ben jij als bestuurder die van rijstrook wil wisselen verantwoordelijk om het overige verkeer voor te laten. Is er geen plek dan mag je niet opschuiven...

[ID-College]

aljooge schreef op maandag 3 september 2018 @ 22:51:
[...]


Dat bedrag kan oplopen naar lichamelijk letsel als je voorganger ook naar rechts gaat omdat die je niet verwacht heeft op de verkeerde baan. Rechts inhalen is gevaarlijk

Gewoon rustig rechts inhalen.. geen debiele acties uitvoeren en dan kan t vaak best.. Tis gewoon iemand die zit te slapen (of een buitenlander)

[Gonadan]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:57:
[...]
Volgens mij ging het topic over mensen die in het treintje rijden, niet over mensen die het treintje in willen? Als het het over voorgooiers willen gaan hebben dan moeten we misschien een ander topic zoeken of openen?
[...]
Ja, dat is precies wat ik zeg Niet dus...
[...]
Alternatieven waarvoor? Alternatieve redenen waarom jij van mening bent dat men naar rechts moet? Ik heb alle 5 de posts die je hebt gemaakt terug gelezen, maar ik zie het niet? Weet je zeker dat je in het goede topic zit?
[...]
De enige die er tussen staat die niet door andere factoren dan het links rijden komt, is die eerste. Het is echter mijns inziens niet het links rijden wat een file veroorzaakt, maar het (rijdend) blokkeren van de weg. Die hele file verdwijnt als sneeuw voor de zon als die voorste auto naar rechts gaat, de rest is geneuzel in de marge. Ja, de afstand tussen de voorste en achterste auto wordt met ongeveer de helft kleiner als je het verdeelt over twee stroken, maar de vertraging is nog steeds net zo groot (of zelfs groter).

Geen idee waar je die voorgooiers steeds vandaan haalt, maargoed het is zo simpel. Je blijft maar onzin verzinnen waarom het geoorloofd zou zijn om links te hangen terwijl je heel best weet dat het niet de bedoeling is dat tig auto's in een trein links blijven hangen met een lege rechterstrook.
Wees dan gewoon een vent een geef toe dat je het doet omdat het je betere resultaten geeft.

De treintjes zijn een symptoom, geen oorzaak. Ik heb dus weinig tegen treintjes maar des te meer tegen hinderende inhalers, gaten dichtrijden, veel te korte volgafstand en per de niemand voor willen laten.
Als iedereen gewoon afstand houdt, vlot inhaalt en anderen ook ruimte gunt stroomt het nog veel sneller door.

En ja, ik zit gerust ook wel eens in een treintje. Maar ik ga mijzelf niet wijsmaken dat het de bedoeling is of zelfs gewenst.

[mr_petit]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:49:
[...]

Daar kwam ik niet mee weg, toen ik met de motor een boete kreeg voor tripleren. Er was geen sprake meer van file als de auto’s al 90 reden

Tripleren is niet hetzelfde als rechts inhalen imho.
Ik denk zelfs dat tripleren volgens het rvv 1990 altijd verboden is, behalve voor fietsers. Die mogen met z'n tweeen naast elkaar gebruik maken van de rijstrook (en mogen ook rechts inhalen als het geen andere fietser betreft).
Dat je er dan niet altijd een boete voor krijgt betekend dat het gedoogd wordt, maar dan ben je denk ik vrijwel altijd overgeleverd aan de interpretatie van de politie.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_petit op 04-09-2018 19:42 ]

[LA-384]

joopv schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:55:
[...]

Dat had ik in mijn eerste reactie in dit topic al opgemerkt. Voor ritsen is een bepaalde mate van sociaal gevoel en samenwerking nodig, en met het wereldwijd toenemende egocentrisme is dat voor een - steeds groter wordende - groep mensen blijkbaar niet meer op te brengen.

Het ene aso gedrag werkt het andere in de hand. Bestuurders die mach 10 tot het einde van de invoegstrook en soms zelfs een stuk vluchtstrook knallen en op het eind er ergens tussen duwen terwijl de rest van het verkeer praktisch stilstaat. Of via de op en afrit van een tankstation, parkeerplaats of zelfs een normale afrit en oprit de file proberen af te snijden, dat heeft als gevolg dat het overige verkeer te dicht op elkaar gaat rijden om niemand er tussen te laten, wat weer als gevolg heeft dat men tot het eind doorrijdt en/of files af probeert te snijden.

Er is mijns inziens geen echte oplossing. Iedereen in de spits rijdt tegen de klok, want degenen die niet perse op een bepaalde tijd op bestemming moet zijn, gaan niet voor de fun in de spits rijden.

De enige oplossing is al eerder hier genoemd en dat is 100% volledig autonoom verkeer. Bij wijze van kan al het verkeer dan op gelijke snelheid een kruising over. Beetje dit idee.

[3_s]

Wow, daar is op geoefend!

[Joris748]

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:37:
[...]


Tripleren is niet hetzelfde als rechts inhalen imho.
Ik denk zelfs dat tripleren volgens het rvv 1990 altijd verboden is, behalve voor fietsers. Die mogen met z'n tweeen naast elkaar gebruik maken van de rijstrook (en mogen ook rechts inhalen als het geen andere fietser betreft).
Dat je er dan niet altijd een boete voor krijgt betekend dat het gedoogd wordt, maar dan ben je denk ik vrijwel altijd overgeleverd aan de interpretatie van de politie.

Met een motor tussen de file doorrijden is in Nederland bij wet toegestaan. Ondanks dat ik 'netjes' tussen de twee rijen auto's doorreed, was er geen sprake van filerijden, want een file rijdt geen 90 km/h.
Met dit voorbeeld poog ik geen vergelijking te maken tussen rechts inhalen en tripleren. Maar probeer ik aan te geven dat het voorbeeld dat er sprake is van file, als de auto's zachter dan de maximum snelheid rijden, erg kort door de bocht is.

Ik mocht overigens blij zijn dat ik geen Art. 5 aan mijn broek kreeg.

[Xyphoid]

3_s schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:10:
Wow, daar is op geoefend!

Pssst, das nep. Heb geen zin om het linkje op te zoeken...

[Cyphax]

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:54:
[...]


Prima, maar het sociale aspect is ook stuivertje delen. Stel ik ben sociaal en laat iemand vlak voor een vrachtwagen naar de linker strook opschuiven. Dan hinder ik niet alleen mijzelf, maar ook iedereen die achter mij rijdt, voor het gewin van de persoon op de rechterstrook. Bovendien is er meestal ook nog een snelheidsverschil met tussenvoegen, waardoor de afstand tussen de tussenvoeger en mijn ex-voorligger groter is. Dit werkt averechts voor de doorstroming. En netto is dus "iedereen" later thuis omdat een persoon sociaal gedrag vertoont en mensen voorlaat op de linkerbaan.

De realiteit is echter anders. Er wordt niet gewacht op ruimte, er wordt gewoon een knipperlicht aangezet en ingestuurd. Ongeacht of er iemand rijdt of niet. Die mag opschuiven. En dat gebeurt meestal, vlak voor een vrachtwagen, met 5 auto's tegelijk. Waar er eigenlijk al onvoldoende ruimte is voor 1 auto, schuiven er nu 5 tussen. Halverwege moet er 1 op de rem trappen, de half ingevoegde achterligger moet ook op de rem en 10 auto's verder staat het stil, al dan niet met blikschade.

Ook dat sociale rijgedrag. Als ik in een hybride rij en ik laat mijn gas los, dan remt de auto harder op de motor dan als ik in een TDI rijdt. Derhalve is voor de ene persoon gas los, voor de andere persoon op de rem. Met een remgolf tot gevolg... en file. Leuk, sociaal rijgedrag....

Als ik achter een vrachtwagen uit kom naar links, en degene die dan achter mij komt moet het gas loslaten, dan is de kans toch het grootst dat, tegen de tijd dat de inhaalactie voorbij is, hij of zij allang weer op dezelfde snelheid zit als hij of zij zou hebben gehad zonder dat ik ertussen zou zijn gaan rijden. Ik ben dus altijd diegene die achter de vrachtwagen moet blijven plakken. ik vind het ook helemaal niet zo'n ramp om even te wachten tot de stoet links voorbij is, maar dan verwacht ik wel dat de mensen die mij aan het inhalen zijn dat op een fatsoenlijke snelheid doen. En dat lukt niet altijd, omdat om de een of andere reden op het traject waar ik rij dat treintje eigenlijk nauwelijks sneller rijdt. Dan maakt het ook weinig uit allemaal.

[ Voor 49% gewijzigd door Cyphax op 04-09-2018 21:49 ]

[mr_petit]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:17:
[...]

Met een motor tussen de file doorrijden is in Nederland bij wet toegestaan.

Oh, bij welke wet cq. art. nr dan?

Volgens mij is dat een algemene gedragscode, geaccepteerd door de politie, dus zoals ik al zei, een gedoogsituatie. En dan ben je overgeleverd aan de interpretatie van oom agent.
Hij kan dan je rijbewijs terstond invorderen (art 5 wvw 1994) of een boete geven, danwel de officier van justitie het laten uitzoeken.

[ Voor 41% gewijzigd door mr_petit op 04-09-2018 21:56 ]

[SmurfLink]

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:48:
[...]

Oh, bij welke wet cq. art. nr dan?

Volgens mij is dat een algemene gedragscode, geaccepteerd door de politie, dus zoals ik al zei, een gedoogsituatie. En dan ben je overgeleverd aan de interpretatie van oom agent.
Hij kan dan je rijbewijs terstond invorderen (art 5 wvw 1994) of een boete geven, danwel de officier van justitie het laten uitzoeken.

http://motorplatform.nl/over-ons/samenspel-in-de-file/

Sinds 1991 is dit niet meer verboden. CQ toegestaan. Het staat niet in een wetsartikel, het verbodsartikel is geschrapt. Deze link komt overigens via Rijksoverheid.nl.

[Reptile209]

Joris748 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:17:
[...]

Met een motor tussen de file doorrijden is in Nederland bij wet toegestaan. Ondanks dat ik 'netjes' tussen de twee rijen auto's doorreed, was er geen sprake van filerijden, want een file rijdt geen 90 km/h.

Het is geen wet maar een gedragscode . Zie met name ook punt 6 over het einde van de file...

Ik gun in een file (zeg tot 20 km/u) een motorrijder alle ruimte om er rustig tussendoor te gaan. Maar toen ik laatst met tegen de 100 km/u aan het einde van een file alsnog een motorrijder tussen mij en mijn buurman door zag gaan, vroeg ik me af of hij levensmoe was. En dan hoop ik maar dat ik hem niet per ongeluk doodrij. Dan mag ik daar mee leren leven...

[Paul]

aljooge schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:56:
Dit klopt naar mijn idee niet. In Zweden is de max 110. Dan zou daar een hele slechte doorstroming moeten zijn.

nope, want daar wil men over het algemeen ook niet sneller dan die 110. Als daar iemand met 90 naast een vrachtwagen blijft hangen gebeurt er (ongeveer, het is daar een stuk rustiger) hetzelfde.

Zonder blokkade geen treintje.

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:32:
Geen idee waar je die voorgooiers steeds vandaan haalt

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:34:
Je mag pas naar links als je gaat inhalen, dat kan je niet omdat er geen ruimte is dus wacht je maar gewoon rechts. Maar ja, stel dat er iemand naast je komt, the horror, zie verder mijn eerdere post. Het is allemaal simpel egocentrisme.

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:28:
Die ruimte is er niet, want links is reeds bezet.

Daar, in jouw eigen posts. Ik leg al een paar keer uit dat we het hebben over mensen die al links rijden, en iedere keer reageer je alsof we het over mensen hebben die op de rechter strook rijden en naar links willen en dat die maar moeten wachten. En hoe noemen we mensen die dat niet doen? Precies.

Gonadan schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:32:
Wees dan gewoon een vent een geef toe dat je het doet omdat het je betere resultaten geeft.

Heb ik dat ergens ontkend? Volgens mij niet. Waar onze discussie over gaat is of dat onnodig (en dus verboden) links is of niet.

Ik zeg dat het niet onnodig is (omdat het onder het inhalen valt), jij zegt van wel (omdat je op dat moment niet naast of sneller dan de slak rijdt). Vervolgens probeer ik te achterhalen waarom je zo graag wil dat iedereen rechts gaat rijden, en daar geef je geen antwoord op. Ik denk dat ik het voor de meesten weet (of dat voor jou ook zo is weet ik uiteraard niet): Dan kunnen zij links verder naar voren rijden ten koste van die andere mensen die die ene slak OOK voorbij willen. Want voor de algemene doorstroming maakt het geen **** uit; exact dezelfde auto's zijn op exact dezelfde slak aan het wachten om in te kunnen halen.

En ja, als er mensen kort op elkaar rijden dan gaat het haperen, en ik ben het er mee eens dat men in een treintje over het algemeen te weinig afstand houdt, maar dat is zeker niet uniek voor de linker rijstrook, dat gebeurt rechts net zo goed, zeker als het wat drukker is en men niet de gewenste snelheid kan rijden.

Als iedereen gewoon afstand houdt, vlot inhaalt en anderen ook ruimte gunt stroomt het nog veel sneller door.

!00% mee eens. En ik zie dat je daar niet "rechts rijdt" tussen hebt staan... Deze hele discussie komt voort uit het feit dat er eentje NIET vlot inhaalt, en vervolgens gaat men op het gevolg lopen hakken.

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:37:
Ik denk zelfs dat tripleren volgens het rvv 1990 altijd verboden is, behalve voor fietsers.

Welk artikel? Het artikel dat je niet met meer dan één voertuig naast elkaar mag rijden op één strook is in 1991 uit de wet geschrapt, sindsdien mogen alle voertuigen dat; wel is het zo dat de meeste combinaties niet passen...

Om het een beetje in goede banen te begeleiden (en verzekeraars een handvat te geven) zijn er wel gedragsregels opgesteld.

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:48:
Oh, bij welke wet cq. art. nr dan?

Zo werkt de wet niet. De wet zegt wat NIET mag en wat MOET, in plaats van alles wat wel mag maar niet verplicht is (tenzij dat een uitzondering op een verbod is).

[mr_petit]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 22:16:
[...]

[...]
Zo werkt de wet niet. De wet zegt wat NIET mag en wat MOET, in plaats van alles wat wel mag maar niet verplicht is (tenzij dat een uitzondering op een verbod is).

ej, het zijn niet mijn woorden.....

Maar zoals al door meerdere mensen hier duidelijk onderstreept, het is zoals ik al in eerste instantie zei, een gedoogsituatie.

SmurfLink schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 22:03:
[...]

Het staat niet in een wetsartikel, het verbodsartikel is geschrapt.

Dat ben ik niet met je eens, in de rvv staat dat alleen fietsers (en dus ook geen snorfietsen) naast elkaar mogen rijden (met betrekking tot plaats op de weg) . En de rest niet. Bij tripleren is er altijd sprake van een situatie dat 2 bestuurders gebruik maken van 1 rijstrook.
Dus de politie/officier van justitie kan het altijd nog op dat artikel gooien.

Logish ook; ergens moet dit natuurlijk ook in een wet/regeling staan, anders zou je ook met auto's mogen tripleren, dus er moet een verbod daarop zijn ingesteld.

[ Voor 7% gewijzigd door mr_petit op 04-09-2018 22:26 ]

[sprankel]

SniperGuy schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 07:56:
[...]


Grappig, aangezien de TS duidelijk aangeeft dat het een weg in NL betrof. Dan heeft het 0 zin om de een niet geldende wegenverkeerswet erbij te halen

De wetgeving rond zo rechts mogelijk rijden, verboden rechts in te halen tenzij langzaam verkeer of voorsorterend verkeer zijn gelijk voor zowel NL als BE.

Het gaat het om de jurisprudentie van die wetgeving (vrij vertaald hoe de wetgeving geïnterpreteerd word in de praktijk) waarbij in BE meermaals is uitgesproken dat 'rechts inhalen' of beter gezegd rechts passeren onder bepaalde omstandigheden wettig is. Ik volg echter geen rechtszaken in NL dus ik weet niet jurisprudentie is onder Nederlands recht.

[Osiris]

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 22:23:
[...]

ej, het zijn niet mijn woorden.....

Maar zoals al door meerdere mensen hier duidelijk onderstreept, het is zoals ik al in eerste instantie zei, een gedoogsituatie.

[...]

Dat ben ik niet met je eens, in de rvv staat dat alleen fietsers (en dus ook geen snorfietsen) naast elkaar mogen rijden (met betrekking tot plaats op de weg) . En de rest niet. Bij tripleren is er altijd sprake van een situatie dat 2 bestuurders gebruik maken van 1 rijstrook.
Dus de politie/officier van justitie kan het altijd nog op dat artikel gooien.

Logish ook; ergens moet dit natuurlijk ook in een wet/regeling staan, anders zou je ook met auto's mogen tripleren, dus er moet een verbod daarop zijn ingesteld.

In principe mag je theoretisch prima met 3 auto's op 2 rijstroken rijden, als dat op een veilige manier zou kunnen gebeuren. Het enige artikel wat daar gebruikt voor zou kunnen worden, is artikel 5. En artikel 5 is niet specifiek, maar zéér algemeen. Voor auto's zou dat gelden.

Je kunt artikel 5 niet gedogen. Dat zou betekenen: "ik zie een levensgevaarlijke situatie door de vingers".

Daarbij is dus samen, inc. met de overheid, afgesproken dat voor motoren het GEEN artikeltje 5 is als deze tussen de file doorrijden, zolang ze de voorgeschreven richtlijn volgen. Dus overtreden ze, soort van per definitie, ook de wet niet.

Dus valt er niets te gedogen

[Paul]

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 22:23:
Maar zoals al door meerdere mensen hier duidelijk onderstreept, het is zoals ik al in eerste instantie zei, een gedoogsituatie.

En ik herhaal daarom mijn vraag: Welke wet zegt dat het niet mag?

Want iets wat niet verboden is kun je niet gedogen; het is gewoon toegestaan.

Dat ben ik niet met je eens, in de rvv staat dat alleen fietsers (en dus ook geen snorfietsen) naast elkaar mogen rijden (met betrekking tot plaats op de weg)

RVV 1990 Hoofdstuk II § 1 Artikel 3 lid 2 neem ik aan?
Dat zorgt ervoor dat twee fietsers naast elkaar mogen blijven rijden zonder inhalen; het is een uitsluiting op lid 1. Zonder lid twee houdt de linker van de twee fietsen niet rechts.

Naast elkaar rijden en inhalen zijn echter twee verschillende dingen; bij de ene is er geen snelheidsverschil en bij de andere wel.

Tripleren kan ik in de wet niet terugvinden, als ik online zoek is dat "een voertuig inhalen dat zelf ook al aan het inhalen is", en dat is iets wat bijvoorbeeld aan de lopende band gebeurt op snelwegen met drie of meer rijstroken in één richting. Auto's mogen dat dus prima.

Op wegen met maar twee rijstroken per richting is het lastiger, en ik vermoed dat iemand die het probeert een boete krijgt voor het rijden op de redresseerstrook, of een artikel 5; ik kan er zo geen specifiek artikel over vinden.

Met de motor door de file wordt ook regelmatig als tripleren aangeduid, en dat mag ook; er is geen verbod op en er is genoeg jurisprudentie die dat onderschrijft.

[M2M]

Cyphax schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:47:
[...]

Als ik achter een vrachtwagen uit kom naar links, en degene die dan achter mij komt moet het gas loslaten, dan is de kans toch het grootst dat, tegen de tijd dat de inhaalactie voorbij is, hij of zij allang weer op dezelfde snelheid zit als hij of zij zou hebben gehad zonder dat ik ertussen zou zijn gaan rijden. Ik ben dus altijd diegene die achter de vrachtwagen moet blijven plakken. ik vind het ook helemaal niet zo'n ramp om even te wachten tot de stoet links voorbij is, maar dan verwacht ik wel dat de mensen die mij aan het inhalen zijn dat op een fatsoenlijke snelheid doen. En dat lukt niet altijd, omdat om de een of andere reden op het traject waar ik rij dat treintje eigenlijk nauwelijks sneller rijdt. Dan maakt het ook weinig uit allemaal.

Als we het hebben over het principe van doorstroming, dan heb je bij een twee strooks weg met een vrachtwagen, eigenlijk voor het overige verkeer slechts 1 strook tot je beschikking aan netto doorstroming. Zoals al eerder aangehaald is de vrachtwagen een soort rijdende wegversmalling.

Indien de reeds inhalende trein op links, ook verkeer op rechts er tussen gaat/moet laten, dan stroopt het harder op. Voor zowel de bestuurders op de linkerstrook als de rechterstrook. Waarom? Links gaat op de rem, rechts komt plek vrij die opgevuld wordt door mensen die van links naar rechts bewegen omdat daar ruimte is. Die willen bij aankomst bij de vrachtwagen er ook weer tussen en een halve kilometer later staat er file. Indien de trein doorrijdt op links, zonder tussenvoegers of mensen die denken daar sociaal te doen, danwel asociaal te doen, heb je teminste 1 strook op vmax, wat de netto doorstroming flink bevordert.

Dat de mensen op de rechterstrook dan "even" moeten wachten op voldoende ruimte is een bijkomend gevolg.

Het uiteindelijke effect is dat er minder auto's per uur langs de vrachtwagen gaan. Blijft de rechterstrook zitten achter de vrachtwagen, dan heb je 1 strooks continu snel verkeer op links en 1 strook traag verkeer op rechts. Wil je naar links, dan zul je twee dingen moeten doen;
- snelheid maken
- invoegen op een veilige manier (lees: ong. 4 seconden afstand tussen twee auto's mag je tussen).

[Cyphax]

M2M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:06:
[...]


Als we het hebben over het principe van doorstroming, dan heb je bij een twee strooks weg met een vrachtwagen, eigenlijk voor het overige verkeer slechts 1 strook tot je beschikking aan netto doorstroming. Zoals al eerder aangehaald is de vrachtwagen een soort rijdende wegversmalling.

Indien de reeds inhalende trein op links, ook verkeer op rechts er tussen gaat/moet laten, dan stroopt het harder op. Voor zowel de bestuurders op de linkerstrook als de rechterstrook. Waarom? Links gaat op de rem, rechts komt plek vrij die opgevuld wordt door mensen die van links naar rechts bewegen omdat daar ruimte is. Die willen bij aankomst bij de vrachtwagen er ook weer tussen en een halve kilometer later staat er file. Indien de trein doorrijdt op links, zonder tussenvoegers of mensen die denken daar sociaal te doen, danwel asociaal te doen, heb je teminste 1 strook op vmax, wat de netto doorstroming flink bevordert.

Dat de mensen op de rechterstrook dan "even" moeten wachten op voldoende ruimte is een bijkomend gevolg.

Het uiteindelijke effect is dat er minder auto's per uur langs de vrachtwagen gaan. Blijft de rechterstrook zitten achter de vrachtwagen, dan heb je 1 strooks continu snel verkeer op links en 1 strook traag verkeer op rechts. Wil je naar links, dan zul je twee dingen moeten doen;
- snelheid maken
- invoegen op een veilige manier (lees: ong. 4 seconden afstand tussen twee auto's mag je tussen).

Het probleem is een beetje dat je het imho eigenlijke probleem een beetje verdoezelt door het "netto 1 rijstrook" te noemen.
Als het heel druk is is dat 1 ding, dan heb ik er wel begrip voor dat mensen niet voor 10 seconden naar rechts gaan, maar achter mij rijdt zelden iemand op de rechterbaan. Mensen blijven gewoon links rijden. Niet allemaal, maar wel de meerderheid. Op zich niet erg, als ze mij niet hinderen. Echter is het gewoon niet volgens de regels is. Het is dan aan jezelf of je dat een probleem vindt of niet. Of misschien een balletje opgooien over hoe we het dan een beetje inrichten allemaal? Regelgeving kan op gegeven moment natuurlijk ook achterhaald zijn.

[eXec]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:33:
[...]

En dan rijdt je van Amsterdam naar Almere in je electrische autootje. Lekker rustig helemaal rechts want dan gaat de accu langer mee. Kom je bij de splitsing A1/A6 aan en moet je drie banen naar links, maar geen enkele klootzak die je er tussen wil laten, waardoor je aan het eind over het witte vlak moet rijden om je afslag nog te kunnen nemen.

Geen dagelijkse gebeurtenis uiteraard, maar na twee keer was ik het zat en ga ik ruim van te voren al naar de baan die uiteindelijk de rechtse baan naar Almere wordt. Ik heb geen enkele behoefte om kilometers om te rijden omdat een paar hufters het niet nodig vinden om mensen normaal van baan te laten wisselen.

Hoezo over het witte vlak moeten rijden? Dan ga je er bij Naarden maar gelijk af en draai je om. Is maar een paar km om.
Ik kom dagelijks over dit stuk en rij ook altijd rustig 95-100 op de teller. Ik heb werkelijk nog nooit problemen gehad met invoegen of uitvoegen. Kwestie van op tijd anticiperen - en in mijn geval ook gewoon op tijd voor sorteren. Bij de aquaduct onder de Vecht ben ik al voorgesorteerd of doe het daar.

[mr_petit]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:06:
[...]
En ik herhaal daarom mijn vraag: Welke wet zegt dat het niet mag?

Want iets wat niet verboden is kun je niet gedogen; het is gewoon toegestaan.
[...]
RVV 1990 Hoofdstuk II § 1 Artikel 3 lid 2 neem ik aan?
Dat zorgt ervoor dat twee fietsers naast elkaar mogen blijven rijden zonder inhalen; het is een uitsluiting op lid 1. Zonder lid twee houdt de linker van de twee fietsen niet rechts.

die bedoel ik ja.
Als je tripleert hou je niet zoveel mogelijk rechts op de rijbaan (afhankelijk vanuit welke rijbaan je het bekijkt, maar het geldt altijd voor 1 van de rijbanen), dus lid 1. Voor een fietser hoeft dat dus niet als ze naast elkaar rijden.
Zo interpreteer ik het.
En dan is er dus weldegelijk sprake van gedogen (want dan zou er dus een wettelijke aanleiding/verbod zijn). Maar iedereen mag daar hier z'n eigen interpretatie aangeven omdat we toch geen mandaat hebben; dat ligt bij de politie en rechtelijke macht

En als het volgens jou mag, dan tripleer je toch gewoon met je auto? Kan je gelijk rapporteren wat de rechter er van vond en welke aanleiding hij gebruikte. Artikel 5 is natuurlijk een artikel wat altijd aangehaald kan worden, maar het concept gevaar is natuurlijk onderhevig aan interpretatie. Als je dat als rechter kan voorkomen doe je dat lijkt me.
Lijkt me een leuk praktisch onderzoek om te lezen met het verweer "ja maar het mag toch gewoon?"
Maar wat er nou exact onder tripleren verstaan wordt is natuurlijk ook een rekbaar begrip.

Als ik een beetje online zoek zie ik wel dat ze in België met theorielessites er wel veel dieper op ingaan.
Want dit gaat nu over een motorfiets wat tussen de files door rijdt, maar er zijn natuurlijk heel veel scenario's te bedenken. Bijvoorbeeld een auto inhalen die een fietser inhaalt op een weg met een fietssuggestiestrook (heet dat zo?). Of een auto inhalen die een brommer inhaalt op een 80km/u weg.

[ Voor 45% gewijzigd door mr_petit op 05-09-2018 02:11 ]

[YakuzA]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:33:
[...]

En dan rijdt je van Amsterdam naar Almere in je electrische autootje. Lekker rustig helemaal rechts want dan gaat de accu langer mee. Kom je bij de splitsing A1/A6 aan en moet je drie banen naar links, maar geen enkele klootzak die je er tussen wil laten, waardoor je aan het eind over het witte vlak moet rijden om je afslag nog te kunnen nemen.

Geen dagelijkse gebeurtenis uiteraard, maar na twee keer was ik het zat en ga ik ruim van te voren al naar de baan die uiteindelijk de rechtse baan naar Almere wordt. Ik heb geen enkele behoefte om kilometers om te rijden omdat een paar hufters het niet nodig vinden om mensen normaal van baan te laten wisselen.

Als je 3 naar links moest heb je ook niet heel erg op de borden gelet, het is daar continu 5 breed en pas na de aanduiding van de splitsing komt daar een 6e strook bij vanaf het tankstation.
Als je na de aanduiding van de splitsing waar je weet dat je naar links moet nog een extra strookje naar rechts gaat om het spannender te maken is wel wat onhandig

[aljooge]

Wat me begint op te vallen in dit soort discussies, duimpjes aan elkaar worden niet gegeven, argumenten worden onmiddellijk betwist, beantwoord met flauwekul of genegeerd en het ligt altijd aan een ander. We stappen allemaal straks weer in de auto, volharden in links plakken en rechts inhalen en de overige weggebruikers zijn lastig en kunnen het nooit een keertje goed doen om straks weer te gaan knokken op de millimeter voor die ene minuut tijdwinst.

[clements]

Autonome voertuigen zijn een oplossing omdat ze niet dat menselijke gedrag hebben.

Ik heb van de week een beetje opgelet op de A15. Bij zowat elke vrachtwagen zie je een treintje van zon 300 meter.
Wmb zouden we dan rechts inhalen moeten gaan toestaan

[Paul]

mr_petit schreef op woensdag 5 september 2018 @ 01:32:
En als het volgens jou mag, dan tripleer je toch gewoon met je auto?

Als je nou eerst eens uitlegt wat jouw interpretatie van tripleren is? Ik heb er geloof ik al drie gegeven; bedoel je een van die (welke?) of zelfs nog een andere?

De definitie die ik veruit het meeste terug zie komen is iemand inhalen die al aan het inhalen is. Ik zeg, kijk eens rond op een snelweg met 3 of meer stroken per richting en hoeveel mensen daar staande worden gehouden.

Inhalen op dezelfde rijstrook als waar al iemand rijdt? Bijna iedere auto die een fietser inhaalt...

Motor door de file? Mag ook gewoon (al wordt dat vaker filteren genoemd dan tripleren).

Dat is geen van allen "naast elkaar rijden", en "naast elkaar rijden" is het enige waar dat lid het over heeft...

[RemcoDelft]

clements schreef op woensdag 5 september 2018 @ 06:52:
Ik heb van de week een beetje opgelet op de A15. Bij zowat elke vrachtwagen zie je een treintje van zon 300 meter.
Wmb zouden we dan rechts inhalen moeten gaan toestaan

Slecht gedrag toestaan i.p.v. handhaven dus?
Bij 90 km/h is 50 meter een veilige afstand. Bij ideaal gedrag kunnen er dus veilig enkele auto's rechts rijden, en dat is eenvoudig te bereiken door de achterste 250 meter van het treintje te beboeten.

[Gonadan]

Paul schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 22:16:
Daar, in jouw eigen posts. Ik leg al een paar keer uit dat we het hebben over mensen die al links rijden, en iedere keer reageer je alsof we het over mensen hebben die op de rechter strook rijden en naar links willen en dat die maar moeten wachten. En hoe noemen we mensen die dat niet doen? Precies.

[...]
Heb ik dat ergens ontkend? Volgens mij niet. Waar onze discussie over gaat is of dat onnodig (en dus verboden) links is of niet.

Hier ontken je het dus weer. Het is wel verboden, je moet gewoon rechts houden. En nee, ik ga geen aanvullende redenen verzinnen buiten dat we ons gewoon aan de afgesproken regels moeten houden. Dan krijg je weer een discussie over de redenen in plaats van dat je je gewoon aan de regels houdt.
De reden dat ik schrijf over mensen voor laten is omdat je dat onherroepelijk wel eens moet doen als je rechts houdt, en dat het in mijn ogen dé reden is waarom de situatie waarover het topic gaat bestaat.

Ik ga het voor je proberen te visualiseren, schriftelijk werkt blijkbaar niet.

1. het start met een rijtje auto's wat op een blokkade af rijdt

  | [V]
  | [V]
  |  
  |  
  |  
  |  
  | 
  | [1]
  |  
  |  
  | [2]
  |  
  |  
  | [3]
  |  
  |  
  | [4]
  |  
  |  
  | [5]
  |  
  |  
  | [6]

Als iedereen gewoon zijn snelheid vast houdt bij het inhalen van de vrachwagen dan is er niets aan de hand. Maar helaas is er vaak één die dat niet nodig vindt of kan, laat ik die even met E aangeven.
Dan krijg je dus normaal een treintje, maar als iedereen gewoon rechts houdt tot hij gaat inhalen krijg je onderstaand.

    | [V]
[E] | [V]
    |  
    |  
[2] | [1]
    |  
    |  
[4] | [3]
    |  
    |  
[6] | [5]

Want de eerste houdt braaf rechts, maar ik realiseer mij gerust wel dat de tweede dan die eerste gaat inhalen. Als iedereen zo voldoende afstand houdt en je gaat netjes ritsen dan moet #1 feitelijk alleen #2 voor laten en dan krijgt hij zelf voorrang van #4.
We doen dat ook zo bij andere opstoppingen en samenvoegen van rijstroken, dus waarom kan het hier niet?
Zo is het bedoeld en niet met z'n allen op links, daar kan je nog pagina's over vol typen maar dat is simpelweg niet waar.

Nu snap ik heel goed waar die redenatie voor de treintjes vandaan komt: pure angst dat anderen voordeel behalen.
Je zegt het zelf ook weer:

Ik denk dat ik het voor de meesten weet (of dat voor jou ook zo is weet ik uiteraard niet): Dan kunnen zij links verder naar voren rijden ten koste van die andere mensen die die ene slak OOK voorbij willen.

En om al dat soort redenatie die iedereen daar ten opzichte van anderen heeft worden de afstanden korter, gaan mensen alvast een plekje claimen voordat het de bedoeling is, houden ze niet meer rechts, rijden ze gaten dicht, etc.
Het is niet altijd een slak, soms gaat het inhalen echt niet sneller, maar laten we dan gewoon netjes het asfalt gebruiken. Afstand houden en hoffelijk ritsen, dan is er ook niemand die een rij voorbij kan rijden dus hoef je daar ook niet bang voor te zijn.

Goed, ik moet helaas toegeven dat het in de praktijk niet gaat werken. Want men zal altijd redeneren dat #2 t/m #20 eikels zijn die je er niet tussen laten en dat je dus vast zicht achter de vrachtwagen. Daar waar #2 t/m #20 altijd zullen redeneren dat #1, #3, etc alleen maar rechts houden om in te halen en ertussen te prakken. Mensen gunnen elkaar gewoon niets en gaan van het slechtste uit, ziedaar de treintjes.

Ik rijd nog wel eens van België naar Nederland, daar is het echt bedroevend. Op de rechterstrook om de paarhonderd meter één of enkele vrachtwagens en een verdwaalde caravan. Op links één lange trein met 0,5 seconde tussenruimte. Wil je nu echt gaan beweren dat zoiets helemaal volgens de regels is? Geen van allen is aan het inhalen, ze zijn allemaal 'voorgesorteerd voor het inhalen' of zoals een lolbroek in het topic dat noemde.

[Anoniem: 63072]

eXec schreef op woensdag 5 september 2018 @ 01:10:
[...]

Hoezo over het witte vlak moeten rijden? Dan ga je er bij Naarden maar gelijk af en draai je om. Is maar een paar km om.
Ik kom dagelijks over dit stuk en rij ook altijd rustig 95-100 op de teller. Ik heb werkelijk nog nooit problemen gehad met invoegen of uitvoegen. Kwestie van op tijd anticiperen - en in mijn geval ook gewoon op tijd voor sorteren. Bij de aquaduct onder de Vecht ben ik al voorgesorteerd of doe het daar.

Dat laatste doe ik ook nu, maar gevolg is wel dat je een flink eind op de derde baan rijdt terwijl mensen je rechts inhalen.

Toen het daar net open was deed ik netjes wat de mensen hier allemaal roepen: meest rechterbaan rijden en pas naar links als je naar links moet. En dat met die witte vlakken: de auto's links weigerden ondanks richting aangeven ruimte te laten om in te voegen, uiteindelijk drukte ik de auto naar links omdat ik het anders niet meer zou redden, maar ik kan niet door de autos heen, dus reed ik pas half in de baan toen het wittevlak begon. Terug is dan ook geen optie meer omdat men je dan al rechts aan het inhalen is.

Wat al een heleboel zou helpen is als al die aso klootzakken die snel op de bumper van hun voorganger gaan rijden van hun voorganger als ze zien dat iemand wil invoegen een een eind opzouten.

Laatst had ik het bij de a4-a10 ik moest in de file een baan naar links en overaal waar een gaatje ontstond als iemand richting aangaf dan reed men het gat snel dicht. Een hele rij autos die niet kon invoegen door die asos.

Dan ben ik dus ook een aso, bij de 4e of 5e persoon die strak voor zich keek en snel optrok ben ik gewoon langzaam naar links gegaan tot hij wel moest stoppen omdat we anders op elkaar zaten. En dan natuurlijk heel verontwaardigd hun raam open doen en schreeuwen. Sorry, maar mijn geduld is op een gegeven moment op met die tyfus leiers. Je herkent ze van te voren al omdat ze strak rechtvooruit kijken nadat ze je hebben geblokkeerd, vooral doen alsof ze niets zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 05-09-2018 09:39 ]

[GrooV]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:38:
[...]

Dat laatste doe ik ook nu, maar gevolg is wel dat je een flink eind op de derde baan rijdt terwijl mensen je rechts inhalen.

Toen het daar net open was deed ik netjes wat de mensen hier allemaal roepen: meest rechterbaan rijden en pas naar links als je naar links moet. En dat met die witte vlakken: de auto's links weigerden ondanks richting aangeven ruimte te laten om in te voegen, uiteindelijk drukte ik de auto naar links omdat ik het anders niet meer zou redden, maar ik kan niet door de autos heen, dus reed ik pas half in de baan toen het wittevlak begon. Terug is dan ook geen optie meer omdat men je dan al rechts aan het inhalen is.

Wat al een heleboel zou helpen is als al die aso klootzakken die snel op de bumper van hun voorganger gaan rijden van hun voorganger als ze zien dat iemand wil invoegen een een eind opzouten.

Laatst had ik het bij de a4-a10 ik moest in de file een baan naar links en overaal waar een gaatje ontstond als iemand richting aangaf dan reed men het gat snel dicht. Een hele rij autos die niet kon invoegen door die asos.

Dan ben ik dus ook een aso, bij de 4e of 5e persoon die strak voor zich keek en snel optrok ben ik gewoon langzaam naar links gegaan tot hij wel moest stoppen omdat we anders op elkaar zaten. En dan natuurlijk heel verontwaardigd hun raam open doen en schreeuwen. Sorry, maar mijn geduld is op een gegeven moment op met die tyfus leiers. Je herkent ze van te voren al omdat ze strak rechtvooruit kijken nadat ze je hebben geblokkeerd, vooral doen alsof ze niets zien.

Bij langzaam rijdend verkeer of verkeer dat ongeveer even hard rijdt krijg je altijd wel een gaatje, misschien niet de eerste keer maar in een file kan je gewoon ritsen mits je dit tactisch doet. Als jij volledig stil staat en de andere strook rijdt 50-60 of staat ook volledig stil dan gaat het niet lukken nee.

Gewoon rustig blijven, waarschijnlijk was je rijstrook wissel nu niet zo netjes omdat je langer moest wachten en irriteer je mensen. En dit gaat nog maar over 4 auto's. gemiddelde uitvoeg/invoeg strook in Nederland is lang zat.

Verder kan je ook zelf een gat maken waardoor je meer vrijheid hebt, als je zelf dicht op je voorganger zit heb je ook niet veel bewegingsruimte om een manoeuvre uit te voeren.

[Anoniem: 63072]

GrooV schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:12:
[...]

Bij langzaam rijdend verkeer of verkeer dat ongeveer even hard rijdt krijg je altijd wel een gaatje, misschien niet de eerste keer maar in een file kan je gewoon ritsen mits je dit tactisch doet. Als jij volledig stil staat en de andere strook rijdt 50-60 of staat ook volledig stil dan gaat het niet lukken nee.

Gewoon rustig blijven, waarschijnlijk was je rijstrook wissel nu niet zo netjes omdat je langer moest wachten en irriteer je mensen. En dit gaat nog maar over 4 auto's. gemiddelde uitvoeg/invoeg strook in Nederland is lang zat.

Verder kan je ook zelf een gat maken waardoor je meer vrijheid hebt, als je zelf dicht op je voorganger zit heb je ook niet veel bewegingsruimte om een manoeuvre uit te voeren.

Het probleem bij de A1-A6 is dat je juist tussen harder rijdend verkeer zit, als je heel vroeg gaat invoegen houd je de hele baan op als je laat gaat invoegen en wat asos treft mis je de splitsing. Gelukkig is het tegenwoordig een stuk rustiger daar of neem ik de spitsstrook, probleem opgelost.
Ik weet echt wel hoe het werkt hoor, en je zou denken dat bijvoorbeeld tussen de oprit Anderlechtlaan en Knoop punt de nieuwe meer genoeg ruimte hebt om in te voegen. Maar het komt daar regelmatig voor dat je overal geblokkeerd wordt en richting einde of stil moet staan en het verkeer een hele baan blokkeerd of je er tussen moet drukken. Het is daar iedere werkdag erg druk en minstens 1 keer per week gebeurt het mij of zie ik het iemand anders overkomen.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 05-09-2018 10:21 ]

[Paul]

Gonadan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:49:
Hier ontken je het dus weer. Het is wel verboden, je moet gewoon rechts houden. En nee, ik ga geen aanvullende redenen verzinnen buiten dat we ons gewoon aan de afgesproken regels moeten houden.

Euh, nee, ik ontken wederom helemaal niks, en het is me nu wel duidelijk dat er op deze manier niet te discussiëren is. Als ik (en anderen, kijk bijvoorbeeld maar naar de allereerste reply in dit topic) meerdere keren aangeeft ter discussie te stellen of het überhaupt onnodig is en jij halsstarrig vast blijft houden dat ik wil discussiëren of mensen zich aan de regels moeten houden dan houdt het op.

Nu snap ik heel goed waar die redenatie voor de treintjes vandaan komt: pure angst dat anderen voordeel behalen.
Je zegt het zelf ook weer:

[...]

Het boeit me werkelijk geen ene *** als een ander voordeel heeft. Motor door de file terwijl ik in de auto stil sta? Prima!

Ik ga mezelf echter niet nodeloos evenveel (of meer) benadelen om een ander te bevoordelen, zeker als er verder geen overkoepelende voordelen aan zitten. Er zijn mensen voor wie ik dat doe, een random vreemdeling op de snelweg is er niet een van. Je laat bij de kassa ook niet iemand met een volle kar voor als je zelf ook een volle kar hebt (of erger, als je zelf maar een paar dingen hebt). Je laat iemand voor als die ander significant minder items heeft dan jij; dan heb je een nuttige voordeel/nadeel ratio. 1:1 is dat niet...

Andersom probeer ik ook alleen daar mijn voordeel te halen waar ik er een ander niet mee benadeel, en netjes in de rij wachten tot je er langs kunt valt mijns inziens niet onder anderen benadelen.

[TheBrut3]

mr_petit schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:48:
Volgens mij is dat een algemene gedragscode, geaccepteerd door de politie, dus zoals ik al zei, een gedoogsituatie. En dan ben je overgeleverd aan de interpretatie van oom agent.

Nee, er staat niet meer in de wet dat het niet mag. Je gaat dus ook geen artikel vinden dat het mag, want in de wet staat niet wat allemaal wel mag. Tenzij het een uitzondering is op iets wat niet mag. Omdat het dus mag is er een gedragscode opgesteld zodat het ook zo veilig mogelijk gebeurd. Als een motorrijder zich niet houdt aan de gedragscode kan er bijv. een artikel 5 op worden gelegd.

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:38:
Dat laatste doe ik ook nu, maar gevolg is wel dat je een flink eind op de derde baan rijdt terwijl mensen je rechts inhalen.

Correct me if i'm wrong.
Maar volgens mij beginnen de blokjes van de splitsing net na de benzinepomp. Vanaf daar mag jij dus op de meest rechtse baan rijden van de banen welke uiteindelijk de A6 wordt en toch rechts worden ingehaald. Dus als je ongeveer bij het aquaduct begint, of net iets er na, dan is er niets aan de hand.

[Anoniem: 63072]

TheBrut3 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:35:
Correct me if i'm wrong.
Maar volgens mij beginnen de blokjes van de splitsing net na de benzinepomp. Vanaf daar mag jij dus op de meest rechtse baan rijden van de banen welke uiteindelijk de A6 wordt en toch rechts worden ingehaald. Dus als je ongeveer bij het aquaduct begint, of net iets er na, dan is er niets aan de hand.

Goed punt, het is inderdaad een heel lang stuk. Het blijft wel raar dat over dat hele stuk de autos je links en rechts voorbij schieten.

[Paul]

Ik zou willen dat die blokjes op meer plekken een paar honderd meter langer waren. Zodra de eerste gesplitste borden boven de weg hangen gaan mensen voorsorteren, strook 1 en 2 op de A50 blijven, strook 3 en 4 voegt uit naar de A73. De blokmarkering begint echter pas over 300 meter.

Als je naar de borden boven de weg kijkt, dan zijn die mensen aan het voorsorteren. Als je naar de strepen op de weg kijkt rijden die mensen niet rechts....

[Gonadan]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:25:
Euh, nee, ik ontken wederom helemaal niks, en het is me nu wel duidelijk dat er op deze manier niet te discussiëren is. Als ik (en anderen, kijk bijvoorbeeld maar naar de allereerste reply in dit topic) meerdere keren aangeeft ter discussie te stellen of het überhaupt onnodig is en jij halsstarrig vast blijft houden dat ik wil discussiëren of mensen zich aan de regels moeten houden dan houdt het op.

Inderdaad, discussiëren heeft geen zin. Je blijft mijn moeite om het uit te leggen negeren en blijft maar hameren dat het onnodig is en dat ik de discussie niet volg. Dat ik een andere mening ben toegedaan dan jij is wat anders dan dat ik de discussie niet volg. Je hebt simpelweg ongelijk, maar ik ga jou daarin niet kunnen overtuigen en ga dus ook geen energie meer in je steken.

Het boeit me werkelijk geen ene *** als een ander voordeel heeft. Motor door de file terwijl ik in de auto stil sta? Prima!

Het boeit niet, maar toch onderstaand. Exact mijn punt dus.

Ik ga mezelf echter niet nodeloos evenveel (of meer) benadelen om een ander te bevoordelen, zeker als er verder geen overkoepelende voordelen aan zitten. Er zijn mensen voor wie ik dat doe, een random vreemdeling op de snelweg is er niet een van. Je laat bij de kassa ook niet iemand met een volle kar voor als je zelf ook een volle kar hebt (of erger, als je zelf maar een paar dingen hebt). Je laat iemand voor als die ander significant minder items heeft dan jij; dan heb je een nuttige voordeel/nadeel ratio. 1:1 is dat niet...

Andersom probeer ik ook alleen daar mijn voordeel te halen waar ik er een ander niet mee benadeel, en netjes in de rij wachten tot je er langs kunt valt mijns inziens niet onder anderen benadelen.

[mr_petit]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:11:
[...]
Als je nou eerst eens uitlegt wat jouw interpretatie van tripleren is? Ik heb er geloof ik al drie gegeven; bedoel je een van die (welke?) of zelfs nog een andere?

Mijn interpretatie van tripleren is met 3 bestuurders tegelijkertijd gebruik maken van 2 rijstroken (en die rijstroken hoeven dus technisch gezien niet verkeer in dezelfde richting te hebben, dus 2 rijstroken met tegengesteld verkeer waar een motorfiets tussendoor schiet is in mijn interpretatie ook tripleren).
Maar je mag dus imo ook geen motorfiets inhalen die op dat moment een fietser inhaalt (of snorfiets inhalen die op dat moment een fietser inhaalt).

Misschien lees ik er overheen, maar welke 3 interpretaties van tripleren heb je ook alweer gegeven in dit topic?

[ Voor 39% gewijzigd door mr_petit op 05-09-2018 11:10 ]

[Gonadan]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:44:
Ik zou willen dat die blokjes op meer plekken een paar honderd meter langer waren. Zodra de eerste gesplitste borden boven de weg hangen gaan mensen voorsorteren, strook 1 en 2 op de A50 blijven, strook 3 en 4 voegt uit naar de A73. De blokmarkering begint echter pas over 300 meter.

Als je naar de borden boven de weg kijkt, dan zijn die mensen aan het voorsorteren. Als je naar de strepen op de weg kijkt rijden die mensen niet rechts....

Dat snap ik ook nooit zo goed. Ook op de A9, A10 en A1 heb je meerdere van die locaties. Daar lopen dan vijf of zes stroken voor een zeer lang stuk parallel en is het al ver van tevoren te zien welke kant je moet voorsorteren. Strikt genomen mag dat dan nog niet, maar het is begrijpelijk dat veel mensen het gewoon op tijd doen, dat geeft een veel rustiger beeld.
Als ze dan die blokmarkering gewoon een paar honderd meter eerder laten beginnen dan is het ook meteen duidelijk voor de automobilisten op de derde strook dat ze rechts ingehaald kunnen worden. Nu gebeurt dat evengoed dus het wordt er dan toch alleen maar veiliger van?

[Joris748]

mr_petit schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:51:
[...]

Mijn interpretatie van tripleren is met 3 bestuurders tegelijkertijd gebruik maken van 2 rijstroken (en die rijstroken hoeven dus technisch gezien niet verkeer in dezelfde richting te hebben, dus 2 rijstroken met tegengesteld verkeer waar een motorfiets tussendoor schiet is in mijn interpretatie ook tripleren)

Misschien lees ik er overheen, maar welke 3 interpretaties van tripleren heb je ook alweer gegeven in dit topic?

Bij het voorbeeld van tripleren dat ik aanhaalde, hield ik me aan de gedragscode voor filerijden. Dus ook de gewenste plek om tussen de file door te rijden. Echter ik hield geen rekening met de snelheid van de overige verkeersdeelnemers. Zij reden al ca 90 km/h, waardoor er helemaal geen sprake meer was van filerijden.

Achteraf denk ik dat destijds (15 jaar geleden) een boete voor rechts inhalen gekregen heb.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 05-09-2018 11:12 ]

[YakuzA]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:44:
Ik zou willen dat die blokjes op meer plekken een paar honderd meter langer waren. Zodra de eerste gesplitste borden boven de weg hangen gaan mensen voorsorteren, strook 1 en 2 op de A50 blijven, strook 3 en 4 voegt uit naar de A73. De blokmarkering begint echter pas over 300 meter.

Als je naar de borden boven de weg kijkt, dan zijn die mensen aan het voorsorteren. Als je naar de strepen op de weg kijkt rijden die mensen niet rechts....

Is al uitgebreid besproken hier op het forum:
Vanaf de aankondiging van de splitsing mag je al voorsorteren op die rijstroken, ookal staan daar niet de blokjes.
Vanaf de blokmarkering kun je rechts ingehaald worden.

[TheBrut3]

mr_petit schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:51:
Mijn interpretatie van tripleren is met 3 bestuurders tegelijkertijd gebruik maken van 2 rijstroken

Dat is het niet.
Tripeleren (in het verkeer) is het inhalen van een voertuig dat zelf aan het inhalen is, niets meer en niets minder. De rijstroken is wat jij er zelf bij verzint. Het kan ook over 3 motorrijders gaan op 1 rijstrook of 3 automobilisten op 3 rijstroken welke elkaar allemaal links van elkaar inhalen. Tripeleren is dus niet per definitie verboden, maar afhankelijk hoe het gebeurd.

[Paul]

Gonadan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:45:
Je blijft mijn moeite om het uit te leggen negeren

Ik vind het prima als jij een andere mening hebt, daar is dit een discussieplatform voor, maar volgens mij leg je (in ieder geval tot aan de ASCII art post; in die post lijkt het argument vooral dat je moet wachten met het inhalen van de vrachtauto of van E tot je er naast kunt gaan rijden) helemaal niet uit waarom je het niet 'niet onnodig' vind, herhalen dat iets niet waar is, is niet hetzelfde als uitleggen waarom.

Daarnaast blijf je roepen dat ik vind dat de regels niet nageleefd hoeven worden, en dat heb ik simpelweg niet gezegd. Je legt woorden in mijn mond en haalt dan die stelling onderuit. Volgens mij wordt dat een stropop genoemd.

Het boeit niet, maar toch onderstaand. Exact mijn punt dus.

Als ik er vanuit ga dat je het verschil weet tussen 'voordeel' en 'nadeel' (ik probeer dit zo niet-denigrerend mogelijk op te schijven) dan vraag ik me serieus af of je het stuk wel goed gelezen hebt...

mr_petit schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:51:
Mijn interpretatie van tripleren is met 3 bestuurders tegelijkertijd gebruik maken van 2 rijstroken.

Ok. Met of zonder snelheidsverschil (alle drie even snel, of is er eentje aan het inhalen)?

Een auto die twee fietsers inhaalt zou daar onder kunnen vallen (toegestaan), een motor die in de file tussen de stroken door rijdt zou daar onder kunnen vallen (ook toegestaan).

Zonder snelheidsverschil (dus naast elkaar blijven rijden) kan ik zo geen voorbeeld verzinnen dat me een goed idee lijkt (hooguit met fietsers), maar dat lijkt me onder 'niet rechts houden' (als men op snelheid is; verboden) of 'filerijden' (als men langzaam rijdt of stilstaat; toegestaan) te vallen.

Drie auto's op twee rijstroken lijkt me behoorlijk lastig, maar niet onmogelijk. Rettungsgasse bijvoorbeeld, met de ambulance, politieauto of brandweerwagen door de file heen (bijvoorbeeld als er geen vluchtstrook is), maar die hebben natuurlijk allemaal ontheffingen die jij en ik niet hebben. Ik vermoed dat ze dat op artikel 5 schrijven.

YakuzA schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:17:
Vanaf de aankondiging van de splitsing mag je al voorsorteren op die rijstroken, ookal staan daar niet de blokjes.
Vanaf de blokmarkering kun je rechts ingehaald worden.

...en daarom dus dat ik graag zou zien dat die blokken doorgetrokken worden. Iedereen stevig in de ankers want ze mogen de komende paar honderd meter niet langs die vrachtwagen die al naar strook 1 of 2 is gegaan...

[YakuzA]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:21:
[...]
...en daarom dus dat ik graag zou zien dat die blokken doorgetrokken worden. Iedereen stevig in de ankers want ze mogen de komende paar honderd meter niet langs die vrachtwagen die al naar strook 1 of 2 is gegaan...

Ik rijd dagelijks de splitsing a50/a28.
Echt niemand die daar op de rem trapt op rijstrook 3 omdat er een vrachtwagen op rijstrook 2 zit.
Als je in die 100 stukken ‘stevig in de ankers’ moet voor een vrachtwagen die 85/90 gaat lijkt me ook wat overdreven

[Gonadan]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:21:
volgens mij leg je (in ieder geval tot aan de ASCII art post; in die post lijkt het argument vooral dat je moet wachten met het inhalen van de vrachtauto of van E tot je er naast kunt gaan rijden) helemaal niet uit waarom je het niet 'niet onnodig' vind, herhalen dat iets niet waar is, is niet hetzelfde als uitleggen waarom.

Het links hangen is onnodig, je kunt ook wachten tot je daadwerkelijk kunt inhalen. Dat heb ik eerder gesteld en probeer ik met die ascii post uit te leggen. Men kan zonder problemen rechts houden zonder de doorstroming te benadelen.
Dat iedereen ervoor kiest om lekker links te blijven en mensen van rechts er niet tussen te laten is en feit, maar dat betekent niet dat het nodig is, het is simpelweg een keuze. Daarom dus ook simpelweg onnodig links, duidelijker kan ik het echt niet maken.

Daarnaast blijf je roepen dat ik vind dat de regels niet nageleefd hoeven worden, en dat heb ik simpelweg niet gezegd. Je legt woorden in mijn mond en haalt dan die stelling onderuit. Volgens mij wordt dat een stropop genoemd.

Dat komt omdat je volgens de regels rechts moet blijven, jij doet dat niet en probeert dat dan recht te redeneren. Daarnaast vraag je mij dan letterlijk om naast de wet argumenten te noemen waarom je naar rechts zou moeten. Verder wil ik je niets in de mond leggen.

Als ik er vanuit ga dat je het verschil weet tussen 'voordeel' en 'nadeel' (ik probeer dit zo niet-denigrerend mogelijk op te schijven) dan vraag ik me serieus af of je het stuk wel goed gelezen hebt...

De één z'n voordeel is de ander zijn nadeel, netto komt dat op hetzelfde neer. De angst dat iemand anders meer voordeel (of minder nadeel) heeft.

[mr_petit]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:21:
[...]

Ok. Met of zonder snelheidsverschil (alle drie even snel, of is er eentje aan het inhalen)?

Een auto die twee fietsers inhaalt zou daar onder kunnen vallen (toegestaan), een motor die in de file tussen de stroken door rijdt zou daar onder kunnen vallen (ook toegestaan).

Het snelheidsverschil maakt volgens mij niet zoveel uit in de definitie die ik geef en hoe ik denk dat het onder het betreffende artikel valt.
Fietsers mogen naast elkaar rijden en worden imo dus gezien als 1. Maar dat is idd wel een interessante stelling.
Maar waar het om gaat is dat bestuurders van motorvoertuigen dus niet naast elkaar mogen rijden op 1 rijbaan. (ik laat ruiters ook maar even erbuiten, dat zijn ook bestuurders)
Maar een motor mag imo dus ook geen andere motor inhalen als er een tegenligger aankomt, ook al is er voldoende plaats op de rijbaan.
Dat is dus hoe ik het interpreteer. Jij interpreteert het als dat dat dus wel mag.
Ik denk zelfs dat een fietser inhalen terwijl er een tegenligger aankomt dubieus is.
Een voorbeeldje: je hebt zo'n weg met aan beide kanten een fietssuggestiestrook. Dat zijn vaak wegen die voorheen 2 rijstroken hadden met doorbroken middenlijn. Nu heb je dus die 2 fietssuggestiestroken en een hele brede middenbaan waar auto's rijden in beide richtingen.
1 auto komt van de ene kant, haalt een fietser in en er komt een andere auto aan uit tegengestelde richting.
Op zich is er genoeg ruimte voor die 3 voertuigen naast elkaar, de fietser rijdt op de fietsstrook, de auto op die middenbaan. De tegemoetkomende auto gaat wel de fietssuggestiestrook op maar niet ver genoeg, en de auto's raken elkaar nèt (bij wijze alleen elkaars spiegel). Wie zit er fout?
Ik denk de auto die de fietser inhaalt.
Maar in jouw redenatie dus niet als ik het goed begrijp. Dat zou dan de tegemoedkomende auto zijn?

Dit gaat natuurlijk wel een beetje buiten de probleemstelling/het onderwerp van de TS om (rechts inhalen)

[ Voor 8% gewijzigd door mr_petit op 05-09-2018 11:39 ]

[Parody]

Gonadan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:49:
[...]

Want de eerste houdt braaf rechts, maar ik realiseer mij gerust wel dat de tweede dan die eerste gaat inhalen. Als iedereen zo voldoende afstand houdt en je gaat netjes ritsen dan moet #1 feitelijk alleen #2 voor laten en dan krijgt hij zelf voorrang van #4.

En tot zover de theorie.

In de praktijk zie je vaak gebeuren dat #4, #6, etc. het gat dichtrijden zodat #2 er nooit meer netjes tussen komt en dus in de ankers moet om niet ingekort te worden door de achterkant van een vrachtwagen. Snelheidsverschil op 130km wegen dus ruim 40km/u, slecht overbrugbaar door veel auto's. Zelfs als #2 initieel gewoon Vmax aanhoudt. "Iemand die rechts rijdt moet ingehaald worden, al moet ik daarvoor te hard rijden" lijkt de instelling te zijn. Dus #2 houdt zich aan de regels, gaat naar rechts en mag als dank het hele rijtje dat daar achter rijdt afwachten. En wat doet #2 de volgende keer? Die blijft lekker links rijden. Mag dat? Nee, net als dat #4 en #6 links blijven rijden overigens. Is het begrijpelijk? Zeker wel.

[ Voor 0% gewijzigd door Parody op 05-09-2018 12:58 . Reden: Typo ]

[Gonadan]

@Parody lees de rest van mijn post anders ook gewoon even.

[TheBrut3]

mr_petit schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:35:
Maar een motor mag imo dus ook geen andere motor inhalen als er een tegenligger aankomt, ook al is er voldoende plaats op de rijbaan.
Dat is dus hoe ik het interpreteer. Jij interpreteert het als dat dat dus wel mag.

En dat staat waar? Je haalt er regels/interpretaties bij die er niet zijn. Dat jij dat er van maakt, moet je zelf weten. Maar het is niet zo. In de wet staat wat niet mag (je mag niet rechts inhalen, je mag niet harder dan 70, je mag niet met drank op achter het stuur enz.). In de wet staat nergens dat motoren elkaar niet mogen inhalen op dezelfde rijstrook, dit mag namelijk ook gewoon. Een motor mag ook een auto inhalen op dezelfde rijstrook.

MAAR(!) dit alles mag niet leiden tot gevaarlijke situaties, dan kan men namelijk artikel 5 uit de kast trekken. Dus in de wet staat (zo ver ik weet) niet dat je niet al driftende een klaverblad over mag. Of dat je niet in 1 lange wheelie van Utrecht naar Den Bosch mag over de A2. Toch zal je een boete krijgen voor artikel 5 als je dit doet en het wordt gezien.

Ik snap best wat je wil zeggen, maar je moet wel de regels hanteren zoals ze zijn en er niet een eigen draai aan geven.

Volgens jouw theorie zou ik op onderstaande weg dus geen auto mogen inhalen met de motor?
https://www.google.nl/map...8wZKGg!2e0!7i13312!8i6656

[eric.1]

TheBrut3 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:57:
Volgens jouw theorie zou ik op onderstaande weg dus geen auto mogen inhalen met de motor?
https://www.google.nl/map...8wZKGg!2e0!7i13312!8i6656

Als er een tegenligger aankomt (tenminste, dat staat in de gequote text)? Nee, dan zou ik een art. 5 verwachten. Je zorgt dan voor onnodig veel gevaar en een mogelijk schrik-effect voor alle betrokken partijen.