Onnodig links rijden vs. rechts inhalen

[TheBrut3]

eric.1 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 14:35:
Als er een tegenligger aankomt (tenminste, dat staat in de gequote text)? Nee, dan zou ik een art. 5 verwachten. Je zorgt dan voor onnodig veel gevaar en een mogelijk schrik-effect voor alle betrokken partijen.

Got a point there. Ik bedoelde zonder tegenligger natuurlijk. Daarbij doel ik vooral op de mening dat inhalen niet mag op eenzelfde rijstrook.
Ik doelde er op dat er ingehaald mag worden op dezelfde rijstrook, omdat daar geen regel over is. Je moet je alleen wel houden aan de overige regels (rechts inhalen, doorgetrokken streep en dat soort fratsen)

[mr_petit]

Zonder tegenligger mag op die weg zelfs een auto een auto inhalen. Dat is geen probleem, ook niet met mijn interpretatie.
Maar een motor mag daar geen motor inhalen als daar een tegenligger aankomt naar mijn mening.


Maar dit mag dus ook volgens jullie?:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=q1JZQgrTBEc]
Of mag dit niet omdat het hier een auto betreft en geen motor die dat dan wel mag?

[ Voor 16% gewijzigd door mr_petit op 05-09-2018 16:14 ]

[Paul]

Gonadan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:31:
Daarom dus ook simpelweg onnodig links, duidelijker kan ik het echt niet maken.

En ik kan het niet duidelijker maken dan dat je links in moet halen, en als je dus in wil halen dat je dan dus naar links moet. Rechts rijden is dan tegengesteld aan je doel, en dus is het nodig links te rijden.

Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat we hier niet uit gaan komen.

Dat komt omdat je volgens de regels rechts moet blijven, jij doet dat niet en probeert dat dan recht te redeneren.

Je moet volgens de wet ook links inhalen, dus het is in sommige gevallen nodig links te rijden, dus in dit geval wordt de wet dat je rechts moet rijden (generieke regel) overruled door de wet die zegt dat je links in moet halen (specifieke regel).

Volgens jouw redenering hoef je van de politie of de rechter de regels dus ook niet te volgen? Immers, die interpreteren de regels ook, en dus zullen het vast wel ergens op een andere manier interpreteren dan jij...

Daarnaast vraag je mij dan letterlijk om naast de wet argumenten te noemen waarom je naar rechts zou moeten.

Yup. Ik zie niet in hoe dat te maken heeft met potentieel van mening kunnen zijn dat je de regels niet hoeft te volgen? Ik vraag dat omdat je er redelijk fel op bent, dus dan vraag ik me af waarom. Wetten zijn een middel, geen doel, en ik vraag me af welk doel jij wil bereiken met het middel. Waarom wil je zo graag dat jouw interpretatie de juiste is?

De één z'n voordeel is de ander zijn nadeel, netto komt dat op hetzelfde neer. De angst dat iemand anders meer voordeel (of minder nadeel) heeft.

Jammer, je hebt het dus nog steeds niet gesnapt. Nog één poging: het gaat me niet om iemand anders' voordeel, het gaat me om mijn nadeel.

mr_petit schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:35:
[...]

Het snelheidsverschil maakt volgens mij niet zoveel uit in de definitie die ik geef en hoe ik denk dat het onder het betreffende artikel valt.

Oh nee, snelheidsverschil is juist de kern volgens mij. Naast elkaar rijden is voor zover mij bekend niet hetzelfde als inhalen. Daarnaast zegt het artikel letterlijk alleen iets over fietsers en snorfietsers. Het bepaalt dus helemaal niets voor overige bestuurders (of zegt niks nieuws voor die overige bestuurders), of over fietsers / snorfietsers die niet naast elkaar rijden.

Maar waar het om gaat is dat bestuurders van motorvoertuigen dus niet naast elkaar mogen rijden op 1 rijbaan.

Dat volgt niet uit dat lid 2, dat volgt mijns inziens uit lid 1, als je niet aan het inhalen bent en er is rechts ruimte dan moet je rechts rijden

Maar een motor mag imo dus ook geen andere motor inhalen als er een tegenligger aankomt, ook al is er voldoende plaats op de rijbaan.

Inhalen is iets anders dan naast elkaar rijden (al kan het dus voorkomen dat je tijdens het inhalen door omstandigheden, zoals een obstakel voor je, dus naast iemand rijdt). Dus zelfs al zou je uit lid 2 af kunnen leiden dat het voor andere bestuurders dan fietsers verboden is naast elkaar te rijden, dan nog gaat het nu over inhalen ipv naast elkaar rijden.

Wie zit er fout?
Ik denk de auto die de fietser inhaalt.
Maar in jouw redenatie dus niet als ik het goed begrijp. Dat zou dan de tegemoetkomende auto zijn?

Whoa, nu gaat het ineens ook over tegemoetkomend verkeer, the plot thickens Ik dacht dat we het de hele tijd over verkeer in dezelfde richting hadden.

Ik volg even niet waarom ik dat zou vinden? Als ik op de verkeerde weghelft terecht kom en daar iemand raak ben ik uiteraard fout... Als we alle drie dezelfde kant op rijden is het nog steeds de middelste, die verandert van rijstrook en raakt daarbij iemand die daar al reed.

Als een motorrijder in de file een spiegel raakt is de motorrijder fout, de auto reed daar als. Als de auto echter opzij komt, dan is de auto fout (als de motorrijder zich een beetje gedraagt), want de motor reed daar al.

Een tegemoetkomende fietser is overigens ook een bestuurder, volgens jouw redenatie zou ik op een 10 meter brede weg (ik heb op Google Maps even een vrij typische weg met fietssuggestiestroken hier in de buurt opgemeten, laten we een meetcorrectie doorvoeren en het 8 meter noemen) met mijn auto geen fietser in mogen halen als er een fietser tegemoet komt?

YakuzA schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:27:
Echt niemand die daar op de rem trapt op rijstrook 3 omdat er een vrachtwagen op rijstrook 2 zit.

Helemaal mee eens, niemand die dat doet. En eigenlijk zijn die dus rechts aan het inhalen op een plek waar dat niet mag. Wederom, dat is dus waarom ik graag zou zien dat die blokmarkeringen worden doorgetrokken...

Op snelwegen waar je 130 mag geldt overigens hetzelfde...

TheBrut3 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:57:
Volgens jouw theorie zou ik op onderstaande weg dus geen auto mogen inhalen met de motor?
https://www.google.nl/map...8wZKGg!2e0!7i13312!8i6656

Mr. Petit heeft het steeds over 3 bestuurders naast elkaar. Als die auto een fietser inhaalt dan zou ik even wachten met het inhalen van de auto ja... Als er een tegenligger aan komt al helemaal; ik hoef niet zo nodig van een voorruit geschraapt te worden

[Gonadan]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 16:15:
Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat we hier niet uit gaan komen.

Deze, en die wisten we al. De rest kan ik wel op reageren maar zal een herhaling van zetten worden, net als jouw verhaal. Lijkt me wat zonde van onze energie.

Toelichting waarom ik fel ben:
Een paar auto's links is helemaal geen punt, die zijn toch zo aan de beurt voor inhalen.
De situaties die je echter vaak ziet, namelijk tientallen auto's links en helemaal niets rechts, heeft simpelweg niets met inhalen te maken. Daar wordt gewoon onvoldoende rechts gehouden en iedereen maakt zich daar wijs dat zo hoort.
Dat enorme bord voor de kop van veel mensen die alles goed willen praten wat ze toevallig goed uit komt kan ik gewoon heel erg slecht tegen.

[ Voor 42% gewijzigd door Gonadan op 05-09-2018 16:24 ]

[Paul]

Mogelijk rijden we gewoon ergens anders in het land, want tientallen zie ik zelf zelden. Na een auto of 7 of zo (als daar tenminste geen vrachtverkeer naast zit, dat reset de teller ) zijn er altijd mensen die wel rechts rijden. Hell, na zoveel auto's ben ik er daar een van, juist omdat dat meer relaxed rijdt.

[Gonadan]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 16:28:
Mogelijk rijden we gewoon ergens anders in het land, want tientallen zie ik zelf zelden. Na een auto of 7 of zo (als daar tenminste geen vrachtverkeer naast zit, dat reset de teller ) zijn er altijd mensen die wel rechts rijden. Hell, na zoveel auto's ben ik er daar een van, juist omdat dat meer relaxed rijdt.

Goed mogelijk. Dat is ook een beetje de nuance in het verhaal, al kom dat tekstueel niet altijd over.
Op sommige wegen heb je hooguit één à twee handen vol aan auto's die met redelijk snelheidsverschil op het obstakel af gaan. Dan is het inderdaad niet zo'n punt, maar dan heeft rechts inhalen vaak ook relatief weinig zin. Tenzij je écht geen geduld hebt.

Je hebt echter ook wegen, waaronder de eerder genoemde A2 tussen Maastricht en Eindhoven, waar het treintje af en toe serieus kilometers lang is. Als je dan steeds stukken van tientallen tot honderden meters met een lege rechter strook hebt dan ga ik echt niet meer mee met de redenatie dat ze allemaal aan het inhalen zijn.

[Paul]

"tientallen meters" Daar vertekent het altijd zo ontzettend. Het klinkt als veel, maar dat is het niet.

Stel, vrachtauto's rijden 85, auto's 100, we willen 2 seconden afstand houden, van rijstrook veranderen kost 2 seconden, en je wil minimaal 5 seconden rechts rijden voordat je weer naar links moet, of moet remmen...

2 seconden afstand @ 85 (vrachtauto -> auto): 47 meter
2 seconden afstand @ 100 (auto -> volgende vrachtauto): 55 meter
2 seconden met 15 km/uur verschil van baan wisselen: 8 meter
5 seconden met 15 km/uur verschil rechts rijden: 20 meter
2 seconden met 15 km/uur verschil van baan wisselen: 8 meter

Zit je al aan 138 meter die er tussen twee vrachtauto's zit voor het een beetje zinnig wordt om naar rechts te gaan. Rijden de auto's 90 ipv 100 is dat nog altijd 109 meter. Bij 130 km/uur is dat 230 meter.

Die 5 seconden zijn overigens voor veruit de meeste mensen veel te kort om iemand ingehaald te krijgen (en dat is als er niemand voor je rijdt. Rijdt daar wel iemand dan is naar rechts gaan in zo'n gat hetzelfde als voorlopig stoppen met inhalen van vrachtwagens), dus om het doel van de wet te dienen hoef je het alvast niet te doen. Als ik die tijd langer maak dan wordt de afstand alleen maar groter.

Als je minder met dan 2 seconden afstand rekent dan wordt die afstand snel kleiner, maar dat is natuurlijk niet bepaald veilig

[Gonadan]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 17:40:
"tientallen meters" Daar vertekent het altijd zo ontzettend. Het klinkt als veel, maar dat is het niet.

Ga er nu maar gewoon even vanuit dat ik niet zo dom ben om me nu daarin te vergissen, dat scheelt weer een paar zinloze pagina's.

Ik schreef ook over honderden meters, meervoud, heel gemakkelijk te zien met van die hectometerpaaltjes. Stukken die ruim voldoende zijn voor handenvol auto's om gewoon naar rechts te gaan.

Heb nog bewust getwijfeld of ik tientallen er wel bij zou zetten, maar ik dacht laat ik niet overdrijven door te doen alsof alle gaten honderden meters zijn. Worden dat weer precies de enige twee woorden van m'n post waarop ingegaan wordt, zo dodelijk vermoeiend dit.

[ Voor 20% gewijzigd door Gonadan op 05-09-2018 19:14 ]

[Parody]

Gonadan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:52:
@Parody lees de rest van mijn post anders ook gewoon even.

Heb ik gedaan, ik wilde alleen de dagelijkse praktijk even benadrukken.

[Paul]

Gonadan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 19:05:
zo dodelijk vermoeiend dit.

Of je geeft gewoon toe dat je ongelijk hebt. Je geeft een ondergrens aan, en die is simpelweg veel te kort. Dan moet je niet gaan doen of het raar is dat iemand daar iets van zegt...

[clements]

Ik zou weleens een timelapse vanuit een drone willen zien van bv een 2baans weg met file vorming. Ik rijd met de motor elke dag tussen de file door en ik zie nooit een begin van de file. Opeens rijd het weer. Het begin schuift ook op als een soort van golf beweging.
Achter/ naast een vrachtwagen zit altijd wel een staart van 2-300meter met auto’s


Met zn allen 100rijden gaat denk sneller als 70+130.

[bouwfraude]

clements schreef op woensdag 5 september 2018 @ 21:15:
Ik zou weleens een timelapse vanuit een drone willen zien van bv een 2baans weg met file vorming.

Het zijn vaak personenauto's die stapvoets een hele enge vrachtwagen inhalen om daarna weer gas te geven.
Daar heb je de file en die lost weer op tot de volgende vrachtwagen.
Vroeger toen het nog niet zo druk was buiten de spits reden auto's al in een plukje bij elkaar
en als je daar voorbij was kon je weer planken tot het volgende plukje.

[mark-k]

mr_petit schreef op woensdag 5 september 2018 @ 16:13:
Zonder tegenligger mag op die weg zelfs een auto een auto inhalen. Dat is geen probleem, ook niet met mijn interpretatie.
Maar een motor mag daar geen motor inhalen als daar een tegenligger aankomt naar mijn mening.


Maar dit mag dus ook volgens jullie?:

[video]
Of mag dit niet omdat het hier een auto betreft en geen motor die dat dan wel mag?

Dit is op zich wel asociaal op deze manier (zowel met de auto als motor), maar ja, dit mag gewoon. Het inhalen op dezelfde rijstrook is al bijna 30 jaar niet meer verboden, dus maakt het niet uit met wat voor voertuig je het doet. Je zou dus ook prima met je auto tussen de file door mogen rijden, ware het niet dat die dingen normaal te breed zijn daarvoor. Past het wel op 1 rijstrook mag het dus prima. Zie ook bijvoorbeeld de Piaggio MP3-LT, welke voor de wet een auto is/was (regels omtrent 3wielige voertuigen zijn weer veranderd, dus weet niet meer hoe het nu precies zit). Daarmee mag je toch gewoon tussen de file door, en dus ook naar voren rijden bij het stoplicht, etc.

[aljooge]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 21:10:
[...]
Of je geeft gewoon toe dat je ongelijk hebt. Je geeft een ondergrens aan, en die is simpelweg veel te kort. Dan moet je niet gaan doen of het raar is dat iemand daar iets van zegt...

Nu doe je het weer, je quote 1 zin en trekt dit uit de context. Gonadan heeft volgens mij goed onderbouwd waarom rechts rijden juist is, compleet met illustratie. Bij jou lees ik geen enkel argument, alleen maar frustratie.

1 vraag: vind je dat een lange trein op links en een lege rijbaan op rechts een efficiente manier is om de capaciteit van de snelweg te benutten?

[Steamwitz]

Dit topic laat precies zien waar het mis gaat in het verkeer.

Het verbaast mij elke keer weer hoeveel mensen wel de fouten van andere zien, maar niet de fouten van zichzelf. Het aantal automobilisten dat echt goed rijdt, is echt maar enkele procenten wanneer je echt kritisch bent. Ik zit regelmatig in het verkeer, binnen en buiten de spits, binnen en buiten de randstad en ik zie geen verschil in het aantal fouten tussen de 'sportieve' / 'ervaren' / doorrijdende linksrijdende automobilist en de rustig / onervaren rechts rijdende automobilist. Beide maken er even veel.

Iedereen roept altijd dat hij/zij zo relaxt is, maar in het verkeer zijn we dat totaal niet. Ik durf wel te stellen dat wanneer iedereen eens echt relax ging rijden en zich alleen met zijn eigen rijstijl zou bemoeien, dat iedereen veel eerder en ontspannender op zijn bestemming aankomt.

[Parody]

Steamwitz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 23:17:
Dit topic laat precies zien waar het mis gaat in het verkeer.

Het verbaast mij elke keer weer hoeveel mensen wel de fouten van andere zien, maar niet de fouten van zichzelf. Het aantal automobilisten dat echt goed rijdt, is echt maar enkele procenten wanneer je echt kritisch bent. Ik zit regelmatig in het verkeer, binnen en buiten de spits, binnen en buiten de randstad en ik zie geen verschil in het aantal fouten tussen de 'sportieve' / 'ervaren' / doorrijdende linksrijdende automobilist en de rustig / onervaren rechts rijdende automobilist. Beide maken er even veel.

Iedereen roept altijd dat hij/zij zo relaxt is, maar in het verkeer zijn we dat totaal niet. Ik durf wel te stellen dat wanneer iedereen eens echt relax ging rijden en zich alleen met zijn eigen rijstijl zou bemoeien, dat iedereen veel eerder en ontspannender op zijn bestemming aankomt.

Mijn rijinstructeur zei altijd: de beste chauffeur is niet diegene die de minste vauten maakt, maar diegene die andermans en zijn eigen fouten het beste oplost. Natuurlijk maak ik nooit fouten, dat begrijp je wel.

[pacificocean]

Gonadan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 16:51:
[...]

Goed mogelijk. Dat is ook een beetje de nuance in het verhaal, al kom dat tekstueel niet altijd over.
Op sommige wegen heb je hooguit één à twee handen vol aan auto's die met redelijk snelheidsverschil op het obstakel af gaan. Dan is het inderdaad niet zo'n punt, maar dan heeft rechts inhalen vaak ook relatief weinig zin. Tenzij je écht geen geduld hebt.

Je hebt echter ook wegen, waaronder de eerder genoemde A2 tussen Maastricht en Eindhoven, waar het treintje af en toe serieus kilometers lang is. Als je dan steeds stukken van tientallen tot honderden meters met een lege rechter strook hebt dan ga ik echt niet meer mee met de redenatie dat ze allemaal aan het inhalen zijn.

Grappig is dat nog steeds zo op de A2 van Maastricht naar Eindhoven. Vooral ‘s middags / ‘s avonds had ik in het verleden soms het idee dat ik het nieuwsbericht over nationale linksrijdag had gemist of zo.

[aljooge]

Steamwitz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 23:17:
Dit topic laat precies zien waar het mis gaat in het verkeer.

Het verbaast mij elke keer weer hoeveel mensen wel de fouten van andere zien, maar niet de fouten van zichzelf. Het aantal automobilisten dat echt goed rijdt, is echt maar enkele procenten wanneer je echt kritisch bent. Ik zit regelmatig in het verkeer, binnen en buiten de spits, binnen en buiten de randstad en ik zie geen verschil in het aantal fouten tussen de 'sportieve' / 'ervaren' / doorrijdende linksrijdende automobilist en de rustig / onervaren rechts rijdende automobilist. Beide maken er even veel.

Iedereen roept altijd dat hij/zij zo relaxt is, maar in het verkeer zijn we dat totaal niet. Ik durf wel te stellen dat wanneer iedereen eens echt relax ging rijden en zich alleen met zijn eigen rijstijl zou bemoeien, dat iedereen veel eerder en ontspannender op zijn bestemming aankomt.

nee helemaal mis, de doorrijdende automobilist maakt meer overtredingen dan de onervaren rechts rijdende automobilist, vraag me trouwens af waarom de rustige rechtsrijder onervaren is.

De doorrijdende “ervaren” automobilist maakt al 2 overtredingen

1 bumperkleven. verkeersergernis nr 1. De afstanden was in treintjes zijn geen 2 seconden
2 links rijden verkeersergernis nr 4

Dan vaak ook nog gepaard met agressief rijden verkeersergernis nr 2. Te hard rijden en nog erger, in het kleinste gaatje willen drukken

nee de “onervaren” rechtsrijder maakt vrijwel geen overtredingen.

[Paul]

aljooge schreef op woensdag 5 september 2018 @ 22:45:
Nu doe je het weer, je quote 1 zin en trekt dit uit de context.

Natuurlijk quote ik één zin; de post staat er een paar centimeter boven; die kun je prima lezen door even te scrollen. Hele lappen tekst neerzetten als je alleen maar wil verwijzen naar de reactie wordt niemand blij van, ook al klapt de forumsoftware het tegenwoordig in als het -te- lang wordt. Ik kan de hele lap tekst ook laten staan, maar dat heeft geen impact op mijn reactie; die blijft gelijk.

Als Gonadan niet zo dom is zich daarin te vergissen, waarom vergist hij zich er dan in? Geef gewoon toe dat "tientallen meters" te kort is en we zijn klaar. Nee, dat moet op een dusdanige manier dat je dus eigenlijk aangeeft dat je misschien wel een klein foutje gemaakt hebt maar dat ik nog veel fouter bezig ben Omdat ik (mijns inziens) netjes en onderbouwd aangeef waarom het niet klopt?

Gonadan heeft volgens mij goed onderbouwd waarom rechts rijden juist is, compleet met illustratie.

Volgens mij is dat vooral een illustratie van een groep mensen die in gaat halen en een groep mensen die dat niet doet. Nogal wiedes dat die laatste rechts rijden... Prima als die mensen (nog?) niet in willen halen, maar ik wil dat wel, dus ik sluit aan in de rij met mensen die wel in willen halen.

1 vraag: vind je dat een lange trein op links en een lege rijbaan op rechts een efficiënte manier is om de capaciteit van de snelweg te benutten?

Ligt er een beetje aan hoe je dat definieert. Als we het hebben over inhalen en niet over filerijden dan ben ik van mening dat het niet uitmaakt. De rij neemt in de lengte meer ruimte in, maar de tijd die het kost om met zijn allen de vrachtauto voorbij te rijden verandert er niet door; de bottleneck is de vrachtauto of de slak, niet hetgeen er daarachter gebeurt. Zolang hetgeen erachter op tijd een nieuwe auto aan kan leveren om door de bottleneck te sturen maakt het op macro-niveau niet uit hoe men dat oplost. Op micro-niveau wil de voorste bestuurder natuurlijk niet als laatste voorbij de vrachtauto. Er rijden minder auto's per minuut over een bepaald stukje snelweg, maar ze zijn net zo snel op hun bestemming (er vanuit gaande dat het inhalen daadwerkelijk binnen afzienbare tijd lukt en het geen filerijden wordt).

Vergelijk het met de rij bij de Albert Heijn; als er één kassa open is, maakt het dan uit of de mensen met zijn allen één rij vormen, of als ze op een hoopje bij de kassa gaan staan? Die cashier scant er niet sneller of langzamer door...

Als links en rechts beiden even snel rijden en geen artificiële bottleneck in de vorm van een vrachtauto of slak die de boel ophoudt tegenkomt dan is het een ander verhaal, dan schaalt het lineair met het aantal rijstroken.

[Parody]

aljooge schreef op woensdag 5 september 2018 @ 22:45:
[...]


Nu doe je het weer, je quote 1 zin en trekt dit uit de context. Gonadan heeft volgens mij goed onderbouwd waarom rechts rijden juist is, compleet met illustratie. Bij jou lees ik geen enkel argument, alleen maar frustratie.

1 vraag: vind je dat een lange trein op links en een lege rijbaan op rechts een efficiente manier is om de capaciteit van de snelweg te benutten?

Efficiency maakt weinig uit zolang er niks gebeurt, alleen het risico ligt anders. Alleen heb je met hetzelfde aantal auto's over dezelfde afstand over 2 banen meer tussenruimte per auto, wat de kans op incidenten verkleint. Er is immers meer marge. Als iedereen netjes 2 seconden afstand houdt, kan de rechtsrijder even naar links om het obstakel (vrachtwagen oid) in te halen en daarna direct weer naar rechts. Tijdens de inhaalactie van de rechtsrijder is de afstand dan even 1 seconde (ik verwaarloos de lengte van de auto voor het gemak), maar die situatie duurt relatief kort. In ieder geval een stuk korter dan wanneer het hele spul op 1 seconde permanent links blijft rijden.

Kortom, als er keurig om en om links en rechts gereden wordt, en iedereen houdt netjes afstand, komen we vaker zonder ernstige vertraging thuis. Onder het motto "verbeter de wereld en begin bij jezelf" komt een rechtsrijder er bij mij dus altijd tussen als het snelheidsverschil niet al te groot is. Te groot is voor mij gedefinieerd als "kan het niet met alleen gas los oplossen". 2 seconden doet de ACC wel, die is daar akelig goed in.

[aljooge]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 23:50:
[...]
Natuurlijk quote ik één zin; de post staat er een paar centimeter boven; die kun je prima lezen door even te scrollen. Hele lappen tekst neerzetten als je alleen maar wil verwijzen naar de reactie wordt niemand blij van, ook al klapt de forumsoftware het tegenwoordig in als het -te- lang wordt. Ik kan de hele lap tekst ook laten staan, maar dat heeft geen impact op mijn reactie; die blijft gelijk.

Als Gonadan niet zo dom is zich daarin te vergissen, waarom vergist hij zich er dan in? Geef gewoon toe dat "tientallen meters" te kort is en we zijn klaar. Nee, dat moet op een dusdanige manier dat je dus eigenlijk aangeeft dat je misschien wel een klein foutje gemaakt hebt maar dat ik nog veel fouter bezig ben Omdat ik (mijns inziens) netjes en onderbouwd aangeef waarom het niet klopt?
[...]
Volgens mij is dat vooral een illustratie van een groep mensen die in gaat halen en een groep mensen die dat niet doet. Nogal wiedes dat die laatste rechts rijden... Prima als die mensen (nog?) niet in willen halen, maar ik wil dat wel, dus ik sluit aan in de rij met mensen die wel in willen halen.

[...]
Ligt er een beetje aan hoe je dat definieert. Als we het hebben over inhalen en niet over filerijden dan ben ik van mening dat het niet uitmaakt. De rij neemt in de lengte meer ruimte in, maar de tijd die het kost om met zijn allen de vrachtauto voorbij te rijden verandert er niet door; de bottleneck is de vrachtauto of de slak, niet hetgeen er daarachter gebeurt. Zolang hetgeen erachter op tijd een nieuwe auto aan kan leveren om door de bottleneck te sturen maakt het op macro-niveau niet uit hoe men dat oplost. Op micro-niveau wil de voorste bestuurder natuurlijk niet als laatste voorbij de vrachtauto. Er rijden minder auto's per minuut over een bepaald stukje snelweg, maar ze zijn net zo snel op hun bestemming (er vanuit gaande dat het inhalen daadwerkelijk binnen afzienbare tijd lukt en het geen filerijden wordt).

Vergelijk het met de rij bij de Albert Heijn; als er één kassa open is, maakt het dan uit of de mensen met zijn allen één rij vormen, of als ze op een hoopje bij de kassa gaan staan? Die cashier scant er niet sneller of langzamer door...

Als links en rechts beiden even snel rijden en geen artificiële bottleneck in de vorm van een vrachtauto of slak die de boel ophoudt tegenkomt dan is het een ander verhaal, dan schaalt het lineair met het aantal rijstroken.

Zojuist ook weer, een km trein op links en kijk in de spiegel en zie 3 trucks op honderden meters van elkaar. Gaan al die remlichten steeds allemaal aan en daar heeft de hele linkerrij last van, remmen optrekken remmen, optrekken. Zouden beide rijstroken gebruikt zijn dan zou dat de doorstroming bevorderen, de afstanden onderling vergroten en gaat de snelheid omhoog. Als ieder er met een dubbel snelheidsverschil langs het rijdende obstakel kan, kunnen er ook dubbel zoveel autos in dezelfde tijd passeren.

[Parody]

aljooge schreef op donderdag 6 september 2018 @ 09:11:
[...]


Zojuist ook weer, een km trein op links en kijk in de spiegel en zie 3 trucks op honderden meters van elkaar. Gaan al die remlichten steeds allemaal aan en daar heeft de hele linkerrij last van, remmen optrekken remmen, optrekken. Zouden beide rijstroken gebruikt zijn dan zou dat de doorstroming bevorderen, de afstanden onderling vergroten en gaat de snelheid omhoog. Als ieder er met een dubbel snelheidsverschil langs het rijdende obstakel kan, kunnen er ook dubbel zoveel autos in dezelfde tijd passeren.

Da's een misverstand, want die auto's moeten dan onderling ook meer afstand houden en dat kost op hogere snelheid behoorlijk wat ruimte. Kan me herinneren dat dat optimum officieel ergens rond de 70km/u lag (2 sec afstand tussen twee auto's), en officieus ergens rond de 90km/u (met afstanden zoals die in de praktijk aangehouden worden). Dus de maximum snelheid naar 87km/u, dan rijden er de meeste auto's op een wegvlak.

[pacificocean]

Parody schreef op donderdag 6 september 2018 @ 10:09:
[...]

Da's een misverstand, want die auto's moeten dan onderling ook meer afstand houden en dat kost op hogere snelheid behoorlijk wat ruimte. Kan me herinneren dat dat optimum officieel ergens rond de 70km/u lag (2 sec afstand tussen twee auto's), en officieus ergens rond de 90km/u (met afstanden zoals die in de praktijk aangehouden worden). Dus de maximum snelheid naar 87km/u, dan rijden er de meeste auto's op een wegvlak.

Dat is gerommel in de marge. Bij het gebruik van de rechter rijstrook krijg je 2x zo veel ruimte tot je beschikking.

[TheBrut3]

clements schreef op woensdag 5 september 2018 @ 21:15:
Ik zou weleens een timelapse vanuit een drone willen zien van bv een 2baans weg met file vorming. Ik rijd met de motor elke dag tussen de file door en ik zie nooit een begin van de file. Opeens rijd het weer. Het begin schuift ook op als een soort van golf beweging.
Achter/ naast een vrachtwagen zit altijd wel een staart van 2-300meter met auto’s

Met zn allen 100rijden gaat denk sneller als 70+130.

Je kan proberen om jezelf eens binnen te lullen bij de verkeerscentrale van Rijkswaterstaat. Dan zie je via de camera's de spookfiles ontstaan. Meestal is dit simpelweg door remacties. De aanleiding van de remactie is niet altijd hetzelfde, het gevolg als het relatief druk is op de weg wel.

Ook zie je dan dat 100 eigenlijk helemaal niet zo ideaal is voor de doorstroom, maar vaak wordt ingesteld met geluid of milieu als argument. In theorie werkt het helemaal geweldig, in de praktijk is 100 één van de slechtste snelheden voor de doorvoer. Dit omdat juist op 100-wegen de treintjes, waar dit topic over gaat, ontstaan. En deze hebben vaak weer remacties tot gevolg. Wil overigens niet zeggen dat andere wegen deze treintjes niet kennen.

[Blue-eagle]

Leuk topic dit!

Ik heb dat een paar keer meegemaakt. De laatste paar keren belde ik 0900-8844. Je geeft door op welke snelweg je zit, welke kant je oprijdt, en wat er aan de hand is. Geef het kenteken door van de boosdoener als het even kan. Als er politie in de buurt is dan komen ze eropaf en zullen ze af en toe de boosdoener de overtreding zien ondernemen. Dat kost ze een proces verbaal en dan heb jij persoonlijk de wereld iets meer rechtvaardig gemaakt.

Op de motor zou ik er gewoon rechts langsheen gaan. Puur omdat ik niet zit te wachten op een automobilist achter mij die niet doorheeft dat het verkeer significant trager rijdt, en ineens met 130 kmu tegen mijn nek aan knalt. Als mij dat een boete oplevert zou ik de agenten tot op het bot afzeiken dat zij verantwoordelijk zijn voor gevaarlijk weggedrag.

Overigens vind ik het idee dat je rechts niet mag inhalen volstrekt belachelijk. Mensen moeten gewoon in de spiegels kijken voordat ze van rijstrook wisselen, of dat nou van links naar rechts is of andersom. Het dient geen enkel nut.

Maar de wet is nou eenmaal zoals hij is. Linksklevers zouden harder aangepakt moeten worden. Zij zijn gevaarlijk bezig, en zij zijn directe aanleiding voor andere weggebruikers om rechts in te halen. Beide problemen moeten bij de bron worden aangepakt.

Rechts-inhalers bekeuren pakt een symptoom aan, niet de ziekte. De ziekte is de linksklever. Die moet je eigenlijk verplicht op een EMG-cursus sturen.

[NiGeLaToR]

Blue-eagle schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:13:
Leuk topic dit!

<...>

Rechts-inhalers bekeuren pakt een symptoom aan, niet de ziekte. De ziekte is de linksklever. Die moet je eigenlijk verplicht op een EMG-cursus sturen.

Meh, je hebt rechts inhalen en rechts inhalen. De gemiddelde gefrustreerde spitscoureur jaagt eerst met 3 m afstand op z'n voorganger, ongeacht hoe druk het is en hoeveel mensen daarvoor rijden, dan rukt ie aan z'n stuur naar rechts, gaat vol gas er voorbij, rost hem er links 2 auto's verder weer tussen om vervolgens na tientallen km's voor het zelfde stoplicht te staan. Dát verdient een EMG cursus, niet rustig treintje rijden. Tis dus nogal situationeel imho.

Overigens: ik haal op de spitsstrook heel vaak rechts in. Gewoon in de cruisecontrol. Mensen blijven daar stoicijns op de middelste baan rijden ipv rechts.. tjah.. jammer dan.

[Paul]

aljooge schreef op donderdag 6 september 2018 @ 09:11:
Als ieder er met een dubbel snelheidsverschil langs het rijdende obstakel kan, kunnen er ook dubbel zoveel autos in dezelfde tijd passeren.

Zeker, maar dat is afhankelijk van de snelheid van degene die naast het obstakel rijdt, niet van degene die er achter rijdt

pacificocean schreef op donderdag 6 september 2018 @ 10:59:
Dat is gerommel in de marge. Bij het gebruik van de rechter rijstrook krijg je 2x zo veel ruimte tot je beschikking.

...en dan rijdt er een vrachtwagen waar iedereen langs wil, heb je toch ineens weer maar één rijstrook. De ruimte achter de vrachtwagen boeit niet als je met zijn allen die vrachtwagen voorbij wil.

[aljooge]

Paul schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:58:
[...]
Zeker, maar dat is afhankelijk van de snelheid van degene die naast het obstakel rijdt, niet van degene die er achter rijdt

[...]
...en dan rijdt er een vrachtwagen waar iedereen langs wil, heb je toch ineens weer maar één rijstrook. De ruimte achter de vrachtwagen boeit niet als je met zijn allen die vrachtwagen voorbij wil.

Kan iemand een bewegende animatie maken zodat Paul het snapt?

[Paul]

Wat moet ik snappen? Als iedereen even snel rijdt is meer rijstroken meer autos. Als er een obstakel is dan is dat toch de bottleneck?

Je bent bij de supermarkt echt niet sneller geholpen als je met zijn allen op een kluitje gaat staan of als je met zijn allen in één rij gaat staan, je wordt gewoon gelimiteerd door de kassa. Idem op de snelweg, je wordt gelimiteerd door die vrachtauto.

Ik weet echt niet hoe ik het simpeler uit kan leggen zodat jullie het snappen...

[Flavius]

Vaak observeer je, wanneer er weer zo'n treintje aan linksrijders is die een vrachtwagen proberen in te halen, dat wanneer je deze vrachtwagen voorbij bent (of wanneer dé langzaamrijder deze vrachtwagen voorbij is) je vervolgens weer je snelheid kan verhogen omdat er blijkbaar weer alle ruimte is om door te rijden.

Je vraagt je dan toch vaak af hoe het toch kan dat het treintje er überhaupt was, maar het lijkt alsof de vrachtwagen daar vaak de oorzaak van was, want zo'n beetje iedereen wilt die vrachtwagen voorbij. Wat natuurlijk slechts een observatie is. Ik heb het niet gemeten of dit ook daadwerkelijk het geval is.

[ Voor 4% gewijzigd door Flavius op 06-09-2018 12:12 ]

[Paul]

Voor die vrachtauto heb je twee rijstroken, naast de vrachtauto één, en eenmaal voorbij de vrachtauto weer twee. Dat is dus een bottleneck, waardoor je ofwel je afstand moet verkleinen, of de snelheid moet verlagen.

Dat eerste kan maar beperkt, waardoor je vaak (ook) dat tweede doet. En als jij dan nog maar 100 rijdt om afstand te houden tot je voorganger, en de mensen achter je 130 dan sluiten die dus aan bij het treintje. Gekoppeld aan dat veel mensen blijkbaar bang zijn voor vrachtwagens en dus afremmen en het feest is compleet.

[ Voor 5% gewijzigd door Paul op 06-09-2018 12:17 ]

[pacificocean]

Flavius schreef op donderdag 6 september 2018 @ 12:12:
Vaak observeer je, wanneer er weer zo'n treintje aan linksrijders is die een vrachtwagen proberen in te halen, dat wanneer je deze vrachtwagen voorbij bent (of wanneer dé langzaamrijder deze vrachtwagen voorbij is) je vervolgens weer je snelheid kan verhogen omdat er blijkbaar weer alle ruimte is om door te rijden.

Je vraagt je dan toch vaak af hoe het toch kan dat het treintje er überhaupt was, maar het lijkt alsof de vrachtwagen daar vaak de oorzaak van was, want zo'n beetje iedereen wilt die vrachtwagen voorbij. Wat natuurlijk slechts een observatie is. Ik heb het niet gemeten of dit ook daadwerkelijk het geval is.

De remkans is een grote veroorzaker van de files. En die kans is kleiner als je beide rijstroken volledig benut.

Zie Wiskundige modellen voor filevorming:
https://www.renevanmaarss...20-%20werkstuk-roubos.pdf

[Gonadan]

Paul schreef op woensdag 5 september 2018 @ 21:10:
Of je geeft gewoon toe dat je ongelijk hebt.

Dat kan niet want dat ben jij.

Je geeft een ondergrens aan, en die is simpelweg veel te kort. Dan moet je niet gaan doen of het raar is dat iemand daar iets van zegt...

Ik heb de, wellicht naïeve, hoop dat men mijn posts in z'n geheel leest en op de volledige context reageert. De praktijk lijkt hier helaas anders uit te wijzen.

[Paul]

Gonadan schreef op donderdag 6 september 2018 @ 12:21:
Ik heb de, wellicht naïeve, hoop dat men mijn posts in z'n geheel leest en op de volledige context reageert.

Dat doe ik dan ook. En als die afstand groot genoeg is ben ik het ook roerend met je eens, dus waarom zou ik dat nog uitgebreid behandelen? In een discussie gaat het over de punten waarop men het NIET met elkaar is...

Ik zeg nergens dat je ongelijk hebt met dat mensen wat vaker naar rechts zouden kunnen. Ik zeg alleen dat 'tientallen meters' te kort is. Hoe dat uit context kan zijn ontgaat me volledig; het is juist in de context die je schetst dat het te kort is. Als ik het nu over tientallen meter ruimte op een parkeerterrein zou hebben daarentegen...

[Gonadan]

@Paul dus je bent het wel met mij eens dat een treintje bij de genoemde honderden meters niet volgens de regels is? Zeg dat dat meteen man, dat heb ik nergens uit je posts weten te halen.

Bij welke exacte tussenruimte, lengte van trein, ruimte op de rechter strook en snelheidsverschil dan de grens ligt tussen geaccepteerd en onnodig links hangen durf ik je ook niet te zeggen. Dat is denk ik een discussie waar werkelijk elke individuele Tweaker een ander beeld bij heeft.

[Parody]

pacificocean schreef op donderdag 6 september 2018 @ 10:59:
[...]

Dat is gerommel in de marge. Bij het gebruik van de rechter rijstrook krijg je 2x zo veel ruimte tot je beschikking.

Da's toch precies wat ik beschrijf? Probleem zit 'm gewoon in het niet leven en laten leven. Als iemand naar rechts gaat en dezelfde snelheid aanhoudt als voor het naar rechts gaan, moet die koste wat het kost ingehaald worden. Die komt dus nooit meer netjes naar links, want elk gaatje wordt direct dicht gereden, en wordt opgesloten achter het obstakel op de rechter baan. Tenzij hij/zij een asociale actie uithaalt om weer naar links te komen, waardoor de hele trein in de remmen moet. Of besluit zich niet meer te laten ringeloren en voortaan maar links blijft rijden. Actie/reactie dus...

Overigens is 87km/u wel een mooie snelheid in de zin dat dat de max voor vrachtwagens is. Als iedereen dezelfde snelheid rijdt hoeft er ook niet ingehaald te worden.

[Paul]

Gonadan schreef op donderdag 6 september 2018 @ 12:55:
@Paul dus je bent het wel met mij eens dat een treintje bij de genoemde honderden meters niet volgens de regels is?

Mja, treintjes zijn nog net een geval apart, vanaf welk punt sta je nog in de rij om in te halen en wanneer is het gewoon zo druk dat je toch niet harder kunt? Een eenzame auto met honderden meters vrij op rechts? Absoluut.

Bij welke exacte tussenruimte, lengte van trein, ruimte op de rechter strook en snelheidsverschil dan de grens ligt tussen geaccepteerd en onnodig links hangen durf ik je ook niet te zeggen. Dat is denk ik een discussie waar werkelijk elke individuele Tweaker een ander beeld bij heeft.

Volgens mij was dat dan ook precies wat we aan het bediscussiëren waren. Zoals ik zei, ik kom zelden treintjes van meer dan 10 auto's tegen, langer dan dat en ik noem het gewoon 'druk' of 'file'. Tegen die tijd gaat men hier over het algemeen ook gebruik maken van de rechter rijstrook.

[Gonadan]

Paul schreef op donderdag 6 september 2018 @ 13:10:
Volgens mij was dat dan ook precies wat we aan het bediscussiëren waren. Zoals ik zei, ik kom zelden treintjes van meer dan 10 auto's tegen, langer dan dat en ik noem het gewoon 'druk' of 'file'. Tegen die tijd gaat men hier over het algemeen ook gebruik maken van de rechter rijstrook.

Dat was niet mijn beeld, maar dan kunnen we de discussie kort houden. De treinen (treintjes is understatement) die ik noemde komen helaas met regelmaat voor. Net als treintjes die nagenoeg gelijke snelheid hebben als het obstakel waardoor men minuten lang (ja ik overdrijf bewust ) links blijft hangen zonder in te halen. Over die treinen zijn we het dan eens, dat is gewoon onnodig links hangen.

Als jij alleen maar treintjes tegen komt van minder dan tien auto's dan ben ik direct jaloers op je, helaas ben ik niet zo gelukkig op de weg. Want als je links maar een auto of tien hebt en af en toe wat verdwaalds op de rechter strook dan blijf ik natuurlijk ook gewoon links. Tenzij ik zelf dat verdwaalde op de rechter strook ben omdat ik gewoon geen zin heb in een treintje.

[Parody]

Gonadan schreef op donderdag 6 september 2018 @ 13:15:
[...]

Tenzij ik zelf dat verdwaalde op de rechter strook ben omdat ik gewoon geen zin heb in een treintje.

Of gewoon geen extreme haast. In de spits ga ik ook meestal rechts rijden. Kost nauwelijks extra tijd, en er zijn geen happen uit m'n stuur aan het einde van de rit. Moet wel zeggen dat ik nooit harder mag dan 100km/u, dus dan scheelt het per saldo geen minuten. Het verkeerslicht aan het einde van de oprit tegen hebben kost meer tijd.

[Gonadan]

Parody schreef op donderdag 6 september 2018 @ 13:21:
[...]

Of gewoon geen extreme haast. In de spits ga ik ook meestal rechts rijden. Kost nauwelijks extra tijd, en er zijn geen happen uit m'n stuur aan het einde van de rit. Moet wel zeggen dat ik nooit harder mag dan 100km/u, dus dan scheelt het per saldo geen minuten. Het verkeerslicht aan het einde van de oprit tegen hebben kost meer tijd.

Inderdaad, haast heeft sowieso weinig zin. Het aantal keren dat ik een treintje tegen kom wat daadwerkelijk met significant snelheidsverschil langs de vrachtwagen gaat waardoor je daarna weer lekker door kan is echt op één hand te tellen.

Dat vond ik zo briljant toen ik een keer in de Achterhoek of zo'n regio reed en iedereen de vrachtwagens gewoon met 130 inhaalde. Ik kreeg tranen in m'n ogen van ontroering, het was zo mooi.
Helaas was het ook in zo'n regio een uitzondering ben ik al snel achter gekomen.

[rikoos]

Steamwitz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 23:17:
Dit topic laat precies zien waar het mis gaat in het verkeer.

Het verbaast mij elke keer weer hoeveel mensen wel de fouten van andere zien, maar niet de fouten van zichzelf. Het aantal automobilisten dat echt goed rijdt, is echt maar enkele procenten wanneer je echt kritisch bent.

Yep, ik hoorde eens iemand zeggen dat slecht 5% van alle chauffeurs echt goede wegdeelnemers zijn MAAR de overige 95% denkt dat ze bij de die 5% horen ;-)

[Parody]

rikoos schreef op donderdag 6 september 2018 @ 13:33:
[...]


Yep, ik hoorde eens iemand zeggen dat slecht 5% van alle chauffeurs echt goede wegdeelnemers zijn MAAR de overige 95% denkt dat ze bij de die 5% horen ;-)

Haha, nog erger dan de 80-20 regel dus. Da's wel heel beroerd! Ik zal maar toegeven dat ik denk bij de 95% slechte(re) deelnemers te horen, met af en toe briljante acties die mij bij de 5% laten horen. Kan het voor mij alleen maar meevallen. Hulde aan de echte 5%.

[Gonadan]

Die 80 was dacht ik een daadwerkelijk resultaat uit een onderzoek. Daar bleek 80% te vinden dat ze bij de beste 50% horen.

[NiGeLaToR]

Na 1 weekje na-vakantie spits verkeer met wat regen hier en daar weet ik het zeker. 80% van de automobilisten hoort bij de slechtste 20%

[Superkanjo]

Blue-eagle schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:13:
De laatste paar keren belde ik 0900-8844. Je geeft door op welke snelweg je zit, welke kant je oprijdt, en wat er aan de hand is. Geef het kenteken door van de boosdoener als het even kan. Als er politie in de buurt is dan komen ze eropaf en zullen ze af en toe de boosdoener de overtreding zien ondernemen. Dat kost ze een proces verbaal en dan heb jij persoonlijk de wereld iets meer rechtvaardig gemaakt.

Blue-eagle schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:13:
Op de motor zou ik er gewoon rechts langsheen gaan. Puur omdat ik niet zit te wachten op een automobilist achter mij die niet doorheeft dat het verkeer significant trager rijdt, en ineens met 130 kmu tegen mijn nek aan knalt. Als mij dat een boete oplevert zou ik de agenten tot op het bot afzeiken dat zij verantwoordelijk zijn voor gevaarlijk weggedrag.

Wow, serieus de politie bellen omdat je iemand een overtreding ziet maken, maar zelf overtreed je ook als het jou uitkomt? Niet om links rijden goed te praten maar dat rechtvaardigt niet dat jij dan ook maar een overtreding mag maken. En de agenten verantwoordelijk voor gevaarlijk weggedrag?

[Blue-eagle]

Superkanjo schreef op donderdag 6 september 2018 @ 21:17:
[...]


[...]


Wow, serieus de politie bellen omdat je iemand een overtreding ziet maken

Klopt. Voornamelijk stoïcijnse linksrijders. Die veroorzaken ergernissen en zijn de directe oorzaak van mensen die rechts gaan inhalen.

maar zelf overtreed je ook als het jou uitkomt?

Klopt, ik ben hypocriet. En dat maakt letterlijk geen enkel verschil en maakt geen bal uit.

Niet om links rijden goed te praten maar dat rechtvaardigt niet dat jij dan ook maar een overtreding mag maken.

Wettelijk heb jij gelijk. En toch ga ik er rechts langsheen op de motor omdat het anders te gevaarlijk voor mij wordt. Dan overtreed ik de wet omdat die optie de beste van twee slechte opties is.

En de agenten verantwoordelijk voor gevaarlijk weggedrag?

Agenten die rechts-inhalers bekeuren maar de links-klevers laten rijden zijn DIRECT verantwoordelijk voor een onveilige weg. Ze moeten de BRON aanpakken, niet de symptomen.

[begintmeta]

Blue-eagle schreef op donderdag 6 september 2018 @ 23:25:
... Ze moeten de BRON aanpakken, niet de symptomen.

Mensen die 'symptomatisch' rechts gaan inhalen hadden eigenlijk nooit een rijbewijs mogen krijgen (of houden), dat gaat natuurlijk ook op mensen die links rijden terwijl dat onredelijk is. Cognitieve en emotionele aspecten en psychologische factoren (zoals zelfreflectievermogen en het adequaat kunnen omgaan met stress en prikkels) van het autorijden zouden veel beter moeten worden bekeken denk ik, om de bron weg te kunnen nemen. Of wellicht kunnen die factoren op een gegeven moment technisch minder belangrijk worden gemaakt.

[aljooge]

begintmeta schreef op donderdag 6 september 2018 @ 23:54:
[...]

Mensen die 'symptomatisch' rechts gaan inhalen hadden eigenlijk nooit een rijbewijs mogen krijgen (of houden), dat gaat natuurlijk ook op mensen die links rijden terwijl dat onredelijk is. Cognitieve en emotionele aspecten en psychologische factoren (zoals zelfreflectievermogen en het adequaat kunnen omgaan met stress en prikkels) van het autorijden zouden veel beter moeten worden bekeken denk ik, om de bron weg te kunnen nemen. Of wellicht kunnen die factoren op een gegeven moment technisch minder belangrijk worden gemaakt.

Wat een briljant idee, neem dan ook nog even mee: te hard rijders en geen richting aangevers en laat iedereen nog een keer zijn rijbewijs halen. Alleen al op het onderdeel zelfrelectievermogen zou al 80% zakken. Lekker rustig zo

[Dacuuu]

clements schreef op woensdag 5 september 2018 @ 21:15:
Ik zou weleens een timelapse vanuit een drone willen zien van bv een 2baans weg met file vorming. Ik rijd met de motor elke dag tussen de file door en ik zie nooit een begin van de file. Opeens rijd het weer. Het begin schuift ook op als een soort van golf beweging.
Achter/ naast een vrachtwagen zit altijd wel een staart van 2-300meter met auto’s


Met zn allen 100rijden gaat denk sneller als 70+130.

[jadjong]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:33:
[...]

En dan rijdt je van Amsterdam naar Almere in je electrische autootje. Lekker rustig helemaal rechts want dan gaat de accu langer mee. Kom je bij de splitsing A1/A6 aan en moet je drie banen naar links, maar geen enkele klootzak die je er tussen wil laten, waardoor je aan het eind over het witte vlak moet rijden om je afslag nog te kunnen nemen.

Geen dagelijkse gebeurtenis uiteraard, maar na twee keer was ik het zat en ga ik ruim van te voren al naar de baan die uiteindelijk de rechtse baan naar Almere wordt. Ik heb geen enkele behoefte om kilometers om te rijden omdat een paar hufters het niet nodig vinden om mensen normaal van baan te laten wisselen.

Ik zou op dat punt mijn snelheid aanpassen aan het overige verkeer zodat van baan wisselen makkelijker wordt.

[Parody]

aljooge schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 06:01:
[...]


Wat een briljant idee, neem dan ook nog even mee: te hard rijders en geen richting aangevers en laat iedereen nog een keer zijn rijbewijs halen. Alleen al op het onderdeel zelfrelectievermogen zou al 80% zakken. Lekker rustig zo

Sowieso vreemd dat we nooit op herhaling hoeven. Welk zwaar apparaat mag je 60 jaar zonder enige vorm van hercertificering bedienen?

Er sluipen bij iedereen verkeerde gewoontes in, en heel vaak zonder dat mensen dat zelf door hebben. Ik noem onvoldoende afstand houden, snijden, geen richting aangeven, voorrang nemen, onnodig voorrang geven, etc. Als je daar nooit op gewezen wordt, gaat het vast niet beter worden. "Ja, maar ik rij al 20 jaar schadevrij" is nauwelijks een argument. Dan rij je blijkbaar iig voorspelbaar (wat op zich niet verkeerd is), en/of je hebt gewoon 20 jaar stront mazzel gehad.

En dan heb ik het nog niet eens over veranderde verkeersregels in de jaren. Ik weet zeker dat ik zou zakken voor m'n theorie, gewoon omdat ik niet 25 jaar alle wijzigingen in de verkeersregels bijgehouden heb.

[T.C]

arbraxas schreef op maandag 3 september 2018 @ 11:05:
[...]


Nee, niet van de zotte. Gewoon volgens de regels. De enigste uitzondering voor rechtsinhalen is in de file voor zover ik weet.

Daar heb je gelijk in.
De wetgever is helaas vergeten om in artikel 13 van de wegenverkeerswet de definitie van file te geven.

Dus dan is de vraag of een treintje dat met 100km/uur geen file is. Gevoelsmatig niet natuurlijk, maar wettelijk zou het gewoon best een file kunnen zijn.

[Basilange]

Ik rijdt dan gewoon rustig. Iets onder de maximale snelheid houdt afstand met de auto voor mij. Maar als er teveel verkeer rijdt in de linker baan en daardoor elkaar hinderd is dat hun probleem. Ik zal met mijn rijstijl proberen te laten zien dat ik er niet rechts voorbij probeer te razen maar goed wil deelnemen aan het verkeer. Ik vermoed niet dat ik zo ooit gestopt zal worden.

[Flavius]

T.C schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 09:23:
[...]


Daar heb je gelijk in.

Zoals ik al eerder heb aangeven heeft hij daar geen gelijk in. Het is ten slotte ook toegestaan rechts in te halen/voorbij te gaan in het geval van blokmarkeringen - welke je voornamelijk bij splitsing van snelwegen ziet, en op- en afritten.

[Dacuuu]

Hoe ervaren jullie het verschil tussen Nederland en Azië? Ik heb een paar weken in Maleisië rondgereden met de scooter en auto. Het is daar druk, maar ik ervaarde geen agressie, en dat was zo zijn. Iedereen duwt zijn auto en of scooter er tussen. 2 baans wegen waar de voorligger iets naar rechts gaat als je op eigen baan wil inhalen. Heerlijk. Ik heb het niet over verkeersdoden etc, maar puur over de agressie, die ik daar itt Nederland vrijwel niet ervaren heb.

[Joris748]

Dacuuu schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 09:35:
Hoe ervaren jullie het verschil tussen Nederland en Azië? Ik heb een paar weken in Maleisië rondgereden met de scooter en auto. Het is daar druk, maar ik ervaarde geen agressie, en dat was zo zijn. Iedereen duwt zijn auto en of scooter er tussen. 2 baans wegen waar de voorligger iets naar rechts gaat als je op eigen baan wil inhalen. Heerlijk. Ik heb het niet over verkeersdoden etc, maar puur over de agressie, die ik daar itt Nederland vrijwel niet ervaren heb.

Ik merk al verschil tussen Nederland en bijvoorbeeld Italië. In Italië rijden ze als idioten, maar gedragen ze zich niet als idioten. Ze claimen wel allemaal hun plek op de weg, soms erg nadrukkelijk. Maar geven wel ruimte als het nodig is. Wel met de nodige handgebaren en theater, maar je krijgt niet het gevoel dat ze je willen lynchen.

Parody schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 09:12:
[...]

Sowieso vreemd dat we nooit op herhaling hoeven. Welk zwaar apparaat mag je 60 jaar zonder enige vorm van hercertificering bedienen?

Er sluipen bij iedereen verkeerde gewoontes in, en heel vaak zonder dat mensen dat zelf door hebben. Ik noem onvoldoende afstand houden, snijden, geen richting aangeven, voorrang nemen, onnodig voorrang geven, etc. Als je daar nooit op gewezen wordt, gaat het vast niet beter worden. "Ja, maar ik rij al 20 jaar schadevrij" is nauwelijks een argument. Dan rij je blijkbaar iig voorspelbaar (wat op zich niet verkeerd is), en/of je hebt gewoon 20 jaar stront mazzel gehad.

En dan heb ik het nog niet eens over veranderde verkeersregels in de jaren. Ik weet zeker dat ik zou zakken voor m'n theorie, gewoon omdat ik niet 25 jaar alle wijzigingen in de verkeersregels bijgehouden heb.

Precies. Een rijbewijs is een privilege en geen recht. Iedereen om de 5 jaar een test. Zak je voor die test, dan krijg je 3 maanden om je vaardigheden bij te spijkeren. Zak je dan weer, dan rijbewijs ongeldig. Dan mag je weer in een auto stappen als je opnieuw je rijbewijs gehaald hebt.

Ben benieuwd of er ook iets van een psychologische test aan te koppelen is. Sommigen weten heel goed hoe ze goed moeten rijden, maar krijgen op de vreemdste momenten kortsluiting in hun hoofd. Of kunnen we die eruit pikken, door meer te surveilleren op de wegen?

[ Voor 44% gewijzigd door Joris748 op 07-09-2018 09:45 ]

[Paul]

begintmeta schreef op donderdag 6 september 2018 @ 23:54:
Mensen die 'symptomatisch' rechts gaan inhalen hadden eigenlijk nooit een rijbewijs mogen krijgen (of houden), dat gaat natuurlijk ook op mensen die links rijden terwijl dat onredelijk is.

Ja, maar ook een heel klein beetje nee. Zonder onnodig linksrijders zou je nul rechtsinhalers hebben. Zonder rechtsinhalers heb je nog steeds onnodig linksrijders.

Ze gaan geen van beiden vrijuit, maar ik reken het de onnodig linksrijders wel wat zwaarder aan dan rechtsinhalers (e.e.a. zeer afhankelijk van de situatie, dat dan weer wel).

[begintmeta]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 10:15:
... Zonder onnodig linksrijders zou je nul rechtsinhalers hebben. ...

Dat denk ik niet.

[Typhone]

celshof schreef op maandag 3 september 2018 @ 10:17:
Alleen de voorste rijdt daar onnodig links, of zit in een inhaalpoging voor nog trager verkeer. De rest wil gewoon inhalen. Het is daar echt niet zo dat er vrijwillig geen 130 wordt gereden.

En niets irritanter dan dat je links rijdt om in te gaan halen en je dan rechts wordt ingehaald door iemand en dan duikt in het gat dat je hebt gelaten naar de voorganger om niet de hele tijd abrupt te moeten remmen.

Als de hele rits auto's links rijdt en je kunt rechts met 130 km/h voorbij dan ben je niet bezig met inhalen maar met linksrijden. Aparte zienswijze hou jij er op na. Als iedereen rechts blijft vormt de tandem zich namelijk op de rechterbaan en niet op de linkerbaan. Dan doet die discussie zich niet voor.

[Paul]

Ok, nul is misschien overdreven, maar om rechts in te kunnen halen zal er toch iemand links moeten rijden waar je langs kunt...

[begintmeta]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 10:26:
Ok, nul is misschien overdreven, maar om rechts in te kunnen halen zal er toch iemand links moeten rijden waar je langs kunt...

Klopt, maar de belangrijkste factor is uiteindelijk dat iemand besluit er rechts langs te gaan. Het hoeft nieteens (echt) te kunnen.

Zoals ik al had aangegeven ben ik het er verder helemaal mee eens dat onnodig links rijden ook niet goed is. Welk besluit kwalijker zou zijn zou ik af laten hangen van het onmiddelijke gevaar dat het veroorzaakt.

[ Voor 24% gewijzigd door begintmeta op 07-09-2018 10:30 ]

[Parody]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 10:26:
Ok, nul is misschien overdreven, maar om rechts in te kunnen halen zal er toch iemand links moeten rijden waar je langs kunt...

Dan nu een moment uit het leven van een haastige aso
- Plakken
- Vol gas rechts er langs
- K, daar rijdt een vrachtwagen
- K, die auto die ik rechts inhaalde heeft nauweljiks ruimte voor zich
- Ik pleur 'm er toch gewoon voor, weer een auto "winst"
- Hey, hij vond het niet leuk dat ik 'm sneed!
- K, ik moet vol in de remmen want er reed nog een auto voor 'm.

[Paul]

Typhone schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 10:25:
Als de hele rits auto's links rijdt en je kunt rechts met 130 km/h voorbij dan ben je niet bezig met inhalen maar met linksrijden.

Blijkbaar kun je links niet 130; en die mensen willen dat (hoogstwaarschijnlijk) wel. Die zijn dus bezig een langzamer voertuig voorbij te komen -> inhalen.

Als iedereen rechts blijft vormt de tandem zich namelijk op de rechterbaan en niet op de linkerbaan.

Joh? Als iedereen rechts rijdt, rijdt iedereen rechts?

Er gaan dan vanzelf mensen links rijden omdat ze sneller willen, en dan komen we op de micro-schaal uit, waarbij de voorste OOK sneller wil. Als op dat moment de linker rijstrook vrij is, gaat de voorste dus daar naartoe; als hij dat niet doet dan eindigt hij achteraan. Idem voor de tweede. Idem voor de derde.

Als men netjes in de rij bleef wachten tot men er voorbij was dan kan die rij prima rechts ipv links rijden. Maar ja, dat doet men niet; men ziet die situatie niet als een wachtrij om de vrachtauto voorbij te rijden, men ziet het als een free for all battle royale. Het is mijns inziens dus erg logisch dat men links gaat rijden. Niet omdat ze een ander geen voordeel gunnen, maar om niet door die ander benadeeld te worden.

Als ik links rij en ik dreig iemand klem te rijden laat ik ze er vrijwel altijd tussen. Kost mij bijna niks, en scheelt voor die ander een heleboel. Als we echter met een aantal autos rechts rijden (je ziet het HEEL vaak bij invoegen achter een vrachtauto), wat gebeurt er dan? De achterste gaat naar links (achter de auto die al links reed en die daarmee verhindert dat de overige autos rechts naar links gaan), haalt het hele treintje in, waarna de een-na-achterste naar links gaat, het treintje inhaalt, waarna de twee-na-achterste naar links gaat, treintje voorbij, en dan kan ik een keer, degene die eerst achter de vrachtwagen reed. Netto heb je dan dus de volgorde van de auto's omgedraaid; de achterste rijd nu voorop, de voorste rijdt nu achteraan.

Als die voorste dat (hopelijk op een normale manier, dus zonder afsnijden ) kan voorkomen dan snap je natuurlijk wel dat'ie dat doet... Als de hele trein in één keer naar links gaat en versnelt (ipv haasje over te spelen) dan is gemiddeld genomen iedereen een stuk sneller, en hoeveel langzamer (eerder: minder snel) is dat nu helemaal voor de achterste? Een paar seconde? Terwijl het voor de voorste een minuut scheelt.

@begintmeta @Parody Daarom dus dat nul wat overdreven was... Maar dat zijn mijns inziens de uitzonderingen; ik zie (veel) meer linksklevers rechts ingehaald worden dan dat ik petjes zie die overal omheen boeken waar het niet kan.

[Blue-eagle]

begintmeta schreef op donderdag 6 september 2018 @ 23:54:
[...]

Mensen die 'symptomatisch' rechts gaan inhalen hadden eigenlijk nooit een rijbewijs mogen krijgen (of houden), dat gaat natuurlijk ook op mensen die links rijden terwijl dat onredelijk is.

Onzin natuurlijk. Veel overtredingen zouden op zich weinig kwaad kunnen als ze zouden worden toegestaan. Ik zou zeggen: iedereen zou overal moeten mogen inhalen, rechts en links, als er maar ruimte is en je mensen niet afsnijdt.

Gevolg daarvan zou moeten zijn dat sommige snelwegen doorgetrokken strepen krijgen op plekken waar het niet mag. Denk bij invoeg- en uitvoegstroken of bij tunnels.

Ik snap niet waarom rechts inhalen een wettelijke beperking is. Je moet hoe dan ook goed om je heen kijken als je van rijstrook wisselt. Zelfs nu het (nog) verboden is kijk ik eerst rechts of daar niemand zit, want er zijn mensen die mij rechts inhalen.

Cognitieve en emotionele aspecten en psychologische factoren (zoals zelfreflectievermogen en het adequaat kunnen omgaan met stress en prikkels) van het autorijden zouden veel beter moeten worden bekeken denk ik, om de bron weg te kunnen nemen. Of wellicht kunnen die factoren op een gegeven moment technisch minder belangrijk worden gemaakt.

Ik vind dat iedereen met een rijbewijs iedere 6 jaar opnieuw de theorie moet behalen. En iedere 12 jaar moet je een rijtest halen. Mindere eisen dan bij het eerste rijexamen misschien, maar in ieder geval iemand die de slechte appels eruit kan halen.

En vervolgens: na je 70e levensjaar moet je iedere 4 jaar opnieuw een rijtest halen. En op je 90e levensjaar zou dat eigenlijk verplicht moeten worden afgenomen. En dan vind ik dat de overheid volledig moet opdraaien voor alle taxidiensten die deze persoon nodig heeft.

[joopv]

Parody schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 10:39:
[...]Dan nu een moment uit het leven van een haastige aso
- Plakken
- Vol gas rechts er langs
- K, daar rijdt een vrachtwagen
- K, die auto die ik rechts inhaalde heeft nauweljiks ruimte voor zich
- Ik pleur 'm er toch gewoon voor, weer een auto "winst"
- Hey, hij vond het niet leuk dat ik 'm sneed!
- K, ik moet vol in de remmen want er reed nog een auto voor 'm.

Ik ben al een tijd geleden gestopt met me op te winden over dit soort verkeersgedrag.

De enige emotie die eventueel naar die mensen van toepassing is, is medelijden.
Medelijden, omdat ze sociaal gehandicapt zijn, en/of sociaal onervaren. In het leven buiten de auto zullen ze ook de nadelen ervaren van hun persoonlijkheid.

[Polycom]

Mijn ervaring en my 2 cents (geen n=1)
Het valt mij met enige regelmaat op dat ´linksplakkers´ vooral oudjes, vrouwen of mensen met een migranten achtergrond zijn. Een combinatie hiervan is helemaal gevaarlijk. Ik krijg altijd het gevoel dat ze denken ´Ik rijd hier toch goed?' Ik hoop snel dat de politiek de ouderwetse verkeerspolitie weer een flinke impuls gaat geven want met nog meer auto's op de weg wordt het echt een zooitje in het verkeer.

[begintmeta]

Blue-eagle schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:29:
...

Onzin natuurlijk. Veel overtredingen zouden op zich weinig kwaad kunnen als ze zouden worden toegestaan. Ik zou zeggen: iedereen zou overal moeten mogen inhalen, rechts en links, als er maar ruimte is en je mensen niet afsnijdt.

Als andere regels gelden, wordt het natuurlijk anders, maar ik denk dat het op zich zinvol is rekening te houden met de geldige regels, ook al zouden ze slecht zijn, hebben ze vermoedelijk toch invloed.

Ik vind dat iedereen met een rijbewijs iedere 6 jaar opnieuw de theorie moet behalen. En iedere 12 jaar moet je een rijtest halen. Mindere eisen dan bij het eerste rijexamen misschien, maar in ieder geval iemand die de slechte appels eruit kan halen....

Als men niet meer rekening houdt met de door mij genoemde factoren en eigenschappen bij die tests, heeft dat denk ik beperkt zin. Ik denk juist dat meer aandacht voor die factoren, ook bij eerste test(s) nodig is. Vermoedelijk wordt de boel dan wel een stuk duurder, dat is een nadeel.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 07-09-2018 15:54 ]

[Seroczynski]

Op de wegen waar ik regelmatig rijdt (A12, A18 en A50) zie je dat mensen enorm vaak onnodig links rijden. Op de A12 en A18 blijf ik gewoon rechts de toegestane snelheid rijden, en als ik dan mensen voorbij rijdt die links plakken.. jammer dan. Ik druk 'm er niet vervolgens links door, ik blijf gewoon rechtdoor rijden op de rechter baan.
Op de A50 begrijpen mensen niet dat een enorm opvallende groene pijl die pal boven de vluchtstrook naar beneden wijst betekend dat je daar rijden mag. Kan je altijd lekker rustig alles voorbij rijden terwijl je je aan de maximaal toegestane snelheid houdt. Rijdt ook veel relaxter dan in op drukke linkerbaan, waar alles en iedereen aan het proppen is

[Paul]

Die laatste is ook wel raar; dat is de enige keer dat je een doorgetrokken streep over mag...

Ergens zou je denken dat er op een gegeven moment een lampje gaat branden, aan de andere kant kan ik me best voorstellen dat men het niet wil gokken.

[eric.1]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:52:
Die laatste is ook wel raar; dat is de enige keer dat je een doorgetrokken streep over mag...

Ergens zou je denken dat er op een gegeven moment een lampje gaat branden, aan de andere kant kan ik me best voorstellen dat men het niet wil gokken.

Niet wilt gokken?

Spitsstroken hebben redelijk veel aandacht gehad en zijn over het algemeen vrij duidelijk aangegeven. Zowel het bestaan van de spitstrook als wanneer je er gebruik van mag maken (tijds-vlak) wordt ruimschoots weergegeven. Dan staat er ook nog een enorme groene pijl boven de weg en vaak van die dynamische borden (naast de weg) wanneer het dan zover is.

Als iemand zegt "ik gok het er niet op"; op cursus sturen. Borden lezen moet je kunnen om achter het stuur te kruipen. Ze weten anders altijd wel wanneer je 130 mag terwijl dat toch echt minder duidelijk is soms .

[Paul]

...en dan moet je nog steeds een doorgetrokken streep over. Ja, je mag er rijden. Maar hoe moet je er komen?

Precies, door over een doorgetrokken streep te gaan, en dat mag nergens, maar hier wel, euh, help?

[Seroczynski]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:17:
...en dan moet je nog steeds een doorgetrokken streep over. Ja, je mag er rijden. Maar hoe moet je er komen?

Precies, door over een doorgetrokken streep te gaan, en dat mag nergens, maar hier wel, euh, help?

Ik heb geleerd dat matrixborden 'voorrang' hebben m.b.t. de verkeersregels. Als het goed is heeft iedereen anders dat ook moeten leren. Zo moeilijk is het toch niet?

[Flavius]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:17:
...en dan moet je nog steeds een doorgetrokken streep over. Ja, je mag er rijden. Maar hoe moet je er komen?

Precies, door over een doorgetrokken streep te gaan, en dat mag nergens, maar hier wel, euh, help?

Als men zich dat afvraagt moet men het misschien even uitzoeken op het internet, zodat men de volgende keer wél weet dat het toch echt wel mag.

[Paul]

Seroczynski schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:27:
Ik heb geleerd dat matrixborden 'voorrang' hebben m.b.t. de verkeersregels. Als het goed is heeft iedereen anders dat ook moeten leren. Zo moeilijk is het toch niet?

Nope. Maar die pijl wijst naar onder, niet opzij

Er zijn wel meer plekken met rijstroken waar het 100% legaal is om te rijden, maar waar je niet naartoe mag vanaf je huidige rijstrook, want doorgetrokken streep. Wat maakt de ene doorgetrokken streep anders dan de andere doorgetrokken streep?

Flavius schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:28:
[...]
Als men zich dat afvraagt moet men het misschien even uitzoeken op het internet, zodat men de volgende keer wél weet dat het toch echt wel mag.

Ja, laten we kromme regels maken en dan maar vinden dat iedereen die het niet snapt stom is...

Ik zeg niet dat men er niet achter kan komen, ik zeg dat de situatie nou niet bepaald uitblinkt in eenvoud of consistentie.

[ Voor 6% gewijzigd door Paul op 07-09-2018 16:37 ]

[Seroczynski]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:34:
[...]
Nope. Maar die pijl wijst naar onder, niet opzij

Er zijn wel meer plekken met rijstroken waar het 100% legaal is om te rijden, maar waar je niet naartoe mag vanaf je huidige rijstrook, want doorgetrokken streep. Wat maakt de ene doorgetrokken streep anders dan de andere doorgetrokken streep?

Je weet toch dat je die doorgetrokken streep mag passeren als die groene pijl er staat, dat is je toch geleerd? Ik snap niet hoe mensen zo moeilijk kunnen doen (dan doel ik niet op jou specifiek).

[eric.1]

Je mag ook nooit door rood rijden, totdat er een verkeersregelaar de boel staat te bedienen; dan mag (/moet) je het verkeerslicht negeren. Sjah. Uitzonderingen zijn er altijd. Dan kan je ook niet zeggen: "ik gok het er niet op: rood is rood ik blijf staan".

[Paul]

Seroczynski schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:40:
Je weet toch dat je die doorgetrokken streep mag passeren als die groene pijl er staat, dat is je toch geleerd?

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar mij niet... Volgens mij heb ik mijn rijbewijs gehaald toen de allereerste spitsstrook net open was maar het lesmateriaal er nog niet op aangepast.

eric.1 schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:42:
Je mag ook nooit door rood rijden, totdat er een verkeersregelaar de boel staat te bedienen

Een officieel iemand die expliciet naar je staat te zwaaien is wel even iets anders dan een bord dat zegt dat ik ergens mag rijden maar geen indicatie geeft over hoe ik er moet komen Er zijn zo veel plekken waar je aan beide kanten van de streep mag rijden, maar niet de streep over mag.Je kunt er veel over zeggen, maar niet dat het consistent is.

[Flavius]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:34:
[...]
Ja, laten we kromme regels maken en dan maar vinden dat iedereen die het niet snapt stom is...

Ik zeg niet dat men er niet achter kan komen, ik zeg dat de situatie nou niet bepaald uitblinkt in eenvoud of consistentie.

Er is niets krom aan die regel hoor. Spitsstroken zijn mijn inziens gewoon heel duidelijk. Het zou onduidelijk worden als de vluchtstrook permanent doorbroken lijnen heeft, maar nu is het gewoon duidelijk dat het om een uitzondering gaat waarbij de pijlen leidend zijn.

Als het je onduidelijk is ben je simpelweg onbekwaam, of ben je ouder dan die spitsstroken zonder de moeite te nemen er kennis van te nemen. In beide gevallen vraag ik mij dan af wat je precies op het wegennet doet.

[Seroczynski]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:52:
[...]
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar mij niet... Volgens mij heb ik mijn rijbewijs gehaald toen de allereerste spitsstrook net open was maar het lesmateriaal er nog niet op aangepast.

Komen we toch weer terug op de opmerking die iemand hier maakte over dat het eigenlijk te zot voor woorden is dat er niet een hertoetsing dient te komen per X aantal jaar.
Maar ik ben ook van mening dat zodra je hier van op de hoogte bent je het gewoon kan toepassen. Als je het dan nog niet vertrouwt zou je het kunnen nalezen op een website van de officiële instantie zelf.

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:52:
[...]
Een officieel iemand die expliciet naar je staat te zwaaien is wel even iets anders dan een bord dat zegt dat ik ergens mag rijden maar geen indicatie geeft over hoe ik er moet komen Er zijn zo veel plekken waar je aan beide kanten van de streep mag rijden, maar niet de streep over mag.Je kunt er veel over zeggen, maar niet dat het consistent is.

Tsja, of het consistent is of niet maakt hier even niet uit toch? De regel staat, en je hoort daar van op de hoogte te zijn.

[Paul]

Flavius schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:59:
Het zou onduidelijk worden als de vluchtstrook permanent doorbroken lijnen heeft

Op zich heb je daar een punt, maar het is wel letterlijk de enige keer (ok, zwaaiende ambtenaren zou nog kunnen, maar die staan niet dag in dag uit op dezelfde plek) waar je een doorgetrokken streep over mag. Ik vind het niet heel raar dat dat mensen in verwarring kan brengen.

Seroczynski schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:59:
Tsja, of het consistent is of niet maakt hier even niet uit toch? De regel staat, en je hoort daar van op de hoogte te zijn.

Dan sla je wel even een gigantisch stuk psychologie (verkeers- en andere) over. Ja, in principe heb je gelijk, maar zo werken mensen nu eenmaal niet helemaal. Hoe consistenter iets is, hoe makkelijker het is.

Men doet de uiterste best om het zo consistent en makkelijk mogelijk te maken (in iedere gelijke situatie hetzelfde design toepassen, geen overvloed aan borden, weginrichting afstemmen op de situatie etc), en dan heb je hier zo'n hele specifieke uitzondering...

[YakuzA]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:17:
...en dan moet je nog steeds een doorgetrokken streep over. Ja, je mag er rijden. Maar hoe moet je er komen?

Precies, door over een doorgetrokken streep te gaan, en dat mag nergens, maar hier wel, euh, help?

Best klote als je pech hebt... mag je niet naar de vluchtstrook want dat is een doorgetrokken streep

[incaz]

Ik vind die vluchtstroken aan de rechterkant over de vluchtstrook wel degelijk onduidelijk. Ik weet hoe ze werken, maar het voelt ontzettend tegennatuurlijk. En tegennatuurlijk is niet goed, want een deel van het autorijden doe je op basis van automatisering. Ononderbroken streep - niet overheen gaan is zo'n automatisering die er diep in zit, en terecht, en het is dan heel raar als je dat ineens moet negeren.

De spitsstroken aan de linkerkant (met onderbroken markering) vind ik veel duidelijker. (Oh, die heten blijkbaar plusstroken. Anyway, doe die maar, graag.)

Edit: nog verwarrender is dat je ook stukken met wegwerkzaamheden hebt waar het verkeer over de vluchtstrook geleid wordt. Dan heb je over het algemeen een verbod op het wisselen van rijstrook, aangegeven door, jawel, een doorgetrokken streep. En die geldt dan wel.

[ Voor 19% gewijzigd door incaz op 07-09-2018 17:11 ]

[Parody]

In Frankrijk hebben de vluchtstroken een onderbroken streep. Dat zou een prima oplossing zijn voor de verwarring van spitsstroken. Zijn pijl en kruis ook direct duidelijk. Effe spieken bij de (bijna) buren dus...

[pacificocean]

incaz schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 17:09:

Edit: nog verwarrender is dat je ook stukken met wegwerkzaamheden hebt waar het verkeer over de vluchtstrook geleid wordt. Dan heb je over het algemeen een verbod op het wisselen van rijstrook, aangegeven door, jawel, een doorgetrokken streep. En die geldt dan wel.

Alleen als de doorgetrokkenstreep geel is bij mijn weten.

[Seroczynski]

incaz schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 17:09:
Ik vind die vluchtstroken aan de rechterkant over de vluchtstrook wel degelijk onduidelijk. Ik weet hoe ze werken, maar het voelt ontzettend tegennatuurlijk. En tegennatuurlijk is niet goed, want een deel van het autorijden doe je op basis van automatisering. Ononderbroken streep - niet overheen gaan is zo'n automatisering die er diep in zit, en terecht, en het is dan heel raar als je dat ineens moet negeren.

Ik vind het interessant om te lezen hoe mensen hier over denken. Helaas voor deze discussie kan ik mij niet inleven in dergelijke aspecten. Zo'n matrixbord heeft immers voorrang op de andere verkeersregels. Met een aangegeven snelheid bij filevorming lijkt het prima op te gaan, dus waarom dat met een groen kruis niet zou kunnen gaat er bij mij niet in. Maar ja, ik ben misschien ook gewoon te simpel

Heb deze discussie een paar jaar geleden ook met een vriend gevoerd, die dus strak op de middelste baan bleef rijden terwijl er een lege spitsstrook open was. Hij kwam met hetzelfde argument, dus ik geloof wel degelijk dat wat jullie zeggen de grondslag voor dit probleem is.

[Flavius]

Mensen zien een groene pijl, maar durven een doorgetrokken streep (althans, volgens sommigen hier) niet te overschrijden. Mensen zien een rode pijl boven een normale strook én negeren deze vervolgens volkomen, want je rijdt ten slotte gewoon netjes 120km/h op een strook waar jíj gewoon hoort te mogen rijden. Dat je vervolgens bijna op een auto met pech knalt, tja...

[Xyphoid]

incaz schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 17:09:
Ik vind die vluchtstroken aan de rechterkant over de vluchtstrook wel degelijk onduidelijk. Ik weet hoe ze werken, maar het voelt ontzettend tegennatuurlijk. En tegennatuurlijk is niet goed, want een deel van het autorijden doe je op basis van automatisering. Ononderbroken streep - niet overheen gaan is zo'n automatisering die er diep in zit, en terecht, en het is dan heel raar als je dat ineens moet negeren.

De spitsstroken aan de linkerkant (met onderbroken markering) vind ik veel duidelijker. (Oh, die heten blijkbaar plusstroken. Anyway, doe die maar, graag.)

Edit: nog verwarrender is dat je ook stukken met wegwerkzaamheden hebt waar het verkeer over de vluchtstrook geleid wordt. Dan heb je over het algemeen een verbod op het wisselen van rijstrook, aangegeven door, jawel, een doorgetrokken streep. En die geldt dan wel.

Als je auto rijdt, dan moet je opletten en niet alles op automatische piloot doen. Als je een groene pijl boven een baan ziet, betekent dat dat je daar mag rijden. Even nadenken en om je heen kijken en je kan van baan verwisselen.

Of als er iets op de weg gebeurt en je wordt er omheen geleid door een persoon of borden. Even nadenken en kijken en dan er omheen. Zo moeilijk is dat niet...

[Onbekend]

Flavius schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 17:55:
Mensen zien een groene pijl, maar durven een doorgetrokken streep (althans, volgens sommigen hier) niet te overschrijden. Mensen zien een rode pijl boven een normale strook én negeren deze vervolgens volkomen, want je rijdt ten slotte gewoon netjes 120km/h op een strook waar jíj gewoon hoort te mogen rijden. Dat je vervolgens bijna op een auto met pech knalt, tja...

Zolang de (oudere) mensen die geleerd hebben om een doorgetrokken streep niet te overschrijden nog steeds auto rijden, zal je de komende tientallen jaren dit probleem blijven houden.

Oplossing:
Maak van die doorgetrokken streep een normale onderbroken lijn, en zet er standaard een rood kruis boven als de strook niet in gebruik is...

[Napo]

Onbekend schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:45:
[...]

Zolang de (oudere) mensen die geleerd hebben om een doorgetrokken streep niet te overschrijden nog steeds auto rijden, zal je de komende tientallen jaren dit probleem blijven houden.

Oplossing:
Maak van die doorgetrokken streep een normale onderbroken lijn, en zet er standaard een rood kruis boven als de strook niet in gebruik is...

Er zijn twee oplossingen die wat nuttiger zijn dan rode kruizen:

Afschaffen van het idee van de spitsstrook en deze gewoon open gooien. Indien het een spitsstrook is dan dient de spitsstrook de meest linker rijstrook te zijn die je inderdaad middels een rode X kan afsluiten

Bestuurders betere up-to-date houden met de regels middels regelmatige toetsing + betere handhaving.

Zolang je idd bestuurders hebt die zonder enige kennisonderhoud op de weg rondrijden krijg je dit soort "problemen"

[Paul]

Xyphoid schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:23:
Als je een groene pijl boven een baan ziet, betekent dat dat je daar mag rijden.

Er zijn zoveel plekken waar je mag rijden. Dat wil niet zeggen dat iedere weg er naartoe legaal is

[incaz]

Xyphoid schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:23:
Als je auto rijdt, dan moet je opletten en niet alles op automatische piloot doen. Als je een groene pijl boven een baan ziet, betekent dat dat je daar mag rijden. Even nadenken en om je heen kijken en je kan van baan verwisselen.

Als je auto rijdt, moet je opletten op de belangrijke dingen en daarom hebben we allemaal conventies zodat je daar minder aandacht aan hoeft te besteden.

Overigens rij ik wel degelijk op de spitsstrook als 'ie open is en er ruimte is, ik weet prima wat de groene pijl betekent. Ik geef alleen aan dat het meer bewuste aandacht vraagt omdat het zo ingaat tegen de dingen die je normaal gesproken doet in het verkeer (zoals niet over doorgetrokken strepen gaan).

Of als er iets op de weg gebeurt en je wordt er omheen geleid door een persoon of borden. Even nadenken en kijken en dan er omheen. Zo moeilijk is dat niet...

Zo moeilijk is dat eigenlijk best wel: verwerking via bewust nadenken is langzamer dan via minder bewuste routine. (En dat is een vrij fundamenteel deel van hoe onze hersenen werken, dus dat geldt voor iedereen.)

Dat zijn precies de situaties waarin verreweg de meeste automobilisten hun snelheid wat aanpassen en meer tijd nemen om de situatie te verwerken en te handelen. (En gelukkig maar.)

Beetje jammer, zo'n aanmatigende toon en dan toch zo weinig weten van hoe het werkt.

[Bart2005]

TheBrut3 schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:04:
Ook zie je dan dat 100 eigenlijk helemaal niet zo ideaal is voor de doorstroom, maar vaak wordt ingesteld met geluid of milieu als argument. In theorie werkt het helemaal geweldig, in de praktijk is 100 één van de slechtste snelheden voor de doorvoer. Dit omdat juist op 100-wegen de treintjes, waar dit topic over gaat, ontstaan.

Wat een aperte onzin dit soort "theorieën". Wat is volgens jou dan wel de juiste snelheid waardoor het allemaal goed komt? Voor de verklaring van jouw idee geef je een cirkelredenering wat de geloofwaardigheid niet ten goede komt. "Op 30 kilometer-wegen werkt het niet goed want juist op die wegen zie je de problemen ontstaan. Zich verplaatsen met 30 kilometer per uur zorgt voor problemen inherent aan die maximumsnelheid".

Het echte probleem is dat men het allemaal zo goed denkt te weten en daardoor zijn eigen gang gaat. Allemaal particulieren die alleen rekening houden met zichzelf. En dit gedrag het allerbeste vinden van alle mogelijkheden.

[ Voor 23% gewijzigd door Bart2005 op 08-09-2018 00:38 ]

[Xyphoid]

Paul schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:30:
[...]
Er zijn zoveel plekken waar je mag rijden. Dat wil niet zeggen dat iedere weg er naartoe legaal is

Op de snelweg heb je meestal niet veel manieren om naar de baan met de groene pijl te gaan.

incaz schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:30:

Zo moeilijk is dat eigenlijk best wel: verwerking via bewust nadenken is langzamer dan via minder bewuste routine. (En dat is een vrij fundamenteel deel van hoe onze hersenen werken, dus dat geldt voor iedereen.)

Dat zijn precies de situaties waarin verreweg de meeste automobilisten hun snelheid wat aanpassen en meer tijd nemen om de situatie te verwerken en te handelen. (En gelukkig maar.)

Beetje jammer, zo'n aanmatigende toon en dan toch zo weinig weten van hoe het werkt.

Ik zeg nergens dat je niet je snelheid moet aanpassen .
Ik zeg dat je gewoon moet nadenken en kijken. Is niet heel erg moeilijk (voor de meeste mensen).
Vooral bij werkzaamheden op de snelweg heb je niet veel keuze waar je moet rijden. Meestal staan er borden en pionnen zat en is het duidelijk waar je wel en niet mag rijden. En in vergelijking hiermee is een groen kruis boven een baan helemaal simpel.

[Onbekend]

Napo schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:03:
[...]


Er zijn twee oplossingen die wat nuttiger zijn dan rode kruizen:

Afschaffen van het idee van de spitsstrook en deze gewoon open gooien. Indien het een spitsstrook is dan dient de spitsstrook de meest linker rijstrook te zijn die je inderdaad middels een rode X kan afsluiten

Dat is op veel plaatsen helaas niet uitvoerbaar. Of je we moeten met z'n allen accepteren dat er gewoon geen vluchtstrook meer op de snelweg is, omdat die ruimte er simpelweg niet is.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de A1 bij Bussum. Geen ruimte om de weg uit te breiden, en de enige optie voor een derde rijstrook was om de vluchtstrook daarvoor te gebruiken.

Bestuurders betere up-to-date houden met de regels middels regelmatige toetsing + betere handhaving.

Zolang je idd bestuurders hebt die zonder enige kennisonderhoud op de weg rondrijden krijg je dit soort "problemen"

Handhaving kan je voorlopig wel vergeten, aangezien er 1000 andere zaken zijn die meer prioriteit hebben (en ook krijgen). En je hebt ook nog de buitenlandse bestuurders die deze nieuwe Nederlandse verkeerswetten ook niet kennen. Het is ondoenlijk om deze mensen ook allemaal alle aangepaste regels aan te leren, terwijl een onderbroken lijn en/of een rood kruis op een bord wel voor iedereen duidelijk is.

[incaz]

Het lijkt mij wel iets voor de dynamische wegmarkering waar Daan Roosegaarde ooit mee bezig was.

[Parody]

Ze waren er wel mee aan het experimenteren, maar ik heb nog niet op wegvakken gereden waar dat ook daadwerkelijk geïmplementeerd was. Gaan (helaas) jaren overheen voordat iets van theorie in praktijk gebruikt gaat worden. Het moet simpel genoeg zijn dat iedereen het begrijpt, en daarnaast ook het beoogde doel bereiken.

Spitsstroken met groene pijlen zijn daar al een grensgeval. Je kruist een doorgetrokken streep immers niet. Rode kruizen boven de weg schijnen ook genoeg mensen niet te begrijpen of niet te zien. Net als slagbomen over de weg (Coentunnel), pijlwagens, etc trouwens, al komen ze daar wel op de harde manier achter.

En vergeet niet dat er ook nog een categorie al dan niet gediagnostiseerde autisten rond rijdt (niet denigrerend bedoeld, probeer hier wat begrip te kweken). Die hebben gewoon hun rijbewijs gehaald en kunnen zich prima redden onder normale omstandigheden, maar hebben bovengemiddeld veel moeite met het doorbreken van gewoontes, buigen van de geldende regels en/of zich aanpassen aan nieuwe regels. Voor deze categorie mensen zijn regelwijzigingen en aanpassingen gewoon een probleem. Komt wel goed met die categorie, maar het kost wel extra tijd.

[Napo]

Onbekend schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:44:
[...]

Dat is op veel plaatsen helaas niet uitvoerbaar. Of je we moeten met z'n allen accepteren dat er gewoon geen vluchtstrook meer op de snelweg is, omdat die ruimte er simpelweg niet is.

Effectief accepteren we al dat we tijdens de drukste momenten van de dag dat er geen vluchtstrook is, met alle gevolgen van dien.

[...]

Handhaving kan je voorlopig wel vergeten, aangezien er 1000 andere zaken zijn die meer prioriteit hebben (en ook krijgen).

Dat zijn maatschappelijke keuzes en als we de doelstelling 0 doden uitspreken en daadwerkelijk willen bereiken is een van de gevolgen dat we meer geld moeten gaan steken in handhaving, anders zullen we moeten accepteren dat er 600 verkeersdoden per jaar zullen zijn.

En je hebt ook nog de buitenlandse bestuurders die deze nieuwe Nederlandse verkeerswetten ook niet kennen. Het is ondoenlijk om deze mensen ook allemaal alle aangepaste regels aan te leren, terwijl een onderbroken lijn en/of een rood kruis op een bord wel voor iedereen duidelijk is.

Als bestuurder wordt je geacht de regelgeving te kennen en dat gaat ook op voor de buitenlandse bestuurders. "Ik wist het niet" is geen acceptabele verdediging, je dient simpelweg de kennis op te doen alvorens je hier komt rijden. Dat Nederland anders is dan overige EU landen is niet heel handig maar dat ontslaat buitenlandse (maar ook binnenlandse) bestuurders niet van het niet kennen van de regelgeving.

---

incaz schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:30:
[...]
Zo moeilijk is dat eigenlijk best wel: verwerking via bewust nadenken is langzamer dan via minder bewuste routine. (En dat is een vrij fundamenteel deel van hoe onze hersenen werken, dus dat geldt voor iedereen.)

Zolang hordes bestuurders het gebruik van hun richtingaanwijzer niet als routine zien/handelen als routine heb ik weinig tot geen vertrouwen in het overschrijden van een doorgetrokken streep om de spitsstrook te betreden. Als de basis al niet goed is moet je ook niet verwachten dat de uitzonderingen begrepen worden.

Het niet uitvoeren van basisacties geeft een redelijk beeld hoe actief men bezig is met het deelnemen aan het verkeer. Je kan ze bestempelen als schoonheidsfoutjes maar het zal eerder liggen bij het minder actief deelnemen aan het verkeer.

[ Voor 22% gewijzigd door Napo op 08-09-2018 13:37 ]

[TNW]

Parody schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:52:
En vergeet niet dat er ook nog een categorie al dan niet gediagnostiseerde autisten rond rijdt (niet denigrerend bedoeld, probeer hier wat begrip te kweken). Die hebben gewoon hun rijbewijs gehaald en kunnen zich prima redden onder normale omstandigheden, maar hebben bovengemiddeld veel moeite met het doorbreken van gewoontes, buigen van de geldende regels en/of zich aanpassen aan nieuwe regels. Voor deze categorie mensen zijn regelwijzigingen en aanpassingen gewoon een probleem. Komt wel goed met die categorie, maar het kost wel extra tijd.

Heb je bronnen die er op wijzen dat dit een daadwerkelijk probleem is? In mijn ogen is het probleem met autisme in het verkeer is dat verkeer onvoorspelbaar is en vol prikkels. Dit komt in een zekere mate door mensen die verkeersregels overtreden en ombuigen.
Juist mensen in het autismespectrum zullen regels in mijn ogen consequenter toepassen. Ik zou verkeer -juist- wat autistischer willen zien, dus voorspelbaarder en meer volgens de regels lopend. Daarbij wil ik wel zeggen dat de realiteit nooit 100% volgens de regels zal lopen en dat hoe beter het loopt, hoe moeilijker het is nog significante verbeteringen te realiseren, diminishing results e.d.
Wijzingen in regels zullen inderdaad een probleem kunnen vormen voor deze groep, maar het volgen van regels niet. En juist dat laatste is een probleem.

disclaimer: ik ben niet neurotypisch

[Paul]

Xyphoid schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 00:51:
Op de snelweg heb je meestal niet veel manieren om naar de baan met de groene pijl te gaan.

Dat klopt. Maar dat maakt het niet minder een uitzondering dat een bepaalde regel ineens niet meer geldt.

Vooral bij werkzaamheden op de snelweg heb je niet veel keuze waar je moet rijden. Meestal staan er borden en pionnen zat en is het duidelijk waar je wel en niet mag rijden.

Yup, die vertellen je duidelijk waar je naartoe moet. Gele verf overschrijft witte verf, visueel heel duidelijk, en pionnen omver rijden wordt ook niet gewaardeerd.

En in vergelijking hiermee is een groen kruis boven een baan helemaal simpel.

Minimalistisch en simpel zijn twee verschillende dingen. Doorgetrokken lijnen op de weg en pionnen zijn simpel: niet raken! Oh wacht, sommige lijnen mag je wel raken Die groene pijl zegt heel visueel "op deze baan mag je rijden", maar er is geen enkele visuele indicatie dat je ook de lijn over mag zonder boete van € 230 te krijgen. Hier mag je ook zowel links als rechts rijden. Je mag alleen niet van links naar rechts... Ik krijg niet zo snel een voorbeeld gevonden met alleen maar doorgetrokken ipv gecombineerd maar het principe is hetzelfde; die lijn mag je niet over en als dat wel mag is er een visuele indicatie.

Nogmaals, ik zeg niet dat men het niet kan weten of niet zou moeten weten, maar het is gewoon niet eenduidig.

TNW schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:02:
Juist mensen in het autismespectrum zullen regels in mijn ogen consequenter toepassen.

Als die regels zelf ook een beetje consequent zijn Iemand met autisme die voldoende functioneert om een rijbewijs te halen kan de uitzonderingen wel leren, maar dan nog is in iedere situatie die heel erg op elkaar lijkt hetzelfde doen een stuk simpeler dan in iedere situatie kijken of er niet net die ene uitzondering is; juist vanwege het gebrek aan filter en de vele prikkels. Omdat hoofd- en bijzaken niet goed gescheiden worden, worden vaak situaties die op elkaar lijken maar dat niet per se hoeven te zijn op één hoop gegooid.

[Xyphoid]

Paul schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 23:26:

Minimalistisch en simpel zijn twee verschillende dingen. Doorgetrokken lijnen op de weg en pionnen zijn simpel: niet raken! Oh wacht, sommige lijnen mag je wel raken Die groene pijl zegt heel visueel "op deze baan mag je rijden", maar er is geen enkele visuele indicatie dat je ook de lijn over mag zonder boete van € 230 te krijgen. Hier mag je ook zowel links als rechts rijden. Je mag alleen niet van links naar rechts... Ik krijg niet zo snel een voorbeeld gevonden met alleen maar doorgetrokken ipv gecombineerd maar het principe is hetzelfde; die lijn mag je niet over en als dat wel mag is er een visuele indicatie.

Nogmaals, ik zeg niet dat men het niet kan weten of niet zou moeten weten, maar het is gewoon niet eenduidig.

De groene pijl is toch de visuele indicatie dat je daar mag rijden en naar toe mag?
Hier staat het uitgelegd.