Aardig doen in het verkeer - tegen de regels?

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:10:
[...]


Zelfs hoffelijk rijgedrag behoort zich aan de regels te houden. Het geven van voorrang is zeker niet verboden maar een belangrijk onderdeel van autorijden is het uitvoeren van het te verwachten gedrag en het te verwachten gedrag is redelijk in lijn met het volgen van de geldende regels.

Er is toch geen regel die zegt 'je moet je voorrang nemen'?

[...]


Deze situatie probeer ik mij tot op de dag van vandaag te begrijpen wanneer dat nodig zou zijn (met uitzondering van vrachtwagen en auto's met aanhangers. Eigenlijk kan ik mij maar twee situaties inbeelden:

• het is rustig op de snelweg
• het is druk op de snelweg

In situatie 1 is er afdoende ruimte om zelf een plek te vinden en is opschuiven geheel overbodig
In situatie 2 is er weinig ruimte maar zal die er ook niet zijn om op te schuiven en derhalve is de keuze om op te schuiven meer overlast opleveren voor het algehele verkeer dan dat de hoffelijkheid daadwerkelijk hoffelijk is.

Vaak zat een hele trein op de rechterbaan en links helemaal leeg. Nou dan kan ik best naar links om een invoeger de ruimte te geven. Verschilt wss per (stukje) snelweg.

[Napo]

Marzman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:14:
Dat voorbeeld van de snelweg staat zelfs in theorieboeken.

Amai, ik ben benieuwd, heb je een afbeelding?

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:16:
Vaak zat een hele trein op de rechterbaan en links helemaal leeg. Nou dan kan ik best naar links om een invoeger de ruimte te geven. Verschilt wss per (stukje) snelweg.

Ik kom eigenlijk nooit in dit soort situaties terecht, zowel niet voor invoegen dan wel voor uitvoegen.

[ Voor 47% gewijzigd door Napo op 08-07-2018 15:22 ]

[Marzman]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:16:
[...]


Amai, ik ben benieuwd, heb je een afbeelding?


[...]


Ik kom eigenlijk nooit in dit soort situaties terecht, zowel niet voor invoegen dan wel voor uitvoegen.

Bijvoorbeeld hier:

[Napo]

Marzman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:24:
[...]

Bijvoorbeeld hier: [afbeelding]

Dat is wel knap dat de "theorie" per definitie al afwijkt van de geldende regelgeving, zorgwekkend

ah @Marzman , situatie NL en BE zal hier wellicht in afwijken?

[ Voor 9% gewijzigd door Napo op 08-07-2018 15:43 ]

[Naafkap]

Marzman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:05:
Als je weinig verkeersinzicht hebt en beginnend bestuurder bent dan snap je dat inderdaad niet. Het zijn altijd de mensen die weinig rijden die star doorrijden, op zondag rijden mensen ook altijd heel anders als door de week (andere mensen op de weg die minder rijden).

Ah, de zogenoemde ‘ervaren chauffeurs’ die neerkijken op de zogenoemde ‘zondagsrijders’.. Gelukkig zijn het altijd de zelfbenoemde ‘ervaren’ chauffeurs die altijd gehaast zijn en ongelukken veroorzaken in de spits, omdat ze met andere dingen bezig zijn of door hun haast gevaarlijk en asociaal rijgedrag vertonen.

Misschien moeten deze ‘ervaren jongens’ zichzelf eens in de spiegel aankijken met hun gejakker en rekening houden met anderen en minder bekwame bestuurders, zonder ze van de weg te drukken.

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:16:
[...]


Amai, ik ben benieuwd, heb je een afbeelding?


[...]


Ik kom eigenlijk nooit in dit soort situaties terecht, zowel niet voor invoegen dan wel voor uitvoegen.

Ja het is ook een deel beleving. De invoeger past meestal wel tussen de trein, op zich plek zat. Maar dan moet die gaan 'mikken' tussen de rijdende auto's. Als ik de ruimte kan geven omdat er links toch niemand rijdt, leven van de invoeger makkelijker, prima toch?

Marzman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:24:
[...]

Bijvoorbeeld hier: [afbeelding]

Ja zo heb ik het ook geleerd bij rijlessen.

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:25:
[...]


Dat is wel knap dat de "theorie" per definitie al afwijkt van de geldende regelgeving, zorgwekkend

Welke regelgeving wordt hier geschonden dan? Er staat toch '...op voorwaarde dat je niemand hindert'?

[Napo]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:31:
[...]


Ja het is ook een deel beleving. De invoeger past meestal wel tussen de trein, op zich plek zat. Maar dan moet die gaan 'mikken' tussen de rijdende auto's. Als ik de ruimte kan geven omdat er links toch niemand rijdt, leven van de invoeger makkelijker, prima toch?

Kom op zeg, we hebben een standaard vastgesteld waaraan een bestuurder dient te voldoen en dit wordt getoetst door het CBR, het kunnen vinden van een plek om in te voegen is één van de basistaken die een bestuurder moet kunnen (inschatten snelheid, versnellen en correct invoegen) en als ze dat niet kunnen zijn ze mijn inziens geeneens een rijbewijs waard. Het hele probleem wat er gecreëerd is, is dat een significant deel van de bestuurder verwacht dat er plaats gemaakt wordt.

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:31:
[...]


Welke regelgeving wordt hier geschonden dan? Er staat toch '...op voorwaarde dat je niemand hindert'?

Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden

[ Voor 59% gewijzigd door Napo op 08-07-2018 15:36 ]

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:34:
[...]


Kom op zeg, we hebben een standaard vastgesteld waaraan een bestuurder dient te voldoen en dit wordt getoetst door het CBR, het kunnen vinden van een plek om in te voegen is één van de basistaken die een bestuurder moet kunnen (inschatten snelheid, versnellen en correct invoegen) en als ze dat niet kunnen zijn ze mijn inziens geeneens een rijbewijs waard. Het hele probleem wat er gecreëerd is, is dat een significant deel van de bestuurder verwacht dat er plaats gemaakt wordt.


[...]


[...]

Het is niet mijn taak om mensen te keuren of ze rijbewijswaardig zijn. Het is niet mijn taak om voor politieagentje te spelen. Heb daar ook geen zin in.

Het is ook niet mijn 'taak' om ruimte te maken voor de invoeger. Maar daar heb ik soms wel zin in.
Als ik zijn leven makkelijker kan maken zonder iemand anders te hinderen, is toch heerlijk.

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:34:
[...]

Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden

[...]

Ja dat is de algemene regel. En daar zijn diverse uitzonderingen op. Zo kunnen we met zijn allen lekker doorstromen, prima!

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:37:
[...]


Oke, Prima dat er uitzonderingen op zijn maar ik ben benieuwd welke uitzondering er is die er voor zorgt die toestaat om daar niet aan te voldoen in het geval van een invoegstrook.

Nou deze situatie dus. Zoals beschreven in de screenshot van het theorieboek.

[ Voor 68% gewijzigd door alwinuzz op 08-07-2018 15:43 ]

[Napo]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:36:
[...]


Ja dat is de algemene regel. En daar zijn diverse uitzonderingen op. Zo kunnen we met zijn allen lekker doorstromen, prima!

Oke, Prima dat er uitzonderingen op zijn maar ik ben benieuwd welke uitzondering er is die er voor zorgt die toestaat om daar niet aan te voldoen in het geval van een invoegstrook.

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:36:

Nou deze situatie dus. Zoals beschreven in de screenshot van het theorieboek.

Tsja, voor "het hebben van gelijk" kan ik ook screenshots uit de theorie vanuit de US gaan halen, situatie ging hier - zover ik begrijp - over NL situatie, BE wijkt daar wellicht wat van af.

[ Voor 31% gewijzigd door Napo op 08-07-2018 15:48 ]

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:37:
[...]


Oke, Prima dat er uitzonderingen op zijn maar ik ben benieuwd welke uitzondering er is die er voor zorgt die toestaat om daar niet aan te voldoen in het geval van een invoegstrook.


[...]


Tsja, voor "het hebben van gelijk" kan ik ook screenshots uit de theorie vanuit de US gaan halen, situatie ging hier - zover ik begrijp - over NL situatie, BE wijkt daar wellicht wat van af.

Hè we hebben het toch allemaal over NL? In ieder geval niet over de VS.

En tja, 'hebben van gelijk'. We zijn het niet met elkaar eens. Dat mag. Ik denk dat je het gewoon te zwart-wit ziet allemaal.

@Marzman jouw voorbeeld is dat voor NL? Of heb ik iets gemist dat het ineens over België ging?

[Napo]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:58:
@Marzman jouw voorbeeld is dat voor NL? Of heb ik iets gemist dat het ineens over België ging?

Komt van https://www.gratisrijbewi...eg-oprit-afrit-pechstrook
Vandaar, BE

Daarom kan ik vrij weinig met dit voorbeeld, icm wetgeving die in Nederland actief is, blijft de plaats simpelweg op de rechter rijstrook, er is geen regelgeving die daarvan afwijkt tbhv invoegers en het creeeren van ruimte voor invoegers

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:58:
Ik denk dat je het gewoon te zwart-wit ziet allemaal.

Ik ben bang, en dat zit hem niet zozeer in jou, dat te veel mensen de consequenties van het vermeende hoffelijke gedrag niet overzien. Het opschuiven met als gevolg dat er een remactie plaatsvindt in de rechter baan, fietsers voorrang geven die ze niet hebben waardoor men onverwacht moet bijremmen.

Men gaat het ook als de normaal zien dat ze "invoeghulp" krijgen met daarbij ook weer de onwenselijke gevolgen. Deels het gevolg van de rubberentegelmaatschappij?

[ Voor 61% gewijzigd door Napo op 08-07-2018 16:05 ]

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:59:
[...]


Komt van https://www.gratisrijbewi...eg-oprit-afrit-pechstrook
Vandaar, BE

Daarom kan ik vrij weinig met dit voorbeeld, icm wetgeving die in Nederland actief is, blijft de plaats simpelweg op de rechter rijstrook, er is geen regelgeving die daarvan afwijkt tbhv invoegers en het creeeren van ruimte voor invoegers

Ohja dat had ik niet gezien haha.

Ik wil wel een NL bron voor je zoeken, maar weet niet of die aan je strenge criteria voor betrouwbare bron voldoet

[...]


Ik ben bang, en dat zit hem niet zozeer in jou, dat te veel mensen de consequenties van het vermeende hoffelijke gedrag niet overzien. Het opschuiven met als gevolg dat er een remactie plaatsvindt in de rechter baan, fietsers voorrang geven die ze niet hebben waardoor men onverwacht moet bijremmen.

Men gaat het ook als de normaal zien dat ze "invoeghulp" krijgen met daarbij ook weer de onwenselijke gevolgen. Deels het gevolg van de rubberentegelmaatschappij?

Je geeft mij en hoffelijke bestuurders in het algemeen teveel credit. Ik heb niet de illusie dat mijn gedrag op de weg ervoor zorgt dat mensen beter of slechter autorijden.

Doet me denken aan kleven en remtesten enzo (en ja dat is het andere uiterste), zo doelloos.

[Napo]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:16:
[...]


Je geeft mij en hoffelijke bestuurders in het algemeen teveel credit. Ik heb niet de illusie dat mijn gedrag op de weg ervoor zorgt dat mensen beter of slechter autorijden.

Op basis van ervaring die ik af en toe meemaak. Iets te vaak zie ik bestuurders op een invoegstrook exact naast mij rijden terwijl er meer dan afdoende ruimte voor en achter mij is. De acties die ik daar uit zie komen zijn iets te vaak dat ze druk gebaren met boze gezichtsuitdrukkingen dan wel dat ze richting aanzetten en al beginnen in te sturen als er geen ruimte is.

Men doet dingen die andere mensen ook doen - het wordt de nieuwe normaal. Neem als voorbeeld het gebruik van de vluchtstrook ten tijde van een file als je de volgende afrit wil nemen. Zodra één schaap over de dam is volgen er velen en bijvoorbeeld bij afrit vinkeveen staan er rijen op de vluchtstrook stil

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:16:
Doet me denken aan kleven en remtesten enzo (en ja dat is het andere uiterste), zo doelloos.

Wacht, je vergelijkt het uitvoeren van per defintie gevaarlijke acties met het volgen van de wetgeving? Dat is inderdaad een geheel ander uiterste

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:16:
[...]
Ik wil wel een NL bron voor je zoeken, maar weet niet of die aan je strenge criteria voor betrouwbare bron voldoet

de Wegenverkeerswet 1994 lijkt me een prima startpunt

[ Voor 25% gewijzigd door Napo op 08-07-2018 16:23 ]

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:22:
[...]


Op basis van ervaring die ik af en toe meemaak. Iets te vaak zie ik bestuurders op een invoegstrook exact naast mij rijden terwijl er meer dan afdoende ruimte voor en achter mij is. De acties die ik daar uit zie komen zijn iets te vaak dat ze druk gebaren met boze gezichtsuitdrukkingen dan wel dat ze richting aanzetten en al beginnen in te sturen als er geen ruimte is.

Ok dus je ziet dat allemaal. En toch blijf je er stug naast rijden, begrijp ik? (totdat ze echt bijna je zij gaan rammen)
Je hebt immers voorrang en de wetgeving aan jouw kant.

Nou, dat zal die invoeger leren! De volgende keer dat hij invoegt, denkt hij gelijk aan deze situatie. Dan gaat hij zeker iets naar voren of achteren. Yes, weer iemand 'opgevoed' op de snelweg!

Zo komt het op mij over, een poging tot 'opvoeden'. Ik vind het doelloos. Iemand die als een gek invoegt, kan ik niet veranderen.

Waarom iets op de spits ( ) drijven als we ook gewoon ruimte kunnen maken voor elkaar? Dat rijdt veel lekkerder door.

Men doet dingen die andere mensen ook doen - het wordt de nieuwe normaal. Neem als voorbeeld het gebruik van de vluchtstrook ten tijde van een file als je de volgende afrit wil nemen. Zodra één schaap over de dam is volgen er velen en bijvoorbeeld bij afrit vinkeveen staan er rijen op de vluchtstrook stil


[...]


Wacht, je vergelijkt het uitvoeren van per defintie gevaarlijke acties met het volgen van de wetgeving? Dat is inderdaad een geheel ander uiterste


[...]


de Wegenverkeerswet 1994 lijkt me een prima startpunt

Touché, daarvan kan ik vast niet 'winnen'.

[Napo]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:41:
[...]
Ok dus je ziet dat allemaal. En toch blijf je er stug naast rijden, begrijp ik? (totdat ze echt bijna je zij gaan rammen)
Je hebt immers voorrang en de wetgeving aan jouw kant.

Nou, dat zal die invoeger leren! De volgende keer dat hij invoegt, denkt hij gelijk aan deze situatie. Dan gaat hij zeker iets naar voren of achteren. Yes, weer iemand 'opgevoed' op de snelweg!

Omdat er op de tijden dat ik rij er in bijna alle gevallen verkeer op de rijstrook links naast mij rijdt, het opschuiven heeft implicaties op dat verkeer en zoals aangegeven - bij de situaties die ik aanhaal - is er afdoende ruimte zowel voor als achter mij. Het enige wat ik creeer is een situatie waarbij de invoeger geen additionele variabele hoeft mee te nemen

Zo komt het op mij over, een poging tot 'opvoeden'. Ik vind het doelloos. Iemand die als een gek invoegt, kan ik niet veranderen.

Waarom iets op de spits ( ) drijven als we ook gewoon ruimte kunnen maken voor elkaar? Dat rijdt veel lekkerder door.

Zo kan je het inderdaad interpreteren, het enige wat er effectief gebeurt is dat de invoeger met minder variabele rekening hoeft te houden. De snelheid is constant, de ruimte is constant, er zijn twee juiste keuzes (snelheid maken of af laten zakken) . Het is geen poging tot opvoeden het is een poging tot een zo simpel en zoveel mogelijk te verwachten verkeersbeeld creëren.

Je kan de fout inderdaad bij het verkeer leggen dat conform de verkeersregels rijdt maar dan mis ik even compleet het stuk "aardig doen". Aardig doen is wat anders dan volledige ruimte geven om voorrang te geven aan verkeer dat het niet heeft.

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:46:
[...]


Omdat er op de tijden dat ik rij er in bijna alle gevallen verkeer op de rijstrook links naast mij rijdt, het opschuiven heeft implicaties op dat verkeer en zoals aangegeven - bij de situaties die ik aanhaal - is er afdoende ruimte zowel voor als achter mij. Het enige wat ik creeer is een situatie waarbij de invoeger geen additionele variabele hoeft mee te nemen


[...]


Zo kan je het inderdaad interpreteren, het enige wat er effectief gebeurt is dat de invoeger met minder variabele rekening hoeft te houden. De snelheid is constant, de ruimte is constant, er zijn twee juiste keuzes (snelheid maken of af laten zakken) . Het is geen poging tot opvoeden het is een poging tot een zo simpel en zoveel mogelijk te verwachten verkeersbeeld creëren.

Je kan de fout inderdaad bij het verkeer leggen dat conform de verkeersregels rijdt maar dan mis ik even compleet het stuk "aardig doen". Aardig doen is wat anders dan volledige ruimte geven om voorrang te geven aan verkeer dat het niet heeft.

Nu lees ik dat je juist je best doet een zo voorspelbaar mogelijk beeld voor de invoeger te maken*.

Ik kan dat (die motivatie) niet rijmen met de motivatie die je eerder beschreef:

Ik ben bang, en dat zit hem niet zozeer in jou, dat te veel mensen de consequenties van het vermeende hoffelijke gedrag niet overzien. (...) Men gaat het ook als de normaal zien dat ze "invoeghulp" krijgen met daarbij ook weer de onwenselijke gevolgen.

Wat ik interpreteer als 'maak geen ruimte want dan leren de invoegers verkeerd gedrag aan'.


* (wat ook best hoffelijk is )


-------------------


@FlowSnake Haha wat voor absurde overdrijvingen zijn dat? Ben je zelf geen trol?

"Leuk dat iemand een plekje voor je maakt, maar dat weerhoudt jou er niet van om aan jouw plichten te voldoen." Ben ik het mee eens.

[ Voor 6% gewijzigd door alwinuzz op 08-07-2018 18:11 ]

[FlowSnake]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:41:
[...]


Ok dus je ziet dat allemaal. En toch blijf je er stug naast rijden, begrijp ik? (totdat ze echt bijna je zij gaan rammen)
Je hebt immers voorrang en de wetgeving aan jouw kant.

Nou, dat zal die invoeger leren! De volgende keer dat hij invoegt, denkt hij gelijk aan deze situatie. Dan gaat hij zeker iets naar voren of achteren. Yes, weer iemand 'opgevoed' op de snelweg!

Zo komt het op mij over, een poging tot 'opvoeden'. Ik vind het doelloos. Iemand die als een gek invoegt, kan ik niet veranderen.

Waarom iets op de spits ( ) drijven als we ook gewoon ruimte kunnen maken voor elkaar? Dat rijdt veel lekkerder door.

Hè, you must be trolling.

Dus als een of andere knaap voor je de caissière bedreigt met een pak slaag voor de geldlade, dan laat je dat maar gebeuren want fuck it, wotugunado?

Als er iemand achter je loopt die helemaal mental wordt omdat jij geen oranje spijkerbroek draagt, verontschuldig jij je en ga je daar per direct wat aan doen?

Het is letterlijk een van de beginselen van een rijbewijs, het invoegen, het inschatten van plekken en snelheid, de vraag of de bestuurder (meestal vrachtwagens) jou zien, et cetera. Leuk dat iemand een plekje voor je maakt, maar dat weerhoudt jou er niet van om aan jouw plichten te voldoen.

Als iemand mij invoeghulp geeft, maak ik daar expres geen gebruik van, door direct achter die persoon op snelheid in te voegen, of met een verschil van +20km/h op de invoegstrook voorbij te knallen.

[kendo]

FlowSnake schreef op zondag 8 juli 2018 @ 17:39:
[...]

Hè, you must be trolling.

Dus als een of andere knaap voor je de caissière bedreigt met een pak slaag voor de geldlade, dan laat je dat maar gebeuren want fuck it, wotugunado?

Als er iemand achter je loopt die helemaal mental wordt omdat jij geen oranje spijkerbroek draagt, verontschuldig jij je en ga je daar per direct wat aan doen?

Het is letterlijk een van de beginselen van een rijbewijs, het invoegen, het inschatten van plekken en snelheid, de vraag of de bestuurder (meestal vrachtwagens) jou zien, et cetera. Leuk dat iemand een plekje voor je maakt, maar dat weerhoudt jou er niet van om aan jouw plichten te voldoen.

Als iemand mij invoeghulp geeft, maak ik daar expres geen gebruik van, door direct achter die persoon op snelheid in te voegen, of met een verschil van +20km/h op de invoegstrook voorbij te knallen.

caissières, oranje spijkerbroeken, serieus?
wie is er nou de troll dan?

Verkeer is niet statisch, je past je elke dag aan, aan de situatie om je heen(tenminste als het goed is). Het heeft helemaal niets met het aan of afleren van slechte gewoontes te maken En dat is jouw taak ook niet. Daarnaast, het onder alle omstandigheden stug vast blijven houden aan de "zogenaamde" regels, zorgt alleen maar voor meer gevaarlijke situaties.

En waarom is dit zo'n issue? Ik heb in al mijn jaren nog nooit meegemaakt dat ik niet kon invoegen of dat ik dusdanig gehinderd werd tijdens het invoegen van een andere automobilist, dat er een gevaarlijke situatie ontstond.
Ik zorg in de eerste plaats altijd voor voldoende ruimte voor mij. En mocht het nodig en mogelijk zijn, dan schuif ook ik een plekje op.
Hetzelfde geldt bij inhalen. Ik maak regelmatig ruimte voor mensen die om wat voor reden dan ook vast zitten achter een vrachtwagen. Even het gas los en wat meer ruimte laten vallen, en het is opgelost.

Als je ziet hoeveel opgefokte, testosteron bommetjes er tegenwoordig rond jakkeren met het zogenaamde gelijk aan hun zijde, dan ben ik blij dat er nog mensen zijn die wel "actief" aan het verkeer deelnemen.

[Napo]

kendo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 18:28:
Verkeer is niet statisch, je past je elke dag aan, aan de situatie om je heen(tenminste als het goed is). Het heeft helemaal niets met het aan of afleren van slechte gewoontes te maken En dat is jouw taak ook niet. Daarnaast, het onder alle omstandigheden stug vast blijven houden aan de "zogenaamde" regels, zorgt alleen maar voor meer gevaarlijke situaties.

Blijf het altijd interessant vinden om te lezen dat het volgen van de regels niet van belang is en dat het voor gevaarlijke situaties zorgt terwijl juist de gevaarlijke situaties naar voren komen als er niet aan de regels wordt gehouden...

[FlowSnake]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:57:
Haha wat voor absurde overdrijvingen zijn dat? Ben je zelf geen trol?

"Leuk dat iemand een plekje voor je maakt, maar dat weerhoudt jou er niet van om aan jouw plichten te voldoen." Ben ik het mee eens.

Nee hoor, jij hebt het over mensen die willen invoegen, met wilde gebaren, die in staat zijn jou in je zijkant te rammen. Dus ik vertaal dat even naar een scenario buiten de auto. Ik ben blij dat je inziet hoe absurd het is als een invoeger dusdanig gaat reageren omdat de weggebruiker gewoon zijn reis vervolgt, met zeeën van ruimte voor en achter hem.

kendo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 18:28:
[...]


caissières, oranje spijkerbroeken, serieus?
wie is er nou de troll dan?

Verkeer is niet statisch, je past je elke dag aan, aan de situatie om je heen(tenminste als het goed is). Het heeft helemaal niets met het aan of afleren van slechte gewoontes te maken En dat is jouw taak ook niet. Daarnaast, het onder alle omstandigheden stug vast blijven houden aan de "zogenaamde" regels, zorgt alleen maar voor meer gevaarlijke situaties.

Het is mijn probleem ook niet als een invoeger wild gaat zitten gebaren naast mij. Ik heb er een broertje dood aan. Als die er van leert, had hij dat direct al gedaan en was er geen probleem. Kennelijk is er een dusdanige disconnectie tussen zijn rijexamen, zijn interpretatie van de verkeersregels, en de huidige situatie, dat meneer zijn stuur kan loslaten om te gebaren dat je op moet rotten. Wat gaat hier nu fout?

Ik moet maar reageren op zijn drift? Door alsnog naar links te gaan? Jij denkt dat hij daar van leert? Sterker nog, je leert zijn gedrag dan aan. Het boeit mij letterlijk niets. Ik kijk zo'n gozer recht in zijn ogen aan, lach vriendelijk, en vervolg mijn reis.

[alwinuzz]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 18:30:
[...]


Blijf het altijd interessant vinden om te lezen dat het volgen van de regels niet van belang is en dat het voor gevaarlijke situaties zorgt terwijl juist de gevaarlijke situaties naar voren komen als er niet aan de regels wordt gehouden...

Niemand zegt dat het volgen van de regels niet van belang is. Dat maak je er zelf van.

Niet volgen is wat anders dan niet onder alle omstandigheden stug blijven vasthouden.

Ik denk dat jij ook wel uitwijkt over de doorgetrokken streep als je daarmee een ongeluk kan voorkomen

Het andere voorbeeld, bij de rotonde, is ook mooi. Nee natuurlijk moet je niet last-minute remmen voor een wachtende fietser. Zéker niet als er nog een auto achter je zit. Maar als je vooruit kijkt en de fietser aan ziet komen, je rolt vervolgens nét wat langzamer naar de rotonde dan als je normaal zou doen. Dan denkt de fietser ook chill ik kan ervoor. Soepel.

Heb ik mij dan volgens jou niet aan een regel gehouden? En wordt daar dan van gemaakt dat ik 'het volgen van regels niet van belang vind'?

---

FlowSnake schreef op zondag 8 juli 2018 @ 19:01:
[...]

Nee hoor, jij hebt het over mensen die willen invoegen, met wilde gebaren, die in staat zijn jou in je zijkant te rammen. Dus ik vertaal dat even naar een scenario buiten de auto. Ik ben blij dat je inziet hoe absurd het is als een invoeger dusdanig gaat reageren omdat de weggebruiker gewoon zijn reis vervolgt, met zeeën van ruimte voor en achter hem.


[...]

Het is mijn probleem ook niet als een invoeger wild gaat zitten gebaren naast mij. Ik heb er een broertje dood aan. Als die er van leert, had hij dat direct al gedaan en was er geen probleem. Kennelijk is er een dusdanige disconnectie tussen zijn rijexamen, zijn interpretatie van de verkeersregels, en de huidige situatie, dat meneer zijn stuur kan loslaten om te gebaren dat je op moet rotten. Wat gaat hier nu fout?

Ik moet maar reageren op zijn drift? Door alsnog naar links te gaan? Jij denkt dat hij daar van leert? Sterker nog, je leert zijn gedrag dan aan. Het boeit mij letterlijk niets. Ik kijk zo'n gozer recht in zijn ogen aan, lach vriendelijk, en vervolg mijn reis.

Die voorbeeldsituatie kwam niet van mij maar van @Napo.
Ik heb die situatie trouwens nog nooit meegemaakt, misschien omdat ik het oplos vóórdat mensen me de middelvinger geven.

En al was het mijn voorbeeld, dat je het doortrekt naar een overval slaat nergens op.

Verder herhaal je gewoon wat Napo eerder heeft gezegd (alleen dan op een zeer lompe manier, maar misschien past dat bij je rijstijl ). Dus mijn suggestie is om de laatste berichten van Napo en mij terug te lezen. Scheelt een herhaling.

---

kendo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 18:28:
[...]


caissières, oranje spijkerbroeken, serieus?
wie is er nou de troll dan?

Verkeer is niet statisch, je past je elke dag aan, aan de situatie om je heen(tenminste als het goed is). Het heeft helemaal niets met het aan of afleren van slechte gewoontes te maken En dat is jouw taak ook niet. Daarnaast, het onder alle omstandigheden stug vast blijven houden aan de "zogenaamde" regels, zorgt alleen maar voor meer gevaarlijke situaties.

En waarom is dit zo'n issue? Ik heb in al mijn jaren nog nooit meegemaakt dat ik niet kon invoegen of dat ik dusdanig gehinderd werd tijdens het invoegen van een andere automobilist, dat er een gevaarlijke situatie ontstond.
Ik zorg in de eerste plaats altijd voor voldoende ruimte voor mij. En mocht het nodig en mogelijk zijn, dan schuif ook ik een plekje op.
Hetzelfde geldt bij inhalen. Ik maak regelmatig ruimte voor mensen die om wat voor reden dan ook vast zitten achter een vrachtwagen. Even het gas los en wat meer ruimte laten vallen, en het is opgelost.

Als je ziet hoeveel opgefokte, testosteron bommetjes er tegenwoordig rond jakkeren met het zogenaamde gelijk aan hun zijde, dan ben ik blij dat er nog mensen zijn die wel "actief" aan het verkeer deelnemen.

Helemaal mee eens!

[aljooge]

Steven.w schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:26:
[...]


Ah, de zogenoemde ‘ervaren chauffeurs’ die neerkijken op de zogenoemde ‘zondagsrijders’.. Gelukkig zijn het altijd de zelfbenoemde ‘ervaren’ chauffeurs die altijd gehaast zijn en ongelukken veroorzaken in de spits, omdat ze met andere dingen bezig zijn of door hun haast gevaarlijk en asociaal rijgedrag vertonen.

Misschien moeten deze ‘ervaren jongens’ zichzelf eens in de spiegel aankijken met hun gejakker en rekening houden met anderen en minder bekwame bestuurders, zonder ze van de weg te drukken.

Logisch dat de zondagsrijder geen ongelukken veroorzaakt in de spits. De spits is namelijk van maandag t/m vrijdag

[RemcoDelft]

kendo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 18:28:
Hetzelfde geldt bij inhalen. Ik maak regelmatig ruimte voor mensen die om wat voor reden dan ook vast zitten achter een vrachtwagen. Even het gas los en wat meer ruimte laten vallen, en het is opgelost.

Dat zou niet nodig zijn, als je voldoende afstand tot je voorganger zou houden. Als daar 2 seconden (zeg 65 meter) tussenzit, kan degene rechts prima inhalen. In de praktijk echter zit er misschien 4-8 meter tussen, op Fok werd dat wel het "linksrijdende debielentreintje" genoemd, en veel mensen rijden dat gat nog verder dicht uit angst dat iemand zou willen inhalen.
Als ik rechts achter zo'n vrachtwagen zit, en voldoende afstand houd, zitten er op de linkerbaan 4-5 auto's in datzelfde gat. Helaas worden er amper boetes uitgedeeld voor onvoldoende afstand houden. Dat kan ook niet, want juist doordat er een stukje veiligheid wordt opgeofferd neemt de wegcapaciteit toe, terwijl de overheid driekwart van de voertuigbelastingen elders dan aan wegen kan uitgeven.

aljooge schreef op zondag 8 juli 2018 @ 20:10:
Logisch dat de zondagsrijder geen ongelukken veroorzaakt in de spits. De spits is namelijk van maandag t/m vrijdag

De spits is ondertussen bijna doorlopend.

[ Voor 17% gewijzigd door RemcoDelft op 08-07-2018 20:34 ]

[Remmit]

Marzman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:14:
Je doet verwachte dingen door signalen te geven, oogcontact, gebaren met je handen, snelheid minderen, lichtsignaal etc. Het gebeurd continu in het verkeer en ik heb nog nooit gehad dat iemand het niet begreep.

Ik ervaar regelmatig dat mensen het niet begrijpen als ik signalen geef. Vrijdagavond nog, twee afzonderlijke gevallen, waar ik een auto spotte die in het donker zonder licht rijdt. Toeteren, seinen, geen reactie en even later zie ik ze nog steeds zonder licht rijden.

Voor mijn gevoel was dat een jaar of 10-20 geleden anders. Als ik dan naar zo iemand seinde, gingen al snel de lichten aan en kreeg je een duim omhoog of een seintje terug. Tegenwoordig zie ik meestal dat mensen strak voor zich uit zitten te kijken en niet reageren. Of gebaren van wat mot je nou.

[Marzman]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:25:
[...]


Dat is wel knap dat de "theorie" per definitie al afwijkt van de geldende regelgeving, zorgwekkend

ah @Marzman , situatie NL en BE zal hier wellicht in afwijken?

Hmm, ja ik woon tegenwoordig in België. Heb wel in Nederland mijn rijbewijs gehaald, maar help nu mijn vrouw in België en die leert het zo. Maar in Nederland rijdt ik eigenlijk hetzelfde. Ik krijg op Google ook vooral Belgische zoekresultaten, dat is natuurlijk ook omdat Google ziet dat ik in België zit.


Bijvoorbeeld in deze situatie zou ik de auto van links als ik in dat treintje rijdt er ook tussen laten. Als niemand dat doet staat die man daar over een kwartier nog en voor die auto's achter hem loopt dat verder op. Ik moet zeggen dat links afslaan in Nederland bijna altijd wel makkelijker is als in België, in België is het drukker op de wegen en je hebt meer van die drukke situaties zonder verkeerslichten. Op een bepaalde rotonde werkt dat ook zo, omdat het vanaf een straat op die rotonde veel drukker is met toevoer van auto's komen mensen die van een straat verder komen de rotonde niet op omdat die andere mensen eenmaal op de rotonde voorrang hebben. Maar omdat er altijd wel mensen zijn die anderen er tussen laten is de verkeersoverlast/file vanaf die tweede straat beperkt. Het strookt verder totaal niet met de verkeersregels, maar ik kan me niet voorstellen dat je daarvoor een bekeuring gaat krijgen, sterker nog ik heb ook al diverse keren mijn voorang afgestaan aan politievoertuigen die dan ook dankbaar gaan rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door Marzman op 09-07-2018 07:40 ]

[Wailing_Banshee]

Marzman schreef op maandag 9 juli 2018 @ 07:39:
[...]

[afbeelding]
Bijvoorbeeld in deze situatie zou ik de auto van links als ik in dat treintje rijdt er ook tussen laten.

Dit plaatje laat niet genoeg zien om die keuze te kunnen maken

Ik kom dagelijks langs een identieke situatie. Ik zit dan op die rechterbaan, tussen die lange rij auto's. Een stukje verderop zit een stoplicht. Als ik zie dat dat stoplicht op rood staat, en er komt niets aan, en links staan auto's te wachten, zal ik gas loslaten en ruimte maken voor me. Als dat stoplicht op groen staat en er komen auto's aan, dan heeft het geen zin, want dan kan die auto toch niet oversteken vanwege verkeer wat (voor hem) van links komt.

Daarom laat dat plaatje niet genoeg zien, de afstand is te kort om een goede afweging te kunnen maken

[Marzman]

Wailing_Banshee schreef op maandag 9 juli 2018 @ 07:43:
[...]

Dit plaatje laat niet genoeg zien om die keuze te kunnen maken

Ik kom dagelijks langs een identieke situatie. Ik zit dan op die rechterbaan, tussen die lange rij auto's. Een stukje verderop zit een stoplicht. Als ik zie dat dat stoplicht op rood staat, en er komt niets aan, en links staan auto's te wachten, zal ik gas loslaten en ruimte maken voor me. Als dat stoplicht op groen staat en er komen auto's aan, dan heeft het geen zin, want dan kan die auto toch niet oversteken vanwege verkeer wat (voor hem) van links komt.

Daarom laat dat plaatje niet genoeg zien, de afstand is te kort om een goede afweging te kunnen maken

Klopt, daar houd ik ook rekening mee. En ook met het verkeer achter me, als er buiten het plaatje achter me niemand rijdt door een verkeerslicht ergens anders dan kunnen ze prima daar op wachten.

[mphilipp]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:25:
[...]
Dat is wel knap dat de "theorie" per definitie al afwijkt van de geldende regelgeving, zorgwekkend

Ik zie niet hoe jij hier een afwijking in ziet. Er staat toch niet dat de regel ineens anders is? Er staat dat het 'hoffelijk rijgedrag' is. Net als dat er vroegâh (geen idee of het er nog zo in staat) dat voorrang ook vaak met een handgebaar geregeld kan worden. Voorrang is geen recht van nemen, maar een plicht van geven. Maar niemand weerhoudt je ervan om iemand die van links komt voorrang te verlenen door te gebaren dat ie door mag rijden. Dat doe je normaal gesproken ook niet, maar indien de situatie zich daarvoor leent weer wel. Niet verboden en geen afwijking van de regels.

We leven niet in een gemeenschap waar ALLE regels TE ALLEN TIJDE 100% gevolgd moeten worden. Dat zou een hele bizarre gemeenschap zijn. Een beetje stijfjes.

[redwing]

Napo schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:25:
[...]
Dat is wel knap dat de "theorie" per definitie al afwijkt van de geldende regelgeving, zorgwekkend

ah @Marzman , situatie NL en BE zal hier wellicht in afwijken?

Ik vind het vooral knap dat er zoveel mensen de geldende regelgeving denken te kennen maar er vooral een eigen invulling aangeven. Die genoemde theorie komt nl. perfect overeen met de geldende regelgeving. Sterker nog, je ziet steeds meer doorgetrokken strepen bij invoegstroken juist om mensen links te houden. Als er nl. invoegers aankomen is het veel veiliger en overzichtelijker als je even links blijft.

Daarnaast zijn heel veel regels helemaal niet zo zwart/wit, er is nog genoeg ruimte om zelf na te denken en afhankelijk van de situatie het voor iedereen veiliger te maken.

[Napo]

redwing schreef op maandag 9 juli 2018 @ 17:59:
[...]

Ik vind het vooral knap dat er zoveel mensen de geldende regelgeving denken te kennen maar er vooral een eigen invulling aangeven. Die genoemde theorie komt nl. perfect overeen met de geldende regelgeving. Sterker nog, je ziet steeds meer doorgetrokken strepen bij invoegstroken juist om mensen links te houden. Als er nl. invoegers aankomen is het veel veiliger en overzichtelijker als je even links blijft.

Daar zit wel een significant verschil tussenn. Het wettelijk onmogelijk maken om naar rechts te gaan middels een doorgetrokken streep stelt nog niet dat als je al rechts rijdt je ook naar links dient te gaan, zolang je niet aan het inhalen bent behoor je namelijk gewoon rechts op de rijbaan (verkeer aan de andere kant van de blokmarkering is effectief een andere rijbaan (wat dus toestaat om voertuigen effectief rechts te passeren). Waar de huidige regelgeving aangeeft dat je geen rechts hoeft aan te houden bij invoegstroken heb ik tot op heden nog niet kunnen vinden.

Dat er momenten zijn waarbij je niets zo rechts mogelijk wilt rijden - door fouten van andere - omdat het veiliger is om een baan op te schuiven valt niet te ontkennen. De basis blijft echter in stand en derhalve valt het geschetste scenario niet in lijn met de regelgeving

[redwing]

Napo schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 13:36:
[...]
Daar zit wel een significant verschil tussenn. Het wettelijk onmogelijk maken om naar rechts te gaan middels een doorgetrokken streep stelt nog niet dat als je al rechts rijdt je ook naar links dient te gaan, zolang je niet aan het inhalen bent behoor je namelijk gewoon rechts op de rijbaan (verkeer aan de andere kant van de blokmarkering is effectief een andere rijbaan (wat dus toestaat om voertuigen effectief rechts te passeren).
Waar de huidige regelgeving aangeeft dat je geen rechts hoeft aan te houden bij invoegstroken heb ik tot op heden nog niet kunnen vinden.

Je moet ook dan zoveel mogelijk rechts houden. Alleen zoals zoveel regels is het niet zo zwart/wit en is er een grijs gebied. Daarbij moet je er vooral opletten dat in dit topic (en veelal in discussies ) vooral naar de extremen wordt gekeken; Degene die zonder te kijken naar links gaat vs. degene die doelbewust de invoeger dwars blijft zitten. Je ziet die discussie iedere keer weer langs komen, Terwijl als je met goed kijken en zonder iemand te hinderen naar links gaat er niets aan de hand is.

Punt is dus dat als je zonder iemand te hinderen naar links kunt om een invoeger die net wat rot uitkomt te helpen gewoon conform de regelgeving is. Je gaat ten slotte niet onnodig naar links. Aan de andere kant mag het wel duidelijk zijn dat de invoeger niet van jou mag verwachten dat je opzij gaat. Hij moet jou dus voorrang verlenen, maar er is geen regel die het je verbiedt om het hem wat makkelijker te maken

Dat er momenten zijn waarbij je niets zo rechts mogelijk wilt rijden - door fouten van andere - omdat het veiliger is om een baan op te schuiven valt niet te ontkennen. De basis blijft echter in stand en derhalve valt het geschetste scenario niet in lijn met de regelgeving

Gezien de discussie en uitleg die mensen aan de regelgeving geven zit het geschetste scenario duidelijk in het grijze gebied

Eerlijk gezegd snap ik het probleem nooit zo. Werk een beetje samen in het verkeer, vang fouten van anderen op en hoop dat ze dat andersom ook doen. Het zou het geheel een stuk makkelijker maken

[joopv]

De ondertoon die ik lees bij veel (een fiks aantal) deelnemers in dit topic (en verkeersdeelnemers op de weg zie) is:

- Andere automobilisten zijn niet - of niet bepaald - je vriend.

Er heerst een default-vijandige stemming ten opzichte van de medeweggebruikers. Het zijn concurrenten, en geen collega's (om het even te vergelijken met het bedrijfsleven). Het is "inhalen of ingehaald worden".

Je moet je eens afvragen of dat normaal is, en hoe dat komt. Ga je zo ook met elkaar om in een cafe, in je gezin, in het kantoor, op school?

[redwing]

joopv schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:56:
Je moet je eens afvragen of dat normaal is, en hoe dat komt. Ga je zo ook met elkaar om in een cafe, in je gezin, in het kantoor, op school?

Of op internet ? (oh wacht, daar ben je ook redelijk anoniem )

[Señor Sjon]

joopv schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:56:
De ondertoon die ik lees bij veel (een fiks aantal) deelnemers in dit topic (en verkeersdeelnemers op de weg zie) is:

- Andere automobilisten zijn niet - of niet bepaald - je vriend.

Er heerst een default-vijandige stemming ten opzichte van de medeweggebruikers. Het zijn concurrenten, en geen collega's (om het even te vergelijken met het bedrijfsleven). Het is "inhalen of ingehaald worden".

Je moet je eens afvragen of dat normaal is, en hoe dat komt. Ga je zo ook met elkaar om in een cafe, in je gezin, in het kantoor, op school?

Les 1, minuut 1 van mijn motorrijles: "Ga ervan uit dat iedereen je dood wil rijden als je op de motor zit." over defensief rijgedrag.

[Wailing_Banshee]

joopv schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:56:
Ga je zo ook met elkaar om in een cafe, in je gezin, in het kantoor, op school?

Café weet ik niet, daar kom ik nooit. School is te lang geleden, maar op kantoor, tuurlijk! Allemaal concurenten hier! Ze willen allemaal mijn werk/plekje!

Ben het met je eens, het is vaak alleen maar nemen, geen geven. En het loopt zoveel soepeler als je beide doet. Dus netjes richting aangeven, mensen tijd geven om te reageren, misschien even iets langzamer rijden. Daardoor heb je geen onnodige rem acties, minder kans op ongelukken, en vooral, minder stress. En die fractie van een seconde winst merk je echt niet hoor. Hoe vaak ik wel niet bij stoplichten voor iemand kom, die 15 km eerder op die provinciale weg iedereen heeft zitten inhalen waar ik continue dezelfde (max) snelheid heb gereden.

[mphilipp]

alwinuzz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:16:
[...]
Je geeft mij en hoffelijke bestuurders in het algemeen teveel credit. Ik heb niet de illusie dat mijn gedrag op de weg ervoor zorgt dat mensen beter of slechter autorijden.

Het zal niet voor iedereen op gaan, want de meeste mensen leren totaal niets. Ze zitten gewoon niet in die stand in de auto...ze rijden alleen maar. Maar hoffelijk zijn (op een verantwoorde manier) is goed want

a)iets positiefs doen is altijd beter
b)kleine kans dat je iets van dat gedrag overbrengt
c)het verkeer stroomt lekker door

Je kunt natuurlijk als een Grumpy Cat in de auto blijven zitten en heel strikt de regels toepassen. Het is een keuze zeg maar. Denk je dat dat gedrag dan beter is om als voorbeeld te dienen? Mensen die altijd strikt de regels volgens hebben hoop ik toch niet de illusie dat ze dáármee de wereld veranderen? Willen we dat? Een maatschappij waarin iedereen zich altijd 100% aan alle regels houdt? Lijkt me een supersaaie maatschappij. Het standaard antwoord is dan "Zonder regels wordt het een zooitje" maar dat is onzin. Stellen dat altijd alle reges 100% volgen saai is, impliceert niet dat er nooit regels gevolgd moeten worden.

Ik kijk meestal naar wat kán, niet naar wat moet. Regels zijn richtlijnen. Met verstand kun je daar best van afwijken. Probleem daarmee is dat niet iedereen in staat is om verstand toe te passen Maar ja...dat moeten we dan maar voor lief nemen.

[mphilipp]

Señor Sjon schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 16:11:
[...]
Les 1, minuut 1 van mijn motorrijles: "Ga ervan uit dat iedereen je dood wil rijden als je op de motor zit." over defensief rijgedrag.

Maar dat IS ook zo. De doorsnee automobilist 'ziet' geen motorrijders. Echt, ze zien je gewoon niet. Of ze kijken niet. Either way, you're fucked. Dus goed opletten. Opvallende motor of fluorvestjes helpen alleen bij mensen die kijken. Als men WhatsApp op dat moment belangrijker vindt, kun je brandend op je motor zitten, maar ze rijden je gewoon omver.

Misschien zou het helpen als automobilisten ook een keer motorrijles nemen. Ze gaan dan ineens motoren 'zien' op de weg. En andersom ook trouwens. Als motorrijder moet ik zelf ook constateren dat veel motorrijders ook doen alsof ze God zijn op de weg. Verkeerde positie op de rijbaan, tussen de verkeerde rijen auto's inhalen bij file, en natuurlijk de ergste: geen (goede) beschermende kleding.

Maar goed...we dwalen af...heeft weer niets met hoffelijk rijden te maken.

[Brent]

mphilipp schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:33:
[...]

Maar dat IS ook zo. De doorsnee automobilist 'ziet' geen motorrijders. Echt, ze zien je gewoon niet.

Zeker in drukte let je als autorijder vooral op het verkeer voor je (met voet naast de rem). Juist dan neigen motorrijders er vaak naar tussendoor in te halen, maar meestal zie je dat niet omdat je geconcentreerd bent op het filerijden. Ik merk dat ik in zulk verkeer minder tijd heb voor de spiegels, en dat verklaart ook direct waarom er sneller ongelukken gebeuren (iedereen is 'te' geconcentreerd op dicht opeen rijden en mist dus de baanschuivers).

[Mavi86]

Aardig in het verkeer vind ik prima. Maar ga aub niet voorrang geven op plekken waar andere bestuurder niet verwachten dat je ineens stil gaat staan. Als er niemand achter je rijd kan een keertje extra voorrang geven geen kwaad lijkt me.

[Amphiebietje]

com2,1ghz schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:04:
Het werkt allemaal verwarrend maar afhankelijk van de situatie. Zo vinden sommigen het 'aardig' om op een voorrangsweg te stoppen om iemand voor te laten die moet oversteken.

Als voetganger vind ik het prettig als auto's stoppen bij een zebrapad, zeker als er zo'n blauw bord met een zebrapad bij staat, ook op een voorrangsweg.

Zie ook hier: https://vvn.nl/zebrapad-0

Veel automobilisten in Nederland doen dit echter niet, en sommigen vinden het zelfs lollig om af te remmen en op het moment dat je je voet op het zebrapad gas te geven en voor je langs te schieten. Die laatsten zouden permanent hun rijbewijs moeten verliezen.
Vreemd genoeg heb ik in het buitenland veel betere ervaringen met zebrapaden en of mensen wel of niet stoppen, zelfs in landen waar veel meer verkeersdoden vallen dan in Nederland.

[com2,1ghz]

Amphiebietje schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 11:16:
[...]


Als voetganger vind ik het prettig als auto's stoppen bij een zebrapad, zeker als er zo'n blauw bord met een zebrapad bij staat, ook op een voorrangsweg.

Zie ook hier: https://vvn.nl/zebrapad-0

Veel automobilisten in Nederland doen dit echter niet, en sommigen vinden het zelfs lollig om af te remmen en op het moment dat je je voet op het zebrapad gas te geven en voor je langs te schieten. Die laatsten zouden permanent hun rijbewijs moeten verliezen.
Vreemd genoeg heb ik in het buitenland veel betere ervaringen met zebrapaden en of mensen wel of niet stoppen, zelfs in landen waar veel meer verkeersdoden vallen dan in Nederland.

Ik snap niet wat dit te maken heeft met vriendelijk gedrag? Stoppen bij een zebrapad is verplicht.

[mphilipp]

Brent schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:53:
[...]
Zeker in drukte let je als autorijder vooral op het verkeer voor je (met voet naast de rem). Juist dan neigen motorrijders er vaak naar tussendoor in te halen, maar meestal zie je dat niet omdat je geconcentreerd bent op het filerijden. Ik merk dat ik in zulk verkeer minder tijd heb voor de spiegels, en dat verklaart ook direct waarom er sneller ongelukken gebeuren (iedereen is 'te' geconcentreerd op dicht opeen rijden en mist dus de baanschuivers).

Probleem is dat als je file rijdt, het normaal gesproken ook iets minder belangrijk is om in je spiegels te kijken. Je haalt immers niet in, dus waarom elke 2 tellen in je spiegels kijken? Maar je kunt het veiliger maken door te anticiperen op inhalende motoren door als je in de linkerbaan zit, uiterst links te houden en op de rechterbaan iets meer naar rechts te rijden. Als je netjes daar blijft, hoef je ook niet steeds op motoren te letten, want er is voldoende plek. Motorrijders hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid. Zolang de auto's recht blijven rijden en niet hun superbelangrijke WhatsApp berichten gaan checken of wat dan ook, is er niets aan de hand.

[mphilipp]

Amphiebietje schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 11:16:
[...]
Vreemd genoeg heb ik in het buitenland veel betere ervaringen met zebrapaden en of mensen wel of niet stoppen, zelfs in landen waar veel meer verkeersdoden vallen dan in Nederland.

In Spanje zijn voetgangers heilig en is het echt not done om snel nog even voor een overstekende voetganger te schieten. Een zebrapad is een beschermde voetgangersoversteekplaats. Iemand aanrijden op een zebrapad is goed voor wat punten op je rbw...

[Brent]

mphilipp schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 11:30:
[...]

Maar je kunt het veiliger maken door te anticiperen op inhalende motoren door als je in de linkerbaan zit, uiterst links te houden en op de rechterbaan iets meer naar rechts te rijden.

Ik rij over wegen met 3-6 banen, dus je weet nooit of ze nu links of rechts voorbij gaan komen

[mphilipp]

Brent schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 11:57:
[...]
Ik rij over wegen met 3-6 banen, dus je weet nooit of ze nu links of rechts voorbij gaan komen

In principe wel, want ze horen tussen de twee linkerbanen te gaan. Zelfs ik als motorrijder kijk niet uit voor idioten die zomaar een andere baan kiezen.

Het is niet slim om als je tussen de auto's door rijdt, dat te doen vlak voor een weefvlak (als er een van de banen, links of rechts) eraf gaat en je dus verwacht dat auto's veelvuldig van baan gaan wisselen. Vaak doen ze dat zonder goed uit te kijken, omdat ze op het laatste moment beslissen om te gaan. Is ook niet goed, maar je wéét (als ervaren bestuurder) dat het gebeurt, dus het kan geen verrassing zijn. Ik let dus op en ga met de motor op die stukken gewoon achter de auto's aan. Ik wil graag heel aankomen. Vandaar ook mijn eerdere opmerking dat stug vasthouden aan 100% volgen van de regels onzin is. Er is maar één auto nodig die niet goed in de spiegels kijkt om mij in het ziekenhuis of erger te doen belanden. Dus ja...kies maar...

Ooit zei een Belgische Rijkswachter (van het BRT programma Kijk Uit!) dat elk ongeval te voorkomen is. Uiteraard gechargeerd, maar er zit een kern van waarheid in.

[SinergyX]

com2,1ghz schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 11:21:
[...]

Ik snap niet wat dit te maken heeft met vriendelijk gedrag? Stoppen bij een zebrapad is verplicht.

Zit aardig verschil tussen mensen die bij een zebrapad staan en mensen die kijkend op hun telefoon opeens een 90graden draai maken en het zebrapad oplopen, of nog erger, een zebrapad met verkeerslichten en nog verwachten voorrang te hebben terwijl die op rood staat (rand Gouda heeft zo'n leuke).

Mij is altijd geleerd dat een voetganger (en consorten) aanstalten moet maken te willen oversteken.

[PatrickH]

redwing schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:43:
[...]
Punt is dus dat als je zonder iemand te hinderen naar links kunt om een invoeger die net wat rot uitkomt te helpen gewoon conform de regelgeving is. Je gaat ten slotte niet onnodig naar links. Aan de andere kant mag het wel duidelijk zijn dat de invoeger niet van jou mag verwachten dat je opzij gaat. Hij moet jou dus voorrang verlenen, maar er is geen regel die het je verbiedt om het hem wat makkelijker te maken

Helaas zie ik dat dus juist heel vaak mis gaan. De invoeger gaat er blindelings van uit dat er plek gemaakt wordt voor hem//haar, de plaatsmaker gaat er blindelings van uit dat er plek is om plek te maken en gaat een baan naar links, plek of geen plek (en de invoeger doet hetzelfde trouwens). Het zou al een heel stuk beter gaan als beide eerst even zouden kijken of het wel kan.

redwing schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:43:
[...]

Gezien de discussie en uitleg die mensen aan de regelgeving geven zit het geschetste scenario duidelijk in het grijze gebied

Eerlijk gezegd snap ik het probleem nooit zo. Werk een beetje samen in het verkeer, vang fouten van anderen op en hoop dat ze dat andersom ook doen. Het zou het geheel een stuk makkelijker maken

Heb je helemaal gelijk in, helaas (en dat zal ook aan mezelf liggen) heb ik een beetje het volgende idee gekregen (en dan met name over het invoeghulpgebeuren): Ik vergelijk het even met een werksituatie, stel jouw collega maakt keer op keer dezelfde fout, die jij vervolgens op mag lossen. Onnodig en irritant, blijf jij die fout dan herstellen of spreek je diegene er op aan?

[redwing]

PatrickH schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 12:34:
[...]
Helaas zie ik dat dus juist heel vaak mis gaan. De invoeger gaat er blindelings van uit dat er plek gemaakt wordt voor hem//haar, de plaatsmaker gaat er blindelings van uit dat er plek is om plek te maken en gaat een baan naar links, plek of geen plek (en de invoeger doet hetzelfde trouwens). Het zou al een heel stuk beter gaan als beide eerst even zouden kijken of het wel kan.

Om mezelf te quoten :

redwing schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:43:
[...]
Daarbij moet je er vooral opletten dat in dit topic (en veelal in discussies ) vooral naar de extremen wordt gekeken; Degene die zonder te kijken naar links gaat vs. degene die doelbewust de invoeger dwars blijft zitten. Je ziet die discussie iedere keer weer langs komen, Terwijl als je met goed kijken en zonder iemand te hinderen naar links gaat er niets aan de hand is.

Dus tuurlijk zie je dit nog wel eens fout gaan, het doet alleen niets af aan de discussie. Mensen moeten gewoon eens leren kijken, maar daar heb je helaas niet alleen bij invoegen last van.

[...]
Heb je helemaal gelijk in, helaas (en dat zal ook aan mezelf liggen) heb ik een beetje het volgende idee gekregen (en dan met name over het invoeghulpgebeuren): Ik vergelijk het even met een werksituatie, stel jouw collega maakt keer op keer dezelfde fout, die jij vervolgens op mag lossen. Onnodig en irritant, blijf jij die fout dan herstellen of spreek je diegene er op aan?

Ik zou beide doen. In het verkeer kun je echter diegene er niet op aan spreken dus dan blijft helaas de enige optie om de fout te herstellen.

[PatrickH]

redwing schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 12:59:
[...]

Om mezelf te quoten :

[...]

Dus tuurlijk zie je dit nog wel eens fout gaan, het doet alleen niets af aan de discussie. Mensen moeten gewoon eens leren kijken, maar daar heb je helaas niet alleen bij invoegen last van.

Helaas niet nee.

redwing schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 12:59:

[...]

Ik zou beide doen. In het verkeer kun je echter diegene er niet op aan spreken dus dan blijft helaas de enige optie om de fout te herstellen.

En dus blijven we maar wat aansukkelen.

[redwing]

PatrickH schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 13:01:
[...]
En dus blijven we maar wat aansukkelen.

Yup, de opties om hier echt wat aan te doen zijn echter ook al snel ongewenst (verplichte herhaal-examens/bijscholing of blackboxen met controle) of duur (meer politie op de weg).

[Brent]

mphilipp schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 12:31:
[...]

Het is niet slim om als je tussen de auto's door rijdt, dat te doen vlak voor een weefvlak (als er een van de banen, links of rechts) eraf gaat en je dus verwacht dat auto's veelvuldig van baan gaan wisselen. Vaak doen ze dat zonder goed uit te kijken, omdat ze op het laatste moment beslissen om te gaan. Is ook niet goed, maar je wéét (als ervaren bestuurder) dat het gebeurt, dus het kan geen verrassing zijn.

Ik probeer een stuk weg tussen mijn huis en werk te verzinnen waar er minstens 1 km is zonder opritten/afslagen of weefvakken, maar ik denk dat ze er niet zijn. M.a.w.: in een groot deel van de Randstad tijdens de spits is het een grote, continue sjoelbak. Het aantal ongelukken dat ik wekelijks zie is ook indicator: het is heel moeilijk alles in de gaten te houden in deze situatie. In theorie zal het vast kunnen, maar wij gaan niet theoretisch de weg op De menselijke factor moet je ook meetellen.

[BJBoes]

ha ik ken een situatie waarbij er een verkeerslicht voor een brug staat waar 6 wegen op uitkomen. 3 aan de ene kant van de brug 3 aan de andere kant.

op de weg naar huis toe savonds is het daar altijd druk! er staat dan voor deze brug rustig zo een ander halve KM aan auto's. helemaal vervelend is dat er een busbaan aan deze kant loopt maar van de andere kant de bussen over het normale verkeerslicht gaan. die verkeerslichten zijn echter zo af gesteld dat ze reageren op stadsbussen en dus dan automatisch groen licht geven.

Ik heb wel is dik 45 minuten voor deze brug met zijn verkeerslichten staan wachten omdat er aan de andere kant nog 2 bussen zich hadden aangediend bij het verkeerslicht! Het fijne er van is dat dat de rotatie van de verkeerslichten gewoon weer "reset". Om gek van te worden dus!

nu komt het mooi naast de weg die altijd druk is loopt een huizenblok verder een parallel weg. een beetje handige snuiter draait em links en dan weer rechts die bewuste weg op en torpedeert op het moment dat het verkeer op de vaststaande weg begint te rijden ( ja wel vlak voor de brug met verkeerslichten ) zijn auto er weer tussen! en snijd zo ongeveer 15-30 minuten van zijn wacht tijd af!

Laat ik het zo zeggen, ik ben er absoluut niet van gecharmeerd dat 1 of andere uit liefdadigheid onverlaat voor mij, dit soort hufterige chaufeurs ( of eigenlijk tuig van de riggel dat meestal in een audi, bmw of Mercedes rond rijd ) de kans geeft in te voegen! als ik de kans krijg dan zet ik mijn auto dwars in de zijkant van dit soort hufters en vraag dan vriendelijk wat het moet voorstellen dat ze "zo maar van rechts" er even voor komen piepelen ( tuurlijk doe je dat niet maar je zou het willen doen!).

Goed uiteraard ligt het aan de situatie hoe "beleefd" je wil zijn! Maar het eerste waar ik aandacht toen ik je topic las, was deze weg!! En ik kan je wel vertellen dat als je dit voor mij op deze weg zou doen. Ik er zin ( ook dit doe je dan weer niet want gezond verstand ... maar je loopt je wel op te vreten in je auto achter t stuur ) aan zou krijgen om je met de rest van de hufters op te knopen!

[ Voor 4% gewijzigd door BJBoes op 11-07-2018 14:27 ]

[mphilipp]

Brent schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 14:02:
[...]
Ik probeer een stuk weg tussen mijn huis en werk te verzinnen waar er minstens 1 km is zonder opritten/afslagen of weefvakken

Er zijn idd veel teveel af- en opritten. Elke vlek op de kaart wil een eigen op- en afrit hebben. Ik verbaasde me tijdens mijn werkperiode in Goes er over dat er maar liefst 3 afslagen zijn voor Goes en aangegroeide nederzettingen. Echt te idioot voor woorden. En het mag genoegzaam bekend zijn dat opstoppingen altijd dáár plaats vinden. Als het verkeer gewoon kan doorrijden is er geen reden om zomaar te stoppen of van baan te veranderen.
Men zou er daar beter aan doen door het provinciale wegennet op die plaats te verbeteren, en het aantal op-en afritten op de snelweg te reduceren tot 1. En dan kun je er nog voor kiezen om er over een bepaalde afstand een baan bij te leggen die uitkomt in de uitvoegstrook. Maar ja...waar weg is, rijdt men, dus of dat helpt tegen het opstropen van het verkeer betwijfel ik.

[Wailing_Banshee]

mphilipp schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 14:15:
[...]
Men zou er daar beter aan doen door het provinciale wegennet op die plaats te verbeteren, en het aantal op-en afritten op de snelweg te reduceren tot 1. En dan kun je er nog voor kiezen om er over een bepaalde afstand een baan bij te leggen die uitkomt in de uitvoegstrook. Maar ja...waar weg is, rijdt men, dus of dat helpt tegen het opstropen van het verkeer betwijfel ik.

Het grootste probleem is snelheidsverschil. Ik heb het idee dat mensen niet weten dat je best 100/120/130 (whatever de max is op die plek ) mag rijden op een invoegstrook (invoegen met 80 en dan pas gas geven). Als je een parallel baan hebt, waar het in- en uitvoegende verkeer op rijdt, en een hoofdrijbaan waar geen op- en afritten op zitten (hooguit wat aansluitingen op die parallel weg) zal het snelheidsverschil kleiner zijn.

Dat is vaak wel de enige reden dat ik echt links rijd. Als ik weet dat ik niet af hoef, het redelijk druk is en er veel in/uitvoegers zijn. Ik zit elke dag op de ring van Groningen, er zijn daar twee plekken waarbij de rechterbaan bijna dagelijks stilstaat vanwege afslaand verkeer. Als het engiszins mogelijk is, ga ik dan naar de linkerbaan om er pas weer af te gaan als de afslag voorbij ben (natuurlijk niet als de weg leeg is...) Heel vervelend voor mensen die vinden dat ze harder dan de max snelheid mogen, maar ik vind het nog vervelender als ik in een rij sta waar ik niets te zoeken heb

[mphilipp]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 15:00:
[...]
Het grootste probleem is snelheidsverschil.

Maakt niet uit, im Endeffekt hebben we opstropend verkeer bij op- en afritten. Of het nu mensen zijn die te hard rijden en daarmee het verkeer ophouden, of juist hardrijders die tot het laatst links rijden en 'm er dan keihard voor knallen, of mensen die de invoeger bij ernstige drukte ook geen ruimte geven, of iemand die 'm er gewoon tussen zet, maakt niet uit. Het zijn opstoppinghtspots. Opvoeden is zinloos, er is altijd wel iemand die het verknoeid en bij een weg die op maximale doorvoercapaciteit zit, is één figuur die remt voldoende om een uur opstopping te organiseren.

[Napo]

BJBoes schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 14:11:
Maar het eerste waar ik aandacht toen ik je topic las, was deze weg!!

Benieuwd naar die inrichting, heb je ook een google maps linkje?

Brent schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 14:02:
Het aantal ongelukken dat ik wekelijks zie is ook indicator

Eerlijk gezegd valt het aantal ongelukken per dag nog wel mee met het gedrag dat ik op de weg zie. Haast een wonder dat er in Nederland niet meer verkeersdoden vallen met de onbewust onbekwame chauffeurs die dag in dag uit rondrijden

[ Voor 45% gewijzigd door Napo op 11-07-2018 15:49 ]

[Smuey]

Mooi voorbeeld: Hier in de buurt ligt een rotonde, buiten de bebouwde kom, dus geen voorrang voor fietsers. Daar komt bij dat het een 80km-weg is. Ik sta echt belachelijk vaak op de rem om een noodstop te maken omdat de persoon voor me 'zo vriendelijk' is om fietsers voor te laten. Dat soort figuren mogen ze wat mij betreft het rijbewijs per direct afpakken, want die creëren zelf een gevaarlijke situatie. Een baan opschuiven voor invoegend verkeer is tot daar aan toe, mits het kan. Invoegen blijft een bijzondere verrichting en het is vooral aan de persoon die moet invoegen om hier ruimte voor te maken. Wat betreft uitparkerend verkeer in een binnenstad, sja, dat blijft een rottige situatie, maar ik zie er geen probleem in om daar even voor te stoppen, again, mits het veilig kan. Zou ik zelf ook fijn vinden.

[RemcoDelft]

michaelvink schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:14:
Mooi voorbeeld: Hier in de buurt ligt een rotonde, buiten de bebouwde kom, dus geen voorrang voor fietsers.

Laat me raden: dat staat niet aangegeven voor het autoverkeer, en de fietser komt van rechts?

[Smuey]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:22:
[...]

Laat me raden: dat staat niet aangegeven voor het autoverkeer, en de fietser komt van rechts?

Dat staat wel degelijk aangegeven, van beide kanten, en de fietsers komen juist voornamelijk van links, voor beide kanten...

Maar dan nog: er is van alle kanten ruimschoots voldoende oerzicht en vanuit alle hoeken is heel duidelijk te zien dat er op de fietsstrook overal haaientanden staan. Extra pijnlijk is dat je aan de reactie van de fietsers vaak heel duidelijk kunt zien dat zij het beter snappen dan de stoppende chauffeur

[ Voor 31% gewijzigd door Smuey op 11-07-2018 16:27 ]

[Tehh]

michaelvink schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:14:
Mooi voorbeeld: Hier in de buurt ligt een rotonde, buiten de bebouwde kom, dus geen voorrang voor fietsers. Daar komt bij dat het een 80km-weg is. Ik sta echt belachelijk vaak op de rem om een noodstop te maken omdat de persoon voor me 'zo vriendelijk' is om fietsers voor te laten. Dat soort figuren mogen ze wat mij betreft het rijbewijs per direct afpakken, want die creëren zelf een gevaarlijke situatie. Een baan opschuiven voor invoegend verkeer is tot daar aan toe, mits het kan. Invoegen blijft een bijzondere verrichting en het is vooral aan de persoon die moet invoegen om hier ruimte voor te maken. Wat betreft uitparkerend verkeer in een binnenstad, sja, dat blijft een rottige situatie, maar ik zie er geen probleem in om daar even voor te stoppen, again, mits het veilig kan. Zou ik zelf ook fijn vinden.

Bij ons heb je binnen de bebouwde kom ook rotondes met gescheiden fietspad. Het is een 50 weg en je hebt er als fietser géén voorrang. Door fietsers voorrang te geven creëer je niet alleen op dat moment een gevaarlijke situatie, maar fietsers leren het op die manier nooit.
Ik forens dagelijks met de fiets, en heb er een gruwelijke hekel aan als ik voorrang krijg op een plek waar ik geen voorrang heb. Ik anticipeer op de situatie, zie dat ik geen voorrang heb en rem af. Vervolgens voorrang krijgen betekend snel schakelen (pun intended) en weer 'gas' geven.

Overigens heerst er willekeur met voorrangsregels bij rotondes met gescheiden fietspad. In ons dorpje dus géén voorrang, in de dichtsbijzijnde stad wél voorrang.
Het gaat in beide gevallen dus om een rotonde met gescheiden fietspad.

[ Voor 7% gewijzigd door Tehh op 11-07-2018 16:35 ]

[mphilipp]

michaelvink schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:14:
Ik sta echt belachelijk vaak op de rem om een noodstop te maken omdat de persoon voor me 'zo vriendelijk' is om fietsers voor te laten.

Maken die mensen voor je dan ook een noodstop of zit je er gewoon te dicht op met te hoge snelheid?

Ik weet niet hoor, maar de keren dat ik een noodstop moet maken per jaar kan ik op de vingers van 1 hand tellen. En niet omdat ik 25m afstand hou en maar 30 rij ofzo...
Wat ik vaak meemaak (heb ik geloof ik al een keer getiept) is dat mensen helemaal stil gaan staan bij rotonde of kruising, terwijl ze al lang hadden kunnen zien dat ie vrij is. Veel mensen kijken pas als ze er zijn. Heel jammer. Maar een noodstop maken, nee. Vaak voel je al aan dat het niet goed gaat komen met je voorganger.

[mphilipp]

Misschien niet 100% on-topic, maar dit zegt genoeg over het nivo van de nieuwe chauffeurs... Als je 130 examens moet afbreken vanwege gevaarlijk rijgedrag, hoeveel zijn er dan 'net aan'? En wil je die mensen loslaten in het verkeer? Zegt dit ook niet veel over het nivo van de rijscholen?
Nou is het voor mij alweer een jaar of 34 geleden dat ik het rbw haalde (2x gezakt overigens ) maar volgens mij heb je veel rijscholen die van die pakketten aanbieden. In 10 lessen het rijbewijs met garantie ook nog. Misschien voorbarig van mij, maar als ik 1+1 doe, krijg ik mensen die 10 uur ervaring hebben die naar het examen gestuurd worden...jaja....kan niet mislukken natuurlijk.

Volgens mij moeten ze van die 130 personen eens gaan kijken van welke rijscholen die komen, en die ook eens aanspreken. Waarom ze zulke kneuzen examen laten doen. Als iemand niet eens goed kan schakelen, waarom laat je ze dan gaan? Je zou bijna die rijschool boetes gaan geven. Of kun je ook zelf examen aanvragen zonder überhaupt ooit officiëel les te hebben gehad?

[Smuey]

mphilipp schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:35:
[...]

Maken die mensen voor je dan ook een noodstop of zit je er gewoon te dicht op met te hoge snelheid?

Nou, aangezien het een rotonde is, kun je er fysiek niet zo hard. Niet met mijn auto, in ieder geval. Het probleem is, fietsers hebben geen voorrang en je gaat er ook van uit dat andere automobilisten dat ook weten en snappen. Als er dan eentje ineens stil gaat staan want oh, er komt een fietser aan... En niet alleen ik, he, ook verkeer achter me heb ik dan nog net niet op m'n achterbank zitten. Heeft helemaal niets met te hard rijden te maken, maar alles met het geen rekening houden met dat onverwachte gedrag. Fietsers hebben geen voorrang, dus je kunt prima doorrijden, er is simpelweg geen reden om te stoppen. Doe je dat wel, dan ben je gewoon een ontzettende eikel, want je veroorzaakt zelf een gevaarlijke situatie waar die niet is.

[Smuey]

Tehh schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:33:
[...]

Overigens heerst er willekeur met voorrangsregels bij rotondes met gescheiden fietspad. In ons dorpje dus géén voorrang, in de dichtsbijzijnde stad wél voorrang.
Het gaat in beide gevallen dus om een rotonde met gescheiden fietspad.

Die willekeur valt toch best mee? Binnen de bebouwde kom hebben fietsers altijd voorrang, buiten de bebouwde kom nooit. Als het goed is staan er ook overal haaientanden voor het verkeer dat voorrang moet verlenen, althans, ik ben het nog niet tegen gekomen dat dat niet het geval was.

[Tehh]

michaelvink schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:52:
[...]


Die willekeur valt toch best mee? Binnen de bebouwde kom hebben fietsers altijd voorrang, buiten de bebouwde kom nooit. Als het goed is staan er ook overal haaientanden voor het verkeer dat voorrang moet verlenen, althans, ik ben het nog niet tegen gekomen dat dat niet het geval was.

Bij ons in 't dorp heb je dus géén voorrang.
Zie bijvoorbeeld HIER

En HIER nog even een voorbeeld van eenzelfde soort rotonde (binnen bebouwde kom, gescheiden fietspad) waar fietsers wél voorrang hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Tehh op 11-07-2018 16:57 ]

[mphilipp]

michaelvink schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:51:
[...]
Heeft helemaal niets met te hard rijden te maken, maar alles met het geen rekening houden met dat onverwachte gedrag.

Dat dus...

[RemcoDelft]

mphilipp schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:42:
Misschien niet 100% on-topic, maar dit zegt genoeg over het nivo van de nieuwe chauffeurs... Als je 130 examens moet afbreken vanwege gevaarlijk rijgedrag, hoeveel zijn er dan 'net aan'?

Ik kan het je nog sterker vertellen: heel veel kennismigranten uit een land met amper verkeersregels hebben gewoon een Nederlands rijbewijs gekregen op basis van hun belastingstatus in Nederland.
Ik ken er genoeg die geen idee hebben van verkeersregels, denken dat alle mogelijke lampen aanzetten goed is voor het zicht, en gewoon in Nederland mogen rondrijden (al dan niet met leaseauto).

Dit is zelfs zo krankzinnig dat de meeste mensen het gewoon niet willen geloven, dus Google zelf maar even

[Brent]

Toch is de grootste en gevaarlijkste stoorfactor volbloed Hollandse hardrijders. Laten we de ogen wel op de bal houden

[cazzer22]

michaelvink schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:51:
[...]


Nou, aangezien het een rotonde is, kun je er fysiek niet zo hard. Niet met mijn auto, in ieder geval. Het probleem is, fietsers hebben geen voorrang en je gaat er ook van uit dat andere automobilisten dat ook weten en snappen. Als er dan eentje ineens stil gaat staan want oh, er komt een fietser aan... En niet alleen ik, he, ook verkeer achter me heb ik dan nog net niet op m'n achterbank zitten. Heeft helemaal niets met te hard rijden te maken, maar alles met het geen rekening houden met dat onverwachte gedrag. Fietsers hebben geen voorrang, dus je kunt prima doorrijden, er is simpelweg geen reden om te stoppen. Doe je dat wel, dan ben je gewoon een ontzettende eikel, want je veroorzaakt zelf een gevaarlijke situatie waar die niet is.

Dan maak je dus in feite een aanname dat jij hetzelfde kan zien als jouw voorligger of zelfs diegene die daar weer voor zit. Dat kan je niet want hij zit in jouw gezichtsveld, dus je mist informatie. Het beste is dan om gewoon afstand te bewaren (iets wat weinig gebeurt in NL), en vooral bij rotondes rekening houden met een full stop.

Ik kom ook vaak in China, daar is pas het verkeersbeeld anders. Waar in NL iedereen gepikeerd raakt als je 70 rijdt op een 80 weg is daar een maximumsnelheid maar een indicatie. 40 rijden waar 80 mag is gewoon, ook rechts houden doet niemand op een bus of vrachtwagen na dan. En inhalen gaat meestal juist rechts. Als je er doorheen wilt rijden met hogere snelheid heb je 10 ogen nodig, dus de meesten sukkelen mee met het vaartje.

Moet zeggen dat het wel rustiger lijkt, ze gunnen elkaar ook meer de weg als iemand er tussen wilt, wat in NL juist moeilijkheden geeft.

Ons verkeersbeeld is heel erg geënt op voorspelbaarheid. Zodat we allemaal zo hard mogelijk kunnen rijden, en daarin is hoffelijkheid juist onvoorspelbaar... Je weet niet wanneer je voorligger opeens iemand van rechts de ruimte gunt.

[mphilipp]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:01:
[...]
Ik kan het je nog sterker vertellen: heel veel kennismigranten uit een land met amper verkeersregels hebben gewoon een Nederlands rijbewijs gekregen op basis van hun belastingstatus in Nederland.

Ik geloof je meteen, maar het is raar. Iemand uit Rusland bv mag hier wel 6 maanden rijden op het toeristenvisum, maar daarna moet ie opnieuw examen doen (maw: als ie hier blijft wonen). Ik ging ervan uit dat men een lijst heeft van landen die het examen op ons nivo hebben. Die mogen zonder meer het rbw inruilen voor een Nederlands en anderen moeten examen doen.

Blijkbaar zijn er (surprise, surprise) weer uitzonderingen.

[mphilipp]

cazzer22 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:10:
[...]
Moet zeggen dat het wel rustiger lijkt, ze gunnen elkaar ook meer de weg als iemand er tussen wilt, wat in NL juist moeilijkheden geeft.

De weg gunnen is idd in Nederland een moeilijk punt. Als ik in Parijs rij en ik merk dat ik eigenlijk op de rechterbaan moet zijn terwijl ik op de linker rijdt, hoef ik alleen maar mijn raw uit te zetten en dan kan ik best makkelijk gaan. In Nederland moet ik me erdoor wringen. Die Fransen sturen ook geen uitnodiging, maar ze laten me de ruimte die ik nodig heb (niet meer...). Een stuk socialer. In Nederland lijkt het soms op landje veroveren. Daarom heb ik soms ook wel eens de neiging om te zeggen 'krijg de klere maar' en dat ik 'm er zo voor donder. Men laat je bv bij een drukke supermarkt gewoon een kwartier op je parkeerplaats staan omdat zij zo nodig allemaal binnen 2 minuten thuis willen zijn. Ondertussen kan ik er niet uit. Het boeit ze totaal niet. Als ik iemand zie staan, kijk ik achter me en als er een stoet staat, laat ik die persoon even er tussen.
In mijn optiek is de doorsnee Nederlander best asociaal in het verkeer.

[Napo]

Brent schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:09:
Toch is de grootste en gevaarlijkste stoorfactor volbloed Hollandse hardrijders. Laten we de ogen wel op de bal houden

Is dat zo? Is snelheid de grootste en gevaarlijkste stoorfactor of zijn dat de mensen die bewust met andere zaken dan autorijden bezig zijn? De mensen waarop de rest van het verkeer zich dient aan te passen omdat het lastig blijkt om met je telefoon bezig te zijn en tussen de lijntjes te blijven bijvoorbeeld.

Snelheid is wel een factor in de gevolgen van een ongeluk maar tot op heden blijft het voornamelijk wijzen naar snelheid terwijl het niet per definitie gevaarlijk is i.t.t. niet met het verkeer bezig zijn

[beezjeh]

Soms voorrang geven prima door weggebruikers maar doe dit dan wel door voorruit/achteruit te kijken naar de huidige verkeerssituatie.
Want soms zijn er mensen die levensgevaarlijke situaties creëren doordat ze denken iets goeds te doen om voorrang te verlenen waardoor degenen die voorrang krijgen spontaan blij worden de weg op vliegen en zo slachtoffer kunnen worden van een gevaarlijke situatie.


Bijvoorbeeld hier is het in mijn beleving gewoon ernstig en bij regelmaat voorrang verleners de spotten.

Afrit ring west in Groningen wat regelmatig druk kan worden en hier werkelijk auto's die spontaan stil staan en doodleuk mensen voorlaten om een goed daad te verrichten.
Maar gelukkig dat velen die voorrang krijgen alsnog blijven opletten op het verkeer erachter en dan slim blijven staan


https://www.groningenbere...%20bij%20MartiniPlaza.jpg

[incaz]

Tehh schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 16:55:
Bij ons in 't dorp heb je dus géén voorrang.
Zie bijvoorbeeld HIER

Die weg lijkt nadrukkelijk zo aangelegd te zijn dat het fietspad geen deel is van de rotonde?

[BJBoes]

Napo schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 15:48:
[...]


Benieuwd naar die inrichting, heb je ook een google maps linkje?

Langsom
Amsterdam

https://goo.gl/maps/KzjUbN7Fvo72

[Brent]

Napo schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:18:
[...]


Is dat zo?

De hoeveelheid potentiele schade is recht evenredig met energie, en die is het kwadraat van snelheid. Het loopt dus snel uit de hand.

Het een sluit het ander ook niet uit. Maar je hebt gelijk, sowieso niet koppie bij het verkeer hebben is altijd slecht.

[Napo]

Brent schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 18:59:
[...]

De hoeveelheid potentiele schade is recht evenredig met energie, en die is het kwadraat van snelheid. Het loopt dus snel uit de hand.

Dat maakt het nog niet de grootste dan wel een stoorfactor, het is zeker een belangrijk component indien het tot een ongeval komt dat maakt het nog niet een oorzaak van een ongeluk.

Een niet aangepaste snelheid kan een oorzaak van een ongeluk zijn maar dat maakt niet dat harder dan de Vmax rijden per definitie een oorzaak is van een ongeluk

[Brent]

Napo schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:04:
[...]


Dat maakt het nog niet de grootste dan wel een stoorfactor,

Ongelukken of verwondingen scoren bij mij behoorlijk hoog als stoorfactor

[RemcoDelft]

Napo schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:04:
Een niet aangepaste snelheid kan een oorzaak van een ongeluk zijn maar dat maakt niet dat harder dan de Vmax rijden per definitie een oorzaak is van een ongeluk

Het klinkt een beetje alsof je je eigen verkeersovertredingen aan het goedpraten bent. Dronken rijden rijden is ook niet per definitie de oorzaak van een ongeluk, maar het vergroot de kans wel.

[Napo]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:13:
[...]

Het klinkt een beetje alsof je je eigen verkeersovertredingen aan het goedpraten bent. Dronken rijden rijden is ook niet per definitie de oorzaak van een ongeluk, maar het vergroot de kans wel.

Wel fijn dat nu direct er een verband wordt gemaakt tussen mijn vermeende rijgedrag - het niet houden aan de vastgestelde regels - en de vraag die ik stel... knap

[michaelw1998]

Wat mij altijd verbaasd is afbeeldingen uit andere landen waar je een zebrapad hebt op een 80 weg. Je schrikt je toch lam als daar iemand oversteekt?

[Wailing_Banshee]

Even een voorbeeld dat je heel makkelijk aardig kunt doen in het verkeer zonder dat je daar regels voor hoeft te breken of gevaarlijke situaties voor hoeft te creeeren: fietspaden vrij houden.

Situatie: rotonde met losliggend fietspad, waarbij het fietspad geen voorrang heeft. Tussen de rotonde en het de strook waar fietsers oversteken past 1 auto. Als daar een auto staat, en jij bent nummer 2 in de rij, zet dan je auto stil voor die strook, niet op die strook.
Voorbeeld:
https://www.google.nl/map...50HAdg!2e0!7i13312!8i6656

Die weg staat dagelijks stil (boven moet namelijk ingevoegd worden op een autoweg, waarbij de auto's stil staan voor een stoplicht) En dan zie je dat fietsers en voetgangers moeten laveren om aan de overkant te komen.

[Daniel36]

Gisteren had ik het tegenovergestelde van aardig doen in het verkeer: ik rij op de A7 met niks voor en achter me.
Ik reed 120 km/uur op de rechterbaan en een Suzuki Alto wil invoegen, de auto kan voor mij, achter mij, plek te over.
Nee hoor, gelijk met me oprijden en de knipper aan...hebben we een tijd gelijk opgereden.
Ben ik nou zo'n lul of kon die mevrouw niet er ff achter invoegen?

Wat ze dan ook maar deed.

[Napo]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 07:39:
Even een voorbeeld dat je heel makkelijk aardig kunt doen in het verkeer zonder dat je daar regels voor hoeft te breken of gevaarlijke situaties voor hoeft te creeeren: fietspaden vrij houden.

Situatie: rotonde met losliggend fietspad, waarbij het fietspad geen voorrang heeft. Tussen de rotonde en het de strook waar fietsers oversteken past 1 auto. Als daar een auto staat, en jij bent nummer 2 in de rij, zet dan je auto stil voor die strook, niet op die strook.

Uhm, het blokkeren van een kruising is al tegen de regels, het niet blokkeren van de kruising (en dat is de situatie die je als voorbeeld meegeeft) is hetgeen dat je MOET doen aldus de regels, dat men daar niet aan houdt maakt de personen die zich daar wel aan houden niet opeens aardig

RVV Artikel 14 Bestuurders mogen een kruispunt niet blokkeren.

[Freee!!]

mphilipp schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 17:11:
[...]
Ik geloof je meteen, maar het is raar. Iemand uit Rusland bv mag hier wel 6 maanden rijden op het toeristenvisum, maar daarna moet ie opnieuw examen doen (maw: als ie hier blijft wonen). Ik ging ervan uit dat men een lijst heeft van landen die het examen op ons nivo hebben. Die mogen zonder meer het rbw inruilen voor een Nederlands en anderen moeten examen doen.

Blijkbaar zijn er (surprise, surprise) weer uitzonderingen.

Ik ken een geval van iemand, oorspronkelijk uit een ander EU-land, die al meer dan vijftien jaar in Nederland woont, ondertussen de Nederlandse nationaliteit heeft en een jaar of twee terug het verlopen rijbewijs in het land van oorsprong heeft vernieuwd en vervolgens hier in Nederland om heeft laten zetten (zonder examen). En nee, ik geloof niet dat het examen daar op een niveau is, dat vergelijkbaar is met dat in Nederland (of zelfs België).

[Ultraman]

Daniel36 schreef op zondag 15 juli 2018 @ 15:23:
Gisteren had ik het tegenovergestelde van aardig doen in het verkeer: ik rij op de A7 met niks voor en achter me.
Ik reed 120 km/uur op de rechterbaan en een Suzuki Alto wil invoegen, de auto kan voor mij, achter mij, plek te over.
Nee hoor, gelijk met me oprijden en de knipper aan...hebben we een tijd gelijk opgereden.
Ben ik nou zo'n lul of kon die mevrouw niet er ff achter invoegen?

Wat ze dan ook maar deed.

In NL moet de invoeger de ruimte zoeken en degenen die al op de snelweg rijden kunnen daar op anticiperen en ruimte maken/houden. Ruimte maken door naar links te gaan als dat veilig kan zonder een ander te hinderen is vriendelijk. Want dan los jij het gezamenlijke "probleem" op. Heer in het verkeer zeg maar. Maar je bent het niet verplicht en ik vind je ook geen lul.

Overkomt mij ook wel eens dat een invoeger totaal niet anticipeert noch moeite neemt om te anticiperen... Dat voelt dan als een gevalletje: "You had one job..."
Schiet je niks mee op en los je geen probleem mee op. Maar iets met humeur enzo...

[ Voor 198% gewijzigd door Ultraman op 15-07-2018 15:53 ]

[SteveWoz]

@Ultraman erg hoffelijk natuurlijk ware het niet dat dit niet is toegestaan volgens de wet. Ik probeer dan ook meestal op de rechterbaan te blijven tenzij anders écht niet kan. Mensen die niet dermate kunnen anticiperen dat ze veilig (o.a. met voldoende snelheid) kunnen invoegen moeten zich m.i. helemaal niet op de autosnelweg vertonen. Ook komt het vaak genoeg voor dat je op de linkerbaan met een groter snelheidsverschil rijdt (helemaal op wegen waar 130 is toegestaan en er mensen op de rechterbaan met 80 doorsukkelen) en dan van die Pipo's hun auto ineens naar links gooien omdat ze zenuwachtig worden van invoegend verkeer. Ik ben dan wel blij dat mijn remmen goed functioneren. Dit laatste is natuurlijk ook een vorm van anticiperen.

[Ultraman]

SteveWoz schreef op zondag 15 juli 2018 @ 16:06:
@Ultraman erg hoffelijk natuurlijk ware het niet dat dit niet is toegestaan volgens de wet. Ik probeer dan ook meestal op de rechterbaan te blijven tenzij anders écht niet kan.

Je mag daar in de toekomst iets minder strikt voor jezelf zijn denk ik
In de reglementen staat niet dat je niet naar de linkerbaan zou mogen gaan. Voor zover mij bekendEven opgezocht: er staat (in RVV1990, hoofdstuk 2, artikel 3, lid 1) dat je als bestuurder zoveel mogelijk rechts moet houden.
Ik ben geen jurist noch pretendeer ik iets van recht te weten, maar als ik het mijn burgerlijke verstand zo lees dan ben ik het op grond van dat artikel niet eens met de opmerking dat het niet toegestaan zou zijn.

Daarnaast zijn er nog meer redenen om de linkerbaan te kiezen zonder dat het strikt noodzakelijk is. Als er bijvoorbeeld een voertuig op de vluchtstrook staat schuif ik ook wel eens een baan op als dat veilig kan. OF als er een voorwerp op de rechterbaan ligt zoek ik ook een uitweg naar links.

Mensen die niet dermate kunnen anticiperen dat ze veilig (o.a. met voldoende snelheid) kunnen invoegen moeten zich m.i. helemaal niet op de autosnelweg vertonen.

Eens, maar je hebt ze er helaas tussen.

Ook komt het vaak genoeg voor dat je op de linkerbaan met een groter snelheidsverschil rijdt (helemaal op wegen waar 130 is toegestaan en er mensen op de rechterbaan met 80 doorsukkelen) en dan van die Pipo's hun auto ineens naar links gooien omdat ze zenuwachtig worden van invoegend verkeer. Ik ben dan wel blij dat mijn remmen goed functioneren. Dit laatste is natuurlijk ook een vorm van anticiperen.

Dat is waar ik op doelde met "veilig naar links gaan". Als het niet kan vanwege een ander verkeer, al dan niet met een snelheidsverschil, dan kun je ook beter niet naar links gaan om hoffelijk ruimte maken. Want dan hinder je een ander en creëer je mogelijk zelfs eens gevaarlijke situatie.

[ Voor 26% gewijzigd door Ultraman op 15-07-2018 16:40 . Reden: wetboek even opgezocht ]

[mphilipp]

Freee!! schreef op zondag 15 juli 2018 @ 15:52:
[...]
Ik ken een geval van iemand, oorspronkelijk uit een ander EU-land, die al meer dan vijftien jaar in Nederland woont, ondertussen de Nederlandse nationaliteit heeft en een jaar of twee terug het verlopen rijbewijs in het land van oorsprong heeft vernieuwd en vervolgens hier in Nederland om heeft laten zetten (zonder examen). En nee, ik geloof niet dat het examen daar op een niveau is, dat vergelijkbaar is met dat in Nederland (of zelfs België).

EU zal wel zogenaamd geharmoniseerd zijn. Vrij verkeer van goederen, arbeid e.d. dus dat zal ook wel gelden voor rijbewijzen. Rusland is geen EU en die moeten gewoon examen doen. Gek genoeg kunnen ze wel goed genoeg rijden om de 6 maanden op toeristenvisum (of hoe lang dat ook is), maar daarna kunnen ze ineens niet meer rijden...wetgeving is heel krom eigenlijk.
Net als dat ik ineens niet meer kan rijden als mijn rijbewijs verlopen is, terwijl dat een puur administratieve toestand is. Maar toch mag ik niet meer rijden en ben niet meer verzekerd...

[Brent]

Voor wat betreft het rechts houden, ik laat Greg Shapiro even aan het woord

[Pierz]

Ultraman schreef op zondag 15 juli 2018 @ 15:52:
[...]

In NL moet de invoeger de ruimte zoeken en degenen die al op de snelweg rijden kunnen daar op anticiperen en ruimte maken/houden. Ruimte maken door naar links te gaan als dat veilig kan zonder een ander te hinderen is vriendelijk. Want dan los jij het gezamenlijke "probleem" op. Heer in het verkeer zeg maar. Maar je bent het niet verplicht en ik vind je ook geen lul.

Overkomt mij ook wel eens dat een invoeger totaal niet anticipeert noch moeite neemt om te anticiperen... Dat voelt dan als een gevalletje: "You had one job..."
Schiet je niks mee op en los je geen probleem mee op. Maar iets met humeur enzo...

Ik vind ruimte maken nogal onhandig. Want als de invoeger op de invoeg strook al niet de juiste snelheid kan kiezen dan blijft dat ook zo als hij/zij de weg op rijdt. Het gevolg is dat je nog kilometers naast elkaar sukkelt. En dan is degene die zo aardig was om ruimte te maken ineens het andere verkeer aan het hinderen.

Maargoed je hebt er van die onverbeterlijke types tussen zitten, dan kan je het beter oplossen door een beetje gas bij te geven in mijn ogen. Want dat is waar het anders op de linkerbaan ook op uitdraait.

[ Voor 8% gewijzigd door Pierz op 18-07-2018 16:28 ]

[SinergyX]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:09:
Voor wat betreft het rechts houden, ik laat Greg Shapiro even aan het woord

[video]

Lomp alleen dat de titel van het filmpje dus niet hetzelfde is waar hij het daar over had.

Maarja, het is natuurlijk vrij simpel dit zo lomp weg te zetten, maar zelfs bij een keep your lane loop je tegen precies dezelfde problemen aan als wij die nu hebben, het is geen oplossing maar slechts een humor kijk op ons principe.

Want ook bij keep your lane heb je invoegers, uitvoegers, afrit/oprit, splitsingen, snelle en trage rijders, in zekere zin rijden wij amper anders dan de Engelsen of Amerikanen.

[incaz]

Pierz schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:27:
Ik vind ruimte maken nogal onhandig. Want als de invoeger op de invoeg strook al niet de juiste snelheid kan kiezen dan blijft dat ook zo als hij/zij de weg op rijdt. Het gevolg is dat je nog kilometers naast elkaar sukkelt. En dan is degene die zo aardig was om ruimte te maken ineens het andere verkeer aan het hinderen.

1. je geeft iets gas bij en je haalt in
2. je neemt iets gas terug en je voegt achter de ander weer naar de rechter baan.

De mogelijkheden zijn eindeloos.

(PS, die Greg Shapiro klinkt best wel als een lul? Of ligt dat aan mij?)

[pacificocean]

mphilipp schreef op maandag 16 juli 2018 @ 10:06:
[...]

EU zal wel zogenaamd geharmoniseerd zijn. Vrij verkeer van goederen, arbeid e.d. dus dat zal ook wel gelden voor rijbewijzen. Rusland is geen EU en die moeten gewoon examen doen. Gek genoeg kunnen ze wel goed genoeg rijden om de 6 maanden op toeristenvisum (of hoe lang dat ook is), maar daarna kunnen ze ineens niet meer rijden...wetgeving is heel krom eigenlijk.
Net als dat ik ineens niet meer kan rijden als mijn rijbewijs verlopen is, terwijl dat een puur administratieve toestand is. Maar toch mag ik niet meer rijden en ben niet meer verzekerd...

Het rijbewijs is dan ook geen rijvaardigheidsbewijs, maar een bewijs dat je mag rijden. Een soort van vergunning om te mogen rijden. Het rijvaardigheidsbewijs krijg je na je rijexamen en lever je in bij het aanvragen van een rijbewijs.

[Brent]

incaz schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:29:
[...]

Of ligt dat aan mij?)

Yes

Rechts houden is iets voor =<2-baans wegen, daarboven is juist veel prettiger en veiliger voor te sorteren op snelheids-bin en zo het aantal schuifbewegingen (en dus ongelukken) te minimaliseren. Zeker met de op-/afrit, weefvakken, splitsingen/samenvoegingen dichtheid in Nederland. Rechts houden op 5 banen is stompzinnig als je weet dat er binnen 1000m weer een oprit/vrachtwagen/obstakel is.

Rijkswaterstaat probeert dit gedrag te stimuleren door bij sommige drukke stukken (kwa op- en afritten) doorgaand verkeer te splitsen naar een aparte rijbaan. Alhoewel veiliger want strict gescheiden, hetzelfde effect kan behaald worden door de rechtshoud maxime wat af te zwakken voor bredere wegen. Ik sorteer zelf altijd voor op de rijstrook waarvan ik weet dat die het best aansluit met mijn eindbestemming en het aantal strookwisselingen van andere in/uit mijn strook minimaliseert (ik zit dan dus in een 'rustige' strook, ook al is het vaak een snelle/linkerdeel baan). Ook zit ik dan ander verkeer dat van strook moet wisselen wegens aanstande afrit/splitsing minder in de weg.

[SinergyX]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:42:
[...]

Yes

Rechts houden is iets voor =<2-baans wegen, daarboven is juist veel prettiger en veiliger voor te sorteren op snelheids-bin en zo het aantal schuifbewegingen (en dus ongelukken) te minimaliseren. Zeker met de op-/afrit, weefvakken, splitsingen/samenvoegingen dichtheid in Nederland. Rechts houden op 5 banen is stompzinnig als je weet dat er binnen 1000m weer een oprit/vrachtwagen/obstakel is.

Je gaat me toch niet vertellen dat jij er ook zo'n eentje bent bij Utrecht-Amsterdam? Die vervolgens met 95km/h baantje 2/3 blijft rijden terwijl er echt verder niemand meer op baan 1 te bekennen is de komende kilometer?

[incaz]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:42:
[...]

Yes

Ok.

Rechts houden is iets voor =<2-baans wegen, daarboven is juist veel prettiger en veiliger voor te sorteren op snelheids-bin en zo het aantal schuifbewegingen (en dus ongelukken) te minimaliseren.

Helemaal mee eens, maar het ontgaat me een beetje hoe dit maakt dat Saphiro geen lul is. Ik bedoel - je kunt best een valide punt aanhangen en dat tegelijkertijd weten te doen op een toon van verongelijktheid die ik verder vooral associeer met Paul Joseph Watson (en dat is niet echt een aanbeveling zeg maar.)

[Brent]

SinergyX schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:45:
[...]

Je gaat me toch niet vertellen dat jij er ook zo'n eentje bent bij Utrecht-Amsterdam? Die vervolgens met 95km/h baantje 2/3 blijft rijden terwijl er echt verder niemand meer op baan 1 te bekennen is de komende kilometer?

Voel de road-rage Inderdaad, uiterst links stevig onder de limiet is het enige dat ik hiermee kon bedoelen

incaz schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:49:
[...]

Helemaal mee eens, maar het ontgaat me een beetje hoe dit maakt dat Saphiro geen lul is. Ik bedoel - je kunt best een valide punt aanhangen en dat tegelijkertijd weten te doen op een toon van verongelijktheid die ik verder vooral associeer met Paul Joseph Watson (en dat is niet echt een aanbeveling zeg maar.)

Ik herken zijn eenzame strijd tegen de Nederlandse norm wel, en weet hoe moedeloos je van het blinde conformisme soms wordt. Het ging de politie niet om veiligheid, maar een makkelijker vast te stellen regeltje. Waarvan je dus vrij eenvoudig kunt vaststellen dat deze blind toepassen eigenlijk helemaal niet slim is. Of hij verder een lul is: ik beken dat ik hem verder onvoldoende ken.

[SinergyX]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:58:
[...]


Voel de road-rage Inderdaad, uiterst links stevig onder de limiet is het enige dat ik hiermee kon bedoelen

Ik heb het over de 5 baans bij Utrecht, dan rij je max in het midden

Oh en ik heb zeker road rage, mensen met een telefoon zijn voor mij target #1, je ziet dat koppie echt 5sec naar beneden, halve seconde op de weg, en weer naar de telefoon. Ik laat ze alleen even merken dat we hier op een snelweg rijden, waar je primaire taak 'op de weg letten' is en niet je telefoon'.

* SinergyX hoopt nog steeds op politie tiplijn waar je filmpjes van zulke mensen heen kan sturen

[incaz]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:58:
Ik herken zijn eenzame strijd tegen de Nederlandse norm wel, en weet hoe moedeloos je van het blinde conformisme soms wordt. Het ging de politie niet om veiligheid, maar een makkelijker vast te stellen regeltje.

Huh? Te lang links rijden wordt juist aangepakt omdat het publiek daar vaak om vraagt, het een enorme ergernis is en iets wat te vaak leidt tot gevaarlijk weggebruik ook van anderen (onder andere omdat die ook allemaal menen dat de regels er wel voor anderen zijn, maar zijzelf alle recht hebben om van de regels af te wijken zoals rechts inhalen of bumperkleven.)

Het komt bij mij dan ook niet echt over als verzet tegen 'blind conformisme' maar meer als verontwaardiging omdat mensen er echt niet van houden om aangesproken te worden op hun fouten, zelfs al spreken ze anderen voortdurend aan op hun fouten.