Aardig doen in het verkeer - tegen de regels?

[Brent]

incaz schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 17:07:
[...]


Huh? Te lang links rijden wordt juist aangepakt omdat het publiek daar vaak om vraagt, het een enorme ergernis is en iets wat te vaak leidt tot gevaarlijk weggebruik ook van anderen (onder andere omdat die ook allemaal menen dat de regels er wel voor anderen zijn, maar zijzelf alle recht hebben om van de regels af te wijken zoals rechts inhalen of bumperkleven.)

Op een 4-6 baans weg is er meer dan 'links' of 'rechts'. Dat is precies het punt dat die Greg probeerde te maken

Het komt bij mij dan ook niet echt over als verzet tegen 'blind conformisme' maar meer als verontwaardiging omdat mensen er echt niet van houden om aangesproken te worden op hun fouten, zelfs al spreken ze anderen voortdurend aan op hun fouten.

Het is geen fout dus, maar daarvoor moet je wel eerst beseffen dat rechts houden een zeer diepe Nederlandse gewoonte is, en uit een tijd stamt van voor de brede randstadwegen.

[incaz]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 17:23:
Op een 4-6 baans weg is er meer dan 'links' of 'rechts'. Dat is precies het punt dat die Greg probeerde te maken

Waar dan? Dat punt maakt hij namelijk eigenlijk niet - er is eigenlijk niet echt een onderbouwing in dat stuk te bekennen. En de manier waarop hij dat niet doet, maar wel allerlei flauwe opmerkingen maakt naar anderen geeft me de indruk dat hij meer bezig is met het beledigen van de politie dan het maken van een punt over de weginrichting - waarvoor hij uberhaupt niet bij de politie moet zijn want die handhaven maar maken de wet niet.

Het is geen fout dus, maar daarvoor moet je wel eerst beseffen dat rechts houden een zeer diepe Nederlandse gewoonte is, en uit een tijd stamt van voor de brede randstadwegen.

En naast een gewoonte dus ook gewoon de verkeerswet.

Heb je de mogelijkheid overwogen dat hij gewoon echt irritant rijgedrag vertoonde? Ik bedoel, misschien is de eigen inschatting van iemand die wil opscheppen over hoe hij een tramconducteur mishandelt wel helemaal niet het meest betrouwbare verhaal.

[pacificocean]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 17:23:
[...]

Op een 4-6 baans weg is er meer dan 'links' of 'rechts'. Dat is precies het punt dat die Greg probeerde te maken

[...]

Het is geen fout dus, maar daarvoor moet je wel eerst beseffen dat rechts houden een zeer diepe Nederlandse gewoonte is, en uit een tijd stamt van voor de brede randstadwegen.

Zoals reeds gemeld. Het is de wet om rechts te houden. En deze wet geldt ook in de meeste europese landen

[Brent]

Ik heb de opmerking gekwalificeert. Indien je erop staat sec de wet te bekijken, dan is er geen ruimte voor discussie, per definitie. Het impliceert ook dat de wet statisch is, en per definitie juist. Ik acht jullie intelligent genoeg om te weten dat dat onjuist is. Maar zoals Gregs toon impliceerde, dit is soms een flinke dobber voor 'Ollanders

[incaz]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:21:
Ik heb de opmerking gekwalificeert. Indien je erop staat sec de wet te bekijken, dan is er geen ruimte voor discussie, per definitie.

Er zou best ruimte kunnen zijn voor discussie, maar misschien niet als je staande gehouden wordt door de politie, omdat die daar nauwelijks over gaan, en niet in een filmpje op youtube waarin hij wel de politie beledigt maar geen argumenten aandraagt.
Nogmaals: heb je de mogelijkheid overwogen dat hij gewoon irritant rijgedrag vertoonde omdat hij vindt dat regels wel voor anderen gelden maar niet voor hem, terecht is aangesproken en nu achteraf zijn gelijk wil halen?

[pacificocean]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:21:
Ik heb de opmerking gekwalificeert. Indien je erop staat sec de wet te bekijken, dan is er geen ruimte voor discussie, per definitie. Het impliceert ook dat de wet statisch is, en per definitie juist. Ik acht jullie intelligent genoeg om te weten dat dat onjuist is. Maar zoals Gregs toon impliceerde, dit is soms een flinke dobber voor 'Ollanders

De wet bepaald hoe wij geregeld hebben hoe we ons moeten gedragen. De wet is zeker niet absoluut en daar kan zeker over gediscussieerd worden. En via de politiek kan de wetgeving worden aangepast. Maar als verkeersdeelnemer dien je aan de huidige wetgeving te houden. En om nu mensen die zich aan de wet houden te bestempelen als zouden zij een foute gewoonte hebben is natuurlijk pertinent onjuist.

[aljooge]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 16:42:
[...]

Yes

Rechts houden op 5 banen is stompzinnig als je weet dat er binnen 1000m weer een oprit/vrachtwagen/obstakel is.

Dus jij rijdt 1 km onnodig links omdat je dan een invoegstrook tegenkomt? Hoop dat ze je snel bekeuren. Dat niet naar rechts willen gaan is gewoon irritant, zeker als je wil links wil inhalen en er weer zo'n figuur daar rijdt die de boel blokkeert.

[arbraxas]

Op zoveel banen is rechts houden simpelweg gevaarlijk doordat mensen constant over de banen kruisen.
Met meer als 2 banen is het keep your lane principe veel verstandiger. Waar je dan de meest rechterbaan vrijlaat voor vrachtwagens, caravans etc. En je hoeft natuurlijk niet constant uiterst links te blijven hangen. Maar dat constant kruisen van verkeer over zoveel banen is nutteloos.
Ik blijf zelf ook in baan 2-3 hangen, kan het snellere verkeer er makkelijk omheen en zwaar / langzaam verkeer heeft ook de ruimte.
De enigste die daar "last" van hebben zijn de notoire linksplakkers die met knipperende lampen komen aanvliegen als ik wel eens helemaal links zit om iemand in te halen.

[ Voor 28% gewijzigd door arbraxas op 18-07-2018 21:19 ]

[Freee!!]

aljooge schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 21:10:
[...]
Dat niet naar rechts willen gaan is gewoon irritant, zeker als je wil links wil inhalen en er weer zo'n figuur daar rijdt die de boel blokkeert.

Dat blokkeren doet hij (of zij) alleen als die figuur langzamer rijdt dan V_max + flitsmarge, anders ben jij een snelheidsduivel. Maar ik heb inderdaad ook een bloedhekel aan die te langzaam voortbewegende blokkades.

[Brent]

aljooge schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 21:10:
[...]


Dus jij rijdt 1 km onnodig links omdat je dan een invoegstrook tegenkomt? Hoop dat ze je snel bekeuren. Dat niet naar rechts willen gaan is gewoon irritant, zeker als je wil links wil inhalen en er weer zo'n figuur daar rijdt die de boel blokkeert.

Een ding is zeker, ik geniet ervan boze wegberijders nog bozer te maken Of dat nu op de weg of op een forum is

[aljooge]

Freee!! schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 21:18:
[...]

Dat blokkeren doet hij (of zij) alleen als die figuur langzamer rijdt dan V_max + flitsmarge, anders ben jij een snelheidsduivel. Maar ik heb inderdaad ook een bloedhekel aan die te langzaam voortbewegende blokkades.

Nee joh, ik ben geen snelheidsduivel. Te hard rijden is een veel te dure hobby. Geef liever mijn geld uit aan een nieuwe iphone dan aan een stapeltje bekeuringen. Vandaag weer, rijtje op links rijdt 120 ik wil 134 en kan er niet langs.

Maar ook: ik heb helemaal niets tegen personen die wat vlotter door willen trekken en best een paar bekeuringen in een jaar willen betalen. Een snelheidje van 150 op een rustige weg is niet onveilig, voor mij zijn de boetes te hoog, maar als ze willen, doe je best. Jammer van die Vmax rijders die daar dan continu links gaan rijden en de boel ophouden, met het idee "je mag niet harder, dus blijf je er maar mooi achter". Zielig hoor!

[aljooge]

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 21:49:
[...]

Een ding is zeker, ik geniet ervan boze wegberijders nog bozer te maken Of dat nu op de weg of op een forum is

Mij krijg je niet boos, zit lekker relaxt een liedje te streamen, heerlijk. Nu nog even naar rechts, dan ben ik een paar minuten eerder op bestemming.

[CH4OS]

aljooge schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 21:10:
Dus jij rijdt 1 km onnodig links omdat je dan een invoegstrook tegenkomt? Hoop dat ze je snel bekeuren. Dat niet naar rechts willen gaan is gewoon irritant, zeker als je wil links wil inhalen en er weer zo'n figuur daar rijdt die de boel blokkeert.

Niet helemaal netjes, maar dan ga ik er gewoon rechts voorbij. Dat diegene onnodig links rijdt is ook niet goed te praten. Diegene zal wel denken dat ie in Engeland is of zo.

Brent schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 17:23:
Het is geen fout dus, maar daarvoor moet je wel eerst beseffen dat rechts houden een zeer diepe Nederlandse gewoonte is, en uit een tijd stamt van voor de brede randstadwegen.

Zeg dit tegen de agent die jou beboet voor onnodig links rijden. Ik denk dat hij je keihard uitlacht. Het is dus wel degelijk fout en kun je "gewoon" voor beboet worden. Die boete is overigens €140,-. Rechts inhalen is dan ook niet de bedoeling, staat €230,- boete op. En ja, ik ben me ervan bewust als ik rechts inhaal, maar ik laat me niet onnodig ophouden doordat iemand per se links wil blijven rijden (en dan ook niet altijd de toegestane maximale snelheid rijdt).

Ik heb wel eens door een dergelijke linksrijder niet kunnen wisselen van rijbaan en daardoor een andere route naar mijn bestemming moeten rijden... Want toen ik sneller wilde rijden om in te halen, dacht diegene ook "Oh, ik mag veel harder hier...".

[ Voor 56% gewijzigd door CH4OS op 18-07-2018 23:11 ]

[aljooge]

CH4OS schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 22:56:
[...]
Niet helemaal netjes, maar dan ga ik er gewoon rechts voorbij. Dat diegene onnodig links rijdt is ook niet goed te praten. Diegene zal wel denken dat ie in Engeland is of zo.
[...]

Hierbij een blik op de weg aflevering over dit thema, in mijn ogen hun beste uitzending, geeft precies het beeld weer wat we dagelijks zien op de snelweg. Links Rijden - Rechts inhalen.

YouTube: Blik op de Weg OFFICIAL - Aflevering 086 (S09E07)

[albino71]

SinergyX schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 17:04:
[...]

Ik heb het over de 5 baans bij Utrecht, dan rij je max in het midden

Oh en ik heb zeker road rage, mensen met een telefoon zijn voor mij target #1, je ziet dat koppie echt 5sec naar beneden, halve seconde op de weg, en weer naar de telefoon. Ik laat ze alleen even merken dat we hier op een snelweg rijden, waar je primaire taak 'op de weg letten' is en niet je telefoon'.

* SinergyX hoopt nog steeds op politie tiplijn waar je filmpjes van zulke mensen heen kan sturen

Euhm, en waar maak jij dat filmpje mee dan?

[CH4OS]

albino71 schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 23:38:
Euhm, en waar maak jij dat filmpje mee dan?

De dashcam schijnt steeds populairder te worden, ook in Nederland.

[Wailing_Banshee]

arbraxas schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 21:14:
Op zoveel banen is rechts houden simpelweg gevaarlijk doordat mensen constant over de banen kruisen.
Met meer als 2 banen is het keep your lane principe veel verstandiger. Waar je dan de meest rechterbaan vrijlaat voor vrachtwagens, caravans etc. En je hoeft natuurlijk niet constant uiterst links te blijven hangen. Maar dat constant kruisen van verkeer over zoveel banen is nutteloos.
Ik blijf zelf ook in baan 2-3 hangen, kan het snellere verkeer er makkelijk omheen en zwaar / langzaam verkeer heeft ook de ruimte.
De enigste die daar "last" van hebben zijn de notoire linksplakkers die met knipperende lampen komen aanvliegen als ik wel eens helemaal links zit om iemand in te halen.

Het probleem is, dat jij dan mogelijk mensen dwingt om een andere verkeersovertreding te maken: rechts inhalen. Het snellere verkeer mag niet "er omheen", maar moet jou links passeren. Niet rechts. Als jij rechts ingehaald wordt, is het echt tijd om naar de rechterbaan te gaan.

[arbraxas]

Zoals ik al zei, ik plak niet uiterst links. Je kunt mij dus bijna altijd gewoon links inhalen.

[VidaR-9]

arbraxas schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 09:37:
Zoals ik al zei, ik plak niet uiterst links. Je kunt mij dus bijna altijd gewoon links inhalen.

Vaak zat dat iemand op een >2 baans snelweg op de 2e strook blijft hangen en ik sneller rij op de cc op de meest rechtse strook. Ik neem tegenwoordig niet eens meer de moeite om er dan helemaal links voorbij te gaan, ook al kan dat. Dan maar kans op een boete, maar over het algemeen wordt tegenwoordig in zo’n geval eerder de middelste baanplakker aan de kant gezet.

Zo irritant. Meest rechtse strook aanhouden, hoe moeilijk kan t zijn.

[arbraxas]

Links inhalen, hoe moeilijk kan t zijn. ;p

[InGen10]

Van die mensen die alleen maar op de middelste rijstrook blijven rijden omdat ze zichzelf te goed vinden om even netjes naar rechts te gaan zodra daar ruimte voor is.. Ik heb daar een schurfthekel aan. Sommigen krijgen dat zelfs voor elkaar op een bijna lege snelweg...

Soms haal ik ze dan in door achter ze 2 banen op te schuiven (en achter ze even een seintje met groot licht) en dan als ik ervoor zit weer 2 banen terug. Niet de meest nette methode, maar het haalt wel de irritatie een klein beetje weg. Of als ik daar geen zin in heb dan rol ik ze gewoon rechts voorbij. Tijdens het voorbijrijden even een chagrijnige blik toewerpen en weer door. (mag ook niet, maar hey, problemen pakken ze maar bij de oorzaak aan).

Daarnaast, sommige mensen schijnen de kunst van het invoegen een beetje verleerd te zijn... Zo reed ik laatst om een uur of 21:00 op de A12 tussen Arnhem en Zeist op een bijna uitgestorven snelweg. Persoon komt de oprit oprijden en gaat naast mij rijden. Ik reed op de CC dus het is niet dat ik gas aan het bijgeven was zodat hij niet kon invoegen. De volledige invoegstrook bleef hij naast mij rijden om op het laatst, over de vluchtstrook, een dot gas bij te geven en voor mij in te voegen waarna hij zelfs nog een kleine breakcheck moest geven, inclusief niet al te nette armgebaren.

Ik denk dat dat gedrag deels worden aangeleerd door mensen die altijd maar ruimte maken. Hij ging er gewoon vanuit dat ik wel voor hem aan de kant zou gaan.

Aardig doen in het verkeer, ik denk niet dat er een juist antwoord voor is behalve dat het erg situatieafhankelijk is. Als het druk is moet je wel eens plaats creëren voor invoegers door je even in te houden of iets later op te trekken. Als ze daarentegen alle ruimte hebben ga ik mij niet aanpassen.

[SinergyX]

arbraxas schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 12:07:
Links inhalen, hoe moeilijk kan t zijn. ;p

Aanzienlijk makkelijker als mensen gewoon netjes rechts rijden, oorzaak en gevolg. Onnodig links is een oorzaak, rechts inhalen een gevolg

[Mast3rWill]

InGen10 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 13:07:
Van die mensen die alleen maar op de middelste rijstrook blijven rijden omdat ze zichzelf te goed vinden om even netjes naar rechts te gaan zodra daar ruimte voor is.. Ik heb daar een schurfthekel aan. Sommigen krijgen dat zelfs voor elkaar op een bijna lege snelweg...

....

Daarnaast, sommige mensen schijnen de kunst van het invoegen een beetje verleerd te zijn... Zo reed ik laatst om een uur of 21:00 op de A12 tussen Arnhem en Zeist op een bijna uitgestorven snelweg. Persoon komt de oprit oprijden en gaat naast mij rijden. Ik reed op de CC dus het is niet dat ik gas aan het bijgeven was zodat hij niet kon invoegen. De volledige invoegstrook bleef hij naast mij rijden om op het laatst, over de vluchtstrook, een dot gas bij te geven en voor mij in te voegen waarna hij zelfs nog een kleine breakcheck moest geven, inclusief niet al te nette armgebaren.

....

Aardig doen in het verkeer, ik denk niet dat er een juist antwoord voor is behalve dat het erg situatieafhankelijk is. Als het druk is moet je wel eens plaats creëren voor invoegers door je even in te houden of iets later op te trekken. Als ze daarentegen alle ruimte hebben ga ik mij niet aanpassen.

Oh de ironie

[eric.1]

Duuuuus...
De 1 zegt; jaaaa, maar ze kunnen er nog langs
De ander zegt; jaaa halllooo, daar doe ik niet aan, dan ga ik er maar rechts voorbij.

Dit raakt echt geen enkel vlak meer met "aardig doen in het verkeer", dit is gewoon "ik doe wat ik wil ongeacht wat de verkeersregels zijn, de rest kan de .... krijgen".

[WeHoDo]

InGen10 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 13:07:
Van die mensen die alleen maar op de middelste rijstrook blijven rijden omdat ze zichzelf te goed vinden om even netjes naar rechts te gaan zodra daar ruimte voor is.. Ik heb daar een schurfthekel aan. Sommigen krijgen dat zelfs voor elkaar op een bijna lege snelweg...

Soms haal ik ze dan in door achter ze 2 banen op te schuiven (en achter ze even een seintje met groot licht) en dan als ik ervoor zit weer 2 banen terug. Niet de meest nette methode, maar het haalt wel de irritatie een klein beetje weg. Of als ik daar geen zin in heb dan rol ik ze gewoon rechts voorbij. Tijdens het voorbijrijden even een chagrijnige blik toewerpen en weer door. (mag ook niet, maar hey, problemen pakken ze maar bij de oorzaak aan).

Daarnaast, sommige mensen schijnen de kunst van het invoegen een beetje verleerd te zijn... Zo reed ik laatst om een uur of 21:00 op de A12 tussen Arnhem en Zeist op een bijna uitgestorven snelweg. Persoon komt de oprit oprijden en gaat naast mij rijden. Ik reed op de CC dus het is niet dat ik gas aan het bijgeven was zodat hij niet kon invoegen. De volledige invoegstrook bleef hij naast mij rijden om op het laatst, over de vluchtstrook, een dot gas bij te geven en voor mij in te voegen waarna hij zelfs nog een kleine breakcheck moest geven, inclusief niet al te nette armgebaren.

Ik denk dat dat gedrag deels worden aangeleerd door mensen die altijd maar ruimte maken. Hij ging er gewoon vanuit dat ik wel voor hem aan de kant zou gaan.

Aardig doen in het verkeer, ik denk niet dat er een juist antwoord voor is behalve dat het erg situatieafhankelijk is. Als het druk is moet je wel eens plaats creëren voor invoegers door je even in te houden of iets later op te trekken. Als ze daarentegen alle ruimte hebben ga ik mij niet aanpassen.

Ik ga ervoor rijden en dan de ruitensproeier gebruiken

[Freee!!]

WeHoDo schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 15:10:
[...]
Ik ga ervoor rijden en dan de ruitensproeier gebruiken

Om dat te laten werken, moet ik teveel afremmen na het inhalen (of extreem scherp snijden, niet echt de bedoeling).

[arbraxas]

SinergyX schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 13:16:
[...]

Aanzienlijk makkelijker als mensen gewoon netjes rechts rijden, oorzaak en gevolg. Onnodig links is een oorzaak, rechts inhalen een gevolg

Nee, dat is van ons beide een keus als we het over meer als 2 banen hebben.

[Freee!!]

Als je echt aardig wilt doen in het verkeer, dan houd je je aan de regels. Op die manier weet iedereen precies wat te verwachten.

[aljooge]

Freee!! schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 20:47:
Als je echt aardig wilt doen in het verkeer, dan houd je je aan de regels. Op die manier weet iedereen precies wat te verwachten.

Precies aan de regels houden kan ook gevaarlijk zijn. Denk bijvoorbeeld aan inhalen op een tweebaans weg. Dan is er wat harder om heen gaan veel veiliger

[Freee!!]

aljooge schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 20:52:
[...]
Precies aan de regels houden kan ook gevaarlijk zijn. Denk bijvoorbeeld aan inhalen op een tweebaans weg. Dan is er wat harder om heen gaan veel veiliger

Als je echt zoveel harder moet om er veilig omheen te gaan, was het dus om te beginnen eigenlijk al onveilig.

[aljooge]

Freee!! schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 20:58:
[...]

Als je echt zoveel harder moet om er veilig omheen te gaan, was het dus om te beginnen eigenlijk al onveilig.

Het was veilig, met een iets hogere snelheid nog veiliger. Een wagen inhalen met 100 km/uur bij iemand die 95 rijdt duurt gewoon te lang.

[Remmit]

InGen10 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 13:07:
...
Daarnaast, sommige mensen schijnen de kunst van het invoegen een beetje verleerd te zijn... Zo reed ik laatst om een uur of 21:00 op de A12 tussen Arnhem en Zeist op een bijna uitgestorven snelweg. Persoon komt de oprit oprijden en gaat naast mij rijden. Ik reed op de CC dus het is niet dat ik gas aan het bijgeven was zodat hij niet kon invoegen. De volledige invoegstrook bleef hij naast mij rijden om op het laatst, over de vluchtstrook, een dot gas bij te geven en voor mij in te voegen waarna hij zelfs nog een kleine breakcheck moest geven, inclusief niet al te nette armgebaren.

Ik denk dat dat gedrag deels worden aangeleerd door mensen die altijd maar ruimte maken. Hij ging er gewoon vanuit dat ik wel voor hem aan de kant zou gaan.
...

Plus, als je wel ruimte zou maken, en hij voegt in, om vervolgens nog steeds met dezelfde snelheid naast je te blijven rijden, heb je nog steeds hetzelfde probleem. En zoiemand zou jou waarschijnlijk nog steeds een eikel vinden. De meeste mensen denken m.i. niet na of vooruit op de weg. En nemen het jou zelfs kwalijk als jij dat wel doet (bijv. beetje inhouden als je ziet dat er enkele auto’s verderop geremd wordt, en dan gelijk gaan zitten bumperkleven... gisteren nog door een vrachtwagen [=beroepschauffeur nota bene] op de A10 zo’n geintje wat compleet onnodig was).

Anyway als iemand rechts naast me komt rijden (bijv. door ineens harder te gaan rijden terwijl ik aan het inhalen was) kan ik dat lang volhouden. Ik geef hooguit 1x iets gas bij, als die ander dat dan ook weer doet is het bij mij wel genoeg en kan ‘ie de ### krijgen. Of laat ik mij langzaam afzakken en ga erachter. Ik laat me niet gek maken.

Waar ik wel giftig van wordt is mensen die je gaan inhalen, maar dan naast je blijven hangen zonder reden, en dat volhouden tot je bijna klemzit op een langzamere auto voor je. Dit overkomt mij meerdere malen per dag (en is volgens mij misschien wel een reden voor veel mensen om de rechterbaan permanent te mijden, nadat dit ze een aantal keer is overkomen).

In het algemeen ga ik ervanuit dat het gewoon onoplettendheid is en niet expres. Maar jaren geleden had ik een collega die verkondigde dattie het leuk vond hoe gefrustreerd andere automobilisten raakten als hij met dezelfde snelheid naast ze bleef rijden. Sindsdien vraag ik mij toch welens af hoeveel mensen dit expres doen.

[Remmit]

Zebby schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 07:35:
[...]
Ik weet niet waar jij rijdt, maar ik heb toch ook aardig wat kilometers gereden en nog nooit een links hanger (of ander voertuig op de snelweg) dusdanig hard zien remmen dat deze situatie zich zou voordoen. Als dat gebeurt en het rijgedrag is al gevaarlijk, bel dan 112 en hou afstand. Maar goed, in deze situatie zou je nog steeds rechts inhalen (immers, geen file of blokmarkering), maar een officier van justitie zou de verklaring kunnen accepteren dat je een onveilige verkeerssituatie wilde vermijden.

Een verkeerswet is vaak hard en duidelijk omschreven dat men niet gaat proberen er omheen te lullen zoals velen toch doen. De agent die de handeling ziet heeft de context om te bepalen of hij/zij doorgaat met een bekeuring, of de actie begrijpt dan wel accepteert. Je moet het wel echt heel gek maken om gestopt te worden, en de situatie die je beschrijft kan wettelijk fout zijn terwijl er praktisch niemand een bekeuring voor zou geven.

Veel op de A1 en A10. Ik heb er sinds jouw post eens wat specifieker op gelet. Het gebeurt op de normale stukken snelweg idd niet dagelijks en ook niet hard remmend, eerder door gas loslaten (misschien wel omdat hun tomtom een flitser op een kruisende weg meldt of ze denken een mobiele flitser te zien — sommige mensen remmen zelfs bij elke camera van een trajectcontrole!).

Wel gebeurt het vaak in de tunnel bij Muiden, de Zeeburgertunnel en de Coentunnel. Sommige mensen vallen bijna stil als de weg in een tunnel weer omhoog gaat. Met als gevolg dat ik er soms onbedoeld voorbij rij.

[Parody]

Remmit schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 22:22:
[...]
Waar ik wel giftig van wordt is mensen die je gaan inhalen, maar dan naast je blijven hangen zonder reden, en dat volhouden tot je bijna klemzit op een langzamere auto voor je. Dit overkomt mij meerdere malen per dag (en is volgens mij misschien wel een reden voor veel mensen om de rechterbaan permanent te mijden, nadat dit ze een aantal keer is overkomen).

In het algemeen ga ik ervanuit dat het gewoon onoplettendheid is en niet expres. Maar jaren geleden had ik een collega die verkondigde dattie het leuk vond hoe gefrustreerd andere automobilisten raakten als hij met dezelfde snelheid naast ze bleef rijden. Sindsdien vraag ik mij toch welens af hoeveel mensen dit expres doen.

Dit dus... Of ze hangen schuin achter je op een 2-baans weg in de bebouwde kom, jij moet linksaf slaan en je komt er niet meer fatsoenlijk tussen omdat diegene nog heel even het gaatje dichtrijdt op het moment dat je richting aangeeft.
Op de snelweg geef ik gewoon gas bij of laat het gas ff los (net wat uitkomt), maar in de bebouwde kom heb je daar niet altijd de gelegenheid voor. Gas los betekent dat je er nog lastiger tussen komt, en gas geven kan niet als er iemand voor je rijdt. Dus ik sorteer ruim vantevoren voor en rij met Vmax+correctie. Dan gaan ze er maar rechts voorbij als ze haast hebben.

[Robertdj]

InGen10 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 13:07:
Daarnaast, sommige mensen schijnen de kunst van het invoegen een beetje verleerd te zijn... Zo reed ik laatst om een uur of 21:00 op de A12 tussen Arnhem en Zeist op een bijna uitgestorven snelweg. Persoon komt de oprit oprijden en gaat naast mij rijden. Ik reed op de CC dus het is niet dat ik gas aan het bijgeven was zodat hij niet kon invoegen. De volledige invoegstrook bleef hij naast mij rijden om op het laatst, over de vluchtstrook, een dot gas bij te geven en voor mij in te voegen waarna hij zelfs nog een kleine breakcheck moest geven, inclusief niet al te nette armgebaren.

Ik denk dat dat gedrag deels worden aangeleerd door mensen die altijd maar ruimte maken. Hij ging er gewoon vanuit dat ik wel voor hem aan de kant zou gaan.

Aardig doen in het verkeer, ik denk niet dat er een juist antwoord voor is behalve dat het erg situatieafhankelijk is. Als het druk is moet je wel eens plaats creëren voor invoegers door je even in te houden of iets later op te trekken. Als ze daarentegen alle ruimte hebben ga ik mij niet aanpassen.

Zucht, dit gebeurt veel te vaak.
Tijdje terug reed ik 130-140 op de cc, kwam iemand net de invoegstrook op, zet z'n knipperlicht aan en flikkert 'm direct met lage snelheid vlak voor m'n neus, terwijl de invoegstrook nog enorm lang was. Kon 'm echt net ontwijken.

En inderdaad vmax + correctie op de cc rijden, mensen komen de invoegstrook op, versnellen tot ze naast je rijden, zetten hun knipperlicht aan en verwachten dan dat je opschuift. Om vervolgens wild te gebaren en seinen als je het niet doet.

Als duidelijk is dat iemand moeite heeft met invoegen, bv vrachtwagen of aanhanger i.c.m. korte invoegstrook, wil ik best een handje helpen indien ik daarbij niemand anders hinder.

Dan heb je nog het volk wat fietsers onterecht voorrang geeft op rotondes, enorm ellendig omdat sommige rotondes onoverzichtelijk zijn en je het gewoon niet verwacht.

Over de represailles die hier en daar geopperd worden. Doe het ajb niet, er zal net iets 'knappen' bij je doelwit. Je zal niet de eerste zijn die door een doorgedraaide gek van de weg geduwd wordt.

[jadjong]

Robertdj schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 12:13:
[...]

Dan heb je nog het volk wat fietsers onterecht voorrang geeft op rotondes, enorm ellendig omdat sommige rotondes onoverzichtelijk zijn en je het gewoon niet verwacht.

https://www.dumpert.nl/me...at_maakt_kleine_biem.html

[arbraxas]

Laat maar, dubbel.

[ Voor 93% gewijzigd door arbraxas op 21-07-2018 12:42 ]

[Uthog]

arbraxas schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 12:39:
[...]


Het is weekend, dus lekker hersenloos vermaak met Dumpert totdat ik deze zie.
https://www.dumpert.nl/me...at_maakt_kleine_biem.html

Het voorbeeld waarom aardig doen in het verkeer niet altijd verstandig is.

Die had ik gezien ja. Al geeft die fiat te veel gas en die bmw die wil invoegen gooit hem er bijna voor. Hoe veel zaken er mis gaan in een clipje van 15 seconden.

[arbraxas]

Dat is volgens mij een Audi en als je goed kijkt zie je de bestuurder heel erg naar links kijken. Die is dus afgeleid door het boempje van de Fiat.
In dit geval veroorzaakt dat galant zijn dus bijna 2 aparte ongevallen.
Fiat doet niks vreemds, die verwacht gewoon een doorrijdende en optrekkende voorganger. Lijkt nu alleen maar zo omdat je een remmende auto voor een normaal optrekkende ziet.

[Freee!!]

Als bestuurder van de Fiat zou ik de schuld volledig bij de bestuurder van die oranje/rode auto leggen, onverwacht en volledig onnodig stoppen met iemand vlak achter je. Zo'n zaak dient wat mij betreft gewoon eens aan een rechter voorgelegd te worden (en de uitspraak overal gepubliceerd), want het loopt ondertussen de spuigaten uit ermee.

[VidaR-9]

Freee!! schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 13:12:
Als bestuurder van de Fiat zou ik de schuld volledig bij de bestuurder van die oranje/rode auto leggen, onverwacht en volledig onnodig stoppen met iemand vlak achter je. Zo'n zaak dient wat mij betreft gewoon eens aan een rechter voorgelegd te worden (en de uitspraak overal gepubliceerd), want het loopt ondertussen de spuigaten uit ermee.

Helemaal mee eens!

[eric.1]

Freee!! schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 13:12:
Als bestuurder van de Fiat zou ik de schuld volledig bij de bestuurder van die oranje/rode auto leggen, onverwacht en volledig onnodig stoppen met iemand vlak achter je. Zo'n zaak dient wat mij betreft gewoon eens aan een rechter voorgelegd te worden (en de uitspraak overal gepubliceerd), want het loopt ondertussen de spuigaten uit ermee.

mhm ok, dus dat die Fiat-rijder gewoon compleet de verkeerde kant uit kijkt (waarom? de weg is toch vrij? anders had je de rotonde niet mogen betreden), geen enkel idee heeft wat er voor zich afspeelt (waar hij/zij heen gaat) en gewoon gas bij blijft geven terwijl het al lang duidelijk is dat de rode auto remt....is hier niet relevant?

Ja, klopt, die (rode) auto had niet hoeven remmen. Desondanks moet je ALTIJD op tijd stil kunnen staan. Daar is GEEN excuus voor.

[iichel]

Vanuit de rode auto: Beter voorzichtig rijden, voor hetzelfde geld gooit die fietser/scootmobiel zich er wel voor.
Vanuit de auto daarachter: onnodig remmen maar veel te weinig afstand.

Verhaal heeft altijd 2 of 3 kanten.
WTF deed die Audi trouwens?

[Freee!!]

iichel schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 13:23:
[...]
WTF deed die Audi trouwens?

Die stopte te laat omdat de bestuurder afgeleid was door de botsing.

[Gonadan]

aljooge schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 21:09:
Het was veilig, met een iets hogere snelheid nog veiliger. Een wagen inhalen met 100 km/uur bij iemand die 95 rijdt duurt gewoon te lang.

Zeker, een inhaalactie vlot volbrengen is altijd gewenst. Maar in zo'n geval kan je ook gewoon niet inhalen en accepteren dat de Vmax geen doel op zich is.
Vaak als inhalen echt lonend is dan is het ook geen enkel probleem om voldoende snelheidsverschil op te bouwen.

[arbraxas]

eric.1 schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 13:20:
[...]

mhm ok, dus dat die Fiat-rijder gewoon compleet de verkeerde kant uit kijkt (waarom? de weg is toch vrij? anders had je de rotonde niet mogen betreden), geen enkel idee heeft wat er voor zich afspeelt (waar hij/zij heen gaat) en gewoon gas bij blijft geven terwijl het al lang duidelijk is dat de rode auto remt....is hier niet relevant?

Ja, klopt, die (rode) auto had niet hoeven remmen. Desondanks moet je ALTIJD op tijd stil kunnen staan. Daar is GEEN excuus voor.

Hoe bedoel je de volledig verkeerde kant opkijken? Hij wil een rotonde oprijden en houd dus in de gaten of verkeer van links waar hij voor moet kruisen aankomt. Het verkeer voor hem heeft voorrang en zou dus gewoon door moeten rijden. Volledig terecht dat hij meer oog heeft voor de linkerkant van het verkeer. En verder is er ook GEEN excuus voor het onnodig in het gevaar brengen van het verkeer omdat je zonodig onterecht galant wil zijn, of simpelweg wel even dat lekkere mokkel wilt inspecteren in dat korte rokje.

Diegene die hier verkeerd kijkt en totaal geen rekening houd met de rest van het verkeer is die auto die dus onverwacht 2 meter na een rotonde stil gaat staan. Dat is het enigste in dit filmpje wat niet uit te leggen is. Wat mij betreft gewoon een knetterharde artikel 5 overtreding.

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

[ Voor 18% gewijzigd door arbraxas op 21-07-2018 14:20 ]

[Kalentum]

Freee!! schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 13:12:
Als bestuurder van de Fiat zou ik de schuld volledig bij de bestuurder van die oranje/rode auto leggen, onverwacht en volledig onnodig stoppen met iemand vlak achter je. Zo'n zaak dient wat mij betreft gewoon eens aan een rechter voorgelegd te worden (en de uitspraak overal gepubliceerd), want het loopt ondertussen de spuigaten uit ermee.

De bestuurder van de Fiat heeft te weinig afstand tot de voorligger en daardoor knalt hij er bovenop. Het feit dat die rode auto onverwacht en onnodig stopt is niet relevant: voor het zelfde geld was het wel nodig (file, een gevallen fietser op de weg, overstekend kind, een paar eendjes, kan van alles zijn).

Mogelijkerwijs zit die rode auto ook fout maar dan nog pleit dat de Fiatrijder niet vrij.

[arbraxas]

De bestuurder van de Fiat heeft te weinig afstand tot de voorligger en daardoor knalt hij er bovenop

Ja leuk, maar je zit hier op een rotonde en niet op een lang recht stuk weg. Het is het totaal onverwacht en onnodig stilstaan wat hier het gevaar veroorzaakt.

[aljooge]

rutgerw schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 14:36:
[...]


De bestuurder van de Fiat heeft te weinig afstand tot de voorligger en daardoor knalt hij er bovenop. Het feit dat die rode auto onverwacht en onnodig stopt is niet relevant: voor het zelfde geld was het wel nodig (file, een gevallen fietser op de weg, overstekend kind, een paar eendjes, kan van alles zijn).

Mogelijkerwijs zit die rode auto ook fout maar dan nog pleit dat de Fiatrijder niet vrij.

Er zijn een paar uitzonderingen dat de achterste niet altijd schuld krijgt bij een kop staart botsing. Zonder aanleiding remmen is daar 1 van.

Sterker, als daar een kat had gelopen dan mag je daarvoor ook niet remmen en zou je die helaas dood moeten rijden.

[incaz]

Dit lijkt me toch echt te weinig afstand en te hoge snelheid van de invoegende auto.

Maar goed - ik ben vooral blij dat ik bij een inspraakavond over een kruispunt hier in de buurt heb aangegeven dat een zebrapad het ook voor mij als automobilist makkelijker zou maken om voorrang te verlenen aan voetgangers, omdat men dat als het zebrapad er niet ligt, niet verwacht. Het is nog steeds een uitdagend kruispunt maar de zebrapaden liggen er gelukkig.

[Freee!!]

incaz schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 15:19:
Dit lijkt me toch echt te weinig afstand en te hoge snelheid van de invoegende auto.

Vanuit stilstand terwijl je niet verwacht dat iemand voor stilstaande fietsers gaat stoppen
Waarschijnlijk trok hij een klein beetje door om ander, bij hem achterop komend verkeer (dashcam) niet onnodig te hinderen.

Maar goed - ik ben vooral blij dat ik bij een inspraakavond over een kruispunt hier in de buurt heb aangegeven dat een zebrapad het ook voor mij als automobilist makkelijker zou maken om voorrang te verlenen aan voetgangers, omdat men dat als het zebrapad er niet ligt, niet verwacht. Het is nog steeds een uitdagend kruispunt maar de zebrapaden liggen er gelukkig.

Goed punt.

[arbraxas]

Nope, door het onverwachte stilstaan van de eerste auto word het snelheidsverschil groot en de afstand klein. Door dat "galant" zijn veroorzaakt die knuppel 1 ongeluk en bijna een 2e omdat die Audi rijder afgeleid is en zich bijna verremt. Die Suzuki rijd helemaal niet hard. Kun je ook wel zien aan de uiteindelijke schade.
Stil gaan staan op een dergelijks plek waar veel verkeer elkaar kruist is oliedom en levensgevaarlijk.

[pacificocean]

Freee!! schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 13:12:
Als bestuurder van de Fiat zou ik de schuld volledig bij de bestuurder van die oranje/rode auto leggen, onverwacht en volledig onnodig stoppen met iemand vlak achter je. Zo'n zaak dient wat mij betreft gewoon eens aan een rechter voorgelegd te worden (en de uitspraak overal gepubliceerd), want het loopt ondertussen de spuigaten uit ermee.

Dat ga je als Fiat rijder in ieder geval verliezen. De rode auto remt al af op het moment dat hij voor de Fiat langs rijdt. En daarbij is het volkomen onduidelijk of de fietsers wel of geen voorrang hebben. Het is niet duidelijk of het fietspad nog onderdeel is van de rotonde, waarbij de afslaande rode auto voorrang moet geven aan de fietsers. Of dat de kruissing met het fietspad beschouwt moet worden als een nieuwe weg. Dan ontbreekt echter verkeersbord B9 of B15. Zie ook
http://www.verkeerskunde....rotonde-(vk-1.35489.lynkx
Het is dus niet gek dat de rode auto stopt, omdat het onduidelijk is wie voorrang heeft. Als je al iemand wil aanklagen heb je volgens mij bij de wegbeheerder veel meer kans.

[jadjong]

Als iemand die voorrang heeft gaat wachten tot er daadwerkelijk verkeer kruist en dan pas over steekt heeft die wat mij betreft geen voorrang meer. Dan kan je prima nog ff langer wachten.

[redwing]

2 mensen die een fout maken is wel vaker boem. In dit geval iemand die zonder reden stopt en eentje die vergeet voor zich te kijken. Helaas, maar maximale wat die Fiat zou kunnen krijgen als ie die rode aansprakelijk stelt is 50% zelfs met dit filmpje er bij.

[Poltergeist]

De rode auto stopt niet zonder reden. Die ziet een fietser staan die volgens hem voorrang heeft (en ik ben het met hem eens: Er zijn geen voorrangstekens op de weg, er staan geen borden, en het fietspad is (zo te zien) geen onderdeel van de rotonde. Dus komt de fietser gewoon van rechts en heeft die gewoon voorrang)

Als fietser zou ik daar wachten omdat de situatie blijkbaar onduidelijk is: toch een zwakke deelnemer, en een auto koppen is nooit een goed idee, ook al zou je gelijk hebben. En dan krijgt die voorrang (waar hij recht op heeft) en dan is het weer niet goed...

Maar het zou wel iets duidelijker kunnen zijn...

[ Voor 26% gewijzigd door Poltergeist op 21-07-2018 20:16 ]

[pacificocean]

jadjong schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 19:42:
Als iemand die voorrang heeft gaat wachten tot er daadwerkelijk verkeer kruist en dan pas over steekt heeft die wat mij betreft geen voorrang meer. Dan kan je prima nog ff langer wachten.

Prima, maar dat hoeft niet te betekenen dat de auto voor je ook zo reageert.

[Remmit]

Toen we een kleintje kregen is mijn vrouw gestopt met motorrijden en heeft haar motor verkocht. Ze vond het niet verantwoordelijk om dat extra risico te lopen terwijl ze nu verantwoordelijk is voor een kindje.

Bizar eigenlijk wat ik andere moeders (en vaders ook) zie uitspoken in het verkeer. Al dan niet met kleintje erbij (als een fiets een leeg kinderzitje heeft ga ik er wel vanuit dat iemand een klein kind heeft).

Gisteren: ik rij door een woonwijk, er is een zebrapad op een onoverzichtelijke plek, maar de weg is wel recht en velen rijden daar niet niet rustig. Auto voor mij stopt voor dat zebrapad om een moeder met twee kindjes (allen te voet) te laten oversteken. Op het moment dat ze al voor de auto langs zijn, rost er nog even een fietsende vrouw (met kinderzitje) over het zebrapad. Met vaart, dus als die auto al had opgtrokken was het boem geweest. Daarnaast had ze makkelijk tegen een van die kindjes kunnen fietsen als die onverwachts een stapje opzij hadden gezet. Ongelooflijk stom egoistisch rund...

[jadjong]

Om kinderen op de wereld te zetten hoef je niet intelligent te zijn.

[Freee!!]

jadjong schreef op zondag 22 juli 2018 @ 15:19:
Om kinderen op de wereld te zetten hoef je niet intelligent te zijn.

Klopt, ondertussen wordt ruim meer dan de helft van de kinderen geboren omdat de ouders te stom zijn om voorbehoedsmiddelen (correct) te gebruiken.

[Daniel36]

Freee!! schreef op zondag 22 juli 2018 @ 16:03:
[...]

Klopt, ondertussen wordt ruim meer dan de helft van de kinderen geboren omdat de ouders te stom zijn om voorbehoedsmiddelen (correct) te gebruiken.

Heb je een linkje hierbij?
En: echt waar???
Allemachtig

[Robertdj]

Remmit schreef op zondag 22 juli 2018 @ 14:01:
Toen we een kleintje kregen is mijn vrouw gestopt met motorrijden en heeft haar motor verkocht. Ze vond het niet verantwoordelijk om dat extra risico te lopen terwijl ze nu verantwoordelijk is voor een kindje.

Bizar eigenlijk wat ik andere moeders (en vaders ook) zie uitspoken in het verkeer. Al dan niet met kleintje erbij (als een fiets een leeg kinderzitje heeft ga ik er wel vanuit dat iemand een klein kind heeft).

Gisteren: ik rij door een woonwijk, er is een zebrapad op een onoverzichtelijke plek, maar de weg is wel recht en velen rijden daar niet niet rustig. Auto voor mij stopt voor dat zebrapad om een moeder met twee kindjes (allen te voet) te laten oversteken. Op het moment dat ze al voor de auto langs zijn, rost er nog even een fietsende vrouw (met kinderzitje) over het zebrapad. Met vaart, dus als die auto al had opgtrokken was het boem geweest. Daarnaast had ze makkelijk tegen een van die kindjes kunnen fietsen als die onverwachts een stapje opzij hadden gezet. Ongelooflijk stom egoistisch rund...

Vooral genieten als je een ouder ziet die nog net even over steekt, maar er geen rekening mee houdt dat er nog een kleintje achteraan fietst. Dat gedrag verwacht je van eenden, niet van een volwassen mens.

[Freee!!]

Daniel36 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 16:09:
[...]
Heb je een linkje hierbij?
En: echt waar???
Allemachtig

Net als 89,76% van alle statistiek is dit ook maar een grove benadering (op zijn best) zoniet volledig uit de duim gezogen, maar kijk eens in je ruimere omgeving hoeveel kinderen een "ongelukje" zijn en hoeveel gepland. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de hoeveelheid abortussen om dezelfde reden (in Nederland nog relatief laag vergeleken met een groot aantal andere landen).

[PWM]

Gaan we even terug naar de verkeersdiscussie?

[SmurfLink]

Vandaag weer een mooi voorbeeld van aardig doen wat verkeerd ging... ik reed op de 2 baans A27, braaf 130km/u (op gps, niet op teller). Linkerbaan want ik was aan het inhalen. Er kwam een oprit bij en uit het niets ging een klein rood koekblikje met 100km/u naar links... zonder reden, want de oprit had 1 auto die bij lange na niet snel genoeg reed om in de knoei te komen met het rode autotje.

En ik mocht vol in mijn blokken, want ik had niet verwacht dat dit autotje voor niks ineens voor m'n neus zou zitten. Aardig doen? Verre van... hinderlijk gedrag.

[ Voor 3% gewijzigd door SmurfLink op 23-07-2018 18:02 ]

[Freee!!]

SmurfLink schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:02:
Vandaag weer een mooi voorbeeld van aardig doen wat verkeerd ging... ik reed op de 2 baans A27, braaf 130km/u (op gps, niet op teller). Linkerbaan want ik was aan het inhalen. Er kwam een oprit bij en uit het niets ging een klein rood koekblikje met 100km/u naar links... zonder reden, want de oprit had 1 auto die bij lange na niet snel genoeg reed om in de knoei te komen met het rode autotje.

En ik mocht vol in mijn blokken, want ik had niet verwacht dat dit autotje voor niks ineens voor m'n neus zou zitten. Aardig doen? Verre van... hinderlijk gedrag.

Ik weet niet hoeveel verkeer er verder was, maar was rechts eromheen geen optie

[SmurfLink]

Freee!! schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:07:
[...]

Ik weet niet hoeveel verkeer er verder was, maar was rechts eromheen geen optie

Dan ga ik zelf de wet overtreden... en breng ik die invoeger in gevaar omdat die inmiddels ook ongeveer op die hoogte was gekomen... dus dat was geen optie.

[Freee!!]

SmurfLink schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:17:
[...]
Dan ga ik zelf de wet overtreden...

Valt mee, noodzakelijke uitwijkmanoeuvre door de actie van die andere bestuurder, wat als er iemand (te) dicht achter je had gezeten? Dan had je waarschijnlijk niet snel genoeg kunnen remmen zonder die in gevaar te brengen.

en breng ik die invoeger in gevaar omdat die inmiddels ook ongeveer op die hoogte was gekomen... dus dat was geen optie.

Spijtig, maar duidelijk.

[Verwijderd]

SmurfLink schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:02:
Vandaag weer een mooi voorbeeld van aardig doen wat verkeerd ging... ik reed op de 2 baans A27, braaf 130km/u (op gps, niet op teller). Linkerbaan want ik was aan het inhalen. Er kwam een oprit bij en uit het niets ging een klein rood koekblikje met 100km/u naar links... zonder reden, want de oprit had 1 auto die bij lange na niet snel genoeg reed om in de knoei te komen met het rode autotje.

En ik mocht vol in mijn blokken, want ik had niet verwacht dat dit autotje voor niks ineens voor m'n neus zou zitten. Aardig doen? Verre van... hinderlijk gedrag.

Mooi je remmen werken dus: als je op de linkerrijstrook zit, moet je er gewoon rekening mee houden dat iemand van rechts naar links komt. En dus ook rekening ermee houden, dat die bestuurder wellicht langzamer rijdt dan jezelf.

Je hebt ja ook vrachtwagens, die voor 2km/u snelheidsverschil gaan inhalen. Al vind ik het zelf ook onzin, om voor invoegers naar links te gaan. Ze passen zich maar aan en voegen maar achter mij, of voor mij in.

Zie dus weleens van die invoegers, die niet genoeg aan de invoegstrook hebben en uiteindelijk nog een stukje vluchtstrook meepakken

[Robertdj]

Freee!! schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:07:
[...]

Ik weet niet hoeveel verkeer er verder was, maar was rechts eromheen geen optie

Lijkt me onwenselijk, als het koekblikje op dat moment terug naar rechts gaat wordt het heel riskant. Vaak gebeurt dit ook, ze flikkeren 'm blind naar links om vervolgens uit schrik gelijk terug naar rechts te gaan omdat ze pas na/tijdens het wisselen spiegelen.

[SmurfLink]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:29:
[...]

Mooi je remmen werken dus: als je op de linkerrijstrook zit, moet je er gewoon rekening mee houden dat iemand van rechts naar links komt. En dus ook rekening ermee houden, dat die bestuurder wellicht langzamer rijdt dan jezelf.

Je hebt ja ook vrachtwagens, die voor 2km/u snelheidsverschil gaan inhalen. Al vind ik het zelf ook onzin, om voor invoegers naar links te gaan. Ze passen zich maar aan en voegen maar achter mij, of voor mij in.

Zie dus weleens van die invoegers, die niet genoeg aan de invoegstrook hebben en uiteindelijk nog een stukje vluchtstrook meepakken

Bij een vrachtwagen ja, als er wat voor ze rijdt.. maar er reed niks voor dit rooie wagentje... alleen van rechts kwam er achter hem dus wat invoegen.. Dan is het dus onnodig linksrijden en dit is tegen de wet. Dus een beetje vreemde reactie om te zeggen dat ik daar rekening mee moet houden. Ja, als er voorgangers hadden gezeten had ik het eerder verwacht, maar in dit geval was het simpelweg een idiote actie van dat koekblik.

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:29:
[...]

Zie dus weleens van die invoegers, die niet genoeg aan de invoegstrook hebben en uiteindelijk nog een stukje vluchtstrook meepakken

Beter dan die gasten die dan stil gaan staan. Gezien op A10.
Of mensen die op de vluchtstrook achteruit gaan omdat ze een spltsing hebben gemist. Ook op A10 by splitsing A10/17+8. Op de 10 waar elke kilometer een gespiegeld afrit/oprit is.Dan ben je gewoon levensmoe.
Ook van die mensen die straatje gaan keren, terwijl als je 30 meter door rijd je gewoon een rondje kunt maken om een huizenblok in het dorp maar dat weten ze dan niet of ze zijn te lui, wie het weet mag het zeggen.

[Verwijderd]

Jazeker moet je daar rekening mee houden: of heeft jou rijinstructeur nooit tegen je verteld, dat je rekening moet houden met de fouten van andere?

Dat het onnodig links rijden is, heb jij niks aan als je er met 130KM/u tegenaan knalt. Beter blijf je alert op dit soort situaties. Ik heb gisteren namelijk iets soortgelijks meegemaakt.

Bij een bocht, dat ik op de middelste rijstrook zat en de bestuurder op de rechterrijstrook plotseling naar links kwam en ik net op tijd kon remmen. Anders was er een botsing geweest.

En die bestuurder gaf geeneens richting aan, en hij heeft waarschijnlijk gewoon niet goed in zijn spiegels gekeken. Of wat ook wel eens gebeurt, is dat mensen onbewust in een bocht op de verkeerde rijstrook terecht komen.

[YakuzA]

MrMonkE schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:47:
[...]


Beter dan die gasten die dan stil gaan staan. Gezien op A10.
Of mensen die op de vluchtstrook achteruit gaan omdat ze een spltsing hebben gemist. Ook op A10 by splitsing A10/17+8. Op de 10 waar elke kilometer een gespiegeld afrit/oprit is.Dan ben je gewoon levensmoe.
Ook van die mensen die straatje gaan keren, terwijl als je 30 meter door rijd je gewoon een rondje kunt maken om een huizenblok in het dorp maar dat weten ze dan niet of ze zijn te lui, wie het weet mag het zeggen.

Of in zijn achteruit zetten op een rotonde omdat je je afslag mist.

[Freee!!]

MrMonkE schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:47:
[...]
Ook van die mensen die straatje gaan keren, terwijl als je 30 meter door rijd je gewoon een rondje kunt maken om een huizenblok in het dorp maar dat weten ze dan niet of ze zijn te lui, wie het weet mag het zeggen.

Die heb ik een paar keer gehad met rijles, heb de instructeur ook maar eens gevraagd of dat wel helemaal de bedoeling was.

Voor de kenners: Friedrich Nietzschestraat in Rotterdam.

[SmurfLink]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:48:
Jazeker moet je daar rekening mee houden: of heeft jou rijinstructeur nooit tegen je verteld, dat je rekening moet houden met de fouten van andere?

Dat het onnodig links rijden is, heb jij niks aan als je er met 130KM/u tegenaan knalt. Beter blijf je alert op dit soort situaties. Ik heb gisteren namelijk iets soortgelijks meegemaakt.

Bij een bocht, dat ik op de middelste rijstrook zat en de bestuurder op de rechterrijstrook plotseling naar links kwam en ik net op tijd kon remmen. Anders was er een botsing geweest.

En die bestuurder gaf geeneens richting aan, en hij heeft waarschijnlijk gewoon niet goed in zijn spiegels gekeken. Of wat ook wel eens gebeurt, is dat mensen onbewust in een bocht op de verkeerde rijstrook terecht komen.

Maar hoeveel nut heeft het mij dit te lopen vertellen terwijl ik klaarblijkelijk al alert was, gezien ik op tijd kon remmen en er niet opgeknald ben?

[redwing]

SmurfLink schreef op maandag 23 juli 2018 @ 20:41:
[...]

Maar hoeveel nut heeft het mij dit te lopen vertellen terwijl ik klaarblijkelijk al alert was, gezien ik op tijd kon remmen en er niet opgeknald ben?

Ik vraag me vooral af hoeveel nut het heeft om jouw verhaal in dit topic te zetten ? Dit is duidelijk een voorbeeld van een wegmisbruiker en heeft weinig te doen met aardig zijn. Dit past dus duidelijk beter in het wegmisbruiker-topic.

Helaas worden dit soort voorbeelden veel te vaak gebruikt om te 'bewijzen' dat aardig doen fout is terwijl het puur voorbeelden zijn van mensen die simpelweg niet kunnen rijden.

[SmurfLink]

redwing schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:22:
[...]

Ik vraag me vooral af hoeveel nut het heeft om jouw verhaal in dit topic te zetten ? Dit is duidelijk een voorbeeld van een wegmisbruiker en heeft weinig te doen met aardig zijn. Dit past dus duidelijk beter in het wegmisbruiker-topic.

Helaas worden dit soort voorbeelden veel te vaak gebruikt om te 'bewijzen' dat aardig doen fout is terwijl het puur voorbeelden zijn van mensen die simpelweg niet kunnen rijden.

Het voorbeeld geeft de keerzijde aan van de intentie van aardig doen. Dat het in sommige gevallen simpelweg niet verstandig is en dat mensen die wat aardigs doen ook wel eens gevaarlijke situaties kunnen veroorzaken, zoals in dit geval.

Een beetje contrast met hoe ik eerder aangaf dat ik, waar veilig, zelf ook wel eens naar links ga om mensen in te laten voegen. Echter kijk ik wel goed of er niet iemand aankomt die veel sneller rijdt dan ik.

[Gonadan]

Een beter voorbeeld is in mijn optiek wat ik vanmiddag tegen kwam, midden in de stad. Daar liet een automobilist een fietser voor, die nota bene zelf nog rood licht had, terwijl achter hem de kruising vol liep omdat hij net erna ineens aardig moest doen.

[redwing]

SmurfLink schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:31:
[...]

Het voorbeeld geeft de keerzijde aan van de intentie van aardig doen. Dat het in sommige gevallen simpelweg niet verstandig is en dat mensen die wat aardigs doen ook wel eens gevaarlijke situaties kunnen veroorzaken, zoals in dit geval.

Een beetje contrast met hoe ik eerder aangaf dat ik, waar veilig, zelf ook wel eens naar links ga om mensen in te laten voegen. Echter kijk ik wel goed of er niet iemand aankomt die veel sneller rijdt dan ik.

Tja, ik zie het als gewoon niet uitkijken En als je dat op welke plek in het verkeer dan ook doet is dat gewoon onverstandig. Vooral aangezien je dit heel vaak in het verkeer ziet heeft het weinig te maken met aardig zijn, maar vooral met onoplettendheid.

[eric.1]

Gonadan schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:50:
Een beter voorbeeld is in mijn optiek wat ik vanmiddag tegen kwam, midden in de stad. Daar liet een automobilist een fietser voor, die nota bene zelf nog rood licht had, terwijl achter hem de kruising vol liep omdat hij net erna ineens aardig moest doen.

Maarja, dat is eerder een gebrek aan inzicht dan dat het gaat om aardig doen .

[Gonadan]

eric.1 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 22:45:
Maarja, dat is eerder een gebrek aan inzicht dan dat het gaat om aardig doen .

Zo lust ik er nog wel een paar. In feite zijn alle vormen van aardig doen dan een gebrek aan inzicht.

[mphilipp]

Robertdj schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:34:
[...]
Lijkt me onwenselijk, als het koekblikje op dat moment terug naar rechts gaat wordt het heel riskant. Vaak gebeurt dit ook, ze flikkeren 'm blind naar links om vervolgens uit schrik gelijk terug naar rechts te gaan omdat ze pas na/tijdens het wisselen spiegelen.

Inderdaad. Als ze zo onhandig zijn om in 1x over 2 stroken 'in te voegen', kun je van alles verwachten.

En verkeer dat achter je zit en te dicht op je rijdt...jammer, maar helaas. Als je moet remmen, moet je remmen. En je kunt niet altijd uitwijken. Je ziet veel mensen in een soort paniek vaak meteen naar de andere baan duiken als er hard geremd moet worden. Blijkbaar durven mensen niet hard te remmen. Dat blijkt ook uit onderzoek: Vlak voor het moment van impact laten veel mensen hun rem los. Vandaar de 'brake assistent' in veel auto's. Die detecteert een noodstop en geeft een tandje bij zodat je echt optimaal remt.
Remmen is altijd sneller. Als je genoeg overzicht hebt, kun je daarna uitwijken indien nodig, maar remmen is altijd nummer 1. En het veiligste.

De bumperklevers krijgen zo ook meteen een lesje waarom je ook weer afstand moest houden...

[ Voor 4% gewijzigd door mphilipp op 24-07-2018 10:13 ]

[TheBrut3]

SmurfLink schreef op maandag 23 juli 2018 @ 18:02:
Vandaag weer een mooi voorbeeld van aardig doen wat verkeerd ging... ik reed op de 2 baans A27, braaf 130km/u (op gps, niet op teller). Linkerbaan want ik was aan het inhalen. Er kwam een oprit bij en uit het niets ging een klein rood koekblikje met 100km/u naar links... zonder reden, want de oprit had 1 auto die bij lange na niet snel genoeg reed om in de knoei te komen met het rode autotje.

Tsja, iedereen maakt inschattingsfouten. Daar moet je op anticiperen.
Overigens ken ik ook opritten waar je maar al te blij bent als er mensen alvast naar links gaan. Anders kan je best in de knoei komen. Kijk maar eens naar onderstaande:
https://www.google.nl/map...wvjfAg!2e0!7i13312!8i6656

Die is echt héél kort!

[jadjong]

Kort
Onoverzichtelijke door hoogteverschil
Hard einde door een of andere kutbrug
Als je dan ook nog eens een traag blik hebt(zoals als alle gebruikelijke Europese auto's) dan sta je al vier punten achter.

[assje]

Gonadan schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 09:28:
[...]

Zo lust ik er nog wel een paar. In feite zijn alle vormen van aardig doen dan een gebrek aan inzicht.

Ik doe vooral aardig als de rijbaan waarop ik mij bevind (verderop) toch niet zo best door rijdt en iemand anders een uitrit uit wil (de andere kant op) of om een andere reden de baan kruisen.

Dit kost letterlijk 0 aan tijd en als niemand het doet staat iemand voor nop te wachten. Deze situatie kom ik dagelijks tegen, alleen al op 1 locatie naar mijn werk.

Ook met invoegen kan je aardig zijn zonder er een zooitje van te maken. Voordat je als kip zonder kop naar links duikt kan je ook proberen of het mogelijk is te zorgen dat zowel voor als achter je voldoende ruimte is om in te voegen (door gas bij of los, nooit remmen).

[Freee!!]

TheBrut3 schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:39:
[...]

Tsja, iedereen maakt inschattingsfouten. Daar moet je op anticiperen.
Overigens ken ik ook opritten waar je maar al te blij bent als er mensen alvast naar links gaan. Anders kan je best in de knoei komen. Kijk maar eens naar onderstaande:
https://www.google.nl/map...wvjfAg!2e0!7i13312!8i6656

Die is echt héél kort!

Die is al veel vaker langsgekomen in Het Grote Wegmisbruikers Topic! Deel 15

[mphilipp]

jadjong schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 19:56:
Kort
Onoverzichtelijke door hoogteverschil
Hard einde door een of andere kutbrug
Als je dan ook nog eens een traag blik hebt(zoals als alle gebruikelijke Europese auto's) dan sta je al vier punten achter.

Een traag blik hoeft geen probleem te zijn. Een vrachtwagen lukt het ook uiteindelijk, hoewel die dergelijke opritten wel zullen proberen te vermijden. Doorgaans wordt je gewaarschuwd voor de korte invoegstrook en je hebt natuurlijk ook een 'aanloop' voordat de invoegstrook begint. Dus zo snel mogelijk snelheid maken, en zodra je kunt, kijken hoe het verkeer is en meteen ook de raw aanzetten, zodat men een visual clue heeft voor zover de aanwezigheid van een auto op de korte invoegstrook al geen hint is.
Als het verkeer zodanig is dat je niet kunt invoegen en niemand plaats maakt, kun je niet anders dan stil gaan staan aan het einde van de strook (als het een hard einde is, anders doorrijden op vluchtstrook).

Punt is dat men 'tegenwoordig' vaak erg dicht op elkaar zit en vooral in Nederland men elkaar geen meter gunt. In de ideaalsituatie zou er altijd een plek moeten zijn voor een invoeger, als iedereen de 'voorgeschreven' afstand houdt. Maar ja...dat doen we al jaren niet meer. Voor dergelijke plekken is een beetje sociaal rijdgedrag - lees: plaats maken voor de invoeger - geen overbodige luxe.

[Parody]

mphilipp schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 12:33:
[...]
Punt is dat men 'tegenwoordig' vaak erg dicht op elkaar zit en vooral in Nederland men elkaar geen meter gunt. In de ideaalsituatie zou er altijd een plek moeten zijn voor een invoeger, als iedereen de 'voorgeschreven' afstand houdt. Maar ja...dat doen we al jaren niet meer. Voor dergelijke plekken is een beetje sociaal rijdgedrag - lees: plaats maken voor de invoeger - geen overbodige luxe.

Wat dat betreft is dynamische cruise-control wel een aardige: altijd voldoende afstand tot je voorligger. Verplicht activeren bij notoire klevers. Enige nadeel dat je bij druk verkeer ondervind is dat het ding te vroeg af gaat remmen voor vrachtwagens. Als je dus niet actief op je snelheid let (en dat doe je niet, want je rijdt op ACC), sukkel je zo ongemerkt met 87km/u achter een vrachtwagen aan. Wel met voldoende afstand voor invoegers. Al krijgen die het dan nog voor elkaar om 'm vlak voor je neus te zetten, maar da's voor een ander topic.

[mphilipp]

Parody schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 13:10:
[...]
Wat dat betreft is dynamische cruise-control wel een aardige: altijd voldoende afstand tot je voorligger. Verplicht activeren bij notoire klevers. Enige nadeel dat je bij druk verkeer ondervind is dat het ding te vroeg af gaat remmen voor vrachtwagens.

Klopt. Ik ben mijn eigen DCC. Ik rij altijd/zoveel mogelijk op CC. Ook in de stad, als ik meer dan 100m rechtuit rijdt, gaat dat ding erop. Mijn vinger zit vastgeplakt aan die knop. Op de snelweg kijk ik altijd goed naar het verkeer op de linkerbaan als ik vrachtwagens op mijn radar krijg. Vaak lukt het wel om soepeltjes in te halen zonder 'm er even af te tikken. Bumperkleven op een vrachtwaggel schuw ik dan niet...
Zo blijf ik tenminste actief in de auto. Van die DCC zou ik in slaap vallen denk ik.

[jadjong]

mphilipp schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 12:33:
[...]

Punt is dat men 'tegenwoordig' vaak erg dicht op elkaar zit en vooral in Nederland men elkaar geen meter gunt. In de ideaalsituatie zou er altijd een plek moeten zijn voor een invoeger, als iedereen de 'voorgeschreven' afstand houdt. Maar ja...dat doen we al jaren niet meer. Voor dergelijke plekken is een beetje sociaal rijdgedrag - lees: plaats maken voor de invoeger - geen overbodige luxe.

Als ik voldoende ruimte voor mij heb en er voegt iemand in is er bij de volgende oprit niet meer voldoende ruimte. Ik moet dan snelheid minderen (of de voorste moet sneller gaan rijden maar dat gebeurd zelfden), Doe dat vaak genoeg op een kort stukje asfalt en we hebben file. Nu kan ik 2x voldoende ruimte voor mij houden maar dat verschuift het probleem slechts 1 invoegactie verder. De enige oplossing hiervoor is een verkeerslicht die het invoegde verkeer laat wachten tot er op de snelweg weer voldoende ruimte beschikbaar is, maar dan loopt het weer vast voor de oprit.
Dit is iets voor de toekomst wanneer auto's elkaars positie onderling uitwisselen en daar hun route of verkeerslichten op aanpassen.

[mphilipp]

jadjong schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 13:55:
[...]
Dit is iets voor de toekomst wanneer auto's elkaars positie onderling uitwisselen en daar hun route of verkeerslichten op aanpassen.

Alleen daarom al moeten we aan de zelfrijdende auto...maar dat duurt nog even. Zolang er nog mensen in het verkeer zitten, is autonoom rijden erg ingewikkeld.

[Parody]

mphilipp schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 13:14:
[...]

Klopt. Ik ben mijn eigen DCC. Ik rij altijd/zoveel mogelijk op CC. Ook in de stad, als ik meer dan 100m rechtuit rijdt, gaat dat ding erop. Mijn vinger zit vastgeplakt aan die knop. Op de snelweg kijk ik altijd goed naar het verkeer op de linkerbaan als ik vrachtwagens op mijn radar krijg. Vaak lukt het wel om soepeltjes in te halen zonder 'm er even af te tikken. Bumperkleven op een vrachtwaggel schuw ik dan niet...
Zo blijf ik tenminste actief in de auto. Van die DCC zou ik in slaap vallen denk ik.

Moet zeggen, dat in slaap vallen valt nog wel mee. ACC is gemakkelijk in de zin dat het altijd oplet. Je kijkt net in je achteruitkijkspiegel terwijl je voorligger in de remmen gaat. ACC gaat dan alvast een beetje remmen. Dat voel je natuurlijk, met als gevolg dat je voor je kijkt en zelf besluit of je harder moet remmen of niet. Zonder ACC had je sowieso hard(er) moeten remmen in zo'n situatie. Het is echter nog niet zo waterdicht dat ik geheel van rem- en gaspedaal afblijf. Het gebeurt toch nog regelmatig dat het ding te enthousiast remt, wat je met een tikje op het gaspedaal oplost. En daar moet je toch nog zelf voor opletten.

jadjong schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 13:55:
[...]

Als ik voldoende ruimte voor mij heb en er voegt iemand in is er bij de volgende oprit niet meer voldoende ruimte. Ik moet dan snelheid minderen (of de voorste moet sneller gaan rijden maar dat gebeurd zelfden), Doe dat vaak genoeg op een kort stukje asfalt en we hebben file. Nu kan ik 2x voldoende ruimte voor mij houden maar dat verschuift het probleem slechts 1 invoegactie verder. De enige oplossing hiervoor is een verkeerslicht die het invoegde verkeer laat wachten tot er op de snelweg weer voldoende ruimte beschikbaar is, maar dan loopt het weer vast voor de oprit.
Dit is iets voor de toekomst wanneer auto's elkaars positie onderling uitwisselen en daar hun route of verkeerslichten op aanpassen.

Is niet direct file, hoor. File ontstaat vooral door onverwachte remacties. Juist door geleidelijk af te remmen en weer snelheid te maken valt het file-effect nog wel mee. Er voegen immers ook mensen uit. Uiteraard is het wel zo dat je door meer afstand te houden de totale wegcapaciteit vermindert. Bij drukte gebruik ik het systeem dus nauwelijks: veel te onrustig.

[assje]

mphilipp schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 12:33:
[...]
Dus zo snel mogelijk snelheid maken, en zodra je kunt, kijken hoe het verkeer is en meteen ook de raw aanzetten, zodat men een visual clue heeft voor zover de aanwezigheid van een auto op de korte invoegstrook al geen hint is.

Dit is voor mij juist een grote ergernis in het verkeer, mensen die de richtingaanwijzer aanzetten voordat er daadwerkelijk de intentie is om in te voegen. Op een invoegstrook is er maar één optie, je wilt invoegen. Het enige zinvolle gebruik van de RAW is dus om aan te geven dat je een plekje gevonden hebt en je van baan gaat wisselen.

Dus; snelheid maken, verkeer op hoofdbaan inschatten, snelheid aanpassen om bij een ruimte tussen twee voertuigen uit te komen en dan RAW aan.

In het geval van een weefvlak is het iets minder duidelijk en kan het zinvol zijn aan te geven wat je bedoeling is. Alsnog zou ik wachten tot ik me naast een ruimte tussen twee auto's bevindt en in ieder geval niet in de dode hoek van één van beide schrikreacties te voorkomen. Precies dat gebeurt dus met mensen die als kip zonder kop de RAW aanzetten op de invoegstrook, degene op de hoofdbaan mag zich gaan afvragen of hij wellicht over het hoofd gezien is.

[mphilipp]

assje schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 15:29:
[...]
Dit is voor mij juist een grote ergernis in het verkeer, mensen die de richtingaanwijzer aanzetten voordat er daadwerkelijk de intentie is om in te voegen.

Je moet het niet uit het verband trekken. Het gaat hier over een bijzonder korte invoegstrook. Dus dan WIL je ook meteen invoegen omdat je vaak niet anders kan (geen vluchtstrook bv). En aangezien de meeste mensen die op die snelweg rijden geen rekening houden met de invoegers die het in 25m moeten doen, is het wel zo handig om een lichtsignaal af te geven, zodat hun hersenen weer aan worden gezet. Misschien krijgt de invoeger dan wat medewerking...

[assje]

mphilipp schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 15:57:
[...]

Je moet het niet uit het verband trekken. Het gaat hier over een bijzonder korte invoegstrook. Dus dan WIL je ook meteen invoegen omdat je vaak niet anders kan (geen vluchtstrook bv). En aangezien de meeste mensen die op die snelweg rijden geen rekening houden met de invoegers die het in 25m moeten doen, is het wel zo handig om een lichtsignaal af te geven, zodat hun hersenen weer aan worden gezet. Misschien krijgt de invoeger dan wat medewerking...

Als je aan het einde van de strook bent (dat is daar vrij snel) dan natuurlijk aanzetten. Alsnog, het moet altijd mogelijk zijn tussen twee auto's uit te komen. Die invoegstrook op de A27 is ontzettend kort maar heeft een lange aanloop, je hebt alsnog 450 meter om op snelheid te komen, ongeveer het dubbele van wat zelfs een trage auto nodig heeft.

Het grootste probleem met invoegen is en blijft dat in veel gevallen er simpelweg niet voldoende ruimte is tussen twee auto's op de hoofdbaan om in te voegen. Dit kan je de invoeger niet kwalijk nemen en in zo'n geval de RAW aan om duidelijk te maken dat er plaats gemaakt moet worden is niet meer dan logisch.

De standaard stelling "invoeger moet zich maar aanpassen" vind ik dan ook nogal kortzichtig (niet jouw argument btw), ja die moet zorgen niet naast een auto uit te komen maar op de hoofdbaan is ook wel een verantwoordelijkheid om voldoende afstand te houden (met 1-2 seconden volgafstand is krijgen invoegers nooit een probleem).

[mphilipp]

assje schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 16:08:
[...]
[knip]
Die invoegstrook op de A27 is ontzettend kort maar heeft een lange aanloop, je hebt alsnog 450 meter om op snelheid te komen, ongeveer het dubbele van wat zelfs een trage auto nodig heeft.
[knip]
Het grootste probleem met invoegen is en blijft dat in veel gevallen er simpelweg niet voldoende ruimte is tussen twee auto's op de hoofdbaan om in te voegen.

Dat is dus precies wat ik ook al aangaf aan het begin van de discussie

[FastFred]

Ik was eens wat oude beelden van Blik op de Weg en Wegmisbruikers aan het kijken. Kom ik deze tegen, moest direct aan dit topic denken.

Op 0:19 is duidelijk te zien de gevarendriehoek op het fietspad, die aangeeft dat fietsers geen voorrang hebben op auto's. Op 0:20 is te zien dat er blokken op het wegdek staan voor de fietsers (in plaats van haaientanden voor de auto's). Geeft opnieuw aan dat fietsers daar geen voorrang hebben op de auto's. Wat doet de zwarte Freelander, hij gaat in de ankers om aardig te zijn tegen de fietsers. Gevolg: gevaarlijke situatie en in dit geval een ongeval.

En daarom zijn er voorrangsregels.

[ Voor 3% gewijzigd door FastFred op 28-07-2018 18:33 ]

[bangkirai]

FastFred schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 17:26:

En daarom zijn er voorrangsregels.

Alleen, je hebt nooit voorrang volgens de wet.....er zijn alleen artikelen, die gaan over wanneer iemand voorrang moet geven.

[FastFred]

Noem het wat je wil, de zwarte Freelander is hier schuldig aan het veroorzaken van een ongeval. Echter verzekering technisch is de Starlet fout omdat die er rekening mee had moeten houden dat de auto voor hem zou kunnen remmen.

Net zo oneerlijk als wanneer een fietser door rood rijd en aangereden wordt door een auto, de auto schuldig is. Dat is dan weer een andere discussie.