Aardig doen in het verkeer - tegen de regels?

[Webdoc]

Heb een vraag/gedachtengang die me de laatste tijd in het verkeer bezig houdt... ben benieuwd wat jullie mening is op dit thema.

Het probleem: Als ik aardig doe in het verkeer (mensen voorlaten, laten in- of uit-parkeren, etc.) ben ik dan, strikt genomen, de verkeersregels aan het overtreden en zou dit (at least in theory) met een bekeuring bestrafbaar (moeten/kunnen) zijn? Dus als ik iemand van links (of rechts, I guess...) laat invoegen omdat er achter mij een grote file aan auto's is die allemaal geirriteerd zo snel mogelijk naar huis willen, ben ik dan in principe 'verkeerd' bezig? Stel nou een (regelneef) agent ziet mij dat doen - zou hij mij daar een boete voor kunnen geven, of niet?

Dit allemaal uiteraard los van het feit of dat soort gedrag 'lief' is, want dat lijkt me verder vrij duidelijk

Gerelateerde vraag is wellicht ook - stel nou tijdens mijn aardig-doen rost er iemand achter op mijn auto omdat hij niet op zat te letten, is het dan nog steeds (100%) zijn/haar schuld, of heb ik ook deels verantwoordelijkheid? Ik ben per slot van rekening verkeers-technisch zonder verkeers-geldige reden gestopt (even er van uitgaande dat ik dit niet doe door keihard op de rem te staan, maar 'normaal')

[DukeBox]

Als je de doorstroming niet belemmert en alleen jezelf benadeeld is dat niet tegen de wet in.

[hostler]

Wanneer je op de snelweg naar links gaat zodat het invoegend verkeer meer ruimte heeft, rij je in principe onnodig links. Het is aan het invoegend verkeer om tijdig op snelheid te komen en veilig in te voegen. Hierbij mag men het verkeer niet belemmeren. De praktijk is natuurlijk anders...

[Webdoc]

DukeBox schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 13:59:
Als je de doorstroming niet belemmert en alleen jezelf benadeeld is dat niet tegen de wet in.

Maar dat is toch precies wat ik doe - iedereen moet even stoppen zodat iemand die eigenlijk geen voorrang heeft en moet wachten kan invoegen. Dat is dan weliswaar slechts een seconde of 5-10 maar toch

hostler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:00:
Wanneer je op de snelweg naar links gaat zodat het invoegend verkeer meer ruimte heeft, rij je in principe onnodig links. Het is aan het invoegend verkeer om tijdig op snelheid te komen en veilig in te voegen. Hierbij mag men het verkeer niet belemmeren. De praktijk is natuurlijk anders...

De situatie die ik mij vooral inbeeld is niet zozeer op de snelweg maar meer gewoon op een 1-baans/stads-weg waar de weg waar ik op zit voorrang heeft en dus de invoegende auto van rechts of links eigenlijk gewoon moet wachten op een mogelijkheid om in te voegen

[ Voor 45% gewijzigd door Webdoc op 04-07-2018 14:02 ]

[com2,1ghz]

Het werkt allemaal verwarrend maar afhankelijk van de situatie. Zo vinden sommigen het 'aardig' om op een voorrangsweg te stoppen om iemand voor te laten die moet oversteken.
Zoals eerder gezegd is, hinder je niemand, je eigen pakkie aan. Het is vervelend als iemand voor je onverwachts stopt terwijl er geen noodsituatie is.

hostler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:00:
Wanneer je op de snelweg naar links gaat zodat het invoegend verkeer meer ruimte heeft, rij je in principe onnodig links. Het is aan het invoegend verkeer om tijdig op snelheid te komen en veilig in te voegen. Hierbij mag men het verkeer niet belemmeren. De praktijk is natuurlijk anders...

Dit slaat nergens op. Dit heet anticiperen om uitwijken/vertragen te voorkomen. Je bent dan eigenlijk aan het inhalen.

[DukeBox]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:00:
Maar dat is toch precies wat ik doe..

Ja, daarom de conclusie: Het mag niet.

[Renzzie]

Geen idee of dat strafbaar is. Ik weet wel dat ik het stront irritant en gevaarlijk vind als de auto voor mij ineens stopt omdat hij zo nodig een voetganger/fietser/auto moet voorlaten. Zeker als je op zoiets niet rekent is het enkel en alleen gevaarlijk en niets 'aardigs' of 'liefs' aan.

[desmond]

Ben je anderen (dan degeen die je voorlaat) niet tot last? Overbeleefd gedrag heeft soms averechts effect. Ik maak het regelmatig mee dat automobilisten op een rotonde op een N-weg remmen om een fietser te laten oversteken. Dat vind ik vrij gevaarlijk voor achteropkomend verkeer, want men verwacht daar niet te hoeven remmen. Ook is het gevaarlijk voor de fietser als het tot een botsing komt. Idem bij naar links gaan om invoegend verkeer ruimte te geven. Regelmatig moet ik op de linkerbaan remmen voor zo'n actie. Voor wie is die persoon dan beleefd geweest?

[FirePuma142]

Verkeersregels zijn er ook voor voorspelbaarheid: Je weet wat je kunt en mag verwachten in bepaalde situaties. Als je die voorspelbaarheid er uit haalt, kun je in sommige gevallen juist voor gevaar zorgen. Kortom, gewoon de regeltjes volgen en niet onnodig stil gaan staan om voorrangslozen uit naastenliefde toch voor te laten gaan.

[Brent]

Ik denk dat het met bekeuringen niet zo'n vaart zal lopen, maar er zitten grenzen aan de balans tussen hoffelijkheid en blokkeren. Een auto of twee zonder dat ze voorrang hebben voor laten gaan is iets anders dan tientallen seconden of minuten hele stromen voorlaten. Ik denk wel dat de politie, mocht je zoveel verkeer voorlaten dat jij er na hun responstijd van 10-20 minuten nog staat, je van de weg halen en aanspreken, maar niet gebeuren.

Evengoed, 'lief' moeten we even kwalificeren: in principe zouden de voorrangsregels zoals die ter plekke gelden moeten zorgen voor een optimale stroming. Ga jij daarop ingrijpen ben je niet lief, of tenminste, lief voor die paar auto's die je voor laat gaan, maar niet voor het overige verkeer. Natuurlijk zijn er wel situaties waar eea niet goed is geregeld (soms is het erg lastig een voorrangsweg over te steken bijvoorbeeld), en dan even inhouden is dan inderdaad sympathiek en zou het me enorm verbazen als je dat op een prent komt te staan

hostler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:00:
Wanneer je op de snelweg naar links gaat zodat het invoegend verkeer meer ruimte heeft, rij je in principe onnodig links. Het is aan het invoegend verkeer om tijdig op snelheid te komen en veilig in te voegen. Hierbij mag men het verkeer niet belemmeren. De praktijk is natuurlijk anders...

Is onnodig links rijden een wettelijk concept? Ik erger me juist aan dat driftige heen en weer schuiven om maar zoveel mogelijk rechts te zitten in Nederland. In Duitsland rijd je gewoon in de baan van je snelheid (vlnr: over de limiet, rond de limiet, onder de limiet). Vind ik veel prettiger en veiliger dan om elke vrachtwagen/oma heen slalommen.

[Webdoc]

Renzzie schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:05:
Geen idee of dat strafbaar is. Ik weet wel dat ik het stront irritant en gevaarlijk vind als de auto voor mij ineens stopt omdat hij zo nodig een voetganger/fietser/auto moet voorlaten. Zeker als je op zoiets niet rekent is het enkel en alleen gevaarlijk en niets 'aardigs' of 'liefs' aan.

Maar ik kan me zo voorstellen dat het jou toch minstens 1 keer is overkomen dat je eeuwen-lang zit te wachten om op een drukke straat in te voegen en je dan blij bent als iemand je even voorlaat zodat je mee kan stromen? Of blijf je dan hardnekkig staan tot de weg vrij is om 'zelf' in te voegen?

[corporalnl]

https://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=33743

^{Nee, het niet voorrang verlenen aan weggebruikers die voorrang hebben is strafbaar. Het is echter niet strafbaar om voorrang te geven aan weggebruikers die daar op dat moment geen recht op hebben. In zeer uitzonderlijke gevallen zou dit gedrag mogelijk gevaar of (ernstige) hinder voor het verkeer op kunnen leveren en dan zou het gedrag strafbaar zijn onder artikel 5 van de Wegenverkeerswet.}

Oftewel Nee het is niet strafbaar, behalve als het gevaar of ernstige hinder voor het verkeer oplevert.

[RemcoDelft]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:08:
Maar ik kan me zo voorstellen dat het jou toch minstens 1 keer is overkomen dat je eeuwen-lang zit te wachten om op een drukke straat in te voegen en je dan blij bent als iemand je even voorlaat zodat je mee kan stromen?

Nee, dat is me nooit overkomen. Wel andersom, dat iemand vanaf z'n oprit voor me duikt en ik hard moest remmen. Hij vond dat-ie lang genoeg gewacht had...

[Smuggler]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:07:
Is onnodig links rijden een wettelijk concept? Ik erger me juist aan dat driftige heen en weer schuiven om maar zoveel mogelijk rechts te zitten in Nederland. In Duitsland rijd je gewoon in de baan van je snelheid (vlnr: over de limiet, rond de limiet, onder de limiet). Vind ik veel prettiger en veiliger dan om elke vrachtwagen/oma heen slalommen.

Ja dat is wettelijk en staat zelfs in de ergenissen top 5.
Altijd zo veel mogelijk rechtsrijden.
Polititie houd de richtlijn van 10 seconden aan. Als je 10 seconden lang niemand hebt ingehaald dat zit je op de verkeerde baan.

https://www.rtlnieuws.nl/...en-als-je-niemand-inhaalt


Ook in duitsland rijd je zover mogelijk rechts!, Het is daar immers nog belangrijker vanwege de hoge snelheids verschillen.

[ Voor 7% gewijzigd door Smuggler op 04-07-2018 14:11 ]

[Jazzy]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:08:
[...]


Maar ik kan me zo voorstellen dat het jou toch minstens 1 keer is overkomen dat je eeuwen-lang zit te wachten om op een drukke straat in te voegen en je dan blij bent als iemand je even voorlaat zodat je mee kan stromen? Of blijf je dan hardnekkig staan tot de weg vrij is om 'zelf' in te voegen?

Je bedoelt zoals met voetgangers die jou vriendelijk bedanken en vervolgens aan worden gereden door een auto die vanuit de andere richting komt? Daar is een Engelstalige uitdrukking voor, iets als het wuifgebaartje des doods.

Zelf vind ik de voorspelbaarheid van het verkeer erg belangrijk. Zie het hier in de regio wel eens met rotondes waar overstekende fietsers geen voorrang hebben. Ik heb al twee keer bijna achterop een auto gezeten die gewoon door had kunnen rijden maar even stopte om vriendelijk te doen. Natuurlijk moet ik beter opletten en het aan zien komen, maar de gevaarlijke situatie was niet ontstaan als de auto voor mij gewoon doorgereden had.

Voor mij is dat de belangrijkste overweging. Ik laat ook wel eens iemand voor maar kijk dan eerst in mijn spiegel zodat ik geen achterliggers of anderen verras.

Smuggler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:10:

Polititie houd de richtlijn van 10 seconden aan. Als je 10 seconden lang niemand hebt ingehaald dat zit je op de verkeerde baan.

Een andere richtlijn: als je rechts wordt ingehaald dan zit je op de verkeerde baan.

[ Voor 11% gewijzigd door Jazzy op 04-07-2018 14:12 ]

[Brent]

Smuggler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:10:
[...]


Ja dat is wettelijk en staat zelfs in de ergenissen top 5.
Altijd zo veel mogelijk rechtsrijden.
Polititie houd de richtlijn van 10 seconden aan. Als je 10 seconden lang niemand hebt ingehaald dat zit je op de verkeerde baan.

https://www.rtlnieuws.nl/...en-als-je-niemand-inhaalt

Toch weer grappig dat NL het anders moet doen dan de rest van de wereld Als de politie haar eigen data zou bekijken, wisten ze dat schuiven bij de meeste ongelukken de oorzaak is.

Keep your lane!

[vuurtjih]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:07:
Is onnodig links rijden een wettelijk concept? Ik erger me juist aan dat driftige heen en weer schuiven om maar zoveel mogelijk rechts te zitten in Nederland. In Duitsland rijd je gewoon in de baan van je snelheid (vlnr: over de limiet, rond de limiet, onder de limiet). Vind ik veel prettiger en veiliger dan om elke vrachtwagen/oma heen slalommen.

https://www.om.nl/onderwe...eer/onnodig-links-rijden/

Dat is dus een wettelijk concept, kost je even 140 euries.

Als er tijdens het inhalen zo weinig tijd zit, dat ik inderdaad van links naar rechts en weer terug slinger, dan blijf ik wel lekker links rijden.

[albino71]

Voorbeeld:

Je geeft een wachtende fietser/voetganger voorrang. Diegene bedankt je en kijkt naar jou terwijl hij/zij oversteekt.

Ondertussen let diegene niet op verkeer vanaf de andere kant en dat verkeer heeft voorrang en verwacht dus niet dat de fietser/voetganger over mag steken van jou.

Gevolg....ellende.

Ik heb dit een keer bijna mis zien gaan en sindsdien doe ik het niet meer.

Je creeert zomaar een onveilige en onverwachtte situatie doordat je de regels veranderd.

Ik probeer het mijn kinderen ook te leren om daar niet in mee te gaan. Lastig zat, maar het gaat vooral om BLIJVEN opletten, ondanks dat je voorrang krijgt.

[Smuggler]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:12:
[...]

Toch weer grappig dat NL het anders moet doen dan de rest van de wereld Als de politie haar eigen data zou bekijken, wisten ze dat schuiven bij de meeste ongelukken de oorzaak is.

Keep your lane!

Die regel is er in de meeste landen. voornamelijk bedoeld voor de doorstroming van het verkeer.
Mensen die links blijven rijden veroorzaken rechtsinhalen en onvoorspelbaar gedrag, en dat dient heel hard gestraft te worden!.

[PatrickH]

com2,1ghz schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:04:
[...]

Dit slaat nergens op. Dit heet anticiperen om uitwijken/vertragen te voorkomen. Je bent dan eigenlijk aan het inhalen.

Helaas zie ik negen van de tien keer dat als iemand vriendelijk opzij gaat voor invoeger het volgende:
Auto 1 rijdt al op de snelweg en auto 2 wil invoegen. Auto 2 rijdt nog voor auto 1 (maar op de invoegstrook), auto 1 gaat naar links, tuft auto 2 voorbij die op de invoegstrook blijft en gaat voor auto 2 weer naar rechts. Vervolgens komt auto 2 pas een keer de snelweg op. Auto 1 heeft auto 2 dus ingehaald terwijl auto 2 nog op de invoegstrook zat, maar reed daarbij op de uiterst linkse baan. Dat noem ik onnodig links rijden en niet inhalen.

[Paul1987]

Vergeet niet dat we min of meer verplicht zijn om afstand te bewaren tot de voorligger, afstand die vaak voldoende is om verkeer dat invoegt voldoende tijd te geven. Dit gebeurt in de praktijk ook bar weinig. Althans Ik kom het in de steden/ op de drukke wegen eigenlijk nooit tegen. Het is altijd bumper aan bumper, ben jij diegene die dat wel probeert dan drukt iemand anders zijn/haar auto er wel tussen zodat de ruimte alsnog vol is om vervolgens 10 meter verder hard te moeten remmen.

We veroorzaken dus zelf 9 van de 10 situaties waarin het überhaupt nodig is om iemand voor te laten gaan. Dan is het zeer hoffelijk om een potentieel verkeersinfarct te voorkomen door iets af te remmen en de persoon die volgens de geldende verkeersregels geen voorrang heeft toch voor te laten.

[Brent]

Smuggler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:14:
[...]

Die regel is er in de meeste landen. voornamelijk bedoeld voor de doorstroming van het verkeer.
Mensen die links blijven rijden veroorzaken rechtsinhalen en onvoorspelbaar gedrag, en dat dient heel hard gestraft te worden!.

Niet grappiger om op de Autobahn die gele platen driftig heen en weer te zien schuiven terwijl de rest gewoon rustig op zijn tempo doortuft

Misschien dat ik ook gewoon meer ruimte laat, en dus niet in een kleine gaatje ga invoegen, wat ik onveilig vind. Bij gebrek aan voldoende ruimte blijft ik gewoon links zitten.

[ Voor 15% gewijzigd door Brent op 04-07-2018 14:16 ]

[FreshMaker]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:00:
[...]

De situatie die ik mij vooral inbeeld is niet zozeer op de snelweg maar meer gewoon op een 1-baans/stads-weg waar de weg waar ik op zit voorrang heeft en dus de invoegende auto van rechts of links eigenlijk gewoon moet wachten op een mogelijkheid om in te voegen

Super aardig, maar aan de andere kant ....

Ik reed gisteren naar huis, 80KM weg, met fietspaden links en rechts
Na een redelijk blinde bocht rij ik zomaar op een auto af, die stilstaat
Er had iemand het strakke plan om over te steken ( en omdat hij stopte, dat dus ook deed )
De tegenligger ( ook 80 kmu ) moest in de ankers, want die had dit ook niet verwacht na de bocht ...

Leuk dat je vriendelijk wil zijn, maar wie weet hoe degene achter je dat ingeschat heeft ?

[ Voor 5% gewijzigd door FreshMaker op 04-07-2018 14:16 ]

[Smuggler]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:15:
[...]

Niet grappiger om op de Autobahn die gele platen driftig heen en weer te zien schuiven terwijl de rest gewoon rustig op zijn tempo doortuft

Ik herken dat beeld totaal niet, het zijn de nederlanders die vaak lui links blijven hangen zonder reden.

Al kunnen duitsers er soms ook wel wat van in het Ruhrgebied.

[da_PSI]

Renzzie schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:05:
Geen idee of dat strafbaar is. Ik weet wel dat ik het stront irritant en gevaarlijk vind als de auto voor mij ineens stopt omdat hij zo nodig een voetganger/fietser/auto moet voorlaten. Zeker als je op zoiets niet rekent is het enkel en alleen gevaarlijk en niets 'aardigs' of 'liefs' aan.

En wat als de voetganger voor een zebrapad staat? Is het dan nog steeds strong irritant of houdt je niet genoeg afstand?

[Brent]

Smuggler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:17:
[...]

Ik herken dat beeld totaal niet, het zijn de nederlanders die vaak lui links blijven hangen zonder reden.

Al kunnen duitsers er soms ook wel wat van in het Ruhrgebied.

Iets beter lezen: ik zie Nederlanders vaak veel te driftig heen en weer schuiven omdat dat niet onnodig links hangen kennelijk de belangrijkste regel lijkt. Terwijl overig verkeer het veel rustiger aan doet (ook al rijd men hard(er)), en het aantal baanwisselingen binnen de perken probeert te houden. Dit geeft een veel rustiger indruk (zelfs al rij je hard), en minimaliseert ongelukken (want die beginnen voor de meeste gevallen met een onverwachte wisseling of naar een te krappe tussenruimte).

Ik ben altijd blij dat ik de grens over ben, omdat men daar veel beter gebruik maakt (wat mij betreft) van de beschikbare banen.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 04-07-2018 14:20 ]

[Webdoc]

FreshMaker schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:15:
[...]


Super aardig, maar aan de andere kant ....

Ik reed gisteren naar huis, 80KM weg, met fietspaden links en rechts
Na een redelijk blinde bocht rij ik zomaar op een auto af, die stilstaat
Er had iemand het strakke plan om over te steken ( en omdat hij stopte, dat dus ook deed )
De tegenligger ( ook 80 kmu ) moest in de ankers, want die had dit ook niet verwacht na de bocht ...

Leuk dat je vriendelijk wil zijn, maar wie weet hoe degene achter je dat ingeschat heeft ?

Was dit op een zebra-pad of 'gewoon' ergens random? Want dan zou ik zelf ook nooit stoppen, een 'wild-oversteker' moet inderdaad gewoon wachten, zeker in het geval van bochten/heuvels/etc. in de buurt.

[Ravefiend]

Jazzy schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:11:
[...]
Zelf vind ik de voorspelbaarheid van het verkeer erg belangrijk. Zie het hier in de regio wel eens met rotondes waar overstekende fietsers geen voorrang hebben. Ik heb al twee keer bijna achterop een auto gezeten die gewoon door had kunnen rijden maar even stopte om vriendelijk te doen. Natuurlijk moet ik beter opletten en het aan zien komen, maar de gevaarlijke situatie was niet ontstaan als de auto voor mij gewoon doorgereden had.

Deze is zeker ééntje die ik ook altijd opvallend vind. Dit hebben we hier in Belgie ook, dan rij je van een rond punt af en verwacht je door te kunnen rijden omdat je weer op een gewone weg komt maar dan stopt de auto voor jou plots omdat 'ie toch uit hoffelijkheid eerst een paar fietsers wilt doorlaten.



De voornaamste reden waarom fietsers hier geen voorrang krijgen is de veiligheid. Denk maar aan de dode hoek bij vrachtwagens en dergelijk. Zelf geeft ik fietsers hier ook wel eens voorrang maar dan wel in het oog houdend op achterkomend verkeer op het rond punt zelf. If yes, dan mag de fietser veilig wachten voor de vlotte doorstroming van het verkeer.

[Smuggler]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:19:
[...]

Iets beter lezen: ik zie Nederlanders vaak veel te driftig heen en weer schuiven omdat dat niet onnodig links hangen kennelijk de belangrijkste regel lijkt. Terwijl overig verkeer het veel rustiger aan doet (ook al rijd men hard(er)), en het aantal baanwisselingen binnen de perken probeert te houden. Dit geeft een veel rustiger indruk (zelfs al rij je hard), en minimaliseert ongelukken (want die beginnen voor de meeste gevallen met een onverwachte wisseling of naar een te krappe tussenruimte).

volgens mij lees ik het prima, jij ziet precies iets anders dan dat ik zie op de duitse snelwegen.

[PilatuS]

Niets mis mee, zolang het maar op een goede manier gaat. Even wat ruimte geven zodat iemand kan invoegen of afslaan is natuurlijk alleen maar fijn.

Het kan alleen ook op een foute manier. Ergens gaan stoppen waar de persoon achter je het niet verwacht bijvoorbeeld. Heb zelf eens gehad dat iemand op een rotonde wielrenners voor ging laten terwijl ze daar al geen voorrang hebben en ook nog eens de rotonde verkeerd om namen. Die vent ging vol in de ankers waardoor ik er bijna op knalde. Had nooit gedacht dat ie zou stoppen omdat ze zelfs op de juiste manier al geen voorrang hadden en dus ook nog eens in tegengestelde richting reden. Leuk dat je dan iemand voor laat gaan, maar dat was dus bijna een ongeluk. Zelfde verhaal met stoppen op 50 en laat staan 80 weg. Nogal link voor de persoon die er achter zit.

[Brent]

Ravefiend schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:20:
[...]

De voornaamste reden waarom fietsers hier geen voorrang krijgen is de veiligheid. Denk maar aan de dode hoek bij vrachtwagens en dergelijk. Zelf geeft ik fietsers hier ook wel eens voorrang maar dan wel in het oog houdend op achterkomend verkeer op het rond punt zelf. If yes, dan mag de fietser veilig wachten voor de vlotte doorstroming van het verkeer.

Ik passeer er ook zo een op weg naar het werk. Ten eerste nemen de fietsers altijd voorrang, dus ik stop zeker Maar er is ook veel meer autoverkeer dan fietsverkeer, dus als niemand de fietsers voorrang zou geven zouden ze er ook minutenlang moeten staan en dat is natuurlijk vervelend.

[Webdoc]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:19:
[...]

Iets beter lezen: ik zie Nederlanders vaak veel te driftig heen en weer schuiven omdat dat niet onnodig links hangen kennelijk de belangrijkste regel lijkt. Terwijl overig verkeer het veel rustiger aan doet (ook al rijd men hard(er)), en het aantal baanwisselingen binnen de perken probeert te houden. Dit geeft een veel rustiger indruk (zelfs al rij je hard), en minimaliseert ongelukken (want die beginnen voor de meeste gevallen met een onverwachte wisseling of naar een te krappe tussenruimte).

Zelf best vaak in Duitsland op de autobahn (en erbuiten) en moet zeggen dat Duitsers doorgaans toch wel de beste bestuurders zijn, en het best rekening houden met snelheden en doorstroming maximaliseren. Is in Nederland overigens ook niet slecht.

Heb toch wel de indruk dat mensen de bestuurders in hun eigen land het slechtst vinden - zal wel availability bias zijn Zelf zit ik momenteel in Polen en hier denkt iedereen dat Poolse bestuurders een ramp zijn - ik moet zeggen dat het heel erg meevalt. Heb zelf de laagste mening van Belgen en Fransen... meerdere malen daar hard moeten ingrijpen op buitengewoon vaag/random gedrag

[FreshMaker]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:19:
[...]


Was dit op een zebra-pad of 'gewoon' ergens random? Want dan zou ik zelf ook nooit stoppen, een 'wild-oversteker' moet inderdaad gewoon wachten, zeker in het geval van bochten/heuvels/etc. in de buurt.

https://goo.gl/maps/hJXUf1ZRy412

Geen oversteek plaats, buiten zo'n inham in het fietspad.
Achter die aankomende bocht stond hij dus stil ( op de weg )

[ Voor 7% gewijzigd door FreshMaker op 04-07-2018 14:24 ]

[Remy!!!!]

Maar is het in de bovenstaande rotonde voorbeelden gewoon niet een kwestie dat de bestuurder de fietsers niet wou aanrijden? Voor jullie komt het over als hoffelijkheid maar het kan net zo goed zijn dat hij/zij een ongeluk voorkwam.

[Montaner]

Je creëert alleen maar situaties die niemand verwacht. Ook niet de persoon die je voor laat. Als iemand op een niet-voorrangspunt staat te wachten om over te steken en jij stopt er toch voor, zal diegene zich ook verplicht voelen om over te steken. Maar wie weet haalt een auto jou wel in hierdoor, of komt er vanuit een andere zijde nog verkeer welke hierdoor over het hoofd wordt gezien..ontelbare situaties te verzinnen welke het alleen maar gevaarlijker maken. En volgens de regels kan je vast een boete krijgen voor onnodig stoppen, hinderen van verkeer, belemmeren van de doorgang, etc etc.

[Clush]

Ik vind het als voetganger eigenlijk nooit fijn om voorrang te krijgen. Heb vele malen liever dat mensen gewoon doorrijden... uitkijken doe ik zelf wel en ik heb er geen belang bij dat anderen voor mij gaan bepalen wanneer ik moet oversteken. Bovendien kost doorrijden ook nog eens minder tijd.

[FreshMaker]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:23:
[...]


Zelf best vaak in Duitsland op de autobahn (en erbuiten) en moet zeggen dat Duitsers doorgaans toch wel de beste bestuurders zijn, en het best rekening houden met snelheden en doorstroming maximaliseren. Is in Nederland overigens ook niet slecht.

Maar zodra de zelfde Duitser in Nederland rijd, is dat ineens vergeten

Maar ze hebben ( op hun eigen wegen ) wel meer en beter inzicht, moet ik toegeven.
Als jij wilt inhalen, en voldoende snelheid hebt, geven ze niet nog even gas bij "om FF voor te blijven"
Iets wat in Nederland wel regelmatig gebeurt.

[Webdoc]

Hoffelijk doen op een rotonde zou ik zelf beoordelen als vrij dom - zeker als het gaat om een meerbaans-rotonde ben je namelijk in een situatie die vrij veel aandacht vereist, dan wil je niet ook nog eens moeten opletten op mensen die even anderen voorlaten. Dat is inderdaad wel vrij verwarrend en onverantwoord. Soweiso heb ik een pleurishekel aan meerbaans-rotondes, is altijd gezeik...

[Brent]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:23:
[...]


Zelf best vaak in Duitsland op de autobahn (en erbuiten) en moet zeggen dat Duitsers doorgaans toch wel de beste bestuurders zijn, en het best rekening houden met snelheden en doorstroming maximaliseren. Is in Nederland overigens ook niet slecht.

Heb toch wel de indruk dat mensen de bestuurders in hun eigen land het slechtst vinden - zal wel availability bias zijn Zelf zit ik momenteel in Polen en hier denkt iedereen dat Poolse bestuurders een ramp zijn - ik moet zeggen dat het heel erg meevalt. Heb zelf de laagste mening van Belgen en Fransen... meerdere malen daar hard moeten ingrijpen op buitengewoon vaag/random gedrag

Heb jaren in Frankrijk gewoont, en mijn partner is Pools dus vandaar dat we regelmatig Duitsland en Polen aandoen, dus ik heb wel wat ervaring Duitsers zijn wmb doorstroomkoningen, mee eens. Nederlanders zijn geen slechte bestuurders, maar (lange afstand) snelwegrijden is men duidelijk minder gewend, en dat zie ik aan dat driftige geschuif.

De Fransen (en Belgen) zijn bimodaal: op de snelweg heb ik er weinig problemen mee (lijkt me erg Nederlands), maar zodra je in de bebouwde kom bent is het een soort jungle. Was er snel aan gewend (gewoon op zijn derdewerelds rijden: gaan waar je kunt en altijd direct kunnen remmen).

Over de Polen merk ik hetzelfde. Wel is het zo, ik denk door de afwezigheid van een goede infrastructuur, dat er zo nu en dan een wegpiraat snijd en racet over wat daar doorgaat voor een N-weg. Die zijn wel echt gevaarlijk, maar gelukkig zeldzaam genoeg.

Mocht je eens willen zien wat echte hoffelijkheid is, ga eens naar Noorwegen. Zodra je binnen 100m van een zebra bent stoppen de auto's al

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 04-07-2018 14:30 ]

[Hielko]

Clush schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:26:
Ik vind het als voetganger eigenlijk nooit fijn om voorrang te krijgen. Heb vele malen liever dat mensen gewoon doorrijden... uitkijken doe ik zelf wel en ik heb er geen belang bij dat anderen voor mij gaan bepalen wanneer ik moet oversteken. Bovendien kost doorrijden ook nog eens minder tijd.

Precies, als fietser heb ik hetzelfde. Negen van de tien keer zou je sneller zijn geweest als de auto was doorgereden, en jij daar achterlangs had kunnen oversteken. Want nu rem je toch eerst helemaal af om zeker te zijn dat de auto ook daadwerkelijk stopt, en je ook van de andere kant kan oversteken, vervolgens moet je weer op gang komen, en in de tijd had de auto a lang voorbij kunnen rijden op een constante snelheid...

[Ravefiend]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:23:
[...]

Ik passeer er ook zo een op weg naar het werk. Ten eerste nemen de fietsers altijd voorrang, dus ik stop zeker Maar er is ook veel meer autoverkeer dan fietsverkeer, dus als niemand de fietsers voorrang zou geven zouden ze er ook minutenlang moeten staan en dat is natuurlijk vervelend.

Yup, afhankelijk van de situatie kan het indeed wel zinvol om hen toch voorrang te geven en dat doe ik zelf ook, echter eerder aan een fietser die al stil staat. Het probleem zit 'em vooral in die groep van fietsers die er op den duur al vanuit gaan dat ze sowieso voorrang zullen krijgen en de baan op komen rijden zonder goed visueel contact te hebben gemaakt met de aankomende bestuurder. Dat vind ik een risico voor henzelf want dat gaat ooit een keer mis gaan denk ik dan dus is een slechte gewoonte.

[Ernemmer]

Aardig doen in het verkeer heb ik echt geen problemen mee maar ik kom het steeds vaker tegen dat mensen stoppen voor verkeer wat geen voorrang heeft, waardoor je dus flink in de remmen moet omdat je het niet kan verwachten daar. Meestal op rotondes met fietsers.
Gevolg hiervan is dat die fietsers steeds vaker voorrang nemen en je raar staan aan te kijken als je ze niet voor laat gaan als ze geen voorrang hebben.

Beetje zoals hierboven staat dus

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 04-07-2018 14:33 ]

[TheUninvited]

Ik laat nooit mensen voor buiten de bebouwde kom, binnen de bebouwde kom soms wel, maar dat is dan overzichtelijker en ik weet als er niemand achter mij rijdt dat het kan. Alsnog probeer ik het te beperken, vooral bij oudere mensen die moeten oversteken bij de seniorenwoningen in de buurt. Die mensen begrijpen dat ze geen voorrang hebben maar waarderen het wel als ze rustig kunnen oversteken.

[Ravefiend]

Ernemmer schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:32:
Aardig doen in het verkeer heb ik echt geen problemen mee maar ik kom het steeds vaker tegen dat mensen stoppen voor verkeer wat geen voorrang heeft, waardoor je dus flink in de remmen moet omdat je het niet kan verwachten daar. Meestal op rotondes met fietsers.
Gevolg hiervan is dat die fietsers steeds vaker voorrang nemen en je raar staan aan te kijken als je ze niet voor laat gaan als ze geen voorrang hebben.

^^^ .. dit dus ..

[Webdoc]

Ravefiend schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:31:
[...]


Yup, afhankelijk van de situatie kan het indeed wel zinvol om hen toch voorrang te geven en dat doe ik zelf ook, echter eerder aan een fietser die al stil staat. Het probleem zit 'em vooral in die groep van fietsers die er op den duur al vanuit gaan dat ze sowieso voorrang zullen krijgen en de baan op komen rijden zonder goed visueel contact te hebben gemaakt met de aankomende bestuurder. Dat vind ik een risico voor henzelf want dat gaat ooit een keer mis gaan denk ik dan dus is een slechte gewoonte.

In Nederland (zeker in de stad!) ga ik er sowieso by default van uit dat fietsers denken dat ze koning zijn en verkeersregels toch vooral aan hun laars lappen. Hier in PL zijn fietsers veel 'zeldzamer' en men let er dan ook veel minder op. Nederlanders hebben wat dat betreft een groot voordeel dat het letten op fietsers er standaard in zit - dat zou hier heel veel ongelukken voorkomen...

[Brent]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:34:
[...]


In Nederland (zeker in de stad!) ga ik er sowieso by default van uit dat fietsers denken dat ze koning zijn en verkeersregels toch vooral aan hun laars lappen. Hier in PL zijn fietsers veel 'zeldzamer' en men let er dan ook veel minder op. Nederlanders hebben wat dat betreft een groot voordeel dat het letten op fietsers er standaard in zit - dat zou hier heel veel ongelukken voorkomen...

Kwa fietsen is Nederland inderdaad uniek: in de rest van Europa ben je je leven niet zeker, en zijn fietspaden, als ze er zijn, gewoon mooie extra verkeersstroken/parkeerplaatsen.

[verzenden]

Kinderen vooral geen voorrang geven als zij daar geen recht op hebben. Door dit wel te doen leer je ze aan dat auto's vaak stoppen of toch wel stoppen. Tot ze die auto tegenkomen die zich aan de regels houdt en geen voorrang verleent. Onterecht voorrang geven heeft niets met lief te maken, als ik achter je rij vind ik je namelijk helemaal niet lief. Consistentie van de regels is belangrijk.

Ooit eens file rijdend op een 50 weg gestopt voor iemand die de weg op wou draaien in tegengestelde rijrichting, ik maak een gebaar van kom maar. Auto trekt op maar kijkt dus niet naar aanstormend verkeer uit de tegengestelde richting. Na veel piepende banden liep het goed af gelukkig. Ik kan mij een film herrineren waar een kwade vrachtwagen chauffeur de achterliggende auto gebaart dat er wel ingehaald kan worden. Om vervolgens frontaal op een tegenligger te knallen. Zoiets dus maar dan onbedoeld. Nee, ik doe zoiets nooit meer.

[HyperTrophy]

ik zou het zoveel mogelijk mijden; voorrang geven waar een ander geen voorrang heeft, om de volgende redenen:

- de ander ontwikkeld een gevoel van rechtvaardiging, gaat er mogelijk een volgende keer 'er van uit' wederom voorrang te gaan krijgen/eisen. ( stel je laat een kind of vergelijkbaar persoon voor )
- je 'geeft' voorrang voor je eigen rijstrook, en niet de hele rijbaan! Een ander kan jouw gedachten niet lezen óf voorspellen.
- in navolging hierop; stel een busje voor je rijdt al een poosje voor je net onder de toegestane max snelheid. plots mindert deze zonder duidelijke of zichbare reden. Jij denkt "nu is m'n kans, ik ga hem inhalen". En dan blijkt dat de bestuurder van dit busje iemand voor wil laten gaan met oversteken, of zelfs iemand voorrang verlenen die dit niet wettelijk heeft. Dat kun je niet altijd verwachten of voorzien. ( inhalen is nooit zonder gevaar natuurlijk, maar dit maakt het wel extra gevaarlijk.

Met name m'n eerste punt is mijn hoofdreden om NIET te stoppen om voorrang te verlenen, behalve

- wanneer ik in een lange stoet/file rijdt door een dorp/stad, en wanneer er nog tig auto's achter mij zijn, dan kan ik wel 10 tellen even stil staan, om daarna eenvoudig weer aan te kunnen sluiten in de stoet/file.

[thunder7]

Ravefiend schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:20:
[...]


Deze is zeker ééntje die ik ook altijd opvallend vind. Dit hebben we hier in Belgie ook, dan rij je van een rond punt af en verwacht je door te kunnen rijden omdat je weer op een gewone weg komt maar dan stopt de auto voor jou plots omdat 'ie toch uit hoffelijkheid eerst een paar fietsers wilt doorlaten.

[afbeelding]

De voornaamste reden waarom fietsers hier geen voorrang krijgen is de veiligheid. Denk maar aan de dode hoek bij vrachtwagens en dergelijk. Zelf geeft ik fietsers hier ook wel eens voorrang maar dan wel in het oog houdend op achterkomend verkeer op het rond punt zelf. If yes, dan mag de fietser veilig wachten voor de vlotte doorstroming van het verkeer.

Het is overigens volgens mij nog steeds niet 100% duidelijk of de fietser rechts in je plaatje nu wel of geen voorang heeft op die gele auto. Als het fietspad zo dicht op de rotonde ligt dat het onderdeel van de rotonde is, gaat de fietser rechtdoor terwijl de auto afslaat. De wettelijke betekenis van die driehoeken is 'voorrang verlenen aan verkeer op de kruisende weg', maar verkeer dat op dezelfde weg rijdt kan elkaar natuurlijk niet kruisen.

Vele discussies (google op 'afslaand of kruisend verkeer rotonde fietser') gaan daar over.

Overigens heb ik als fietser liefst dat automobilisten zich strikt aan de regels houden, dan is namelijk voorspelbaar en zorgt er dus voor dat ik ook lekker door kan rijden. Van die wijfelaars die eerst langzaam gaan rijden, dan zien dat ik ook stop (want moet voorrang verlenen) en driftig gaan gebaren Rij gewoon vlot door als je voorrang hebt, dat doe ik ook

[Tk55]

Hielko schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:29:
[...]

Precies, als fietser heb ik hetzelfde. Negen van de tien keer zou je sneller zijn geweest als de auto was doorgereden, en jij daar achterlangs had kunnen oversteken. Want nu rem je toch eerst helemaal af om zeker te zijn dat de auto ook daadwerkelijk stopt, en je ook van de andere kant kan oversteken, vervolgens moet je weer op gang komen, en in de tijd had de auto a lang voorbij kunnen rijden op een constante snelheid...

A: "Gaat uw gang!"
B: "Nee, ga jij maar!"
A: "Nee ik sta erop"
B aarzelt

A en B gaan allebei

verwarring en rare blikken

Sta je dan...

Ook irritant als je haaientanden hebt als fietser, je van ver af aan al begint af te remmen, maar dat de auto alsnog stopt om je toch maar voor te laten. Vet handig man.

[LordSinclair]

Ik geef alleen voorrang als het verkeer zo goed als stilstaat. Zodat verkeer dat van de zijweg komt ook een keer de kans krijgt om in te voegen. Of dat de fietsers op de rotonde de kans krijgen door te fietsen (alleen bij het oprijden van rotondes doe ik aardig, als ik de rotonde verlaat blokkeer ik gelijk de hele rotonde en dat wil ik niet).
Voor de rest duurt beleefdheid vaak extra lang omdat het niet verwacht wordt wacht je toch wat langer om het verworven recht te accepteren.

[Ebayzo]

Alles is al genoemd. Gewoon lekker de regels aanhouden en als daar ruimte voor is, zonder achterliggers, doe je maar lekker vriendelijk als je dat graag wilt. Heeft niks met haast te maken maar laten we het niet onoverzichtelijke maken dan het soms al is in Nederland Als ik al in de rij sta laat ik ook vaak gewoon 1 auto er tussen ondanks voorrang regels (ritsen). Maar heb dan wel weer een pleurishekel aan die gasten die er de tweede auto dan ook vaak nog even tussen duwen...

Hier in Rhenen zijn ze op het geweldige idee gekomen om op een metertje of 500 een stuk of 5 zebrapaden te plaatsen....WAAROM!!! Twijfelende bejaarden en kinderen...geweldig!

[ Voor 24% gewijzigd door Ebayzo op 04-07-2018 14:53 ]

[qadn]

Jazzy schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:11:
[...]

Een andere richtlijn: als je rechts wordt ingehaald dan zit je op de verkeerde baan.

Eigenlijk is dat rechts inhalen altijd een petje wat niet netjes wil aansluiten in de drukte maar zo nodig gevaarlijk wil doen om 1 a 2 auto's aan positie te winnen.

[Brent]

qadn schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:52:
[...]


Eigenlijk is dat rechts inhalen altijd een petje wat niet netjes wil aansluiten in de drukte maar zo nodig gevaarlijk wil doen om 1 a 2 auto's aan positie te winnen.

Bovendien: zoals hierboven werd geplaats: ten alle tijden verboden, ook als het een 'onnodig linksrijder' betreft.

[LordSinclair]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:52:
[...]

Bovendien: zoals hierboven werd geplaats: ten alle tijden verboden, ook als het een 'onnodig linksrijder' betreft.

Grappig dat iemand het zegt van het "keep-your-lane" principe.
Als je rechts ingehaald kan worden hou je niet genoeg rechts. Want als die ander daar kan rijden kan jij het ook

Op de A6 van Heerenveen naar Groningen rijdt iedereen in een grote trein links. De rechterstrook wordt alleen gebruikt door een aantal verdwaalde vrachtwagens. Dan rol ik er ook gewoon rechts voorbij.

[ Voor 19% gewijzigd door LordSinclair op 04-07-2018 14:56 ]

[Hann1BaL]

Je mag bij het voorrang verlenen geen gevaarlijke situatie veroorzaken. Dus plotseling remmen om ruimte te geven is daarom niet toegestaan.

Maar ik lees in dit topic toch veel onredelijkheid. Dit soort situaties gaan toch doorgaans op tijdens grote drukte op de weg met een lage snelheid? Als je achterop een auto rijdt op een rotonde ben je echt atlijd fout. De snelheid moet echt eenvoudigweg laag genoeg zijn om te anticiperen op een remmend voertuig.

Ik zit dagelijks op de A2 en zie dat teveel mensen elkaar te weinig ruimte gunnen bij het invoegen en/of baan wisselen. Daar hebben we uiteindelijk allemaal last van, want het houdt de boel alleen maar op.

Datzelfde geldt met ritsen en lang wachten bij kruispunten. Mijn standaard regel is dat ik er 1 tussen laat en dat geeft echt geen gevaar. Als iedereen er altijd een auto tussen laat en eens niet zo bang is dat iemand anders voor je rijdt op de weg en 2 sec eerder op de bestemming is, wordt het rijden een stuk relaxter.

[Brent]

LordSinclair schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:54:
[...]


Grappig dat iemand het zegt van het "keep-your-lane" principe.
Als je rechts ingehaald kan worden hou je niet genoeg rechts. Want als die ander daar kan rijden kan jij het ook

Gelukkig hebben we oog-om-oog wetgeving lang geleden afgeschaft Veiligheid eerst, laten we dat niet vergeten.

[makje]

thunder7 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:41:
[...]


Het is overigens volgens mij nog steeds niet 100% duidelijk of de fietser rechts in je plaatje nu wel of geen voorang heeft op die gele auto. Als het fietspad zo dicht op de rotonde ligt dat het onderdeel van de rotonde is, gaat de fietser rechtdoor terwijl de auto afslaat. De wettelijke betekenis van die driehoeken is 'voorrang verlenen aan verkeer de kruisende weg', maar verkeer dat op dezelfde weg rijdt kan elkaar natuurlijk niet kruisen.

Vele discussies (google op 'afslaand of kruisend verkeer rotonde fietser') gaan daar over.

Let erop dat je de terminologie in acht neemt: er is geen (recht op) voorrang. Alleen een opdracht voorrang te verlenen aan anderen. De fietser in het plaatje heeft duidelijk die opdracht (haaietanden) en de auto heeft dat niet (voor het fietspad althans want de haaietanden voor hem staan na het fietspad bij de rijbaan voor de auto's op de rotonde). Als de fietser dan eens geen voorrang verleent aan de auto dan is de fietser wel verkeerd, maar is de auto geen onrecht aangedaan. Misschien heeft de auto wel schade en moet dat vergoed worden door de (verzekering van) de fietser maar dat is weer voortvloeiend aan de niet gevolgde opdracht voor de fietser waarmee de fietser aansprakelijk wordt, niet uit een recht van de auto.

Datzelfde geld voor diegene die links blijft rijden (en dat nog probeert te verdedigen ook ): het is niet zozeer verboden om links te rijden maar er is een opdracht om rechts te rijden waar dat kan. Als rechtsrijden niet kan dan mag je dus ook links blijven rijden... totdat je wel weer naar rechts kan (of mag ingeval van een stukje rijbanen gescheiden door een doorgetrokken streep)

Overigens heb ik als fietser liefst dat automobilisten zich strikt aan de regels houden, dan is namelijk voorspelbaar en zorgt er dus voor dat ik ook lekker door kan rijden. Van die wijfelaars die eerst langzaam gaan rijden, dan zien dat ik ook stop (want moet voorrang verlenen) en driftig gaan gebaren Rij gewoon vlot door als je voorrang hebt, dat doe ik ook

klopt, heel herkenbaar. Als fietser heb je er vaak netzoveel last van als voordeel

[MadMarky]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:12:
[...]

Toch weer grappig dat NL het anders moet doen dan de rest van de wereld Als de politie haar eigen data zou bekijken, wisten ze dat schuiven bij de meeste ongelukken de oorzaak is.

Keep your lane!

Beetje wereldvreemde reactie van je. In bijv de VS heb je het "keep your lane" principe maar zoveel ik weet is het in nagenoeg alle west-europese landen verplicht om zoveel mogelijk rechts te houden (links in de UK). De ene chauffeur gaat hier iets relaxter mee om dan de ander maar waar mogelijk moet je gewoon rechts houden.

Dat we zo driftig van banen wisselen valt ook nog wel mee. Weet je dat de NL op onze kentekenplaten door Duitsers ook spottend "Nur Links" wordt genoemd door rijgedrag zoals dat van jou?

[Brent]

MadMarky schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:59:
[...]

Beetje wereldvreemde reactie van je. In bijv de VS heb je het "keep your lane" principe maar zoveel ik weet is het in nagenoeg alle west-europese landen verplicht om zoveel mogelijk rechts te houden (links in de UK). De ene chauffeur gaat hier iets relaxter mee om dan de ander maar waar mogelijk moet je gewoon rechts houden.

'waar mogelijk' betekent voor sommigen in 10m tussenruimte, maar bij mij niet. Als ik geen 100m+ heb, blijf ik lekker links (of eigenlijk, midden).

Dat we zo driftig van banen wisselen valt ook nog wel mee.

Nope Komt misschien ook doordat tot voor kort we vrij weinig >2 baans wegen hadden, dus dan is het altijd of links of rechts.

Weet je dat de NL op onze kentekenplaten door Duitsers ook spottend "Nur Links" wordt genoemd door rijgedrag zoals dat van jou?

Ik rij meestal niet met NL plaatjes in Duitsland

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 04-07-2018 15:05 ]

[Señor Sjon]

Ravefiend schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:20:
[...]


Deze is zeker ééntje die ik ook altijd opvallend vind. Dit hebben we hier in Belgie ook, dan rij je van een rond punt af en verwacht je door te kunnen rijden omdat je weer op een gewone weg komt maar dan stopt de auto voor jou plots omdat 'ie toch uit hoffelijkheid eerst een paar fietsers wilt doorlaten.

[afbeelding]

De voornaamste reden waarom fietsers hier geen voorrang krijgen is de veiligheid. Denk maar aan de dode hoek bij vrachtwagens en dergelijk. Zelf geeft ik fietsers hier ook wel eens voorrang maar dan wel in het oog houdend op achterkomend verkeer op het rond punt zelf. If yes, dan mag de fietser veilig wachten voor de vlotte doorstroming van het verkeer.

Hier draaien ze het om zodat men rustiger over rotondes gaat. Of iets in die geest...het is levensgevaarlijk.


---

Hadden we hier niet onlangs een topic over? Mensen die naar links gaan voor een invoeger, maar daarbij wel rustig de auto's op de linkerbaan afsnijden 'uit hoffelijkheid'. Een halve noodstop maken voor een fietsersoversteekplaats, maar daarbij het achteropkomend verkeer laten stikken. etc.

[Brent]

Señor Sjon schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:05:
[...]

Hadden we hier niet onlangs een topic over? Mensen die naar links gaan voor een invoeger, maar daarbij wel rustig de auto's op de linkerbaan afsnijdt 'uit hoffelijkheid'. Een halve noodstop maken voor een fietsersoversteekplaats, maar daarbij het achteropkomend verkeer laten stikken. etc.

Dat is het een beetje ja, in het drukke verkeer hier is de vraag niet 'ben ik hoffelijk', maar hoe ben ik zo min mogelijk andere verkeersdeelnemers tot last (hoe is de doorstroom het hoogst)? Of je nu stopt of gaat, iemand heeft er wel 'last' van.

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 04-07-2018 15:09 ]

[mark-k]

Renzzie schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:05:
Geen idee of dat strafbaar is. Ik weet wel dat ik het stront irritant en gevaarlijk vind als de auto voor mij ineens stopt omdat hij zo nodig een voetganger/fietser/auto moet voorlaten. Zeker als je op zoiets niet rekent is het enkel en alleen gevaarlijk en niets 'aardigs' of 'liefs' aan.

Ik word zelf helemaal gek als iemand voor mij stopt om 'aardig' te doen terwijl ik geen voorrang heb met de fiets. Ik rem op tijd zodat ik zonder stil staan door kan rijden, bedenkt die automobilist dat het misschien wel netjes zou zijn om de verkeersregels aan zn reet te laten roesten en ook te gaan remmen. Gevolg, het duurt langer voor hij bij me is, ik moet extra remmen aangezien ik er niet van uit kan gaan dat iemand zijn voorrang niet snapt, moet stil gaan staan, die auto uitleggen dat hij (meestal zij) gewoon door moet rijden, en uiteindelijk ben je allebei meer tijd kwijt dan wanneer iedereen gewoon zich zou gedragen zoals het hoort.

[Parody]

LordSinclair schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:54:
[...]
Als je rechts ingehaald kan worden hou je niet genoeg rechts. Want als die ander daar kan rijden kan jij het ook

En als je gesneden moet worden door de rechtsinhaler zat je dus goed.

[LordSinclair]

Parody schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:37:
[...]

En als je gesneden moet worden door de rechtsinhaler zat je dus goed.

Niet perse. Op een gegeven moment wil de rechtsrijder ook de vrachtwagen inhalen en als iedereen strak op elkaar links rijdt dan kan er iemand pech hebben en het gevoel hebben afgesneden te worden.

[Philip Ross]

LordSinclair schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:40:
[...]

[afbeelding]

Niet perse. Op een gegeven moment wil de rechtsrijder ook de vrachtwagen inhalen en als iedereen strak op elkaar links rijdt dan kan er iemand pech hebben en het gevoel hebben afgesneden te worden.

Als je iemand moet snijden om naar links te gaan dan mag je dus niet naar links gaan.

Overigens, als iemand een noodstop moet maken omdat iemand naar de linker baan gaat om invoegers ruimte te geven dan is het in 99% van de gevallen omdat die veel ven veel te hard ging. Als ik met 130 van rechts naar links ga dan zou niemand achter mij keihard moeten remmen. Als ze dat wel moeten dan reden ze te hard.

[Kelvern]

Als fietser zijnde vind ik het ook niet fijn om voorrang te krijgen van auto's door eerder genoemde redenen. Vooral slechte ervaringen bij tweebaansweg, waar een auto voorrang geeft waarna op de tweede baan een auto met 100 km/uur aan komt rijden. Die auto kun je meestal niet zien door de auto die voorrang verleent. Creëert alleen maar gevaarlijke situaties.

[Verwijderd]

thunder7 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:41:
[...]


Het is overigens volgens mij nog steeds niet 100% duidelijk of de fietser rechts in je plaatje nu wel of geen voorang heeft op die gele auto. Als het fietspad zo dicht op de rotonde ligt dat het onderdeel van de rotonde is, gaat de fietser rechtdoor terwijl de auto afslaat. De wettelijke betekenis van die driehoeken is 'voorrang verlenen aan verkeer de kruisende weg', maar verkeer dat op dezelfde weg rijdt kan elkaar natuurlijk niet kruisen.

Vele discussies (google op 'afslaand of kruisend verkeer rotonde fietser') gaan daar over.

Overigens heb ik als fietser liefst dat automobilisten zich strikt aan de regels houden, dan is namelijk voorspelbaar en zorgt er dus voor dat ik ook lekker door kan rijden. Van die wijfelaars die eerst langzaam gaan rijden, dan zien dat ik ook stop (want moet voorrang verlenen) en driftig gaan gebaren Rij gewoon vlot door als je voorrang hebt, dat doe ik ook

Wat is er niet duidelijk aan de haaientanden die de fietser voor zich heeft?

Dat plaatje laat een rotonde zien zoals de bedoeld zijn en ook volgens de regels horen te zijn. In NL lapt iedere gemeente die regels aan zijn laars en dan krijg je dus het gezeik waar we nu mee zitten.

[SmurfLink]

mark-k schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:11:
[...]


Ik word zelf helemaal gek als iemand voor mij stopt om 'aardig' te doen terwijl ik geen voorrang heb met de fiets. Ik rem op tijd zodat ik zonder stil staan door kan rijden, bedenkt die automobilist dat het misschien wel netjes zou zijn om de verkeersregels aan zn reet te laten roesten en ook te gaan remmen. Gevolg, het duurt langer voor hij bij me is, ik moet extra remmen aangezien ik er niet van uit kan gaan dat iemand zijn voorrang niet snapt, moet stil gaan staan, die auto uitleggen dat hij (meestal zij) gewoon door moet rijden, en uiteindelijk ben je allebei meer tijd kwijt dan wanneer iedereen gewoon zich zou gedragen zoals het hoort.

Eens. Dit is geen hoffelijkheid meer. Verkeersregels zijn er om alles strak te laten verlopen en geen verwarring te veroorzaken. Door het bewust niet volgen hiervan veroorzaak je verwarring en chaos. Je denkt aardig te zijn maar in wezen geeft het alleen maar gedoe.

Op de snelweg ga ik wel naar links waar kan als iemand wil invoegen, om mezelf niet te vertragen, maar alleen als daar ook de ruimte voor is en ik verder niemand achter me hinder. Zou ik iemand tot last zijn dan blijf ik lekker rechts.

[MrMonkE]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 13:54:
Heb een vraag/gedachtengang die me de laatste tijd in het verkeer bezig houdt... ben benieuwd wat jullie mening is op dit thema.

Het probleem: Als ik aardig doe in het verkeer (mensen voorlaten, laten in- of uit-parkeren, etc.) ben ik dan, strikt genomen, de verkeersregels aan het overtreden en zou dit (at least in theory) met een bekeuring bestrafbaar (moeten/kunnen) zijn? Dus als ik iemand van links (of rechts, I guess...) laat invoegen omdat er achter mij een grote file aan auto's is die allemaal geirriteerd zo snel mogelijk naar huis willen, ben ik dan in principe 'verkeerd' bezig? Stel nou een (regelneef) agent ziet mij dat doen - zou hij mij daar een boete voor kunnen geven, of niet?

Dit allemaal uiteraard los van het feit of dat soort gedrag 'lief' is, want dat lijkt me verder vrij duidelijk

Gerelateerde vraag is wellicht ook - stel nou tijdens mijn aardig-doen rost er iemand achter op mijn auto omdat hij niet op zat te letten, is het dan nog steeds (100%) zijn/haar schuld, of heb ik ook deels verantwoordelijkheid? Ik ben per slot van rekening verkeers-technisch zonder verkeers-geldige reden gestopt (even er van uitgaande dat ik dit niet doe door keihard op de rem te staan, maar 'normaal')

Ik denk alleen als je het verkeer in gevaar brengt. Ik doe het vaak bij zwakke weggebruikers of als iemand al een tijdje staat te wachten. Maar uiteraard niet als mijn actie gevaar brengt. Ik probeer dat in te schatten naar mijn kunde en mocht het ooit tot een boete leiden, jammer dan. Ik zal er gewoon mee doorgaan.

[Lodo]

Philip Ross schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:48:
[...]


Als je iemand moet snijden om naar links te gaan dan mag je dus niet naar links gaan.

Overigens, als iemand een noodstop moet maken omdat iemand naar de linker baan gaat om invoegers ruimte te geven dan is het in 99% van de gevallen omdat die veel ven veel te hard ging. Als ik met 130 van rechts naar links ga dan zou niemand achter mij keihard moeten remmen. Als ze dat wel moeten dan reden ze te hard.

Nja, dat gebeurt ook wel omdat mensen in een 40pk 3 cilinder Aygo zitten of iets soortgelijks en dan een vrachtwagen gaan inhalen met 1km/u verschil. Dat gaat natuurlijk nooit werken.

Merk dat wel echt, al die stadswagentjes zijn gewoon niet gemaakt voor de snelweg en dat levert problemen op.

[chevaid]

Denk dat het topic zijn doel een beetje voorbij schiet:p
On a sidenote: Japanners hebben een dank-gebaar in het verkeer, zou hoffelijkheid wel meer stimuleren, zien dat je goede gebaar goed ontvangen wordt.

[Webdoc]

chevaid schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:12:
Denk dat het topic zijn doel een beetje voorbij schiet:p
On a sidenote: Japanners hebben een dank-gebaar in het verkeer, zou hoffelijkheid wel meer stimuleren, zien dat je goede gebaar goed ontvangen wordt.

Dat hebben ze hier in PL ook, even de blinkers 2-3 keer laten flitsen; is algemeen bekend en wordt door jan en alleman gedaan. Vooral als je iemand dus inderdaad in laat voegen als ie eigenlijk moet wachten

[eric.1]

chevaid schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:12:
Denk dat het topic zijn doel een beetje voorbij schiet:p
On a sidenote: Japanners hebben een dank-gebaar in het verkeer, zou hoffelijkheid wel meer stimuleren, zien dat je goede gebaar goed ontvangen wordt.

Maarja, dat zit daar een in de cultuur ingebakken zoiets zal in een andere cultuur niet zomaar werken, sterker nog..wellicht averechts.

[Will_M]

Nou kijk ik even naar de ondertitel van de Topic Starter en vraag ik me af hoelang geleden hij voor het eerst een….

[Verwijderd]

Lodo schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:08:
[...]


Nja, dat gebeurt ook wel omdat mensen in een 40pk 3 cilinder Aygo zitten of iets soortgelijks en dan een vrachtwagen gaan inhalen met 1km/u verschil. Dat gaat natuurlijk nooit werken.

Merk dat wel echt, al die stadswagentjes zijn gewoon niet gemaakt voor de snelweg en dat levert problemen op.

Onzin. Dat heeft niets met het vermogen van een auto te maken maar het gebrek van de bestuurder om te anticiperen en vooruit te kijken. Als je rechts achter een vrachtwagen zit en je gaat pas versnellen als je half op de linkerbaan je auto ervoor gooit dan heb je het gewoon niet begrepen. Die mensen doen dat ook nog fout als ze in een auto met veel vermogen zitten. Gewoon een gebrek aan inzicht.

[thunder7]

Verwijderd schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:59:
[...]
Wat is er niet duidelijk aan de haaientanden die de fietser voor zich heeft?

Dat plaatje laat een rotonde zien zoals de bedoeld zijn en ook volgens de regels horen te zijn. In NL lapt iedere gemeente die regels aan zijn laars en dan krijg je dus het gezeik waar we nu mee zitten.

Wat er niet duidelijk is, is de situatie t.o.v. de definitie in de wet (RVV 1990):


Artikel 80

Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.


en er is daar, als het fietspad zoals in de tekening direct naast de rotonde ligt en dus samen met de rijbaan op de rotonde onderdeel is van één weg, géén kruisende weg waarop de auto van links rijdt.

Wel afslaand verkeer op dezelfde weg. Maar ik ga daar verder hier niet op in, dat is niet het onderwerp van deze discussie.

[Lodo]

Verwijderd schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:21:
[...]


Onzin. Dat heeft niets met het vermogen van een auto te maken maar het gebrek van de bestuurder om te anticiperen en vooruit te kijken. Als je rechts achter een vrachtwagen zit en je gaat pas versnellen als je half op de linkerbaan je auto ervoor gooit dan heb je het gewoon niet begrepen. Die menesen doen dat ook nog fout als ze in een auto met veel vermogen zitten. Gewoon een gebrek aan inzicht.

Dat ben ik niet helemaal met je eens, gezien de drukte op de weg is er in mijn ogen gewoon geen ruimte om zo ver vooruit te anticiperen.

[Parody]

LordSinclair schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:40:
[...]

[afbeelding]

Niet perse. Op een gegeven moment wil de rechtsrijder ook de vrachtwagen inhalen en als iedereen strak op elkaar links rijdt dan kan er iemand pech hebben en het gevoel hebben afgesneden te worden.

Zo iemand geef ik gewoon ruimte, mits-ie me de kans laat erop te anticiperen (dus niet met 150 erlangs knallen en 'm er vol remmend tussen gooien). Ik vind het zelf altijd zwaar irritant dat je netjes naar rechts gaat in zo'n situatie en niemand je er meer tussen laat. En nee, ik haal dan niet in.

[Brent]

Philip Ross schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:48:
[...]


Als je iemand moet snijden om naar links te gaan dan mag je dus niet naar links gaan.

Overigens, als iemand een noodstop moet maken omdat iemand naar de linker baan gaat om invoegers ruimte te geven dan is het in 99% van de gevallen omdat die veel ven veel te hard ging. Als ik met 130 van rechts naar links ga dan zou niemand achter mij keihard moeten remmen. Als ze dat wel moeten dan reden ze te hard.

Ik zie weleens mensen die 80-90 maar toch niet rechts rijden, en dat is irritant, maar ik zie veel vaker lui die denken dat ze een grondwettelijk recht op 160+ en links en vrij baan hebben.

Lodo schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:08:
[...]

Merk dat wel echt, al die stadswagentjes zijn gewoon niet gemaakt voor de snelweg en dat levert problemen op.

Alleen als je of te hard rijd, of ook de wet overtreed omdat je rechts inhaalt toch? Juist als je ziet dat iemand achter een vrachtwagen vastzit, kun je ook een beetje ruimte en tijd geven.

[EnigmaNL]

Aardig doen in het verkeer terwijl wat je doet eigenlijk tegen de regels ingaat zou ik zo min mogelijk doen. Bijvoorbeeld iemand voorrang geven terwijl ze eigenlijk geen voorrang hebben. Zulke acties veroorzaken doorgaans alleen maar verwarring of aarzeling. Iemand die geen voorrang heeft houdt daar rekening meet en anticipeert daarop (door al af te remmen en op te letten) en als je die persoon dan ineens voorrang geeft moeten ze daar weer op reageren. Iemand die achter jou rijdt verwacht ook dat je die persoon geen voorrang geeft en moet zich dan ook ineens aanpassen op de afwijkende situatie.

Wees een heer in het verkeer (vergeef iemands fouten en ga niet lopen toeteren/seinen) maar volg wel de regels.

[Verwijderd]

Lodo schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:23:
[...]


Dat ben ik niet helemaal met je eens, gezien de drukte op de weg is er in mijn ogen gewoon geen ruimte om zo ver vooruit te anticiperen.

Dat is dus gewoon gebrek aan inzicht. Als je pas gas kan gaan geven op het moment dat je van rijbaan verwisselt zat je simpelweg te dicht op je voorganger. Laat je wat terugzakken zodat je vervolgens gang kan gaan maken om vlot in te halen.

[migchiell]

thunder7 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:22:
[...]


Wat er niet duidelijk is, is de situatie t.o.v. de definitie in de wet (RVV 1990):


Artikel 80

Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.


en er is daar, als het fietspad zoals in de tekening direct naast de rotonde ligt en dus samen met de rijbaan op de rotonde onderdeel is van één weg, géén kruisende weg waarop de auto van links rijdt.

Wel afslaand verkeer op dezelfde weg. Maar ik ga daar verder hier niet op in, dat is niet het onderwerp van deze discussie.

Op de plek waar de haaientanden staan kruisen de wegen elkaar toch?

Wat wel verwarrend is is dat dit bij elke rotonde anders is, soms heb je als fietser voorrang maar soms ook niet. Ik ken zelfs een rotonde waar dit per afslag anders is.

[LankHoar]

Ik kan beamen dat het geen slim plan is om voorrang te lenen wanneer dat niet verwacht wordt. Situatie was als volgt:

Met brommer kom ik aanrijden bij een supermarkt waar veel mensen oversteken naar een parkeerplaats (geen VOP). Ik kijk naar rechts om te zien of er ook mensen ad-hoc gaan oversteken, en waar dat iets verderop van de andere kant dat ik keek gebeurde, besluit de auto voor mij voorrang te verlenen waar dat niet hoefte. Op het moment dat ik weer voor me kijk zie ik die auto bijna stil staan, waarop ik erg vlot moet afremmen. Door nat wegdek legde ik mijn brommer op de grond en schoof ik door en tik ik net de auto voor me aan.

Ongeluk zit in een klein hoekje, en je hoeft niet eens onbenullig te rijden (afstand en snelheid waren verder prima).

[Philip Ross]

Lodo schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:08:
[...]


Nja, dat gebeurt ook wel omdat mensen in een 40pk 3 cilinder Aygo zitten of iets soortgelijks en dan een vrachtwagen gaan inhalen met 1km/u verschil. Dat gaat natuurlijk nooit werken.

Merk dat wel echt, al die stadswagentjes zijn gewoon niet gemaakt voor de snelweg en dat levert problemen op.

Het komt voor, voornamelijk bij vrachtwagens die vrachtwagens inhalen.

Al die 1.0l motor autotjes halen makkelijk de 130 dus zou niemand voor ze moeten remmen. Overigens is het ook prima als ze met 120 inhalen.

In mij ervaring is het zoals ik zei 99% mensen die gewoon te hard rijden in hun dikke bmw/audi/volvo en slechts 1% mensen die te langzaam inhalen in hun kleine autotje.

[gr8slayer]

DukeBox schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 13:59:
Als je de doorstroming niet belemmert en alleen jezelf benadeeld is dat niet tegen de wet in.

Precies dit. Ik zie vaak dat mensen onnodig voorrang verlenen, als je dit niet verwacht en je rijdt er achter kun je op klappen. Natuurlijk gaat iemand dan zeggen ja dan moet je meer afstand houden maar dat gebeurt in de praktijk ook niet genoeg.

[mphilipp]

Brent schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:12:
[...]
Toch weer grappig dat NL het anders moet doen dan de rest van de wereld Als de politie haar eigen data zou bekijken, wisten ze dat schuiven bij de meeste ongelukken de oorzaak is.

Keep your lane!

Nee, niet mee eens. In principe ben ik wel voor het 'keep your lane' verhaal, maar met 2 rijbanen schiet je daar niets mee op. Vrachtwaggels rijden rechts en als ik 100 rij, moet ik daar voorbij en daarna weer naar rechts, anders rij ik iedereen in de weg. Dat KYL is leuk als je 5 banen hebt, maar ook daar schiet je in Nederland niets mee op want op de A2 tussen Utrecht en A'dam zie je dat men van rechts naar links 98, 100, 102, 105, 110. Even gechargeerd, maar je snapt wat ik bedoel... Voor iedere snelheid een baan

Het verkeer is een kwestie van vooruit kijken en nadenken. Helaas gaat dat heel vaak mis. Vandaar inderdaad mensen die uren op links blijven zitten en vrachtwagens die om 2 kmh sneller te kunnen rijden gaan inhalen.

Om terug te komen op was TS zegt: op zich is er niets mis met een beetje hoffelijkheid. Maar ook daar zijn grenzen aan. Iemand voor laten gaan die strikt genomen geen voorrang heeft, maar door zelfzuchtige medeweggebruikers niet wordt doorgelaten is niet erg. Zolang je niet onnodig lang blijft stil staan. Vertraag en geef een signaal. Let die persoon niet op: jammer, kans gemist. Ik ga geen uitnodigingen sturen. Er zijn van die situaties waar het heel druk is en het wel zo sociaal is als iedereen even om en om iemand voor laat gaan. Daar heeft niemand echt veel last van, want als iedereen door heeft hoe het gaat, rijdt het van beide kanten door.
Echter, je hebt van die mensen die overal menen de heer in het verkeer te moeten uithangen. Die gaan dan ook stil staan als er maar één auto achter ze zit. Als ie gewoon had doorgereden, had de voetganger of andere auto 2 seconden langer moeten wachten, maar nu zet ie 2 auto's langer stil...niet echt handig. Dat bedoel ik met een beetje vooruitkijken en nadenken. En als iedereen voldoende afstand houdt en gewoon oplet is er niets gevaarlijks aan. Tenzij de 'heer' vanaf 70kmh bovenop zijn rem gaat natuurlijk....dát is niet slim.

[HyperTrophy]

Zag iets met aygo voorbij komen...

Als je een beetje kunt anticiperen is het geen enkel probleem om mee te komen met verkeer, zelfs met 150 op de snelweg.

[234FaTaLiTy]

hostler schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:00:
Wanneer je op de snelweg naar links gaat zodat het invoegend verkeer meer ruimte heeft, rij je in principe onnodig links. Het is aan het invoegend verkeer om tijdig op snelheid te komen en veilig in te voegen. Hierbij mag men het verkeer niet belemmeren. De praktijk is natuurlijk anders...

Ik heb toch echt tijdens mijn rijlessen geleerd een baan op te schuiven (mits de ruimte er is)?

[Verwijderd]

234FaTaLiTy schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:52:
[...]

Ik heb toch echt tijdens mijn rijlessen geleerd een baan op te schuiven (mits de ruimte er is)?

Tijd om je geld terug te gaan vragen.

[mphilipp]

Philip Ross schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:36:
[...]
Al die 1.0l motor autotjes halen makkelijk de 130 dus zou niemand voor ze moeten remmen. Overigens is het ook prima als ze met 120 inhalen.

Het is gewoon een kwestie van een beetje plannen. Als je oplet, hoef je niemand in de weg te rijden. Ik rij dus in zo'n koekblikje (Mii) en rij op de snelweg altijd 100 (op de gps dan). Ik let altijd goed op en plan wanneer ik een vrachtwaggel ga inhalen. Tuurlijk heb je altijd helden die 160 rijden en alsnog in je reet kruipen, maar daar heb ik maling aan. Ik haal in, en ga weer naar rechts. Als het een hele stoet vrachtwagens is, en er zitten een hoop auto's achter me (en het is een 100+ stuk) dan wil ik wel eens even een dotje gas bij geven om het sneller te doen.

Waar ik me dan weer aan erger is mensen die geen cruisecontrol gebruiken. Of het niet hebben en steeds hun snelheid variëren. Ik rij nl bij elke mogelijkheid op cc. En iedereen kent het wel: je haalt iemand in, en na 2 minuten komt ie je ineens weer voorbij zeilen, om gewoon voor je neus weer af te zakken naar 98... Echt zó irritant. Soms heb ik wel eens zo'n vogel om me heen en dan ga ik gewoon even een poosje 120-130 rijden om afstand te nemen. Gek wordt je van die lui.

Mijn ervaring is dat ik bar weinig mensen in de weg rij. Gewoon goed opletten en je spiegels gebruiken.

[Brent]

mphilipp schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:48:
[...]

Nee, niet mee eens. In principe ben ik wel voor het 'keep your lane' verhaal, maar met 2 rijbanen schiet je daar niets mee op. Vrachtwaggels rijden rechts en als ik 100 rij, moet ik daar voorbij en daarna weer naar rechts, anders rij ik iedereen in de weg. Dat KYL is leuk als je 5 banen hebt, maar ook daar schiet je in Nederland niets mee op want op de A2 tussen Utrecht en A'dam zie je dat men van rechts naar links 98, 100, 102, 105, 110. Even gechargeerd, maar je snapt wat ik bedoel... Voor iedere snelheid een baan

Ik zie het probleem niet? 5 banen zijn er toch niet om leeg te laten?

Het verkeer is een kwestie van vooruit kijken en nadenken. Helaas gaat dat heel vaak mis. Vandaar inderdaad mensen die uren op links blijven zitten en vrachtwagens die om 2 kmh sneller te kunnen rijden gaan inhalen.

Ik denk dat er eerder sprake is van road-rage induced tijdsdilatatie: ja het duurt even 10 sec in zo'n geval. So what? Ontspan, adem nog eens

[234FaTaLiTy]

Verwijderd schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:54:
[...]


Tijd om je geld terug te gaan vragen.

Het was wel een bagger rijschool tho

Is dit dus echt tegen de regels in?
Ik ben bij deze rijschool 3x gezakt, paar lesjes bij een andere rijschool genomen en in 1x geslaagd zonder opmerkingen.
Hoeft natuurlijk niet veel te zeggen, maarja.

[aljooge]

Philip Ross schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 15:48:
[...]


Als je iemand moet snijden om naar links te gaan dan mag je dus niet naar links gaan.

Overigens, als iemand een noodstop moet maken omdat iemand naar de linker baan gaat om invoegers ruimte te geven dan is het in 99% van de gevallen omdat die veel ven veel te hard ging. Als ik met 130 van rechts naar links ga dan zou niemand achter mij keihard moeten remmen. Als ze dat wel moeten dan reden ze te hard.

en als de hardrijder je kofferbak raakt zit jij fout omdat je een bijzondere verrichting hebt uitgevoerd.

[Philip Ross]

aljooge schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:57:
[...]


en als de hardrijder je kofferbak raakt zit jij fout omdat je een bijzondere verrichting hebt uitgevoerd.

Hangt er vanaf. Als ik van baan wisselen voltooid heb en daarna raakt hij mij dan is hij fout. Het is alleen mijn fout als het tijdens het uitvoeren van een bijzondere verrichting is.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:54:
[...]
Tijd om je geld terug te gaan vragen.

Er zijn inderdaad verschillende stromingen onder de instructeurs. Er is geen wet die je het verplicht volgens mij, maar het is wel zo fijn om te doen. Mits er natuurlijk plek is. Het moet niet zo zijn dat jij vaart moet minderen om iemand in te laten voegen. Dat moeten zij juist doen. Maar als de linkerbaan vrij is, en je kúnt het doen, is het netjes. Maar inderdaad geen verplichting.

Invoegen is sowieso voor veel mensen een stressdossier. Precies zoals ze geleerd hebben de hele invoegstrook uitrijden, terwijl de weg helemaal vrij is. En dan ijskoud naast me blijven rijden, ogen stijf vooruit, snelheid blijft gelijk, dus dat moet ergens mis gaan. Blijkbaar denken ze dat ze geleerd hebben dat ik voor ze opzij moet. Dan heb je het echt niet begrepen. Je vraagt je soms af waar mensen het rijbewijs gewonnen hebben...

[Will_M]

aljooge schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:57:
[...]


en als de hardrijder je kofferbak raakt zit jij fout omdat je een bijzondere verrichting hebt uitgevoerd.

Is ook weer een beetje afhankelijk van in wélk land 't gebeurd. In Nederland is de invoeger gewoon ALTIJD fout (PUNT.), die had z'n snelheid maar tijdig moeten aanpassen aan 't verkeer op de hoofdrijbaan/banen óf moeten stoppen vóór 't einde van de invoegstrook. In Duitsland, waar de invoegstroken over het algemeen érg kort zijn, ben je verplicht om ruimte te maken voor invoegend verkeer als je op de hoofdrijbaan rijd (ook al rijd jij misschien 300+ Km/h op de hoofrijbaan).

[ Voor 5% gewijzigd door Will_M op 04-07-2018 17:05 ]

[RobertJRB]

Lodo schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:08:
[...]
Merk dat wel echt, al die stadswagentjes zijn gewoon niet gemaakt voor de snelweg en dat levert problemen op.

Ik heb 2 auto's, een lupo 1.0 stadsautootje en een volvo v60. In beide rij is precies hetzelfde. Max snelheid waar het kan dus tot 130 km/, Zelfde manier van inhalen ect. Alleen gaat het in de volvo wat vlotter.

Met de lupo wordt ik continue opgejaagd door lease bmw/audi's die er perse langs moeten. Desnoods rechts waar het eigenlijk niet kan.

Omdat ik in de lupo navigatie heb met een snelheidsmeter via de gps rij ik vaak wat sneller dan andenren die op hun teller rijden en haal dus vaak mensen in. Gebeurt maar wat vaak dat ze mij daarna perse weer terug moeten inhalen. Zelfs al een paar keer gehad dat ze me er niet langs willen laten door te blijven versnellen wanneer ik ze inhaal.

Met de volvo heb ik daar echt nooit last van.

Volgens mij zijn de stadsauto's vaak niet eens het probleem maar de bestuurders.

[Brent]

RobertJRB schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 17:24:
[...]

Met de lupo wordt ik continue opgejaagd door lease bmw/audi's die er perse langs moeten.

Heb jaren voor een leasebedrijf auto's opgehaald en weggebracht. Precies dezelfde ervaring: sommige hardrijders hanteren een rangorde, en denken dat goedkopere/kleinere auto's altijd ingehaald moeten worden, terwijl ze auto's die duurder/sneller ogen met rust gelaten worden. Eigenaardige diersoort toch.

[Lodo]

Ja dat soort dingen zijn bizar.

Ik ben een vrij rustige rijder, heb nooit echt haast, dus vind het moeilijk om mij hier in te verplaatsen.

Misschien moet ik mijn punt een beetje nuanceren, ik zeg niet dat het onmogelijk is om tijdig te anticiperen, maar het is wel lastiger om een foutje qua inschatting te corrigeren als je in een wat mindere auto rijdt.