Heel duidelijk is het allemaal niet maar zo ver ik kan zien is de fietser al behoorlijk vlot aan de andere kant. Ofwel, zou zomaar kunnen dat de fietser hier voorrang nam en de Outlander geen keus had.FastFred schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 19:26:
Noem het wat je wil, de zwarte Freelander is hier schuldig aan het veroorzaken van een ongeval. Echter verzekering technisch is de Starlet fout omdat die er rekening mee had moeten houden dat de auto voor hem zou kunnen remmen.
Hoe dan ook ben je in een dergelijke situatie sowieso gewoon fout als je bij iemand achterop rijdt. Je moet er op een rotonde gewoon rekening mee houden dat iemand voor je stopt. Het is niet alsof hij midden op een provinciale weg zonder reden op de rem gaat.
Binaire gedoe over verkeersregels altijd op Tweakers. Regels/wetten zijn vaan eenvoudig/generiek opgesteld omdat niet iedere situatie te beschrijven is. Uiteindelijk is het samenwerken om allemaal zo veilig en efficiënt op plaats van bestemming te komen. Mensen die geen voorrang hebben voorrang geven past daar prima bij.
Als er een moeder met twee kinderzitjes en boodschappentassen op de fiets in de regen op een fietspad rijdt die mijn baan kruist en ik haar met goed fatsoen voor kan laten gaan en zo kan voorkomen dat ze af moet stappen reken er dan maar op dat ik dat doe. Diegene die achter mij rijdt en dat niet kan bedenken en achterop zou rijden is toch echt zelf de knoepert.
Let wel, ik heb het hier niet over het maken van een noodstop (zoals in het filmpje wel min of meer het geval lijkt).
Op rotondes bij druk verkeer kennen we toch ook allemaal de afspraak om en om iemand tussen te laten, dat is ook geen regel.
[ Voor 36% gewijzigd door assje op 28-07-2018 20:06 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]