Aardig doen in het verkeer - tegen de regels?

[Joris748]

Señor Sjon schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 10:11:
[...]


[...]


Ah, twee desktop warriors. Dat werkt echt bijzonder fileopwekkend. Je ziet het bij de trajectcontroles in 80 zones dat er lange slierten auto's en vrachtwagens ontstaan die naast elkaar blijven rijden op de cruise control. Invoegen is dan al bijkans onmogelijk en geeft altijd een filerimpel verderop door remreacties. Ik ben altijd erg blij als ik er weer voorbij ben.

Feit blijft dat de meeste files veroorzaakt worden door irrationeel gedrag van weggebruikers, niet door te weinig wegcapaciteit. De meeste gedragingen leveren misschien voor zichzelf tijdswinst op, maar doordat zij niet de enige zijn die dat gedrag vertonen schieten niemand er iets mee op.

Onaangepaste snelheid en onnodig van baan wisselen zijn belangrijke oorzaken van filevorming. Dat kan ik prima beredeneren vanachter mijn desktop 😉

[Brent]

Joris748 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:44:
[...]

Onaangepaste snelheid en onnodig van baan wisselen zijn belangrijke oorzaken van filevorming. Dat kan ik prima beredeneren vanachter mijn desktop 😉

Ik kom 4 snelweg-overgangen tegen onderweg naar werk. Drie kraaien waar ik moet afremmen. Minstens 1 keer per week staan er twee driftkikkers +/- honderd meter na het samenvoegen van de snelwegen aan de kant, en de andere 4 dagen schuiven ze als een sjoelbak heen en weer, ipv gewoon voor te sorteren.

[Señor Sjon]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:36:
[...]

Ik zie hier steeds allemaal mensen beweren dat mensen met 50 km/u naar links gaan op 130 wegen. Ik constateer toch echt dat het omgekeerde waar is: meestal zijn de mensen hier last van hebben gewoon hard aan het rijden en voegen mensen netjes rond de maximumsnelheid naar links.

Eigenlijk een soort van gevaarlijk rijden dus Maar dat wilde je vast niet horen, want de hardrijder zit immers nooit fout

Het is ook een beetje waar je rijd. Hier in de Randstad heb ik meestal 4+ banen, en elke km wel een afslag. Ik hou 't liefst rechts een strook vrij, want daar kom verkeer steeds invoegen/uitvoegen. Door het aantal banen is er ook links altijd ruimte. Anticiperen heet dit ook wel Deze stijl heb ik een beetje in .de opgedaan, de koningen van efficiënt en veilig weggebruik wmb.


[...]


Dit is precies het probleem, je beeld je je iets in Kun je je lekker over opwinden, road rage zonder op de weg te zitten

Dit is voornamelijk een probleem op 2 baans snelwegen. A28, A15 voorbij Papendrecht ri oost, A6 en A27 zijn hier voorbeelden van. Daar stroopt gelijk het verkeer op.

[RemcoDelft]

Joris748 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:44:
Feit blijft dat de meeste files veroorzaakt worden door irrationeel gedrag van weggebruikers, niet door te weinig wegcapaciteit.

Als er voldoende wegcapaciteit zou zijn, zou iedereen 2 seconden afstand kunnen houden. In de spits is dat nog geen halve seconde, en zouden er dus 4 keer zoveel rijstroken nodig zijn.

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:36:
[...]

Ik zie hier steeds allemaal mensen beweren dat mensen met 50 km/u* naar links gaan op 130 wegen. Ik constateer toch echt dat het omgekeerde waar is: meestal zijn de mensen hier last van hebben gewoon hard aan het rijden en voegen mensen netjes rond de maximumsnelheid naar links.

De ene overtreding (te hard rijden) maakt de andere overtreding (voorrang geven bij het uitvoeren van een bijzondere verrichting) nog niet goed. Je dient je simpelweg aan te passen aan de snelheid van de rijstrook waar je naar toe gaat zodat je het verkeer dat zich daar bevindt niet hindert (en al helemaal niet tot een remactie dwingt om een ongeluk te voorkomen).

Het is ook een beetje waar je rijd. Hier in de Randstad heb ik meestal 4+ banen, en elke km wel een afslag. Ik hou 't liefst rechts een strook vrij, want daar kom verkeer steeds invoegen/uitvoegen. Door het aantal banen is er ook links altijd ruimte. Anticiperen heet dit ook wel

Je dient simpelweg zo veel mogelijk rechts te houden en je ziet inderdaad veel personenautos die simpelweg niet op de meest rechterbaan willen rijden, zelfs als er geen verkeer of op- en afritten zijn. Juist door dit gedrag creeer je meer drukte op de (in het geval van 4 rijstroken) 3de rijstrook en dat sijpelt door naar rijstrook 2 en 1.

Vergeet ook niet dat in Duitsland de infrastructuur significant anders is. In Duitsland is het op genoeg invoegstroken ondoenlijk om een goede invoegsnelheid te behalen waar dit in Nederland enkel bij een paar uitzondering zo is. Als je in Nederland niet de snelheid van vrachtwagens (en zelfs "gewoon" 120km/u) kan behalen doe je wat verkeerd.

Deze stijl heb ik een beetje in .de opgedaan, de koningen van efficiënt en veilig weggebruik wmb.

De koningen? Als ik zie hoe vaak bestuurders met een kenteken uit Duitsland simpelweg geen rechts houden en dermate lang links blijven rijden heb ik enige twijfels (en dat zie ik in Duitsland exact hetzelfde, pas bij bijvoorbeeld seinen lijken ze het te snappen). Nee, de verheerlijking van Duitse bestuurders gaat IMHO iets te ver (zo ook het affakelen van de Nederlandse rijstijl in zijn algemeen)




Al die persoonlijke wensen zorgen voor een onwenselijk verkeersbeeld. Sommige mensen willen het liefst niet op de rechter strook rijden, sommige mensen zo veel mogelijk links en uiteindelijk worden de regels maar genegeerd vanwege persoonlijke voorkeuren. Een manier om het gedrag goed te praten is het zeker maar wenselijk? Nee mijn inziens niet. Houd je gewoon aan de regels die wij als samenleving hebben afgesproken.


*ik zie niemand beweren dat men invoegt met 50km/u bij een vMax van 130km/u, het zo stellen maakt je argument enkel zwakker

[nst6ldr]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:36:
[...]

Deze stijl heb ik een beetje in .de opgedaan, de koningen van efficiënt en veilig weggebruik wmb.

Hier moet ik toch wel op inhaken. Heb je wel eens op de N9 gereden? Tweebaans weg van Den Helder naar de ring van Alkmaar. Als je je afvraagt waarom je daar nooit 80km/h kan rijden: vrijwel iedere keer is het een Duitser die van Texel komt. Ook vinden ze het grappig om flink door te trappen bij het stoplicht als je ze wilt inhalen zodat - indien jouw auto het vermogen niet heeft om er voorbij te komen - je er de overige 30 kilometer rond de 65/70 kan rijden.

En dan wil ik het nog niet eens hebben over de afsluitdijk of andere lang gestrekte wegen met bezienswaardigheden, want ik kom woorden te kort om te beschrijven hoe weinig rekening ze houden met medeweggebruikers.

Waar haal je het idee vandaan dat ze efficiënt zijn?

[BlakHawk]

Webdoc schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 13:54:
Heb een vraag/gedachtengang die me de laatste tijd in het verkeer bezig houdt... ben benieuwd wat jullie mening is op dit thema.

Het probleem: Als ik aardig doe in het verkeer (mensen voorlaten, laten in- of uit-parkeren, etc.) ben ik dan, strikt genomen, de verkeersregels aan het overtreden en zou dit (at least in theory) met een bekeuring bestrafbaar (moeten/kunnen) zijn? Dus als ik iemand van links (of rechts, I guess...) laat invoegen omdat er achter mij een grote file aan auto's is die allemaal geirriteerd zo snel mogelijk naar huis willen, ben ik dan in principe 'verkeerd' bezig? Stel nou een (regelneef) agent ziet mij dat doen - zou hij mij daar een boete voor kunnen geven, of niet?

Dit allemaal uiteraard los van het feit of dat soort gedrag 'lief' is, want dat lijkt me verder vrij duidelijk

Gerelateerde vraag is wellicht ook - stel nou tijdens mijn aardig-doen rost er iemand achter op mijn auto omdat hij niet op zat te letten, is het dan nog steeds (100%) zijn/haar schuld, of heb ik ook deels verantwoordelijkheid? Ik ben per slot van rekening verkeers-technisch zonder verkeers-geldige reden gestopt (even er van uitgaande dat ik dit niet doe door keihard op de rem te staan, maar 'normaal')

Ik merk het hier vaak met fietsers. Automobilist heeft voorrang, fietser heeft haaientanden.
Vervolgens remt de auto voor de fietser...

Het is gewoon heel onhandig.

- Auto's achter de auto verwachten het niet en kunnen er mogelijk op botsen.
- Fietser verwacht de volgende keer sneller dat een auto weer stopt.
- Slecht voor het milieu, auto moet weer optrekken, terwijl hij al vaart had.

Het heeft echt alleen maar nadelen... Het lijkt op aardig doen voor de fietser, maar het is asociaal voor de mensen achter je die het niet verwachten.

Geen idee of het strafbaar is, van mij mag er een boete op worden ingevoerd!

[Señor Sjon]

Komt ook omdat de gemiddelde fietser totaal onvoorspelbaar is en verwacht lek te rijden als hij stopt voor haaientanden.

[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 05-07-2018 13:56 ]

[Fr33z]

Joris748 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:44:
[...]

Feit blijft dat de meeste files veroorzaakt worden door irrationeel gedrag van weggebruikers, niet door te weinig wegcapaciteit. De meeste gedragingen leveren misschien voor zichzelf tijdswinst op, maar doordat zij niet de enige zijn die dat gedrag vertonen schieten niemand er iets mee op.

Onaangepaste snelheid en onnodig van baan wisselen zijn belangrijke oorzaken van filevorming. Dat kan ik prima beredeneren vanachter mijn desktop 😉

Ik vind dit feit nogal een stellige bewering, heb je daar onderbouwing van? Mijn observatie is dat bijna iedereen vindt dat hijzelf goed kan rijden en andere mensen domme dingen doen en dat het zonder die domme dingen mogelijk is om file-loos te rijden. Ik geloof daar helemaal niks van, maar ben benieuwd of het tegendeel wellicht bewezen is.

Mijn gevoel zegt dat "beter" rijden misschien 10-20% van de files zou kunnen verminderen.

[Webdoc]

Fr33z schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:57:
[...]


Ik vind dit feit nogal een stellige bewering, heb je daar onderbouwing van? Mijn observatie is dat bijna iedereen vindt dat hijzelf goed kan rijden en andere mensen domme dingen doen en dat het zonder die domme dingen mogelijk is om file-loos te rijden. Ik geloof daar helemaal niks van, maar ben benieuwd of het tegendeel wellicht bewezen is.

Mijn gevoel zegt dat "beter" rijden misschien 10-20% van de files zou kunnen verminderen.

Files zouden veel sneller opgelost zijn als iedereen met een zo laag mogelijke maar constante snelheid zou rijden, in plaatst van (te hard) op te trekken en dan weer remmen. Dit zorgt namelijk voor een golf van remmers achter jou en maakt het probleem erger.

Het is vaak dan ook een goed idee om als je in de file staat in de rijbaan waar de meeste vrachtwagens zijn te blijven want die gasten snappen dit en rijden vaak op deze manier. Lekker rustig door-rollen, in plaats van oprukken en weer stoppen...

Maar goed, met zelf-rijdende auto's zal dit probleem vanzelf worden opgelost.

Ik meen ook ooit gelezen te hebben dat een enkele remmer (bij een bepaald niveau van drukte) een rem-golf veroorzaakt die nog vele minuten blijft 'hangen'... om maar nog niet te spreken van de kans op een botsing, die uiteraard ook veel hoger is.

Zie bijvoorbeeld:

https://www.sciencedaily..../2007/12/071219103102.htm
https://www.vox.com/2014/11/24/7276027/traffic-jam

[ Voor 13% gewijzigd door Webdoc op 05-07-2018 15:18 ]

[Joris748]

Fr33z schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:57:
[...]


Ik vind dit feit nogal een stellige bewering, heb je daar onderbouwing van? Mijn observatie is dat bijna iedereen vindt dat hijzelf goed kan rijden en andere mensen domme dingen doen en dat het zonder die domme dingen mogelijk is om file-loos te rijden. Ik geloof daar helemaal niks van, maar ben benieuwd of het tegendeel wellicht bewezen is.

Mijn gevoel zegt dat "beter" rijden misschien 10-20% van de files zou kunnen verminderen.

Waarom stroopt het op bij invoegstroken en wegversmallingen?

• Meteen haaks ertussen sturen bij begin blokmarkering, waardoor achterliggers moeten remmen
• Lang met hogere snelheid doorrijden en vervolgens remmend invoegen, waardoor achterliggers moeten remmen om plaats te maken (moeilijk anticiperen)
• Meteen na het invoegen doorschieten naar de linkerbaan, waardoor weggebruikers op de linkerbaan weer moeten remmen

Door al dat remmen ontstaat er een harmonica-effect. Als iedereen die invoegt:

1. Snelheid aanpast aan verkeer op de hoofdrijbaan
2. De hele invoegstrook gebruikt
3. Netjes ritst met weggebruikers op hoofdrijbaan

Ik verwacht dan inderdaad dat de door jou genoemde 10-20% van de files niet eens ontstaat. En dat percentage zou best eens hoger kunnen liggen.

[Richh]

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 08:48:
Als ik naar links ga met 130 dan heeft degene achter mij maar te remmen.

Zo'n opmerking zou ik schuiven onder gevaarlijk weggedrag.

Omdat iemand anders 'fout' zit geeft dat geen vrijbrief om geen rekening meer met elkaar te houden. En daarmee een gevaarlijke situatie te creëren.

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 98% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:03 ]

[Philip Ross]

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:37:
[...]

Zo'n opmerking zou ik schuiven onder gevaarlijk weggedrag.

Omdat iemand anders 'fout' zit geeft dat geen vrijbrief om geen rekening meer met elkaar te houden. En daarmee een gevaarlijke situatie te creëren.

Ik zal nooit vlak voor iemand schuiven, die voorwaarde heb ik er altijd bij genoemd. Maar als iemand die op voldoende afstand zit op het moment dat ik opzchuif toch moet remmen dan is dat niet mijn probleem.

Ik kan niet rekening houden met elke mogelijke snelheid die een auto achter mij heeft. Ik kijk of er voldoende ruimte is ( er vanuit gaande dat iemand misschien iets te hard rijd) en ga dan. Als iemand veel te hard gaat dan kan ik dat niet zien aankomen.

[Richh]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:36:
Hier in de Randstad heb ik meestal 4+ banen, en elke km wel een afslag. Ik hou 't liefst rechts een strook vrij, want daar kom verkeer steeds invoegen/uitvoegen. Door het aantal banen is er ook links altijd ruimte. Anticiperen heet dit ook wel

Nee, lui rijden heet dat Maargoed de discussie van het 'keep your lane'-principe versus de hier geldende Nederlandse verkeerswet is al gevoerd.

Ben het wel met je eens dat er verschil zit tussen rijden door de Randstad en buiten de spits rijden over de snelwegen in de noordelijke provincies.

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 11:46:
Tsja, te hard rijden is lastig in te schatten in de achteruitkijk. Eigen schuld.

Is dat zo? Gewoon even iets langer kijken. En als het goed is kijk je sowieso regelmatig in je spiegels, dan kan je vrij snel concluderen wat er snel en wat er niet zo snel aan komt zetten. Lijkt mij een basisvaardigheid voor het behalen van je rijbewijs.

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:40:
Ik zal nooit vlak voor iemand schuiven, die voorwaarde heb ik er altijd bij genoemd. Maar als iemand die op voldoende afstand zit op het moment dat ik opzchuif toch moet remmen dan is dat niet mijn probleem.

Je kan je in dat laatste geval dus afvragen of er wel sprake is van 'voldoende afstand', als je achterligger moet remmen.
En "niet mijn probleem" stellen in dergelijke verkeerssituaties vind ik een ronduit bijzondere opmerking. Beetje asociaal zelfs.

Ik kan niet rekening houden met elke mogelijke snelheid die een auto achter mij heeft. Ik kijk of er voldoende ruimte is ( er vanuit gaande dat iemand misschien iets te hard rijd) en ga dan. Als iemand veel te hard gaat dan kan ik dat niet zien aankomen.

Wellicht je spiegels eens opnieuw afstellen dan? Natuurlijk zitten er grenzen aan, maar op een stuk snelweg neem ik toch aan dat je genoeg spiegelt om verkeer dat ~160 rijd op tijd te signaleren en hierop te anticiperen, ondanks dat dit 'veel te hard' is.

[nst6ldr]

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:40:
[...]

Ik kan niet rekening houden met elke mogelijke snelheid die een auto achter mij heeft. Ik kijk of er voldoende ruimte is ( er vanuit gaande dat iemand misschien iets te hard rijd) en ga dan. Als iemand veel te hard gaat dan kan ik dat niet zien aankomen.

Ik snap dat je je argument kracht bij wil zetten door Richh z'n post te behandelen alsof het compleet onredelijk was, maar in wezen geef je aan niet goed te spiegelen. Vind je dat zelf niet gevaarlijk?

[PcDealer]

Net terug van een rit Eindhoven-Nieuwegein-Bodegraven-Eindhoven. Dat 4/5 baans 100 km/u stuk bij Utrecht. Continu mensen die niet weten dat de standaardplaats rechts is. Ik rij daar 100 km op de gps (maximum snelheid aldaar overdag). Meest rechterbaan volledig leeg. Ik haal bijna iemand op de tweede en derde strook van rechts in. Toch maar ingehouden. Iemand die de juiste plaats niet weet, zal ook niet in de spiegels kijken immers. Als ik dan rechts achter ze blijf hangen hebben ze het dan toch door.

---

vhal schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 09:57:
[...]


+1

Bijkomend nadeel is dat op een gegeven moment fietser min of meer verwachten dat ze voorrang krijgen totdat ze een figuur zoals mij tegenkomen die dit dus niet doet. Je ziet ze kijken en verwachten dat een automobilist toch wel stopt.

Precies dat!

Tijdje terug reed er iemand nog voor mij die 'hoffelijk' stopte op een 60km/h weg voor een stel bejaarden, ik zag het al aankomen dus ik hield er rekening mee ware het niet dat de persoon achter mij dit totaal niet verwachtte en wel heel erg dicht op mijn bumper kwam na een noodstop.

Te weinig afstand dus en niet vooruit kijken. Met andere zaken bezig. Dashcam voor de achterruit wil ik wel.

In ieder geval, fietsers en voetgangers die stug blijven doorfietsen/lopen krijgen de claxon van voren

Gisteren nog. Drie jongedames steken al kijkend op hun foon over zonder ook maar of om te kijken. En dan schrikken van de claxon...

[ Voor 51% gewijzigd door PcDealer op 05-07-2018 15:58 ]

[Brent]

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:51:
[...]

Is dat zo? Gewoon even iets langer kijken. En als het goed is kijk je sowieso regelmatig in je spiegels, dan kan je vrij snel concluderen wat er snel en wat er niet zo snel aan komt zetten. Lijkt mij een basisvaardigheid voor het behalen van je rijbewijs.

Verdedig je nu een recht op te hard rijden ofzo? Grappenmaker. Remmen doen het prima hoor (althans dat hoop ik), ook voor 170->130. De wet is daar overigens vrij duidelijk over: hardrijden betekent bijna automatisch schuld, ook als een ander een verkeerde inschatting maakte.

[Wailing_Banshee]

Mar.tin schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:38:
[...]
Ik ben van mening, dat veel files veroorzaakt worden door onvoldoende afstand en onvoldoende vooruit kijken. Als we met zijn allen die 2 seconden vol proberen te houden, is het voor invoegers makkelijk, voor ons makkelijk, en met een beetje vooruitkijken hoef je zelden tot nooit meer te remmen op de snelweg, zelfs nu niet.

Kijken doen ze soms wel, namelijk: waar kan ik een paar microseconden winnen?
Je ziet iemand met z'n knipperlicht naar links aan en je zet er schuin achter. Wat doe je? Even gas geven natuurlijk zodat die 2 auto-lengtes tussen jou en je voorganger niet gebruikt kan worden door die invoeger.
Je wilt invoegen, maar er zit een auto schuin voor je, die wil uitvoegen (zo'n invoeg/uitvoegstrook). Wat doe je? Even gas geven natuurlijk zodat je naast die auto blijft rijden zodat je misschien mogelijk eventueel nog voor die auto kunt invoegen.

En er zijn mensen die gewoon niet kijken:
Landbouw weggetje, 4 meter breed. Perfect zicht om te zien wat eraan komt. En toch niet even 3 seconden wachten op die plek waar twee auto's wel perfect kunnen inhalen.

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:51:
[...]
Is dat zo? Gewoon even iets langer kijken. En als het goed is kijk je sowieso regelmatig in je spiegels, dan kan je vrij snel concluderen wat er snel en wat er niet zo snel aan komt zetten. Lijkt mij een basisvaardigheid voor het behalen van je rijbewijs.

Je hebt geleerd dat je even snel in je spiegels moet kijken, maar zo snel weer naar voren. Even iets langer kijken kan een hele goede manier zijn om een kopstaart te genereren. Maak het best vaak mee. Het is een plek waar je wel iets langer moet kijken vanwege de weg inrichting, maar je moet ook naar voren kijken omdat die weg best druk is en mensen ook ineens op de remn kunnen gaan staan.

PcDealer schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:54:
Net terug van een rit Eindhoven-Nieuwegein-Bodegraven-Eindhoven. Dat 4/5 baans 100 km/u stuk bij Utrecht. Continu mensen die niet weten dat de standaardplaats rechts is. Ik rij daar 100 km op de gps (maximum snelheid aldaar overdag). Meest rechterbaan volledig leeg. Ik haal bijna iemand op de tweede en derde strook van rechts in. Toch maar ingehouden. Iemand die de juiste plaats niet weet, zal ook niet in de spiegels kijken immers. Als ik dan rechts achter ze blijf hangen hebben ze het dan toch door.

Ik ga (indien mogelijk) achter die midden-rijder naar de linkerbaan, om dan voor die midden-rijder weer helemaal naar rechts te gaan en hoop (tegen beter weten in) dat hij de hint snapte. Soms zie je dat ineens wakker worden en ook naar de rechterbaan gaan.

[Hackus]

PcDealer schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:54:
Net terug van een rit Eindhoven-Nieuwegein-Bodegraven-Eindhoven. Dat 4/5 baans 100 km/u stuk bij Utrecht. Continu mensen die niet weten dat de standaardplaats rechts is. Ik rij daar 100 km op de gps (maximum snelheid aldaar overdag). Meest rechterbaan volledig leeg. Ik haal bijna iemand op de tweede en derde strook van rechts in. Toch maar ingehouden. Iemand die de juiste plaats niet weet, zal ook niet in de spiegels kijken immers. Als ik dan rechts achter ze blijf hangen hebben ze het dan toch door.

---

[...]

Precies dat!

[...]

Te weinig afstand dus en niet vooruit kijken. Met andere zaken bezig. Dashcam voor de achterruit wil ik wel.

[...]

Gisteren nog. Drie jongedames steken al kijkend op hun foon over zonder ook maar of om te kijken. En dan schrikken van de claxon...

Als je rechts rijdt en dan (bij toeval) een voertuig inhaalt die naast je langzamer rijdt, is dat geen overtreding.
(zelfde als in filevorming op andere baan)

[Philip Ross]

nst6ldr schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:52:
[...]


Ik snap dat je je argument kracht bij wil zetten door Richh z'n post te behandelen alsof het compleet onredelijk was, maar in wezen geef je aan niet goed te spiegelen. Vind je dat zelf niet gevaarlijk?

Ik geef elke keer aan dat ik wacht tot er ruimte is en goed kijk maar de reactie gaat er steeds vanuit dat ik vlak voor iemand schuif. Vandaar mijn reactie. Ik signaleer op tijd maar dat betekend niet dat iemand niet hoeft te remmen. Ik zerg nergens dat iemand een noodstop o.i.d. moet maken, want dat zou gevaarlijk zijn. Toch krijg ik elke keer het verwijt dat als iemand moet remmen dat blijkbaar gelijk staat aan gevaarlijk.

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:51:

Je kan je in dat laatste geval dus afvragen of er wel sprake is van 'voldoende afstand', als je achterligger moet remmen.
En "niet mijn probleem" stellen in dergelijke verkeerssituaties vind ik een ronduit bijzondere opmerking. Beetje asociaal zelfs.


Wellicht je spiegels eens opnieuw afstellen dan? Natuurlijk zitten er grenzen aan, maar op een stuk snelweg neem ik toch aan dat je genoeg spiegelt om verkeer dat ~160 rijd op tijd te signaleren en hierop te anticiperen, ondanks dat dit 'veel te hard' is.

Voldoende afstand is zo dat niemand in gevaar komt en niet zodat niemand hoeft te remmen. Als iemand met 200 aan komt zetten zal die sowiese moeten remmen af en toe. Dat bedoel ik met voldoende afstand. Zolang ik veilig rij moet iemand die te hard aan komt maar remmen tot de maximum snelheid.

Wat betreft het "niet mijn probleem" dat gaat op voor aso's die veel te hard rijden. Daar ga ik inderdaad niet aardig tegen doen in het verkeer.

Natuurlijk kan ik zien dat iemand snel aan komt, en als ik de maximum snelheid rij en ik schuif dusdanig dat diegene nog ruim de tijd heeft om af te remmend an doe ik dat. de ander moet ook maar anticiperen op dat er iemand met een andere snelheid naar zijn baan komt.

[PcDealer]

Hackus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:00:
[...]


Als je rechts rijdt en dan (bij toeval) een voertuig inhaalt die naast je langzamer rijdt, is dat geen overtreding.
(zelfde als in filevorming op andere baan)

Kan wel zijn, maar ik heb na een ongeluk niet veel aan gelijk hebben

[Napo]

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:40:
Ik kan niet rekening houden met elke mogelijke snelheid die een auto achter mij heeft. Ik kijk of er voldoende ruimte is ( er vanuit gaande dat iemand misschien iets te hard rijd) en ga dan. Als iemand veel te hard gaat dan kan ik dat niet zien aankomen.

Als je minimaal twee keer kijkt kan je de snelheid van de aankomende bestuurder wel inschatten. Als iemand moet remmen - waar gas loslaten dus niet meer afdoende is - hinder je de bestuurder dermate dat je het voorrang geven van overig verkeer niet respecteert.

Of je kan het niet aan zien komen en dan twijfel ik over de rijvaardigheid van de persoon of de persoon kijkt niet goed en dan twijfel ik ook wat aan de rijvaardigheid. Zeker in het Nederlandse verkeer heb ik het nog niet meegemaakt dat iemand dermate hard rijdt dat het niet in te schatten is.

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:00:
Wat betreft het "niet mijn probleem" dat gaat op voor aso's die veel te hard rijden. Daar ga ik inderdaad niet aardig tegen doen in het verkeer.

Dat heeft niets met aardig doen te maken maar de regels respecteren.

Hackus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:00:
[...]


Als je rechts rijdt en dan (bij toeval) een voertuig inhaalt die naast je langzamer rijdt, is dat geen overtreding.
(zelfde als in filevorming op andere baan)

Uhm, ik weet vrijwel zeker dat je ontzettend vrije interpretatie van de wetgeving gebruikt en dat oom Agent daar vrij snel mee klaar is.

[ Voor 11% gewijzigd door Napo op 05-07-2018 16:05 ]

[Richh]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:57:
[...]

Verdedig je nu een recht op te hard rijden ofzo? Grappenmaker. Remmen doen het prima hoor (althans dat hoop ik), ook voor 170->130. De wet is daar overigens vrij duidelijk over: hardrijden betekent bijna automatisch schuld, ook als een ander een verkeerde inschatting maakte.

Nee, natuurlijk niet.

Zoals ik al eerder zei: een fout van een ander betekent niet dat je dan opeens recht hebt om gevaarlijke situaties te creëren. We moeten het toch een beetje samen oplossen, niet? Ik denk dat het altijd verstandig is om jezelf voor te bereiden op weggebruikers die zich niet aan de regels houden.

Wailing_Banshee schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:57:
Je hebt geleerd dat je even snel in je spiegels moet kijken, maar zo snel weer naar voren.

Ik heb geleerd dat je op de snelweg regelmatig ook eventjes in je binnenspiegel kijkt om het achterliggende verkeer in te kunnen schatten. Natuurlijk kijk je daarna zo snel mogelijk weer naar voren, maar zo ben je je wel bewust van het achterliggende verkeer als je enkele seconden later besluit om in te halen.

[geforce5_guy]

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:40:
[...]


Ik zal nooit vlak voor iemand schuiven, die voorwaarde heb ik er altijd bij genoemd. Maar als iemand die op voldoende afstand zit op het moment dat ik opzchuif toch moet remmen dan is dat niet mijn probleem.

Ik kan niet rekening houden met elke mogelijke snelheid die een auto achter mij heeft. Ik kijk of er voldoende ruimte is ( er vanuit gaande dat iemand misschien iets te hard rijd) en ga dan. Als iemand veel te hard gaat dan kan ik dat niet zien aankomen.

En wat is voldoende afstand? Sommige vinden 50 meter voldoende andere 100. Bij een verschil van 50 km/h ( 130 km/h vs 80 km/h ) Heeft de persoon pak en beet 4 seconden de tijd om zijn snelheid naar 80 km/h te krijgen als iemand op 50 meter voor hem naar links gaat. Er zijn auto's die dat niet vertragen in de afstand met alleen gas los. Dus is dit zijn probleem dat jij hem hinderde?

En als iemand er aan komt rijden een hogere snelheid zie je wel. Tenzij je nooit in je achterruitkijk spiegel kijkt behalve als je van baan verwisseld en dan ook maar 1 keer kijkt. Maar dan ben je in mijn mening niet met autorijden bezig, bij auto rijden moet je opletten en niet alleen voor je.

Wat mij opvalt is juist dat mensen gewoon naar links gaan en iedereen moet zich maar aanpassen aan het feit dat hun naar links gaan. Dus iedereen in de remmen omdat iemand niet oplet of hij naar links kan zonder andere te hinderen. En dan gaan de mensen die moeten remmen niet te hard want daar is het gewoon te druk voor op de meeste wegen in de spits.

Mensen zitten meer een meer op de weg met de instelling van ik en de rest bestaat niet. Als ik naar links wil doe ik dat. Als ik te hard wil rijden doe ik dat. Ze doen alsof ze alleen op de weg rijden. En het is nooit hun fout. Niemand houd meer rekening met andere op de weg of wil dat meer. Ik zie het dan ook niet snel verbeteren totdat de mens niet meer hoeft te rijden en dat gedaan word door een computer.

[Wailing_Banshee]

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:04:
[...]
Ik heb geleerd dat je op de snelweg regelmatig ook eventjes in je binnenspiegel kijkt om het achterliggende verkeer in te kunnen schatten. Natuurlijk kijk je daarna zo snel mogelijk weer naar voren, maar zo ben je je wel bewust van het achterliggende verkeer als je enkele seconden later besluit om in te halen.

Ja, maar als ik in mijn binnenspiegel kijk, zie ik wat degene achter me doet. Als ik in mijn linkerbuitenspiegel kijk, zie ik, met wat geluk, wat degene schuin achter me doet. Als die persoon nog ver weg is, kan ik naar links (inschattend hoe lang het duurt voordat hij met de max snelheid bij mij zou zijn). Als die persoon de max snelheid dermate overschrijdt (en 40km/u te hard vind ik nogal fors), zal mijn berekening helemaal fout zijn.

[Brent]

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:04:
[...]

Nee, natuurlijk niet.

Zoals ik al eerder zei: een fout van een ander betekent niet dat je dan opeens recht hebt om gevaarlijke situaties te creëren. We moeten het toch een beetje samen oplossen, niet?

Ik denk dat iemand die met 130 naar links uitvoegt om in te halen niet van plan is gevaarlijke situaties te veroorzaken. De oplossing voor iemand die daardoor moet remmen is anticiperen (zit iemand ergens achter, kun je vaak beter zien als jij links aan komt rijden) en zelf niet de wet overtreden door te hard rijden. Ik zie echt niet in hoe iemand die de linkerbaan wil gebruiken voor een inhaalmanoeuvre, daarvoor netjes op snelheid is, keurig spiegelt, ook nog eens uitvoerig studie moet doen of er geen Verstappen achter hem zit. Daar is vaak ook gewoon geen tijd voor.

Hardrijder moeten niet hardrijden, of verantwoordelijkheid daarvoor nemen en niet van anderen verwachten op hun wetsovertreden te anticiperen. Ik mag ook weleens even doorhalen, maar zeker als ik dat op eens tweebaansweg doe ben ik juist op inhalers speciaal bedacht, en mopper ik niet als ik moet remmen. Te hard gaan was tenslotte mijn keuze, niet mijn recht.

[nst6ldr]

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:00:
[...]


Ik geef elke keer aan dat ik wacht tot er ruimte is en goed kijk maar de reactie gaat er steeds vanuit dat ik vlak voor iemand schuif. Vandaar mijn reactie. Ik signaleer op tijd maar dat betekend niet dat iemand niet hoeft te remmen. Ik zerg nergens dat iemand een noodstop o.i.d. moet maken, want dat zou gevaarlijk zijn. Toch krijg ik elke keer het verwijt dat als iemand moet remmen dat blijkbaar gelijk staat aan gevaarlijk.


[...]


Voldoende afstand is zo dat niemand in gevaar komt en niet zodat niemand hoeft te remmen. Als iemand met 200 aan komt zetten zal die sowiese moeten remmen af en toe. Dat bedoel ik met voldoende afstand. Zolang ik veilig rij moet iemand die te hard aan komt maar remmen tot de maximum snelheid.

Wat betreft het "niet mijn probleem" dat gaat op voor aso's die veel te hard rijden. Daar ga ik inderdaad niet aardig tegen doen in het verkeer.

Natuurlijk kan ik zien dat iemand snel aan komt, en als ik de maximum snelheid rij en ik schuif dusdanig dat diegene nog ruim de tijd heeft om af te remmend an doe ik dat. de ander moet ook maar anticiperen op dat er iemand met een andere snelheid naar zijn baan komt.

Nu ben ik geen notoir hardrijder, maar het bovenstaande leest weg als "ik hou me aan de regels, dus mijn plicht is voldaan". Dat is niet defensief rijden, dus gevaarlijk. Als je op dezelfde manier een kruispunt benaderd - i.e. "het licht is groen dus ik ga rijden, de bestuurders voor het rode licht zorgen maar dat ze remmen" - ga je geheid een keer ongelukken krijgen. Al was het maar omdat iemand niet zat op te letten.

Defensief rijden, wat je als het goed is hebt geleerd op de rijschool, is niet alleen kijken voor jezelf, maar ook voor de ander. Ongelukken voorkomen is niet zozeer opletten dat jij zelf niet tegen een boom knalt, maar dat je remt/uitwijkt omdat een ander dat wél doet.

[redwing]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:09:
[...]

Ja, maar als ik in mijn binnenspiegel kijk, zie ik wat degene achter me doet. Als ik in mijn linkerbuitenspiegel kijk, zie ik, met wat geluk, wat degene schuin achter me doet. Als die persoon nog ver weg is, kan ik naar links (inschattend hoe lang het duurt voordat hij met de max snelheid bij mij zou zijn). Als die persoon de max snelheid dermate overschrijdt (en 40km/u te hard vind ik nogal fors), zal mijn berekening helemaal fout zijn.

In principe moet je al je spiegels regelmatig controleren. Daarnaast moet je ook altijd een keer extra kijken voordat je opzij gaat zodat je ook de snelheid kunt inschatten van het overige verkeer. 1 keer kijken en opzij gaan alleen vanwege de afstand tot je achterligger is dus niet voldoende, dan mis je gewoon informatie die je wel nodig hebt.

Daarnaast, als je standaard al regelmatig in je spiegels kijkt dan is het geen verrassing dat iemand er met max+40 aankomt, dat heb je dan allang gezien.

[Hackus]

PcDealer schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:01:
[...]

Kan wel zijn, maar ik heb na een ongeluk niet veel aan gelijk hebben

Waarom een ongeluk ?

[redwing]

Hackus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:12:
[...]

Waarom een ongeluk ?

Het is gewoon een overtreding, ongeacht hoe je het doet haal je rechts in en dat mag niet. Alleen in een file mag dat nl.

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:10:
[...]
Ik zie echt niet in hoe iemand die de linkerbaan wil gebruiken voor een inhaalmanoeuvre, daarvoor netjes op snelheid is, keurig spiegelt, ook nog eens uitvoerig studie moet doen of er geen Verstappen achter hem zit. Daar is vaak ook gewoon geen tijd voor.

Als daar geen tijd voor is ben je niet actief genoeg bezig met het verkeersbeeld om je heen. Het is constant in de gaten houden wat er om je heen gebeurt en er kan gebeuren zodat je ook goed kan anticiperen. Bij deze kijkacties hoort ook het in de gaten houden van potentiele acties en indien je genoeg kijkt zie je de snelheidsduivels zeker wel aankomen

Hardrijder moeten niet hardrijden, of verantwoordelijkheid daarvoor nemen en niet van anderen verwachten op hun wetsovertreden te anticiperen.

En toen bleek het een onopvallende politieauto te zijn...
Het enige wat je aangeeft is dat je de verantwoordelijk afschuift en je zelf ook maling hebt aan de regels (en dus de wet overtreed). Klinkt als de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Je kan niet zien waarom iemand te hard rijdt en bent niet in staat om die inschatting te maken omdat die informatie er niet is. Het enige wat je kan doen is zelf de geldende regels correct uitvoeren.

[Brent]

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:15:
[...]


Als daar geen tijd voor is ben je niet actief genoeg bezig met het verkeersbeeld om je heen.

Euh, kom eens in de spits de A10/A1/A9 bestuderen

En toen bleek het een onopvallende politieauto te zijn...

Die overtreedt dan de wet. Mag alleen met signalering namelijk Wat niet wegneemt dat ik het ze regelmatig zie doen hier

[Waah]

com2,1ghz schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:04:
Het werkt allemaal verwarrend maar afhankelijk van de situatie. Zo vinden sommigen het 'aardig' om op een voorrangsweg te stoppen om iemand voor te laten die moet oversteken.
Zoals eerder gezegd is, hinder je niemand, je eigen pakkie aan. Het is vervelend als iemand voor je onverwachts stopt terwijl er geen noodsituatie is.


[...]

Dit slaat nergens op. Dit heet anticiperen om uitwijken/vertragen te voorkomen. Je bent dan eigenlijk aan het inhalen.

En toch mag het wettelijk niet
Bron: een aflevering van wegmisbruikers waarin dit werd uitgelegd. Je doet een onnodige manoevre (die invoeger kan prima invoegen zonder dat jij opzij gaat) en daarmee is er een risico dat je anderen hindert of erger: over het hoofd ziet en raakt. Dus nee, op de snelweg mag je niet naar links om ruimte te maken. Het is geen inhaalactie ook. Want je haalt de invoeger niet in want die mag pas invoegen als het veilig is en er ruimte is.

* Waah doet het ook trouwens maar enkel als er niemand anders in de buurt is

[Brent]

Waah schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:18:
[...]

En toch mag het wettelijk niet

Is daar weleens voor bekeurd?

[Richh]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:09:
[...]

Ja, maar als ik in mijn binnenspiegel kijk, zie ik wat degene achter me doet. Als ik in mijn linkerbuitenspiegel kijk, zie ik, met wat geluk, wat degene schuin achter me doet. Als die persoon nog ver weg is, kan ik naar links (inschattend hoe lang het duurt voordat hij met de max snelheid bij mij zou zijn). Als die persoon de max snelheid dermate overschrijdt (en 40km/u te hard vind ik nogal fors), zal mijn berekening helemaal fout zijn.

Mijn binnenspiegel geeft mij (op de snelweg) overzicht over de ~500 meter die me achter mij bevind. Als je daar regelmatig eventjes checkt hoe het daar allemaal gaat, dan ben je voorbereid bij iedere inhaalmanouvre.
Voor het inhalen zelf check je natuurlijk je linkerbuitenspiegel.

Nu vallen ambulances natuurlijk sowieso op door de vorm, kleur en sirenes, maar deze rijden regelmatig ongeveer 40 kilometer per uur te hard.
Sowieso een kijktip, dit youtubekanaal waar een dashcam in een ambulance zit: YouTube: Ambuchannel 112
Blijkt dat er toch vrijwel elke (geuploade) ambulancerit wel mensen zijn die zo'n apparaat niet in hebben kunnen schatten, laat staan dat een medeweggebruiker zonder sirenes dit soort capriolen uithaalt.

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:10:
Hardrijder moeten niet hardrijden, of verantwoordelijkheid daarvoor nemen en niet van anderen verwachten op hun wetsovertreden te anticiperen. Ik mag ook weleens even doorhalen, maar zeker als ik dat op eens tweebaansweg doe ben ik juist op inhalers speciaal bedacht, en mopper ik niet als ik moet remmen. Te hard gaan was tenslotte mijn keuze, niet mijn recht.

Hier heb je natuurlijk gelijk in. Ik zeg ook nergens dat de hardrijder niet fout zit; dit is zeker zo. Maar jammer genoeg is de schuldvraag niet het hele verhaal. Ongelukken kunnen naast blikschade veel ernstigere gevolgen hebben, ook voor medeweggebruikers die helemaal niks met deze situatie te maken hebben, maar simpelweg op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren.

Ik wil je helemaal geen ongelijk geven ofzoiets. Ik hoop alleen dat we onze moraal niet gaan verheven boven het anticiperen op medeweggebruikers, hoe fout ze ook zitten. Er rijden nou eenmaal levensgevaarlijke gekken op onze wegen rond die, ondanks dat ze het zouden moeten doen, niet juist anticiperen op hun medeweggebruikers. Als de ander zo'n situatie toch de ruimte kan geven, zou dat óók veel ongelukken schelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 05-07-2018 16:23 ]

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:18:
[...]

Euh, kom eens in de spits de A10/A1/A9 bestuderen

Uhm, in al mijn km's geen situatie heb gezien waarin ik niet genoeg kan zien, zo wel dan pas ik mijn snelheid aan naar het niveau waar ik het wel kan...

Die overtreedt dan de wet. Mag alleen met signalering namelijk

Helaas, signalering is geen moetje voor het gebruiken van de vrijstelling van de wet, u gaat niet door voor de koelkast

Zie ook: https://www.vraaghetdepol...tie-door-rood-rijden.html

[ Voor 8% gewijzigd door Napo op 05-07-2018 16:25 ]

[Richh]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:18:
Die overtreedt dan de wet. Mag alleen met signalering namelijk

Dit klopt niet.

[Brent]

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:21:
[...]


Uhm, in al mijn km's geen situatie heb gezien waarin ik niet genoeg kan zien, zo wel dan pas ik mijn snelheid aan naar het niveau waar ik het wel kan...

Ik zeg ook niet dat ik niets zie, maar als jij voor het uitvoegen voldoende ruimte dacht te zien maar daarbij onvoldoende het hoge tempo van de wagen daarachter hebt ingeschat is dat het probleem van de wagen met het te hoge tempo.

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:25:
[...]

Ik zeg ook niet dat ik niets zie, maar als jij voor het uitvoegen voldoende ruimte dacht te zien maar daarbij onvoldoende het hoge tempo van de wagen daarachter hebt ingeschat is dat het probleem van de wagen met het te hoge tempo.

Als je stellig aangeeft dat jij de verkeerssituatie niet goed kan inzien en derhalve de fout maar afschuift naar derde dan denk ik dat je wellicht moet nadenken over de manier waarop je aan het verkeer deelneemt. "ik heb het niet gezien" is het allerslechtste excuus dat je kan gebruiken en eigenlijk niet moet willen gebruiken. Eigen veiligheid boven alles en liever de volgende afslag dan aanhalen "maar hij was fout!!!"

Nacontroles zijn van belang voordat je gaat insturen, en met meerdere keren kijken voorkom je dat je verrast wordt door laagvliegers

[ Voor 8% gewijzigd door Napo op 05-07-2018 16:27 ]

[nst6ldr]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:18:
[...]

Die overtreedt dan de wet. Mag alleen met signalering namelijk Wat niet wegneemt dat ik het ze regelmatig zie doen hier

Dat is gewoon niet waar natuurlijk.

[Eddye]

geforce5_guy schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:08:
[...]


En wat is voldoende afstand? Sommige vinden 50 meter voldoende andere 100. Bij een verschil van 50 km/h ( 130 km/h vs 80 km/h ) Heeft de persoon pak en beet 4 seconden de tijd om zijn snelheid naar 80 km/h te krijgen als iemand op 50 meter voor hem naar links gaat. Er zijn auto's die dat niet vertragen in de afstand met alleen gas los. Dus is dit zijn probleem dat jij hem hinderde?

Voldoende afstand bepaal je van je eigen voertuig tot je voorligger. De hardrijder is dus zelf verantwoordelijk om voldoende afstand te houden op zijn voorligger, ook de hardrijder moet anticiperen. Hij kan immers verwachten dan vrachtauto's zullen worden ingehaald. Daarnaast veroorzaakt iemand die op snelheid is, netjes richting aangeeft en genoeg afstand laat voor een iemand die met een normale snelheid achterop komt uiteraard geen rare, vreemde of gevaarlijke situatie. In geval van een hardrijder is die gevaarlijke situatie al veroorzaakt door de hardrijder. Die hardrijder zorgt er tenslotte voor dat het snelheidsverschil zo groot is ten opzichte van het overige verkeer.

Natuurlijk is het beter is dit soort situaties te voorkomen, maar er zijn situaties waar het snelheidsverschil gewoon niet duidelijk is. Als voorbeeld maar even 3 rijbanen, op de eerste 2 zijn vrachtwagens elkaar aan het inhalen. Wat er achter die vrachtwagens gebeurt kan je niet zien in je spiegels. Je rijd tenslotte zelf ook op de tweede baan voor die inhalende vrachtwagens. Als daar een auto met hoge snelheid achter vandaan komt geeft dat een vertekend beeld wat betreft de snelheden van die 3 voertuigen.

[endless]

Hackus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:00:
[...]


Als je rechts rijdt en dan (bij toeval) een voertuig inhaalt die naast je langzamer rijdt, is dat geen overtreding.
(zelfde als in filevorming op andere baan)

Volgens mij klopt dat niet. Als ik rechts 120 km/u rijdt, en de linkerbaan 118km/u en ik haal in, volgens mij ben ik dan gewoon strafbaar.

Zie ook de website van het Openbaar Ministerie

quote: https://www.om.nl/onderwe...eer/onnodig-links-rijden/

Rechts inhalen
Het is verboden rechts in te halen, ook als uw voorganger onnodig links rijdt.

Op deze regel zijn twee uitzonderingen:

Bestuurders die rechts van een blokmarkering rijden mogen bestuurders links van deze markering wél rechts inhalen. (Een blokmarkering is een lijn van blokken of dubbele strepen.)
Trams mogen ook rechts worden ingehaald.

[Brent]

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:27:
[...]


Als je stellig aangeeft dat jij de verkeerssituatie niet goed kan inzien

Dat doe ik niet, maar dat maak jij ervan. Geeft niet hoor, ik merk dat dat hier een beetje gebruikelijk is

O wee als de hardrijder een strobreed in de weg word gelegd

[Hackus]

@Napo Inhalen geschiedt links. Rechts is de plaats op de weg waar je je dient te rijden zolang je niet inhaalt of voorsorteerd
Als je netjes rechts rijdt (dus niet van links naar rechts gas geven en weer naar links) en iemand links naast je gaat langzamer rijden (om welke reden ook) hoef jij rechts niet ineens ook langzamer te gaan rijden.(alleen als er zich een gevaarlijke situatie voordoet)

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:32:
O wee als de hardrijder een strobreed in de weg word gelegd

Volgens mij wordt door vrijwel iedereen aangegeven dat de hardrijder fout bezig is...
Wat ook wordt aangegeven wordt is dat het geen vrijbrief geeft om zelf dan ook de regels te gaan overtreden en niet te voldoen aan het goed spiegelen en het voorrang geven aan voertuigen die dat hebben (ondanks dat ze zelf in overtreding zijn).

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:32:
[...]

Dat doe ik niet, maar dat maak jij ervan.

"dacht te zien", je maakt een aanname en hebt het derhalve niet gezien maar dat is een conclusie op basis van eerdere kijkacties. Zolang je het niet zeker weet zie je het niet

[ Voor 25% gewijzigd door Napo op 05-07-2018 16:34 ]

[Brent]

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:33:
[...]


Volgens mij wordt door vrijwel iedereen aangegeven dat de hardrijder fout bezig is...
Wat ook wordt aangegeven wordt is dat het geen vrijbrief geeft om zelf dan ook de regels te gaan overtreden en niet te voldoen aan het goed spiegelen en het voorrang geven aan voertuigen die dat hebben (ondanks dat ze zelf in overtreding zijn).

Er is geen regel die inhalen verbied, noch is het de inhaler die gevaarlijk weggedrag vertoont indien hij een hardrijder verkeert inschatte bij het spiegelkijken.

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:33:

"dacht te zien", je maakt een aanname en hebt het derhalve niet gezien maar dat is een conclusie op basis van eerdere kijkacties. Zolang je het niet zeker weet zie je het niet

Tsja, hieruit kan ik alleen maar opmaken dat je het voorrecht hebt ergens in de provincie te wonen waar je kennelijk een paar minuten de tijd hebt voor een inhaalmanoeuvre

[ Voor 27% gewijzigd door Brent op 05-07-2018 16:37 ]

[geforce5_guy]

Eddye schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:30:
[...]


Voldoende afstand bepaal je van je eigen voertuig tot je voorligger. De hardrijder is dus zelf verantwoordelijk om voldoende afstand te houden op zijn voorligger, ook de hardrijder moet anticiperen. Hij kan immers verwachten dan vrachtauto's zullen worden ingehaald. Daarnaast veroorzaakt iemand die op snelheid is, netjes richting aangeeft en genoeg afstand laat voor een iemand die met een normale snelheid achterop komt uiteraard geen rare, vreemde of gevaarlijke situatie. In geval van een hardrijder is die gevaarlijke situatie al veroorzaakt door de hardrijder. Die hardrijder zorgt er tenslotte voor dat het snelheidsverschil zo groot is ten opzichte van het overige verkeer.

Natuurlijk is het beter is dit soort situaties te voorkomen, maar er zijn situaties waar het snelheidsverschil gewoon niet duidelijk is. Als voorbeeld maar even 3 rijbanen, op de eerste 2 zijn vrachtwagens elkaar aan het inhalen. Wat er achter die vrachtwagens gebeurt kan je niet zien in je spiegels. Je rijd tenslotte zelf ook op de tweede baan voor die inhalende vrachtwagens. Als daar een auto met hoge snelheid achter vandaan komt geeft dat een vertekend beeld wat betreft de snelheden van die 3 voertuigen.

En waar heb ik het over een hardrijder? Mocht het niet duidelijk zijn de vmax op de nederlandse snelwegen is 130 km/h tenzij anders aangegeven. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn acties op de weg.

Dus als ik 130 rij, dus niet te hard, en iemand gooit hem naar links met nog 50 meter te gaan en ik moet remmen en ben ik dus fout en had ik al eerder moeten afremmen?

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:36:
[...]

Er is geen regel die inhalen verbied, noch is het de inhaler die gevaarlijk weggedrag vertoont indien hij een hardrijder verkeert inschatte bij het spiegelkijken.

Helaas, weer fout

Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Zodra je de persoon in kwestie hindert ben je in overtreding van Artikel 54

[Brent]

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:37:
[...]


Helaas, weer fout

[...]


Zodra je de persoon in kwestie hindert ben je in overtreding van Artikel 54

Een hardrijder hinderen valt hier niet onder.

En je doet een beetje aan slowchat, ik houd je reacties niet meer bij. Hardrijden en hardreageren zullen we maar zeggen

[ Voor 18% gewijzigd door Brent op 05-07-2018 16:38 ]

[Eddye]

geforce5_guy schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:36:
[...]


En waar heb ik het over een hardrijder? Mocht het niet duidelijk zijn de vmax op de nederlandse snelwegen is 130 km/h tenzij anders aangegeven. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn acties op de weg.

Dus als ik 130 rij, dus niet te hard, en iemand gooit hem naar links met nog 50 meter te gaan en ik moet remmen en ben ik dus fout en had ik al eerder moeten afremmen?

Jij hebt het over afstand houden en dat benoem ik. Verder haak ik gewoon in op de rest van de discussie die loopt over mensen die inhalen en hardrijders. Je hoeft je verder niet aangevallen te voelen, ik val je nergens over aan.

[Philip Ross]

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:04:
[...]

Als je minimaal twee keer kijkt kan je de snelheid van de aankomende bestuurder wel inschatten. Als iemand moet remmen - waar gas loslaten dus niet meer afdoende is - hinder je de bestuurder dermate dat je het voorrang geven van overig verkeer niet respecteert.

Of je kan het niet aan zien komen en dan twijfel ik over de rijvaardigheid van de persoon of de persoon kijkt niet goed en dan twijfel ik ook wat aan de rijvaardigheid. Zeker in het Nederlandse verkeer heb ik het nog niet meegemaakt dat iemand dermate hard rijdt dat het niet in te schatten is.

Dat heeft niets met aardig doen te maken maar de regels respecteren.

Je kan redelijk inschatten wat de snelheid is. En ik geef geen voorrang aan mensen die tegen het verkeer ingaan, door rood rijden of die veel te hard rijden en van achter komen. Voorrang krijg je bij normaal weggebruik.

geforce5_guy schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:08:
[...]

En wat is voldoende afstand? Sommige vinden 50 meter voldoende andere 100. Bij een verschil van 50 km/h ( 130 km/h vs 80 km/h ) Heeft de persoon pak en beet 4 seconden de tijd om zijn snelheid naar 80 km/h te krijgen als iemand op 50 meter voor hem naar links gaat. Er zijn auto's die dat niet vertragen in de afstand met alleen gas los. Dus is dit zijn probleem dat jij hem hinderde?

Wat mij opvalt is juist dat mensen gewoon naar links gaan en iedereen moet zich maar aanpassen aan het feit dat hun naar links gaan. Dus iedereen in de remmen omdat iemand niet oplet of hij naar links kan zonder andere te hinderen. En dan gaan de mensen die moeten remmen niet te hard want daar is het gewoon te druk voor op de meeste wegen in de spits.

Ik blijf hier herhalen: Voldoende afstand is altijd zo dat de ander geen noodstop hoeft te maken en gewoon tijd heef tom te remmen.

Andere in het verkeer niet hinderen geld als die anderen zich aan de verkeersregels houden en niet als die veel te hard rijden.

Die situatie is er ook vaak, maar dat is een andere situatie dan waarover ik schreef.

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:10:
[...]

Ik denk dat iemand die met 130 naar links uitvoegt om in te halen niet van plan is gevaarlijke situaties te veroorzaken. De oplossing voor iemand die daardoor moet remmen is anticiperen (zit iemand ergens achter, kun je vaak beter zien als jij links aan komt rijden) en zelf niet de wet overtreden door te hard rijden. Ik zie echt niet in hoe iemand die de linkerbaan wil gebruiken voor een inhaalmanoeuvre, daarvoor netjes op snelheid is, keurig spiegelt, ook nog eens uitvoerig studie moet doen of er geen Verstappen achter hem zit. Daar is vaak ook gewoon geen tijd voor.

Hardrijder moeten niet hardrijden, of verantwoordelijkheid daarvoor nemen en niet van anderen verwachten op hun wetsovertreden te anticiperen. Ik mag ook weleens even doorhalen, maar zeker als ik dat op eens tweebaansweg doe ben ik juist op inhalers speciaal bedacht, en mopper ik niet als ik moet remmen. Te hard gaan was tenslotte mijn keuze, niet mijn recht.

Zoals ik aangaf, ik zal altijd proberen gevaarlijke situaties te voorkomen. Dus niet vlak voor iemand schuiven o.i.d. Maar ik zal de regel dat je andere weggebruikers niet mag hinderen negeren bij mensen die de regels overtreden.

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:21:
[...]

Mijn binnenspiegel geeft mij (op de snelweg) overzicht over de ~500 meter die me achter mij bevind. Als je daar regelmatig eventjes checkt hoe het daar allemaal gaat, dan ben je voorbereid bij iedere inhaalmanouvre.
Voor het inhalen zelf check je natuurlijk je linkerbuitenspiegel.

Iemand die met 180 aan komt rijden als jij 120 gaat heeft die 500m verschil in 30 seconden ingelopen. Dus als jij 30 seconden er over doet om 1 of 2 vrachtwagens in te halen dan zit hij op je bumber zelfs als hij op het meximum van je blikveld zat toe je schoof. Hij zal dan dus moeten remmen/gas los moeten laten.

[MrMonkE]

MachielVeldkamp schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 21:27:
Als ik dit zo allemaal lees over die meerbaanse wegen, ben ik ook maar blij dat ik eigenlijk alleen maar op de A7 rijdt.

Zo af eens toe wel eens voorbij Zwolle of Joure maar dat is een of twee keer per jaar.

De A7 loopt volgens mij tot aan Zaanstad, waar aan het einde één van de meest verschrikkelijke rotondes van Nederland ligt.

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:38:
[...]

Een hardrijder hinderen valt hier niet onder.

Ok, prima. Wel artikel bepaalt dat zodra een andere persoon in overtreding is dat overige bestuurders zich niet meer aan bepaalde wetsartikelen dienen te houden?

Uiteindelijk heb je 1 ding onder controle en dat is het zelf volgen van de geldende wetgeving, een bestuurder kan dat niet bij derde afdwingen en mag dat eveneens niet afdwingen. De acties die je uitvoert moet je derhalve ook voornamelijk bij jezelf houden en de aangestelde instanties zijn er om de wetgeving af te dwingen.

Het moment dat we met zijn allen voor eigen rechter gaan spelen is het moment dat de chaos enkel groter gaat worden want zodra iemand de wet overtreedt omdat iemand anders dat doet mag een derde dat weer bij de eerste persoon doen. Niet wenselijk en conclusie is dus ook gewoon, volg de geldende wetgeving en de overtredingen van derde zijn geen vrijbrief om je daar niet aan te houden

[Brent]

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:42:
[...]


Ok, prima. Wel artikel bepaalt dat zodra een andere persoon in overtreding is dat overige bestuurders zich niet meer aan bepaalde wetsartikelen dienen te houden?

Uiteindelijk heb je 1 ding onder controle en dat is het zelf volgen van de geldende wetgeving, een bestuurder kan dat niet bij derde afdwingen en mag dat eveneens niet afdwingen. De acties die je uitvoert moet je derhalve ook voornamelijk bij jezelf houden en de aangestelde instanties zijn er om de wetgeving af te dwingen.

Het moment dat we met zijn allen voor eigen rechter gaan spelen is het moment dat de chaos enkel groter gaat worden want zodra iemand de wet overtreedt omdat iemand anders dat doet mag een derde dat weer bij de eerste persoon doen. Niet wenselijk en conclusie is dus ook gewoon, volg de geldende wetgeving en de overtredingen van derde zijn geen vrijbrief om je daar niet aan te houden

Ik constateer dat je in geen enkel geval enige verantwoordelijkheid bij de hardrijder zoekt, maar altijd bij de overige weggebruikers. Toch blijft de verantwoordelijkheid van te hard rijden in geval van brokken bij de hardrijder. Belt u de politie gerust op als hier verwarring over bestaat

[Napo]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:46:
Ik constateer dat je in geen enkel geval enige verantwoordelijkheid bij de hardrijder zoekt, maar altijd bij de overige weggebruikers. Toch blijft de verantwoordelijkheid van te hard rijden in geval van brokken bij de hardrijder. Belt u de politie gerust op als hier verwarring over bestaat

Napo schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:33:
Volgens mij wordt door vrijwel iedereen aangegeven dat de hardrijder fout bezig is...

Mijn laatste post want we komen er zeker niet uit, je mist zelfs duidelijke statements over het fout zijn van een hardrijder niet.

[Brad Pitt]

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:40:
[...]
Iemand die met 180 aan komt rijden als jij 120 gaat heeft die 500m verschil in 3 seconden ingelopen.

Nou, niet echt. Zou lekker worden, 500m dichterbij komen in 3 sec.

[PinusRigida]

Ik vind dat meer mensen aardig zouden mogen zijn in het verkeer, ik ben zelf de eerste om mensen door te laten waar dat kan, ook al heb ik -in de regel- voorrang, maar ik probeer dit wel steeds goed af te wegen; kan ik veilig stoppen, rijdt iemand achter mij, moet die persoon nog lang wachten als ik niet stop, ondanks mijn voorrang,...?

Ik vind dat te weinig mensen die afwegingen maken. Niks zo gevaarlijk als een "vriendelijkerd" die midden op een voorrangsweg zoals een steenweg, plots de remmen dicht gooit om iemand uit een zijwegje door te laten, dat is gewoon ongelooflijk gevaarlijk.

Ik ben dit laatste al meermaals tegen gekomen en al een paar keer dat het echt een close call was, waaronder ook met de fiets:

- Ik rij op het fietspad steenweg af, het gaat bergaf dus ik haal vlotjes 30km/u, wagens rijden afhankelijk van de drukte van het verkeer en de locatie meestal sneller maar soms ook niet... dan beslist iemand -die mij nét voorbijgereden is en mij zeker moet gezien hebben dmv. fluo hesje én fluo helm- om de 'vriendelijkerd' uit te hangen en te stoppen om iemand vanuit een linker zijstraatje door te laten die rechtdoor moet en dus de hoofdweg (waarop ik rijd) wil kruisen... Op zo'n moment gooi ik dus meteen de remmen dicht want -zeker weten- dat diegene uit dat zijstraatje, zich wil haasten om over de hoofdbaan te zijn maar wat die hoffelijke -maar sorry, domme- bestuurder niet beseft is dat hij mij daardoor wel in gevaar brengt. En dat snappen ze dus ook niet want geef daar commentaar op en er volgt geheid een discussie want "oohoo, zij zijn hoffelijk geweest en hebben iemand doorgelaten" dat ze daarbij 0,0 rekening hebben gehouden met andere weggebruikers vergeten ze voor het gemak maar snel.

Mijn mening: hoffelijkheid mag zeker en vast maar hou rekening met anderen ook, als je niet 100% zéker bent dat jouw hoffelijkheid anderen in gevaar kan brengen; doe dan gewoon wat moet en hou je aan de regels, niemand is ooit dood gegaan van eens even te wachten tot de baan vrij was.

[ Voor 4% gewijzigd door PinusRigida op 05-07-2018 17:06 ]

[mphilipp]

Waah schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:18:
[...]
En toch mag het wettelijk niet
Bron: een aflevering van wegmisbruikers waarin dit werd uitgelegd. Je doet een onnodige manoevre (die invoeger kan prima invoegen zonder dat jij opzij gaat) en daarmee is er een risico dat je anderen hindert of erger: over het hoofd ziet en raakt.

Dat betekent dus dat je er alleen een prent voor krijgt als je dit in de spits doet en er toevallig een pliesieauto in de buurt is. Als je dit doet zonder iemand te hinderen is er natuurlijk niets aan de hand. Net als met onnodig links rijden als er niemand is...ook geen reden om links te rijden, maar je rijdt ook niemand in de weg.

[Philip Ross]

Brad Pitt schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:58:
[...]

Nou, niet echt. Zou lekker worden, 500m dichterbij komen in 3 sec.

Als je de zin verder leest zie je dat het een typfout is. Staat daar namelijk wel 30.

[mphilipp]

redwing schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:15:
[...]
Het is gewoon een overtreding, ongeacht hoe je het doet haal je rechts in en dat mag niet. Alleen in een file mag dat nl.

Dus als ik, rustig met het verkeer in mijn baan meerijdend, die ukkels op de linkerbaan inhaal die dwangmatig links rijden omdat ze denken dat ze zo eerder op het werk zijn, ben IK in overtreding? Prima, ik laat het lekker voorkomen dan. Wat moet ik dan doen? Mijn snelheid gaan aanpassen aan de auto's op de linkerbaan en een tweede rijdende file veroorzaken? Lijkt me niet efficiënt.

Wat me dan steeds weer verbaast, is dat de mensen die dagelijks zo rijden (links omdat het moet) niet in de gaten hebben dat het niet werkt. Dat steeds dat ettertje met zijn Mii ze elke dag weer voorbij rijdt op de andere baan. En zodra zij weer een beetje ruimte hebben, geven ze weer vol gas, om 100m verder weer in de ankers te moeten. Het is bijna te zielig voor woorden, dat zombiegedrag. Er wordt dus totaal niet opgelet, niet 'actief' gereden. Men zit in zombie-mode en denkt/weet dat links rijden de snelste oplossing is. Ja, uiteindelijk komen ze me weer voorbij, omdat ik mezelf op 100 begrens. Maar soms kom ik ze een paar km verderop weer tegen. Zijn ze in slaap gevallen ofzo en zakken ze weer onder de 100 (er is een stuk 100 op mijn traject).

Heel komisch allemaal

[Waah]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:21:
[...]

Is daar weleens voor bekeurd?

Geen idee. Maar het mag niet en dat vroeg TS

[joopv]

Ik vraag me even hardop af of al die mensen die vinden dat je je aan de regels moet houden en niet nodeloos aardig moet zijn, consequent zijn en ook de regels volgen als ze een oranje stoplicht naderen...
(om maar iets te noemen)

[Webdoc]

Brent schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:57:
[...]

Verdedig je nu een recht op te hard rijden ofzo? Grappenmaker. Remmen doen het prima hoor (althans dat hoop ik), ook voor 170->130. De wet is daar overigens vrij duidelijk over: hardrijden betekent bijna automatisch schuld, ook als een ander een verkeerde inschatting maakte.

Oh ja? In ieder geval niet in Engeland... hier (apologies voor de Daily Heil...) is een artikel over een motor-bestuurde die met 96 MPH op een N-weg aan het racen was, en vervolgens reed hij in op een afslaande auto. De auto-bestuurder pleaded guilty to causing death by careless driving... ben ik het zelf overigens totaal niet mee eens, maar blijkbaar is hij wel alsnog schuldig...

Enige oorzaak die ik me kan voorstellen is omdat hij inderdaad geen voorrang verleende, maar dat is ook niet zo raar gezien die motor binnen no-time bij de afslag was...

[ Voor 8% gewijzigd door Webdoc op 05-07-2018 18:18 ]

[Richh]

Philip Ross schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:40:
Iemand die met 180 aan komt rijden als jij 120 gaat heeft die 500m verschil in 30 seconden ingelopen. Dus als jij 30 seconden er over doet om 1 of 2 vrachtwagens in te halen dan zit hij op je bumber zelfs als hij op het meximum van je blikveld zat toe je schoof.

Als je 120 rijdt doe je geen 30 seconden over het inhalen van 2 vrachtwagens.

Dit betoog geeft daarmee perfect aan dat je met goed spiegelen zeer goed rekening kan houden met wegpiraten en daarmee voor je eigen veiligheid en die van medeweggebruikers hier goed op anticiperen.

Het is een mooi voorbeeld van het verschil tussen moraal en verkeersveiligheid, of idealisme en realisme.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 05-07-2018 18:25 ]

[redwing]

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:50:
[...]
Dus als ik, rustig met het verkeer in mijn baan meerijdend, die ukkels op de linkerbaan inhaal die dwangmatig links rijden omdat ze denken dat ze zo eerder op het werk zijn, ben IK in overtreding? Prima, ik laat het lekker voorkomen dan. Wat moet ik dan doen? Mijn snelheid gaan aanpassen aan de auto's op de linkerbaan en een tweede rijdende file veroorzaken? Lijkt me niet efficiënt.

Yup, en als je het laat voorkomen kost het je alleen maar extra geld. Er is geen rechter die jou toe gaat staan je niet aan de regels te houden omdat iemand anders dat ook niet doet. (Of denk je dat zodra iemand je met 180 inhaalt, jij wel 160 mag gaan rijden omdat je je dan beter aan de regels houdt dan een ander ? )
Wel even voor de duidelijkheid, zoals je aan eerdere reacties van mij hebt gezien doe ik het niet anders, maar ik heb ook niet de illusie dat het wel mag omdat ik het handiger vind om te doen.

En over de rest van je verhaal, heel herkenbaar maar je ziet in wel meer situaties dat mensen niet nadenken (b.v. kruisingen blokkeren ondanks dat je daarmee alles blokkeert)

[p.d.akkerman]

Er zijn al verschillende soortgelijke discussies voor bijgekomen.
Aardig doen in het verkeer - tegen de regels? Tsja je volgt de verkeersregels niet op. En daarmee breng je wat mij betreft het andere verkeersdeelnemers Ingevaar. Stoppen voor een fietser terwijl de fietser de haaientanden heeft. Naar links uitwijken zodat iemand makelijk kan invoegen. Alleen aardig als het niet druk is. Je andere niet tot last bent. Maar zodra het gevaarlijk is. Niet doen.
Helaas al te vaak in de ankers gemoeten voor bovenstaande voorbeelden.
Zo dadelijk stopt men voor een groen verkeerslicht.... Omdat dat de andere kunnen rijden.
Er zijn verkeersregels / gedragsregels om zo het verkeer te geleiden.


Van de linksplakkers word ik momenteel echt gek. Vandaag nog zo'n malloot. Uiteindelijk had ze me door en ging naar rechts. Ik met een vlotte inhaalbeweging ervoorbij en weer naar rechts. Voor me in geen 700 meter geen enkele auto. Wat doet die muts, gaat ze weer linksrijden.
Tot de volgende weer achter haar zat.

Maar ontopic. Hou je aan de regels zoals je ooit heb geleerd en kijk eens wat vaker in je spiegel en doe er ook wat mee.

[PcDealer]

Waar ik een grote hekel aan heb is fietsers en vooral snelle fietsers, (snor)brommers die geen hand uitsteken bij een rotonde. Hoe de fuck moet ik weten welke kant diegene op gaat? Dus ga ik ervan uit dat diegene mijn weg gaat kruisen en rem ik dus. Vaak onnodig. Iedereen die wel laat zien welke kant die uitgaat, krijgt een dikke duim van mij

[Philip Ross]

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 18:22:
[...]

Als je 120 rijdt doe je geen 30 seconden over het inhalen van 2 vrachtwagens.

Dit betoog geeft daarmee perfect aan dat je met goed spiegelen zeer goed rekening kan houden met wegpiraten en daarmee voor je eigen veiligheid en die van medeweggebruikers hier goed op anticiperen.

Het is een mooi voorbeeld van het verschil tussen moraal en verkeersveiligheid, of idealisme en realisme.

Een berekening voor je. Met 120 iemand inhalen die 90 rijd is 30km/h verschil. De persoon die 180 gaat is een verschil van 60km/h. Die loopt dus 2 keer zo snel zijn in op jou als jij op de auto's die je inhaalt.

De afstand die je dus inhaalt in de tijd dat de auto achter je nodig heeft om bij jou te komen is dus de helft van die 500m dus 250m. Je hebt een afstand van 50m+ achter de eerste auto die je inhaalt en 50m voor de voorste die je inhaalt. Dus nog effectief een gebied van 150m dat je in kan halen, dus dat is ongeveer 3 personenauto's die 90 rijden op veilige afstand. 4 auto's haal je al niet voordat iemand op je bumper zit.

Als de auto's richting de 100 gaan ga je 3 maar net redden of zelfs niet meer

[Naafkap]

PcDealer schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 21:17:
Waar ik een grote hekel aan heb is fietsers en vooral snelle fietsers, (snor)brommers die geen hand uitsteken bij een rotonde. Hoe de fuck moet ik weten welke kant diegene op gaat? Dus ga ik ervan uit dat diegene mijn weg gaat kruisen en rem ik dus. Vaak onnodig. Iedereen die wel laat zien welke kant die uitgaat, krijgt een dikke duim van mij

Mijn ervaring is dat dit juist niet de fietsers zijn, maar de appende automobilist of de automobilist die overal schijt aan heeft en geen richting aangeeft als de rotonde verlaten wordt terwijl ze overduidelijk kunnen zien dat ik de rotonde wil oprijden en dus voor niks bijna tot stilstand kom. Meer dan de helft geeft geen richting aan is mijn ervaring. Dat is pas irritant en onnodig stoppen.

[ Voor 8% gewijzigd door Naafkap op 05-07-2018 21:54 ]

[arbraxas]

Dus als ik, rustig met het verkeer in mijn baan meerijdend, die ukkels op de linkerbaan inhaal die dwangmatig links rijden omdat ze denken dat ze zo eerder op het werk zijn, ben IK in overtreding

Ja, jij ook. Sterker nog, jij krijgt een hogere boete. 230 euro vs 140 euro voor onnodig links rijden.
En volledig terecht, links rijden is irritant, maar rechts inhalen is gevaarlijk omdat mensen dat niet verwachten.
https://autorai.nl/verkeersboetes-tarieven-2018/
In elk geval is de overtreding van de een geen reden om zelf ook overtredingen te begaan.

@Steven.w
Zijn er nog mensen onder de 30 die niet append aan het verkeer deelnemen dan? Mijn ervaring is namelijk dat het geen scrotum uitmaakt of ze in de auto of op de fiets zitten.

Meer ontopic:
Aardig doen in het verkeer kan inderdaad tegen de regels of ronduit gevaarlijk zijn. Een beetje hoffelijkheid bij het in/uitvoegen is niets mis mee, maar stil gaan staan op de weg terwijl je voorrang hebt is wat anders.
Situatie ter plekke bepaald eigenlijk alles, als het rustig is niet doen, maar bij enorme drukte door bijvoorbeeld een open brug zie vaak het om en om principe tot stand komen.

Lang verhaal kort, gebruik je verstand.

[ Voor 33% gewijzigd door arbraxas op 05-07-2018 22:11 ]

[Remmit]

Zebby schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 08:16:
[...]
Leuk om het jezelf zo goed te praten, maar helaas, rechts inhalen is rechts inhalen ongeacht baanwissel.
https://www.om.nl/onderwe...eer/onnodig-links-rijden/

Ik doe het ook heel af en toe, want ik begrijp de gevaarlijke situatie die je daarmee veroorzaakt. Men spiegelt al weinig links, laat staan dat ze op de snelweg rechts controleren of zelfs even de schouder checken. Probeer het dus alleen te doen als er nog minimaal 1 rijbaan tussen zit, die persoon is dan zo van de wereld dat alleen een klapband dat gat zou dichten.

Maar ik heb geen illusies, rechts inhalen is verboden en als ik gestopt wordt is dat volledig terecht, de linksrijder zal doorgelaten worden aangezien dat een minder zware overtreding is.

Ik had het echter niet over rechts inhalen, en ook niet over een auto op links die een tikkie langzamer gaat rijden. Wat ik bedoelde is dat sommigen zonder duidelijke aanleiding ineens _enorm_ vertragen. Dan ram je niet meteen zelf op de rem, eerst even kijken of dat kan. Tegen die tijd zit je er al naast. Dat soort situaties zie ik bijna dagelijks (ook dat het anderen overkomt). En degene op de linkerbaan zal wel net een appje of belletje ontvangen of zo, of ze denken een flitser te zien. Vol op de rem terwijl ze toch al onder de max snelheid rijden.

[Zebby]

Remmit schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 01:46:
[...]


Ik had het echter niet over rechts inhalen, en ook niet over een auto op links die een tikkie langzamer gaat rijden. Wat ik bedoelde is dat sommigen zonder duidelijke aanleiding ineens _enorm_ vertragen. Dan ram je niet meteen zelf op de rem, eerst even kijken of dat kan. Tegen die tijd zit je er al naast. Dat soort situaties zie ik bijna dagelijks (ook dat het anderen overkomt). En degene op de linkerbaan zal wel net een appje of belletje ontvangen of zo, of ze denken een flitser te zien. Vol op de rem terwijl ze toch al onder de max snelheid rijden.

Ik weet niet waar jij rijdt, maar ik heb toch ook aardig wat kilometers gereden en nog nooit een links hanger (of ander voertuig op de snelweg) dusdanig hard zien remmen dat deze situatie zich zou voordoen. Als dat gebeurt en het rijgedrag is al gevaarlijk, bel dan 112 en hou afstand. Maar goed, in deze situatie zou je nog steeds rechts inhalen (immers, geen file of blokmarkering), maar een officier van justitie zou de verklaring kunnen accepteren dat je een onveilige verkeerssituatie wilde vermijden.

Een verkeerswet is vaak hard en duidelijk omschreven dat men niet gaat proberen er omheen te lullen zoals velen toch doen. De agent die de handeling ziet heeft de context om te bepalen of hij/zij doorgaat met een bekeuring, of de actie begrijpt dan wel accepteert. Je moet het wel echt heel gek maken om gestopt te worden, en de situatie die je beschrijft kan wettelijk fout zijn terwijl er praktisch niemand een bekeuring voor zou geven.

[Wailing_Banshee]

Richh schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:21:
[...]

Mijn binnenspiegel geeft mij (op de snelweg) overzicht over de ~500 meter die me achter mij bevind. Als je daar regelmatig eventjes checkt hoe het daar allemaal gaat, dan ben je voorbereid bij iedere inhaalmanouvre.

Tuurlijk moet je altijd spiegelen en een aardig idee hebben van hoe de situatie achter je in elkaar zit. Maar dan nog steeds is het heel lastig te anticiperen dat iemand veel te hard aan komt rijden, vooral als de weg wat drukker is. Het zicht kan dan namelijk een heel stuk korter zijn, omdat die auto die op de linkerbaan reed, naar rechts is gegaan en de auto daarachter (die te hard rijdt) weer vrij baan heeft (zie dat vaak genoeg gebeuren op de ring van Groningen, waar 70 gereden mag worden, maar regelmatig auto's boven de 100 aan komen zetten (komen van de A7 af en hebben al de snelheidsbeperkingen gemist)

Voor het inhalen zelf check je natuurlijk je linkerbuitenspiegel.

En je linkerschouder...

Ik wil je helemaal geen ongelijk geven ofzoiets. Ik hoop alleen dat we onze moraal niet gaan verheven boven het anticiperen op medeweggebruikers, hoe fout ze ook zitten. Er rijden nou eenmaal levensgevaarlijke gekken op onze wegen rond die, ondanks dat ze het zouden moeten doen, niet juist anticiperen op hun medeweggebruikers. Als de ander zo'n situatie toch de ruimte kan geven, zou dat óók veel ongelukken schelen.

En toch doe ik regelmatig heel aardig in het verkeer. Wordt alleen nooit geapricieerd Ik rijd namelijk eigenlijk nooit harder dan de max snelheid (ook niet langzamer trouwens, ook niet bij flitspalen). Scheelt ze toch altijd maar weer boetes!


* Wailing_Banshee rijdt 90% van haar tijd op provinciale wegen


Edit:

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:50:
[...]

Wat me dan steeds weer verbaast, is dat de mensen die dagelijks zo rijden (links omdat het moet) niet in de gaten hebben dat het niet werkt. Dat steeds dat ettertje met zijn Mii ze elke dag weer voorbij rijdt op de andere baan. En zodra zij weer een beetje ruimte hebben, geven ze weer vol gas, om 100m verder weer in de ankers te moeten. Het is bijna te zielig voor woorden, dat zombiegedrag. Er wordt dus totaal niet opgelet, niet 'actief' gereden. Men zit in zombie-mode en denkt/weet dat links rijden de snelste oplossing is. Ja, uiteindelijk komen ze me weer voorbij, omdat ik mezelf op 100 begrens. Maar soms kom ik ze een paar km verderop weer tegen. Zijn ze in slaap gevallen ofzo en zakken ze weer onder de 100 (er is een stuk 100 op mijn traject).

Heel komisch allemaal

Ik vraag me ook wel eens af wat daar de redenatie van is. Enorm gas geven zodra het kan om dan in de ankers te moeten voor de volgende rij auto's. Terwijl het zo veel lekkerder rijdt als je een constante snelheid gaat en even oplet op de auto's voor je. Scheelt heel veel benzine, je banden en je remschijven.

[ Voor 25% gewijzigd door Wailing_Banshee op 06-07-2018 07:58 ]

[dennisk.]

p.d.akkerman schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 21:15:
Van de linksplakkers word ik momenteel echt gek. Vandaag nog zo'n malloot. Uiteindelijk had ze me door en ging naar rechts. Ik met een vlotte inhaalbeweging ervoorbij en weer naar rechts. Voor me in geen 700 meter geen enkele auto. Wat doet die muts, gaat ze weer linksrijden.
Tot de volgende weer achter haar zat.

Maar ontopic. Hou je aan de regels zoals je ooit heb geleerd en kijk eens wat vaker in je spiegel en doe er ook wat mee.

Ooit heb ik eens bij iemand in de auto gezeten die ook continu links reed. Ik dacht dat we ergens verderop links af zouden slaan. De grap is dus dat zij ( ) vond dat ze chronisch links mocht rijden, want ze betaalde ook wegenbelasting... Oh en het leukste van alles. Aan het einde van de weg naar rechts gaan omdat je rechts af moet slaan..... Plaatsvervangende schaamte..

[Zebby]

dennisk. schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 07:57:
[...]

Ooit heb ik eens bij iemand in de auto gezeten die ook continu links reed. Ik dacht dat we ergens verderop links af zouden slaan. De grap is dus dat zij ( ) vond dat ze chronisch links mocht rijden, want ze betaalde ook wegenbelasting... Oh en het leukste van alles. Aan het einde van de weg naar rechts gaan omdat je rechts af moet slaan..... Plaatsvervangende schaamte..

Tja, je mag inderdaad links rijden als je wegenbelasting betaalt. Vandaar dat het er zo druk is denk ik .
Ik rij zelf flink door (veel buiten de spits) en dus ook veel links, maar heb afgeleerd om te veel te moeten remmen/kleven, ik realiseer me dat het geen tijdswinst oplevert, wel gevaar en frustratie. Gewoon uitrollen, je leert de situaties herkennen dat iemand naar links wilt door de snelheden of het gedrag te bekijken, dus kan je er ook op anticiperen.

[joopv]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 07:48:
[...]

Ik vraag me ook wel eens af wat daar de redenatie van is. Enorm gas geven zodra het kan om dan in de ankers te moeten voor de volgende rij auto's. Terwijl het zo veel lekkerder rijdt als je een constante snelheid gaat en even oplet op de auto's voor je. Scheelt heel veel benzine, je banden en je remschijven.

En het ergste is nog dat het je een hele berg emotionele energie kost. Rij eens op en neer van Eindhoven naar A'dam op die manier. Je bent al moe als je bij je klant aankomt, en uitgeput als je s'avonds weer thuis komt, jezelf 2,5 uur druk gemaakt om al die slome duikelaars vóór je. En waarom? Wat heeft dat opgelevert? Die 5 of 10 minuten tijdswinst?

Zo heb ik vroeger ook gereden, maar een aantal jaren geleden heb ik de controle aan de cruisecontrol overgegeven en sindsdien ben ik helemaal "om", van een agressieve rijstijl naar een rustige rijstijl.

Ik heb een paar simpele waarheden ontdekt:

- Het verkeer is grotendeels een serieel gebeuren. Hoe sneller je door wilt rijden, hoe meer je opgehouden wordt door anderen voor je.

- Het verkeer is geen wedstrijd. Het interesseert me werkelijk niets of iemand naast me sneller weg is bij een verkeerslicht.

- Afstand houden geeft rust in je hoofd.

- De ruimte vóór je is er niet alleen voor je veiligheid, maar mag ook gebruikt worden door in/uitvoegers en inhalers.

- Jezelf niet druk maken over asociaal of dom gedrag van anderen geeft ook rust in je hoofd.

- Accepteer dat de mensen zijn zoals ze zijn, dat ze fouten maken, dat ze minder ervaren zijn of minder zelfvertrouwen hebben in de auto. Dat geldt misschien ook wel voor jezelf.

- En als je al een emotie moet voelen tegenover iemand die echt asociaal weggedrag vertoont, dan is het medelijden. Medelijden, omdat die persoon blijkbaar sociaal onervaren / gehandicapt is.

[mphilipp]

redwing schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 19:39:
[...]
Yup, en als je het laat voorkomen kost het je alleen maar extra geld. Er is geen rechter die jou toe gaat staan je niet aan de regels te houden omdat iemand anders dat ook niet doet. (Of denk je dat zodra iemand je met 180 inhaalt, jij wel 160 mag gaan rijden omdat je je dan beter aan de regels houdt dan een ander ? )

Er is imho wel een verschil. Veroorzaak je een gevaarlijke situatie of niet. Zoals in je theorieboekje staat, gaat het niet altijd om de letter van de wet, maar ook om de geest. Zo hebben ze tegenwoordig bij veel invoegstroken de linkerstrook voorzien van een doorgetrokken streep. Puur voor de spits, zodat die rechterstrook niet extra wordt belast door mensen die weer naar rechts gaan. Maar als het relatief stil is, en ik haal een vrachtwagen in, en er komt een auto achter me aan, ga ik gewoon over die streep naar rechts. Goed kijken natuurlijk, want ik wil ook niet een invoeger opvangen. Zodra ik er goed zicht op heb, ga ik dan. Streep of niet. En een (goede) agent ziet dat ook wel. En als je een echte bromsnor hebt, krijg ik een bon. Ook goed. Maling aan. Ik stop er echt niet mee. En dat zeg ik de agent ook gewoon. Bite me

[Wailing_Banshee]

mphilipp schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 10:10:
[...]
Maar als het relatief stil is, en ik haal een vrachtwagen in, en er komt een auto achter me aan, ga ik gewoon over die streep naar rechts.

Als die auto als een gek op me afkomt (ik rijd de max snelheid), ga ik geen overtredingen begaan zodat hij te hard kan blijven doorrijden. Als hij boetes wil riskeren, moet hij dat zelf weten, maar ik heb nog nooit een verkeersboete gekregen en wil dat graag zo houden.

[mphilipp]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 10:14:
[...]
Als die auto als een gek op me afkomt (ik rijd de max snelheid), ga ik geen overtredingen begaan zodat hij te hard kan blijven doorrijden. Als hij boetes wil riskeren, moet hij dat zelf weten, maar ik heb nog nooit een verkeersboete gekregen en wil dat graag zo houden.

Ik ga ook niet opzij voor Verstappens, maar aangezien ik altijd 100 rij, kan er wel eens eentje aankomen met 130, dus dan ben ik wel even vriendelijk. Maar als je 100 mag, haal ik ook gewoon in. Ook al komt er een malloot met 130 aan. Dan heeft ie pecht. Uiteraard kijk ik wel even naar de afstand en ros ik 'm er niet zomaar op 10m voor...ik wil ook weer geen ongeluk uitlokken.

[offtopic]
Ik zit er wel steeds vaker aan te denken om zo'n dashcam te nemen. Met al die idioten op de weg is het soms wel eens leuk om ook terug te kunnen kijken. Het liefst zou ik er eentje willen waar je ook een camera voor de achterruit kunt plaatsen. Ook interessant wat er daar gebeurt. Ik ga me er toch eens op oriënteren...

[redwing]

mphilipp schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 10:10:
[...]
Er is imho wel een verschil. Veroorzaak je een gevaarlijke situatie of niet.
.....

Dat is dus precies hoe ik het ook zie. Voornaamste punt die ik wil maken is dat je je er wel bewust van moet zijn dat het je een prent op kan leveren Aangezien 99% van alle controles puur op snelheid zijn moet je echter wel heel veel pech hebben om er ooit 1 te krijgen.

[drfrisbee]

joopv schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:34:
[...]
En het ergste is nog dat het je een hele berg emotionele energie kost. Rij eens op en neer van Eindhoven naar A'dam op die manier. Je bent al moe als je bij je klant aankomt, en uitgeput als je s'avonds weer thuis komt, jezelf 2,5 uur druk gemaakt om al die slome duikelaars vóór je. En waarom? Wat heeft dat opgelevert? Die 5 of 10 minuten tijdswinst?

Zo heb ik vroeger ook gereden, maar een aantal jaren geleden heb ik de controle aan de cruisecontrol overgegeven en sindsdien ben ik helemaal "om", van een agressieve rijstijl naar een rustige rijstijl.

Ik heb een paar simpele waarheden ontdekt:

- Het verkeer is grotendeels een serieel gebeuren. Hoe sneller je door wilt rijden, hoe meer je opgehouden wordt door anderen voor je.

- Het verkeer is geen wedstrijd. Het interesseert me werkelijk niets of iemand naast me sneller weg is bij een verkeerslicht.

- Afstand houden geeft rust in je hoofd.

- De ruimte vóór je is er niet alleen voor je veiligheid, maar mag ook gebruikt worden door in/uitvoegers en inhalers.

- Jezelf niet druk maken over asociaal of dom gedrag van anderen geeft ook rust in je hoofd.

- Accepteer dat de mensen zijn zoals ze zijn, dat ze fouten maken, dat ze minder ervaren zijn of minder zelfvertrouwen hebben in de auto. Dat geldt misschien ook wel voor jezelf.

- En als je al een emotie moet voelen tegenover iemand die echt asociaal weggedrag vertoont, dan is het medelijden. Medelijden, omdat die persoon blijkbaar sociaal onervaren / gehandicapt is.

Heel herkenbaar en helemaal eens. Blijf het wel moeilijk vinden om dit consequent vol te houden (lukt ook niet, af en toe zit ik mij toch te ergeren). Maar het geeft een stuk meer rust.

[mphilipp]

Steven.w schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 21:51:
[...]
Meer dan de helft geeft geen richting aan is mijn ervaring. Dat is pas irritant en onnodig stoppen.

Dat is vaak maar een gevoel. De slechte mensen blijven je (langer) bij dan de mensen die het netjes doen. Ik denk als je gaat turven dat het meevalt. Maar geen richting aangeven bij rotondes is idd bijzonder irritant. Maar ook mensen die op een rotonde of kruising aan komen rijden en ALTIJD stoppen om te kijken. Ook al konden ze al vanaf 100m vrij op de kruising uitkijken. Heel irritant. Nooit geleerd om vooruit te kijken bij het lessen.

[SomerenV]

mphilipp schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 10:23:
[...]

Ik ga ook niet opzij voor Verstappens, maar aangezien ik altijd 100 rij, kan er wel eens eentje aankomen met 130, dus dan ben ik wel even vriendelijk. Maar als je 100 mag, haal ik ook gewoon in. Ook al komt er een malloot met 130 aan. Dan heeft ie pecht. Uiteraard kijk ik wel even naar de afstand en ros ik 'm er niet zomaar op 10m voor...ik wil ook weer geen ongeluk uitlokken.

[offtopic]
Ik zit er wel steeds vaker aan te denken om zo'n dashcam te nemen. Met al die idioten op de weg is het soms wel eens leuk om ook terug te kunnen kijken. Het liefst zou ik er eentje willen waar je ook een camera voor de achterruit kunt plaatsen. Ook interessant wat er daar gebeurt. Ik ga me er toch eens op oriënteren...

Wacht, dus jij rijdt op de snelweg niet harder dan 100? Ook als je links rijdt (om in te halen)? Als ik op een snelweg rijd dan ga ik er van uit dat vrachtwagens ~85km/u rijden en auto's ~120. Campers, auto's met aanhangers en sommige andere vervoersmiddelen zitten er tussen in. Maar puur aan het vervoersmiddel kun je prima zien hoe hard iemand zou horen te rijden. Als ik 200 meter voor me een camper of tourbus een vrachtwagen zie inhalen ga ik even van het gas, kan ik netjes aansluiten en daarna weer verder rijden. Niet onnodig remmen en dus geen remgolf veroorzaken.

Die wagens kunnen simpelweg niet sneller dus het is niet anders. Maar als ik een auto zie inhalen dan ga ik er vanuit dat die gewoon 120 rijdt. Nu merk je gelukkig vrij snel of iemand die snelheid ook daadwerkelijk haalt, maar je anticiperen is in dit geval wat moeilijker. Nu zeg jij dat je kijkt of er mensen aan komen en dat je daar op let, maar er zijn genoeg mensen die dat niet doen. Toen ik nog dagelijks 90km reed op de snelweg gebeurde het bijna dagelijks dat men een wagen naar links gooide met 100km/u en het verrekte om harder te gaan rijden met als gevolg dat ik en de mensen achter mij flink af moesten remmen.

Dat je rechts lekker vooruit pruttelt met 100km/u is helemaal prima. Ik rij zelf ook geregeld 110, maar als je naar links gaat, ga dan gewoon zoveel mogelijk mee met de stroom. Dat scheelt aanzienlijk qua doorstroming. Het is daarnaast gewoon asociaal om te verwachten dat men links ook maar lekker aanpast aan jouw snelheid ondanks dat je prima harder kunt rijden.

mphilipp schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 23:47:
[...]

Het is de kift. Gewoon jaloers. Ik rij nu in een Seat Mii, heerlijk ding. Voorheen had ik een C70 T5. Ook een heerlijk ding, maar niet handig als je in het centrum woont met nauwelijks plek om te parkeren.
Het is pure afgunst en daarom hangen ze allerlei vooroordelen aan rijders van bepaalde merken. Grote onzin, er zitten hufters in 25 jaar oude Daihatsu's en ook in nieuwe Mercedessen.

Gescheld op leaserijders is helemaal kansloos. Maar ja, voedt de wereld maar op...

Heeft weinig met jaloezie te maken, en natuurlijk heb je in elk merk wel hufters zitten. Maar, bepaalde mensen kopen over het algemeen bepaalde auto's. Hier in de buurt heb je flink wat rotondes (ongeveer 10 in mijn dorp alleen) dus ik ga nogal vaak over rotondes heen. En van alle wagens die ik zie die geen richting aangeven zijn het 9 van de 10 keer BMW's, Audi's en Mercedessen. Als ik kijk naar de tijd dat ik flink wat kilometers maakte op de snelweg dan waren het van alle klevers/drukkers 9 van de 10 keer de Golfjes, BMW's, Audi's en Mercedessen.

Maar jij wilt zeggen dat ik me er aan erger omdat zij in een dure bak rijden en ik niet? Zelf heb ik een Citroen C2. Simpel ding, rijdt prima. Maar ik rijd ook wel eens in een van de wagens van m'n ouders. Soms heb ik dan de keuze uit een Toyota Aygo (2016) en een Toyota C-HR (2017). In beide kan ik prima rijden en parkeren is nooit een issue. De CH-R is groter, luxer, krachtiger en ruimer maar toch verkies ik vaak de Aygo. Mij boeit de prijs van een wagen niet, status boeit me ook niet. De Aygo rijdt meer dan prettig genoeg maar is daarnaast ook wat praktischer omdat het een zeer wendbaar wagentje is.

Aan de andere kan van de dure bakken heb je trouwens ook de typische bejaardenwagens maar die rijden dan weer vaak te traag en een stuk minder zelfverzekerd. Minstens zo irritant.

Mij maakt het geen bal uit in wat voor wagen je rijdt. Je hebt je gewoon aan de regels te houden.

[ Voor 29% gewijzigd door SomerenV op 07-07-2018 00:52 ]

[mphilipp]

SomerenV schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 00:35:
[...]
Dat je rechts lekker vooruit pruttelt met 100km/u is helemaal prima. Ik rij zelf ook geregeld 110, maar als je naar links gaat, ga dan gewoon zoveel mogelijk mee met de stroom. Dat scheelt aanzienlijk qua doorstroming. Het is daarnaast gewoon asociaal om te verwachten dat men links ook maar lekker aanpast aan jouw snelheid ondanks dat je prima harder kunt rijden.

Je gaat ervan uit dat ik als een lomperd die auto voor iedereen op links knal. Dat is niet zo. Ik kijk en in plan, waarbij ik mijn snelheid gewoon kan aanhouden. En als het een lange stoet is en er komen meerdere wagens aan, geef ik een dotje gas bij.
Welk idee jij in jouw hoofd hebt over mijn rijgedrag kan ik niets aan doen. Ik kan je een keer uitnodigen om mee te rijden zodat je kunt zien hoe het werkt...

[joopv]

SomerenV schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 00:35:
[...]

Wacht, dus jij rijdt op de snelweg niet harder dan 100? Ook als je links rijdt (om in te halen)? Als ik op een snelweg rijd dan ga ik er van uit dat vrachtwagens ~85km/u rijden en auto's ~120. Campers, auto's met aanhangers en sommige andere vervoersmiddelen zitten er tussen in. Maar puur aan het vervoersmiddel kun je prima zien hoe hard iemand zou horen te rijden. Als ik 200 meter voor me een camper of tourbus een vrachtwagen zie inhalen ga ik even van het gas, kan ik netjes aansluiten en daarna weer verder rijden. Niet onnodig remmen en dus geen remgolf veroorzaken.

Die wagens kunnen simpelweg niet sneller dus het is niet anders. Maar als ik een auto zie inhalen dan ga ik er vanuit dat die gewoon 120 rijdt.
.....

Mij maakt het geen bal uit in wat voor wagen je rijdt. Je hebt je gewoon aan de regels te houden.

Even afgezien van de lelijke generalisaties die je maakt...

Je realiseert je wel dat de maximumsnelheid precies dat is wat het woord zegt: een maximumsnelheid. Geen minimum, en ook geen verplichte snelheid. Dat staat ook in die "regels waar je je aan hebt te houden".

[ Voor 47% gewijzigd door joopv op 08-07-2018 13:07 ]

[dennisk.]

joopv schreef op zondag 8 juli 2018 @ 00:16:
[...]

Even afgezien van de lelijke generalisaties die je maakt...

Je realiseert je wel dat de maximumsnelheid precies dat is wat het woord zegt: een maximumsnelheid. Geen minimum, en ook geen verplichte snelheid. Dat staat ook in die "regels waar je je aan hebt te houden".

Je gaat er aan voorbij dat het zeer onwenselijk is dat er automobilisten zijn die langzamer dan de toegestane maximumsnelheid rijden en op die manier dusdanig al het verkeer achter hun wordt gehinderd. Waarom? Alleen omdat een automobilist zo asociaal is om daar geen rekening mee te houden. Vervolgens denken ze nog dat de kever een eikel is..

Zoals hierboven ook is gediscussieerd, er zijn mensen die rekening houden met het overige verkeer en mensen die dit niet doen. Wanneer een automobilist zijn auto met 100km voor een auto gooit die 130 rijdt, dan is dat zeer gevaarlijk en vergt het een flinke reactie van degene die 130 rijdt. Dit is alles behalve weg te wuiven met 'het is een maximumsnelheid, geen minimum en niet verplicht.' Het is vaak onverwacht en 100% irritant.

[jip_86]

Plus dat het ruimte bied aan vrachtwagens die datzelfde doen en dus ook denken ah ~15km/h verschil daar kan ik nog wel voor met als resultaat dat je nog eens in de ankers moet. Zie het vaak genoeg gebeuren in ieder geval.

[FlowSnake]

com2,1ghz schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 14:04:
Dit slaat nergens op. Dit heet anticiperen om uitwijken/vertragen te voorkomen. Je bent dan eigenlijk aan het inhalen.

Nee, dit is echt kul.

Je bent aan het inhalen als hij op jouw rijbaan rijdt. Op de invoegstrook is rijdt hij niet op jouw rijbaan, dat is als het ware een eigen baan. Je mag op een uitvoeger immers ook 'rechts inhalen', omdat het niet verbonden is met de werkelijke rijbaan.

Daarnaast mag je wel invoeghulp geven, maar belemmer de rest er niet mee; met 100km/u op 130km/u weg naar links gaan omdat jij denkt dat de invoeger aan 1 kilometer invoegstrook niet genoeg ruimte heeft om te anticiperen, waardoor ik vervolgens in de ankers moet voor jou, waar zijn we dan mee bezig?

[com2,1ghz]

FlowSnake schreef op zondag 8 juli 2018 @ 12:04:
[...]

Nee, dit is echt kul.

Je bent aan het inhalen als hij op jouw rijbaan rijdt. Op de invoegstrook is rijdt hij niet op jouw rijbaan, dat is als het ware een eigen baan. Je mag op een uitvoeger immers ook 'rechts inhalen', omdat het niet verbonden is met de werkelijke rijbaan.

Daarnaast mag je wel invoeghulp geven, maar belemmer de rest er niet mee; met 100km/u op 130km/u weg naar links gaan omdat jij denkt dat de invoeger aan 1 kilometer invoegstrook niet genoeg ruimte heeft om te anticiperen, waardoor ik vervolgens in de ankers moet voor jou, waar zijn we dan mee bezig?

Je hebt het ook meteen verdraaid om mij ongelijk te geven. Moet ik er perse bij vermelden dat je dit moet doen als de linkerrijstrook vrij is? Je hebt er ook meteen een 1 km invoegstrook van gemaakt.
Zelfs als zou je inhalen dan mag je dat alsnog niet doen door je auto voor iemand te gooien.

Je gaat er niets mee opschieten met dat egoistisch gedrag.

[mugenmarco]

Er is een verschil tussen lief zijn en de doorstroming belemmeren.

Long story short: je zit fout gezien je onnodig ervoor zorgt dat het verkeer moet stoppen of afremmen wat de doorstromen niet ten goede komt.

Merk regelmatig dat auto's bv op een 50km weg ineens volledig afremmen om mensen over te laten steken op een plek waar die mensen geen eens voorrang hebben, ik stoor mij daar enorm aan.

[sNielz123]

In veel gevallen is 'lief' gedrag zoals je het noemt gevaarlijk. In andere gevallen is het gewoon netjes.

Bijvoorbeeld: Een 60 weg komt uit op een rotonde waar fietsers geen voorrang hebben. Je rijdt er op af en voor je rijdt nog een auto. Verder zijn er geen auto's. Op dat moment remt de auto voor je en laat de fietser voor.
Hierdoor ontstaat een gevaarlijke situatie, plus de doorstroming van het verkeer wordt slechter. Immers, als je gewoon beiden was doorgereden had de fietser na jou gewoon kunnen oversteken. Het is niet dat deze hierdoor erg lang moet wachten.

Maar, stel op de rotonde is het vrij druk met auto's en ook achter jou komt nog een hele stoet. Dan is het netjes om de fietser voor te laten gaan. Iedereen moet toch al afremmen voor de rotonde omdat het druk is dus de auto's verliezen geen tijd en de fietser wint wel veel tijd.


Zelfde met de stadsbaan waar de eerste post naar refereerde. Als die heel druk is dan is dat meestal omdat er ook langzaam wordt gereden. Als er dan iemand vanuit een zijstraat de weg op wil en iedereen rijdt toch al stapvoets dan laat ik diegene er wel tussen. Waar je wel op moet letten is dat jij dan ook voor diegene oplet of er geen fietser/auto aankomt van een andere kant die nog voorrang heeft.

[FlowSnake]

com2,1ghz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 12:17:
[...]

Je hebt het ook meteen verdraaid om mij ongelijk te geven. Moet ik er perse bij vermelden dat je dit moet doen als de linkerrijstrook vrij is? Je hebt er ook meteen een 1 km invoegstrook van gemaakt.
Zelfs als zou je inhalen dan mag je dat alsnog niet doen door je auto voor iemand te gooien.

Je gaat er niets mee opschieten met dat egoistisch gedrag.

Kennelijk wel, gezien menigeen van mening is dat men niet meer op eigen houtje kan invoegen en dus invoeghulp moet gaan verlenen. Als jij dat dan ook nog eens relateert aan 'eigenlijk is dat inhalen' in plaats van 'rij gewoon door, invoeger zou competent genoeg moeten zijn om in te voegen', dan moet ik jouw verhaal inderdaad even nuanceren.

Maar goed, neemt niet weg dat ik ook weleens invoeghulp geef op provinciale wegen met een erg korte invoeger, waarbij ik weet dat het lastig is om die 80km/h aan te raken.

[loki504]

sNielz123 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 12:24:
In veel gevallen is 'lief' gedrag zoals je het noemt gevaarlijk. In andere gevallen is het gewoon netjes.

Bijvoorbeeld: Een 60 weg komt uit op een rotonde waar fietsers geen voorrang hebben. Je rijdt er op af en voor je rijdt nog een auto. Verder zijn er geen auto's. Op dat moment remt de auto voor je en laat de fietser voor.
Hierdoor ontstaat een gevaarlijke situatie, plus de doorstroming van het verkeer wordt slechter. Immers, als je gewoon beiden was doorgereden had de fietser na jou gewoon kunnen oversteken. Het is niet dat deze hierdoor erg lang moet wachten.

Maar, stel op de rotonde is het vrij druk met auto's en ook achter jou komt nog een hele stoet. Dan is het netjes om de fietser voor te laten gaan. Iedereen moet toch al afremmen voor de rotonde omdat het druk is dus de auto's verliezen geen tijd en de fietser wint wel veel tijd.


Zelfde met de stadsbaan waar de eerste post naar refereerde. Als die heel druk is dan is dat meestal omdat er ook langzaam wordt gereden. Als er dan iemand vanuit een zijstraat de weg op wil en iedereen rijdt toch al stapvoets dan laat ik diegene er wel tussen. Waar je wel op moet letten is dat jij dan ook voor diegene oplet of er geen fietser/auto aankomt van een andere kant die nog voorrang heeft.

Nee want je moest toch al snelheid matige voor de opkomende rotonde. ook al is het rustig betekent het niet dat je vol gas over de rotonde kan gaan. en al helemaal niet als er iemand voor je is.

[p.d.akkerman]

Ik snap sommige echt niet hoor.

Je gaat toch ook niet stoppen voor een groen verkeerslicht omdat er voetganger fietser of andere verkeersdeelnemer staat te wachten voor zijn op rood staande verkeerslicht

[loki504]

p.d.akkerman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:12:
Ik snap sommige echt niet hoor.

Je gaat toch ook niet stoppen voor een groen verkeerslicht omdat er voetganger fietser of andere verkeersdeelnemer staat te wachten voor zijn op rood staande verkeerslicht

Je rijdt toch ook niet door rood ook al komt er niets aan? Voorrang krijgen en geven is iets anders. Als ik iemand Groenlicht kon geven en mij zelf rood had ik dat ook gedaan. Waarom? Omdat ik vaak genoeg in een goede bui ben. En geen haast.

[Napo]

loki504 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:06:
[...]


Nee want je moest toch al snelheid matige voor de opkomende rotonde. ook al is het rustig betekent het niet dat je vol gas over de rotonde kan gaan. en al helemaal niet als er iemand voor je is.

Niet geheel eens, het feit dat de rotonde vrij is en dat de fietsers voorrang moeten verlenen aan de auto creeert wel een verwachting dat de auto voor je zijn weg zal vervolgen, een remactie om de fietsers voor te laten is derhalve niet het te verwachten gedrag. Het risico van het wel voor laten gaan van de fietsers en dus remmen zal de kans op een ongeluk vergroten en overall dus geen wenselijk keuze van de auto voor je.

[Marzman]

Als het fout gaan dan gelden gewoon de regels verzekeringstechnisch, maar je mag je voorrang best af staan om de doorgang van het verkeer soepel te houden. Ik doe het elke dag wel een paar keer (in België kun je op sommige plekken nooit linksaf slaan als niemand je voor laat en sommige rotondes kom je dan ook nooit op omdat er continu andere auto's blijven komen een straat eerder die dan opeens op de rotonde zijn en voorrang hebben. Bij mijn vrouw zat het ook gewoon in de stof voor haar theorie onder het kopje hoffelijk rijgedrag. Het is net zoiets als een baan naar links opschuiven op de snelweg als dit kan en er mensen rechts moeten invoegen.

p.d.akkerman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:12:
Ik snap sommige echt niet hoor.

Je gaat toch ook niet stoppen voor een groen verkeerslicht omdat er voetganger fietser of andere verkeersdeelnemer staat te wachten voor zijn op rood staande verkeerslicht

Als je weinig verkeersinzicht hebt en beginnend bestuurder bent dan snap je dat inderdaad niet. Het zijn altijd de mensen die weinig rijden die star doorrijden, op zondag rijden mensen ook altijd heel anders als door de week (andere mensen op de weg die minder rijden).

[ Voor 31% gewijzigd door Marzman op 08-07-2018 15:07 ]

[Napo]

Marzman schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:05:
Als het fout gaan dan gelden gewoon de regels verzekeringstechnisch, maar je mag je voorrang best af staan om de doorgang van het verkeer soepel te houden. Ik doe het elke dag wel een paar keer (in België kun je op sommige plekken nooit linksaf slaan als niemand je voor laat en sommige rotondes kom je dan ook nooit op omdat er continu andere auto's blijven komen een straat eerder die dan opeens op de rotonde zijn en voorrang hebben. Bij mijn vrouw zat het ook gewoon in de stof voor haar theorie onder het kopje hoffelijk rijgedrag.

Zelfs hoffelijk rijgedrag behoort zich aan de regels te houden. Het geven van voorrang is zeker niet verboden maar een belangrijk onderdeel van autorijden is het uitvoeren van het te verwachten gedrag en het te verwachten gedrag is redelijk in lijn met het volgen van de geldende regels.

Het is net zoiets als een baan naar links opschuiven op de snelweg als dit kan en er mensen rechts moeten invoegen.

Deze situatie probeer ik mij tot op de dag van vandaag te begrijpen wanneer dat nodig zou zijn (met uitzondering van vrachtwagen en auto's met aanhangers. Eigenlijk kan ik mij maar twee situaties inbeelden:

• het is rustig op de snelweg
• het is druk op de snelweg

In situatie 1 is er afdoende ruimte om zelf een plek te vinden en is opschuiven geheel overbodig
In situatie 2 is er weinig ruimte maar zal die er ook niet zijn om op te schuiven en derhalve is de keuze om op te schuiven meer overlast opleveren voor het algehele verkeer dan dat de hoffelijkheid daadwerkelijk hoffelijk is.

[Marzman]

Je doet verwachte dingen door signalen te geven, oogcontact, gebaren met je handen, snelheid minderen, lichtsignaal etc. Het gebeurd continu in het verkeer en ik heb nog nooit gehad dat iemand het niet begreep.

Dat voorbeeld van de snelweg staat zelfs in theorieboeken.