quote:
Maximized schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:14:
[...]
Je zegt dit wel heel erg stellig, zonder onderbouwing. Noem eens wat voorbeelden waaruit dat blijkt? En áls bepaalde groepen per definitie al ongelijke kansen hebben, dan is discriminatie toch geen oplossing? Je kan discriminatie toch niet oplossen door te gaan discrimineren?
In aanvulling: om wat voor groepen hebben we het, en wie heeft er dan precies gevraagd om hulp? Ondermijnt “positieve discriminatie” (sic) ironisch gezien juist niet enorm de positie van deze groepen?
Enfin. Door mensen louter als onderdeel van een groep te zien in plaats van individuen, krijg je dus dit soort rare discussies. Je moet men beoordelen op hun individuele kwaliteiten, en niet op basis van of ze al dan niet deel uitmaken van één of meerdere groepen. Het is opmerkelijk en paradoxaal dat we allemaal zogenaamd tegen discriminatie en fascisme zijn, maar er tegelijkertijd hele volksstammen helemaal lyrisch worden als ze bepaalde politici zien pleiten voor minder blanken bij het gemeentehuis. Dan heet het namelijk gewoon positieve discriminatie, en dan is het ineens heel nobel en moreel deugdelijk.
De basis is heel simpel. De voorbeelden van discriminatie op de arbeidsmarkt zijn eerder al getoond. Wat er gebeurt is dat de mensen die in de posities van macht zitten vaak blank zijn en dat veel in onze manier van werken gebaseerd is op onze culturele waarden. Dat maakt het dus lastiger om daar tussen te komen als je een andere afkomst hebt. Zeker in de hogere regionen gaat het vaak meer over wie je kent dan wat je kunt, op die plaatsen kan je dat traditionele old boys network ontmantelen door geforceerd buitenstaanders daar in te plaatsen. op die manier kan discriminatie dus wel degelijk een positief effect hebben.
Ook bij bijvoorbeeld de politie heeft het een positief effect als mensen zich met de politie kunnen indentificeren. Als je dan niet mensen van verschillende afkomsten bij de politie of in de pilitiek hebt maar alleen blanke dan zullen bepaalde groepen zich niet daarmee kunnen identificeren daar negatiever op reageren. Je kan het oneerlijk vinden maar soms heeft het gewoon nut om een bepaalde diversiteit te hebben en is dus de toegevoegde waarde van iemand die niet blank is soms meer dan de toegevoegde waarde van iemand die wel blank is ook heeft de blanke net iets betere vaardigheden.
quote:
smurfinmark schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:26:
Verder leidt het enorm af de discussie die we IMHO daadwerkelijk zouden moeten voeren; hoe voorkom/bestrijd je armoede en andere ellende onder de bevolking. Het zou dan niet uit moeten maken af het om een arme blanke of donkere persoon gaat.
Maar door een bepaalde cultuur en wie er op machtsposities zitten hebben bepaalde groepen gewoon een achterstand. Die kan je alleen gelijk trekken door die nu extra hulp te geven.
quote:
Ooit, lang geleden, streed "links" voor zaken als minimum loon, , progressieve belasting, vereniging van arbeiders, goede openbare scholen, toegang tot gezondheidszorg/OV etc. Dit soort zaken kijken niet naar ras/kleur/geslacht etc.
Daarvoor hebben we "identity politics" terug gekregen. Daarmee beweer ik niet dat alle "linkse" mensen zo redeneren (dan kijk ik ook naar mezelf), maar dit is wel wat je steeds meer hoort. Daar krijg je gratis toekenning van slachteroffer-rollen bij (zie deze dicussie over hijab), plus de aanname dat dit komt door een bepaalde groep (machtsstructuur etc).
Die machtstructuur is dus gewoon wel degelijk van invloed. Ik zie ook vaker dat vanuit rechts heel hart geroepen word dat die slachtoffer-rol te makkelijk aangenomen word maar tegelijk nemen ze echte slachtoffers ook niet serieus.
ik zie mijzelf helemaal niet als links en ik zie nog steeds niet die "identity politics", dat lijkt mij meer een mooi marketing verhaal van rechts dan dat het echt waarheid is. Bijvoorbeeld dit verhaal over die hoofddoek daar heeft zij gelijk gekregen van het mensenrechtencollege, dus het is niet zomaar een slachtoffer-rol aannemen.
quote:
Fly-guy schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:33:
Nee, de wet gaat over gezichtsbedekkende kleding in (bepaalde) openbare gebouwen. Dat dit slaat op de burqa focus jij je nu specifiek op. Echter ik kan ook niet in een motorhelm het gemeentehuis in volgens deze regels.
Maar die wet is pas aangenomen nadat er een burqa kwam. Daar voor had niemand problemen met gezichtsbedekende kleding, dus het is wel degelijk een burqa verbod.
quote:
Maar ik lees overal dat een diverse organisatie beter werkt dan een met alleen een bepaalde groep werknemers. Als bezorgdienst wens ik natuurlijk zoveel mogelijk rendement uit mijn organisatie te halen, dus bij deze alleen nog maar roomwitte sollicitanten tot de verhouding 50% is. Weet alleen niet of ik wel genoeg vrouwen kan vinden, die zie je immers ook zelden in zo'n busje...
Denk dat je die witte sollicitanten niet gaat vinden. het gaat hier namelijk oom een baan die vrijwel niemand wil. Dus de vergelijking gaat een beetje mank. Er is namelijk niemand die voor die functie specifiek voorrang aan het geven is aan niet blanke sollicitanten.
:strip_icc()/u/518477/crop59c45ccfe9625_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
:strip_icc()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
) en die zien alleen de beren op de weg. Een van haar nichten is al verschillende malen binnen enkele maanden ontslagen omdat zij te pas en te onpas afgeeft op alles wat blank is en dat zij achtergesteld wordt. Bij de soos vindt zij gehoor en zij heeft zich nog nooit hoeven te verantwoorden voor haar gedrag en in hoeverre dit haar kansen op de arbeidsmarkt beperkt. Dan kun je blijven wijzen naar anderen, maar beter is het om de hand in eigen boezem te steken.:strip_icc()/u/203498/onledicon.jpg?f=community)
:strip_icc()/u/163454/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}