Van meat-lover naar plant-lover, hoe pak ik het aan?

[Hann1BaL]

renegrunn schreef op zondag 11 maart 2018 @ 21:30:
Interssant topic, maar heb wel een paar bedenkingen / vragen waar ik ook zo het antwoord niet op weet. Laat ik ermee beginnen dat ik niet vegetarisch ben, en eet vrijwel dagelijks vlees, zuivelproducten etc. maar allemaal zo biologisch mogelijk (ben in geen 5 jaar bij de AH / Jumbo etc. geweest).

Ik ben er van overtuigd dat alle energie-/frisdranken, processed foods etc. gewoonweg slecht voor je zijn, en met mate moet nuttigen. Maar aan de andere kant, waarom stijgt onze levensverwachting nog altijd?
Zoals TS stelt is volgens onderzoek ons Westerse dieet de oorzaak van diverse ernstige ziekten. Is dit niet gewoon het resultaat van dat we dus ouder worden, en er daarmee andere problemen ontstaan?
Of anderzijds, historisch gezien eten wij Hollanders al eeuwen aardappelen, vlees, zuivel en groenten. Met andere woorden, voedsel wat in de directe omgeving te vinden was, werd verbouwd en geteeld. Hierin is de laatste decennia heel veel verandering in gekomen, en het zal mij niet verbazen als hier ook veel problemen uit zijn voortgekomen, naast uiteraard de processed foods en suikers.

Misschien ben ik van de oude stempel, maar eet gevarieerd en met mate. Daar zijn heel wat mensen oud mee geworden

Zo biologisch mogelijk is niet zomaar even beter. Niet dat je van mij moet stoppen met biologisch eten, als je voor jezelf maar duidelijk hebt waarom je het doet.
Wat betekent "processed foods" bij jou? Het wordt vaak als term gebruikt, maar het betekent gewoon helemaal niets! Kook je biologische spruitjes en je eet "processed foods." We moeten oppassen door maar gewoon een term aan te nemen en doen alsof het wat is.


Een deel van de ziektes krijgen we uiteraard inderdaad omdat we ouder worden.

Zoals je al aangeeft is ons dieet de laatste 50 jaar extreem gewijzigd. Niet zozeer wat we eten, maar wel in welke verhouding. Veel mensen eten nu dagelijks vlees en dat was 50-60 jaar geleden echt uitzondering. De hoeveelheid suiker die we nu eten is abnormaal hoog. Dit was een luxe product, niet eens zo lang geleden. Vlees at je 1 keer in de week, misschien 2. Dan had je nog visdag en het gros van de mensen was flexitarier zonder er bewust voor te kiezen.

Dat is het grote probleem van de huidige maatschappij: Er is niets mis met een colaatje op de zondagmiddag op het terras, maar er is wat mis met het feit dat we cola per 6x2L flessen kopen en dat als watervervanging gebruiken. (Nu denk ik dat veel mensen in dit topic wat bewuster bezig zijn en niet bij deze "we" horen.)
Ik ben het dus compleet met je eens wat betreft frisdranken (Waar energiedranken wmb onder vallen), maar dit geldt ook voor sinaasappel-, appel en nog meer druivensap. Deze hebben bij veel mensen nog wel de stempel gezond, maar zijn net zo slecht als andere frisdranken. (Die vitaminen die er eventueel inzitten, krijg je wel op andere manieren binnen.) Omdat het bij mensen als gezond gezien wordt zie je dat het heel lastig is om mensen te overtuigen dat het niet gezond is.

De verandering in de verhoudingen in ons dieet is best een recente verschuiving waardoor het nog weinig effect heeft (gehad) op de levensverwachting. Dat effect zie je later. Een deel van dat effect wordt gecompenseerd door de medische wetenschap die problemen oplost. Daarbij komen wel weer extra kosten voor de maatschappij en het is dus debet aan de stijgende kosten van de gezondheidszorg.

Punkrocker schreef op zondag 11 maart 2018 @ 12:14:
[...]

Humus ga ik eens proberen. Bedankt. Nog niet aan gedacht.
Pindakaas is af en toe wel lekker ja. 100% pinda, ook bij de gewone supermarkt te halen?

@Yucon
Bedankt. Ben niet zo'n groente-eter bij de boterham maar een geroosterde versie lijkt mij wel lekker. Gewoon de avond ervoor even doen zodat ik 's morgens snel de deur uit kan.

Neem dan vooral niet de naturel humus, maar de pittige of anders gekruide humus.
Persoonlijk vind ik sandwich spread ook gewoon lekker. (Ja mensen, processed foods, net als de humus trouwens )

[ Voor 8% gewijzigd door Hann1BaL op 12-03-2018 10:51 ]

[Angeloonie]

Zaterdag na een tip van @segil naar Veggieworld gegaan in de Jaarbeurs Utrecht.

Was best interessant om te zien (en druk ook!). Heel veel vegan producten gezien. Was wel heel erg druk dus uiteindelijk hebben we niet heel erg veel kunnen proeven. Wel hebben we heerlijk gegeten van de stand van VivaVega.
Ik had een wrap met "gyros", en die was echt heerlijk. Als je niet wist dat het geen echt vlees was dan had je het waarschijnlijk pas halverwege de wrap doorgehad. Supergoede smaak en structuur aan dat "vlees".

Verder hebben we nog een setje Nakd repen gescoord en een setje sauzen zonder olie of suiker (https://www.dline.nl/callowfit-saus-dressing). Ook een paar gebakjes van https://sharpsharp.nl/, waren best lekker maar je moet wel je verwachting bijstellen als je bijv. echt "Cheesecake" verwacht

Al met al prima en de vegan-lijn kan ik nog wel volgen. Het geen olie standpunt blijft een discussiepunt thuis. Ik vind 2 eetlepels olie prima, mijn vrouw wil het niet. Ik wil gewoon 90% olie verminderen, mijn vrouw 100%

Zaterdagavond was ik aan de beurt om mijn zelfgekozen champignon-kikkererwtburgers te maken..
Nou.. Uiteindelijk vond mijn vrouw ze wel lekker en kreeg ik ze niet weg. Het was naar mijn gevoel en smaak gewoon 1 hele grote platgedrukte kikkererwt. Vond het echt helemaal niets en het was enorm veel werk om ze te maken, dus dat doe ik nooit meer.
Las ook iets over burgers van champignon/rijst, dat lijkt mij interessanter nu.

Gisteren "Chimichangas" gegeten, op de beurs hadden we een klein vegan kookboekje gekocht en daar stond deze in. Minus de olie verder 1:1 gemaakt, bonen, boerenkool, ui en paprika geloof ik. Ik vond de dingen zelf wel lekker maar in de salsa zat koriander.. En koriander is echt ongelofelijk smerig. Mijn vrouw vond dit ook, en ik kwam er te laat achter dat het in de salsa zat en niet in de chimichangas zelf, op dat moment had ik ze al helemaal ondergesmeerd
Wel voor herhaling vatbaar. Al lijkt het mij nog veel lekkerder met een vegetarisch gehaktje erbij.

Was van plan om vanochtend een smoothie te maken, maar omdat de kleine vent in slaap was gevallen en we (nu nog) in een klein appartement zitten wilde ik de blender niet aan gaan zetten hiervoor, dus morgen beter

[ Voor 3% gewijzigd door Angeloonie op 13-03-2018 12:15 ]

[Notna]

Angeloonie schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:39:
Zaterdag na een stip van @segil naar Veggieworld gegaan in de Jaarbeurs Utrecht.

Was best interessant om te zien (en druk ook!). Heel veel vegan producten gezien. Was wel heel erg druk dus uiteindelijk hebben we niet heel erg veel kunnen proeven. Wel hebben we heerlijk gegeten van de stand van VivaVega.
Ik had een wrap met "gyros", en die was echt heerlijk. Als je niet wist dat het geen echt vlees was dan had je het waarschijnlijk pas halverwege de wrap doorgehad. Supergoede smaak en structuur aan dat "vlees".

Verder hebben we nog een setje Nakd repen gescoord en een setje sauzen zonder olie of suiker (https://www.dline.nl/callowfit-saus-dressing). Ook een paar gebakjes van https://sharpsharp.nl/, waren best lekker maar je moet wel je verwachting bijstellen als je bijv. echt "Cheesecake" verwacht

Al met al prima en de vegan-lijn kan ik nog wel volgen. Het geen olie standpunt blijft een discussiepunt thuis. Ik vind 2 eetlepels olie prima, mijn vrouw wil het niet. Ik wil gewoon 90% olie verminderen, mijn vrouw 100%

Zaterdagavond was ik aan de beurt om mijn zelfgekozen champignon-kikkererwtburgers te maken..
Nou.. Uiteindelijk vond mijn vrouw ze wel lekker en kreeg ik ze niet weg. Het was naar mijn gevoel en smaak gewoon 1 hele grote platgedrukte kikkererwt. Vond het echt helemaal niets en het was enorm veel werk om ze te maken, dus dat doe ik nooit meer.
Las ook iets over burgers van champignon/rijst, dat lijkt mij interessanter nu.

Gisteren "Chimichangas" gegeten, op de beurs hadden we een klein vegan kookboekje gekocht en daar stond deze in. Minus de olie verder 1:1 gemaakt, bonen, boerenkool, ui en paprika geloof ik. Ik vond de dingen zelf wel lekker maar in de salsa zat koriander.. En koriander is echt ongelofelijk smerig. Mijn vrouw vond dit ook, en ik kwam er te laat achter dat het in de salsa zat en niet in de chimichangas zelf, op dat moment had ik ze al helemaal ondergesmeerd
Wel voor herhaling vatbaar. Al lijkt het mij nog veel lekkerder met een vegetarisch gehaktje erbij.

Was van plan om vanochtend een smoothie te maken, maar omdat de kleine vent in slaap was gevallen en we (nu nog) in een klein appartement zitten wilde ik de blender niet aan gaan zetten hiervoor, dus morgen beter

Smaakt de koriander naar afwasmiddel voor je? Dat is iets genetisch en kan je niets aan doen. Ik kan het ook niet eten, mijn vrouw wel


Ik ben vorig jaar naar Veggie world gegaan, maar het was mij te klein met teveel mensen. Daarnaast waren de meeste (zo niet alle) producten al bekend bij ons. Maar als je pas net begint hiermee, kan het een prima punt zijn om wat meer ideeën op te doen

[Hann1BaL]

Angeloonie schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:39:
Al met al prima en de vegan-lijn kan ik nog wel volgen. Het geen olie standpunt blijft een discussiepunt thuis. Ik vind 2 eetlepels olie prima, mijn vrouw wil het niet. Ik wil gewoon 90% olie verminderen, mijn vrouw 100%

Waarom geen olie? Je hebt gewoon genoeg gezonde vetten over. Je moet goed kijken welke olies geschikt zijn om te koken (antwoord: olijfolie) en welke olies geschikt zijn om in gerechten te stoppen.

Je hebt echt wel je gezonde vette nodig en minderen is wederom vast goed.

Koriander smaakt voor mij gewoon naar afwasmiddel. Heb jij misschien ook last van

[Basszje]

Vraag me eerder af waarom je niet gewoon normaal kookt ipv al die vage gerechten uit vage kookboeken? Ik vind dat soort suggesties meestal ook niet te eten. Als je dat de vegetarische keuken maar niet gaat aanrekenen Zie ook niet zo waarom het zonder olie moet. Veel gezonder dan boter al en daarbij heb je ook nog een hoop keuze. Er is meer olie dan zonnebloem.

RobinHood schreef op zondag 11 maart 2018 @ 20:00:
[...]
In het verre-oosten is er heel wat spul vegetarisch/veganistisch te krijgen dankzij al die verschillende culturen en religies.

Maar ook culturen wat dichter bij huis hebben vaak op bepaalde feestdagen een vega-maaltijd, ik meen dat veel Slavische culturen een vleesloze maaltijd hebben op kerstavond, zowel de christenen, zowel katholiek als orthodox, als bijvoorbeeld de Bosnische moslims.

In de Arabische keuken wisselt het, ze kunnen behoorlijk interessant eten maken zonder vlees, maar ondertussen zijn ze ook praktisch verslaafd aan lamsvlees.

Hum hum. Daar kan je gewoon de goede zaken uit de keukens plukken . Humus met mint, bulgur, cous-cous met noten (en koriander ) en gasten zijn blij.

Sowieso hebben de meeste landen een wat interessantere keuken dan vlees, minimale groentes + nog iets zoals in Nederland / Frankrijk etc gebruikelijk is. Daar moet je dus niet naar kijken Je kan gewoon de 'heilige' combinaties leren :

- Tomaat + Basilicum + Courgette == Italiaans
- Tomaat + Bonen - Peper = Mexicaans

/etc

Binnen de ortodoxie in het oosten heb je, net als de katholieken, vasten voor carnaval. Ruwweg op dezelfde tijden, maar andere kalender vaak. En inderdaad voor kerst ook in bepaalde landen.

[ Voor 4% gewijzigd door Basszje op 12-03-2018 13:00 ]

[segil]

Notna schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:49:
[...]


Smaakt de koriander naar afwasmiddel voor je? Dat is iets genetisch en kan je niets aan doen. Ik kan het ook niet eten, mijn vrouw wel

Ben ik niet met eens. Mijn ervaring is anders. Ik vond het vroeger ook echt smerig en inderdaad naar afwasmiddel smaken. Totdat ik een keertje er gewoon voor ben gaan zitten, een paar takjes koriander in mijn mond stopte, heel aandachtig ging kauwen en kijken wat ik nu eigenlijk proef en wat het met me doe. Nou, na 10 takjes was het "smerige" weg en viel het eigenlijk best wel mee. En nu vind ik het heerlijk!
Je hoeft uiteraard geen koriander te (leren) eten, maar het wordt wel in veel Aziatische en Zuid Amerikaanse gerechten gebruikt. Dus het zou handig zijn als je het niet vies vindt

@Angeloonie blij om te horen dat je het leuk vond! Dit was de 3de editie in de Jaarbeurs en we hadden dit jaar weer wederom meer bezoekers dan de afgelopen editie. Toch best knap voor een non-profit organisatie met uitsluitend vrijwilligers (Proveg) i.c.m. Wellfairs (die de kosten en opbrengsten op zich neemt).

[renegrunn]

Hann1BaL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:49:
[...]

Zo biologisch mogelijk is niet zomaar even beter. Niet dat je van mij moet stoppen met biologisch eten, als je voor jezelf maar duidelijk hebt waarom je het doet.
Wat betekent "processed foods" bij jou? Het wordt vaak als term gebruikt, maar het betekent gewoon helemaal niets! Kook je biologische spruitjes en je eet "processed foods." We moeten oppassen door maar gewoon een term aan te nemen en doen alsof het wat is.

[...]

Ik eet biologisch gezien ik weet waar vlees vandaan komt, en wat een koe, varken en kip kost. Ben opgegroeid op het platteland, maar woon tegenwoordig in Amsterdam. En sta vaak versteld van hoe weinig mensen weten, of denken te weten waar hun voedsel vandaan komt.
Ik verafschuw kiloknallers, all-you-can-eat tenten etc. Is in mijn ogen bijna vulgair. Betaal met liefde 10 euro voor een stukje kip. En ja ik weet het, ik verkeer in de positie dat ik mij dat kan veroorloven. Maar ik kan het ook niet doen..

M.b.t. processed foods: heb je gelijk, die term wordt te pas en te onpas gebruikt. Ik doelde op voedsel met onnatuurlijke toevoegingen, bewerkingen, suikers, conserveermiddelen etc. Daar waarvan iedereen eigenlijk wel weet dat je daar niet teveel van binnen moet krijgen. Maar op z'n tijd geen probleem, en moeten daar moeten we inderdaad echt niet ge-stressed over doen, wat misschien nog wel slechter voor de mens is

Verder ben ik het geheel met je eens wat je schrijft, en precies wat ik bedoelde.

Off-topic: gezien je username vraag ik mij wel af wat jij zoal eet..

[Purrel]

Verwijderd1 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 20:54:
Waarom zou je dat doen? Wat is het voordeel t.o.v. verspreid over de dag eten? Als je bijvoorbeeld kijkt naar topsporters, waarbij spierherstel belangrijk is, worden er verspreid over de dag voldoende eiwitten gegeten. Zie deze quote van een kok voor topsporters:

Het schijnt goed te zijn voor je cholesterol en tegen diabetes en goed om af te vallen.

Voor bodybuilders schijnt intermittent fasting juist goed te zijn voor de vet verbranding en kweken van spiermassa.

We doen het nog te kort om voor mezelf voordelen te zien. Mijn vrouw wel, die heeft een darmziekte en merkt wel een heel verschil.

[Hann1BaL]

renegrunn schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:53:
[...]


Ik eet biologisch gezien ik weet waar vlees vandaan komt, en wat een koe, varken en kip kost. Ben opgegroeid op het platteland, maar woon tegenwoordig in Amsterdam. En sta vaak versteld van hoe weinig mensen weten, of denken te weten waar hun voedsel vandaan komt.
Ik verafschuw kiloknallers, all-you-can-eat tenten etc. Is in mijn ogen bijna vulgair. Betaal met liefde 10 euro voor een stukje kip. En ja ik weet het, ik verkeer in de positie dat ik mij dat kan veroorloven. Maar ik kan het ook niet doen..

M.b.t. processed foods: heb je gelijk, die term wordt te pas en te onpas gebruikt. Ik doelde op voedsel met onnatuurlijke toevoegingen, bewerkingen, suikers, conserveermiddelen etc. Daar waarvan iedereen eigenlijk wel weet dat je daar niet teveel van binnen moet krijgen. Maar op z'n tijd geen probleem, en moeten daar moeten we inderdaad echt niet ge-stressed over doen, wat misschien nog wel slechter voor de mens is

Verder ben ik het geheel met je eens wat je schrijft, en precies wat ik bedoelde.

Off-topic: gezien je username vraag ik mij wel af wat jij zoal eet..

Ik eet puur en alleen vrije uitloop mens.
Puur op basis van dierenleeds ben ik het compleet met je eens en kan ik mij dat ook veroorloven. Je moet daarbij dan wel bedenken dat je het milieu zwaarder belast. Dat is heel eenvoudig, en ook het beste te compenseren met simpelweg minder vlees eten.

Met processed food ga je nog steeds richting de termen die weinig betekeken:
-Bewerkingen: Wat is er mis met bewerkingen? Veel te algemeen
- Onnatuurlijke toevoegen: Waarom is onnatuurlijk slecht? (Zo ongeveer al onze geneesmiddelen zijn onnatuurlijk en veel van ons gedrag ook, en dat is misschien maar beter. Daarbij is tetrodotoxine (gif in de kogelvis) een compleet natuurlijke toevoeging indien de vis verkeerd bereid wordt, die dodelijk is. Ik begrijp dat mn vergelijking het belachelijke raakt, maar het woord onnatuurlijk moet niet zo'n slechte lading hebben.)
- Conserveermiddelen: Veel middelen zijn pure natuurlijke zuren die totaal niet schadelijk zijn. Het wordt heeft denk ik een beetje een lading bij veel mensen van een chemisch schoonmaak- of desinfectiemiddel. Conservering van eten hoeft totaal geen negatief effect te hebben op de gezondheid.

Dit klinkt misschien als het op alle slakken zout leggen, maar de veralgemenisering zorgt voor ongefundeerde keuzes. De vetgedrukte woorden hebben net als processed food een negatieve lading, terwijl je dat zo helemaal niet kunt stellen.

Dat betekent niet dat het tegenovergestelde waar is: Eeet maar rustig alle bewerkte rotzooi.
Alles wat ik wil zeggen is: Informeer je over verschillende producten, bewerking en verwerking. Een van de veiligste stoffen die je tot je kunt nemen zijn E-nummers, want die zijn tenminste uitgebreid getest.

[Waah]

Verwijderd1 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 20:54:
[...]


Waarom zou je dat doen? Wat is het voordeel t.o.v. verspreid over de dag eten? Als je bijvoorbeeld kijkt naar topsporters, waarbij spierherstel belangrijk is, worden er verspreid over de dag voldoende eiwitten gegeten. Zie deze quote van een kok voor topsporters:


[...]

https://nos.nl/pyeongchan...-zo-eten-topsporters.html

Als je alleen tussen 12.00 en 18.00 eet heb je dat dus totaal niet.

Topsporters kan je sowieso niet echt vergelijken met normale mensen. Renners van de Tour de France eten 8000 caloriën per dag (3 a 4x de dagelijkse aanbevolen hoeveelheid) en vallen dan nog meerdere kilo's af in enkele weken. Sommigen zien er gewoon meer dood dan levend uit (en dat zie je pas goed als je langs de kant staat).

Topsport is dus sowieso al anders dan normaal, EN niet per definitie gezond. Naast dat het per sport verschilt.

Vanuit de natuur gezien, moeten we eerst jagen/verzamelen, en dan pas eten. Dus niet wakker worden en ontbijten . Zo kan je alles wel een kant op praten. Tot nu toe is over slechts 1 ding een concensus mbt eten: Gevarieerd en met mate. En de mate waarin we vlees consumeren is niet meer "met mate". 200 gram groente halen we nauwelijks, maar wel 250 gram vlees naar binnen werken, enkel bij het avondeten.

Purrel schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:20:
[...]


Het schijnt goed te zijn voor je cholesterol en tegen diabetes en goed om af te vallen.

Voor bodybuilders schijnt intermittent fasting juist goed te zijn voor de vet verbranding en kweken van spiermassa.

We doen het nog te kort om voor mezelf voordelen te zien. Mijn vrouw wel, die heeft een darmziekte en merkt wel een heel verschil.

Ook allebei geen normale omstandigheden. Diabetis kan ik mij goed voorstellen. Minder eetmomenten = makkelijker te managen van insuline en minder high's en low's op een dag. Voor normale mensen geen issue, voor diabetispatienten wel. Als je een darmziekte heb kan ik mij iets soortgelijks voorstellen. minder verwerkingsmomenten is makkelijker. En bodybuilding is per definitie ongezond

Dat betekend niet dat het fijn is dat het werkt voor jullie trouwens dat is alleen maar top

Volgens mij willen we het lichaam iets te veel als machine zien. Het hoeft niet allemaal zo exact. Het lichaam regelt zichzelf best goed. Als je echt een zouttekort hebt, krijg je vanzelf zin in chips bijvoorbeeld. En de hoeveelheden komt ook niet zo exact, want dankzij vetreserves kunnen tijdelijke tekorten worden opgevangen, en andersom natuurlijk reserves aangemaakt worden.

Waar het mis gaat is als je niet gevarieerd eet. Want dan gaat je lichaam (je darmbacteriën, die via stofjes direct invloed hebben op je hersenen en beslissen waar je zin in hebt) zich op 1 soort voedsel storten. En dat is vaak niet zo gezond.

[ Voor 35% gewijzigd door Waah op 12-03-2018 15:12 ]

[ResuCigam]

Hann1BaL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:49:
[...]
Zoals je al aangeeft is ons dieet de laatste 50 jaar extreem gewijzigd. Niet zozeer wat we eten, maar wel in welke verhouding. Veel mensen eten nu dagelijks vlees en dat was 50-60 jaar geleden echt uitzondering.

Dat ben ik niet met je eens, ik ben nu 52 jaar en wat ik mij als klein kind kan herinneren stond er echt elke dag A/V/G op tafel. Niet alleen bij ons maar ook bij familie en vrienden.

[Hann1BaL]

ResuCigam schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:07:
[...]


Dat ben ik niet met je eens, ik ben nu 52 jaar en wat ik mij als klein kind kan herinneren stond er echt elke dag A/V/G op tafel. Niet alleen bij ons maar ook bij familie en vrienden.

Ook met hetzelfde volume vlees? Uiteraard zullen die voorbeelden er ook genoeg zijn. Misschien is mn 50 jaar iets te scherp, maar ik noemde ook 50-60 jaar. Daarnaast zal er een groot verschil zijn met waar je bent opgegroeid. Ik weet dat mijn ouders dat echt niet hadden. En ook de mensen in de omgeving niet.

Mensen met lagere inkomens en grotere gezinnen konden dat niet veroorloven en dat is nu veel minder het geval. Het is ook niet zwart-wit, uiteraard.

[Waah]

@ResuCigam de vraag is of de portiegrootte ook gelijk is. Want die is volgens vele onderzoeken namelijk wel enorm gegroeid. Zowel in fast-food, restaurants als thuis. Het enige wat krimpt zijn de snoeprepen als mars/snickers, maar dat is meer vanwege kosten.

Als je kijkt naar de Portiewijzer van het voedingcentrum geven ze het volgende aan over vlees:
1 portie vis / peulvruchten / vlees
En een portie is dan 100 gram vis, of 100 gram vlees.

Ik zou zeggen: kijk eens of je echt maar 100 gram vlees eet.... ik verwacht minstens het dubbele. Minstens...

[ResuCigam]

@Beide heren boven mij: Ik spreek natuurlijk slechts uit persoonlijke ervaring maar tijdens mijn opgroeien in Noord-Holland 45+ jaar geleden aten we echt elke dag vlees en best veel ook. Soms heel eenvoudig, een speklap, een bal gehakt of een karbonade. Maar in de boerenkool ging spek en we kregen er ook een groot stuk worst bij. En als we soep aten dan zaten daar flinke zelfgemaakte gehaktballetjes in.

[Pat911]

Waah schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:27:
@ResuCigam de vraag is of de portiegrootte ook gelijk is. Want die is volgens vele onderzoeken namelijk wel enorm gegroeid.

En vroeger werkten er minder mensen op kantoor. Dus al aten ze toen meer, dat hadden de mensen ook nodig.

[Waah]

Pat911 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:19:
[...]

En vroeger werkten er minder mensen op kantoor. Dus al aten ze toen meer, dat hadden de mensen ook nodig.

Dat is dus het punt. Men at vroeger minder, en werkte lichamelijkeren.

[TerraGuy]

Joe-star schreef op zondag 11 maart 2018 @ 00:11:
[...]
Vlees is niet gezond. Het bevat slechte vetzuren die zorgen voor atherosclerotische plaque. Natuurlijk hoef je jezelf niet ziek te voelen, maar je kans op kanker (met name darm) of hartziekten is wel stukken hoger dan bij mensen met een voornamelijk plantaardig dieet. Daar merk je nu nog niet veel van, maar je bent pas 38.

1. Vlees is niet gezond, nooit niet? Bevat het altijd slechte vetzuren, of je nu een speklap neemt of een biefstuk van wild? Het klinkt erg stellig, en eerlijk gezegd ook zwart/wit. Er is zoveel verschil in vlees, vlees en vlees. Een plak boterhamworst van de Aldi is ongezond, net als een stuk lever vol met vitamines en mineralen? Het is slechts als je het 7x per week eet, 3x per week, 1x per maand? Geen enkel voordeel verder?

2. Het is tricky om op bepaalde ziekten te focussen en te zeggen dat het 'dus' beter is. Als ik onderzoeken opzoek van levensverwachting/doodsoorzaken, verliest alleen de 'veel vleeseter' van het gemiddelde. De 'weinig vleeseter', viseter, vegetariërs en veganist leven allemaal ongeveer even lang, al wisselt de levensverwachting bij de veganist nog wel. Het vertaal zich niet in langer leven. Twee van de drie Blue Zones (met veel gezonde 100-plussers) eten vlees en vis. Ook dat zegt dat 'vlees is niet gezond' waarschijnlijk niet klopt, het ligt aan meer zaken.

Zuivel consumeren als niet-zuigeling? Eigenlijk lachwekkend, en ook schadelijk gezien alle hormonen en vetten die erin zitten.

Dat het lachwekkend is, is ook maar een idee, zoals zovelen. Je kunt het consumeren, dus wij consumeren het. Vogelspinnen, honden, modder, madenkaas, civet-koffie, durian, verrot (gefermenteerd) eten, wie verzint het? Maar dat zegt nog niet dat het 'dus' slecht is voor een mens, meer dat we het idee niet gewend zijn. Veel mensen vinden het doodgewoon.

Vleesconsumptie is naast ongezond zoals iedereen weet ook zeer milieu-onvriendelijk en ook pure marteling van dieren. Laten we eerlijk zijn.

Ligt eraan hoe ze gehouden worden. Ik heb jarenlang wildvlees gekocht, koeien die als natuurbeheer werden ingezet om het gras kort te houden en te bemesten. Als het er teveel werden of er eentje kreupel werd, werd deze afgeschoten en tot paar honderd kilo vlees verwerkt. Milieuonvriendelijk? Marteling?

Maar zelfs eieren eten, waar is dat eigenlijk goed voor? Ja er zitten eiwitten in, en wat micronutriënten, maar ook veel cholesterol. Erg veel cholesterol.

Heb je de wetenschappelijke literatuur een beetje bijgehouden de laatste tijd? Hier een kort artikeltje over eieren en cholesterol van de Harvard-universiteit. En als je heel veel eieren per dag eet, gaat je cholesterolproductie/opname naar beneden. Conclusie: het eten van eieren doet weinig met je cholesterol. En sowieso, bedoel je met cholesterol HDL, LDL, VLDL, of het totaal, of nog een subvariant? Allemaal met verschillende effecten op het lichaam. Een onderzoek vond dat statines (cholesterolverlagers), ondanks dat ze hun werk doen, weinig effect hadden. Een nieuwsbericht vertelt dat een cholesterolverlager die zeer succesvol was in het verlagen 'fout' cholesterol en het verhogen van 'goed' cholesterol uiteindelijk geen tot zelfs een negatief effect had op hart- en vaatziekten, waartegen ze nou juist moesten beschermen. Dat hint er op dat we naar een verkeerde boosdoener zitten te kijken.

Ik denk dat veganisten en vegetariërs juist gezonder zullen zijn. Want het is een doelgroep die bewust leeft en ook zaken als transvetten, glucosestroop, en kunstmatige smaakversterkers en overdaad aan zout en suiker vaker zullen mijden.

Hier sla je de spijker wél op z'n kop: het gaat om het totaalpakket, bewust leven, weinig sterk bewerkt voedsel met weinig voedingswaarde, matig met de zout/suiker/alcohol, veel bewegen, ontspanning. Ik zie een hoop stevige vleeseters die hamburgers eten op witte bolletjes met veel saus, met een cola of biertje erbij. Wordt zo iemand vegetariër dan verdwijnt niet alleen de hamburger, maar het bolletje wordt een volkorenbrood met groenten en een plak kaas of sandwich-spread en een thee of glas water, al met al meer voedingsstoffen en minder calorieën. Ze voelen zich opeens gezonder. Ligt het nu puur aan het vlees of aan het totaalpakket? Naar mijn idee is bewust eten een stuk belangrijker dan wel of geen vlees. Al kan het soms een idee zijn om, net zoals de TS, van cheeseburger, chips en snoep naar 'alleen onbewerkt, plantaardig' te gaan. Gewoon om het idee te krijgen wat voeding nu is, wat het met je doet, hoe het wordt gemaakt, kortom: bewustwording in plaats van eten wat de reclame voorschrijft of in de bonus is. Of je er nu in blijft of het na een tijdje weer voor gezien houdt, je bent een hoop te weten gekomen en hebt nieuwe ervaringen opgedaan. Je zult je leven lang anders tegen voeding aankijken en betere keuzes maken, en daar gaat het om.

Hann1BaL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:55:
[...]
Met processed food ga je nog steeds richting de termen die weinig betekeken:
-Bewerkingen: Wat is er mis met bewerkingen? Veel te algemeen

Bewerkingen die de voedingswaarde (sterk) naar beneden halen (vezels eruit, voedingsstoffen eruit).

- Onnatuurlijke toevoegen: Waarom is onnatuurlijk slecht? (Zo ongeveer al onze geneesmiddelen zijn onnatuurlijk en veel van ons gedrag ook, en dat is misschien maar beter. Daarbij is tetrodotoxine (gif in de kogelvis) een compleet natuurlijke toevoeging indien de vis verkeerd bereid wordt, die dodelijk is. Ik begrijp dat mn vergelijking het belachelijke raakt, maar het woord onnatuurlijk moet niet zo'n slechte lading hebben.)

Voedingsstoffen die geen nuttige voedingswaarde toevoegen, zoals kleurstoffen, smaakstoffen, vulmiddelen, zoetstoffen. Je lichaam heeft er weinig aan, aan die trucage om producten mooier, leuker, goedkoper, 'lekkerder' te maken (naast kruiden/specerijen/zout), we eten er hoogstens teveel door.

- Conserveermiddelen: Veel middelen zijn pure natuurlijke zuren die totaal niet schadelijk zijn. Het wordt heeft denk ik een beetje een lading bij veel mensen van een chemisch schoonmaak- of desinfectiemiddel. Conservering van eten hoeft totaal geen negatief effect te hebben op de gezondheid.

Ik vraag me af of het niet een negatief effect heeft op de voedingswaarde, als producten die normaal slechts tijdelijk houdbaar zijn opeens maanden of jaren houdbaar worden. Het heeft ook traditionele conservering zoals fermentatie voor een deel verdrongen, en fermentatie lijkt juist voor goede bacteriën te zorgen waar onze darmpjes blij van worden. Blijer dan van E250, vermoedelijk.

Dit is mijn visie op 'bewerkt', of zoals hoogleraar Jaap Seidell het zegt, ultra-bewerkt:

quote: https://www.foodlog.nl/artikel/let-op-ultra-processed-foods/

Ultra-processed foods zijn voedingsmiddelen die hypersmakelijk en zelfs verslavend dan wel quasi-verslavend lekker zijn maar doorgaans een beperkte voedingswaarde hebben bij een relatief hoge energie-dichtheid. Ze missen essentiële voedingsstoffen als vitamines, mineralen en zijn ook vezelarm.

..met een tabel met wat dan precies 'ultra-processed' is:

[Joe-star]

TerraGuy schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 00:17:
[...]

1. Vlees is niet gezond, nooit niet? Bevat het altijd slechte vetzuren, of je nu een speklap neemt of een biefstuk van wild? Het klinkt erg stellig, en eerlijk gezegd ook zwart/wit. Er is zoveel verschil in vlees, vlees en vlees. Een plak boterhamworst van de Aldi is ongezond, net als een stuk lever vol met vitamines en mineralen? Het is slechts als je het 7x per week eet, 3x per week, 1x per maand? Geen enkel voordeel verder?

2. Het is tricky om op bepaalde ziekten te focussen en te zeggen dat het 'dus' beter is. Als ik onderzoeken opzoek van levensverwachting/doodsoorzaken, verliest alleen de 'veel vleeseter' van het gemiddelde. De 'weinig vleeseter', viseter, vegetariërs en veganist leven allemaal ongeveer even lang, al wisselt de levensverwachting bij de veganist nog wel. Het vertaal zich niet in langer leven. Twee van de drie Blue Zones (met veel gezonde 100-plussers) eten vlees en vis. Ook dat zegt dat 'vlees is niet gezond' waarschijnlijk niet klopt, het ligt aan meer zaken.


[...]

Dat het lachwekkend is, is ook maar een idee, zoals zovelen. Je kunt het consumeren, dus wij consumeren het. Vogelspinnen, honden, modder, madenkaas, civet-koffie, durian, verrot (gefermenteerd) eten, wie verzint het? Maar dat zegt nog niet dat het 'dus' slecht is voor een mens, meer dat we het idee niet gewend zijn. Veel mensen vinden het doodgewoon.


[...]

Ligt eraan hoe ze gehouden worden. Ik heb jarenlang wildvlees gekocht, koeien die als natuurbeheer werden ingezet om het gras kort te houden en te bemesten. Als het er teveel werden of er eentje kreupel werd, werd deze afgeschoten en tot paar honderd kilo vlees verwerkt. Milieuonvriendelijk? Marteling?


[...]

Heb je de wetenschappelijke literatuur een beetje bijgehouden de laatste tijd? Hier een kort artikeltje over eieren en cholesterol van de Harvard-universiteit. En als je heel veel eieren per dag eet, gaat je cholesterolproductie/opname naar beneden. Conclusie: het eten van eieren doet weinig met je cholesterol. En sowieso, bedoel je met cholesterol HDL, LDL, VLDL, of het totaal, of nog een subvariant? Allemaal met verschillende effecten op het lichaam. Een onderzoek vond dat statines (cholesterolverlagers), ondanks dat ze hun werk doen, weinig effect hadden. Een nieuwsbericht vertelt dat een cholesterolverlager die zeer succesvol was in het verlagen 'fout' cholesterol en het verhogen van 'goed' cholesterol uiteindelijk geen tot zelfs een negatief effect had op hart- en vaatziekten, waartegen ze nou juist moesten beschermen. Dat hint er op dat we naar een verkeerde boosdoener zitten te kijken.


[...]

Hier sla je de spijker wél op z'n kop: het gaat om het totaalpakket, bewust leven, weinig sterk bewerkt voedsel met weinig voedingswaarde, matig met de zout/suiker/alcohol, veel bewegen, ontspanning. Ik zie een hoop stevige vleeseters die hamburgers eten op witte bolletjes met veel saus, met een cola of biertje erbij. Wordt zo iemand vegetariër dan verdwijnt niet alleen de hamburger, maar het bolletje wordt een volkorenbrood met groenten en een plak kaas of sandwich-spread en een thee of glas water, al met al meer voedingsstoffen en minder calorieën. Ze voelen zich opeens gezonder. Ligt het nu puur aan het vlees of aan het totaalpakket? Naar mijn idee is bewust eten een stuk belangrijker dan wel of geen vlees. Al kan het soms een idee zijn om, net zoals de TS, van cheeseburger, chips en snoep naar 'alleen onbewerkt, plantaardig' te gaan. Gewoon om het idee te krijgen wat voeding nu is, wat het met je doet, hoe het wordt gemaakt, kortom: bewustwording in plaats van eten wat de reclame voorschrijft of in de bonus is. Of je er nu in blijft of het na een tijdje weer voor gezien houdt, je bent een hoop te weten gekomen en hebt nieuwe ervaringen opgedaan. Je zult je leven lang anders tegen voeding aankijken en betere keuzes maken, en daar gaat het om.


[...]

Bewerkingen die de voedingswaarde (sterk) naar beneden halen (vezels eruit, voedingsstoffen eruit).


[...]

Voedingsstoffen die geen nuttige voedingswaarde toevoegen, zoals kleurstoffen, smaakstoffen, vulmiddelen, zoetstoffen. Je lichaam heeft er weinig aan, aan die trucage om producten mooier, leuker, goedkoper, 'lekkerder' te maken (naast kruiden/specerijen/zout), we eten er hoogstens teveel door.


[...]

Ik vraag me af of het niet een negatief effect heeft op de voedingswaarde, als producten die normaal slechts tijdelijk houdbaar zijn opeens maanden of jaren houdbaar worden. Het heeft ook traditionele conservering zoals fermentatie voor een deel verdrongen, en fermentatie lijkt juist voor goede bacteriën te zorgen waar onze darmpjes blij van worden. Blijer dan van E250, vermoedelijk.

Dit is mijn visie op 'bewerkt', of zoals hoogleraar Jaap Seidell het zegt, ultra-bewerkt:
[...]


..met een tabel met wat dan precies 'ultra-processed' is:
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik ga geen hele studies quoten. In het boek van M. Gregor wordt alles haarfijn onderbouwd.
Maar het is vrijwel zeker dat melk bijdraagt aan het ontstaan van vele soorten kankers, waaronder borstkanker, eierstokkanker en prostaatkanker. Melk dient ervoor om een zuigeling zo snel mogelijk te laten groeien. Dat is het enige doel. Het bevat eiwitten (menselijke melk zeer weinig trouwens) en (groei)hormonen. De zuivelindustrie is groot, een miljardenindustrie, die hebben er baat bij dat jij zoveel mogelijk kaas, melk, yoghurt en andere zuivel eet. Veel pro-zuivel onderzoeken worden door hen gefinancierd. YouTube: Is It Healthy To Eat Dairy Products And Fish? by Michael Klaper, M.D.
Maar veel mensen kunnen niets eens goed tegen lactose. Voor een goede reden. Er wordt altijd gezegd dat je melk nodig hebt voor de calcium. Waar heb je het meeste osteoporose? In landen waar men veel zuivel consumeert. Voor sterke botten heb je absoluut geen zuivel nodig. En voor vitamine B12 ook niet. Dat komt trouwens van een alg.

Eieren?. Ik vind eieren lekker hoor. Nogmaals, ik ben geen veganist. Maar als je alle data tegen elkaar afstreept weet je dat eieren gewoon niet zo heel gezond zijn. Fipronil, iemand? Nu kan je natuurlijk goed nieuws zoeken om een slechte gewoonte goed te praten. Helpt niet zo.

Gezonder leven betekent trouwens niet dat je perse ouder hoeft te worden. Ziek worden hangt af van je genenpakket en externe factoren zoals voeding, stress, vervuiling. Je lichaam voorzien van zoveel mogelijk voedingsstoffen per kcal en zo min mogelijk stressoren zoals groeihormonen, transvetten, overmaat aan zout, suiker biedt tijdens je leven gezondheidsvoordelen. Betere conditie, minder vaak ziek, schonere vaten.

De meerderheid van de mensen koopt in de winkel vlees. Een kilo rundvlees produceren kost 15.000 liter water. China wil ook hamburgers, Afrika ook. We eten onszelf het graf in want het is niet vol te houden.

[ Voor 4% gewijzigd door Joe-star op 13-03-2018 01:26 ]

[Yucon]

Hann1BaL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:16:
[...]

Mensen met lagere inkomens en grotere gezinnen konden dat niet veroorloven en dat is nu veel minder het geval. Het is ook niet zwart-wit, uiteraard.

Los van het geld vraag ik me ook af hoe ze het praktisch voor elkaar krijgen. Een maaltijd met vlees voor ouders + 8 kinderen past niet eens in een koekepan. Ook niet in een heel grote. Dat alleen al lijkt me een goede redenom aan te nemen dat het traditionele beeld van allemaal aan de speklapjes misschien wel wat genuanceerder ligt.

[Sissors]

TerraGuy schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 00:17:
[...]

Voedingsstoffen die geen nuttige voedingswaarde toevoegen, zoals kleurstoffen, smaakstoffen, vulmiddelen, zoetstoffen. Je lichaam heeft er weinig aan, aan die trucage om producten mooier, leuker, goedkoper, 'lekkerder' te maken (naast kruiden/specerijen/zout), we eten er hoogstens teveel door.

Maar waarom zijn de 'onnatuurlijke' toevoegingen die eten lekkerder maken dus een probleem, maar kruiden en specerijen zijn wel prima? Waarom dan? Niemand eet peper vanwege de voedingswaarde. En dat het niet nuttig is, betekend niet dat het slecht is. Bijvoorbeeld aspartaam, behalve dat het handig is om iets zoeter te maken zonder suiker toe te voegen, doet het weinig. Niemand neem nog een handje aspartaam omdat het zo gezond is. Maar het is ook niet ongezond in normale hoeveelheden.

[...]

Ik vraag me af of het niet een negatief effect heeft op de voedingswaarde, als producten die normaal slechts tijdelijk houdbaar zijn opeens maanden of jaren houdbaar worden. Het heeft ook traditionele conservering zoals fermentatie voor een deel verdrongen, en fermentatie lijkt juist voor goede bacteriën te zorgen waar onze darmpjes blij van worden. Blijer dan van E250, vermoedelijk.

Dus alles maar gaan fermenteren? Juist conversenveringsmiddelen hebben ervoor gezorgd dat voedingsstoffen behouden blijven, en er veel minder verspilling is en meer variatie.

Joe-star schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 00:40:
[...]
Maar veel mensen kunnen niets eens goed tegen lactose.

Dat is imo wel het ultieme zwaktebod. Claimen dat wij geen melk zouden moeten drinken, omdat een flink gedeelte van de Chinese er op volwassen leeftijd niet tegen kunnen. Maar wij kunnen er wel tegen, wij zijn niet lactose intolerant (met wat uitzonderingen). Dit erbij halen is net als geen gluten willen eten omdat andere gluten intolerant zijn.

[Notna]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 07:58:
[...]

Maar waarom zijn de 'onnatuurlijke' toevoegingen die eten lekkerder maken dus een probleem, maar kruiden en specerijen zijn wel prima? Waarom dan? Niemand eet peper vanwege de voedingswaarde. En dat het niet nuttig is, betekend niet dat het slecht is. Bijvoorbeeld aspartaam, behalve dat het handig is om iets zoeter te maken zonder suiker toe te voegen, doet het weinig. Niemand neem nog een handje aspartaam omdat het zo gezond is. Maar het is ook niet ongezond in normale hoeveelheden.


[...]

Dus alles maar gaan fermenteren? Juist conversenveringsmiddelen hebben ervoor gezorgd dat voedingsstoffen behouden blijven, en er veel minder verspilling is en meer variatie.


[...]

Dat is imo wel het ultieme zwaktebod. Claimen dat wij geen melk zouden moeten drinken, omdat een flink gedeelte van de Chinese er op volwassen leeftijd niet tegen kunnen. Maar wij kunnen er wel tegen, wij zijn niet lactose intolerant (met wat uitzonderingen). Dit erbij halen is net als geen gluten willen eten omdat andere gluten intolerant zijn.

Echte intolerantie; eens. Maar de mens kan statistisch gezien slecht tegen zuivel na borstvoeding. En dat zijn echt niet alleen de Chinezen die er niet (goed) tegen kunnen.

De enige reden dat die (relatieve) meerderheid er gewoon mee kan leven heeft er meer mee te maken dat we zoveel zuivel consumeren (en dus onze weerstand tegen lactose) in stand houden dan iets anders. Dat ons lichaam zich kan aanpassen om het te eten/consumeren, maakt het niet meteenverstandig noch nodig.

Zoek maar eens op 'lactase persistance'
http://www.vivo.colostate...allgut/lactose_intol.html

[ Voor 7% gewijzigd door Notna op 13-03-2018 09:29 ]

[Hann1BaL]

Notna schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 08:25:
[...]


Echte intolerantie; eens. Maar de mens kan statistisch gezien slecht tegen zuivel na borstvoeding. En dat zijn echt niet alleen de Chinezen die er niet (goed) tegen kunnen.

De enige reden dat die (relatieve) meerderheid er gewoon mee kan leven heeft er meer mee te maken dat we zoveel zuivel consumeren (en dus onze weerstand tegen lactose) in stand houden dan iets anders. Dat ons lichaam zich kan aanpassen om het te eten/consumeren, maakt het niet meteenverstandig noch nodig.

Zoek maar eens op 'lactase persistance'
http://www.vivo.colostate...allgut/lactose_intol.html

Gezien je URL lijkt het toch dat wij hier gewoon lekker melk moeten blijven drinken als bron van voeding, want het percentage hier dat lactose kan afbreken is vooral hier heel erg hoog.

Gezien dat ons lichaam zich aangepast heeft maakt het ook niet meteen onverstandig. Dit om even tegengewicht te bieden aan wat je stelt. Melk kan een prima voedingsstof zijn, maar noodzakelijk is het zeker niet.

[copywizard]

ik moet nood gedwongen ook enigzins op dieet maar zoals jij zelf al omschrijft ik hou teveel van vlees.

ikzelf walg ook van meeste rauwe groente.
maar probeer nu regelmatiger en gezonder te eten door dingen die ik wel lust en gezonder zijn te gebruiken en te minder kwa vlees inname.

geheel vlees opgeven vind ik een te grote stap maar omdat ik minder vlees wil gaan eten wilde ik de keren dat ik vlees ga eten beter vlees kopen.

ik dacht zelf aan 3 a 4 keer per week vlees eten en dan bijvoorbeeld paardenvlees zoals een paarden biefstuk dit is bijna altijd biologisch vlees en dit haal ik bij de keur slager hiervan durf ik met redelijke zekerheid te zeggen dat het gezonder is dan de 2 euro(knaller) biefstukjes van de lidl, ah, jumbo etc...

zelfde als kip dan ga ik naar een poelier en koop ik vers kippenvlees ipv opgespoten uit een plastic verpakking?

ik zeg niet dat dit een oplossing is maar ik voel me er wel beter onder zowel kwa gezondheid als geweten.

ook vervang ik veel snacks tussendoor door bijvoorveeld een handje ongebrande noten (keuze genoeg!) of een gekookt ei met een beetje zout en peper ook hier kan je voor een biologisch ei gaan of zelfs eens kijken of je geen buurt bewoners of zelfs kleine boerderij hebt in de buurt waar je ze rechtstreeks kan kopen?

en ja groente ? daar kan ik je moeilijk op adviseren gezien dat voor mij ook de grootste enemy is

ik vind dat je een nobel streven hebt maar zo cold turkey zou ik het niet doen ik zou het af gaan bouwen en eens kijken naar goede alternatieven zoals het zelf maken van groente of bonen burgers die kunnen jou cheese burger goed vervangen en met de juiste kruiden wil je straks niks anders meer

[Notna]

Hann1BaL schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 10:07:
[...]

Gezien je URL lijkt het toch dat wij hier gewoon lekker melk moeten blijven drinken als bron van voeding, want het percentage hier dat lactose kan afbreken is vooral hier heel erg hoog.

Gezien dat ons lichaam zich aangepast heeft maakt het ook niet meteen onverstandig. Dit om even tegengewicht te bieden aan wat je stelt. Melk kan een prima voedingsstof zijn, maar noodzakelijk is het zeker niet.

Of het een prima voedingsstof is, valt over te debateren. Maar we zijn het iig eens dat het niet noodzakelijk is. Voor mij is het niet eten van dierlijke producten meer vanuit een etisch en milieutechnisch oogpunt. Of het uiteindelijk gezonder is dan omnivoor eten laat ik even in het midden.

Ik reageerde dan ook met name op het ' intolerantie' gedeelte.

[Yucon]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 07:58:
[...]

Dat is imo wel het ultieme zwaktebod. Claimen dat wij geen melk zouden moeten drinken, omdat een flink gedeelte van de Chinese er op volwassen leeftijd niet tegen kunnen. Maar wij kunnen er wel tegen, wij zijn niet lactose intolerant (met wat uitzonderingen). Dit erbij halen is net als geen gluten willen eten omdat andere gluten intolerant zijn.

Mag ik dan ook geen bier meer drinken?

[Joe-star]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 07:58:
[...]

[...]

Dat is imo wel het ultieme zwaktebod. Claimen dat wij geen melk zouden moeten drinken, omdat een flink gedeelte van de Chinese er op volwassen leeftijd niet tegen kunnen. Maar wij kunnen er wel tegen, wij zijn niet lactose intolerant (met wat uitzonderingen). Dit erbij halen is net als geen gluten willen eten omdat andere gluten intolerant zijn.

De reden waarom ik zeg dat veel mensen lactose intolerant zijn zeg ik omdat dat feit op zichzelf iets zegt. Namelijk dat mensen na hun peutertijd geen melk meer horen te drinken. De natuur heeft het nooit zo bedoeld dat je als volwassene melk uit de tiet van een ander groot beest zou gaan drinken.
Die melk is geschikt voor het grootbrengen van kalfjes, meer niet. En als je even de linkjes terugkijkt die ik heb gepost zie je dat gerespecteerde medici nog tal van andere redenen geven waarom je absoluut weg moet blijven van zuivel.

[ Voor 13% gewijzigd door Joe-star op 13-03-2018 12:11 ]

[Malt007]

Joe-star schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:06:
[...]


De reden waarom ik zeg dat veel mensen lactose intolerant zijn zeg ik omdat dat feit op zichzelf iets zegt. Namelijk dat mensen na hun peutertijd geen melk meer horen te drinken. De natuur heeft het nooit zo bedoeld dat je als volwassene melk uit de tiet van een ander groot beest zou gaan drinken.
Die melk is geschikt voor het grootbrengen van kalfjes, meer niet. En als je even de linkjes terugkijkt die ik heb gepost zie je dat gerespecteerde medici nog tal van andere redenen geven waarom je absoluut weg moet blijven van zuivel.

Sinds wanneer heeft de natuur bedoelingen? Waarschijnlijk komt 90%+ van de producten die jij eet hier niet in de natuur voor, was het de bedoeling dat we die hierheen zouden halen?

[Sissors]

Joe-star schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:06:
[...]


De reden waarom ik zeg dat veel mensen lactose intolerant zijn zeg ik omdat dat feit op zichzelf iets zegt. Namelijk dat mensen na hun peutertijd geen melk meer horen te drinken. De natuur heeft het nooit zo bedoeld dat je als volwassene melk uit de tiet van een ander groot beest zou gaan drinken.
Die melk is geschikt voor het grootbrengen van kalfjes, meer niet. En als je even de linkjes terugkijkt die ik heb gepost zie je dat gerespecteerde medici nog tal van andere redenen geven waarom je absoluut weg moet blijven van zuivel.

De natuur heeft het wel bedoelt dat ik gummybears eet? Oké, misschien niet het beste voorbeeld. De natuur heeft het wel bedoelt dat ik pasta eet?
En nee, dat een flink gedeelte van de wereldbevolking lactose intelorant is, betekend niet dat wij het niet meer 'horen' te drinken. Dat is gewoon dezelfde drogreden als die voor gluten wordt gebruikt.

En er zijn ook zat gerespecteerde medici te vinden die geen enkel probleem hebben met melk drinken. Overigens drink ik het zelf niet veel. Maar ik geloof dan toch weer eerder het voedingscentrum: http://www.voedingscentru...elk-en-melkproducten.aspx

[Joe-star]

Malt007 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:19:
[...]


Sinds wanneer heeft de natuur bedoelingen? Waarschijnlijk komt 90%+ van de producten die jij eet hier niet in de natuur voor, was het de bedoeling dat we die hierheen zouden halen?

Bij melk heb je het wel over een vloeistof vol met groeihormonen, dierlijke vetten en eiwitten. Die hebben een hele andere uitwerking op je lichaam dan laten we zeggen een kiwi of banaan. Het doel is om diegene die de melk drinkt zo snel mogelijk te laten groeien. Als je beginnende prostaatkanker hebt wens ik je veel succes, want die gaat bij het consumeren van melk zeker groeien.

Als jouw vrouw heeft bevallen ga je toch ook niet haar melk drinken? Dat is voor de baby. Dat is bij koeien net zo. Enkel een drachtige koe kan melk geven. En daarbij: na vier, vijf jaar wordt de koe geruimd omdat de melkproductie dan omlaag gaat. Denk daar eens over na hoe ziek dat is.

[ Voor 11% gewijzigd door Joe-star op 13-03-2018 12:27 ]

[Sissors]

Oh dat is ook nog een goede onzin reden om geen vlees te eten: Spieren zijn bedoelt voor de kip om zichzelf voort te bewegen, niet om opgegeten te worden.

Even snel gegoogled op verband tussen melk en prostaatkanker: Het bestaat, maar is beperkt. Het verband tussen melk en verminderde kans op darmkanker is sterker. Oftewel veel plezier met je darmkanker (gezien we blijkbaar nu op deze manier discussieren).

[ Voor 45% gewijzigd door Sissors op 13-03-2018 12:31 ]

[Joe-star]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:28:
Oh dat is ook nog een goede onzin reden om geen vlees te eten: Spieren zijn bedoelt voor de kip om zichzelf voort te bewegen, niet om opgegeten te worden.

Even snel gegoogled op verband tussen melk en prostaatkanker: Het bestaat, maar is beperkt. Het verband tussen melk en verminderde kans op darmkanker is sterker. Oftewel veel plezier met je darmkanker (gezien we blijkbaar nu op deze manier discussieren).

Als je ergens darmkanker van krijgt is het wel een tekort aan vezels en door rood vlees. Dat hoef je zelfs niet op te zoeken want dat heb je vast al vaak gehoord.

[Malt007]

Joe-star schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:34:
[...]


Als je ergens darmkanker van krijgt is het wel een tekort aan vezels en door rood vlees. Dat hoef je zelfs niet op te zoeken want dat heb je vast al vaak gehoord.

Je snapt toch wel dat je selectief bent in je bronnen? Dat soort verbanden aantonen is extreem lastig en de meningen veranderen veelvuldig. Dat wil niet zeggen dat je ongelijk hebt maar het is duidelijk dat je er geen verstand van hebt. Dat het toevallig aansluit bij je eigen logica is geen argument.

[Sissors]

Joe-star schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:34:
[...]


Als je ergens darmkanker van krijgt is het wel een tekort aan vezels en door rood vlees. Dat hoef je zelfs niet op te zoeken want dat heb je vast al vaak gehoord.

Zoveel rood vlees zit er niet in mijn melk hoor. Melk vermindert kans op darmkanker. Je kan niet zomaar alle feiten die je niet aan staan negeren. (Nou ja kan wel, maar dan kom je nergens).

[Verwijderd]

Joe-star schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 00:40:
Gezonder leven betekent trouwens niet dat je perse ouder hoeft te worden. Ziek worden hangt af van je genenpakket en externe factoren zoals voeding, stress, vervuiling. Je lichaam voorzien van zoveel mogelijk voedingsstoffen per kcal en zo min mogelijk stressoren zoals groeihormonen, transvetten, overmaat aan zout, suiker biedt tijdens je leven gezondheidsvoordelen. Betere conditie, minder vaak ziek, schonere vaten.

En vervolgens een bom onder de collectieve ziekenkostenverzekeringen leggen omdat je relatief erg lang blijft leven en in de nadagen van dat leven een ontzettend duur beroep doet op talloze 'handen aan het bed'. Als je gaat dementeren wordt de rekening helemaal erg.

Ik wil niet zeggen dat iedereen daarom maar ongezond moet eten; en ja, de moderne focus op vlees is geen goede. Maar elluk voordeul hep zun nadeul.

Voor mij van belang is dat een maaltijd ook verzadigt: groenten alleen ('uit het eigen nat') neigen bij mij naar een 'vol' gevoel dat niet hetzelfde is. De clou is dan ook je maaltijd zo in te richten, met ogenschijnlijk ongebruikelijke gerechtencombinaties, dat je dat effect bereikt. Daarna wordt vlees gewoon een van de vele opties die je kunt bereiden in plaats van iets dat echt 'moet'.

Het goed gebruik van kruiden is al voorbij gekomen. Ik ga nog een stapje verder: zorg dat je een pot E621, ve-tsin, natriummonoglutamaat, in huis hebt. Te koop bij een habbekrats voor elke toko en je doet er járen mee. Voor velen is E621 een berucht E-nummer 'want het zorgt dat je dooreet': lulkoek. Je lichaam maakt het in onsen per dag aan (en breekt het ook weer af). E621 zorgt voor een onderschatte hartige smaak die wat fletse dingen helemaal op kan laten leven. Trouwens, eenieder die zweert bij natuurlijke smaken en 'gistextract' eet—Marmite—krijgt ook E621 binnen. Alleen klinkt 'gistextract' veel aaibaarder en gezonder dan het besmette E621. Kijk eens op de verpakkingen van allerhande vegaburgerdingen. Ik verzeker je dat je je het schompes lacht.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2018 13:35 ]

[segil]

Aan degenen die beweren dat we in het westen prima melk kunnen verdragen... ik ben benieuwd wat er zal gebeuren als jullie een paar jaar geen melk(producten) meer consumeren, en dan weer 1 glas melk drinken. Ik vraag me echt af wat er dan gebeurt met je.
Want mijn ervaring (n=1) is dat ik na 3 jaar geen dierlijk melk meer gedronken te hebben, ik erg last van mijn darmen kreeg toen ik per ongeluk een koffie verkeerd kreeg met koemelk (i.p.v. havermelk). En de verkoper wist zeker dat het geen koemelk was. Nou, ik wist naderhand wel beter.

Wat betreft biologisch eten... ik ben daar nog niet aan uit of dat altijd gezonder/beter is. Wel ben ik van mening dat bio producten vaak van een betere kwaliteit is gemaakt, dan de goedkope supermarkt tegenhangers. Ik eet liever brood van een biologische bakker die alleen meel + rijsmiddel + water + zout gebruikt, dan een supermarkt brood, waar toch ook broodverbeteraars, kleurstoffen, (soms) suiker, aan toegevoegd wordt. Of zuurkool die echt is gefermenteerd, in plaats van gekookt en aangezuurd.

Het probleem met supermarkteten is dat het massaproductie is en daarmee sommige bereidingswijzen minder geschikt zijn, zodat een alternatief wordt gezocht (denk aan zuurdesem, een proces wat tijdrovend is om te maken en onderhouden, dus wordt er zuurdesempoeder gebruikt i.c.m. gist).
En een ander probleem lijkt me dat altijd wordt gezocht naar kostenreductie, en ingrediënten worden vervangen door goedkopere versies. Bijvoorbeeld de bekende aroma's, zoals in fruitdrank. Of minder ingrediënten in soep, wat dan weer wordt gecompenseerd door bindmiddelen en zout. Je wordt gewoon enorm voor de gek gehouden.
Zeker ook door de jarenlange reclame campagne, die ons allemaal vertelt hoe eerlijk, gezond, ambachtelijk, puur natuur het allemaal is. Dat is erg lastig om te doorbreken.

Ik als vegan ga niet beweren dat mijn dieet voor mij persoonlijk het allerbeste, allergezondse is. Want ik weet dat niet. Ik weet wel dat ik mij nu goed voel en ik ben ervan overtuigd dat wat ik nu eet, vele malen gezonder is dan het gemiddelde dieet van een westerling. Dus als je gezond (genoeg) kunt leven met plantaardig eten, waarom dan dieren gaan fokken en doden?

[Malt007]

segil schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:59:
Aan degenen die beweren dat we in het westen prima melk kunnen verdragen... ik ben benieuwd wat er zal gebeuren als jullie een paar jaar geen melk(producten) meer consumeren, en dan weer 1 glas melk drinken. Ik vraag me echt af wat er dan gebeurt met je.
Want mijn ervaring (n=1) is dat ik na 3 jaar geen dierlijk melk meer gedronken te hebben, ik erg last van mijn darmen kreeg toen ik per ongeluk een koffie verkeerd kreeg met koemelk (i.p.v. havermelk). En de verkoper wist zeker dat het geen koemelk was. Nou, ik wist naderhand wel beter.

Wat betreft biologisch eten... ik ben daar nog niet aan uit of dat altijd gezonder/beter is. Wel ben ik van mening dat bio producten vaak van een betere kwaliteit is gemaakt, dan de goedkope supermarkt tegenhangers. Ik eet liever brood van een biologische bakker die alleen meel + rijsmiddel + water + zout gebruikt, dan een supermarkt brood, waar toch ook broodverbeteraars, kleurstoffen, (soms) suiker, aan toegevoegd wordt. Of zuurkool die echt is gefermenteerd, in plaats van gekookt en aangezuurd.

Het probleem met supermarkteten is dat het massaproductie is en daarmee sommige bereidingswijzen minder geschikt zijn, zodat een alternatief wordt gezocht (denk aan zuurdesem, een proces wat tijdrovend is om te maken en onderhouden, dus wordt er zuurdesempoeder gebruikt i.c.m. gist).
En een ander probleem lijkt me dat altijd wordt gezocht naar kostenreductie, en ingrediënten worden vervangen door goedkopere versies. Bijvoorbeeld de bekende aroma's, zoals in fruitdrank. Of minder ingrediënten in soep, wat dan weer wordt gecompenseerd door bindmiddelen en zout. Je wordt gewoon enorm voor de gek gehouden.
Zeker ook door de jarenlange reclame campagne, die ons allemaal vertelt hoe eerlijk, gezond, ambachtelijk, puur natuur het allemaal is. Dat is erg lastig om te doorbreken.

Ik als vegan ga niet beweren dat mijn dieet voor mij persoonlijk het allerbeste, allergezondse is. Want ik weet dat niet. Ik weet wel dat ik mij nu goed voel en ik ben ervan overtuigd dat wat ik nu eet, vele malen gezonder is dan het gemiddelde dieet van een westerling. Dus als je gezond (genoeg) kunt leven met plantaardig eten, waarom dan dieren gaan fokken en doden?

Hoe weet je zo zeker dan dat het wel koemelk was en niet een bacterie op je onbespoten groente?

Ik beweer overigens niet dat koemelk gezond is of dat je beter wel vlees kan eten hoor, ieder zijn ding.

[renegrunn]

segil schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:59:
Aan degenen die beweren dat we in het westen prima melk kunnen verdragen... ik ben benieuwd wat er zal gebeuren als jullie een paar jaar geen melk(producten) meer consumeren, en dan weer 1 glas melk drinken. Ik vraag me echt af wat er dan gebeurt met je.
Want mijn ervaring (n=1) is dat ik na 3 jaar geen dierlijk melk meer gedronken te hebben, ik erg last van mijn darmen kreeg toen ik per ongeluk een koffie verkeerd kreeg met koemelk (i.p.v. havermelk). En de verkoper wist zeker dat het geen koemelk was. Nou, ik wist naderhand wel beter.

Dat is met veel voeding het geval, niet alleen zuivel. Ik heb vorig jaar 3 maanden lang enkel op sondevoeding geleefd vanwege ziekte, je bent alle smaak kwijt en je staat op de kop na je eerste kopje thee, broodje, groente etc. Eet maar eens weer na een aantal maanden aardappel, succes na de eerste keer toilet

En ja dit is een extreem voorbeeld. Vergelijkbaar: ik zat voor mijn werk twee maanden in Japan. Mijn darmen moesten ook weer wennen aan het eten bij thuiskomst? Dit zegt niets over goed of slecht eten, is puur gewenning. Als je 2 maanden bij wijze van enkel op rijst leeft, is al ons West-Europese eten zwaar.

En trouwens, misschien heb je wel lactose intolerantie? Vriend van mij heeft het ook, erg vervelend. Of heb je het enkel bij koemelk?

[ Voor 18% gewijzigd door renegrunn op 13-03-2018 17:06 ]

[segil]

renegrunn schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:54:
[...]


Dat is met veel voeding het geval, niet alleen zuivel. Ik heb vorig jaar 3 maanden lang enkel op sondevoeding geleefd vanwege ziekte, je bent alle smaak kwijt en je staat op de kop na je eerste kopje thee, broodje, groente etc. Eet maar eens een aantal maanden geen aardappel, succes na de eerste keer toilet

En ja dit is een extreem voorbeeld. Vergelijkbaar: ik zat voor mijn werk twee maanden in Japan. Mijn darmen moesten ook weer wennen aan het eten bij thuiskomst? Dit zegt niets over goed of slecht eten, is puur gewenning. Als je 2 maanden bij wijze van enkel op rijst leeft, is al ons West-Europese eten zwaar.

En trouwens, misschien heb je wel lactose intolerantie? Vriend van mij heeft het ook, erg vervelend. Of heb je het enkel bij koemelk?

Voordat ik vegan werd, dronk ik gewoon melk, at ik kwark/yoghurt en kaas... nergens last van. Het viel me gewoon op dat ik last kreeg van het drinken van koemelk, na een paar jaar dat niet meer gewend te zijn. Is het niet zo dat het enzym om melksuikers af te breken, na verloop van tijd niet meer wordt aangemaakt door je lichaam (nadat je bent gestopt met drinken van melk)? Dat kan verklaren waarom ik last kreeg van melk.

[Sissors]

segil schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:59:
Aan degenen die beweren dat we in het westen prima melk kunnen verdragen... ik ben benieuwd wat er zal gebeuren als jullie een paar jaar geen melk(producten) meer consumeren, en dan weer 1 glas melk drinken. Ik vraag me echt af wat er dan gebeurt met je.
Want mijn ervaring (n=1) is dat ik na 3 jaar geen dierlijk melk meer gedronken te hebben, ik erg last van mijn darmen kreeg toen ik per ongeluk een koffie verkeerd kreeg met koemelk (i.p.v. havermelk). En de verkoper wist zeker dat het geen koemelk was. Nou, ik wist naderhand wel beter.

Ik drink zo goed als nooit melk, behalve als ik mijn jaarlijkse weekje bij familie in het buitenland ben. Dat is niet een aantal jaar dus ertussen, en het gebeurd ook weleens een enkele keer dat er bijvoorbeeld van een vergadering melk over was, gedumpt wordt in de koffiehoek, en ik die opdrink. Maar ik heb er nog nooit last van gehad.

Maar het maakt ook niet uit. De vraag was is melk drinken slecht voor je. Het antwoord is "nee". Het is ook geen wondermiddel ofzo, en natuurlijk op sommige vlakken heeft het wat negatieve effecten, op andere wat positieve effecten. Maar het hele lulverhaal dat het alleen voor kalven bedoelt is, is gewoon niet relevant.

[renegrunn]

segil schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 17:07:
[...]
Is het niet zo dat het enzym om melksuikers af te breken, na verloop van tijd niet meer wordt aangemaakt door je lichaam (nadat je bent gestopt met drinken van melk)?

Volgens mij is dit de definitie van lactose intolerantie? Lactose wordt niet meer afgebroken door het gebrek aan lactase. Het zou mij niet verbazen dat hier een verband is tussen het lange tijd niet meer nuttigen van zuivel, en de vermindering van lactase productie in je lichaam.
Dit is dus het geval bij b.v. Aziaten, Afrikanen etc., maar dan vanaf jonge leeftijd (wellicht al eerder genoemd in dit topic).

[iCore]

segil schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:59:
Aan degenen die beweren dat we in het westen prima melk kunnen verdragen... ik ben benieuwd wat er zal gebeuren als jullie een paar jaar geen melk(producten) meer consumeren, en dan weer 1 glas melk drinken. Ik vraag me echt af wat er dan gebeurt met je.
Want mijn ervaring (n=1) is dat ik na 3 jaar geen dierlijk melk meer gedronken te hebben, ik erg last van mijn darmen kreeg toen ik per ongeluk een koffie verkeerd kreeg met koemelk (i.p.v. havermelk). En de verkoper wist zeker dat het geen koemelk was. Nou, ik wist naderhand wel beter.

Dat kan ook gebeuren met andere producten

[Angeloonie]

Begin steeds beter er in te komen. Gisteren een lekker gerecht, een soort curry met aardappels, kikkererwten, wortel, rijst en nog wat dingen die ik nu vergeten ben.
Vanochtend heb ik zelf een smoothie gemaakt met 1 peer, 1 banaan, klein handje kokos, paar witte druiven, 2 eetlepels havermout. Als vloeistof een half glas water en een half glas cocos-soja-yoghurt. Smaakte goed en was een stevig ontbijt, had niet snel weer honger gelukkig.
Overdag het fruit eten gaat ook best goed, al merk ik wel dat op deze manier eten meer tijd kost omdat je vaker op de dag eet ipv 1x een grote zware lunch bijv.

Wat ik nog het meest opvallende vind, en wat ik echt niet verwacht had is hoe makkelijk ik van vlees(waren) en vette troep afgestapt ben, en er ook af kan blijven.
Terwijl ik dit typ denk ik aan een cheeseburger, en die lijkt mij nog steeds lekker, maar ik heb niet direct de behoefte om die te halen. Vorige week was ik bijv. ook een uurtje met de kleine vent aan het wandelen buiten, en ik kwam langs 3 snackbars. Ik was vrij dichtbij het bestellen van een patatje, maar uiteindelijk niet gedaan, terwijl ik dit 2 weken terug 100% zeker gedaan had.
Ook in de supermarkt heb ik geen moeite meer met de snackschappen, ik loop er nu gewoon door om een zak nootjes te pakken en that's it.

Een paar van mijn favorieten die ik eigenlijk nauwelijks mis (let op: dit betekent niet dat ik niet aan ze denk, maar gewoon dat ik weinig tot geen behoefte heb om ze te eten) zijn o.a. vlees (vooral biefstuk, bacon), cheeseburgers, pizza, chips en snoepjes. Ik kan je eerlijk vertellen dat er in de afgelopen 10 jaar volgens mij geen weekend voorbij is gegaan zonder minimaal 2 van deze zaken. Nu dus al bijna 2 weken zonder

Ik zie het dus erg positief in hoe ik dit na deze maand ga oppakken. Ja ik ga zeker wel weer wat vlees eten, ja er zal ook echt wel weer een snack bij komen, maar voor mij is het nu gewoon duidelijk dat minder minder minder prima werkt en kan, en ik ben mij nu ook veel bewuster van mijn keuzes m.b.t. eten aan het worden. Dus ipv een hele zak paprikachips een klein zakje naturel oid, of ipv van een kant en klare pizza extravaganza met alles er op en er aan gewoon volkoren pizza met tomatensaus en de helft van de normale hoeveelheid kaas, of ipv een broodje shoarma een broodje met vleesvervanger bijv. Dan heb ik nog steeds "dat lekkere eten" omdat ik qua smaak nauwelijks inlever, maar is het al veel en veel beter dan voorheen. Ja helemaal niet snacken is altijd beter, maar als 80% van mijn dieet al wel goed is dan kan er best af en toe wat minder goeds bij komen lijkt mij, dus letterlijk: geniet maar eet met mate

[TerraGuy]

Joe-star schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 00:40:
[...]

Ik ga geen hele studies quoten. In het boek van M. Gregor wordt alles haarfijn onderbouwd.
Maar het is vrijwel zeker dat melk bijdraagt aan het ontstaan van vele soorten kankers, waaronder borstkanker, eierstokkanker en prostaatkanker. Melk dient ervoor om een zuigeling zo snel mogelijk te laten groeien. Dat is het enige doel. Het bevat eiwitten (menselijke melk zeer weinig trouwens) en (groei)hormonen. De zuivelindustrie is groot, een miljardenindustrie, die hebben er baat bij dat jij zoveel mogelijk kaas, melk, yoghurt en andere zuivel eet. Veel pro-zuivel onderzoeken worden door hen gefinancierd. YouTube: Is It Healthy To Eat Dairy Products And Fish? by Michael Klaper, M.D.
Maar veel mensen kunnen niets eens goed tegen lactose. Voor een goede reden. Er wordt altijd gezegd dat je melk nodig hebt voor de calcium. Waar heb je het meeste osteoporose? In landen waar men veel zuivel consumeert. Voor sterke botten heb je absoluut geen zuivel nodig. En voor vitamine B12 ook niet. Dat komt trouwens van een alg.

Eieren?. Ik vind eieren lekker hoor. Nogmaals, ik ben geen veganist. Maar als je alle data tegen elkaar afstreept weet je dat eieren gewoon niet zo heel gezond zijn. Fipronil, iemand? Nu kan je natuurlijk goed nieuws zoeken om een slechte gewoonte goed te praten. Helpt niet zo.

Heb je naast M Gregor's boek ook gelezen wat de kritieken er zoal over gezegd hebben, voor een breed perspectief? Deze grondige van Denise Minger bijvoorbeeld. Altijd interessant voordat je iets aanneemt omdat iemand nogal overtuigend kan vertellen, terwijl als je alles eens natrekt wat wordt beweerd je een hoop halve waarheden of hele onwaarheden tegenkomt. Niet dat er geen nuttige dingen in dat boeken schijnen te staan, integendeel. Echter is kritisch blijven wel de sleutel.

Ik vind het maar vreemd dat de oudste en gezondste mensen in the Blue Zones gewoon vlees, vis, eieren en zuivel consumeren, als het intrinsiek ongezond zou moeten zijn en allerlei kankers op zou leveren. Dat rijmt niet bij mij. Of ze zouden in plaats van gezond 100 gezond 120 moeten worden als ze overstappen op zuiver plantaardig eten. Kijk, ze eten matig vlees en veel plantaardig, veel plantaardig heeft dus wel een voordeel. Maar alleen maar plantaardig, daar ken ik voorbeelden van van meerdere generaties die op die manier leven én gezond zijn.

Je zegt dat de zuivelindustrie (en in het filmpje de eierindustrie) er geld tegenaan gooien om ons die producten te laten blijven eten. Hoogstwaarschijnlijk, overal waar geld belangrijk is zullen dit soort praktijken aan de orde van de dag zijn. Geld en macht, daar draait het vaak om. Dat wil niet zeggen dat de promotors van plantaardig eten dat niet net zo hebben. Zij zijn geen Goede Doelen-stichting. Als zij zich zo promoten, trekken ze meer views, verkopen meer boeken, supplementen etc. En ze hebben een missie, of het nu correct is of niet, ze gaan ervoor. Heb ik respect voor.

Maar blind aannemen doe ik niet, zeker niet als er veel aanwijzingen zijn dat het niet zo zwart/wit is. De Blue Zones, mijn familie (die grotendeels gezond in de 90 wordt op aardappelen/groente/vlees), of mensen uit mijn vriendenkring die uit gezondheidsoverwegingen gestopt zijn met louter veganistisch/vegetarisch. Het is een mooi idee, geen dierenleed proberen te veroorzaken, tegelijk is juist dat: een idee. Het kan kloppen, of niet. Vrienden die uit 'ethische' overwegingen veganist/vegetariër zijn geworden, zijn er weer van teruggekomen. Degenen die gewoon nooit trek hebben in vlees, zijn het nog. Volgens mij kun je beter naar je lichaam luisteren dan een idee in je hoofd, een idee is leuk maar het lijf heeft zijn eigen wetten.

Verder klopt het dat je geen zuivel nodig hebt voor calcium, uit groenten is het beter opneembaar. Dat hele volksstammen geen zuivel consumeren en toch een prima botdichtheid hebben lijkt dat aan te tonen. Al is context altijd belangrijk, bijv dat die mensen vaker in zonrijke gebieden wonen en veel vit D aanmaken daardoor. Wij hebben andere genen die ons aangepast hebben voor onze breedtegraad. Als mijn voorouders louter plantaardig aten vermoed ik dat ik daar prima op zou kunnen leven, aangezien mijn genen dan geprogrammeerd zijn op dat soort eten. Nu ik voor aardappelen/groenten/vlees voorgeprogrammeerd ben al vele generaties, vermoed ik dat mijn lijf daar het beste op draait. Net zoals dat ik levend zou verbranden als ik op de evenaar zou gaan wonen: mijn voorouders woonden al generaties lang in Noord-Europa met als gevolg een lichte huid, voor efficiënte vitamine D-aanmaak bij weinig zon. Andersom ook: kom je van de evenaar deze kant op, heb je al snel gebrek aan vitamine Sunshine. En als een Indiër van traditioneel eten overstapt op suikerrijk westers eten, krijgt zo iemand tussen z'n 20ste en 40ste diabetes, terwijl een westerling op dat dieet nog tot z'n 50ste of 60ste diabetesvrij blijft. Waarom? Genen. Voor ons staat een slecht westers dieet nog relatief dicht bij wat we 100 jaar geleden ook aten, voor een Indiër is het zover van zijn traditionele eten af dat het lichaam er maar slecht mee om kan gaan.

De meerderheid van de mensen koopt in de winkel vlees. Een kilo rundvlees produceren kost 15.000 liter water. China wil ook hamburgers, Afrika ook. We eten onszelf het graf in want het is niet vol te houden.

Aten we ons maar een beetje vlot het graf in, dan zou de aarde het nog aankunnen. We worden alleen maar ouder.. Dat waterargument kan ik niet zoveel mee. Dat water verdwijnt niet. Wel dat we waterarme gebieden leegtrekken om voedsel te verbouwen voor onze koeien, terwijl wij hier water genoeg hebben, dat zijn misstanden. Gewoon weer koeien en voer uit Nederland zou ik zeggen. En ja, dan moeten we minder vlees eten. En nee, we hoeven dan niet meteen nooit meer vlees te eten.

segil schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:59:
Aan degenen die beweren dat we in het westen prima melk kunnen verdragen... ik ben benieuwd wat er zal gebeuren als jullie een paar jaar geen melk(producten) meer consumeren, en dan weer 1 glas melk drinken. Ik vraag me echt af wat er dan gebeurt met je.
Want mijn ervaring (n=1) is dat ik na 3 jaar geen dierlijk melk meer gedronken te hebben, ik erg last van mijn darmen kreeg toen ik per ongeluk een koffie verkeerd kreeg met koemelk (i.p.v. havermelk). En de verkoper wist zeker dat het geen koemelk was. Nou, ik wist naderhand wel beter.

Ik ken beide varianten, mensen die inderdaad geen melk meer konden verdragen nadat ze een maand gestopt waren, en een veganist die weer melkproducten ging nemen die nergens last van had. Waarschijnlijk was de eerste groep sowieso al gevoelig maar aangepast door de continue consumptie. De andere was nooit lactose-intolerant en dat is niet veranderd.
Misschien heeft het overeenkomsten met koffie en alcohol, als je het tijden niet drinkt en opeens twee koppen/glazen dan kan dat er heel hard inhakken. Terwijl als je met enige regelmaat koffie drinkt en een wijntje je lijf erop ingesteld is en niet zo sterk reageert. Of het gezond is, is dan een tweede Tegen melk kan ik overigens ook niet, kaas wel want daar zit geen lactose in (belegen t/m oud in ieder geval).

[TerraGuy]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 07:58:
[...]

Maar waarom zijn de 'onnatuurlijke' toevoegingen die eten lekkerder maken dus een probleem, maar kruiden en specerijen zijn wel prima? Waarom dan? Niemand eet peper vanwege de voedingswaarde. En dat het niet nuttig is, betekend niet dat het slecht is. Bijvoorbeeld aspartaam, behalve dat het handig is om iets zoeter te maken zonder suiker toe te voegen, doet het weinig. Niemand neem nog een handje aspartaam omdat het zo gezond is. Maar het is ook niet ongezond in normale hoeveelheden.

De voedingswaarde van kruiden en specerijen is erg hoog, na orgaanvlees de hoogste dichtheid aan nutriënten. Uiteraard eet je er geen kilo van, het telt wel op. Of liever: het is wel nóg weer minder voedingswaarde als je het vervangt door 'onnatuurlijke toevoegingen'.
Daarnaast heeft het ook medische eigenschappen, zoals munt voor de spijsvertering, bonenkruid voor betere vertering van bonen, knoflook met anti-biotische eigenschappen, gember tegen misselijkheid/onrustige maag, salie wat ontsmettend en ontstekingsremmend werkt etc. Je gaat er niet dood aan als je het niet gebruikt, maar je mist wel een hoop potentiële fijne stoffen voor je lichaam.

[...]

Dus alles maar gaan fermenteren? Juist conversenveringsmiddelen hebben ervoor gezorgd dat voedingsstoffen behouden blijven, en er veel minder verspilling is en meer variatie.

Kijken naar wat het meeste oplevert voor de gezondheid lijkt me een goed uitgangspunt. Alles moet nu zo snel en goedkoop mogelijk, of het 't beste is voor de mens is ondergeschikt. Zo een uitgangspunt lijkt me potentieel ongezond. Als dan blijkt dat er teveel voedsel verloren gaat kun je zeker naar conserveringsmiddelen/methoden grijpen die de voedingswaarde aantasten maar wel het voedsel behouden. In de eerste instantie was dat een prima idee om iedereen te voeden. Nu we het goed hebben kunnen we weer stappen 'terug' doen om te kijken wat eigenlijk het gezondst is voor de mens en kijken of we via minder invasieve methoden de voedselstromen houdbaar kunnen houden.

[Sissors]

TerraGuy schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 19:44:
[...]

De voedingswaarde van kruiden en specerijen is erg hoog

Serieus? Een uur lange video van "Ancestral Health Symposium"? Klinkt niet als de meest betrouwbare bron.
En leuk dat het een hoge dichtheid aan voedingsstoffen heeft, maar hoeveel peper doe jij precies overj e eten? Het zijn geen hoop potentieel fijne stoffen, het is verwaarloosbaar. En in kunstmatige zit vast ook wel wat zinvols.

Als ik gewoon bijvoorbeeld peper kijk (https://www.voedingswaard...de/voedingsmiddel/?id=771), dan is het allemaal gerommel in de marge per 1 gram. Ja er zit wat kalium in, je hoeft maar 300 gram peper over je eten te doen om aan je ADH ervan te komen.

Niemand doet kruiden erop voor de voedingsstoffen, en de hoeveelheden zijn simpelweg te klein om relevant te zijn (vast wel iets te vinden waar een hoop van iets specifieks in zit hoor, maar in zijn algemeenheid genomen). Dat is hetzelfde als Keltisch Zeezout eten voor de mineralen. Tenzij je het hele potje in één keer leeg eet schiet het niet op.

[Verwijderd]

segil schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:59:
Wat betreft biologisch eten... ik ben daar nog niet aan uit of dat altijd gezonder/beter is.

Niet. Biologische groente is dikdoenerij: objectief meetbaar niet meer nutriënten, objectief meetbaar slechter gebruik gemaakt van schaarse grond, objectief meetbaar een smeriger microbiologisch palet. Dit soort dingen heeft de toekomst. (Zeker als we iedereen op de wereld van eerlijk voedsel willen voorzien.) Biologisch vlees doe je voor het dier zelf: dat kan wel verschil uitmaken.

Wel ben ik van mening dat bio producten vaak van een betere kwaliteit is gemaakt, dan de goedkope supermarkt tegenhangers. Ik eet liever brood van een biologische bakker die alleen meel + rijsmiddel + water + zout gebruikt, dan een supermarkt brood, waar toch ook broodverbeteraars, kleurstoffen, (soms) suiker, aan toegevoegd wordt.

Ik vind dit romantisch geneuzel van het type 'puur & eerlijk'. Broodverbeteraar is niet per definitie slecht: als je kijkt op Wikipedia zijn dat veelal zinnige toevoegingen die van alles doen met rijsbaarheid, smeuïgheid en ook een beetje de houdbaarheid. Je kunt van een slechte meelmix geen goed brood maken met broodverbeteraar, maar je kunt van een goed brood wel een consistent goed brood maken dat wat zachter en smeuïger en beter houdbaar is. In je eigen keuken zou je melk, ei en boter gebruiken: dat kun je bepaald geen verkeerde ingrediënten noemen. Ook mag je houdbaarheid niet onderschatten: als ik bijvoorbeeld in Frankrijk ben, gooi ik bijna de helft van mijn stokbroden weg omdat die gewoon knoerthard en oneetbaar worden door het gebrek aan vet in het deeg. En zoveel paneermeel, wentelteefjes en broodpudding eet ik nu ook weer niet. Mijn eigen gebakken brood heeft veel minder last van dat euvel.

Of zuurkool die echt is gefermenteerd, in plaats van gekookt en aangezuurd.

Ik zou niet eens weten waar ik de laatste kan kopen.

Het probleem met supermarkteten is dat het massaproductie is en daarmee sommige bereidingswijzen minder geschikt zijn, zodat een alternatief wordt gezocht (denk aan zuurdesem, een proces wat tijdrovend is om te maken en onderhouden, dus wordt er zuurdesempoeder gebruikt i.c.m. gist).

Zuurdesembrood vindt niet iedereen lekker, en de kwaliteit variëert nogal. Het is doodzonde als een supermarkt allemaal 'echt' zuurdesembrood maakt en het vervolgens weg moet gooien omdat niemand het koopt. Dan is zuurdesempoeder met gist, voor een consistentere kwaliteit, echt zo slecht nog niet.

En een ander probleem lijkt me dat altijd wordt gezocht naar kostenreductie, en ingrediënten worden vervangen door goedkopere versies. Bijvoorbeeld de bekende aroma's, zoals in fruitdrank.

Aroma's zijn in veel gevallen gewoon gewonnen uit natuurlijke bron. Ik heb zelf een hele batterij aan 'natuurlijke aroma's' in mijn keukenkastje staan (hier gekocht) en die zijn werkelijk uitstekend van kwaliteit. Niks chemisch aan. Ik vermoed dat jij vindt dat 'fruitdrank' altijd op basis moet zijn van het echte spul... maar ik wil ook wel eens bubbels met een zacht fruitig maakje, en daar is niks mis mee.

Of minder ingrediënten in soep, wat dan weer wordt gecompenseerd door bindmiddelen en zout. Je wordt gewoon enorm voor de gek gehouden.

De meeste soepfabrikanten doen juist verwoede pogingen hun soepen kwalitatief beter te maken, met meer ingrediënten en minder zout. Is het zo goed als echte soep? Nee, en dat kan ook niet. Maar soms is een kommetje wel-te-pruimen soep echt zo slecht of onpractisch niet. Je hebt niet altijd tijd om uitgebreid in de keuken te staan.

Ik als vegan ga niet beweren dat mijn dieet voor mij persoonlijk het allerbeste, allergezondse is. Want ik weet dat niet. Ik weet wel dat ik mij nu goed voel en ik ben ervan overtuigd dat wat ik nu eet, vele malen gezonder is dan het gemiddelde dieet van een westerling. Dus als je gezond (genoeg) kunt leven met plantaardig eten, waarom dan dieren gaan fokken en doden?

Ik vind veganistisch zo'n beetje het stomste diëet wat er is, eerlijk gezegd. Je biologie is omnivoor, niet herbivoor; je moet allerlei vitaminen bijslikken; je moet maar hopen dat de opname van diverse nutriënten goed verloopt; je produceert tonnen restafval waarmee niks kan worden gedaan terwijl als je dat aan dieren zou voeren (m.n. kippen en varkens) ook dat nog nuttig wordt gebruikt en omgezet wordt in allerlei smakelijk vettig eiwit (zie bijvoorbeeld de stadsvarkens van Ede); en nog wel een paar dingen. Een véél en véél beter diëet is daarom vegetarisch met zoveel vlees als jouw afval kan produceren, aangevuld met duurzaam gevangen of gekweekte vis. Hoef je je qua gezondheid nergens zorgen om te maken, je hoeft qua vitaminen en nutriënten niks aan te vullen, en je hoeft je qua voeding niet in rare bochten te wringen omdat bepaalde dingen 'niet mogen'.

[Ample Energy]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 21:06:
je hoeft je qua voeding niet in rare bochten te wringen omdat bepaalde dingen 'niet mogen'.

Hier zit een denkfout. Je bent geen veganist omdat dingen niet mogen, maar omdat je ze niet meer wilt.

Dat is hetzelfde met wat jij "romantisch geneuzel" vindt. Jij vindt het misschien leuk om naar dat stokbrood te kijken en te bedenken dat al die toevoegingen innovaties zijn, prima. Een ander kijkt liever naar een stokbrood zonder al die toevoegingen en denkt ook, 'prima'. Ik had het laatst met een pizzasaus. Ik kreeg een potje in mijn handen gedrukt en stond bij wijze van spreken 15 minuten te mindfucken over waar alles nou voor nodig is. Ik wil dan liever gewoon een lekkere tomaat met wat zout en dat heeft niks te maken met dingen niet mogen.

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 21:06:
[...]
Ik vind veganistisch zo'n beetje het stomste diëet wat er is, eerlijk gezegd.

Dat mag je helemaal zelf weten. Maar ter bevordering van de discussie wil ik je toch aanraden je toon wat te veranderen. Bedenk goed dat je een goede discussie niet kunt verliezen. Of je leert iets, of je leert iemand anders iets. Als je er een stommiteitswedstrijd van gaat maken kan je alleen maar mensen beledigen, in de verdediging laten schieten of er later op terugkomen en jezelf stom noemen. Probeer waarde-oordelen dus voor jezelf te houden en in een discussie voornamelijk te onderwijzen en te leren. En misschien komen we er niet uit, maar dat maakt mij niet ineens romantischer dan jou of jou sadistischer dan mij.

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 21:06:
[...]
je produceert tonnen restafval waarmee niks kan worden gedaan terwijl als je dat aan dieren zou voeren (m.n. kippen en varkens) ook dat nog nuttig wordt gebruikt

Is dat zo? Is het echt beter om dieren te houden om ze ons afval te laten eten dan om het te laten composteren?
Is het composteren van ons afval geen optie dan? Of zie je het meer als een manier om met relatief weinig 'schade' vlees op een grote manier te kunnen blijven produceren?

Ik ben overigens geen veganist.

[TerraGuy]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 20:54:
[...]

Serieus? Een uur lange video van "Ancestral Health Symposium"? Klinkt niet als de meest betrouwbare bron.
En leuk dat het een hoge dichtheid aan voedingsstoffen heeft, maar hoeveel peper doe jij precies overj e eten? Het zijn geen hoop potentieel fijne stoffen, het is verwaarloosbaar. En in kunstmatige zit vast ook wel wat zinvols.

Als ik gewoon bijvoorbeeld peper kijk (https://www.voedingswaard...de/voedingsmiddel/?id=771), dan is het allemaal gerommel in de marge per 1 gram. Ja er zit wat kalium in, je hoeft maar 300 gram peper over je eten te doen om aan je ADH ervan te komen.

Niemand doet kruiden erop voor de voedingsstoffen, en de hoeveelheden zijn simpelweg te klein om relevant te zijn (vast wel iets te vinden waar een hoop van iets specifieks in zit hoor, maar in zijn algemeenheid genomen). Dat is hetzelfde als Keltisch Zeezout eten voor de mineralen. Tenzij je het hele potje in één keer leeg eet schiet het niet op.

Vooruit, ik kon het losse artikel niet meer vinden, vandaar de video maar per gram bevat het de hoogste dichtheid aan voedingstoffen. Plus dus nog het geneeskrachtige, en dat gaat bij medicijnen ook per mg: heel weinig heeft veel effect, daar hoef je niet veel van te eten voordat je er wat aan hebt.

[segil]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 21:06:
[...]

Niet. Biologische groente is dikdoenerij: objectief meetbaar niet meer nutriënten, objectief meetbaar slechter gebruik gemaakt van schaarse grond, objectief meetbaar een smeriger microbiologisch palet. Dit soort dingen heeft de toekomst. (Zeker als we iedereen op de wereld van eerlijk voedsel willen voorzien.) Biologisch vlees doe je voor het dier zelf: dat kan wel verschil uitmaken.

Nope, biologisch vlees doe je voor je eigen gemoedstoestand, want voor de welzijn van het dier maakt het weinig uit en je kunt een dier niet diervriendelijk doden, dat niet dood wilt.

[...]

Ik vind dit romantisch geneuzel van het type 'puur & eerlijk'. Broodverbeteraar is niet per definitie slecht: als je kijkt op Wikipedia zijn dat veelal zinnige toevoegingen die van alles doen met rijsbaarheid, smeuïgheid en ook een beetje de houdbaarheid. Je kunt van een slechte meelmix geen goed brood maken met broodverbeteraar, maar je kunt van een goed brood wel een consistent goed brood maken dat wat zachter en smeuïger en beter houdbaar is. In je eigen keuken zou je melk, ei en boter gebruiken: dat kun je bepaald geen verkeerde ingrediënten noemen. Ook mag je houdbaarheid niet onderschatten: als ik bijvoorbeeld in Frankrijk ben, gooi ik bijna de helft van mijn stokbroden weg omdat die gewoon knoerthard en oneetbaar worden door het gebrek aan vet in het deeg. En zoveel paneermeel, wentelteefjes en broodpudding eet ik nu ook weer niet. Mijn eigen gebakken brood heeft veel minder last van dat euvel.

Een goed gemaakt brood blijft enkele dagen vers (ik heb ze zelf gemaakt van tarwe, zuurdesem, zout, water). Als je een brood wilt hebben dat na 5 dagen nog steeds fluffie is, dan moet je inderdaad het chemische lab induiken.

[...]

Ik zou niet eens weten waar ik de laatste kan kopen.

Simpel, de supermarkt

[...]

Zuurdesembrood vindt niet iedereen lekker, en de kwaliteit variëert nogal. Het is doodzonde als een supermarkt allemaal 'echt' zuurdesembrood maakt en het vervolgens weg moet gooien omdat niemand het koopt. Dan is zuurdesempoeder met gist, voor een consistentere kwaliteit, echt zo slecht nog niet.

De supermarkt adverteert met zuurdesem en gezond, maar in werkelijkheid is het geen zuurdesem maar een poedertje voor de smaak en het rijzingsproces gebeurt door gist. Dat is gewoon misleiding.
[/quote]
[...]

Aroma's zijn in veel gevallen gewoon gewonnen uit natuurlijke bron. Ik heb zelf een hele batterij aan 'natuurlijke aroma's' in mijn keukenkastje staan (hier gekocht) en die zijn werkelijk uitstekend van kwaliteit. Niks chemisch aan. Ik vermoed dat jij vindt dat 'fruitdrank' altijd op basis moet zijn van het echte spul... maar ik wil ook wel eens bubbels met een zacht fruitig maakje, en daar is niks mis mee.

Wederom misleiding van de fabrikanten door te adverteren met fruit en gezond, terwijl er nauwelijks fruit in zit. Gewoon marketing, omdat een echt fruitdrankje (dus met echt fruit erin) veel kostbaarder is om te maken.

[...]

De meeste soepfabrikanten doen juist verwoede pogingen hun soepen kwalitatief beter te maken, met meer ingrediënten en minder zout. Is het zo goed als echte soep? Nee, en dat kan ook niet. Maar soms is een kommetje wel-te-pruimen soep echt zo slecht of onpractisch niet. Je hebt niet altijd tijd om uitgebreid in de keuken te staan.

Soep is nog steeds één van de producten met veel te veel zout. Kijk zelf maar eens op de labels. Eet een halve liter soep (als maaltijdsoep bijvoorbeeld) en je krijgt al gauw 4-6 gram zout binnen. Bizar veel.
[...]

Ik vind veganistisch zo'n beetje het stomste diëet wat er is, eerlijk gezegd. Je biologie is omnivoor, niet herbivoor; je moet allerlei vitaminen bijslikken; je moet maar hopen dat de opname van diverse nutriënten goed verloopt; je produceert tonnen restafval waarmee niks kan worden gedaan terwijl als je dat aan dieren zou voeren (m.n. kippen en varkens) ook dat nog nuttig wordt gebruikt en omgezet wordt in allerlei smakelijk vettig eiwit (zie bijvoorbeeld de stadsvarkens van Ede); en nog wel een paar dingen. Een véél en véél beter diëet is daarom vegetarisch met zoveel vlees als jouw afval kan produceren, aangevuld met duurzaam gevangen of gekweekte vis. Hoef je je qua gezondheid nergens zorgen om te maken, je hoeft qua vitaminen en nutriënten niks aan te vullen, en je hoeft je qua voeding niet in rare bochten te wringen omdat bepaalde dingen 'niet mogen'.

Je doet een paar aannames die in dit topic al de revue zijn gepaseerd en niet kloppen. Het enige dat je moet supplementeren is B12 (omdat het voedsel van tegenwoordig zo schoon is dat er geen zand oid meer aanwezig is, waar ook B12 in zit). Er je hoeft maar niet te hopen dat de opname goed gaat, want dat kan je gewoon laten meten.
Heb je enig idee hoeveel landbouwgrond wereldwijd momenteel wordt gebruikt voor de veeteelt? Meer dan de helft! Grotendeels allemaal sojateelt om het vee te voeden. En dan heb ik het nog niet over alle mestafval, watervervuiling, CO2 uitstoot en ontbossingen. Het is by far de meest vervuilende sector die er bestaat. Kijk anders eens de docu Cowspiracy.

[Sissors]

TerraGuy schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 22:55:
[...]

Vooruit, ik kon het losse artikel niet meer vinden, vandaar de video maar per gram bevat het de hoogste dichtheid aan voedingstoffen. Plus dus nog het geneeskrachtige, en dat gaat bij medicijnen ook per mg: heel weinig heeft veel effect, daar hoef je niet veel van te eten voordat je er wat aan hebt.

Punt blijft dat per gram niet uitmaakt als je nauwelijks niks ervan binnenkrijgt. En voor het geneeskrachtige rasp ik gewoon een paracetamol over mijn lasagne heen. Leuk voor als ik hoofdpijn heb, maar anders niet heel zinvol. Net als iets wat blijkbaar helpt met het verteren van bonen, die neem ik aan dat jij altijd bij je boontjes eet en anders nooit?
Dat is niet waarom mensen het op hun eten doen, dat is puur omdat ze het lekker vinden.

[Verwijderd]

segil schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 07:42:
[...]

Nope, biologisch vlees doe je voor je eigen gemoedstoestand, want voor de welzijn van het dier maakt het weinig uit en je kunt een dier niet diervriendelijk doden, dat niet dood wilt.

Jouw redenatie volgend is het prima een dier onder erbarmelijke omstandigheden te laten leven, zolang je het maar niet dood maakt?
Het gaat toch juist om de kwaliteit van leven?
Over het doodmaken zul je nooit consensus vinden, want iemand die het vlees dat waard vindt accepteert dat en iemand die geen enkel beest wil doden niet.
En ik doe het niet eens voor mijn eigen gemoedstoestand. Zeker vind ik het een prettigere gedachte dat een beestje dat op mijn bord eindigt in ieder geval een OK leven gehad heeft met wat ruimte en enigszins de mogelijkheid zich natuurlijk te gedragen, maar belangrijker vindt ik dat het beestje daardoor ook vaak veel beter smaakt.
Enige hypocriete waar ik tegenaan loop is dat ik de vraag of ik het beestje zelf kan doden, indien noodzakelijk, niet volmondig met ja kan beantwoorden, want dat weet ik niet. M'n vrouw zou dat overigens echt niet kunnen, maar accepteert dat dan maar. En dat is een beetje hypocriet, maar dat is geen mens (vegetariërs en veganisten helemaal niet) vreemd.

On topic vraag ik me af of TS ook daadwerkelijk gaat afvallen? Ben oprecht benieuwd, want meestal zit het probleem in teveel algemeen en teveel troep. Als je dat vervangt door teveel gezonde zooi zul je nog niet veel afvallen en ook niet veel gezonder worden.

[segil]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 08:53:
[...]

Jouw redenatie volgend is het prima een dier onder erbarmelijke omstandigheden te laten leven, zolang je het maar niet dood maakt?
Het gaat toch juist om de kwaliteit van leven?

Eet jij biologisch vlees? Hoe stel jij het leven voor van een dier in deze sector? Wat voor leven leidt 'ie t.o.v. van een dier in de "normale" vleesindustrie? Want ik krijg soms het idee dat consumenten van bio vlees denken dat een dier een normaal leven leidt, en een natuurlijke leeftijd bereikt.

Enige hypocriete waar ik tegenaan loop is dat ik de vraag of ik het beestje zelf kan doden, indien noodzakelijk, niet volmondig met ja kan beantwoorden, want dat weet ik niet. M'n vrouw zou dat overigens echt niet kunnen, maar accepteert dat dan maar. En dat is een beetje hypocriet, maar dat is geen mens (vegetariërs en veganisten helemaal niet) vreemd.

Kan je toelichten waarom dit specifiek zou gelden voor vega/vegans?

On topic vraag ik me af of TS ook daadwerkelijk gaat afvallen? Ben oprecht benieuwd, want meestal zit het probleem in teveel algemeen en teveel troep. Als je dat vervangt door teveel gezonde zooi zul je nog niet veel afvallen en ook niet veel gezonder worden.

Spreek je jezelf niet tegen: "gezonde zooi" zal niet leiden tot "gezonder worden"?

[ Voor 5% gewijzigd door segil op 14-03-2018 09:13 ]

[Verwijderd]

segil schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 09:12:
[...]


Eet jij biologisch vlees? Hoe stel jij het leven voor van een dier in deze sector? Wat voor leven leidt 'ie t.o.v. van een dier in de "normale" vleesindustrie? Want ik krijg soms het idee dat consumenten van bio vlees denken dat een dier een normaal leven leidt, en een natuurlijke leeftijd bereikt.


[...]

Kan je toelichten waarom dit specifiek zou gelden voor vega/vegans?


[...]


Spreek je jezelf niet tegen: "gezonde zooi" zal niet leiden tot "gezonder worden"?

Ik eet niet uitsluitend biologisch vlees en weet ook dondersgoed dat er veel gradaties in kwaliteit van leven zijn. Bij bepaalde bedrijven weet ik precies hoe het beestje geleefd heeft en dat bedrijf slacht dan ook zelf bij andere ga je af op algemene informatie. Dat doet verder weinig af aan mijn punt

Omdat vega/vegans net zoals ieder mens onderdeel zijn van een maatschappij waar je concessies moet doen. Dus tenzij jij op een hutje op de hei gaat zitten (zie bepaalde leefstijlen in Alaska en dergelijke streken) waar je echt zelfvoorzienend moet zijn en geen gebruik kunt maken van moderne gemakken, ben je altijd in meer of mindere mate hypocriet bezig. Kun je lekker vega/vegan zijn met bijvoorbeeld 5 kinderen, maar die kinderen zijn dus dusdanig vervuilend dat je hele levensstijl geen klap waard is. Zolang je dat beseft en dan alsnog bewust je keuze maakt is het prima. Alleen heeft de gemiddelde vega/vegan nogal een hoog waarheid in pacht en kijk mij eens beter zijn de rest gehalte.....genoeg ook niet hoor, maar ik dik het wat aan om m'n punt te verduidelijken.

Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je supergezonde voeding eet, maar daarvan wel 3x zoveel meer dan noodzakelijk kom je even goed aan, omdat je calorie inname te hoog is.

[Jorgen]

Misschien een raar idee hoor, maar stellen dat je vlees en zuivel wel kunt missen, door ze te vervangen door (vitamine)supplementen is toch precies hetzelfde als enkel nog vlees en zuivel eten en het ontstane gebrek aan groenten en fruit compenseren met een potje vitaminen?

[TerraGuy]

Sissors schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 07:46:
[...]

Punt blijft dat per gram niet uitmaakt als je nauwelijks niks ervan binnenkrijgt. En voor het geneeskrachtige rasp ik gewoon een paracetamol over mijn lasagne heen. Leuk voor als ik hoofdpijn heb, maar anders niet heel zinvol. Net als iets wat blijkbaar helpt met het verteren van bonen, die neem ik aan dat jij altijd bij je boontjes eet en anders nooit?
Dat is niet waarom mensen het op hun eten doen, dat is puur omdat ze het lekker vinden.

Ik doe kruiden en specerijen over mijn eten heen omdat het lekker is, en bijkans gezonde effecten heeft. Lekker riante hoeveelheden erover, dat je meer vitaminen uit spinazie krijgt dan die paar stengels peterselie wil niet zeggen dat het geen toegevoegde voedingswaarde levert. Heel veel genoemde kruiden hebben een positieve werking op het lichaam, zoek maar op toepassingen van bonenkruid, munt, knoflook, kurkuma etc. Over kurkuma heeft een Tweakert laatst een tweakblog aan gewijd wat het voor hem gedaan heeft.

De effecten van veel kruiden zijn mild maar merkbaar voor mij. Ik zet het liefst in op voorkomen ipv genezen, en ik wens anderen ook toe dat ze bewust danwel onbewust voorkomen dat ze last van kleine of grote kwalen krijgen

[segil]

TerraGuy schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 12:40:
[...]

Ik doe kruiden en specerijen over mijn eten heen omdat het lekker is, en bijkans gezonde effecten heeft. Lekker riante hoeveelheden erover, dat je meer vitaminen uit spinazie krijgt dan die paar stengels peterselie wil niet zeggen dat het geen toegevoegde voedingswaarde levert. Heel veel genoemde kruiden hebben een positieve werking op het lichaam, zoek maar op toepassingen van bonenkruid, munt, knoflook, kurkuma etc. Over kurkuma heeft een Tweakert laatst een tweakblog aan gewijd wat het voor hem gedaan heeft.

De effecten van veel kruiden zijn mild maar merkbaar voor mij. Ik zet het liefst in op voorkomen ipv genezen, en ik wens anderen ook toe dat ze bewust danwel onbewust voorkomen dat ze last van kleine of grote kwalen krijgen

En vergeet gember niet, een universeel geneesmiddel

[Malt007]

TerraGuy schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 12:40:
[...]

Ik doe kruiden en specerijen over mijn eten heen omdat het lekker is, en bijkans gezonde effecten heeft. Lekker riante hoeveelheden erover, dat je meer vitaminen uit spinazie krijgt dan die paar stengels peterselie wil niet zeggen dat het geen toegevoegde voedingswaarde levert. Heel veel genoemde kruiden hebben een positieve werking op het lichaam, zoek maar op toepassingen van bonenkruid, munt, knoflook, kurkuma etc. Over kurkuma heeft een Tweakert laatst een tweakblog aan gewijd wat het voor hem gedaan heeft.

De effecten van veel kruiden zijn mild maar merkbaar voor mij. Ik zet het liefst in op voorkomen ipv genezen, en ik wens anderen ook toe dat ze bewust danwel onbewust voorkomen dat ze last van kleine of grote kwalen krijgen

Waarom zet je bij alles wat je niet bevalt vraagtekens en bij dit soort blogs niet? Weet niet of jij het was of een ander, maar constant verwijzen naar zwaar bekritiseerde documentaires maar onderzoeken die het tegendeel beweren afdoen met 'gefinancierd door de melk/vlees/vulmaarin-industrie?

Het is heel simpel, als dat soort wondermiddelen zouden bestaan zou dat algemeen bekend zijn en zou niemand meer psoriasis hebben. Dan nog verwijzingen naar een specifiek merk supplementen (ook nog met 1 specifieke extra belangrijke eigenschap: peper) en nog doet het je wenkbrauwen niet fronsen?

[FirePuma142]

segil schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 12:47:
[...]


En vergeet gember niet, een universeel geneesmiddel

Wat bedoel je precies met "universeel geneesmiddel"? Ik gebruik met regelmaat gember, zowel vers als in poedervorm en drink bijvoorbeeld ook gemberthee. Maar dit is nieuw voor mij en ik kan er zo snel ook niet een bron van vinden?

[Sissors]

Maar even ervan uitgaande dat dit het wonder middel tegen psoriasis is, wat dan nog? Mooi voor degene die hier last van hebben. Maar ik heb dat gelukkig niet. Dus wat heb ik dan aan kurkuma? Ik ga toch ook niet elke avond voor het slapen wat antibiotica nemen, gewoon voor de zekerheid. Liever voorkomen dan genezen immers. Dat je een procentje extra vitamine hebt binnengekregen door die kruiden is leuk hoor, maar had je niet net zo goed dan 3 gram extra spinazie kunnen opscheppen?

[Majesty]

Malt007 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 13:12:
[...]


Waarom zet je bij alles wat je niet bevalt vraagtekens en bij dit soort blogs niet? Weet niet of jij het was of een ander, maar constant verwijzen naar zwaar bekritiseerde documentaires maar onderzoeken die het tegendeel beweren afdoen met 'gefinancierd door de melk/vlees/vulmaarin-industrie?

Het is heel simpel, als dat soort wondermiddelen zouden bestaan zou dat algemeen bekend zijn en zou niemand meer psoriasis hebben. Dan nog verwijzingen naar een specifiek merk supplementen (ook nog met 1 specifieke extra belangrijke eigenschap: peper) en nog doet het je wenkbrauwen niet fronsen?

Of curcuma nu wel of niet werkt, geloof ik zeker niet dat het zo simpel ligt als jij hier beschrijft. Onwetendheid, gebrek aan wetenschappelijk bewijs, invloed van de markt zijn voorbeelden van factoren die hier de oorzaak van kunnen zijn. Dat een middel niet standaard door artsen aangeraden wordt betekent niet meteen dat het geen werking heeft. Helaas leven we nog niet in een wereld waarin een algemene waarheid bestaat en waarin dokters onderling consistent zijn in wat zij hun patiënten aanraden.
Dat curcuma in een aantal van de mogelijk werkende middelen tegen psoriasis aanwezig is is in ieder geval een feit. Dat het blog ook n=1 beschrijft is ook een feit. Wellicht werkt het voor 1 op de 2000 mensen als wondermiddel, weet jij veel. Maar goed, het wordt vrij of topic merk ik nu.

@Angeloonie Mocht je nog inspiratie op willen doen voor (gezond) plantaardig eten in de vorm van meal preps; ik vind de vlogs van Jon Venus (was toevallig ook op VeggieWorld) altijd erg nuttig, deze bijvoorbeeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Majesty op 14-03-2018 13:31 ]

[Malt007]

Majesty schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 13:26:
[...]

Of curcuma nu wel of niet werkt, geloof ik zeker niet dat het zo simpel ligt als jij hier beschrijft. Onwetendheid, gebrek aan wetenschappelijk bewijs, invloed van de markt zijn voorbeelden van factoren die hier de oorzaak van kunnen zijn. Dat een middel niet standaard door artsen aangeraden wordt betekent niet meteen dat het geen werking heeft. Helaas leven we nog niet in een wereld waarin een algemene waarheid bestaat en waarin dokters onderling consistent zijn in wat zij hun patiënten aanraden.
Dat curcuma in een aantal van de mogelijk werkende middelen tegen psoriasis aanwezig is is in ieder geval een feit. Dat het blog ook n=1 beschrijft is ook een feit. Wellicht werkt het voor 1 op de 2000 mensen als wondermiddel, weet jij veel.

Denk dat het wel zo simpel is als ik beschrijf, kurkuma is geen wondermiddel bij psoriasis. Misschien dat het voor sommige mensen werkt maar dat is nooit wetenschappelijk aangetoond (zowel dan hoor ik het graag, met bron).

Als je het voorbeeld van die vent aanhoudt, wie zegt dat zijn psoriasis niet weg is gegaan door de peper in hetzelfde supplement, of de stand van de maan, magnetische velden of simpelweg een placebo effect. Misschien heeft hij die maand wel lekker veel light frisdrank gedronken en is het weggegaan door aspartaam.

Nogmaals, als je je er goed bij voelt vooral doen, maar die supplementen toko wil net zo goed zoveel mogelijk geld verdienen als alle andere gehate industrieën.

[Verwijderd]

Ample Energy schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 21:43:Hier zit een denkfout. Je bent geen veganist omdat dingen niet mogen, maar omdat je ze niet meer wilt.

Dus ze mogen niet van jezelf, wat gewoon de bedoeling was van mijn schrijven.

Dat is hetzelfde met wat jij "romantisch geneuzel" vindt. Jij vindt het misschien leuk om naar dat stokbrood te kijken en te bedenken dat al die toevoegingen innovaties zijn, prima.

Ik vind 'innovatie' een bijzonder merkwaardige woordkeus, want dat is het niet. Het brood wordt gewoon volgens een ander recept gemaakt en blijft nog steeds een 'puur & eerlijk' brood. (Ik hoop in ieder geval niet dat je meent dat we het bij 1 soort wit, 1 soort bruin, 1 soort volkoren en nog een homp gezuurdesemd grijs moeten houden!)

Een ander kijkt liever naar een stokbrood zonder al die toevoegingen en denkt ook, 'prima'.

'Toevoegingen' is ook alweer zo'n merkwaardig woord. Ze zijn onderdeel van het recept, klaar. Alleen moet je een smeuïg broodje met zachte korst en fijne structuur natuurlijk geen 'stokbrood' gaan noemen en bijvoorbeeld wel 'casino' of 'kadet'.

Ik had het laatst met een pizzasaus. Ik kreeg een potje in mijn handen gedrukt en stond bij wijze van spreken 15 minuten te mindfucken over waar alles nou voor nodig is.

Praat eens met een levensmiddelentechnoloog, zou ik zeggen. Er zit er minimaal 1 hier in deze discussie. Ikzelf ben chemisch technoloog en kan van een hoop wel raden waarvoor het nodig is: smaak, consistentie (viscositeit, stabiliteit van emulsies, dat het de verpakking niet aantast, ...), houdbaarheid, constante kwaliteit (dus dat het potje dat een half jaar geleden is geproduceerd zoveel mogelijk hezelfde smaakt als dat over een half jaar). Je moet niet vergeten dat mensen ongelofelijke pietlutten zijn en meteen dingen weggooien als het er even wat anders uitziet of ruikt. Dat is doodzonde van de moeite die erin is gestoken om het product te maken. Om nog maar te zwijgen van de kosten die een fabrikant moet maken als mensen claimen ziek worden van zijn product.

Dus daarom zitten al die dingen erin. Zodat jij het product buiten de koeling kunt kopen en nog een paar maanden in een warme dan wel koude voorraadkast kunt zetten; en daarna kunt openen en gebruiken alsof het bij wijze van spreken een uur geleden de pot inging. Als je dat gemak niet wilt, moet je het product vers bereiden en dan of opmaken, of max. een paar dagen in de koeling houden, of invriezen. Bij het zelf maken zul je geen rekening hoeven houden met houdbaarheid, constante kwaliteit (sterker nog, dat het laatste variëert is een van de charmes van zelf maken) en het aantasten van een verpakking. Maar je zult wel degelijk spelen met stoffen die viscositeit en stabiliteit naar wens aanpassen. En last bus not least: ironisch genoeg mag jouw werkgever opdraaien voor je buikgriep als je in een vieze keuken of met bedorven producten aan de gang ging—zaken die in een zichzelf serieus nemende fabriek absoluut not done zijn.

Als je alles zelf wilt maken, kan dat in de meeste gevallen ook. Echter niet iedereen is bereid om een fiks gedeelte van de dag kwijt te zijn aan (onbetaalde) keukenactiviteiten, laat staan dat het resultaat dat van een kundige kok benadert.

Dat mag je helemaal zelf weten. Maar ter bevordering van de discussie wil ik je toch aanraden je toon wat te veranderen.

Nee.

Dat doe ik omdat veel voedsel-gerelateerde zaken zijn gebaseerd op emotie en niet op chemische en biologische feiten. Er wordt de grootst mogelijke feelgood onzin over voedsel verkondigd waardoor mensennodeloos op kosten worden gejaagd of op het verkeerde been worden gezet; en daar kan ik geen respect voor opbrengen.

Of je leert iets, of je leert iemand anders iets.

In mijn 15-jarige discussiepraktijk ben ik slechts weinigen tegengekomen die echt bereid waren iets te leren. Als in 'Goh, dat wist ik niet, ik ga het vanaf nu anders doen / zeggen'.

Case in point: ik heb je kort uitgelegd waarom de 'toevoegingen' in je pastasaus zitten. Die zitten er niet voor de kat z'n gat, omdat bij wijze van spreken een fabriek een paar ton van een of ander goor spul overhad en dat kwijt moest. (Als we voedselfraude even achterwege laten.) De eisen die aan de pastasaus in de pot worden gesteld, zijn niet de eisen die jij aan je eigen, zelfgemaakte saus stelt; en dat betekent dus dat je bijzonder voorzichtig moet zijn met een vergelijking tussen die twee. Met andere woorden: potsaus is niet per definitie slechter dan verse saus. Ga je die kennis nu ook gebruiken en uitdragen?

Is dat zo? Is het echt beter om dieren te houden om ze ons afval te laten eten dan om het te laten composteren? Is het composteren van ons afval geen optie dan? Of zie je het meer als een manier om met relatief weinig 'schade' vlees op een grote manier te kunnen blijven produceren?

In de zin van 'nuttig gebruik van schaarse grondstoffen': ja. In de zin van 'maakt ons diëet veelzijdiger en minder problematisch': ook. In de zin van 'het is verkeerd om dieren te doden voor consumptie': uiteraard niet (dat is onafhankelijk van hoe het dier leefde, immers). Goed gebruik van ons voedselafval is een uitermate duurzame en diervriendelijke manier om aan dierlijke producten te komen. Het is zonde om dat afval te mengen met ander vrijwel onverteerbaar plantaardig afval waar alleen schimmels, bacteriën, insecten en ander grut nog van kunnen leven. Om dezelfde reden kunnen we ook best koeien in een wei neerzetten; maar dan moeten ze ook echt alleen maar gras eten (dus niet bijvoederen met soja en al helemaal niet met graan) van grond waar alleen maar gras wil groeien. Dat is grond waar wij als mensen niets mee kunnen... dus zetten we er mobiele biologische fabriekjes op die er wél wat mee kunnen waarna wij de zo ontstane fabriekjes nuttigen.

De vleesconsumptie moet natuurlijk nog steeds hard omlaag in de bovenstaande scenario's.

Een alternatieve optie voor met name soja is het op grote schaal kweken van insecten voor hun proteïnen: mensen krijg je helaas niet aan de insectenstuckjes *) (niet in het Westen in ieder geval), maar je kunt die proteïnen wel degelijk in diervoederstromen invoegen. In Wageningen zijn ze nu aan het kijken hoe dat allerhande kringlopen beïnvloedt en of er geen ophoping van allerlei metalen en mineralen gaat plaatsvinden. Leuk onderzoek in ieder geval.

Dit alles laat de veruit slimste en efficiënste oplossing (bacteriën, algen, schimmels en planten genetisch modificeren dat ze gewoon alles maken wat we willen) buiten beschouwing. De verwende Westerse Jan Lul wil hier niet aan, want 'Frankenvoedsel'. We komen hier om in het eten, met als resultaat dat voedsel voor ons vooral een rijke emotionele belevenis is geworden. Kijk maar naar allerhande fads: puur, eerlijk, echte smaak, natuurlijk, zonder toevoegingen, biologisch, suikerloos (maar wel met honing en kokosbloesemsiroop), enzovoort. De tijd dat je moest eten wat de pot schafte, ook al waren het droge aardappelen of bonen omdat je anders ziek werd van de honger, is voor ons nauwelijks meer te bevatten. De gedachte dat je met DNA gaat knutselen (om de rest van de natuur zoveel mogelijk de natuur te laten) is voor velen het toppunt van alles wat de mens verkeerd doet. Precies daarom ben ik in dit soort discussies kil en meedogenloos: als je doel immers is de planeet zoveel mogelijk met respect te behandelen, moet je na A ook B zeggen en ernaar handelen; en niet in de zoveelste feelgood drol stappen.

Ik ben overigens geen veganist.

Een uitstekende keus, al zeg ik het zelf.

*) De scène komt uit de film 'Snowpiercer', gebaseerd op de Franse dystopische comic novel 'Le Transperceneige'. Volgens mij is op Youtube wel te vinden hoe de vermoeide en gehavende hoofdpersonen ontdekken wat er precies in dat gelatinehompje zit.

[Ample Energy]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 16:01:
[...]

Nee.

Dat doe ik omdat veel voedsel-gerelateerde zaken zijn gebaseerd op emotie en niet op chemische en biologische feiten. Er wordt de grootst mogelijke feelgood onzin over voedsel verkondigd waardoor mensennodeloos op kosten worden gejaagd of op het verkeerde been worden gezet; en daar kan ik geen respect voor opbrengen.


[...]

In mijn 15-jarige discussiepraktijk ben ik slechts weinigen tegengekomen die echt bereid waren iets te leren. Als in 'Goh, dat wist ik niet, ik ga het vanaf nu anders doen / zeggen'.

Ik denk vooral dat dat komt omdat je heel boos overkomt en het daardoor ook lijkt dat je de essentie van de discussie minder belangrijk vindt dan het ageren tegen mensen met een andere visie. Je hebt nu bijvoorbeeld een lange post gemaakt, maar er staat niks in dat ik niet al wist en het punt dat ik probeerde duidelijk te maken is langs je heen gegaan. Ik kan me ook voorstellen dat het frustrerend is wanneer je ergens veel tijd in hebt gestoken en de ander lijkt jou niet te begrijpen en dat dat je boosheid in stand houdt. Maar dan ben je uiteindelijk eigenlijk alleen maar uit boosheid andere mensen boos aan het maken. Zo kom je in ieder geval op mij over. En uiteraard hoef je je niet voor mij aan te passen, maar je zegt net dat je discussies al 15 jaar niet lekker gaan en dat is een signaal waar je misschien wel wat aandacht aan moet geven. Gewoon iets als 'mensen in hun waarde laten' kan al genoeg zijn.

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 16:01:
Case in point: ik heb je kort uitgelegd waarom de 'toevoegingen' in je pastasaus zitten. Die zitten er niet voor de kat z'n gat, omdat bij wijze van spreken een fabriek een paar ton van een of ander goor spul overhad en dat kwijt moest. (Als we voedselfraude even achterwege laten.) De eisen die aan de pastasaus in de pot worden gesteld, zijn niet de eisen die jij aan je eigen, zelfgemaakte saus stelt; en dat betekent dus dat je bijzonder voorzichtig moet zijn met een vergelijking tussen die twee. Met andere woorden: potsaus is niet per definitie slechter dan verse saus. Ga je die kennis nu ook gebruiken en uitdragen?

Dit gaat al beter. Want jij zegt dat het wordt toegevoegd omdat het niet anders kan of omdat we niet anders verwachten. Ik ben van mening dat het wél onnodig is, omdat we de smaken niet nodig hebben. Als je een normale pizzasaus neemt heb je tomaat en zout en als je dat inblikt ben je klaar. Het is consistent, lekker, lang houdbaar, heel makkelijk te maken en toevallig veganistisch. In dat potje pizzasaus "extravaganza" zit melk en ei en een paar toevoegingen om dat lang houdbaar te houden. Dus er wordt een runderstapel voor gehouden, een hen in een klein hokje en een haantje levend versnipperd. Of dat de saus slechter of beter maakt dan een andere maakt mij niet zo veel uit, maar het is toch niet zo raar dat sommige mensen de voorkeur hebben voor de veganistische versie?

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 16:01:
Je moet niet vergeten dat mensen ongelofelijke pietlutten zijn en meteen dingen weggooien als het er even wat anders uitziet of ruikt. Dat is doodzonde van de moeite die erin is gestoken om het product te maken. Om nog maar te zwijgen van de kosten die een fabrikant moet maken als mensen claimen ziek worden van zijn product.
[...]
Als je alles zelf wilt maken, kan dat in de meeste gevallen ook. Echter niet iedereen is bereid om een fiks gedeelte van de dag kwijt te zijn aan (onbetaalde) keukenactiviteiten, laat staan dat het resultaat dat van een kundige kok benadert.

Zit hier niet een beetje de essentie van jouw punt? Dat mensen gewoon niet zo handig zijn en handelen uit gewoontes en aannames doen.

Neem bijvoorbeeld weer de pizzasaus. De gemiddelde Nederlander leert zoiets niet van zijn oma en dus ga je er maar vanuit dat het hippe potje pizzasaus met een waslijst aan ingrediënten goed is en als het lekker smaakt blijf je er maar bij. Als al die mensen nou een smaaktest zouden doen of een alternatief te zien krijgen, dan denk ik dat 99% van de mensen automatisch overstapt op de veganistische versie. Goedkoper en lekkerder, alleen staat er iets als "Mutti pomodoro" op het blik in plaats van "pizzasaus". En dat het toevallig veganistisch is vind ik een mooi voordeel.

En sommige mensen hebben wel voorkeur natuurlijk. Zo gaat er in het grote pizzatopic hier op Tweakers een recept waar ansjovis in zit. Dus niet veganistisch. Helemaal prima en als ik hem een keer kan proeven doe ik het graag. Maar 99% van de mensen die een potje pizzasaus kopen doen dat uit onwetendheid en die onwetendheid zorgt voor een hoop dierenleed.

Ik denk dat jij en ik het in essentie wel met elkaar eens zijn, alleen is mijn conclusie dat we mensen moeten opvoeden en dat we kritisch moeten kijken naar wat we daadwerkelijk nodig hebben. Dus niet meer dingen weggooien omdat het er even anders uit ziet en ophouden met meer dieren doden omdat we niet weten dat het plantaardig ook kan. En als je dat doet kom je gewoon automatisch heel dicht bij een veganistische samenleving.

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 16:01:
Een uitstekende keus, al zeg ik het zelf.

Haha. Ik overweeg wel om veganist te worden. Zoals je zelf al zegt moet de vleesproductie nou eenmaal omlaag, maar ik zie het niet echt gebeuren als we zo door blijven gaan. Als ik veganist zou worden zou het wel alvast schelen. Zou je zo'n keuze nu snappen of ben ik nog steeds stom?

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 16:01:
*) De scène komt uit de film 'Snowpiercer', gebaseerd op de Franse dystopische comic novel 'Le Transperceneige'. Volgens mij is op Youtube wel te vinden hoe de vermoeide en gehavende hoofdpersonen ontdekken wat er precies in dat gelatinehompje zit.

Ik ken hem, ja! En soylent green is people.

[Kurkentrekker]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 16:01:

In de zin van 'nuttig gebruik van schaarse grondstoffen': ja. In de zin van 'maakt ons diëet veelzijdiger en minder problematisch': ook. In de zin van 'het is verkeerd om dieren te doden voor consumptie': uiteraard niet (dat is onafhankelijk van hoe het dier leefde, immers). Goed gebruik van ons voedselafval is een uitermate duurzame en diervriendelijke manier om aan dierlijke producten te komen. Het is zonde om dat afval te mengen met ander vrijwel onverteerbaar plantaardig afval waar alleen schimmels, bacteriën, insecten en ander grut nog van kunnen leven. Om dezelfde reden kunnen we ook best koeien in een wei neerzetten; maar dan moeten ze ook echt alleen maar gras eten (dus niet bijvoederen met soja en al helemaal niet met graan) van grond waar alleen maar gras wil groeien. Dat is grond waar wij als mensen niets mee kunnen... dus zetten we er mobiele biologische fabriekjes op die er wél wat mee kunnen waarna wij de zo ontstane fabriekjes nuttigen.

De vleesconsumptie moet natuurlijk nog steeds hard omlaag in de bovenstaande scenario's.

Ik ben het voor het aller, allergrootste deel eens met wat je post, en ook met de achterliggende gedachte. Wel een kleine 'maar'. Het houden van dieren, ook op grond waar we anders weinig mee kunnen, leidt nog steeds tot veel uitstoot van schadelijke stoffen. Waarom zouden we dat per se willen, alleen om dat beetje dierlijke producten te kunnen consumeren die we echt niet nodig hebben? Het is prima aangetoond dat de mens kan leven zonder die producten als hij B12 bijslikt, dus waarom dan die extra vervuiling? Dat afval wat we nu aan dieren in de bio industrie voeren kunnen we ook op andere manieren kwijt waarbij we niet op grote schaal dieren moeten houden voor menselijke consumptie.

[...]

Een uitstekende keus, al zeg ik het zelf.

Mwoah. Ik ben zelf ook geen veganist, maar ik kan me niet voorstellen waarom je het geen veganist zijn als 'uitstekende keus'zou bestempelen. Je lijkt er een wetenschappelijke benadering op na te houden en redelijk rationeel tegen allerlei fad-diets, biologische hippe producten met alleen maar 100% 'natuurlijke' prut er in, maar als je het op die manier bekijkt dan doet een veganist toch niemand kwaad? Ook zichzelf niet, want je kunt gewoon gezond leven op een plantaardig dieet.

Of je het lekker vindt of volhoudt is een tweede, maar ik zie geen enkele andere reden om dierlijke producten te gebruiken anders dan 'ik vind het gewoon lekker'.

Persoonlijk vind ik kaas lekker en ik weet dat daarvoor kalfjes worden vermoord, koeien worden gemarteld en het milieu een beetje naar de klote gaat. Misschien ben ik een lul, maar ik heb de grens nu getrokken bij geen vlees, en wellicht schuift die nog een keer op als ik tot andere inzichten kom, maar ik ga mijn keuzes niet lopen goedpraten door te roepen dat die kaas allemaal door blije koeien is geproduceerd die graag hun kalfjes wilden afstaan en iedere dag gemasseerd worden, met plezier hun melk aan de boer geven en hun oude dagen slijten in een prachtige alpenweide met mooi uitzicht waar ze lekker kunnen grazen.

[Yucon]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 06:43:
[...]
en hun oude dagen slijten in een prachtige alpenweide met mooi uitzicht waar ze lekker kunnen grazen.

Daar zeg je wat, als ik de reclames mag geloven worden ze eerst lila geschilderd. Dat is inderdaad nog niet zo'n pretje lijkt me.

[Fly-guy]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 06:43:
[...]

Ik ben het voor het aller, allergrootste deel eens met wat je post, en ook met de achterliggende gedachte.

[...]

Persoonlijk vind ik kaas lekker en ik weet dat daarvoor kalfjes worden vermoord, koeien worden gemarteld en het milieu een beetje naar de klote gaat. Misschien ben ik een lul, maar ik heb de grens nu getrokken bij geen vlees, en wellicht schuift die nog een keer op als ik tot andere inzichten kom, maar ik ga mijn keuzes niet lopen goedpraten door te roepen dat die kaas allemaal door blije koeien is geproduceerd die graag hun kalfjes wilden afstaan en iedere dag gemasseerd worden, met plezier hun melk aan de boer geven en hun oude dagen slijten in een prachtige alpenweide met mooi uitzicht waar ze lekker kunnen grazen.

Onlangs nog op een zuivel boerderij geweest? Ik weet werkelijk niet waar je het idee van martelen vandaan haalt.
Daarnaast worden de kalfjes niet voor de kaas "vermoord", het stremsel wat gebruikt wordt is een bijproduct van de kalveren slacht. Of jij nu wel of geen kaas eet, die kalveren werden toch wel gedood.

Daarnaast is er ook kaas zonder dierlijk stremsel.

[Ardana]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 06:43:
[...]
Of je het lekker vindt of volhoudt is een tweede, maar ik zie geen enkele andere reden om dierlijke producten te gebruiken anders dan 'ik vind het gewoon lekker'.

Het is duurder en moeilijker, en vaak minder lekker. Bijv. een fatsoenlijke veganistische cake da's echt nog niet zo makkelijk.

Voor veganistische producten moet je heel wat extra moeite doen, want incidenteel mag het dan lukken om veganistisch bij de AH te halen, maar veel producten zul je toch echt bij een gespecialiseerde zaak moeten halen.

Tevens is het goed wat duurder.

Ook is het behoorlijk onnatuurlijk als je B12 supplementen moet slikken.

Fly-guy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:53:
[...]
Onlangs nog op een zuivel boerderij geweest? Ik weet werkelijk niet waar je het idee van martelen vandaan haalt.
Daarnaast worden de kalfjes niet voor de kaas "vermoord", het stremsel wat gebruikt wordt is een bijproduct van de kalveren slacht. Of jij nu wel of geen kaas eet, die kalveren werden toch wel gedood.

Daarnaast is er ook kaas zonder dierlijk stremsel.

Ik denk dat 'ie simpelweg bedoeld dat koeien geen melk geven zonder zwanger te zijn geweest. En om te zorgen dat de kalveren de melk niet opdrinken, worden ze weggehaald en geslacht.

Ergo: de kalveren komen ter wereld en worden gedood opdat de koeien melk produceren.

Ik vraag me alleen af of dat zoveel erger is dan de slacht zelf... aan de andere kant, als je dus niet wil dat er dieren dood gaan voor jouw consumptie, kun je dus wel eieren eten, maar geen melk drinken.

[ Voor 39% gewijzigd door Ardana op 15-03-2018 08:04 ]

[Notna]

Ardana schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:59:
[...]

Het is duurder en moeilijker, en vaak minder lekker. Bijv. een fatsoenlijke veganistische cake da's echt nog niet zo makkelijk.

Voor veganistische producten moet je heel wat extra moeite doen, want incidenteel mag het dan lukken om veganistisch bij de AH te halen, maar veel producten zul je toch echt bij een gespecialiseerde zaak moeten halen.

Tevens is het goed wat duurder.

Ook is het behoorlijk onnatuurlijk als je B12 supplementen moet slikken.


[...]

Ik denk dat 'ie simpelweg bedoeld dat koeien geen melk geven zonder zwanger te zijn geweest. En om te zorgen dat de kalveren de melk niet opdrinken, worden ze weggehaald en geslacht.

Ergo: de kalveren komen ter wereld en worden gedood opdat de koeien melk produceren.

Ik vraag me alleen af of dat zoveel erger is dan de slacht zelf... aan de andere kant, als je dus niet wil dat er dieren dood gaan voor jouw consumptie, kun je dus wel eieren eten, maar geen melk drinken.

Ik denk dat je het moeilijker maakt dan het is op dat vlak. Heel veel splullen zijn al veganistisch zonder dat je het weet bijv. Neem eens een kijkje op https://gewoonvegan.nl/ ; het zal je verbazen wat er al veganistisch is en wat niet.

Daarnaast kan je in de meeste (grote?) steden of dorpen toch wel een bio- of ekowinkel vinden die het eea verkoopt? Ja; het is in die zin een speciaalzaak, maar je hoeft niet tientallen kilometers te rijden voor het spul, nog afgezien van het feit dat er ook aardig wat webwinkels zijn die spullen verkopen. Lekker makkelijk

Buiten de deur eten (of thuisbezorgen) is wel een dingetje; dat is heel erg gericht op omnivoor of vegatarisch eten. Zoals al eerder in dit topic aangegeven, neem ik dan ook iets met kaas of ei in het product als er geen andere keuze is. Zodra er wel een veganistische optie is (die niet alleen maar is wat (gegrilde) groente en wat salade ) ; ga ik ook voor die optie

Overigens gaat het bij het veganisme om dierenleed én de expolitatie van dieren/ levende wezens (in hoeverre dat haalbaar is). Zodoende worden er ook geen eieren gegeten, maar ook geen honing etc.

[ Voor 14% gewijzigd door Notna op 15-03-2018 08:24 ]

[Ardana]

Notna schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 08:18:
[...]
Ik denk dat je het moeilijker maakt dan het is op dat vlak. Heel veel splullen zijn al veganistisch zonder dat je het weet bijv. Neem eens een kijkje op https://gewoonvegan.nl/ ; het zal je verbazen wat er al veganistisch is en wat niet.

Daarnaast kan je in de meeste (grote?) steden of dorpen toch wel een bio- of ekowinkel vinden die het eea verkoopt? Ja; het is in die zin een speciaalzaak, maar je hoeft niet tientallen kilometers te rijden voor het spul, nog afgezien van het feit dat er ook aardig wat webwinkels zijn die spullen verkopen. Lekker makkelijk

Nee. Voor jou misschien, maar niet voor mij. Het aanleren van een nieuwe leefstijl kost sowieso al veel moeite en energie. Boodschappen doe ik op weg naar huis, bij de AH. Naar 1 ipv naar 2 winkels moeten is al meer dan 100% meer moeite die je moet doen, want het ligt ook nog eens niet de route.

En bezorgen: wellicht dat het te doen is als je een gezin hebt, maar met een kcal inname van 1.400 pd, kom ik zelden tot nooit aan de bestel-grenzen.

En dat is nog buiten de extra kosten, die je ook maar op moet kunnen en willen brengen.

En ja, ik heb het wel eens geprobeerd. En opgegeven. Nu realiseer ik me ook dat het een kwestie van gewenning is, mettertijd zal het vast allemaal een stuk makkelijker worden, maar voor dit moment doe ik al het beste voor de aarde en diertjes dat mogelijk is: ik heb geen kinderen

[Sissors]

Ample Energy schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 17:00:
Neem bijvoorbeeld weer de pizzasaus. De gemiddelde Nederlander leert zoiets niet van zijn oma en dus ga je er maar vanuit dat het hippe potje pizzasaus met een waslijst aan ingrediënten goed is en als het lekker smaakt blijf je er maar bij. Als al die mensen nou een smaaktest zouden doen of een alternatief te zien krijgen, dan denk ik dat 99% van de mensen automatisch overstapt op de veganistische versie. Goedkoper en lekkerder, alleen staat er iets als "Mutti pomodoro" op het blik in plaats van "pizzasaus". En dat het toevallig veganistisch is vind ik een mooi voordeel.

Mijn pizza's komen uit het vriesvak, dus ik kan niet de vergelijking maken. Maar jij claimt dus dat 99% een simpele veganistische pizzasaus lekkerder vindt, het goedkoper is, en ook nog eens veganistisch? Ik ben skeptisch, om het zwak uit te drukken. Waarom stoppen de pizzasaus fabrikanten dat dan niet in hemelsnaam in hun pizzasaus? Gewoon dezelfde prijs handhaven, hebben ze een grotere winstmarge en hun klanten vinden het lekkerder, win - win. Gezien dat niet gebeurd vermoed ik zo dat het vies tegenvalt of 99% het lekkerder vindt, danwel dat je andere nadelen nu negeert.

[Kurkentrekker]

Fly-guy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:53:
[...]
Onlangs nog op een zuivel boerderij geweest? Ik weet werkelijk niet waar je het idee van martelen vandaan haalt.

Dan stel ik voor dat je je even informeert over hoe het er in de intensieve veehouderij aan toe gaat. Als je denkt dat dat ook maar op enige wijze in het belang van de dieren is, dan sta je heel erg ver van de realiteit af. En dat informeren doe je dan natuurlijk niet bij Campina zelf, want die schetsen inderdaad een beeld van rozegeur en maneschijn, want daar hebben ze een PR-afdeling voor.

Daarnaast worden de kalfjes niet voor de kaas "vermoord", het stremsel wat gebruikt wordt is een bijproduct van de kalveren slacht. Of jij nu wel of geen kaas eet, die kalveren werden toch wel gedood.

Daarnaast is er ook kaas zonder dierlijk stremsel.

Maar niet zonder melk. (Althans, geen alternatieven die in de buurt komen). En de kalfjes in de melkveehouderij worden bij de moeder weggehaald en gedood, want het zijn bijproducten. Natuurlijk worden die ook voor 99% gebruikt voor van alles en nogwat, want we hebben deze industrie best wel ver en efficiënt geoptimaliseerd om iedere euro er uit te persen, maar denken dat er in de zuivelindustrie geen kalfjes omkomen en geen koeien kunstmatig bezwangerd worden en dan letterlijk maximaal uitgemolken, is natuurlijk gewoon pertinent fout.

[Barrycade]

Blijft staan of je wel eens op een melk boerderij bent geweest.

Ik wel zowel geselecteerde boerderijen (open boerderijdag) maar ook zakelijk dus niet door de PR afdeling gechecked.

Ik heb geen zaken waargenomen die op mij overkomen als martelen. Beesten lopen vrij rond in de stal of naar buiten (maar daar hebben ze vaak geen zin in als de zon schijnt of regent) en kunnen wanneer ze willen gemolken worden.

Ze staan niet (meer) vast aan een touwtje door hun neusring. Gemiddeld huis konijn heeft een slechter leven. Stiertjes hebben een slechtere levensverwachting, maar de dames krijgen kalfmelkvervangers die hetzelfde zijn als wij aan onze kinderen geven (alleen de kalfjes zijn veganistisch want die krijgen het op basis van soja en plantaardige vetten terwijl onze kinderen dat op basis van melk en plantaardige vetten krijgen)

[Fly-guy]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:19:
[...]

Dan stel ik voor dat je je even informeert over hoe het er in de intensieve veehouderij aan toe gaat. Als je denkt dat dat ook maar op enige wijze in het belang van de dieren is, dan sta je heel erg ver van de realiteit af. En dat informeren doe je dan natuurlijk niet bij Campina zelf, want die schetsen inderdaad een beeld van rozegeur en maneschijn, want daar hebben ze een PR-afdeling voor.

Ik woon zo'n beetje tussen de veeboeren en andere agrariërs en nergens zeg ik dat het allemaal in het belang is van de dieren. Uiteraard niet zou ik zeggen, de hele industrie is uiteraard voor de mens opgericht, het zijn geen kinderboerderijen.

En excessen daargelaten, ken ik weinig boeren die niet om hun vee geven en het hele proces zo diervriendelijk te maken.

Uiteraard wel binnen de economische limieten, aangezien de mens te belabberd is om een fatsoenlijke prijs neer te leggen voor zuivel (en dat is inclusief "biologisch").

Maar niet zonder melk. (Althans, geen alternatieven die in de buurt komen). En de kalfjes in de melkveehouderij worden bij de moeder weggehaald en gedood, want het zijn bijproducten. Natuurlijk worden die ook voor 99% gebruikt voor van alles en nogwat, want we hebben deze industrie best wel ver en efficiënt geoptimaliseerd om iedere euro er uit te persen, maar denken dat er in de zuivelindustrie geen kalfjes omkomen en geen koeien kunstmatig bezwangerd worden en dan letterlijk maximaal uitgemolken, is natuurlijk gewoon pertinent fout.

En ik heb daar dan ook 0 moeite mee. Sowieso blijven 50% van de geboren kalveren ofwel in het bedrijf of worden verkocht als nieuw generatie melkvee (en dus niet geslacht) en, zoals je al zegt, wordt de rest geheel gebruikt voor andere doeleinden.
Anders dan het standaard argument voor veganisme, dat je namelijk geen dieren wil slachten, zie ik er dus geen kwaad in. Ik heb daar namelijk geen probleem mee.

[Notna]

Fly-guy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:37:
[...]
Ik woon zo'n beetje tussen de veeboeren en andere agrariërs en nergens zeg ik dat het allemaal in het belang is van de dieren. Uiteraard niet zou ik zeggen, de hele industrie is uiteraard voor de mens opgericht, het zijn geen kinderboerderijen.

En excessen daargelaten, ken ik weinig boeren die niet om hun vee geven en het hele proces zo diervriendelijk te maken.

Uiteraard wel binnen de economische limieten, aangezien de mens te belabberd is om een fatsoenlijke prijs neer te leggen voor zuivel (en dat is inclusief "biologisch").

[...]
En ik heb daar dan ook 0 moeite mee. Sowieso blijven 50% van de geboren kalveren ofwel in het bedrijf of worden verkocht als nieuw generatie melkvee (en dus niet geslacht) en, zoals je al zegt, wordt de rest geheel gebruikt voor andere doeleinden.
Anders dan het standaard argument voor veganisme, dat je namelijk geen dieren wil slachten, zie ik er dus geen kwaad in. Ik heb daar namelijk geen probleem mee.

Dat je er geen problemen mee hebt is niet erg; kan je het alsnog doen vanwege milieutechnische overwegingen (hoewel mensen dan vaak 'flexitariër' worden). Het is maar net hoeveel moeite en energie je er wel of niet in wilt steken. Ik ben al lang blij als mensen de helft minder aan dierlijke producten zouden consumeren (i.e als er een goed, plantaardig, alternatief is; ga daar dan voor)

[Fly-guy]

Notna schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:40:
[...]


Dat je er geen problemen mee hebt is niet erg; kan je het alsnog doen vanwege milieutechnische overwegingen (hoewel mensen dan vaak 'flexitariër' worden). Het is maar net hoeveel moeite en energie je er wel of niet in wilt steken. Ik ben al lang blij als mensen de helft minder aan dierlijke producten zouden consumeren (i.e als er een goed, plantaardig, alternatief is; ga daar dan voor)

Dat is een heel andere discussie, het ging nu over de martelingen van vee.

Persoonlijk vind ik dat ik met een bijna klimaat neutraal huis en het geen kinderen (kunnen) krijgen geen wroeging hoef te hebben als ik, wanneer het me uitkomt, een flink stuk vlees eet of een glas karnemelk drink.

[renegrunn]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:19:
[...]

Dan stel ik voor dat je je even informeert over hoe het er in de intensieve veehouderij aan toe gaat. Als je denkt dat dat ook maar op enige wijze in het belang van de dieren is, dan sta je heel erg ver van de realiteit af. En dat informeren doe je dan natuurlijk niet bij Campina zelf, want die schetsen inderdaad een beeld van rozegeur en maneschijn, want daar hebben ze een PR-afdeling voor.

[...]

Wat een onzin. Ik ben opgegroeid in Drenthe, mijn halve klas woonde op boerderijen, en ben zodoende in 10-tallen stallen geweest. Van 100 tot 400+ melkkoeien. Dus niet op open dagen, maar gezien gewoon zoals het echt gaat. In de winter staan ze op stal, lente / zomer gewoon in de wei. Als jij hier loopt te verkondigen dat een boer haar vee marteld ben je echt niet goed bij je hoofd, en gewoonweg beledigend voor die mensen die elke dag om 5 uur opstaan, werken tot 7 uur ‘s avonds, nooit op vakantie gaan. Ja dat kunnen ze wel, maar ze vertrouwen bijna niemand bij hun vee, die ze overigens soms bijna bij naam kennen (geen grap). Een boer is begaan met zijn vee, het is zijn leven en heeft er het beste mee voor. Punt. Dat ze uiteindelijk geslacht worden onder de meeste strenge regels (in NL), dat klopt, maar dit is het leven van een veehouderij.

Een goede kennis van mij heeft ook een melkveehouderij, en daar kom ik ook nog geregeld. Als het anders was had ik dit wel gezegd. Ik ken b.v. ook kippenhouders, met +10.000 kuikens, en daar kun je terecht je bedenkingen bij hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door renegrunn op 15-03-2018 10:14 ]

[Notna]

Fly-guy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:48:
[...]
Dat is een heel andere discussie, het ging nu over de martelingen van vee.

Persoonlijk vind ik dat ik met een bijna klimaat neutraal huis en het geen kinderen (kunnen) krijgen geen wroeging hoef te hebben als ik, wanneer het me uitkomt, een flink stuk vlees eet of een glas karnemelk drink.

Ik haakte met name in op je laatste passage:

Anders dan het standaard argument voor veganisme, dat je namelijk geen dieren wil slachten, zie ik er dus geen kwaad in. Ik heb daar namelijk geen probleem mee.

Maar dat doet er verder niet toe

Je moet hoe dan ook imo nooit wroeging over iets hebben wat je (al dan niet wel overwogen) wilt doen. Ik heb 3 kinderen (inzicht kwam pas nadat die 3 er waren ) en dus probeer ik mijn steentje bij te dragen door te investeren in recycling, groene energie, weinig gasverbruik, veel fietsen( minder de auto dus) en dus zo min mogelijk dierlijke producten te gebruiken. Verder koop ik zoveel mogelijk lokale producten (woon immers om de hoek van de Beemster, dus waarom niet) om transport tot een minimum te houden.

Of het elkaar onder de streep opheft weet ik niet; ik doe iig mijn best

[ Voor 6% gewijzigd door Notna op 15-03-2018 10:02 ]

[Señor Sjon]

Modbreak:

Zullen we ons langzaam weer begeven naar de problematiek van @Angeloonie ? Dit wordt langzamerhand een AWM-topic zo.

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 06:43:
Waarom zouden we dat per se willen, alleen om dat beetje dierlijke producten te kunnen consumeren die we echt niet nodig hebben?

Ik zou even de getallen moeten bekijken hoe het onder die omstandigheden zit met uitstoot en dergelijke. Je hóeft natuurlijk niet op elk stuk weiland waar niks wil groeien behalve gras meteen een grazer / herkauwer neer te zetten; het hangt erg af van hoe het lokale diëet in elkaar steekt en zelfs van zaken als werkgelegenheid. Ik schreef het stukje meer vanuit de gedachte dat je niet meer in de val moet trappen om voor mensen goed bruikbare landbouwgrond te gaan gebruiken voor het maken van een powerveevoeder. De dieren zijn geëvolueerd voor een bepaalde vegetatie: maak daar gebruik van.

Mwoah. Ik ben zelf ook geen veganist, maar ik kan me niet voorstellen waarom je het geen veganist zijn als 'uitstekende keus'zou bestempelen. Je lijkt er een wetenschappelijke benadering op na te houden en redelijk rationeel tegen allerlei fad-diets, biologische hippe producten met alleen maar 100% 'natuurlijke' prut er in, maar als je het op die manier bekijkt dan doet een veganist toch niemand kwaad? Ook zichzelf niet, want je kunt gewoon gezond leven op een plantaardig dieet.

Ik moet bij een veganist altijd aan dit levende lijk denken, eerlijk gezegd. Uiteraard is het altijd iemands eigen keus, maar aangezien velen meteen helemaal doorslaan lijkt mij het prettiger, ook voor je eigen gezondheid, als je rustig afbouwt en een nieuwe balans zoekt die gedachteloos, probleemloos en met plezier vol te houden is.

Of je het lekker vindt of volhoudt is een tweede, maar ik zie geen enkele andere reden om dierlijke producten te gebruiken anders dan 'ik vind het gewoon lekker'.

Dan kunnen we ook allemaal en masse overstappen op Soylent. Toch ? Of wat te denken van Chicken Little uit Pohl en Kornbluth's The Space Merchants? We hebben er tegenwoordig zonder meer de know-how voor.

Een tweede argument is: 'Ik hoef me geen zorgen te maken over de plantaardig- dan wel dierlijkheid van mijn nutriënteninname'. Je moet als veganist altijd bijslikken en continu op je quivive zijn dat het allemaal wel 'okee' is. En een derde argument is dat je je een moreel-ethisch doolhof vermijdt. Immers, als dieren niet mogen worden gedood voor consumptie, hoe zit het dan met wilde dieren wier habitat wordt ingepikt voor landbouw en door inteelt en dergelijke zachtjes uitsterven? Wat te doen met wezens die voor zover we weten geen besef van pijn hebben (garnalen, insecten, schelpdieren, slakken) zoals wij en diverse andere organismen? En wat is eigenlijk precies de reden dat dieren doden zo verwerpelijk wordt gevonden? Als je een beetje goed shopt, weet je dat het dier in kwestie een uitstekend luizenleventje heeft gehad, vrij van natuurlijke predatoren, zelfs enigszins vrij van ziekten, met aan het eind een snelle en humane dood. In de natuur fokken dieren door tot ze tegen de grens van hun ecosysteem aanlopen waarna slopende honger, ziekten, nare botbreuken en af en toe een roedel wolven de zaak in het gareel houden.

Persoonlijk vind ik kaas lekker en ik weet dat daarvoor kalfjes worden vermoord, koeien worden gemarteld en het milieu een beetje naar de klote gaat.

Tsja. We kunnen uiteraard melk maken zonder dat er een dier aan te pas komt. We kunnen ook de lactose weglaten voor degenen die er niet tegenkunnen. Het is een erg simpele emulsie. En daarna kun je met die melk doen wat je wilt, ook kaas maken. Maar ja, genetisch gemodificeerde bacteriën en gisten, he... Dat is eigenlijk de crux van deze hele discussie. We hebben over de loop der eeuwen geleerd hoe we diverse waardevolle voedingsmiddelen kunnen maken waar geen haan verder naar kraaide. Het was dat of verhongeren immers. Maar nu we weten wat er nodig is om het helemaal zélf te doen, met de meest ultieme biologische fabriekjes die er zijn zodat elke moreel-ethische discussie over leven en dood en pijn niet eens hóeft te worden gevoerd, krijgen we koudwatervrees want 'niet natuurlijk'. We zijn gewoon een stel zeikstralen eerste klas die klagen en zuchten en steunen om het klagen, zuchten en steunen.

Misschien ben ik een lul, maar ik heb de grens nu getrokken bij geen vlees, en wellicht schuift die nog een keer op als ik tot andere inzichten kom, maar ik ga mijn keuzes niet lopen goedpraten door te roepen dat die kaas allemaal door blije koeien is geproduceerd die graag hun kalfjes wilden afstaan en iedere dag gemasseerd worden, met plezier hun melk aan de boer geven en hun oude dagen slijten in een prachtige alpenweide met mooi uitzicht waar ze lekker kunnen grazen.

Het is en blijft een eigen keus die niet altijd even rationeel is, dat klopt.

Ik ga trouwens stoppen met deze zijdiscussie: het topic was immers het afleren van carnivore eetgewoontes en ze vervangen door herbivore eetgewoontes. Ik herhaal nog even mijn eigen ervaringen (voor zover ik die niet eerder had opgeschreven):

• Kruiden zijn je vrienden, maar weet wanneer ze te gebruiken en wanneer niet. Groenten, noten, paddestoelen, ... hebben van zichzelf óók smaak die je anders alleen maar verbergt.
• In navolging daarvan: ga shoppen in keukens van andere culturen.
• Denk aan umami!
• Herijk je maaltijden zodat je een maaltijd hebt die ook verzadigt en niet alleen maar vult; met andere woorden met alleen maar vlees weglaten terwijl je de rest van de gerechten onaangeroerd laat, gaat het waarschijnlijk allemaal niet zo goed.
• Experimenteer met andere bereidingswijzen: wokken, grillen, charring, ..., die allemaal hele leuke en smakelijke dingen doen.
• Investeer ook in wat keukenmateriaal van goede kwaliteit en leer die dingen gebruiken: je moet meer zelf doen en zoals het gezegde gaat... goed gereedschap is het halve werk!
• En áls je dan een keer vlees wilt, neem dan twee- of driesterrenbeest. Dat is dan best op te brengen en je ondersteunt boeren die uiteindelijk wel het verschil moeten gaan maken.

... en dan gaat het eigenlijk allemaal vanzelf helemaal goed, zonder moeilijk gedoe en zonder rare blikken. En kom je dan een keer een carnivore zeiksnor tegen, dan nodig je hem of haar gewoon uit voor een smakelijk diner waar je niet stichtelijk gaat lopen orakelen over hoe goed het allemaal wel niet is voor de planeet, maar waar je gewoon zoals normaal slap ouwehoert en sterke verhalen vertelt.

[Kurkentrekker]

*snip* zie: Señor Sjon in "Van meat-lover naar plant-lover, hoe pak ik het aan?"

[ Voor 91% gewijzigd door Señor Sjon op 15-03-2018 10:55 ]

[Waah]

Nog tips voor kruiden, of vooral hoe je leert wat je wanneer en hoe moet gebruiken?

Want het enige "kruid" dat hier wordt gebruikt is zout, en heeeel soms zwarte peper. Ik zou best meer willen gebruiken, maar geen idee wat.

[Gusto]

Waah schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 10:45:
Nog tips voor kruiden, of vooral hoe je leert wat je wanneer en hoe moet gebruiken?

Want het enige "kruid" dat hier wordt gebruikt is zout, en heeeel soms zwarte peper. Ik zou best meer willen gebruiken, maar geen idee wat.

Bestel de gratis kruidenwijzer van de nierstichting https://www.nierstichting...rialen/folders-bestellen/

[Kurkentrekker]

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 10:13:
[...]

Ik moet bij een veganist altijd aan dit levende lijk denken, eerlijk gezegd. Uiteraard is het altijd iemands eigen keus, maar aangezien velen meteen helemaal doorslaan lijkt mij het prettiger, ook voor je eigen gezondheid, als je rustig afbouwt en een nieuwe balans zoekt die gedachteloos, probleemloos en met plezier vol te houden is.
[...]

Ok, daar heb je een punt. Natuurlijk zijn er allemaal vreselijke types die vinden dat alles natuurlijk moet zijn, en zonder enig wetenschappelijk bewijs roepen dat je rauw moet eten, ieder jaar moet detoxen, en de stand van venus heel veel effect heeft op de nutrienten in groenten. Dat soort mensen heb je helaas ook onder de vega-aanhangers. Het is jammer dat deze fanatici er vaak als een soort stroman bij wordengehaald, want er zijn ook heel veel mensen die het gewoon goed doen, en juist de innovaties van de levensmiddelentechnologie omarmen om zo een veilig, voedzaam en milieuvriendelijk dieet te volgen.

Ik zeg natuurlijk niet dat we dan maar allemaal aan de soylent moeten, want lekker is wel degelijk een argument om iets wél te eten. Maar als er ook lekkere dingen zijn waarmee je het milieu en de dieren wat minder kwaad doet, dan kun je prima dat als alternatief kiezen. En helemaal goed als we daarbij al onze opgedane kennis kunnen aanwenden om met genetische modificatie extra vitaminen toe te voegen aan rijst, of zorgen voor bepaalde resistenties bij gewassen zodat er nog minder grond nodig is en de wereldbevolking zo effectief mogelijk gevoed kan worden.

(quote bewust even ingekort)

[PinusRigida]

Ik volg compleet wat @Señor Sjon helemaal aan het begin van dit topic zei over het feit dat de mens omnivoor is.

Maar, en ik vind het toch een behoorlijke "maar"

Neemt niet weg dat (rood) vlees en dierlijke vetten en de hierdoor veroorzaakte te hoge cholesterol verantwoordelijk zijn voor een exponentiële stijging van de kans op hart -en vaatziekten en een hele resem andere aandoeningen.

Hoe wij hier in het westen "vlees eten" is niet meer van die aard als onze voorouders die gigantische voordelen haalden uit de proteïnen die ze uit sporadisch vlees eten haalden.

Om te beginnen op evolutionaire schaal: de plotse groei van het menselijke brein tot hoe we het nu kennen, is rechtstreeks te danken aan het frequenter eten van vlees doordat onze voorouders langzaam maar zeker hun jachttechnieken, de kunst om vuur te maken en te controleren en te gebruiken voor het bereiden van eten en technieken om voedsel te bewaren voor 'magere' periodes wisten te verfijnen. 'Eten' werd zo niet langer uitsluitend een basisbehoefte maar iets om groepsbanden te versterken, het kreeg een cultureel aspect, we werden niet alleen slimmer maar ook meer gespecialiseerd in het vangen en het bewaren van vlees en aten bijgevolg meer en meer vlees.
In essentie is vlees altijd een onderdeel van onze voedingsbehoeften geweest maar in veel kleinere mate dan hoe we het nu consumeren. Zoals met alles: overdaad schaadt.

Persoonlijk tracht ik mijn vleesconsumptie te verminderen en dat lukt wel, volledig vaarwel zeggen zal mij nooit lukken maar dat is ook niet mijn doel want ik weet dat het menselijke dier niet gemaakt als herbivoor en je dus het organisme ook niet die weg op moet dwingen.

Kanttekening: in tegenstelling tot vroeger bestaan er nu wel perfecte alternatieven voor vlees dus het is perfect mogelijk geworden om vlees af te zweren en toch alle nodige stoffen binnen te krijgen.

Principieel vind ik het wel heel mooi als mensen rekening houden met de excessen, dieronvriendelijkheid en totaal gebrek aan respect voor de volksgezondheid van de grotere vleesindustrie. Dat, en het feit dat het je gezondheid ten goede komt om vlees een minder prominente plek te geven in je dieet.

En wat "lekker" is is relatief.
Wat bij mij een kentering in mijn denkwijze teweeg bracht was ongeveer 2 jaar geleden dat ik gaan eten was in een vegetarisch (niet veganistisch) restaurant en echt aangenaam verrast was door de smaak en de variatie. Het is grotendeels daardoor dat ik mijn wekelijkse vleesconsumptie tracht te beperken in frequentie en hoeveelheid per portie). Nog een stukje principieel en een stukje het besef dat het goed voor me is spelen ook mee.

Maar vooral: laat iedereen die keuze voor zichzelf maken en wees geen moraalridder.

[Ample Energy]

Señor Sjon schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 10:06:
[modbreak]Zullen we ons langzaam weer begeven naar de problematiek van @Angeloonie ? Dit wordt langzamerhand een AWM-topic zo.[/]

Langzaam? Mag ik dan nog reageren op een post voor deze modbreak?
Als dat niet de bedoeling was, zou je dan de tekst uit deze post naar mij willen DM'en voordat je het verwijdert? Dan stuur ik het in een DM nl..

Sissors schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 08:51:
[...]

Mijn pizza's komen uit het vriesvak, dus ik kan niet de vergelijking maken. Maar jij claimt dus dat 99% een simpele veganistische pizzasaus lekkerder vindt, het goedkoper is, en ook nog eens veganistisch? Ik ben skeptisch, om het zwak uit te drukken. Waarom stoppen de pizzasaus fabrikanten dat dan niet in hemelsnaam in hun pizzasaus? Gewoon dezelfde prijs handhaven, hebben ze een grotere winstmarge en hun klanten vinden het lekkerder, win - win. Gezien dat niet gebeurd vermoed ik zo dat het vies tegenvalt of 99% het lekkerder vindt, danwel dat je andere nadelen nu negeert.

De post is iets langer geworden dan ik had verwacht. Ik hoop dat je er wat aan hebt. Bij vragen is het gezien de modbreak misschien beter om verder te gaan met DM's.

Ik denk dat het in het geval van de diepvriespizza weer gaat om het goed houden van alle producten om de saus heen en niet om het maken van een lekkere saus. Er ligt waarschijnlijk kaas (melk) en vlees op en als het even kan moet zo'n pizza maanden goed blijven. Als je zelf pizza maakt (al helemaal als je de bodem bij een supermarkt haalt) zit er soms tussen de start van bereiding en het op hebben van de pizza nog geen half uur.

Voor de bodem zal het ook gelden. Individueel kan je elk ingrediënt (bloem, gist, water, zout, olijfolie, soms honing voor de kleur) lang bewaren, maar als je de bodem bakt en er tomaat op smeert en hij moet een jaar later nog steeds goed te eten zijn, dan heb je waarschijnlijk een laboratorium nodig. Niet dat dat erg is.

Ook zal het een stuk efficiëntie en kostenbesparing zijn. Bijvoorbeeld consistent goede groentes en een leuke hoeveelheid op de diepvriespizza is veel lastiger en duurder dan gewoon een paar groentes tot poeder vermaken en dat door de saus mengen. En als je veel kosten wilt besparen kan je de goede tomaten vervangen voor goedkope. De smaak maak je dan weer wat voller door er ei en melk doorheen te mengen. Dan is je resultaat goedkoper, consistent van kwaliteit en smaak en de consument die de diepvriespizza lekker vindt merkt het toch niet. Zoals ik alleen al in dit topic zei is er dan alleen wel een haan levend voor versnipperd, een hen voor mishandelt en staat er een koe voor in de wei.

En of dat het waard is mag iedereen lekker zelf weten. Voor mij wegen de voordelen van het lang kunnen bewaren en de snelheid van het 'bereiden' niet op tegen het leed dat het veroorzaakt.

En ik ben geen veganist, ik overweeg het alleen. Als ik vanavond pizza zou bakken zou er alsnog kaas (koe in de wei) en waarschijnlijk vlees (koe dood) overheen gaan. Ik heb dan alleen wel de keuze om kaas te kiezen dat van melk is gemaakt dat van koeien komt waarvan ik vind dat ze een best goed leven hebben. Hetzelfde met vlees. Ik weet soms de naam van de koe die ik eet en misschien ben ik wel bij de geboorte geweest. Maar omdat ik verse producten gebruik die allemaal individueel al lekker zijn en ik niet vies ben van groente op de pizza heb ik geen complexe saus nodig. Ik pak dan alleen wel een blik van Mutti met San Marzano-tomaten en niet een blik AH Basic.

Maar goed, het ging om dat potje saus en jouw vraag van waarom het niet gebeurt. In jouw geval met de diepvriespizza dus vanwege de lange houdbaarheid en kostenbesparing. In het geval van het potje 'verse' pizzasaus zijn het volgens mij twee dingen: als eerste de consument die niet weet wat hij zoekt en als tweede moet een product opvallen. Ten eerste weet de consument helemaal niet dat hij op zoek is naar tomaat, omdat hij 'pizzasaus' in zijn hoofd heeft zitten. Daardoor loopt hij dingen als "pomodoro San Marzano" of "polpa" voorbij en gaat kijken waar wel op staat wat hij zoekt. Maar een consument is niet helemaal gek en als hij een blik tomaten kan kopen voor €2 of jouw tomaat in pot voor €4, dan gaat hij gewoon voor die van €2 in blik. De fabrikant plaatst er dus tactisch "pizzasaus" op en voegt lekker veel ingrediënten toe zodat de consument ook nog eens denkt dat hij het niet zelf kan. En dit zie je overal waar een mens moet nadenken. Men betaalt met alle liefde €100 voor "assemblage en installatie" van een pc, omdat we denken dat het moeilijk is en we het niet zelf kunnen. Kleine beurt van een auto, ook zo een. We betalen liever €100 zodat iemand anders de auto "op meer dan 20 belangrijke punten" controleert dan dat we gaan bedenken wat die punten nou eigenlijk zijn en of we dat zelf niet gewoon kunnen. En natuurlijk is het voor sommige mensen gewoon het kopen van gemak of hebben ze zelf geen tijd, maar het punt dat ik probeer te maken is dat mensen heel graag andere mensen dingen voor ons laten doen omdat we verwachten dat we het zelf niet kunnen.

En dat is dus ook zo met die pizzasaus. In plaats van dat we denken "Wat is pizzasaus nou eigenlijk?" lopen we naar een schap en pakken gewoon een pot die er interessant uitziet en zegt dat het pizzasaus is. En mochten we naar de ingrediënten kijken, dan bevestigt dat het gevoel dat we het niet zelf kunnen en blijven we het maar kopen. Alles om 3 seconden denkwerk of googelen niet te hoeven doen, maar het resulteert in een heleboel dierenleed. En in jouw geval is dat dierenleed er om te zorgen dat je maandenlang een pizza in de vriezer kunt houden en om hem in de aanbieding voor €2 te kunnen kopen. Dat mag je helemaal zelf weten. Maar in het geval van de consument die dat potje koopt was het een slimme fabrikant die zag dat hij met dat dierenleed de ongeïnformeerde consument aan zich kon binden. En daar heb ik wel heel veel moeite mee.

En pizzasaus vergelijken kan je natuurlijk heel goed zelf. Mocht je zelf weleens koken en tomaat gebruiken, haal eens een blik van Mutti. De meeste Albert Heijns hebben er tegenwoordig best wat van in het assortiment. En dan het liefste "Mut­ti Po­mo­doro San Mar­za­no". Dat zijn gewoon ingeblikte San Marzano-tomaten, niks meer, niks minder. De rest van Mutti is ook erg lekker en kan een betere keuze zijn voor dingen anders dan pizza, maar dit is de leukste om mee te beginnen. Ik beloof je, zodra je dat blik opentrekt weet je wat ik bedoel. Nog voordat je het hebt verwerkt of geproefd weet je aan de geur al dat dit een klasse apart is.

Nu heb ik zin in een Tweakers pizzaparty...

[Malt007]

@Ample Energy Zo zo wat ben jij toch begaan met de aarde dat je een blik koopt dat 1200km in een vrachtwagen mee moet om hier op jouw pizza te komen

[Ample Energy]

Malt007 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 17:00:
@Ample Energy Zo zo wat ben jij toch begaan met de aarde dat je een blik koopt dat 1200km in een vrachtwagen mee moet om hier op jouw pizza te komen

Ik ben niet zo begaan met de aarde. We hebben het nu toch al verkloot en als ik nog een paar mensen kan meenemen in de smog die die vrachtwagen uitstoot: prima. Nu nog even sparen en dan boek ik hem over 10 jaar naar Mars

[Fly-guy]

Ample Energy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 16:46:
[...]
Ik denk dat het in het geval van de diepvriespizza weer gaat om het goed houden van alle producten om de saus heen en niet om het maken van een lekkere saus. Er ligt waarschijnlijk kaas (melk) en vlees op en als het even kan moet zo'n pizza maanden goed blijven. Als je zelf pizza maakt (al helemaal als je de bodem bij een supermarkt haalt) zit er soms tussen de start van bereiding en het op hebben van de pizza nog geen half uur.

Voor de bodem zal het ook gelden. Individueel kan je elk ingrediënt (bloem, gist, water, zout, olijfolie, soms honing voor de kleur) lang bewaren, maar als je de bodem bakt en er tomaat op smeert en hij moet een jaar later nog steeds goed te eten zijn, dan heb je waarschijnlijk een laboratorium nodig. Niet dat dat erg is.

Heb je überhaupt gekeken waar een diepvries pizza uit bestaat?

Dr. Oet­ker Ris­to­ran­te piz­za moz­za­rel­la

Ingrediënten: TARWEBLOEM, 21% gezeefde tomaten, 21% MOZZARELLA KAAS, 8,3% cocktailtomaten, raapzaadolie, EDAMMER KAAS, water, bakkersgist, basilicum, zout, suiker, peterselie, spinazie, gemodificeerd zetmeel, knoflook, citroensap, peper, gehydroliseerd plantaardig eiwit, emulgator (mono- en diglyceriden uit vetzuren uit levensmiddelen), maltodextrine, cayennepeper, karamel.

Waar ik meteen toegeef dat er ingrediënten inzitten die ik zelf niet zou toevoegen, is jouw claim dat je een laboratorium nodig zou hebben om een diepvries pizza lang goed te houden pure onzin.

Geen 1 ingrediënt in het lijstje is puur voor de houdbaarheid, wel voor de smaak.

Mocht je echt willen weten wat je eet en waar je over praat, doe eens onderzoek naar de hedendaagse invries- en bewaar methoden...

Zelf een pizza maken is inderdaad veel lekkerder, maar kom niet met onderbuik en vage suggesties...

[Ample Energy]

Fly-guy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 17:15:
[...]

Heb je überhaupt gekeken waar een diepvries pizza uit bestaat?

Dr. Oet­ker Ris­to­ran­te piz­za moz­za­rel­la

Ingrediënten: TARWEBLOEM, 21% gezeefde tomaten, 21% MOZZARELLA KAAS, 8,3% cocktailtomaten, raapzaadolie, EDAMMER KAAS, water, bakkersgist, basilicum, zout, suiker, peterselie, spinazie, gemodificeerd zetmeel, knoflook, citroensap, peper, gehydroliseerd plantaardig eiwit, emulgator (mono- en diglyceriden uit vetzuren uit levensmiddelen), maltodextrine, cayennepeper, karamel.

Waar ik meteen toegeef dat er ingrediënten inzitten die ik zelf niet zou toevoegen, is jouw claim dat je een laboratorium nodig zou hebben om een diepvries pizza lang goed te houden pure onzin.

Geen 1 ingrediënt in het lijstje is puur voor de houdbaarheid, wel voor de smaak.

Mocht je echt willen weten wat je eet en waar je over praat, doe eens onderzoek naar de hedendaagse invries- en bewaar methoden...

Zelf een pizza maken is inderdaad veel lekkerder, maar kom niet met onderbuik en vage suggesties...

Ja, melkeiwitten, dextrose, zuurteregelaar (natriumcitraten), poeder, voedingszuur (citroenzuur), antioxidant (ascorbinezuur), gerstemoutextract, emulgator (mono- en diglyceriden van vetzuren veresterd met mono- en diacetylwijnsteenzuur), verdikkingsmiddel (guarpitmeel), gemodificeerd zetmeel, nog een zuurteregelaar (calcium-fosfaten), chili-extract en brandewijnazijn.

Ik heb geen idee waar het voor is, dat geef ik toe. Daarom zei ik ook "waarschijnlijk". Dat je het ook allemaal zelf kan toevoegen geloof ik ook zo.

Ik ben meer benieuwd naar een reactie op de rest van de post, want ik zou graag weten waarom mensen dat "dierenleed"potje kopen met 28 ingrediënten in plaats van een blik tomaat.

[Fly-guy]

Ample Energy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 17:26:
[...]

Ik ben meer benieuwd naar een reactie op de rest van de post, want ik zou graag weten waarom mensen dat "dierenleed"potje kopen met 28 ingrediënten in plaats van een blik tomaat.

Welk dierenleed?

Bertolli pastasaus Traditionale:

Tomaten 69%, geconcentreerde tomatenpuree, suiker, ui 1,9%, zonnebloemolie, Italiaanse kruiden 1% (basilicum, oregano, tijm), zout, extra olijfolie verkregen bij de eerste persing, knoflook, gistextract, peterselie, voedingszuur: citroenzuur.


Grand'Italia Toscana

INGREDIËNTEN
BEREIDINGSWIJZE
Water, tomaten (26%), geconcentreerde tomaat (23%), ui, zongedroogde tomaten (4%), zonnebloemolie, balsamico azijn (2%), suiker, knoflook (1%), zout, gemodificeerd maïszetmeel, peterselie (0,5%), gistextract, chilipeper (0,15%), aroma's, oregano (0,1%).

Tenzij je de arme gistcellen bedoelt....

Twee totaal random gekozen sausen, ik zie het dierenleed niet. (nog de vele conserveer middelen.)

Ik maak best wat tomatensaus zelf, maar uit de bovenstaande lijstjes zou ik bijna alles zelf ook toevoegen, afhankelijk van mijn bui.

[Ample Energy]

@Fly-guy: Is het nu de bedoeling dat we afwisselend sauzen met en zonder ei en melk gaan posten?

Ik heb gezegd dat ik een pot saus in mijn handen kreeg waar dat in zat en ik heb gezegd dat ik dat niet begreep. Ik heb ook gezegd dat een goede pizzasaus die voor 99% van de mensen geschikt is en lekkerder wordt gevonden dan dat potje waar wel ei en melk in zit veganistisch is. Omdat het alleen tomaat is. Iemand vroeg mij of dat echt zo is en waarom fabrikanten dit niet zelf doen. Mijn antwoord daarop staat hier ergens boven. Ik zie het nut niet van een topic vol met posts met willekeurige sauzen, dus daar help ik niet aan mee

[Kareemthereem]

Hi Angeloonie,

Ik heb een beetje door het topic heen gelezen en volgens mij heeft nog niemand je echt uit de brand geholpen met je probleem.

Ik eet zelf nu al ruim 2 jaar plantaardig en dat is bij mij ook zeker niet cold-turkey gegaan. In werkelijkheid zei ik zelfs tegen mijn vriendin dat ik never ever volledig plantaardig zou kunnen eten . Nou, dat is nu toch echt de werkelijkheid.

Wat ik vanuit je post kan opmaken is dat je voornamelijk nog niet echt gewent bent aan alleen maar groenten eten. Dat is ook normaal, zeker als je gewent bent om uit potjes en allerlei andere processed foods te eten. Deze zitten vol met dierlijke producten (melkpoeder, ei, gelatine, etc) en veel suiker. Dat laatste is vooral een belangrijke factor. Als je een tijdje heftige suikerproducten laat staan en zelf zo min mogelijk suiker toevoegt aan andere consumpties (bijvoorbeeld koffie) merk je dat die aardbei in de zomer ontzettend zoet is! Hoe meer je dat eetpatroon verandert hoe meer je smaakpallet ook mee verandert en zul je vanzelf wennen aan de meer 'natuurlijke' smaken zonder al die toegevoegingen.

Maar goed, hoe doe je dit? Om het heel simpel te zeggen: gewoon zoveel mogelijk proberen! Ik ben zelf niet vies van koken en ik hou er ook van om in de keuken te staan. Dit helpt mij wel maar ik weet niet of dit ook zo voor jou is. Zeker als je Whole Foods plantaardig wilt gaan eten zul je merken dat dit toch echt wat meer energie en tijd van je vraagt dan alles voorverpakt te kopen. Maar je zult ook gauw merken dat dit veel pluspunten met zich mee brengt

Ik zal je bijvoorbeeld vertellen wat ik in een dag eet:

S'ochtends eet ik vrijwel altijd havermount. Dit is makkelijk en snel te bereiden en ik kan er honderd verschillende varianten van maken. Met banaan, pindakaas. een plantaardige yoghurt, noten, dadels, noem maar op.
Voor de lunch eet ik vaak wat er nog over is van de avond daarvoor, haha, maar soms maak ik ook een lunch als het niet uitkomt. Denk aan verschillende broodjes (Zoiets is bijvoorbeeld populair als je van vissmaken houdt https://www.forksoverkniv...n-no-tuna-salad-sandwich/), soepen, pastas, salades, etc.
In de avond eet ik echt van alles. Ik heb een buitenlandse achtergrond dus daar komt ook veel inspiratie voor maaltijden vandaan. Een paar voorbeelden zijn: thaise of indiase curry (in deze culturen is het heel makkelijk vleesloze maaltijden te vinden), plantaardige burgers + frietjes , couscous en andere tajines, pastas, pizzas, mexicaanse tacos of gewoon lekker hollands AVG met een neppe gehacktbal van de Vegetarische Slager . Je moet trouwens niet verwachten dat als je 'nep' vlees koopt dit 100% overeenkomt met echt vlees, want ja dat is het ook gewoon niet.

Nu word vaak gezegt door mensen dat een plantaardig dieet enorm duur is. Nu zou dat wel het geval zijn als je alleen maar producten van de Vegetarische Slager zou afnemen. Nu je meer voor Whole Foods kiest kun je bijvoorbeeld ervoor kiezen om zelf die falafel te maken i.p.v. die voorverpakt te kopen. Of dat potje hummus (dat is letterlijk een pot kikkerwerten voor 50 cent in de blender gooien + whatever je lekker vindt) laten staan en het zelf bereiden. Een Whole Foods dieet rust veel op koolhydraten zoals rijst en pasta plus peulvruchten dus bonen, linzen, kikkerwten, etc. Dit kost allemaal niks.
Het duurste wat je koopt is waarschijnlijk al voorbereid of bijvoorbeeld speciaal fruit bij de Albert Heijn (4 vijgen voor 5 euro ofzo). Nu heb ik het geluk dat ik in een stad woon met wat meer 'Oriental' supermarkten en winkels, hier kan ik een handvol vijgen voor een euro kopen dus dat scheelt enorm.

Verder is op het internet is zo veel te vinden en ik zou zeggen probeer van alles uit en check wat je lekker vindt. Hier een paar van mijn favoriete links:

Allerlei gerechten van makkelijk tot moeilijk: https://www.thebuddhistchef.com/recipes/
Iets meer culinaire truucjes maar goed te doen: YouTube: avantgardevegan
Van alles en nog wat: http://www.degroenemeisjes.nl/food/recept/
Recepten/blog: https://lisagoesvegan.com/category/recepten/

En als je nog meer informatie over bepaalde onderwerpen wilt weten over plantaardig eten raad ik je dit kanaal aan. Deze kerel haalt allerlei onderzoeken aan en legt ze in een makkelijkere manier uit zodat je zelf niet ALLE papers van top tot teen hoeft te lezen : YouTube: Mic. the Vegan

Verder zou ik je gewoon aanraden om het rustig aan te doen en jezelf niks te forceren. Wees nieuwsgierig en dan komt alles vanzelf goed! Ik hoop dat ik je zo wat informatie heb kunnnen geven en als je verder nog vragen hebt kun je mij een bericht sturen. Succes ermee!

[Sissors]

Ample Energy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 17:49:
@Fly-guy: Is het nu de bedoeling dat we afwisselend sauzen met en zonder ei en melk gaan posten?

Ik heb gezegd dat ik een pot saus in mijn handen kreeg waar dat in zat en ik heb gezegd dat ik dat niet begreep. Ik heb ook gezegd dat een goede pizzasaus die voor 99% van de mensen geschikt is en lekkerder wordt gevonden dan dat potje waar wel ei en melk in zit veganistisch is. Omdat het alleen tomaat is. Iemand vroeg mij of dat echt zo is en waarom fabrikanten dit niet zelf doen. Mijn antwoord daarop staat hier ergens boven. Ik zie het nut niet van een topic vol met posts met willekeurige sauzen, dus daar help ik niet aan mee

Het hele relevante stuk uit die post van jou komt neer op: Bedrijven stoppen veel ingredienten erin om te zorgen dat mensen denken dat ze het niet zelf kunnen klaarmaken.
En dat lijkt mij een compleet bullshit verhaal. Je zegt dus dat mensen iets minder lekker maken en duurder om te produceren maken alleen zodat er veel ingredienten in zitten? Waarom zouden ze dan niet gewoon jouw ideale saus maken die zo goed als iedereen veel lekker vindt en die veel goedkoper is om te produceren met wat verwaarloosbare hoeveelheden van andere ingredienten? Dan is het volgens jouw lekkerder en goedkoper om te produceren en je hebt nog steeds de lange lijst ingredienten die volgens jou positief is voor de verkoop (ik geloof er weinig van, maar goed).

[Ample Energy]

Sissors schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 18:01:
[...]

Het hele relevante stuk uit die post van jou komt neer op: Bedrijven stoppen veel ingredienten erin om te zorgen dat mensen denken dat ze het niet zelf kunnen klaarmaken.
En dat lijkt mij een compleet bullshit verhaal. Je zegt dus dat mensen iets minder lekker maken en duurder om te produceren maken alleen zodat er veel ingredienten in zitten? Waarom zouden ze dan niet gewoon jouw ideale saus maken die zo goed als iedereen veel lekker vindt en die veel goedkoper is om te produceren met wat verwaarloosbare hoeveelheden van andere ingredienten? Dan is het volgens jouw lekkerder en goedkoper om te produceren en je hebt nog steeds de lange lijst ingredienten die volgens jou positief is voor de verkoop (ik geloof er weinig van, maar goed).

Het zijn eigenlijk drie redenen:
- bedrijven moeten iets toevoegen omdat ze anders geen bestaansrecht hebben of hun concurrentiepositie verliezen
- mensen weten niet wat ze zoeken en gaan er vanuit dat bedrijven het wel weten
- dierlijke producten zijn extreem goedkoop

Je kunt geen 100 bedrijven allemaal dezelfde saus laten maken. Je hebt altijd concurrentie en dan komt er vanzelf een bedrijf dat het probeert met goedkopere tomaten. De volgende doet dat ook, maar stopt er wat toevoegingen in om het te maskeren. Het volgende bedrijf neemt die toevoegingen, vervangt de tomaten voor nog goedkopere varianten en voegt er wat melk aan toe om het wat dikker te maken. En dan zit je ineens in de spiraal naar beneden waarin er maar meer dierenproducten worden toegevoegd om prijzen te laten dalen en smaak te maskeren. De toevoegingen en dierlijke producten zullen goedkoper zijn dan gewoon simpelweg een goede tomaat te gebruiken. Daar komt dan dus bij dat een consument zich niet de vraag stelt "wat is een pizzasaus?", maar gewoon koopt wat hij denkt dat goed is. Qua prijs is er inmiddels voor ieder wat wils en de smaak is de consument al lang vergeten.

Dus probeer het zelf, zei ik al. Neem even een paar bodems mee uit de AH, een blik goede tomaten en een willekeurige pizzasaus die jij er lekker uit vindt zien. Wat goede kaas erbij en bak een paar margherita's. Mocht je de smaak te pakken krijgen of wat tips willen, neem hier eens een kijkje.

[Fly-guy]

Ample Energy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 17:49:
@Fly-guy: Is het nu de bedoeling dat we afwisselend sauzen met en zonder ei en melk gaan posten?

Ik heb gezegd dat ik een pot saus in mijn handen kreeg waar dat in zat en ik heb gezegd dat ik dat niet begreep. Ik heb ook gezegd dat een goede pizzasaus die voor 99% van de mensen geschikt is en lekkerder wordt gevonden dan dat potje waar wel ei en melk in zit veganistisch is. Omdat het alleen tomaat is. Iemand vroeg mij of dat echt zo is en waarom fabrikanten dit niet zelf doen. Mijn antwoord daarop staat hier ergens boven. Ik zie het nut niet van een topic vol met posts met willekeurige sauzen, dus daar help ik niet aan mee

Het probleem is dat je te zwart wit bezig bent.
Er zijn vast sausen en pizza's te vinden die voldoen aan je eisen om af te vallen, zij het melk, vlees of een andere toevoeging die je niet bevalt.
Daardoor concludeer je meteen dat niet zelf maken slecht is, wat nergens op slaat.

Twee puur random keuzes laten al zien dat er alternatieven zijn die niets van die onderdelen bevat en zo zijn er vele.

Dat jij graag dingen zelf maakt, prima, doe ik zelf ook. Maar blijf niet roepen dat de kant en klaar producten zo slecht zijn, vol zitten met onnodige ingrediënten om je eigen keuze te ondersteunen.

Er zijn zat varianten wat je genoemde leed niet in zit.

[Ample Energy]

Fly-guy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 18:26:
[...]
Het probleem is dat je te zwart wit bezig bent.
Er zijn vast sausen en pizza's te vinden die voldoen aan je eisen om af te vallen, zij het melk, vlees of een andere toevoeging die je niet bevalt.
Daardoor concludeer je meteen dat niet zelf maken slecht is, wat nergens op slaat.

Twee puur random keuzes laten al zien dat er alternatieven zijn die niets van die onderdelen bevat en zo zijn er vele.

Dat jij graag dingen zelf maakt, prima, doe ik zelf ook. Maar blijf niet roepen dat de kant en klaar producten zo slecht zijn, vol zitten met onnodige ingrediënten om je eigen keuze te ondersteunen.

Ik denk eerder dat jij aannames doet over mijn denkpatroon.

Dat ik een saus niet begrijp en uitleg dat die saus helemaal niet zo had gehoeven betekend niet dat ik alle sauzen maar slecht vindt. Ik blijf er wel bij dat ik het onzin vind dat die saus bestaat, omdat er dierenleed van komt en 99% van de mensen bij een smaaktest toch liever voor de veganistische versie gaan. En die andere 1% gaat niet voor die saus waar ik het over had, maar maakt zelf iets. Het is misschien zwart/wit dat ik die saus onzin vind, maar mijn mening over sauzen in het algemeen toch niet?

Zoals ik ook al zei kan het voordelen hebben en ik ben ook zeker niet veganistisch. Maar soms kiezen mensen onbewust voor een niet-veganistische optie terwijl de veganistische optie lekkerder is en als bonus geen dierenleed veroorzaakt en ik vind het dan niet erg om aan te geven dat het anders kan. Wat iemand met die informatie doet moet hij helemaal zelf weten, maar ik hoop wel dat er iemand is die mijn post las en dacht "huh, is pizzasaus gewoon tomaat?" en de volgende keer even naar de ingrediënten kijkt wanneer hij voor het schap staat met een pot met dierlijke producten in zijn hand.

[Sissors]

Ample Energy schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 18:26:
[...]

Het zijn eigenlijk drie redenen:
- bedrijven moeten iets toevoegen omdat ze anders geen bestaansrecht hebben of hun concurrentiepositie verliezen
- mensen weten niet wat ze zoeken en gaan er vanuit dat bedrijven het wel weten
- dierlijke producten zijn extreem goedkoop

Je kunt geen 100 bedrijven allemaal dezelfde saus laten maken. Je hebt altijd concurrentie en dan komt er vanzelf een bedrijf dat het probeert met goedkopere tomaten. De volgende doet dat ook, maar stopt er wat toevoegingen in om het te maskeren. Het volgende bedrijf neemt die toevoegingen, vervangt de tomaten voor nog goedkopere varianten en voegt er wat melk aan toe om het wat dikker te maken. En dan zit je ineens in de spiraal naar beneden waarin er maar meer dierenproducten worden toegevoegd om prijzen te laten dalen en smaak te maskeren. De toevoegingen en dierlijke producten zullen goedkoper zijn dan gewoon simpelweg een goede tomaat te gebruiken. Daar komt dan dus bij dat een consument zich niet de vraag stelt "wat is een pizzasaus?", maar gewoon koopt wat hij denkt dat goed is. Qua prijs is er inmiddels voor ieder wat wils en de smaak is de consument al lang vergeten.

Dus probeer het zelf, zei ik al. Neem even een paar bodems mee uit de AH, een blik goede tomaten en een willekeurige pizzasaus die jij er lekker uit vindt zien. Wat goede kaas erbij en bak een paar margherita's. Mocht je de smaak te pakken krijgen of wat tips willen, neem hier eens een kijkje.

Net was de 'goede' versie nog goedkoper, en nu is het juist de 'slechte' versie die op die manier wordt gemaakt omdat dat goedkoper is. Niet heel erg consistent.

[-36-]

@Ample Energy Wat jij beschrijft is op een industriele manier met voedsel bezig zijn. Waarom zou het verkeerd zijn productie kosten te reduceren, of extra ingredienten toe te voegen?

[ Voor 7% gewijzigd door -36- op 15-03-2018 20:19 ]

[gekkie]

Sissors schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 19:23:
[...]
Niet heel erg consistent.

Beetje verdikkingsmiddel toevoegen .. et voila de consistentie is weer gefixt

[Ample Energy]

Sissors schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 19:23:
[...]

Net was de 'goede' versie nog goedkoper, en nu is het juist de 'slechte' versie die op die manier wordt gemaakt omdat dat goedkoper is. Niet heel erg consistent.

Ha, scherp!
Voor mij als consument is het goedkoper om een blik tomaten te nemen dan een pot pizzasaus.
Voor een bedrijf duurder, omdat je maar 1 ingrediënt over zou houden en het besparen daarop niet meer kan door ingrediëntenlijst aan te passen.

Dat had ik niet helemaal tactisch opgeschreven

-36- schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 20:11:
@Ample Energy Wat jij beschrijft is op een industriele manier met eten bezig zijn. Waarom zou het verkeerd zijn productie kosten te reduceren, of extra ingredienten toe te voegen?

Dat is dus wat je zelf mag uitmaken. Ik ben van mening dat het verkeerd is, omdat het in 99% van de gevallen absoluut niet nodig is om voor pizzasaus dierenleed te veroorzaken. Door dat soort kleine stukjes bewustwording denk ik dat we een betere wereld kunnen maken. Maar uiteindelijk valt dit allemaal in de categorie 130 rijden of de gaswinning in Groningen. Als jij bijvoorbeeld economische belangen belangrijker vindt dan maatschappelijke belangen of het milieu, dan mag dat.

gekkie schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 20:22:
[...]

Beetje verdikkingsmiddel toevoegen .. et voila de consistentie is weer gefixt

Hmm, gelatine