Van meat-lover naar plant-lover, hoe pak ik het aan?

[WolfsRain]

Mx. Alba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 13:46:
Tja, ik zit nu morgen met een probleempje... Een teamlid in Rotterdam gaat ons verlaten, dus ik werk morgen in Rotterdam en daarna gaan we daar met z'n allen uit eten. Op het kantoor in Rotterdam is er elke een gratis lunchbuffet voor de werknemers, tot nu toe heb ik daar altijd van gebruik gemaakt als ik daar was, maar ik realiseerde me dat eigenlijk het enige wat daar vegan is, droog brood en wat kaal groenvoer (sla, komkommer) en fruit is. Dus ik heb eens de vraag gesteld of er wellicht ook voor humus gezorgd kan worden, maar het antwoord was "dat met zulke persoonlijke wensen geen rekening gehouden kon worden". Dus ik denk dat ik dan maar zelf een boterham met humus meeneem, en verder bijvoorbeeld een paar krentenbollen, wat sla, tomaat en komkommer en fruit van het buffet gris.

En dan natuurlijk het uiteten... Degene die gereserveerd had heeft het restaurant gebeld. Vegetarisch kan wel, maar "veganistisch is te bewerkelijk dus dat kunnen we niet doen."

Grmbl... Nou ja, dan maar vegetarisch.

O ja, in augustus hebben we ook nog de bedrijfsbarbecue, dus ook daar de organisatie eens gevraagd wat de mogelijkheden zijn. Die stonden daar een stuk beter open voor, ze zouden vragen aan de cateraar om ook het nodige voor veganisten te voorzien.

Als je de mogelijkheid hebt, heavenly cupcakes in Rotterdam is echt geweldig. Weet natuurlijk niet of dat een beetje in de buurt zit. Verder heeft Rotterdam echt enorm veel. Ben je bekend met de Happycow App/Website? Wellicht zit er iets om de hoek van het kantoor.

Die app is sowieso handig en heeft mij al door menige situatie/vakantie heen geholpen.

[Notna]

Mx. Alba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 13:46:
Tja, ik zit nu morgen met een probleempje... Een teamlid in Rotterdam gaat ons verlaten, dus ik werk morgen in Rotterdam en daarna gaan we daar met z'n allen uit eten. Op het kantoor in Rotterdam is er elke een gratis lunchbuffet voor de werknemers, tot nu toe heb ik daar altijd van gebruik gemaakt als ik daar was, maar ik realiseerde me dat eigenlijk het enige wat daar vegan is, droog brood en wat kaal groenvoer (sla, komkommer) en fruit is. Dus ik heb eens de vraag gesteld of er wellicht ook voor humus gezorgd kan worden, maar het antwoord was "dat met zulke persoonlijke wensen geen rekening gehouden kon worden". Dus ik denk dat ik dan maar zelf een boterham met humus meeneem, en verder bijvoorbeeld een paar krentenbollen, wat sla, tomaat en komkommer en fruit van het buffet gris.

En dan natuurlijk het uiteten... Degene die gereserveerd had heeft het restaurant gebeld. Vegetarisch kan wel, maar "veganistisch is te bewerkelijk dus dat kunnen we niet doen."

Grmbl... Nou ja, dan maar vegetarisch.

O ja, in augustus hebben we ook nog de bedrijfsbarbecue, dus ook daar de organisatie eens gevraagd wat de mogelijkheden zijn. Die stonden daar een stuk beter open voor, ze zouden vragen aan de cateraar om ook het nodige voor veganisten te voorzien.

Ik zal wel een hoop 'die-hard' veganisten tegen het zere been hiermee schoppen, maar ik hanteer de 'ik ben strik vegetarisch' noemer zodra ik buiten de deur ben. Mijn doel is om zo min mogelijk bij te dragen aan dit gebeuren, niet om mijzelf het heel erg lastig te maken.

De wereld is er nog niet dat je voor alle dieëten ergens terecht kan. Het begint langzaam aan te komen, maar dat is nu de realiteit.

[Mx. Alba]

WolfsRain schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 13:58:
[...]


Als je de mogelijkheid hebt, heavenly cupcakes in Rotterdam is echt geweldig. Weet natuurlijk niet of dat een beetje in de buurt zit. Verder heeft Rotterdam echt enorm veel. Ben je bekend met de Happycow App/Website? Wellicht zit er iets om de hoek van het kantoor.

Die app is sowieso handig en heeft mij al door menige situatie/vakantie heen geholpen.

Die app kost €4,49...

En een beetje laat om nog een andere venue te vinden denk ik, het wordt ook niet door mij georganiseerd...

[Señor Sjon]

Principes kosten geld.

[Notna]

Mx. Alba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 14:41:
[...]


Die app kost €4,49...

En een beetje laat om nog een andere venue te vinden denk ik, het wordt ook niet door mij georganiseerd...

Gelukkig is de website gratis

https://www.happycow.net/

[emnich]

WolfsRain schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 13:43:
[...]
Hoe ver je verder gaat is natuurlijk weer verschillend per veganist.
Persoonlijk voer ik mijn vier opvangkatten en twee honden ook al jaren veganistisch, doe jaarlijks bloedonderzoek bij de huisarts met prima resultaten.

Serieuze vraag (geen trol) hoe sta je er tegenover dan om wel huisdieren te houden? Is dat heel anders dan zelf kippen in de tuin en hun eieren op eten? Als ik het betrek op de opvangkatten zouden dat oude legkippen kunnen zijn waarvan de `productie` achteruit is gegaan maar die nog wel leggen?

[Mx. Alba]

emnich schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 14:57:
Serieuze vraag (geen trol) hoe sta je er tegenover dan om wel huisdieren te houden? Is dat heel anders dan zelf kippen in de tuin en hun eieren op eten? Als ik het betrek op de opvangkatten zouden dat oude legkippen kunnen zijn waarvan de `productie` achteruit is gegaan maar die nog wel leggen?

Ik heb geen enkel probleem met liefdevol gehouden huisdieren! Sterker nog, ik heb zelf een kat, en over een paar weken nog een kitten erbij. De poezebeesten ga ik het niet aandoen om vegan voer te geven; katten zijn echt roofdieren, dus vegan kan misschien wel maar dat lijkt me heel ingewikkeld en met veel risico voor gezondheidscomplicaties voor de diertjes, en dat is ook weer niet de bedoeling natuurlijk.

[WolfsRain]

emnich schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 14:57:
[...]

Serieuze vraag (geen trol) hoe sta je er tegenover dan om wel huisdieren te houden? Is dat heel anders dan zelf kippen in de tuin en hun eieren op eten? Als ik het betrek op de opvangkatten zouden dat oude legkippen kunnen zijn waarvan de `productie` achteruit is gegaan maar die nog wel leggen?

Goede vraag. In principe ben ik tegen het "houden" van huisdieren. Echter is er nou eenmaal een overschot, een van mijn honden komt uit een asiel waar 400 honden zitten terwijl er maar 40 mogen zitten. Als de politie hier achter komt, gaan alle dieren naar een zogehete killroom en worden ze vergast. Daarom ben ik, qua huisdieren, vooralsnog voor de opvang van huisdieren maar 100% tegen het fokken van. Vergeet ook niet dat 1/3e van de vlees/bio-industrie naar onze huisdieren gaat(
https://www.nrc.nl/nieuws...als-alle-fransen-a1586760).

Met betrekking tot kippen. Kippen hebben zelf het calcium nodig uit hun eieren die niet bevrucht zijn, daarom eten de verwanten van de legkip(want die komt simpelweg niet voor in de natuur) ook hun eige eieren. Echter zijn legkippen zo doorgefokt(300 eieren per jaar tov ongeveer 10-20 wat ze behoren te leggen), dat er natuurlijk eieren overblijven. Als mensen kippen leggen en daarvan af en toe een eitje eten heb ik daar principieel heel weinig tegen, echter weten we dat eieren uit de supermarkt gewoon uit de bio-industrie komen. Overigens is mijn standpunt dat de eieren simpelweg niet voor mij gelegd zijn of van mij zijn, dus eet ik ze ook niet.

Hier nog een leuke site met enorm veel info:
http://www.exlegkipjes.nl/de-eier-industrie/eieren-eten/

Mx. Alba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 15:03:
[...]


Ik heb geen enkel probleem met liefdevol gehouden huisdieren! Sterker nog, ik heb zelf een kat, en over een paar weken nog een kitten erbij. De poezebeesten ga ik het niet aandoen om vegan voer te geven; katten zijn echt roofdieren, dus vegan kan misschien wel maar dat lijkt me heel ingewikkeld en met veel risico voor gezondheidscomplicaties voor de diertjes, en dat is ook weer niet de bedoeling natuurlijk.

Ik begrijp je visie en standpunt, maar ik heb wel wat oprechte opmerkingen.

De huiskat komt niet voor in de natuur zoals wij die kennen. Het is een afgeleide van, vaak gefokt door de mens. Daarnaast zit in kattenvoer bij de lokale dierenwinkel vaak oceaanvis, kip en koe, hoe "natuurlijk" is dat vraag ik mij dan af. Van nature eten katten kleine gevogelte en muizen. En staat onnatuurlijk inherent aan slecht? Naar de dierenarts gaan is ook onnatuurlijk. Daarnaast worden aan kattenbrokken ook taurine toegevoegd(synthetisch, moleculair trouwens gelijk aan non synthetisch kattenvoer), omdat bij het proces de taurine kapot wordt gemaakt door de hitte.

Enfin, ik wijk weer teveel af. Ook helemaal geen ordeel verder, ik houd van dieren en katten, zolang je ze maar goed verzorgd ben ik blij :)!

[ Voor 27% gewijzigd door WolfsRain op 28-06-2018 15:16 ]

[Mx. Alba]

Tja, maar welke praktische opties zijn er om katten echt natuurlijk te laten eten?

Bovendien is het vaak afval dat in diervoeder terechtkomt, dus vlees dat niet voor menselijke consumptie gebruikt zou worden en weggegooid zou worden als het niet voor het produceren van diervoeder gebruikt zou worden. Er worden dus, bij mijn weten, geen dieren geslacht specifiek om honden- en kattenvoer te produceren, maar het is een bijproduct van de menselijke vleesconsumptie. Maar juist weer wel als je per se je hond of kat rauw voer wil geven, want dan moeten het weer stukjes vlees zijn die er mooi uitzien, dus volgens mij is die trend juist averechts. Please do correct me if I'm wrong!

[ Voor 15% gewijzigd door Mx. Alba op 28-06-2018 15:31 ]

[WolfsRain]

Mx. Alba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 15:29:
Tja, maar welke praktische opties zijn er om katten echt natuurlijk te laten eten?

Bovendien is het vaak afval dat in diervoeder terechtkomt, dus vlees dat niet voor menselijke consumptie gebruikt zou worden en weggegooid zou worden als het niet voor het produceren van diervoeder gebruikt zou worden. Er worden dus, bij mijn weten, geen dieren geslacht specifiek om honden- en kattenvoer te produceren, maar het is een bijproduct van de menselijke vleesconsumptie. Maar juist weer wel als je per se je hond of kat rauw voer wil geven, want dan moeten het weer stukjes vlees zijn die er mooi uitzien, dus volgens mij is die trend juist averechts. Please do correct me if I'm wrong!

Het is heel erg afhankelijk van het type voer zoals je al aangeeft, duurder voer bevat vaak minder bot/bloedmeel etc, en meer vlees wat ook voor menselijke consumptie geschikt is. Goedkoper voer/niet vers voer is in dat opzicht dus eigenlijk beter. Echter, is natuurlijk wel de vraag of er nog wel genoeg bijproducten overblijven, voorlopig zal dit nog wel zo zijn.

Zowel duur als goedkoop als vegan voer moeten voldoen aan de richtlijnen van de FEDIAF/AAFCO, dus qua (micro) nutriënten verschillen ze niet veel. Qua ingrediënten natuurlijk wel.

[Señor Sjon]

Is dit niet een beetje hypocriet in de vegan gedachte?

[Mx. Alba]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 15:53:
Is dit niet een beetje hypocriet in de vegan gedachte?

Noem mij één leefwijze, leefstijl, filosofie of religie zonder enige hypocrisie erin?

Wederom, het is een beetje de Hummer-eigenaar die de Tesla-eigenaar verwijt dat de stroom waarmee hij die Tesla oplaadt niet 100% groen is.

Ja, ik weet dat het hypocriet is om mijn kat(ten) normaal kattenvoer te geven waar vlees en andere dierlijke producten in zitten. Dat is inderdaad nog een verbeterpunt, zoals er nog wel veel meer verbeterpunten zijn, zoals de 150PK diesel waarin ik rij. Het idee is vooral dat ik alleen nog stappen vooruit doe, geen stappen terug. Van 80/20 paleo overstappen op een vegan dieet (met tolerantie voor vegetarisch als dat om vooral sociale redenen even niet anders kan) is al een flinke sprong voorwaarts, en dat doe ik ondanks dat ik vlees heerlijk vind. In 2020 de diesel-auto vervangen door een elektrische wordt de volgende grote sprong, en die ga ik doen ondanks dat ik verliefd ben op Volvo, maar een volledig elektrische Volvo dan hoogstwaarschijnlijk nog eens op de markt is - en als die er wel is, zal die waarschijnlijk niet in mijn leasebudget passen dus het zal wel iets als een Ioniq of een Leaf worden; geen mooie auto's, vind ik, maar weer vier jaar lang fossiele brandstof opstoken ben ik niet van plan. En dan ondertussen zorgen dat je stapjes de goede kant op blijft zetten. Dan uiteindelijk kom je best wel ergens, denk ik.

[ Voor 16% gewijzigd door Mx. Alba op 28-06-2018 16:12 ]

[WolfsRain]

Veganisme gaat inderdaad om het streven naar. In asfalt zitten ook dierlijke producten. Voor mijzelf vind ik het belangrijk wel kritisch te blijven kijken naar mijn consumptiepatroon en waar mogelijk zoveel mogelijk aan te passen ten behoeve van het milieu en dieren. Maar dat is niet altijd even makkelijk en bij sommigen zaken dus ook vrijwel onmogelijk, triest genoeg...

Dit is een leuke blog die veel over controversiële onderwerpen schrijft : http://thegreenvegans.com/nl/homepagina/ . Denk aan palmolie, cacao, thee etc.

[ Voor 17% gewijzigd door WolfsRain op 28-06-2018 16:44 ]

[Señor Sjon]

Leren autobekleding is ook zo'n ding (buiten dat de auto op dierlijke en plantelijke oudheid resten rijdt). Het lijkt me wel erg moeilijk en lastig voor jezelf om hier heel principieel in te zijn.

[WolfsRain]

Nouja, als het mogelijk is kun je natuurlijk nog altijd met het ov of op de fiets. Als je financieel de mogelijkheid hebt om een tesla te kopen, is dat natuurlijk leuk(https://www.peta.org/blog...-hope-sustainable-future/). Een wat praktischere en financieel haalbare optie is natuurlijk een hybride auto. Hoewel de nieuwe nissan leaf ook niet zo prijzig schijnt te zijn(heb verder de ballen verstand van auto's ).

[Kareemthereem]

Mx. Alba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 14:41:
[...]


Die app kost €4,49...

En een beetje laat om nog een andere venue te vinden denk ik, het wordt ook niet door mij georganiseerd...

Je hebt een gratis variant en je kan altijd gratis de website gebruiken. Super handig als je op vakantie bent

Edit: Damnit ik dacht dat ik de laatste pagina had gelezen, iemand had inderdaad al de website gelinkt haha.

Anyways, ik zag nog een paar vragen voorbij komen over hypocrieten en de perfecte wereld, dit filmpje beantwoord het wel prima.

TerraGuy schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:57:
[...]

Verder heb je als vega(n) weer grotere kans op andere kwalen dan hart- en vaatziekten waar vlees/vis-eters minder last van hebben, als ik deze meta-studie of deze Britse studie bekijk. Dan heb je helemaal gelijk met 'ik heb veel minder kans op hart- en vaatziekten met mijn dieet' maar schiet je er in de praktijk niet zoveel mee op..

Ik zou dan heel graag willen horen op welke ernstige kwalen (zoals hart- en vaatziekten) veganisten dan kans hebben.

Wat je er in de praktijk mee opschiet?
Ook al zouden wij met z'n alle rond dezelfde leeftijd het loodje leggen dan doe ik dat toch echt liever zonder hart- en vaatziekten. Dat scheelt impotentie, kans op hartaanvallen en kans op beroertes. Maar naast hart- en vaatziekten heb je ook grotere kans op alzheimers of diabetes. Allemaal zaken die je het leven toch iets vervelender en duurder maken .

[ Voor 61% gewijzigd door Kareemthereem op 28-06-2018 17:50 ]

[WolfsRain]

De American Dietetic Organisation, wat gewoon het Amerikaanse voedingscentrum is. Een enorm conservatieve club dus, was er in 2009 al uit:"In some cases, supplements or fortified foods can provide useful amounts of important nutrients. An evidence- based review showed that vegetarian diets can be nutritionally adequate in pregnancy and result in positive maternal and infant health outcomes. The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals".

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19562864/

[TerraGuy]

Benslimane schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 17:22:
Ik zou dan heel graag willen horen op welke ernstige kwalen (zoals hart- en vaatziekten) veganisten dan kans hebben.

Klikken op de linkjes die je quote zou kunnen helpen.

Wat je er in de praktijk mee opschiet?
Ook al zouden wij met z'n alle rond dezelfde leeftijd het loodje leggen dan doe ik dat toch echt liever zonder hart- en vaatziekten. Dat scheelt impotentie, kans op hartaanvallen en kans op beroertes. Maar naast hart- en vaatziekten heb je ook grotere kans op alzheimers of diabetes. Allemaal zaken die je het leven toch iets vervelender en duurder maken .

Als je geen hart- en vaatziekten wilt, is dat een kwestie van leefstijl. Of je daarbij vegetarisch/veganistisch eet of met regelmaat een lapje fatsoenlijk vlees en vis maakt niet zoveel uit. In mijn familie zie ik de meeste omnivoren 80 of 90 worden zonder hart- en vaatziekten, en degene die dat wel hebben, hebben meespelende factoren zoals roken, drinken en couchpotato zijn. En/of ze eten veel bewerkt voedsel, overmatig vlees (vaak ook sterk bewerkt) en weinig groente/fruit. Hier in de straat zie ik dat beeld net zo, degenen die last hebben van allerlei kwalen en ik vaak zie barbecueën, staan er ook bij te roken en te drinken, chips en cola erbij voor de kids, ik zie ze hoofdzakelijk met elkaar kletsen en nooit sporten. Het is een doorgeschoten balans op veel fronten. Vlees of dierlijke producten de schuld daarvan geven is makkelijk, en het is zeker niet handig om heel veel en bewerkt 'vlees' te eten, echter hoef je niet in een extreme te schieten om hetzelfde doel te bereiken.

[Mx. Alba]

TerraGuy schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:09:
[...]

Klikken op de linkjes die je quote zou kunnen helpen.

[...]

Als je geen hart- en vaatziekten wilt, is dat een kwestie van leefstijl. Of je daarbij vegetarisch/veganistisch eet of met regelmaat een lapje fatsoenlijk vlees en vis maakt niet zoveel uit. In mijn familie zie ik de meeste omnivoren 80 of 90 worden zonder hart- en vaatziekten, en degene die dat wel hebben, hebben meespelende factoren zoals roken, drinken en couchpotato zijn. En/of ze eten veel bewerkt voedsel, overmatig vlees (vaak ook sterk bewerkt) en weinig groente/fruit. Hier in de straat zie ik dat beeld net zo, degenen die last hebben van allerlei kwalen en ik vaak zie barbecueën, staan er ook bij te roken en te drinken, chips en cola erbij voor de kids, ik zie ze hoofdzakelijk met elkaar kletsen en nooit sporten. Het is een doorgeschoten balans op veel fronten. Vlees of dierlijke producten de schuld daarvan geven is makkelijk, en het is zeker niet handig om heel veel en bewerkt 'vlees' te eten, echter hoef je niet in een extreme te schieten om hetzelfde doel te bereiken.

Klopt, volgens mij zit ook gewoon bijna alle gezondheidswinst die men behaalt door vegan te gaan eten puur en alleen in het feit dat je als vegan goed oplet wat je eet, terwijl de meeste niet-vegans dat helemaal niet doen. Want dezelfde gezondheidswinst die je behaalt met een vegan dieet, behaal je ook met een paleo dieet, wat zo ongeveer het tegenovergestelde van vegan is. Ook vanwege het feit dat je, als je paleo eet, ook goed oplet wat je eet.

[Kareemthereem]

TerraGuy schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:09:
[...]

Klikken op de linkjes die je quote zou kunnen helpen.

[...]

Als je geen hart- en vaatziekten wilt, is dat een kwestie van leefstijl.

Ik heb op je linkjes geklikt. De eerste pagina vat een onderzoek samen dat kijkt naar de doodsoorzaken van verschillende levenstijlen. Hier vind ik geen specifieke kwalen die je kan oplopen met een vegan dieet echter verschillende doodsoorzaken. Ik claim ook niet dat geen enkele vegan ooit zal sterven van een vorm van kanker oid maar dit onderzoek toont niet aan welke kwalen meer voorkomen in vegan vs andere levenstijlen.
Je tweede link toont een onderzoek over vegetariers die zuivel consumeren en dus niet identiek is aan een vegan levenstijl.

Ik ben ook van mening dat veganisten meer 'letten op' hun voeding maar het belangrijkste is denk ik dat ze bewust zijn van hun voeding en daardoor afgewogen beslissingen maken. Hetzelfde gebeurde vroeger met roken. Toen het eenmaal voor het publiek duidelijk was geworden dat roken eventueel longkanker e.d. veroorzaakt kon het publiek een overweging maken. Nu gebeurt hetzelfde met de voedselindustrie. Je kan prima nog vlees en zuivel consumeren maar daar staan wel bepaalde gezondheidsrisico's tegenover, los van alle milieu en morele overwegingen.

Edit: Oh en sinds wanneer is het extreem om geen dieren te willen vermoorden ?

[ Voor 3% gewijzigd door Kareemthereem op 29-06-2018 12:12 ]

[XWB]

Mx. Alba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 16:01:
[...]


Noem mij één leefwijze, leefstijl, filosofie of religie zonder enige hypocrisie erin?

^^ Veganisme hoeft niet zwart/wit te zijn. Je kan prima eens een stukje vlees eten vanwege omstandigheden, maar alsnog streven naar een veganistische levenswijze. De ellende zit hem erin dat andere mensen je "betrappen" en gelijk veroordelen, terwijl dat nergens voor nodig is. We moeten niet overal een label op willen plakken.

TerraGuy schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:09:

Als je geen hart- en vaatziekten wilt, is dat een kwestie van leefstijl. Of je daarbij vegetarisch/veganistisch eet of met regelmaat een lapje fatsoenlijk vlees en vis maakt niet zoveel uit.

Eens.

[ Voor 22% gewijzigd door XWB op 29-06-2018 22:29 ]

[WolfsRain]

XWB schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 22:28:
[...]


^^ Veganisme hoeft niet zwart/wit te zijn. Je kan prima eens een stukje vlees eten vanwege omstandigheden, maar alsnog streven naar een veganistische levenswijze. De ellende zit hem erin dat andere mensen je "betrappen" en gelijk veroordelen, terwijl dat nergens voor nodig is. We moeten niet overal een label op willen plakken.


[...]


Eens.

Gaat niet om een label. Veganisme is het, voor zover praktisch mogelijk, uitsluiten van dierlijk gebruik voor menselijke doeleinden. In de westerse samenleving kan dat inmiddels erg gemakkelijk, er zijn alternatieven voor zowel voedsel, kleding, cosmetica en schoonmaakspullen.

Het enige waar het dus praktisch nog niet mogelijk is, zijn zaken als autobanden(tot Tesla Y iig), asfalt(tjah), fietsbanden, sommigen medicatie en vast nog het eea wat ik vergeet te noemen.

Maar ik ben het er verder mee eens dat je niemand moet veroordelen. Ik juich elke stap richting een groener bestaan toe, ookal doe je dit niet vanuit ethisch aspect. Ik ken ook veganisten die niet heel veel met dieren hebben, maar die gewoon vinden dat het onnodig is om ze te doden voor onze smaak sensatie. Life above taste.

[XWB]

WolfsRain schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 23:26:
[...]

Het enige waar het dus praktisch nog niet mogelijk is, zijn zaken als autobanden(tot Tesla Y iig), asfalt(tjah), fietsbanden, sommigen medicatie en vast nog het eea wat ik vergeet te noemen.

Dansschoenen Er zijn wel nepschoenen maar je hebt toch echt suede nodig wil je een beetje lekker kunnen bewegen.

[WolfsRain]

XWB schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 23:39:
[...]


Dansschoenen Er zijn wel nepschoenen maar je hebt toch echt suede nodig wil je een beetje lekker kunnen bewegen.

Daar heb ik echt 0,0 verstand van, maar volgens peta zijn er wel wat merken : https://www.peta.org/livi.../put-vegan-dancing-shoes/

Maar je zou best gelijk kunnen hebben, in Nederland dan. In de USA/UK/Israel zijn de vegan markten groter. In Israel was vorig jaar maart zelfs 5% van de populatie vegan, en het groeit daar enorm snel.

[Mx. Alba]

WolfsRain schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 23:26:
[...]


Gaat niet om een label. Veganisme is het, voor zover praktisch mogelijk, uitsluiten van dierlijk gebruik voor menselijke doeleinden. In de westerse samenleving kan dat inmiddels erg gemakkelijk, er zijn alternatieven voor zowel voedsel, kleding, cosmetica en schoonmaakspullen.

Het enige waar het dus praktisch nog niet mogelijk is, zijn zaken als autobanden(tot Tesla Y iig), asfalt(tjah), fietsbanden, sommigen medicatie en vast nog het eea wat ik vergeet te noemen.

Maar ik ben het er verder mee eens dat je niemand moet veroordelen. Ik juich elke stap richting een groener bestaan toe, ookal doe je dit niet vanuit ethisch aspect. Ik ken ook veganisten die niet heel veel met dieren hebben, maar die gewoon vinden dat het onnodig is om ze te doden voor onze smaak sensatie. Life above taste.

Tja, vanmiddag nog. Ik was dus in Rotterdam en had ruim van tevoren gevraagd of de lunch catering kon zorgen voor een vegan broodbeleg zoals humus omdat letterlijk al het beschikbare beleg niet vegan is: vleeswaren, kaas, slaatjes etc maar letterlijk niets vegan. Nee, met dergelijke persoonlijke wensen kon geen rekening gehouden worden werd er gezegd. Dus heb ik zelf een boterham met humus meegenomen en van het buffet een meergranenbol gepakt waar ik margarine, komkommer, tomaat, sla, walnoten, peper en zout heb gedaan (heerlijk!) en een krentenbol. Zegt de cateraar, die dus niet eens zoiets simpels als een bakje humus wilde bestellen, meesmuilend tegen me: "Huh? Je schoenen zijn van leer!" Ja, trut, die had ik al. Mijn horloge heeft ook een leren band, ik heb een leren polsband, en de bekleding in mijn auto is ook leer. Allemaal dingen die ik al had voor ik besloot vegan te gaan.

Bij het restaurant vanavond was het begrip beter. Het was een concept waar ze zes gerechten op de kaart hebben en als je het volledige zesgangenmenu neemt dan krijg je ze alle zes, dus keuze is er niet. Vegetarisch kon wel, maar vegan helaas niet. Ik moet zeggen dat ze veel aandacht hadden besteed aan het zoeken van gelijkwaardige en gevarieerde vegetarische alternatieven voor hun gerechten met vis en vlees, bijvoorbeeld een "worstje" van zoete aardappel, het zelfde gekruid als het "echte" worstje dat bij het standaard gerecht zat; het was echt heerlijk allemaal! De vijfde gang was een kaasplankje en de serveuse vroeg zelfs of ik dat wel eet... Tja, eigenlijk niet maar het waren vijf kleine stukjes kaas en ik had toch al besloten om voor deze maaltijd een uitzondering te maken, dus zet maar neer.

[edit] Net even via whatsapp een nabespreking over gisteren met mijn teamleider - hij was al 18 jaar naaste collega met de collega die het team verlaat dus hij was best emotioneel gisterenavond. Toen is het ook over bovenstaand incident met de cateraar gegaan. De vertrekkende collega had die opmerking gehoord, had het gemeld bij mijn teamleider, en die heeft de cateraar erop aangesproken, want zo ga je niet met collega's om, zei hij. Meer hoeft hij mij niet te vertellen over de uitbrander die hij de cateraar gaf want hij is een echte "niet lullen maar poetsen" Feyenoord-hooligan dus de cateraar zal flink de wind van voren gekregen hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Mx. Alba op 30-06-2018 11:09 ]

[Inverted_World]

Mx. Alba schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 00:35:
[...]


Tja, vanmiddag nog. Ik was dus in Rotterdam en had ruim van tevoren gevraagd of de lunch catering kon zorgen voor een vegan broodbeleg zoals humus omdat letterlijk al het beschikbare beleg niet vegan is: vleeswaren, kaas, slaatjes etc maar letterlijk niets vegan. Nee, met dergelijke persoonlijke wensen kon geen rekening gehouden worden werd er gezegd. Dus heb ik zelf een boterham met humus meegenomen en van het buffet een meergranenbol gepakt waar ik margarine, komkommer, tomaat, sla, walnoten, peper en zout heb gedaan (heerlijk!) en een krentenbol. Zegt de cateraar, die dus niet eens zoiets simpels als een bakje humus wilde bestellen, meesmuilend tegen me: "Huh? Je schoenen zijn van leer!" Ja, trut, die had ik al. Mijn horloge heeft ook een leren band, ik heb een leren polsband, en de bekleding in mijn auto is ook leer. Allemaal dingen die ik al had voor ik besloot vegan te gaan.

Bij het restaurant vanavond was het begrip beter. Het was een concept waar ze zes gerechten op de kaart hebben en als je het volledige zesgangenmenu neemt dan krijg je ze alle zes, dus keuze is er niet. Vegetarisch kon wel, maar vegan helaas niet. Ik moet zeggen dat ze veel aandacht hadden besteed aan het zoeken van gelijkwaardige en gevarieerde vegetarische alternatieven voor hun gerechten met vis en vlees, bijvoorbeeld een "worstje" van zoete aardappel, het zelfde gekruid als het "echte" worstje dat bij het standaard gerecht zat; het was echt heerlijk allemaal! De vijfde gang was een kaasplankje en de serveuse vroeg zelfs of ik dat wel eet... Tja, eigenlijk niet maar het waren vijf kleine stukjes kaas en ik had toch al besloten om voor deze maaltijd een uitzondering te maken, dus zet maar neer.

[edit] Net even via whatsapp een nabespreking over gisteren met mijn teamleider - hij was al 18 jaar naaste collega met de collega die het team verlaat dus hij was best emotioneel gisterenavond. Toen is het ook over bovenstaand incident met de cateraar gegaan. De vertrekkende collega had die opmerking gehoord, had het gemeld bij mijn teamleider, en die heeft de cateraar erop aangesproken, want zo ga je niet met collega's om, zei hij. Meer hoeft hij mij niet te vertellen over de uitbrander die hij de cateraar gaf want hij is een echte "niet lullen maar poetsen" Feyenoord-hooligan dus de cateraar zal flink de wind van voren gekregen hebben.

Zorgt het gebrek aan vlees dat je altijd een zuur mannetje bent, of dat niet?

Ik als niet vegetariër, die overigens wel het afgelopen jaar aanzienlijk minder vlees is gaan eten, kan me goed in alle redenen vinden waarom mensen vegetariër of veganist zijn, maar jeetje wat een drama verhaal om niets. Eindigend in nog even lekker genieten van de uitbrander die de cateraar heeft gekregen om een opmerking over al het leer wat je draagt?. Serieus? Waar maak je je druk om.

Ik hoop overigens niet iedereen in dit topic over me heen te krijgen, maar ik lees zo nu en dan eens mee, en het lijkt je wel diep te zitten in ieder geval. In dat hokje geplaatst worden (de zeurende veganist), lijkt me dan weer niets.

[Hahn]

Mx. Alba schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 00:35:
[...]

Zegt de cateraar, die dus niet eens zoiets simpels als een bakje humus wilde bestellen, meesmuilend tegen me: "Huh? Je schoenen zijn van leer!" Ja, trut, die had ik al. Mijn horloge heeft ook een leren band, ik heb een leren polsband, en de bekleding in mijn auto is ook leer. Allemaal dingen die ik al had voor ik besloot vegan te gaan.

Zo gek is het toch niet dat iemand het raar vindt dat je vegan bent, maar wel leren spullen gebruikt?

Of had je overduidelijk gemaakt dat je pas sindskort vegan bent..? Want dat kan ze niet ruiken natuurlijk. En zelfs al zou je dat duidelijk gemaakt hebben, dan zou ik de reactie nog steeds snappen. Geen dieren willen eten, maar wel gebruik blijven maken van leer kan hypocriet gevonden worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 30-06-2018 12:03 ]

[Shadowhawk00]

Inverted_World schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 11:57:
[...]


Zorgt het gebrek aan vlees dat je altijd een zuur mannetje bent, of dat niet?

Ik als niet vegetariër, die overigens wel het afgelopen jaar aanzienlijk minder vlees is gaan eten, kan me goed in alle redenen vinden waarom mensen vegetariër of veganist zijn, maar jeetje wat een drama verhaal om niets. Eindigend in nog even lekker genieten van de uitbrander die de cateraar heeft gekregen om een opmerking over al het leer wat je draagt?. Serieus? Waar maak je je druk om.

Ik hoop overigens niet iedereen in dit topic over me heen te krijgen, maar ik lees zo nu en dan eens mee, en het lijkt je wel diep te zitten in ieder geval. In dat hokje geplaatst worden (de zeurende veganist), lijkt me dan weer niets.

Ik vind dat voor beide standpunten wat te zeggen is.
Dat de cateraar geen rekening kan houden met hem kan best goed zo zijn. Hij heeft een vast menu en daarmee haalt hij zijn marge als hij voor elke hobby zijn menu moet omgooien is dat lastig.
Maar aan de andere kant hoeft hij ook niet lullig te gaan doen over de kleding.

Vegan/ vegetarisch zijn is een persoonlijke voorkeur ( net zoals het eten van vlees ) bepaalde mensen willen iets om verschillende redenen niet eten dat is hun goed recht.
Helaas heb je er ook altijd mensen bij zitten die vinden dat de rest van de wereld dat ook moet doen en daar komt vaak veel weerstand tegen vegetariers/vegans vandaan. Als jij geen vlees wilt eten ok, maar ga dan geen lullige opmerkingen maken omdat een ander dat wel doet.

[Hahn]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:01:
[...]


Ik vind dat voor beide standpunten wat te zeggen is.
Dat de cateraar geen rekening kan houden met hem kan best goed zo zijn. Hij heeft een vast menu en daarmee haalt hij zijn marge als hij voor elke hobby zijn menu moet omgooien is dat lastig.
Maar aan de andere kant hoeft hij ook niet lullig te gaan doen over de kleding.

Vegan/ vegetarisch zijn is een persoonlijke voorkeur ( net zoals het eten van vlees ) bepaalde mensen willen iets om verschillende redenen niet eten dat is hun goed recht.
Helaas heb je er ook altijd mensen bij zitten die vinden dat de rest van de wereld dat ook moet doen en daar komt vaak veel weerstand tegen vegetariers/vegans vandaan. Als jij geen vlees wilt eten ok, maar ga dan geen lullige opmerkingen maken omdat een ander dat wel doet.

Of het een lullige opmerking was weten we helemaal niet. Ik kan me best voorstellen dat iemand als reactie heeft "Huh, je bent vegan, maar je draagt wel leer?" en afhankelijk van de toon en de precieze bewoording hoeft dat echt niet per se lullig te zijn.

[WolfsRain]

Het slaat sowieso nergens op, want polyurethaan is tegenwoordig niet meer onderscheidbaar van echt leer. Zeker de wat betere kwaliteit.

@Mx. Alba

Krentbollen zijn trouwens ook niet vegan(muv wat non generieke, zoals die van de zaanse bakker) , en margarine vaak ook niet (hoewel tegenwoordig steeds meer, becel etc). Zit vaak d3 van wolvet in. Niet om te azijnpissen verder, gewoon een headsup. Je bent lekker bezig in ieder geval, keep it up😁

[Mx. Alba]

Inverted_World schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 11:57:
[...]


Zorgt het gebrek aan vlees dat je altijd een zuur mannetje bent, of dat niet?

Ik als niet vegetariër, die overigens wel het afgelopen jaar aanzienlijk minder vlees is gaan eten, kan me goed in alle redenen vinden waarom mensen vegetariër of veganist zijn, maar jeetje wat een drama verhaal om niets. Eindigend in nog even lekker genieten van de uitbrander die de cateraar heeft gekregen om een opmerking over al het leer wat je draagt?. Serieus? Waar maak je je druk om.

Ik hoop overigens niet iedereen in dit topic over me heen te krijgen, maar ik lees zo nu en dan eens mee, en het lijkt je wel diep te zitten in ieder geval. In dat hokje geplaatst worden (de zeurende veganist), lijkt me dan weer niets.

Het ging om de manier waarop ze het zei. Het klonk compleet respectloos, op een manier waarop je niet met collega's omgaat.

Hahn schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:01:
[...]

Zo gek is het toch niet dat iemand het raar vindt dat je vegan bent, maar wel leren spullen gebruikt?

Of had je overduidelijk gemaakt dat je pas sindskort vegan bent..? Want dat kan ze niet ruiken natuurlijk. En zelfs al zou je dat duidelijk gemaakt hebben, dan zou ik de reactie nog steeds snappen. Geen dieren willen eten, maar wel gebruik blijven maken van leer kan hypocriet gevonden worden.

Ja, ik had heel duidelijk gezegd dat ik sinds kort vegan ben en vroeg vriendelijk of daar bij het lunchbuffet rekening mee gehouden zou kunnen worden, bijvoorbeeld door naast de bakjes Johma salades ook een bakje humus neer te zetten. Dat lijkt me geen vreemde vraag, toch? Humus wordt niet alleen gegeten door veganisten en vegetariërs, er werken op kantoor Rotterdam ook veel mensen met Noord-Afrikaanse en Arabische roots die dat wellicht ook op prijs stellen.

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:01:
[...]


Ik vind dat voor beide standpunten wat te zeggen is.
Dat de cateraar geen rekening kan houden met hem kan best goed zo zijn. Hij heeft een vast menu en daarmee haalt hij zijn marge als hij voor elke hobby zijn menu moet omgooien is dat lastig.
Maar aan de andere kant hoeft hij ook niet lullig te gaan doen over de kleding.

De cateraar hoeft helemaal geen marge te halen want ze is gewoon een part-time werknemer die elke dag vier uur werkt om de kantine te beheren. Ze bestelt dus alles op kosten van de werkgever, en werknemers kunnen gratis van het buffet gebruikmaken. Het lijkt me dus eigenlijk helemaal niet vreemd dat er serieus gekeken wordt naar dergelijke wensen van werknemers om een bepaald product ter beschikking te stellen, en die niet simpel af te doen met een kortaf "daar doen we niet aan"...

Vegan/ vegetarisch zijn is een persoonlijke voorkeur ( net zoals het eten van vlees ) bepaalde mensen willen iets om verschillende redenen niet eten dat is hun goed recht.
Helaas heb je er ook altijd mensen bij zitten die vinden dat de rest van de wereld dat ook moet doen en daar komt vaak veel weerstand tegen vegetariers/vegans vandaan. Als jij geen vlees wilt eten ok, maar ga dan geen lullige opmerkingen maken omdat een ander dat wel doet.

Ik maak toch ook geen lullige opmerkingen naar mensen die wel vlees eten?

Hahn schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:05:
[...]

Of het een lullige opmerking was weten we helemaal niet. Ik kan me best voorstellen dat iemand als reactie heeft "Huh, je bent vegan, maar je draagt wel leer?" en afhankelijk van de toon en de precieze bewoording hoeft dat echt niet per se lullig te zijn.

Die toon en precieze bewoording was dus respectloos, niet zoals het een collega betaamt. Mijn (vleesetende) collega's hadden het ook zo geïnterpreteerd. Een zei tegen mij dat hij haar opmerking ongepast vond, en een ander is er dus mee naar mijn teamleider gegaan.

WolfsRain schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:17:
Het slaat sowieso nergens op, want polyurethaan is tegenwoordig niet meer onderscheidbaar van echt leer. Zeker de wat betere kwaliteit.

@Mx. Alba

Krentbollen zijn trouwens ook niet vegan(muv wat non generieke, zoals die van de zaanse bakker) , en margarine vaak ook niet (hoewel tegenwoordig steeds meer, becel etc). Zit vaak d3 van wolvet in. Niet om te azijnpissen verder, gewoon een headsup. Je bent lekker bezig in ieder geval, keep it up😁

De schoenen hebben toevallig ook nepleer. Maar een echte verdediging zou het niet geweest zijn om haar daarop te wijzen want mijn horlogebandje en riem zijn wel van leer evenals de bekleding in mijn auto.

Het idee van veganisme is om te proberen je impact qua dierenleed en milieu zoveel mogelijk te beperken. Ik zal dus vanaf nu geen dingen van leer meer kopen. Maar om dingen van leer die je nu al hebt weg te gooien en te vervangen door nieuwe items zonder leer, dat is weer verspilling. Het is dus, mijns inziens, juist wel vegan om leren dingen die je al hebt gewoon te blijven gebruiken tot ze versleten zijn. Toch?

Dat van die krentebollen kwam ik inderdaad daarna achter... Oeps! Maar ja, dat beperkt de vegan keuze aan het lunchbuffet daar natuurlijk nog meer. De margarine was becel dus dat zit hopelijk wel goed. Maar al met al heb je dus bij een lunchbuffet dat gratis aan alle werknemers ter beschikking wordt gesteld als vegan de keuze uit... droog brood, becel, tomaat, komkommer, sla, zoetzure augurken, zongedroogde tomaten, walnoten, appels en bananen. Dat zou je best kunnen zien als discriminatie, vooral omdat het zeer eenvoudig is om, zoals ik zei, naast de zes verschillende Johma salades ook een bakje humus neer te zetten? De keuze is dan nog steeds vrij beperkt maar in ieder geval compleet... Ik vraag niet om dure plantaardige zuivel of een selectie van minimaal drie verschillende soorten humus of vega gehaktballetjes naast de gewone gehaktballetjes of zo... Want inderdaad, het is mijn eigen keuze om vegan te worden. Maar als die collega daar rekening mee kan houden met de minimale moeite om één product dat niet eens super vreemd is toe te voegen aan de selectie, dan zou je toch verwachten dat ze dat doet?

[ Voor 6% gewijzigd door Mx. Alba op 30-06-2018 12:42 ]

[Hahn]

Wow, discriminatie? Serieus? Weet je wat, ik vind het helemaal top dat mensen veganisten zijn/worden, ik ben laatste maanden ook bewuster bezig met minder dierlijke producten te eten. Maar als je bij het aanbieden van weinig vegan-producten begint over 'discriminatie', dan is dit topic niet voor mij. * Hahn verlaat het topic weer.

[WolfsRain]

Mx. Alba schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:32:
[...]


Het ging om de manier waarop ze het zei. Het klonk compleet respectloos, op een manier waarop je niet met collega's omgaat.


[...]


Ja, ik had heel duidelijk gezegd dat ik sinds kort vegan ben en vroeg vriendelijk of daar bij het lunchbuffet rekening mee gehouden zou kunnen worden, bijvoorbeeld door naast de bakjes Johma salades ook een bakje humus neer te zetten. Dat lijkt me geen vreemde vraag, toch? Humus wordt niet alleen gegeten door veganisten en vegetariërs, er werken op kantoor Rotterdam ook veel mensen met Noord-Afrikaanse en Arabische roots die dat wellicht ook op prijs stellen.


[...]


De cateraar hoeft helemaal geen marge te halen want ze is gewoon een part-time werknemer die elke dag vier uur werkt om de kantine te beheren. Ze bestelt dus alles op kosten van de werkgever, en werknemers kunnen gratis van het buffet gebruikmaken. Het lijkt me dus eigenlijk helemaal niet vreemd dat er serieus gekeken wordt naar dergelijke wensen van werknemers om een bepaald product ter beschikking te stellen, en die niet simpel af te doen met een kortaf "daar doen we niet aan"...


[...]


Ik maak toch ook geen lullige opmerkingen naar mensen die wel vlees eten?


[...]


Die toon en precieze bewoording was dus respectloos, niet zoals het een collega betaamt. Mijn (vleesetende) collega's hadden het ook zo geïnterpreteerd. Een zei tegen mij dat hij haar opmerking ongepast vond, en een ander is er dus mee naar mijn teamleider gegaan.


[...]


De schoenen hebben toevallig ook nepleer. Maar een echte verdediging zou het niet geweest zijn om haar daarop te wijzen want mijn horlogebandje en riem zijn wel van leer evenals de bekleding in mijn auto.

Het idee van veganisme is om te proberen je impact qua dierenleed en milieu zoveel mogelijk te beperken. Ik zal dus vanaf nu geen dingen van leer meer kopen. Maar om dingen van leer die je nu al hebt weg te gooien en te vervangen door nieuwe items zonder leer, dat is weer verspilling. Het is dus, mijns inziens, juist wel vegan om leren dingen die je al hebt gewoon te blijven gebruiken tot ze versleten zijn. Toch?

Dat van die krentebollen kwam ik inderdaad daarna achter... Oeps! Maar ja, dat beperkt de vegan keuze aan het lunchbuffet daar natuurlijk nog meer. De margarine was becel dus dat zit hopelijk wel goed. Maar al met al heb je dus bij een lunchbuffet dat gratis aan alle werknemers ter beschikking wordt gesteld als vegan de keuze uit... droog brood, becel, tomaat, komkommer, sla, zoetzure augurken, zongedroogde tomaten, walnoten en fruit. Dat zou je best kunnen zien als discriminatie, vooral omdat het zeer eenvoudig is om, zoals ik zei, naast de zes verschillende Johma salades ook een bakje humus neer te zetten? De keuze is dan nog steeds vrij beperkt maar in ieder geval compleet... Ik vraag niet om dure plantaardige zuivel of een selectie van minimaal drie verschillende soorten humus of zo...

Ja het is best triest, mijn vriendin werkt bij de overheid en zit met hetzelfde. In haar kantine wel iets meer keus, maar geweldig is het niet. Als ze naar een andere locatie moet is het of een salade zonder dressing, of fruit. Bij feesten en teamuitjes wordt er overigens wel goed rekening mee gehouden, maar daar moet ik ook bij zeggen dat den haag daar enorm mee vooruit loopt. Nog lang niet zo goed als berlijn of londen, waarbij je bij vrijwel elk restaurant standaard vegan items op het menu hebt.

Met betrekking tot leer is dat je eigen keuze. Ik denk dat het "op maken" van oude niet vegan producten prima is. Ik ken ook mensen die zich daar niet comfortabel bij voelde nadat zij veganist werden. In termen van milieu heb je zeker een goed punt. Sowieso is leer/kleding enorm milieu onvriendelijk.

[Mx. Alba]

Hahn schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:40:
Wow, discriminatie? Serieus? Weet je wat, ik vind het helemaal top dat mensen veganisten zijn/worden, ik ben laatste maanden ook bewuster bezig met minder dierlijke producten te eten. Maar als je bij het aanbieden van weinig vegan-producten begint over 'discriminatie', dan is dit topic niet voor mij. * Hahn verlaat het topic weer.

Ik zei "dat zou je kunnen interpreteren als discriminatie". Ik heb nooit gezegd dat ik het ook zo interpreteer, en dat doe ik ook niet. Ennuh, doei! Dit is ook een topic voor vegans en vegetariërs om onderling te discussiëren over hoe we het aanpakken, niet om onze keuzes te verantwoorden tegenover vleeseters die het topic kapen. Volgens mij...

Anyway, er is vast ook een keer iemand met het idee gekomen om warme gehaktballetjes toe te voegen aan het buffet, want in het begin waren die er niet. Dat idee is toen kennelijk niet linea recta afgeserveerd, want er staan altijd warme gehaktballetjes op het buffet... Mijn principe is dat je als collega's respectvol met elkaar om dient te gaan, en elkaar het leven juist makkelijker te maken ipv moeilijker, toch? En er waren dus drie andere collega's die net als ik vonden dat de cateraar mij respectloos behandelde - dat zit dus echt niet alleen tussen mijn oren.

[ Voor 26% gewijzigd door Mx. Alba op 30-06-2018 12:48 ]

[Notna]

Hahn schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:40:
Wow, discriminatie? Serieus? Weet je wat, ik vind het helemaal top dat mensen veganisten zijn/worden, ik ben laatste maanden ook bewuster bezig met minder dierlijke producten te eten. Maar als je bij het aanbieden van weinig vegan-producten begint over 'discriminatie', dan is dit topic niet voor mij. * Hahn verlaat het topic weer.

Sec gezien voelen (niet)rokers zich ook 'gediscrimineerd'; dat heb je bij alles waar je een groep hebt die pro of con is.

Persoonlijk zie ik het weinig als discriminatie, maar eerder weinig flexibel en al helemaal niet creatief.
Zoeken naar gerechten in een restaurant zonder vlees (al dan niet veganistisch), resulteert 9 van de 10 keer in een salade of droge rijst met groente in een zoet/zure saus

[Mx. Alba]

Notna schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:48:
Persoonlijk zie ik het weinig als discriminatie, maar eerder weinig flexibel en al helemaal niet creatief.
Zoeken naar gerechten in een restaurant zonder vlees (al dan niet veganistisch), resulteert 9 van de 10 keer in een salade of droge rijst met groente in een zoet/zure saus

Ja precies, daarom vond ik het bij dat restaurant waar we gisterenavond hebben gegeten (Antichic, bij de weg) zo cool dat ze van al hun menu-items ook echt een gelijkwaardig vegetarisch equivalent hebben waar culinair net zo goed over nagedacht is als de vlees- en visgerechten.

[WolfsRain]

Hahn schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:40:
Wow, discriminatie? Serieus? Weet je wat, ik vind het helemaal top dat mensen veganisten zijn/worden, ik ben laatste maanden ook bewuster bezig met minder dierlijke producten te eten. Maar als je bij het aanbieden van weinig vegan-producten begint over 'discriminatie', dan is dit topic niet voor mij. * Hahn verlaat het topic weer.

Met religie wordt ook rekening gehouden, waarom dan niet met een moraal standpunt dat je geen dierenleed in je voer wilt? Zo lastig is het bovendien niet. Een beetje goede cateraar/kok zal er geen problemen mee moeten hebben.

[TerraGuy]

WolfsRain schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 12:50:
[...]


Met religie wordt ook rekening gehouden, waarom dan niet met een moraal standpunt dat je geen dierenleed in je voer wilt? Zo lastig is het bovendien niet. Een beetje goede cateraar/kok zal er geen problemen mee moeten hebben.

Veganisme staat op gelijke voet met religie?

Het punt is natuurlijk: een cateraar mag zelf beslissen. Hoeveel levert het hem op? Is het zijn/haar specialisme om er iets mooi/lekkers mee te maken of niet? Ik wil graag vlees maar dan wel wild, zo lastig is dat toch niet omdat op het menu te zetten? M'n disgenoot wil graag vlees maar dan halal, zo moeilijk is dat toch niet? Koop alles halal en dan eten 'gewone' mensen het toch ook? En de tafel naast mij wil graag alles 100% gluten- en suikervrij, zo moeilijk is dat toch niet voor een goede kok? Oh, en ik wil alleen lokaal voedsel eten want ik ben tegen het gesleep van voeding de hele wereld over en pro lokale economie, kunt u dat even checken waar het vandaan komt? Etc.

Als het wat oplevert en de kok het kan is het geen probleem, en anders wel. Ga eens in een restaurant als kok werken je merkt dat zonder aanpassingen al moeilijk genoeg is. Er zullen vast wel koks zijn die goed kunnen koken maar niet goed zijn in on the fly allerlei specifieke aanpassingen doen. Of dat gewoon niet willen omdat ze hun gerechten gefinetuned hebben, het als kunst zien, en als het omgegooid moet worden dan ga je maar ergens anders eten. Ik als ex-grafisch vormgever heb het vaak genoeg gezien, prachtige ontwerpen moeten dusdanig aangepast worden aan de wensen van de klant dat het prut wordt. En dan de vormgever de schuld geven als het niet werkt, uiteraard. Laat de expert gewoon zijn werk doen.

Het voordeel is dat er steeds meer vegan/vega-restaurants zijn, dan kun je daar je hart ophalen zonder zorgen of discussie met de ober. Of zoek welke restaurants (Indiase bijv) authentieke vegan gerechten gebruiken, die zijn vaak erg goed in mijn ervaring.

En verder is 'niet te moeilijk doen' ook een tip. Een vriendin van mij klaagde eens dat ze steeds minder werd uitgenodigd om ergens te eten of op feestjes sinds ze vegan at. Tja, als je overal gaat dwingen dat iedereen zich aanpast aan jou en discussies begint over eten en dierenleed, dan hou je alleen nog je vegan-vrienden over Wat is er mis met zelf altijd vegan koken, bij je goede vrienden die het er wel voor over hebben en voor de rest gewoon te eten wat de pot schaft? Dan eet je al 90-95% vegan, hoe dichter je bij de 100% wil komen hoe moeilijker je het voor jezelf en je omgeving maakt. Ik ken een paar 'vegans'* die zo leven en daar heb ik het meeste respect voor: ze houden het voor zichzelf, vragen soms vriendelijk of er aanpassingen gedaan kunnen worden en zo nee, dan eten ze het met smaak en gezelligheid op, en beginnen zeker geen discussie en blijven met iedereen vrienden. Heerlijk toch?

* waarschijnlijk moeten deze voor hun leven vrezen bij de hardcore echte vegans

[Mx. Alba]

Mijn ervaring die paar weken dat ik vegan ben is juist dat anderen erover gaan praten. Ze vragen bijvoorbeeld waarom ik vegan ben. Moet ik dan soms geen antwoord geven?

En vwb die cateraar... Die maakt zelf niets behalve de gekookte eitjes. Alles is per portie voorverpakt spul. De logistieke overhead van het toevoegen van humus is dus nagenoeg nul. Het is puur dat zij "niet mee wil doen aan die onzin" en dat ook duidelijk zo laat merken. Dat is geen attitude die bij een dienstverlenende functie hoort...

En dat niet zo moeilijk doen is toch best moeilijk. Want als je jezelf overtuigd hebt dat je geen dierenleed op je bord wil, dan is het toch best wel een naar gevoel als dat toch wel gebeurt. Zoals gisteren met dat kaasplankje voelde ik me best schuldig eigenlijk dat ik die niet afsloeg.

[ Voor 39% gewijzigd door Mx. Alba op 30-06-2018 14:41 ]

[WolfsRain]

TerraGuy schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 14:06:
[...]

Veganisme staat op gelijke voet met religie?

Het punt is natuurlijk: een cateraar mag zelf beslissen. Hoeveel levert het hem op? Is het zijn/haar specialisme om er iets mooi/lekkers mee te maken of niet? Ik wil graag vlees maar dan wel wild, zo lastig is dat toch niet omdat op het menu te zetten? M'n disgenoot wil graag vlees maar dan halal, zo moeilijk is dat toch niet? Koop alles halal en dan eten 'gewone' mensen het toch ook? En de tafel naast mij wil graag alles 100% gluten- en suikervrij, zo moeilijk is dat toch niet voor een goede kok? Oh, en ik wil alleen lokaal voedsel eten want ik ben tegen het gesleep van voeding de hele wereld over en pro lokale economie, kunt u dat even checken waar het vandaan komt? Etc.

Als het wat oplevert en de kok het kan is het geen probleem, en anders wel. Ga eens in een restaurant als kok werken je merkt dat zonder aanpassingen al moeilijk genoeg is. Er zullen vast wel koks zijn die goed kunnen koken maar niet goed zijn in on the fly allerlei specifieke aanpassingen doen. Of dat gewoon niet willen omdat ze hun gerechten gefinetuned hebben, het als kunst zien, en als het omgegooid moet worden dan ga je maar ergens anders eten. Ik als ex-grafisch vormgever heb het vaak genoeg gezien, prachtige ontwerpen moeten dusdanig aangepast worden aan de wensen van de klant dat het prut wordt. En dan de vormgever de schuld geven als het niet werkt, uiteraard. Laat de expert gewoon zijn werk doen.

Het voordeel is dat er steeds meer vegan/vega-restaurants zijn, dan kun je daar je hart ophalen zonder zorgen of discussie met de ober. Of zoek welke restaurants (Indiase bijv) authentieke vegan gerechten gebruiken, die zijn vaak erg goed in mijn ervaring.

En verder is 'niet te moeilijk doen' ook een tip. Een vriendin van mij klaagde eens dat ze steeds minder werd uitgenodigd om ergens te eten of op feestjes sinds ze vegan at. Tja, als je overal gaat dwingen dat iedereen zich aanpast aan jou en discussies begint over eten en dierenleed, dan hou je alleen nog je vegan-vrienden over Wat is er mis met zelf altijd vegan koken, bij je goede vrienden die het er wel voor over hebben en voor de rest gewoon te eten wat de pot schaft? Dan eet je al 90-95% vegan, hoe dichter je bij de 100% wil komen hoe moeilijker je het voor jezelf en je omgeving maakt. Ik ken een paar 'vegans'* die zo leven en daar heb ik het meeste respect voor: ze houden het voor zichzelf, vragen soms vriendelijk of er aanpassingen gedaan kunnen worden en zo nee, dan eten ze het met smaak en gezelligheid op, en beginnen zeker geen discussie en blijven met iedereen vrienden. Heerlijk toch?

* waarschijnlijk moeten deze voor hun leven vrezen bij de hardcore echte vegans

Veganisme staat inderdaad gelijk met religie, enfin wat mij betreft zijn het wel degelijk verschillende zaken. De ene is een ethische beweging op basis van dierenleed dat daadwerkelijk, dagelijks, op grote schaal gebeurd. Het andere is op basis van geschreven tekst, waarvan de feitelijkheden niet meetbaar zijn of ondervindbaar. You tell me.

Wat betreft niet moeilijk doen, again, het is een ethische beweging. Iets als een beetje mishandeling, een beetje uitbuiting of wat minder moord hoort niet bij veganisme. Het is een morele nullijn, daarin schuif je niet.

[TerraGuy]

Mx. Alba schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 14:36:
Mijn ervaring die paar weken dat ik vegan ben is juist dat anderen erover gaan praten. Ze vragen bijvoorbeeld waarom ik vegan ben. Moet ik dan soms geen antwoord geven?

Net als met religie: alleen op zo'n moment erover beginnen, en anders lekker laten Daar zit dus het verschil met de talloze vegans die continu willen discussiëren en liever niet uitgenodigd worden, en de 'relaxte vegans' die overal welkom zijn omdat ze alleen praten omdat ernaar gevraagd wordt. Dat is ook de enige manier om mensen te 'overtuigen': intrinsieke interesse vanuit henzelf.

En vwb die cateraar... Die maakt zelf niets behalve de gekookte eitjes. Alles is per portie voorverpakt spul. De logistieke overhead van het toevoegen van humus is dus nagenoeg nul. Het is puur dat zij "niet mee wil doen aan die onzin" en dat ook duidelijk zo laat merken. Dat is geen attitude die bij een dienstverlenende functie hoort...

Als hij overleeft in de markt, is zijn houding en (pakket van) keuze blijkbaar prima. En anders gaat hij vanzelf failliet.

En dat niet zo moeilijk doen is toch best moeilijk. Want als je jezelf overtuigd hebt dat je geen dierenleed op je bord wil, dan is het toch best wel een naar gevoel als dat toch wel gebeurt. Zoals gisteren met dat kaasplankje voelde ik me best schuldig eigenlijk dat ik die niet afsloeg.

Schuldgevoelens kun je voelen, je er bewust van zijn, erover denken waar die schuldgevoelens vandaan komen en daarna toch genieten van de kaas. Of afslaan als het niet perse sociaal verplicht is. Het leven is niet zwart/wit, alleen goed of fout. Wees niet al te rechtvaardig en niet al te goddeloos, om er maar eens religie bij te halen

Het zit nogal eens in de aard van mensen, alles of niets. Geeft de meeste duidelijkheid in het leven. En een hoop ellende in de wereld komt daaruit voort om niks anders meer te zien dan zwart of wit: ik zit goed en jij zit fout, ziedaar het recept voor een mooie ruzie, doodslag of oorlog.

WolfsRain schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 14:50:
Wat betreft niet moeilijk doen, again, het is een ethische beweging. Iets als een beetje mishandeling, een beetje uitbuiting of wat minder moord hoort niet bij veganisme. Het is een morele nullijn, daarin schuif je niet.

En als iedereen een nullijn voor zichzelf zou aanhouden waarvan niet afgeweken mag worden door anderen? Je leeft nog steeds in een wereld waar je rekening zal moeten houden met anderen die net zoveel recht hebben op hun wensen/ideeën/visies als jij, ook al stroken die niet met de jouwe. Hoe los je dat op?

[ Voor 3% gewijzigd door TerraGuy op 30-06-2018 15:25 ]

[Mx. Alba]

@TerraGuy Nogmaals: die cateraar is gewoon ook in dienst bij mijn werkgever dus ze is gewoon een collega. Ze werkt 4 uur per dag om de kantine te beheren... Dus van "markt" is geen sprake. Haar opdracht is simpelweg om ervoor te zorgen dat alle collega's lekker kunnen lunchen.

[WolfsRain]

TerraGuy schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 15:14:
[...]

Net als met religie: alleen op zo'n moment erover beginnen, en anders lekker laten Daar zit dus het verschil met de talloze vegans die continu willen discussiëren en liever niet uitgenodigd worden, en de 'relaxte vegans' die overal welkom zijn omdat ze alleen praten omdat ernaar gevraagd wordt. Dat is ook de enige manier om mensen te 'overtuigen': intrinsieke interesse vanuit henzelf.


[...]

Als hij overleeft in de markt, is zijn houding en (pakket van) keuze blijkbaar prima. En anders gaat hij vanzelf failliet.

[...]

Schuldgevoelens kun je voelen, je er bewust van zijn, erover denken waar die schuldgevoelens vandaan komen en daarna toch genieten van de kaas. Of afslaan als het niet perse sociaal verplicht is. Het leven is niet zwart/wit, alleen goed of fout. Wees niet al te rechtvaardig en niet al te goddeloos, om er maar eens religie bij te halen

Het zit nogal eens in de aard van mensen, alles of niets. Geeft de meeste duidelijkheid in het leven. En een hoop ellende in de wereld komt daaruit voort om niks anders meer te zien dan zwart of wit: ik zit goed en jij zit fout, ziedaar het recept voor een mooie ruzie, doodslag of oorlog.

[...]

En als iedereen een nullijn voor zichzelf zou aanhouden waarvan niet afgeweken mag worden door anderen? Je leeft nog steeds in een wereld waar je rekening zal moeten houden met anderen die net zoveel recht hebben op hun wensen/ideeën/visies als jij, ook al stroken die niet met de jouwe. Hoe los je dat op?

Door daar rekening mee te houden /aan te werken? We hebben toch ook een morele nullijn als het aan komt op racisme, mishandeling etc van mensen? We eten toch ook geen honden en katten omdat dat onze morele lijnen(van de meesten dan) zou overschrijden?

En laten we eerlijk zijn, de norm is al vlees/vis/zuivel etc. Niemand vraagt bij een niet veganistisch restaurant om een volledig veganistische kaart, maar gewoon om een optie. Nee, zo lastig is dat echt niet. Ook zal van een enkele veganistische optie, je omzet niet opeens kelderen.

[TerraGuy]

WolfsRain schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 16:26:
[...]
We eten toch ook geen honden en katten omdat dat onze morele lijnen(van de meesten dan) zou overschrijden?

Ik heb wel eens hond en kat op het menu gezien hoor. Kwestie van cultuur. Wij doen dat in Nederland niet, in bijv Vietnam vinden ze het geen probleem, in China soms ook niet. Morele lijn? Kwestie van een idee in je hoofd (en/of honger in je buik).

En laten we eerlijk zijn, de norm is al vlees/vis/zuivel etc. Niemand vraagt bij een niet veganistisch restaurant om een volledig veganistische kaart, maar gewoon om een optie. Nee, zo lastig is dat echt niet. Ook zal van een enkele veganistische optie, je omzet niet opeens kelderen.

Je mag altijd om vragen iets specifieks, dat staat vrij. Als een substantieel deel van de klanten gaat vragen om vegan/wild/halal/lokaal zullen ze het sneller doen. De één zal aan de wens voldoen, de ander niet om wat voor reden dan ook, dat staat ze vrij. Even goede vrienden.

[Mx. Alba]

Ik heb zelfs een keer hond gegeten...

[TerraGuy]

Mx. Alba schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 17:12:
Ik heb zelfs een keer hond gegeten...

En hoe smaakte dat? Hoe dacht je er toen over en hoe denk je er nu over dat je Fifi hebt verorberd?

[burne]

TerraGuy schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 17:01:
Ik heb wel eens hond en kat op het menu gezien hoor. Kwestie van cultuur. Wij doen dat in Nederland niet, in bijv Vietnam vinden ze het geen probleem, in China soms ook niet. Morele lijn? Kwestie van een idee in je hoofd (en/of honger in je buik).

Je moet in vreemde landen eens vertellen dat wij melk laten klonteren, dat samenpersen en het vervolgens een jaar op de plank laten liggen en het dan opeten. Of die rare Fransen en Engelsen, die er dan ook nog schimmel aan toevoegen.

Of, dichter bij huis: vertel een Engelsman dat wij slagerijen hebben die paardenvlees verkopen.. Legaal.

[WolfsRain]

TerraGuy schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 17:01:
[...]

Ik heb wel eens hond en kat op het menu gezien hoor. Kwestie van cultuur. Wij doen dat in Nederland niet, in bijv Vietnam vinden ze het geen probleem, in China soms ook niet. Morele lijn? Kwestie van een idee in je hoofd (en/of honger in je buik).

[...]

Je mag altijd om vragen iets specifieks, dat staat vrij. Als een substantieel deel van de klanten gaat vragen om vegan/wild/halal/lokaal zullen ze het sneller doen. De één zal aan de wens voldoen, de ander niet om wat voor reden dan ook, dat staat ze vrij. Even goede vrienden.

Precies, cultuur/traditie is een slechte graadmeter voor moraliteit. Denk ook aan slavernij, onderdrukking van minderheden en uitbuiting van dieren. Ik weet nog wel dat een vriend van mij vertelde, wiens moeder uit een portugees dorpje kwam, dat ze daar kippen in de grond stopte tot hun nek, en dat je dan met een golfclub equivalent hun hoofd zo ver mogelijk weg moest slaan. Cultuur en traditie, ok..

[Mx. Alba]

TerraGuy schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 17:34:
[...]

En hoe smaakte dat? Hoe dacht je er toen over en hoe denk je er nu over dat je Fifi hebt verorberd?

Toen werd het aangeboden door mijn ex-schoonvader die een feestmaal had gekookt voor Chinees Nieuwjaar... Pas toen hij zijn vrouw vroeg om nog wat meer "thịt chó” uit de keuken te halen en ik met mijn basic Vietnamees wist dat dat hondenvlees is wist ik wat het was... Verder heb ik het maar bij de eend, konijn en stekelvarken gehouden toen de rest van de maaltijd.

Het was eigenlijk best lekker...

[Kareemthereem]

Inverted_World schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 11:57:
[...]


Zorgt het gebrek aan vlees dat je altijd een zuur mannetje bent, of dat niet?

Ik als niet vegetariër, die overigens wel het afgelopen jaar aanzienlijk minder vlees is gaan eten, kan me goed in alle redenen vinden waarom mensen vegetariër of veganist zijn, maar jeetje wat een drama verhaal om niets. Eindigend in nog even lekker genieten van de uitbrander die de cateraar heeft gekregen om een opmerking over al het leer wat je draagt?. Serieus? Waar maak je je druk om.

Ik hoop overigens niet iedereen in dit topic over me heen te krijgen, maar ik lees zo nu en dan eens mee, en het lijkt je wel diep te zitten in ieder geval. In dat hokje geplaatst worden (de zeurende veganist), lijkt me dan weer niets.

Bedankt voor je constructieve toevoeging aan deze topic, man!

Er worden opeens in dit topic heel veel geklaagd over zeurende vegans terwijl er maar 1 anecdote plaats heeft gevonden. Namelijk Albatar die aan zijn collega vraagt of er rekening kan worden gehouden met zijn dieetvoorkeur. Is een moslim die aangeeft dat hij liever geen varkensvlees eet ook een zeurmoslim ?

Ik vind het altijd grappig dat je altijd hoort, "Hoe weet je dat iemand vegan is, don't worry they'll you", echt totaal niet het geval is. Het is juist andersom, als iemand mij vlees aanbied en ik het afsla, krijg ik altijd blikken naar mij toe alsof ik net de slechtste daad ooit heb gedaan. Ik weet niet of jullie je ook zo voelen?

[ Voor 26% gewijzigd door Kareemthereem op 01-07-2018 09:55 ]

[XWB]

Benslimane schreef op zondag 1 juli 2018 @ 09:45:
[...]


Ik vind het altijd grappig dat je altijd hoort, "Hoe weet je dat iemand vegan is, don't worry they'll you", echt totaal niet het geval is. Het is juist andersom, als iemand mij vlees aanbied en ik het afsla, krijg ik altijd blikken naar mij toe alsof ik net de slechtste daad ooit heb gedaan. Ik weet niet of jullie je ook zo voelen?

^^ Eigenlijk zou het andersom moeten zijn: de enige slechte daad in deze context is de gemiddelde Westerse burger met zijn overconsumptie

[Notna]

Benslimane schreef op zondag 1 juli 2018 @ 09:45:
[...]


Bedankt voor je constructieve toevoeging aan deze topic, man!

Er worden opeens in dit topic heel veel geklaagd over zeurende vegans terwijl er maar 1 anecdote plaats heeft gevonden. Namelijk Albatar die aan zijn collega vraagt of er rekening kan worden gehouden met zijn dieetvoorkeur. Is een moslim die aangeeft dat hij liever geen varkensvlees eet ook een zeurmoslim ?

Ik vind het altijd grappig dat je altijd hoort, "Hoe weet je dat iemand vegan is, don't worry they'll you", echt totaal niet het geval is. Het is juist andersom, als iemand mij vlees aanbied en ik het afsla, krijg ik altijd blikken naar mij toe alsof ik net de slechtste daad ooit heb gedaan. Ik weet niet of jullie je ook zo voelen?

Je bent ook de slechtste daad ooit begaan. Immers ben je met iets bezig wat alles behalve egocentrisch is. Iets dat men niet goed kan (feittechnisch) pareren, behalve met het( treurige ) argument 'dat ze het zo lekker vinden'.
Als ik aangeef geen vlees of zuivel te eten door een allergie, vindt niemand het vreemd. Als ik zeg dat het een keuze is, word je met hoge poten bejegend

Ik weet nooit wanneer iemand veganist is, of vegetariër for that matter. Tenzij het toevallig over het onderwerp komt, of omdat iemand bepaalde etenswaar niet wil eten. Maar ook ik kan mij niet in die 'stelling' die je aanhaalt vinden.

Ik ga overigens nooit discussies aan bij het eten. Men weet waarom ik overwegend veganistisch eet en daar blijft het bij. Als we uit eten gaan heb ik als enige wens dat we ergens naartoe gaan waar iets vegetarisch te krijgen is. Verder zal het mij roesten of dat in een steakhouse is of bij Dophertje in Amsterdam
(Hoewel eerstgenoemde eigenlijk niet voorkomt. Het is overwegend Aziatisch, Frans of Italiaans door de verscheidene opties die deze restaurants/keukens bieden voor alle smaken)

[ Voor 13% gewijzigd door Notna op 01-07-2018 12:34 ]

[Inverted_World]

Benslimane schreef op zondag 1 juli 2018 @ 09:45:
[...]


Bedankt voor je constructieve toevoeging aan deze topic, man!

Er worden opeens in dit topic heel veel geklaagd over zeurende vegans terwijl er maar 1 anecdote plaats heeft gevonden. Namelijk Albatar die aan zijn collega vraagt of er rekening kan worden gehouden met zijn dieetvoorkeur. Is een moslim die aangeeft dat hij liever geen varkensvlees eet ook een zeurmoslim ?

Ik vind het altijd grappig dat je altijd hoort, "Hoe weet je dat iemand vegan is, don't worry they'll you", echt totaal niet het geval is. Het is juist andersom, als iemand mij vlees aanbied en ik het afsla, krijg ik altijd blikken naar mij toe alsof ik net de slechtste daad ooit heb gedaan. Ik weet niet of jullie je ook zo voelen?

Ah meis, wat vervelend dat je je zo voelt. Alsof je de slechtste daad ooit hebt begaan. Jeetje sorry hoor, maar lees je je eigen reacties ook terug voordat je je ze post? Het komt nu ontzettend zielig en "aangevallen" over waarbij je meteen naar vergelijkingen grijpt die totaal niet opgaan.

Wat heeft een moslim te maken met de manier hoe de user in kwestie gewoon fel/gemeen overkwam, en naar mijn mening een drama maakt om niets.

En als je altijd mensen inderdaad de "don't worry they'll you" quote hoort zeggen, dan zal er wel ergens een kern van waarheid in zitten ondanks dat jij altijd het andersom ervaart. Net als clichés en typische quotes bestaan ze vaak met een reden.

Misschien moet je gewoon iets meer je veganisme uitoefenen zonder je zo druk te maken om wat anderen van je denken. Bespreek je ook met je collega's hoe je altijd blikken krijgt alsof je iets verschrikkelijks doet wanneer je vlees afwijst?

Want dan ben je vanzelf die zeurende vegan.

[Dido]

Toevallig een paar weken gelden op een conventie geweest met een, op zijn zachtst gezegd, cultureel zeer gemeleerd gezelschap. Voor het galadiner werden de dieetwensen zeer uitgebreid geinventariseerd, wat leidde tot minimaal 13 categorieen "speciale dieetwensen", varierend van medische redenen (glutenvrij), naar religieuze/levensbeschouwelijke wensen (geen varken, geen koe, geen vlees, wel vis, geen vlees geen vis, geen eieren, niets dat onder de grond groeit, etc, etc).

Niemand, in de organisatie of onder de gasten, heeft er woorden aan vuilgemaakt. En het was nota bene in Griekenland, een land waar je begin deze eeuw het begrip "vegetarier" nog met duidelijke plaatjes moest uitleggen.

Zo kan het dus ook

[Fly-guy]

Notna schreef op zondag 1 juli 2018 @ 10:54:
[...]
Iets dat men niet goed kan (feittechnisch) pareren, behalve met het( treurige ) argument 'dat ze het zo lekker vinden'.

En je vindt het echt niet gek dat je soms wat mindere reacties krijgt met zo'n instelling?

Ik eet vlees inderdaad omdat ik het lekker vind. Ethisch, moreel en milieutechnisch kan ik het prima voor mij verantwoorden, echter dat zal (misschien) voor jou anders zijn.

Die keuze treurig vinden, is jouw recht, maar dat te gaan roepen zal voor velen niet goed overkomen en zorgen voor reacties die jou niet aanstaan.

[ZenTex]

Grappig om dit te zien escaleren vanwege 1 enkele ongelukkige opmerking en veganisten weer neer te zetten als eikels met hun moreel superioriteitsgevoel die om elk wissewasje uit hun dak gaan. Dat stigma hebben ze iniedergeval wel (ik zou het niet weten, ik ken persoonlijk geen veganisten)
Enfin, veganisme lijkt behoorlijk in populariteit toe te nemen, net als vegetariërs dus misschien word het in de toekomst wel als normaal gezien. Vroegah was een vegetariër als een vreemde eend in de bijt, tegenwoordig doodnormaal en steeds meer mensen slaan hun stukje vlees af en toe over. Prima ontwikkeling,zowel voor de mens als het milieu, toch?

Ikzelf ben een echte vleesliebber, maar merk dat ik prima in staat ben om eens geen stukje vlees te eten. Mede dat mijn relaties allemaal vegetariërs waren/is, (puur toeval) zeker omdat ik meestal kook.

[Anoniem: 63072]

TerraGuy schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 14:06:
[...]
Veganisme staat op gelijke voet met religie?

Wettelijk niet, discriminatie op basis van religie mag niet en er is vrijheid van godsdienst.

Het is allebei echter wel een keuze, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld geaardheid, geslacht en huidskleur.

Overigens ben ik zelf een tegenstander van de extra bescherming die religies hebben. Niet de vrijheid van religie, maar bijvoorbeeld het nu gelukkig afgeschafte verbod op godslaster en de uitzonderingen die men krijgt op allerlei regels omdat ... religie. Als iemand religie (en vegetariers en veganisten) wil bespotten gaat hij zijn gang maar. Je zet allen jezelf voor lul en mensen mogen best weer een wat dikkere huid krijgen. Ik erger mij dood aan de jammerende mensen met 'hij kwetst mij', haal je schouders op en ga wat nuttigs doen.

Ik heb vegetariers in de familie die het zijn geworden omwege het dieren leed, dat is hun keuze en dat respecteer ik. Als ze bij mij op visite zijn met dan zorg ik dat er ruim voldoende keuze voor ze is, lijkt mij niet meer dan normaal. Als we uit eten gaan zorg ik ervoor dat het ergens is waar ze keuze hebben voor vegetariers.

Maar als de kinderen mij vragen of ik het dan niet zielig vind voor de dieren, dan antwoord ik wel eerlijk dat dat me geen iota kan schelen. Wat niet wil zeggen dat ik die praktijken laatst bij RTL goedkeur. Maar dat zijn bedrijven die zich niet aan de wet houden, de boetes en frequentie van handhaving mag van mij best opgeschroeft worden om onnodig en excessief leed uit te roeien.

Ik eet minder vlees tegenwoordig, maar dat heeft alles met gezondheid (de mijne) en niets met dierenleed te maken.

Notna schreef op zondag 1 juli 2018 @ 10:54:
[...]
Ik weet nooit wanneer iemand veganist is, of vegetariër for that matter. Tenzij het toevallig over het onderwerp komt, of omdat iemand bepaalde etenswaar niet wil eten. Maar ook ik kan mij niet in die 'stelling' die je aanhaalt vinden.

Ik ga overigens nooit discussies aan bij het eten. Men weet waarom ik overwegend veganistisch eet en daar blijft het bij. Als we uit eten gaan heb ik als enige wens dat we ergens naartoe gaan waar iets vegetarisch te krijgen is. Verder zal het mij roesten of dat in een steakhouse is of bij Dophertje in Amsterdam

Toch is het best handig om het te zeggen als je bij iemand op bezoek gaat. Op de azijnpissers na dan. Ik zou me behoorlijk lullig voelen als jij op bezoek kwam en ik wist het niet. Als je geluk hebt, heb ik dankomkommer en cherry tomaatjes in huis, maar daar houdt het voor veganistische snacks wel op. Tenzij je graag op Brocolli knabbelt bij de kofie/thee?

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 01-07-2018 11:50 ]

[Notna]

Fly-guy schreef op zondag 1 juli 2018 @ 11:35:
[...]

En je vindt het echt niet gek dat je soms wat mindere reacties krijgt met zo'n instelling?

Ik eet vlees inderdaad omdat ik het lekker vind. Ethisch, moreel en milieutechnisch kan ik het prima voor mij verantwoorden, echter dat zal (misschien) voor jou anders zijn.

Die keuze treurig vinden, is jouw recht, maar dat te gaan roepen zal voor velen niet goed overkomen en zorgen voor reacties die jou niet aanstaan.

Laat ik voorop stellen dat ik nog nooit een treurige of nare reactie heb gekregen als ik aangeef veganistisch te eten. Dat komt wellicht door het publiek waarin ik dat vermeld of door mijn aanpak, dat laat ik in het midden.
Maar als je de opmerkingen zo hier en daar leest als je simpel vermeldt 'ik ben veganistisch', dan snap ik niet dat je mindere of nare reacties krijgt. Voor heel veel mensen is het een soort sport om maar te blijven trollen. Maar goed; dat is met zoveel onderwerpen. Eten en religie zijn wat dat betreft wel in de top.

Mijn opmerking 'treurig' slaat met name op de stelling 'hoe weet je dat iemand veganistich is? Geen zorgen dat vertellen ze je wel'. Mensen die deze opmerking maken zijn over het algemeen namelijk nogal 'narrowminded' en komen dan met de enige (in mijn ogen) treurige mededeling 'maar ik vind het zo lekker'

Waarom stellen we smaak boven het grotere plaatje? Waar trekken we dan de lijn?

Overigens ben ik benieuwd hoe jij het consumeren van dierlijke producten voor jezelf kan verantwoorden. Want het probleem is dat iedereen dat namelijk denkt te doen, wat tot de problemen leidt die we nu hebben. En dan heb ik het niet alleen over eten

Anoniem: 63072 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 11:44:
[...]

Wettelijk niet, discriminatie op basis van religie mag niet en er is vrijheid van godsdienst.

Het is allebei echter wel een keuze, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld geaardheid, geslacht en huidskleur.

Overigens ben ik zelf een tegenstander van de extra bescherming die religies hebben. Niet de vrijheid van religie, maar bijvoorbeeld het nu gelukkig afgeschafte verbod op godslaster en de uitzonderingen die men krijgt op allerlei regels omdat ... religie. Als iemand religie (en vegetariers en veganisten) wil bespotten gaat hij zijn gang maar. Je zet allen jezelf voor lul en mensen mogen best weer een wat dikkere huid krijgen. Ik erger mij dood aan de jammerende mensen met 'hij kwetst mij', haal je schouders op en ga wat nuttigs doen.

Ik heb vegetariers in de familie die het zijn geworden omwege het dieren leed, dat is hun keuze en dat respecteer ik. Als ze bij mij op visite zijn met dan zorg ik dat er ruim voldoende keuze voor ze is, lijkt mij niet meer dan normaal. Als we uit eten gaan zorg ik ervoor dat het ergens is waar ze keuze hebben voor vegetariers.

Maar als de kinderen mij vragen of ik het dan niet zielig vind voor de dieren, dan antwoord ik wel eerlijk dat dat me geen iota kan schelen. Wat niet wil zeggen dat ik die praktijken laatst bij RTL goedkeur. Maar dat zijn bedrijven die zich niet aan de wet houden, de boetes en frequentie van handhaving mag van mij best opgeschroeft worden om onnodig en excessief leed uit te roeien.

Ik eet minder vlees tegenwoordig, maar dat heeft alles met gezondheid (de mijne) en niets met dierenleed te maken.


[...]

Toch is het best handig om het te zeggen als je bij iemand op bezoek gaat. Op de azijnpissers na dan. Ik zou me behoorlijk lullig voelen als jij op bezoek kwam en ik wist het niet. Als je geluk hebt, heb ik dankomkommer en cherry tomaatjes in huis, maar daar houdt het voor veganistische snacks wel op. Tenzij je graag op Brocolli knabbelt bij de kofie/thee?

Ik doop graag wat worteltjes met hummus in de koffie

Maar serieus; als ik uitgenodigd word door jou om te komen eten en je bent nog niet op de hoogte van mijn persoonlijke voorkeur, dan zal ik van te voren wel aangeven dat ik iig geen vlees eet en met mate iets met kaas. Dan laat ik het verder aan jou als host over wat je wilt doen:

1. Vraag je verder en wil je graag wat meer informatie of ideeen?
2. Ben je stellig en zeg je 'jammer dan'? (Ja, die mensen heb je)
3. Doe je er helemaal niets mee
4. Ven je geen keukenprinses en vraag je of ikzelf wellicht wat dingen kan meenemen (heb ik overigens 0 problemen mee. Doe ik vaak genoeg)

[WolfsRain]

Het is ook een insteek die je hebt en hoe flexibel je bent als veganist. Ikzelf ga geen steakhouse naar binnen, en als vrienden met mij uit eten willen gaan we altijd naar een veganistische of vegetarische eetgelegenheid met veel veganistische opties(zoals de oude plek in rotterdam, leaf vegetarian, spirit, noem het maar op). Het is ook best lastig om moreel ethisch dieren op gelijke hoogte als mensen te plaatsen, en dan "gezellig" in een steakhouse te zitten, ookal hebben ze een veganistische optie. Nee, dan hoef je mij niet uit te nodigen. Overigens heeft mijn sociale contact daar niet onder geleden en eten de meesten van mijn vrienden zelfs thuis een aantal keer per week vegan/vega.

Ik word ook nooit bestempeld als zeur, ik heb gewoon duidelijk aangegeven dat ik geen steakhouse etentjes en bbq's meer attendeer. Als iemand mij uitnodigt voor een verjaardag, dan geef ik aan dat ik vegan ben en dat ze geen rekening met mij hoeven te houden, ik vast sowieso vaak langere periode. Grappig genoeg heeft iemand altijd wel zijn best gedaan wat veganistisch op tafel te toveren, wat ik zeer waardeer.

[Fly-guy]

Notna schreef op zondag 1 juli 2018 @ 12:08:
[...]


Laat ik voorop stellen dat ik nog nooit een treurige of nare reactie heb gekregen als ik aangeef veganistisch te eten. Dat komt wellicht door het publiek waarin ik dat vermeld of door mijn aanpak, dat laat ik in het midden.
Maar als je de opmerkingen zo hier en daar leest als je simpel vermeldt 'ik ben veganistisch', dan snap ik niet dat je mindere of nare reacties krijgt. Voor heel veel mensen is het een soort sport om maar te blijven trollen. Maar goed; dat is met zoveel onderwerpen. Eten en religie zijn wat dat betreft wel in de top.

Op zich ben ik het met je eens dat elke levensovertuiging soms minder positieve reacties oproept die totaal onnodig zijn. Echter beperk je blik niet tot de vleeseters, zoals je daar de hardliners hebt, heb je die ook zeker binnen de vega groep. Eet en laat eten is mijn mening, of het nu vlees of niet is.

Mijn opmerking 'treurig' slaat met name op de stelling 'hoe weet je dat iemand veganistich is? Geen zorgen dat vertellen ze je wel'. Mensen die deze opmerking maken zijn over het algemeen namelijk nogal 'narrowminded' en komen dan met de enige (in mijn ogen) treurige mededeling 'maar ik vind het zo lekker'

Zou "narrowminded" bij jou niet betekenen dat ze het simpelweg niet eens zijn met jouw redenatie? Jij hebt mogelijk allerlei redenen om geen vlees te eten, waarom zou iemand talloze redenen moeten hebben om het wel te eten? Wat is er "narrow minded" aan iets eten omdat je het lekker vindt? Dat geldt immers ook voor jou.

Waarom stellen we smaak boven het grotere plaatje? Waar trekken we dan de lijn?

Omdat het leven geen boekhoudkundige oefening is met duidelijke plus en min kanten. De balans is voor elk persoon anders.
De redenen om geen vlees te eten zijn voor jou zwaar genoeg om het niet te doen. Wat die redenen dan ook zijn, ze zijn persoonlijk en niet per se overdraagbaar op een ander. De persoon die die redenen niet aanhangt kun je treurig of "narrow minded" noemen, maar dat kan dan ook prima op jou slaan.

Overigens ben ik benieuwd hoe jij het consumeren van dierlijke producten voor jezelf kan verantwoorden. Want het probleem is dat iedereen dat namelijk denkt te doen, wat tot de problemen leidt die we nu hebben. En dan heb ik het niet alleen over eten

Omdat ik geen reden zie om het niet te eten. Het doden van dieren is niet iets wat me tegen staat, het vlees dat ik eet is voor 90% van een bekende (lokale) bron en, voor zover je dat als particulier kan bepalen, goed behandeld. Hetzelfde trouwens voor de zuivel.
Dat laatste haalt ook al een deel weg van het milieu, al vind ik dat punt het meest moeilijke om over te spreken. Ja, vlees heeft absoluut een grotere impact op het milieu dan groente. Echter, om met jouw woorden te spreken, waar trek je dan de lijn?
Ik durf te zeggen dat ik als persoon een (flink) kleinere impact heb op het milieu dan de gemiddelde mens. Vrijwel energieneutraal huis, geen kinderen, OV en fiets gebruik en weinig drang tot aankoop en verbruik van consumptie goederen. Thuis actief bezig met het promoten van het tuin/weide leven door keuzes in aanplant en onderhoud en uiteraard een strenge kijk op de afvalstromen.

Geen vlees zou het nog beter maken, maar waarom zou ik dat doen?
Waarom zou ik iets opgeven waar ik echt van hou (en dan bedoel ik niet alleen het vlees eten, maar alles eromheen, bereiden, delen) om nog net een X procent beter voor het milieu te zijn? Iets waar ik al mijn best voor doe en waar ik direct en indirect (kinderen) geen enkel profijt van heb?

Is dat egoïstisch?

Ja, maar dat geldt voor iedereen in dit topic, vega of niet. Ik durf te stellen dat jij meer eet dan alleen aardappels of wortelen. En ik denk dat het geen gekke gok is als ik zeg dat je wel eens een ui eet. Echter de laatste is ongeveer de slechtste groente als het gaat om de impact op het milieu, terwijl de eerste de minste impact heeft. En op alleen aardappelen en wortelen kun je prima leven.

Nu snap ik je redenen om toch meer variatie in het menu te brengen, maar weet wel dat dat een egoïstische instelling is. Milieu technisch zijn er betere dingen te verzinnen dan de meeste groente van de groenteboer. En als ik die redenen voor een wat uitgebreider menu niet zou snappen of zou delen, ben jij dan ook "narrow minded" of treurig?

Uiteindelijk is de keuze voor geen vlees niet heel anders dan voor wel vlees. Jij kiest welke redenen jij doorslaggevend vindt, maar die redenen hoeven niet voor iedereen te gelden.

[Notna]

Fly-guy schreef op zondag 1 juli 2018 @ 12:58:
[...]
Op zich ben ik het met je eens dat elke levensovertuiging soms minder positieve reacties oproept die totaal onnodig zijn. Echter beperk je blik niet tot de vleeseters, zoals je daar de hardliners hebt, heb je die ook zeker binnen de vega groep. Eet en laat eten is mijn mening, of het nu vlees of niet is.

[...]
Zou "narrowminded" bij jou niet betekenen dat ze het simpelweg niet eens zijn met jouw redenatie? Jij hebt mogelijk allerlei redenen om geen vlees te eten, waarom zou iemand talloze redenen moeten hebben om het wel te eten? Wat is er "narrow minded" aan iets eten omdat je het lekker vindt? Dat geldt immers ook voor jou.

[...]
Omdat het leven geen boekhoudkundige oefening is met duidelijke plus en min kanten. De balans is voor elk persoon anders.
De redenen om geen vlees te eten zijn voor jou zwaar genoeg om het niet te doen. Wat die redenen dan ook zijn, ze zijn persoonlijk en niet per se overdraagbaar op een ander. De persoon die die redenen niet aanhangt kun je treurig of "narrow minded" noemen, maar dat kan dan ook prima op jou slaan.

[...]
Omdat ik geen reden zie om het niet te eten. Het doden van dieren is niet iets wat me tegen staat, het vlees dat ik eet is voor 90% van een bekende (lokale) bron en, voor zover je dat als particulier kan bepalen, goed behandeld. Hetzelfde trouwens voor de zuivel.
Dat laatste haalt ook al een deel weg van het milieu, al vind ik dat punt het meest moeilijke om over te spreken. Ja, vlees heeft absoluut een grotere impact op het milieu dan groente. Echter, om met jouw woorden te spreken, waar trek je dan de lijn?
Ik durf te zeggen dat ik als persoon een (flink) kleinere impact heb op het milieu dan de gemiddelde mens. Vrijwel energieneutraal huis, geen kinderen, OV en fiets gebruik en weinig drang tot aankoop en verbruik van consumptie goederen. Thuis actief bezig met het promoten van het tuin/weide leven door keuzes in aanplant en onderhoud en uiteraard een strenge kijk op de afvalstromen.

Geen vlees zou het nog beter maken, maar waarom zou ik dat doen?
Waarom zou ik iets opgeven waar ik echt van hou (en dan bedoel ik niet alleen het vlees eten, maar alles eromheen, bereiden, delen) om nog net een X procent beter voor het milieu te zijn? Iets waar ik al mijn best voor doe en waar ik direct en indirect (kinderen) geen enkel profijt van heb?

Is dat egoïstisch?

Ja, maar dat geldt voor iedereen in dit topic, vega of niet. Ik durf te stellen dat jij meer eet dan alleen aardappels of wortelen. En ik denk dat het geen gekke gok is als ik zeg dat je wel eens een ui eet. Echter de laatste is ongeveer de slechtste groente als het gaat om de impact op het milieu, terwijl de eerste de minste impact heeft. En op alleen aardappelen en wortelen kun je prima leven.

Nu snap ik je redenen om toch meer variatie in het menu te brengen, maar weet wel dat dat een egoïstische instelling is. Milieu technisch zijn er betere dingen te verzinnen dan de meeste groente van de groenteboer. En als ik die redenen voor een wat uitgebreider menu niet zou snappen of zou delen, ben jij dan ook "narrow minded" of treurig?

Uiteindelijk is de keuze voor geen vlees niet heel anders dan voor wel vlees. Jij kiest welke redenen jij doorslaggevend vindt, maar die redenen hoeven niet voor iedereen te gelden.

Je zegt het zelf al; je bent een overwegende uitzondering met je leefstijl.
Ik ben overigens al lang blij als mensen doen wat ze kunnen. Helaas is de meerderheid het daar niet mee een. Als in; ze stellen alles wat ze doen in het egoïstische. En dat is waar we het in de regel mee te doen hebben; de gemiddelde burger.

Ik vind het een treurige opmerking overigens dat je enige beweegreden is 'smaak' wanneer je vlees eet. Ik vind je als mens niet treurig, wellicht handig om die nuance toe te brengen. Dat maakt je in mijn ogen egoïstisch en narrow minded. Zeker als je voor de rest ook niet probeert je steentje bij te dragen.

De gemiddelde burger gaat naar de supermarkt om de hoek met zijn auto terwijl ze een prima set met benen hebben, zet de verwarming aan op graadje sauna, over consumeert op alle fronten en vindt dat het recht heeft op die kiloknaller en die haring uit de zee. Dag in, dag uit. Dat zijn de mensen waar ik ze van beschuldig narrow minded te zijn en egoïstisch.

En ja; ik eet wel eens een ui. Uit eigen moestuin overigens. Net als een hoop andere groente. Fruit haal ik uit de Beemster hier om de hoek.


Uiteindelijk denk ik dat het streven moet zijn naar een meer gebalanceerd dieet, niet naar het dieet wat de gemiddelde persoon er nu op nahoudt. Het is niet reëel om te denken dat iedereen plantaardig gaat. Wat de persoonlijke redenen hiertoe zijn zal mij een worst zijn.

Daarbij compenseren de veganisten voor de mensen die echt niet om willen (of kunnen) op dat moment

[WolfsRain]

Fly-guy schreef op zondag 1 juli 2018 @ 12:58:
[...]
Op zich ben ik het met je eens dat elke levensovertuiging soms minder positieve reacties oproept die totaal onnodig zijn. Echter beperk je blik niet tot de vleeseters, zoals je daar de hardliners hebt, heb je die ook zeker binnen de vega groep. Eet en laat eten is mijn mening, of het nu vlees of niet is.

[...]
Zou "narrowminded" bij jou niet betekenen dat ze het simpelweg niet eens zijn met jouw redenatie? Jij hebt mogelijk allerlei redenen om geen vlees te eten, waarom zou iemand talloze redenen moeten hebben om het wel te eten? Wat is er "narrow minded" aan iets eten omdat je het lekker vindt? Dat geldt immers ook voor jou.

[...]
Omdat het leven geen boekhoudkundige oefening is met duidelijke plus en min kanten. De balans is voor elk persoon anders.
De redenen om geen vlees te eten zijn voor jou zwaar genoeg om het niet te doen. Wat die redenen dan ook zijn, ze zijn persoonlijk en niet per se overdraagbaar op een ander. De persoon die die redenen niet aanhangt kun je treurig of "narrow minded" noemen, maar dat kan dan ook prima op jou slaan.

[...]
Omdat ik geen reden zie om het niet te eten. Het doden van dieren is niet iets wat me tegen staat, het vlees dat ik eet is voor 90% van een bekende (lokale) bron en, voor zover je dat als particulier kan bepalen, goed behandeld. Hetzelfde trouwens voor de zuivel.
Dat laatste haalt ook al een deel weg van het milieu, al vind ik dat punt het meest moeilijke om over te spreken. Ja, vlees heeft absoluut een grotere impact op het milieu dan groente. Echter, om met jouw woorden te spreken, waar trek je dan de lijn?
Ik durf te zeggen dat ik als persoon een (flink) kleinere impact heb op het milieu dan de gemiddelde mens. Vrijwel energieneutraal huis, geen kinderen, OV en fiets gebruik en weinig drang tot aankoop en verbruik van consumptie goederen. Thuis actief bezig met het promoten van het tuin/weide leven door keuzes in aanplant en onderhoud en uiteraard een strenge kijk op de afvalstromen.

Geen vlees zou het nog beter maken, maar waarom zou ik dat doen?
Waarom zou ik iets opgeven waar ik echt van hou (en dan bedoel ik niet alleen het vlees eten, maar alles eromheen, bereiden, delen) om nog net een X procent beter voor het milieu te zijn? Iets waar ik al mijn best voor doe en waar ik direct en indirect (kinderen) geen enkel profijt van heb?

Is dat egoïstisch?

Ja, maar dat geldt voor iedereen in dit topic, vega of niet. Ik durf te stellen dat jij meer eet dan alleen aardappels of wortelen. En ik denk dat het geen gekke gok is als ik zeg dat je wel eens een ui eet. Echter de laatste is ongeveer de slechtste groente als het gaat om de impact op het milieu, terwijl de eerste de minste impact heeft. En op alleen aardappelen en wortelen kun je prima leven.

Nu snap ik je redenen om toch meer variatie in het menu te brengen, maar weet wel dat dat een egoïstische instelling is. Milieu technisch zijn er betere dingen te verzinnen dan de meeste groente van de groenteboer. En als ik die redenen voor een wat uitgebreider menu niet zou snappen of zou delen, ben jij dan ook "narrow minded" of treurig?

Uiteindelijk is de keuze voor geen vlees niet heel anders dan voor wel vlees. Jij kiest welke redenen jij doorslaggevend vindt, maar die redenen hoeven niet voor iedereen te gelden.

Jij verkiest smaak boven leven, dat is een keuze. Echter, die keuze heeft invloed op het leven van iemand anders. Het enige verschil tussen mens en dier is dat de mens een (grond) wet heeft waarin staat dat het verboden is om andere mensen te doden en eten. Want anders had ik dezelfe redenatie kunnen voeren, ik eet jouw broer/zus/familielid "omdat ik het lekker vind" en verder doe ik al genoeg voor het milieu en de planeet

Overigens ben ik het verder wel met je eens. Je moet andere veganisten eens horen als ik zeg dat een vleeseter zonder kinderen milieuvriendelijker is dan een veganist met. Ik word bijna ter dood veroordeeld.

[Kareemthereem]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 13:41:
[...]


Jij verkiest smaak boven leven, dat is een keuze. Echter, die keuze heeft invloed op het leven van iemand anders. Het enige verschil tussen mens en dier is dat de mens een (grond) wet heeft waarin staat dat het verboden is om andere mensen te doden en eten. Want anders had ik dezelfe redenatie kunnen voeren, ik eet jouw broer/zus/familielid "omdat ik het lekker vind" en verder doe ik al genoeg voor het milieu en de planeet

Overigens ben ik het verder wel met je eens. Je moet andere veganisten eens horen als ik zeg dat een vleeseter zonder kinderen milieuvriendelijker is dan een veganist met. Ik word bijna ter dood veroordeeld.

Precies dit. Religie is een persoonlijke keuze waar je in feite niemand anders mee lastig valt (de meeste dan). Het consumeren van dierlijke eiwitten heeft altijd betrekking tot een ander wezen op deze planeet die niet z'n mond kan opentrekken en er iets van kan zeggen.

Vroegah gebeurde dit natuurlijk meer uit noodzaak voor calorieën maar dit is uitgegroeid tot gemakzucht en smaak. Nu zijn wij er zo ver vandaan gegroeid en is het cultuur geworden dat wij dit niet beseffen. En vaak als we het eenmaal zien dan boeit het ons niet zo veel. Want ja dat dier is toch van mij en hij smaakt lekker

[XWB]

Fly-guy schreef op zondag 1 juli 2018 @ 12:58:
Geen vlees zou het nog beter maken, maar waarom zou ik dat doen?
Waarom zou ik iets opgeven waar ik echt van hou (en dan bedoel ik niet alleen het vlees eten, maar alles eromheen, bereiden, delen) om nog net een X procent beter voor het milieu te zijn? Iets waar ik al mijn best voor doe en waar ik direct en indirect (kinderen) geen enkel profijt van heb?

Probleem met dit soort discussies is dat ze nogal de neiging hebben zwart/wit te willen zijn. Of je eet vlees, of niet. De overconsumptie kunnen we ook aanpakken als mensen bijvoorbeeld niet elke dag meer vlees zouden eten. Het aantal koeien in Nederland kan dan gelijk drastisch omlaag. Je hoeft je vlees dus niet op te geven, maar je beperken tot bijvoorbeeld 100 gram elke twee dagen zou een al een gigantische stap zijn.

Ik zou dan ook niet willen streven naar een wereld waarin we geen vlees meer eten, want zoals je terecht aanhaalt komt dit in de natuur ook voor (eten en gegeten worden). Ik zou daarentegen meer willen hameren op de overconsumptie in de wereld.

[WolfsRain]

XWB schreef op zondag 1 juli 2018 @ 15:53:
[...]


Probleem met dit soort discussies is dat ze nogal de neiging hebben zwart/wit te willen zijn. Of je eet vlees, of niet. De overconsumptie kunnen we ook aanpakken als mensen bijvoorbeeld niet elke dag meer vlees zouden eten. Het aantal koeien in Nederland kan dan gelijk drastisch omlaag. Je hoeft je vlees dus niet op te geven, maar je beperken tot bijvoorbeeld 100 gram elke twee dagen zou een al een gigantische stap zijn.

Ik zou dan ook niet willen streven naar een wereld waarin we geen vlees meer eten, want zoals je terecht aanhaalt komt dit in de natuur ook voor (eten en gegeten worden). Ik zou daarentegen meer willen hameren op de overconsumptie in de wereld.

Een oprechte vraag, onze samenleving is enorm onnatuurlijk. Een ziekenhuis en ons medische ontwikkeling zijn allemaal onnatuurlijk. Waarom zouden we ons op het gebied van consumptie nog zo vast houden aan "natuurlijk"? En wat heeft of iets natuurlijk is überhaupt te maken met of het goed of slecht is. Ookal gaan we minder consumeren, er komen per dag 300.000 mensen bij, er is geen toekomst waarin 70-90% van onze gewassen, miljoenen liters water naar dieren gaan die wij vervolgens weer opeten, want natuur. En wat is er natuurlijk aan dieren fokken om op te eten?

Dit is gewoon een klassieke "appeal to nature fallacy".

[Hahn]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:26:
[...]


Een oprechte vraag, onze samenleving is enorm onnatuurlijk. Een ziekenhuis en ons medische ontwikkeling zijn allemaal onnatuurlijk. Waarom zouden we ons op het gebied van consumptie nog zo vast houden aan "natuurlijk"? En wat heeft of iets natuurlijk is überhaupt te maken met of het goed of slecht is. Ookal gaan we minder consumeren, er komen per dag 300.000 mensen bij, er is geen toekomst waarin 70-90% van onze gewassen, miljoenen liters water naar dieren gaan die wij vervolgens weer opeten, want natuur. En wat is er natuurlijk aan dieren fokken om op te eten?

Dit is gewoon een klassieke "appeal to nature fallacy".

Ik volg echt niet waarom je dit als reactie op XWB z'n post plaatst. Hij rept letterlijk geen woord over 'natuurlijk' of 'onnatuurlijk'

My bad, hij noemt één keer 'komt dit in de natuur ook voor'. Maar toch snap ik je punt niet en vind ik XWB een goed punt aandragen: het hoeft niet alles of niets te zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Hahn op 01-07-2018 16:35 ]

[WolfsRain]

Hahn schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:30:
[...]

Ik volg echt niet waarom je dit als reactie op XWB z'n post plaatst. Hij rept letterlijk geen woord over 'natuurlijk' of 'onnatuurlijk'

Zijn laatste alinea haalt hij toch echt aan dat het zo "ook in de natuur" gebeurd. Daarmee impliceert hij dat omdat dieren in de natuur ook dieren eten, het gerechtvaardigd is voor mensen. Eten en gegeten worden.

Waarmee ik het eens zou zijn, als we allemaal nog in grotten leefden met speren en om overleving aten wat we vingen/vonden. Die tijd zijn we gelukkig allang voorbij, de meesten vangen hun vlees gewoon in de supermarkt.

Het gaat verder om de argumentatie vorm die niet klopt. In de natuur gebeuren ook vreselijke zaken(kijk naar de insectenwereld). Wij hebben intelligentie en het morele besef om andere keuzes te maken. Zo ook bij het eten van vlees.

[ Voor 14% gewijzigd door WolfsRain op 01-07-2018 16:38 ]

[Verwijderd1]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 13:41:
[...]


Overigens ben ik het verder wel met je eens. Je moet andere veganisten eens horen als ik zeg dat een vleeseter zonder kinderen milieuvriendelijker is dan een veganist met. Ik word bijna ter dood veroordeeld.

Zo zwart-wit is het ook weer niet natuurlijk. Misschien hebben ze wel tien kinderen die allemaal iets gaan doen waardoor hun bestaan er netto voor zorgt dat het milieu beter af is met hun bestaan dan zonder.

Alles wat je doet of hebt (vlees eten, kinderen, kampvuur, reizen) heeft een bepaalde energie impact. Door af te zien van die acties heb je die (negatieve) impact niet, maar ook de gevolgen van die acties niet. Misschien ga je door die vliegreis naar Afrika (milieu-impact) wel anders leven waardoor de netto bijdrage van die reis op het milieu positief is.

Aan de andere kant kun je door minder vlees te gaan eten ook maar een deel van je impact op het milieu verminderen. Stel dat vlees eten in jouw impact een bijdrage heeft van 20% (80% wordt veroorzaakt door de andere acties) dan kun je ook maar 20% van je impact verminderen door te stoppen met vlees eten. Ga je dan ook nog jezelf belonen: 'ik ben zo goed bezig met mijn dieet dat ik ieder jaar een extra vliegvakantie verdien', dan kan de totale impact best negatief zijn.

Zelf denk ik dat iemands individuele impact (in het algemeen maar zeker ook als het gaat om vlees eten) verwaarloosbaar is (een druppel in de zee als het ware). In plaats van energie te steken in jezelf (zelf stoppen met vlees eten) denk ik dat je meer impact hebt door die energie (tijd) in te zetten in technische oplossingen. Bijvoorbeeld een alternatief voor vlees waarbij de milieu-impact kleiner is of een techniek die op een andere manier het milieu ten goede komt. Dat zijn nogal grote doelen, maar op individueel niveau kun je daar wel aan bijdragen, bijvoorbeeld door erover te discussiëren (denk aan dit topic).

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:36:
[...]

Het gaat verder om de argumentatie vorm die niet klopt. In de natuur gebeuren ook vreselijke zaken(kijk naar de insectenwereld). Wij hebben intelligentie en het morele besef om andere keuzes te maken. Zo ook bij het eten van vlees.

Het morele besef? Is het niet vooral ons morele besef? Dat besef is vooral gericht op onszelf en is denk ik gewoon zelfbehoud. Als ik anderen wat aan mag doen dan mogen zij (volgens diezelfde moraal) mij ook wat aandoen, dat brengt mij (en die anderen) dus in gevaar. Als je afspreekt elkaar niets aan te doen dan komt iedereen er goed vanaf. Overigens vallen veel dieren ook niet hun eigen soort aan, dat is niet uniek voor mensen.

Wat die insecten betreft hebben wij die moraal ook niet zo, je kunt in winkel zat sprays en poeders halen om duizenden mieren om te leggen.

[TerraGuy]

WolfsRain schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 18:19:
[...]


Precies, cultuur/traditie is een slechte graadmeter voor moraliteit. Denk ook aan slavernij, onderdrukking van minderheden en uitbuiting van dieren. Ik weet nog wel dat een vriend van mij vertelde, wiens moeder uit een portugees dorpje kwam, dat ze daar kippen in de grond stopte tot hun nek, en dat je dan met een golfclub equivalent hun hoofd zo ver mogelijk weg moest slaan. Cultuur en traditie, ok..

Je bekijkt het nog steeds vanuit je eigen standpunt en cultuur, en veroordeelt (toont onbegrip voor) andere standpunten/culturen.

Misschien een geval van moreel objectivisme vs moreel relativisme, of moraal iets is wat exact gelijk is voor iedereen. Maar dat is weer voer voor een andere, filosofische discussie.

[WolfsRain]

Verwijderd1 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:55:
[...]


Zo zwart-wit is het ook weer niet natuurlijk. Misschien hebben ze wel tien kinderen die allemaal iets gaan doen waardoor hun bestaan er netto voor zorgt dat het milieu beter af is met hun bestaan dan zonder.

Alles wat je doet of hebt (vlees eten, kinderen, kampvuur, reizen) heeft een bepaalde energie impact. Door af te zien van die acties heb je die (negatieve) impact niet, maar ook de gevolgen van die acties niet. Misschien ga je door die vliegreis naar Afrika (milieu-impact) wel anders leven waardoor de netto bijdrage van die reis op het milieu positief is.

Aan de andere kant kun je door minder vlees te gaan eten ook maar een deel van je impact op het milieu verminderen. Stel dat vlees eten in jouw impact een bijdrage heeft van 20% (80% wordt veroorzaakt door de andere acties) dan kun je ook maar 20% van je impact verminderen door te stoppen met vlees eten. Ga je dan ook nog jezelf belonen: 'ik ben zo goed bezig met mijn dieet dat ik ieder jaar een extra vliegvakantie verdien', dan kan de totale impact best negatief zijn.

Zelf denk ik dat iemands individuele impact (in het algemeen maar zeker ook als het gaat om vlees eten) verwaarloosbaar is (een druppel in de zee als het ware). In plaats van energie te steken in jezelf (zelf stoppen met vlees eten) denk ik dat je meer impact hebt door die energie (tijd) in te zetten in technische oplossingen. Bijvoorbeeld een alternatief voor vlees waarbij de milieu-impact kleiner is of een techniek die op een andere manier het milieu ten goede komt. Dat zijn nogal grote doelen, maar op individueel niveau kun je daar wel aan bijdragen, bijvoorbeeld door erover te discussiëren (denk aan dit topic).


[...]


Het morele besef? Is het niet vooral ons morele besef? Dat besef is vooral gericht op onszelf en is denk ik gewoon zelfbehoud. Als ik anderen wat aan mag doen dan mogen zij (volgens diezelfde moraal) mij ook wat aandoen, dat brengt mij (en die anderen) dus in gevaar. Als je afspreekt elkaar niets aan te doen dan komt iedereen er goed vanaf. Overigens vallen veel dieren ook niet hun eigen soort aan, dat is niet uniek voor mensen.

Wat die insecten betreft hebben wij die moraal ook niet zo, je kunt in winkel zat sprays en poeders halen om duizenden mieren om te leggen.

Even met betrekking tot je eerste gedeelte. Elk mens, hoe goed deze ook leeft milieu technisch gezien, heeft een "carbon" footprint. Iets als positief bijdragen aan het ecosysteem van deze wereld bestaat vooralsnog niet. Iig als je het bekijkt vanuit het totaal aantal mensen en de druk die wij op de aarde uitoefenen. Ik denk dat je daar pas van kan spreken als we flink verminderen in hoeveelheid. Zie bijvoorbeeld deze cijfers, waaruit blijkt dat vlees niet de nummer 1 factor is van onze voetprint: https://www.trouw.nl/groe...cht-aan-cijfers~ab5ef6e2/

@TerraGuy

Wellicht te filosofisch, maar een van mijn uitgangspunten in het leven is het zo min mogelijk leed veroorzaken bij andere. Een veganist trekt die lijn alleen iets verder dan alleen mensen.

In ieder geval, we drijven denk ik teveel van het onderwerp af. Iedereen moet ook lekker zelf weten waar hij of zij de lijn legt, het gaat mij meer om de vaak "kromme" beargumentatie. Cultuur, wetten etc zouden geen graadmeter moeten zijn om over het leven van andere te oordelen. Niemand wilt geboren worden om vervolgens binnen de eerste jaar(en) van hun levensloop vermoord te worden.

[Verwijderd1]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:09:
[...]


Even met betrekking tot je eerste gedeelte. Elk mens, hoe goed deze ook leeft milieu technisch gezien, heeft een "carbon" footprint. Iets als positief bijdragen aan het ecosysteem van deze wereld bestaat vooralsnog niet. Iig als je het bekijkt vanuit het totaal aantal mensen en de druk die wij op de aarde uitoefenen. Ik denk dat je daar pas van kan spreken als we flink verminderen in hoeveelheid. Zie bijvoorbeeld deze cijfers, waaruit blijkt dat vlees niet de nummer 1 factor is van onze voetprint: https://www.trouw.nl/groe...cht-aan-cijfers~ab5ef6e2/

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Stel dat jij een bijdrage Y hebt. De gemiddelde Nederlander heeft een bijdrage X. Jij overtuigt alle Nederlanders (puur als voorbeeld) om gemiddeld 4% te minderen. Dan kun je zeggen dat die afname van 4% deels aan jouw te danken is (en niet alleen aan degenen die hun footprint verkleind hebben).

Stel dat jouw bijdrage in de afname gemiddeld 1 promille is dan is jouw positieve bijdrage 16M * 0.04 * 0.001 * X= ongeveer 640 X. Ervan uitgaande dat jouw negatieve bijdrage Y kleiner is dan dat zou je kunnen zeggen dat je positief bijdraagt. Dat is dus puur vergelijken van de situatie waarin jij invloed had op het systeem versus de situatie waarin jij er niet geweest zou zijn.

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:09:
[...]

In ieder geval, we drijven denk ik teveel van het onderwerp af. Iedereen moet ook lekker zelf weten waar hij of zij de lijn legt, het gaat mij meer om de vaak "kromme" beargumentatie. Cultuur, wetten etc zouden geen graadmeter moeten zijn om over het leven van andere te oordelen. Niemand wilt geboren worden om vervolgens binnen de eerste jaar(en) van hun levensloop vermoord te worden.

Die 'graadmeter' is per definitie cultuur. Dat sommige cultuur in sommige opzichten beter is dan andere culturen klopt vanwege verschillen in argumentatie, maar het blijft cultuur.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd1 op 01-07-2018 17:22 ]

[WolfsRain]

Verwijderd1 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:19:
[...]


Ligt eraan hoe je het bekijkt. Stel dat jij een bijdrage Y hebt. De gemiddelde Nederlander heeft een bijdrage X. Jij overtuigt alle Nederlanders (puur als voorbeeld) om gemiddeld 4% te minderen. Dan kun je zeggen dat die afname van 4% deels aan jouw te danken is (en niet alleen aan degenen die hun footprint verkleind hebben).

Stel dat jouw bijdrage in de afname gemiddeld 1 promille is dan is jouw positieve bijdrage 16M * 0.04 * 0.001 * X= ongeveer 640 X. Ervan uitgaande dat jouw negatieve bijdrage Y kleiner is dan dat zou je kunnen zeggen dat je positief bijdraagt. Dat is dus puur vergelijken van de situatie waarin jij invloed had op het systeem versus de situatie waarin jij er niet geweest zou zijn.


[...]


Die 'graadmeter' is per definitie cultuur. Dat sommige cultuur in sommige opzichten beter is dan andere culturen klopt vanwege verschillen in argumentatie, maar het blijft cultuur.

Ja begrijp ik, maar dan ga je er natuurlijk nog steeds vanuit dat een mens een mogelijk positieve invloed zou kunnen hebben. Ik vraag mij af of dat waar is, maar dat is weer een andere vraag. Als je daar vanuit gaat, dan heb je gelijk.

Dat is precies mijn punt, cultuur zou geen graadmeter moeten zijn. Met de nadruk op "zou", daar moeten we naartoe maar ik ben mij ervan bewust dat dit nog niet het geval is. Net zoals religie geen graadmeter moet zijn voor rechten voor mannen en vrouwen.

[Verwijderd1]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:52:
[...]


Ja begrijp ik, maar dan ga je er natuurlijk nog steeds vanuit dat een mens een mogelijk positieve invloed zou kunnen hebben. Ik vraag mij af of dat waar is, maar dat is weer een andere vraag. Als je daar vanuit gaat, dan heb je gelijk.

Het ligt er een beetje aan wat je met positief bedoelt. Zoals ik het zie is iemand impact positief als de acties van die persoon leiden tot een situatie die beter is dan de situatie als die persoon er niet geweest zou zijn. Met die carbon footprint zit je denk ik met de overweging dat die niet negatief kan zijn, toch denk ik dat dat wel kan. Je kunt immers acties neutraliseren (X CO2 uitstoot kun je compenseren door X CO2 uit het systeem te halen). Dan kun je ook een negatieve footprint maken door meer CO2 uit de lucht te halen dan je in het systeem introduceert. Of dat in de praktijk haalbaar is weet ik niet, waarschijnlijk niet met huidige technieken.

Dat is precies mijn punt, cultuur zou geen graadmeter moeten zijn. Met de nadruk op "zou", daar moeten we naartoe maar ik ben mij ervan bewust dat dit nog niet het geval is. Net zoals religie geen graadmeter moet zijn voor rechten voor mannen en vrouwen.

Maar dat is het wel en dat is volgens mij ook prima. Het gaat erom dat je je cultuur zo kiest dat we die (allemaal) acceptabel vinden. Als je gelijke rechten voor mannen en vrouwen wilt dan zul je je cultuur zo in moeten richten dat dat zo is (daar gaat het ook naartoe natuurlijk, mensen die afwijken van die cultuur wordt afgestraft, variërend van erop aangesproken worden dat hun gedrag not done is tot juridische stappen als de afwijking wettelijke grenzen overtreedt).

Diezelfde cultuurverandering zal (denk ik) ook plaats (moeten) vinden voor het milieu. Op termijn zou je de cultuur zo aan kunnen passen dat het normaal is dat we vervuiling (uitstoot) compenseren met omgekeerde acties (bijvoorbeeld als je een vliegreis boekt dan wordt er een aantal bomen geplant om de uitstoot te neutraliseren). Als je een biefstuk koopt dan zit de neutraliserende actie bij de prijs in begrepen (nu niet, in de toekomst misschien wel).

De moeilijkheid daarvan zit hem erin dat je dat met een zo groot mogelijke groep af moet spreken. Het liefst maak je daarvoor afspraken over de hele wereld, vergelijkbaar met de klimaatakkoorden.

Alvorens je dat doet zal er genoeg ondersteuning vanuit de bevolking moeten zijn, dan maakt het niet meer uit als een paar mensen rebelleren (denk aan Trump die uit Parijs stapt, maar de individuele staten die hun steun opnieuw uitspreken). Als maar genoeg mensen een bepaalde moraal hebben dan gaat het vanzelf de goede kant op.

[Kareemthereem]

Verwijderd1 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 18:13:
[...]


Het ligt er een beetje aan wat je met positief bedoelt. Zoals ik het zie is iemand impact positief als de acties van die persoon leiden tot een situatie die beter is dan de situatie als die persoon er niet geweest zou zijn. Met die carbon footprint zit je denk ik met de overweging dat die niet negatief kan zijn, toch denk ik dat dat wel kan. Je kunt immers acties neutraliseren (X CO2 uitstoot kun je compenseren door X CO2 uit het systeem te halen). Dan kun je ook een negatieve footprint maken door meer CO2 uit de lucht te halen dan je in het systeem introduceert. Of dat in de praktijk haalbaar is weet ik niet, waarschijnlijk niet met huidige technieken.


[...]


Maar dat is het wel en dat is volgens mij ook prima. Het gaat erom dat je je cultuur zo kiest dat we die (allemaal) acceptabel vinden. Als je gelijke rechten voor mannen en vrouwen wilt dan zul je je cultuur zo in moeten richten dat dat zo is (daar gaat het ook naartoe natuurlijk, mensen die afwijken van die cultuur wordt afgestraft, variërend van erop aangesproken worden dat hun gedrag not done is tot juridische stappen als de afwijking wettelijke grenzen overtreedt).

Diezelfde cultuurverandering zal (denk ik) ook plaats (moeten) vinden voor het milieu. Op termijn zou je de cultuur zo aan kunnen passen dat het normaal is dat we vervuiling (uitstoot) compenseren met omgekeerde acties (bijvoorbeeld als je een vliegreis boekt dan wordt er een aantal bomen geplant om de uitstoot te neutraliseren). Als je een biefstuk koopt dan zit de neutraliserende actie bij de prijs in begrepen (nu niet, in de toekomst misschien wel).

De moeilijkheid daarvan zit hem erin dat je dat met een zo groot mogelijke groep af moet spreken. Het liefst maak je daarvoor afspraken over de hele wereld, vergelijkbaar met de klimaatakkoorden.

Alvorens je dat doet zal er genoeg ondersteuning vanuit de bevolking moeten zijn, dan maakt het niet meer uit als een paar mensen rebelleren (denk aan Trump die uit Parijs stapt, maar de individuele staten die hun steun opnieuw uitspreken). Als maar genoeg mensen een bepaalde moraal hebben dan gaat het vanzelf de goede kant op.

Je gaat de juiste kant op! Inderdaad bestaat er zo iets al een negatieve carbon footprint namelijk carbon capture and storage. De techniek is er soort van nog niet helemaal en het is (vooralsnog) ontzettend duur. Bomen planten doet exact het zelfde en doen we al heel lang. Alleen heeft het veel ruimte nodig.

Waar je uiteindelijk naar toe wilt gaan is een circulaire industrie / economie. Waarbij een industrie zijn "afval" de ander zijn input is waarmee je de totale gebruik van materialen en energie minimaal houdt. Het punt alleen met dieren eten, en ze hiervoor houden, is dat ze enorm veel input eisen en maar beperkte output geven.

Het voornaamste probleem nu ook is landgebruik. Dieren hebben enorm veel ruimte nodig, en enorm veel eten dat ook veel ruimte nodig heeft, en als we iedereen daarvan zouden moeten voeden we grond nodig hebben die we niet hebben. Het efficiëntste is dan bio industrie maar hiermee begrijpt de gemiddelde persoon ook dat dit niet leuk is.

Het is dus nogal een lastig vraagstuk en inderdaad lab-grown meat zou hier een oplossing voor kunnen bieden.

[Mx. Alba]

Trouwens een positieve ervaring vanmiddag! Ik was een vriendin aan het helpen verhuizen en ze bood ons aan een ijsje te halen bij de Italiaanse ijssalon om de hoek. "Oh, maar jij bent sinds kort vegan toch?" "Klopt... We gaan er gewoon heen en we zien wel wat ze hebben."

Bleek hij wel tien smaken vegan ijs te hebben! Met een heerlijk funky smaak als jasmijn rode peper erbij. En het enige vanille-ijs, het enige citroen-ijs en het enige smurfen-ijs waren ook vegan dus dat serveert hij ook gewoon aan niet-vegans. En ik moet zeggen, dat ijs was heerlijk! Vaak heeft vegan ijs een soja-smaak en soja-zuivel vind ik niet zo lekker maar ik denk dat hij cashew- of hazelnootmelk gebruikt had of zo want de smaak was niet te onderscheiden van koemelk-gelato. Het enige waaraan je zag dat het vegan was, was het groene blaadje op het naamkaartje; er stond niet "vegan" op geschreven. Want wat je vaak ziet is dat niet-vegans iets waar "vegan" op staat links laten liggen omdat ze al van te voren aannemen dat het dan wel niet lekker zal zijn.

[WolfsRain]

Mx. Alba schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:39:
Trouwens een positieve ervaring vanmiddag! Ik was een vriendin aan het helpen verhuizen en ze bood ons aan een ijsje te halen bij de Italiaanse ijssalon om de hoek. "Oh, maar jij bent sinds kort vegan toch?" "Klopt... We gaan er gewoon heen en we zien wel wat ze hebben."

Bleek hij wel tien smaken vegan ijs te hebben! Met een heerlijk funky smaak als jasmijn rode peper erbij. En het enige vanille-ijs, het enige citroen-ijs en het enige smurfen-ijs waren ook vegan dus dat serveert hij ook gewoon aan niet-vegans. En ik moet zeggen, dat ijs was heerlijk! Vaak heeft vegan ijs een soja-smaak en soja-zuivel vind ik niet zo lekker maar ik denk dat hij cashew- of hazelnootmelk gebruikt had of zo want de smaak was niet te onderscheiden van koemelk-gelato. Het enige waaraan je zag dat het vegan was, was het groene blaadje op het naamkaartje; er stond niet "vegan" op geschreven. Want wat je vaak ziet is dat niet-vegans iets waar "vegan" op staat links laten liggen omdat ze al van te voren aannemen dat het dan wel niet lekker zal zijn.

Awesome! Waar zat deze ijsmaker? Staat hij al op Happycow? 😜 Anders kun je hem even toevoegen (of ik doe het, heb ik wel de naam nodig).

[Mx. Alba]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 21:03:
[...]


Awesome! Waar zat deze ijsmaker? Staat hij al op Happycow? 😜 Anders kun je hem even toevoegen (of ik doe het, heb ik wel de naam nodig).

IJssalon Ghiani
145, Van Het Sant-straat, 6523 BE Nijmegen

https://goo.gl/maps/emNN2H7ooaJ2

https://m.facebook.com/IjssalonGhiani/?ref=page_internal

Volgens mij staat hij nog niet op de blije koe...

[ Voor 6% gewijzigd door Mx. Alba op 01-07-2018 21:51 ]

[WolfsRain]

Mx. Alba schreef op zondag 1 juli 2018 @ 21:44:
[...]


IJssalon Ghiani
145, Van Het Sant-straat, 6523 BE Nijmegen

https://goo.gl/maps/emNN2H7ooaJ2

https://m.facebook.com/IjssalonGhiani/?ref=page_internal

Volgens mij staat hij nog niet op de blije koe...

Toegevoegd! Wordt nu gereviewed. Super!

[burne]

Benslimane schreef op zondag 1 juli 2018 @ 18:30:
Waar je uiteindelijk naar toe wilt gaan is een circulaire industrie / economie.

Ja, nee. Zodra we alles circulair hebben zijn we nog niet klaar. We hebben 100 jaar lang fossiele koolstof opgepompt en verbrand, en die CO2 zit nog in de lucht. Dat moeten we ook nog 'even' opruimen. Dat is ongeveer een kwart van alle CO2 in de lucht. (We hebben het CO2-gehalte opgekrikt van 300ppm naar 400pp..)

Ik heb daar al eens eerder over nagedacht en dat vastgelegd.

Dat is de meest gemaakte denkfout in het ‘compenseren’ van CO2-uitstoot. Voor Nederland alleen al 1.656×10^9 kubieke meter per jaar. Een volume wat neerkomt met een houten kubus met zijden van 1100 meter. Ieder jaar. Het eerste volledig gecompenseerde jaar zal vanuit heel Nederland te zien zijn, als je het naast Lelystad opstapelt.

[Fly-guy]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 13:41:
[...]


Jij verkiest smaak boven leven, dat is een keuze. Echter, die keuze heeft invloed op het leven van iemand anders. Het enige verschil tussen mens en dier is dat de mens een (grond) wet heeft waarin staat dat het verboden is om andere mensen te doden en eten. Want anders had ik dezelfe redenatie kunnen voeren, ik eet jouw broer/zus/familielid "omdat ik het lekker vind" en verder doe ik al genoeg voor het milieu en de planeet

Overigens ben ik het verder wel met je eens. Je moet andere veganisten eens horen als ik zeg dat een vleeseter zonder kinderen milieuvriendelijker is dan een veganist met. Ik word bijna ter dood veroordeeld.

Jij ziet vrijwel geen verschil tussen een dier en de mens, anders dan de wet, ik zie dat anders. Voor mij is niet al het leven gelijk (voor jou trouwens ook niet) en zeker niet heilig. Ik heb dus geen morele (of andere) problemen met het doden van een dier voor voedsel.

Niets zo subjectief als het morele besef.

[Mx. Alba]

Fly-guy schreef op maandag 2 juli 2018 @ 10:22:
[...]

Jij ziet vrijwel geen verschil tussen een dier en de mens, anders dan de wet, ik zie dat anders. Voor mij is niet al het leven gelijk (voor jou trouwens ook niet) en zeker niet heilig. Ik heb dus geen morele (of andere) problemen met het doden van een dier voor voedsel.

Niets zo subjectief als het morele besef.

In principe heb ik ook geen probleem met het doden van een dier voor voedsel. Hoe je het ook wendt of keert, de mens is een alleseter, dus vlees eten op z'n tijd hoort er eigenlijk gewoon bij.

Het probleem dat ik er wel mee heb, is het specifiek fokken van dieren om ze op te eten, en het zo financieel efficiënt mogelijk willen maken van dat hele proces, waarbij levende dieren dus gereduceerd worden tot slechts een product. Zo zag ik laatst een vrachtwagen vol varkens over de snelweg razen met daarop onder de bedrijfsnaam de term: "dierstroombemiddeling". We hebben het zo vaak over het dehumaniseren van vluchtelingen door bijvoorbeeld te spreken over een vluchtelingenstroom... Hier heb je dus een typisch geval van de-animaliseren. Het zijn geen levende wezens, het is slechts een productiestroom...

Als je kijkt naar de evolutie van onze ethiek over de afgelopen honderden jaren, lijkt het me zeer aannemelijk dat over een paar generaties met algemene afschuw wordt teruggekeken naar de brute eind twintigste en begin eenentwintigste eeuw toen er zo onmenselijk werd omgegaan met dieren. Net zoals we nu met afschuw terugkijken naar de zeventiende, achttiende en negentiende eeuw toen kolonisatie en slavernij hoogtij vierde. Maar ik hoop dat er dan in de toekomstige geschiedenisboeken een kanttekening bij staat dat er zelfs toen in die barbaarse tijd gelukkig ook wel mensen waren die inzagen dat dat onmenselijk was en er alles aan deden om hun eigen aandeel daarin te reduceren en om actie te voeren tegen deze gang van zaken.

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 02-07-2018 11:10 ]

[TerraGuy]

Mx. Alba schreef op maandag 2 juli 2018 @ 11:08:
[...]


In principe heb ik ook geen probleem met het doden van een dier voor voedsel. Hoe je het ook wendt of keert, de mens is een alleseter, dus vlees eten op z'n tijd hoort er eigenlijk gewoon bij.

Het probleem dat ik er wel mee heb, is het specifiek fokken van dieren om ze op te eten, en het zo financieel efficiënt mogelijk willen maken van dat hele proces, waarbij levende dieren dus gereduceerd worden tot slechts een product. Zo zag ik laatst een vrachtwagen vol varkens over de snelweg razen met daarop onder de bedrijfsnaam de term: "dierstroombemiddeling". We hebben het zo vaak over het dehumaniseren van vluchtelingen door bijvoorbeeld te spreken over een vluchtelingenstroom... Hier heb je dus een typisch geval van de-animaliseren. Het zijn geen levende wezens, het is slechts een productiestroom...

Als je kijkt naar de evolutie van onze ethiek over de afgelopen honderden jaren, lijkt het me zeer aannemelijk dat over een paar generaties met algemene afschuw wordt teruggekeken naar de brute eind twintigste en begin eenentwintigste eeuw toen er zo onmenselijk werd omgegaan met dieren. Net zoals we nu met afschuw terugkijken naar de zeventiende, achttiende en negentiende eeuw toen kolonisatie en slavernij hoogtij vierde. Maar ik hoop dat er dan in de toekomstige geschiedenisboeken een kanttekening bij staat dat er zelfs toen in die barbaarse tijd gelukkig ook wel mensen waren die inzagen dat dat onmenselijk was en er alles aan deden om hun eigen aandeel daarin te reduceren en om actie te voeren tegen deze gang van zaken.

Is jouw stap om veganistisch te eten dan hoofdzakelijk vanuit protestmotief tegen hoe de grootste stroom vlees tegenwoordig tot stand komt?
Aangezien je ook wildvlees, eitjes van een boer langs de kant van de weg, kaas van een kleinschalige zorgboerderij - waar men goed voor de dieren (en kansarmen) zorgt - kan kopen. Dat is mijn insteek, omdat ik ook niet vrolijk wordt van de high efficiency van tegenwoordig. Het is nog geen oplossing voor het huidige systeem omdat er niet genoeg wild enzo is. Al kan en zal, als de vraag stijgt, het aanbod ook gaan groeien.

[Mx. Alba]

TerraGuy schreef op maandag 2 juli 2018 @ 11:33:
[...]

Is jouw stap om veganistisch te eten dan hoofdzakelijk vanuit protestmotief tegen hoe de grootste stroom vlees tegenwoordig tot stand komt?
Aangezien je ook wildvlees, eitjes van een boer langs de kant van de weg, kaas van een kleinschalige zorgboerderij - waar men goed voor de dieren (en kansarmen) zorgt - kan kopen. Dat is mijn insteek, omdat ik ook niet vrolijk wordt van de high efficiency van tegenwoordig. Het is nog geen oplossing voor het huidige systeem omdat er niet genoeg wild enzo is. Al kan en zal, als de vraag stijgt, het aanbod ook gaan groeien.

Eieren van eigen kippen daar heb ik moreel geen problemen mee. En wild moet toch op gejaagd worden omdat we geen natuurlijke jagers meer hebben in Nederland, dus dan is het op zich wel zo natuurlijk om geschoten wild dan ook op te eten. Maar, op wild na, zit je dan nog steeds met de milieu-impact ervan. En alleen wild, (eieren van) eigen kippen en (melk van) eigen koeien consumeren is ook geen schaalbaar idee natuurlijk. Mijn voorlopige conclusie is dat de enige manier om het dierenleed en de milieuschade op je bord drastisch te verminderen is om zo strikt als praktisch mogelijk vegan te eten.

[TerraGuy]

Mx. Alba schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:05:
[...]


Eieren van eigen kippen daar heb ik moreel geen problemen mee. En wild moet toch op gejaagd worden omdat we geen natuurlijke jagers meer hebben in Nederland, dus dan is het op zich wel zo natuurlijk om geschoten wild dan ook op te eten. Maar, op wild na, zit je dan nog steeds met de milieu-impact ervan. En alleen wild, (eieren van) eigen kippen en (melk van) eigen koeien consumeren is ook geen schaalbaar idee natuurlijk. Mijn voorlopige conclusie is dat de enige manier om het dierenleed en de milieuschade op je bord drastisch te verminderen is om zo strikt als praktisch mogelijk vegan te eten.

Op zich zou je wild of semi-wild nog wat op kunnen schalen. Gras wordt nu op motermaaiers gemaaid, dat zou je ook door schapen/geiten/koeien kunnen laten doen (wordt her en der al gedaan) en daar het vlees van gebruiken om de kudde binnen de perken te houden. En we hebben dan meteen een oplossing voor de 3000 door honger gestorven beestjes bij de Oostervaardersplassen, dat is misschien al wel een miljoen kilo vlees. Je zou je GFT-afval kunnen omzetten naar eieren en af en toe wat kippenvlees, iedereen met een tuin aan de kipjes of een varken. Zo zit ik dan te denken, kijken hoe men het vroeger aanpakte, of mijn ouders op hun hectare land rondom hun huis op het platteland. Maar goed, dat gaat wat offtopic.

[Mx. Alba]

TerraGuy schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:54:
[...]

Op zich zou je wild of semi-wild nog wat op kunnen schalen. Gras wordt nu op motermaaiers gemaaid, dat zou je ook door schapen/geiten/koeien kunnen laten doen (wordt her en der al gedaan) en daar het vlees van gebruiken om de kudde binnen de perken te houden. En we hebben dan meteen een oplossing voor de 3000 door honger gestorven beestjes bij de Oostervaardersplassen, dat is misschien al wel een miljoen kilo vlees. Je zou je GFT-afval kunnen omzetten naar eieren en af en toe wat kippenvlees, iedereen met een tuin aan de kipjes of een varken. Zo zit ik dan te denken, kijken hoe men het vroeger aanpakte, of mijn ouders op hun hectare land rondom hun huis op het platteland. Maar goed, dat gaat wat offtopic.

Dat zou inderdaad voor het platteland een ideale oplossing zijn. Maar no way dat je op dergelijke wijze heel Nederland van elke dag een onsje vlees en een eitje kunt voorzien. Dat is wat ik bedoel met niet schaalbaar.

[TerraGuy]

Mx. Alba schreef op maandag 2 juli 2018 @ 16:08:
[...]


Dat zou inderdaad voor het platteland een ideale oplossing zijn. Maar no way dat je op dergelijke wijze heel Nederland van elke dag een onsje vlees en een eitje kunt voorzien. Dat is wat ik bedoel met niet schaalbaar.

Kortom, iedereen weer terug naar het platteland

[burne]

TerraGuy schreef op maandag 2 juli 2018 @ 16:10:
[...]

Kortom, iedereen weer terug naar het platteland

En daar hebben we niet genoeg land voor. Het is niet alleen wat grond voor een stel kippen en een varken en een groentetuintje, je hebt ook nog een stukje bos nodig om hout te kweken om jezelf warm mee te houden in de winter. Dat past voor een half of heel miljoen mensen, niet voor zeventien miljoen.

[TerraGuy]

burne schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 20:45:
[...]

En daar hebben we niet genoeg land voor. Het is niet alleen wat grond voor een stel kippen en een varken en een groentetuintje, je hebt ook nog een stukje bos nodig om hout te kweken om jezelf warm mee te houden in de winter. Dat past voor een half of heel miljoen mensen, niet voor zeventien miljoen.

Het was uiteraard een grapje Al kunnen we op dat gebied met betere inzet van moderne en ouderwetse technieken (zonnepanelen, leem/speksteenkachels, solar heaters, huis gecentreerd rond kachel, driedubbel glas, extreme isolatie etc) op zich nog best veel stappen zetten om efficiënter en dus dichtbevolkter zonder stevige voetafdruk kunnen gaan leven. Maar zeker, minder mensen zal op heel veel probleemgebieden helpen

[Sissors]

Ja want we hebben nog niet genoeg fijnstof in de lucht, dus dat percentage moet nog wat verder opgekrikt worden. Nee, de houtkachel branche kan net doen alsof het goed voor het milieu is, maar voor je leefmilieu is dat het iig niet. Als iedereen houtkachels zou gaan gebruiken wordt je daar echt niet blij van.

[TerraGuy]

Sissors schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 22:12:
Ja want we hebben nog niet genoeg fijnstof in de lucht, dus dat percentage moet nog wat verder opgekrikt worden. Nee, de houtkachel branche kan net doen alsof het goed voor het milieu is, maar voor je leefmilieu is dat het iig niet. Als iedereen houtkachels zou gaan gebruiken wordt je daar echt niet blij van.

Daarom: combi van nieuwe en oude technieken. M'n zus kan bijv op één ladinkje hout haar hele huis 24 uur warm houden met een speksteenkachel en soeperdoeper-geïsoleerd huis en er is vast nog wel meer mogelijk om nog minder nodig te hebben. Maar goed, dit gaat weer 's offtopic

[burne]

Sissors schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 22:12:
Ja want we hebben nog niet genoeg fijnstof in de lucht, dus dat percentage moet nog wat verder opgekrikt worden. Nee, de houtkachel branche kan net doen alsof het goed voor het milieu is, maar voor je leefmilieu is dat het iig niet. Als iedereen houtkachels zou gaan gebruiken wordt je daar echt niet blij van.

Maar: zonlicht en boom is wel een makkelijke manier om zomers zonlicht tot in de winter te bewaren. Het enige is dat we het fijnstofprobleem van de kachel moeten fixen. En zodra je afstapt van het allesbrandertje in de huiskamer en 'm vervangt door een pelletkachel in de kelder wordt dat makkelijker.

(Al is het maar omdat alles wat brandt kan branden in een pelletkachel, dat hoeft niet alleen hout te zijn. Als je een ander organisme hebt wat zonlicht omzet in brandbare biomassa kan dat ook tot pellets geperst worden.)

(En: diesels doen het prima op biodiesel. Geen zwavel, minder fijnstof, en fijnstof en NOx zijn prima te fixen met een goed filter en adblue. Europa kan z'n volledige fossiele brandstofverbruik afdekken met algen kweken in verhoudingsgewijs een heel klein stukje Sahara.. Auto's, boten, vliegtuigen, treinen..)

TerraGuy schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:54:
En we hebben dan meteen een oplossing voor de 3000 door honger gestorven beestjes bij de Oostervaardersplassen, dat is misschien al wel een miljoen kilo vlees.

Een doorsnee (weldoorvoed) Heckrund weegt 400 kilo volgens Google. Als het een vleesvarken zou zijn zou daar 300 kilo eetbaar vlees van overblijven. Maar laten we het op 2/3 en niet op 3/4 houden en uitgaan van 266 kilo per rund. Maal 3000 is bijna 800.000 kilo vlees. We eten 1.3 miljard kilo vlees per jaar met z'n allen, 0,5% gaat geen deuk in dat pakje boter slaan.

En dan ga ik er van uit dat je alle 3000 gestorven zieke uitgehongerde heckrunderen op kunt en wilt eten. Alles wat ziek is valt bijvoorbeeld af. En uitgehongerd levert heel wat minder vlees op.

Het klinkt al snel als heel veel, maar dat is misleidend. Ik heb eens twee biggetjes vetgemest, we hadden er de ruimte voor en het leek een leuk plan. Maar twee geslachte varkens is niet genoeg vlees voor normale consumptie door een gezin van vijf. 'We' eten met z'n allen 80 kilo vlees per persoon per jaar, en dus moet je 240 kilo vlees uit de supermarkt halen, ondanks die vriezer met 160 kilo voormalig huisdier.

[gekkie]

WolfsRain schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:09:
https://www.trouw.nl/groe...cht-aan-cijfers~ab5ef6e2/

Leuk dat staatje, maar ik begin gelijk te twijfelen bij het staafje van het OV, alleen directe impact en totaal geen verborgen/indirecte. Dat lijkt me gek tov de auto, die wordt kapot getaxed en het OV licht gesubsidieerd, toch lijkt het OV niet navenant veel goedkoper. Economisch gezien moet die relatief hoge kostprijs van het OV dan ergens vandaan komen ... direct lijkt het niet te zijn, zou het dan de verbogen/indirecte inefficientie en vrij grote (en ook energie gebruikende infrastructuur er omheen zijn (personeel, stations, etc) dat ook als de treinen en bussen bijna leeg zijn gewoon door moeten draaien ?).

Maar goed dan ga ik dus toch ook twijfelen aan de rest van de staafjes, valt namelijk niet mee om het netjes uit te rekenen .

[WolfsRain]

gekkie schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 01:14:
[...]


Leuk dat staatje, maar ik begin gelijk te twijfelen bij het staafje van het OV, alleen directe impact en totaal geen verborgen/indirecte. Dat lijkt me gek tov de auto, die wordt kapot getaxed en het OV licht gesubsidieerd, toch lijkt het OV niet navenant veel goedkoper. Economisch gezien moet die relatief hoge kostprijs van het OV dan ergens vandaan komen ... direct lijkt het niet te zijn, zou het dan de verbogen/indirecte inefficientie en vrij grote (en ook energie gebruikende infrastructuur er omheen zijn (personeel, stations, etc) dat ook als de treinen en bussen bijna leeg zijn gewoon door moeten draaien ?).

Maar goed dan ga ik dus toch ook twijfelen aan de rest van de staafjes, valt namelijk niet mee om het netjes uit te rekenen .

Cijfers komen van https://www.ce.nl/ . Uiteraard zie je in zo een artikel altijd een behoorlijk simplistisch beeld en is relativiteit moeilijk in te schatten.

[burne]

gekkie schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 01:14:
Leuk dat staatje, maar ik begin gelijk te twijfelen bij het staafje van het OV,

Er is wel meer mis met dat artikel.

[..] “Zeer vervuilend.” Hetzelfde geldt voor kleding. Bij de productie van een spijkerbroek komt 32 kilo CO2 vrij, evenveel als bij een autorit van 150 kilometer. En die broek vergt 10.000 liter water, genoeg voor 200 keer douchen.

Da's leuk, maar ik rij iedere dag 120 kilometer op en neer naar m'n werk en ik koop niet iedere dag een nieuwe spijkerbroek. Ik draag ze een paar dagen en was ze dan, en dan gaan ze een jaar mee, dus ik koop er eentje per jaar, ongeveer.

Wat is nou het punt wat ze probeert te maken?

Dat iets 10.000 liter water verbruikt is niet erg. Dat water verdampt en valt ergens anders als regen. Dat een auto CO2 uitstoot is niet erg, bomen zetten dat weer om in hout, of algen zetten dat om in diesel.

Waar het om gaat is dat we de energie om dat gaande te houden uit de grond oppompen, en fossiel CO2 wat veilig diep onder de grond lag opnieuw in het milieu brengen. Daar moeten we zo snel mogelijk mee stoppen. Dat is wat (bijna) onherstelbare schade aanricht.

[Dido]

burne schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 22:29:
Dat iets 10.000 liter water verbruikt is niet erg. Dat water verdampt en valt ergens anders als regen.

Was het maar zo simpel. Zeker nu olie minder belangrijk gaat worden op termijn, wordt water het nieuwe vloeibare goud. Dat water dat als regen neervalt heeft een zeer grote kans om niet direct hergebruikt te kunnen worden om nog een spijkerbroek, biefstuk of sinaasappel te maken - of om door iemand gedronken te worden.

Niet alleen gebruiken we absurde hoeveelheden schoon drinkwater(!) voor allerlei andere dingen dan drinken, in veel gevallen is dat water na het proces ook nog eens niet helemaal schoon en moeten we het toch ergens kwijt. Denk daarbij ook aan temperatuurvervuiling: gelukkig wordt steeds vaker warmte uit afvalwater teruggewonnen, maar nog niet zo lang geleden werd dat standaard op het oppervlaktewater geloosd, met alle gevolgen van dien voor het lokale ecosysteem.

[burne]

Dido schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 09:29:
Niet alleen gebruiken we absurde hoeveelheden schoon drinkwater(!) voor allerlei andere dingen dan drinken, [..]

En ook daar zijn dit soort krantenstukjes haast misdadig misleidend. Het grootste deel van die 10.000 liter komt uit de lucht en uit de sloot naast het veld en is nodig om de katoenplant waar de denim van gemaakt wordt te laten groeien. Dat is helemaal geen schoon drinkwater, dat is regen en slootwater. Of denk je echt dat de boer de kraan openzet en daar z'n land mee besproeit?

[Shadowhawk00]

burne schreef op zondag 1 juli 2018 @ 22:38:
[...]


Ja, nee. Zodra we alles circulair hebben zijn we nog niet klaar. We hebben 100 jaar lang fossiele koolstof opgepompt en verbrand, en die CO2 zit nog in de lucht. Dat moeten we ook nog 'even' opruimen. Dat is ongeveer een kwart van alle CO2 in de lucht. (We hebben het CO2-gehalte opgekrikt van 300ppm naar 400pp..)

Ik heb daar al eens eerder over nagedacht en dat vastgelegd.


[...]

We gaan een beetje offtopic maar die CO2 zat eerder ook al in de lucht, die is gewoon tijdelijk opgeslagen geweest. Aardolie was eerst planten en dieren dus die hebben net als de huidige planten en dieren CO2 opgeslagen.
Zodra wij als mensheid weer een beetje krimpen ( zeg 50% minder ) lost de planeet het probleem vanzelf op, zo niet dan toch misschien zonder mensen op de planeet.

[Señor Sjon]

Ik dacht dat ik een AWM topic zat. Dit is allemaal weinig eetbaar waar jullie het nu over hebben.

[WolfsRain]

@Mx. Alba

https://www.happycow.net/...on-ghiani-nijmegen-124924

Nu aan jou om een review achter te laten

[defiant]

S.v.p. verder hier: Het grote veganisme topic deel 2