Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Als de focus niet in het midden ligt, ligt het probleem vaak bij de Nikon camera die veelal hun crosstype focuspunt(en) enkel in het midden hebben liggen. De crosstype punten zijn veel betrouwbaarder in de praktijk, maar zitten bij veel Nikon camera's helaas allemaal in het midden (behalve bij het 153 focuspunten systeem).

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • nibor4
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 21-11 21:53
Weer wat bijgeleerd :). Dan denk ik dat de sigma de beste keuze is voor wat ik zoek, zonder veel meer geld te moeten uitgeven. Bedankt :)

  • World Citizen
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 12:53
Wouw wat een wereld vol info heb ik opengetrokken. WC wil een lens, en dacht even een avondje te gaan lezen en iets uit te zoeken. Maar zo simpel is dat kennelijk niet :D

Ik ben een lens aan het zoeken voor mij D5100 en aquarium fotografie. Ik heb dit ooit met de standaard 18x55 kitlens gedaan en was daar enorm blij mee. De D5100 die ik nu heb kwam echter met een 18x105 lens en ik ergerde me helemaal dood. Ik snap er ook niet zo heel veel van maar na heel lang zoeken valt het kwartje... en dat is Minimum focus distance.

Die 18x55 kitlens is stiekem een heel goed lensje kom ik nu achter. Wellicht moet ik die maar weer erbij kopen, maar toch ben ik aan het zoeken naar een nog geschiktere lens. Nu zie ik dat er inderdaad lenzen zijn die op 25cm al scherp stellen, maar dan gaat er vervolgens een boek open over allerlei andere opties en functies. Vervolgens schieten de prijzen alle kanten op :D

Maar goed, het kwartje begint langzaam te vallen en het kader waarin ik zoek is nu wat kleiner. Ik twijfel alleen enorm of ik er wel verstandig aan doe naast die 18x55 nog een specialistische lens te kopen. Volgens mij win ik er niet gek veel mee. Ik heb ooit met de standaard kitlens deze film gemaakt... en twijfell nu of ik bijvoorbeeld met een AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G er op vooruit ga of dat ik mijzelf in de vinger snijd doordat hij geen zoom meer heeft.

De flex van zoom vind ik wel fijn rond een aquarium. Je kunt 2 uur met je camera op 1 plek hangen en hopen dat er precies daar iets gebeurd wat je op beeld wilt, maar vaak heeft hetgeen je wilt vastleggen zich al op 20 andere plekken afgespeeld. Met een klein zoom bereik kun je dan wat sneller die situatie opzoeken en vastleggen. Met een fixed lens denk ik veel meer te gaan missen.

Dit word nog wel even zoeken dus :D, laat staan dat ik het helemaal ga begrijpen.

  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:12

thunder8

Het gedonder begint weer.

Als de standaard kitlens van de D5100 je goed beviel, koop je deze voor een appel en een ei erbij. Die kosten helemaal niets. Is niet de beste lens, maar als jij er happy mee bent en je wil niet al teveel geld uitgeven, dan zou ik niet lang twijfelen.

PSN-ID: Thunder8nl


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10-12 23:23
Ook hier zou je nog een lichtsterkere variant kunnen overwegen. Dan praat ik over de sigma 17-50 f2.8 of de duurdere maar ook iets snellere nikon 17-55 f2.8
Een aquarium kan ook donker zijn is mijn ervaring, tenminste dat ervaarde ik eens in bergen aan zee.

Maar als je er niet teveel geld aan uit wilt geven dan zou ik thunder8 zijn advies volgen.

Ik gebruikte trouwens een tamron 90mm macro f2.8. Voor deze situatie lijkt mij een prime 40mm inderdaad te kort.
Met een 90mm heb je iets minder scherptediepte maar kan je zelf nog altijd achteruit lopen mocht je teveel zoom hebben.

Success

www.harrofotografie.nl


  • World Citizen
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 12:53
thunder8 schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:09:
Als de standaard kitlens van de D5100 je goed beviel, koop je deze voor een appel en een ei erbij. Die kosten helemaal niets. Is niet de beste lens, maar als jij er happy mee bent en je wil niet al teveel geld uitgeven, dan zou ik niet lang twijfelen.
Ik krijg wat aanbiedingen op mijn ruil vraag en daaronder zit een AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR.

Dit is dacht ik zo een kitlens, en heeft inderdaad een veel kortere Minimale focus afstand. 25 cm is voor mij goed te doen. Als ik de lens en sensor meetel dan kan ik op ongeveer 10cm in de bak fotograferen als ik dicht tegen de ruit hang. De fstop is niet helemaal ideaal, maar gezien ik met een zelfde fstop ook de film heb gemaakt waar ik wel tevreden over ben... komt dat denk ik wel goed. Ik moet een beetje opletten want die film is een zeebak waar 2 HQI lampen van samen 150 watt boven hangen. Bij zoet is dat niet het geval dus kan die fstop best een probleem worden.
Harribo schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:35:
Ook hier zou je nog een lichtsterkere variant kunnen overwegen. Dan praat ik over de sigma 17-50 f2.8 of de duurdere maar ook iets snellere nikon 17-55 f2.8
Een aquarium kan ook donker zijn is mijn ervaring, tenminste dat ervaarde ik eens in bergen aan zee.

Maar als je er niet teveel geld aan uit wilt geven dan zou ik thunder8 zijn advies volgen.

Ik gebruikte trouwens een tamron 90mm macro f2.8. Voor deze situatie lijkt mij een prime 40mm inderdaad te kort.
Met een 90mm heb je iets minder scherptediepte maar kan je zelf nog altijd achteruit lopen mocht je teveel zoom hebben.

Success
Check... dat lichtsterkte zit me nu dus een beetje dwars. Ik zou graag een soort van 18x55mm met minimum focus van 25 en een fstop lager dan die 3.5 willen. Maar dat worden echt hele andere klasses aan lenzen en buiten de Tamron 17-50mm F/2.8 kan ik ook niet veel vinden.

Afstand nemen is lastig. Die DOF vind ik minder belangrijk.. Dat is niet een eis die ik nu meeneem, want dan kom ik er helemaal niet meer uit. 90mm is lastig dus omdat als je van de bak af gaat staan reflecties krijgt. Dit kan ik wel weer verduisteren, maar dan kun je dus niet even snel een paar foto's maken zonder alles af te schermen.

Ivm refractie is schuin voor de bak hangen ook niet ideaal.


Beide heren! Dank voor je feedback!
De AF-P 18-55 werkt niet op je D5100. Heel tof van Nikon, om de AF-S versie niet meer te maken. Dus dat wordt of kijken voor een andere lens of een andere body....

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • World Citizen
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 12:53
Universal Creations schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 19:27:
De AF-P 18-55 werkt niet op je D5100. Heel tof van Nikon, om de AF-S versie niet meer te maken. Dus dat wordt of kijken voor een andere lens of een andere body....
Check, ik lees het nu inderdaad. Dat gaat hem niet worden dan.

Een andere body gaat hem nu niet worden. 3 jaar deze en dan een full frame is het plan.

  • Inrage
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 06-12 15:12
https://www.amazon.de/Nik...ikkor-18-55/dp/B000ZMCILW
Je kan de AF-S toch gewoon nog kopen? Ook 2de hands kom je die heel regelmatig tegen...

https://www.amazon.de/Sig...tivbajonett/dp/B003A6NU3U
Deze zie je ook veel voor rond de 250 in aanbiedingen

Inrage wijzigde deze reactie 09-10-2018 22:38 (33%)

Dat is zelfs de oude AF-S... dus die heeft gewoon nog een exemplaar liggen.
Dit zegt de pricewatch: categorie: Cameralenzen

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:12

thunder8

Het gedonder begint weer.

Film je van een vast punt? Is de zoom dan daadwerkelijk noodzakelijk? Als je meer lichtsterkte wil, dan is eventueel een losse prime ook een optie. Die zijn vaak een stuk scherper en lichtsterker. Ik heb destijds naast mijn standaard kitlens van mijn D5100 2 primes gekocht van Yongnuo, de 35mm F2 en de 50mm F1.8. Deze zijn prima kwaliteit en kosten niet de wereld. In jouw geval zou ik dan eerder de 35mm F2 kopen, die zit qua prijs rond de 120. Eventueel een polarisatiefilter erbij om mogelijke glare van de aquariumwand te minimaliseren.

PSN-ID: Thunder8nl


  • World Citizen
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 12:53
Inrage schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 22:35:
https://www.amazon.de/Nik...ikkor-18-55/dp/B000ZMCILW
Je kan de AF-S toch gewoon nog kopen? Ook 2de hands kom je die heel regelmatig tegen...

https://www.amazon.de/Sig...tivbajonett/dp/B003A6NU3U
Deze zie je ook veel voor rond de 250 in aanbiedingen
Ja, maar ik twijfel ook meer of ik er nog een lens naast wil.. en welke ik dan eerst wil. 2 lenzen aanschaffen neem ik wat tijd voor gezien we ook nog andere hobby's hebben :)

Maar ja, eigenlijk wil ik sowieso die AF-S
thunder8 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 09:59:
Film je van een vast punt? Is de zoom dan daadwerkelijk noodzakelijk? Als je meer lichtsterkte wil, dan is eventueel een losse prime ook een optie. Die zijn vaak een stuk scherper en lichtsterker. Ik heb destijds naast mijn standaard kitlens van mijn D5100 2 primes gekocht van Yongnuo, de 35mm F2 en de 50mm F1.8. Deze zijn prima kwaliteit en kosten niet de wereld. In jouw geval zou ik dan eerder de 35mm F2 kopen, die zit qua prijs rond de 120. Eventueel een polarisatiefilter erbij om mogelijke glare van de aquariumwand te minimaliseren.
Filmen doe ik vanaf een statief, dus wel vast ja. Maar voor foto's is die zoom wel heel belangrijk. Ik heb gisteren mijn lens in 50mm vast gezet, en dat is gewoon niet prettig. Je staat zo te dansen voor de bak dat de vissen van slag raken en niet natuurlijk gedrag vertonen. Ik moet dus zelf stil blijven staan en een ongeveer 30 tot 40cm zoom hebben. (een bak is vaak 50 diep)

Ik werd door iemand anders geattendeerd op een tussenring. Dit zal lastig zijn omdat ik al zo ontzettend weinig licht binnen krijg, maar het is het proberen waard denk ik. Dan heb ik mijn minimale focus opgelost en krijg een ruimere keus aan lenzen.

200 tot 250 euro is het budget voor een nieuwe lens. Dat mag dan nieuw of 2e hands zijn.

Tijdens het testen gisteren kom ik er ook wel achter dat ik het met F3.5 niet haal. De ISO moet dan naar 1600 en er ontstaat te veel graining. Ook met Photoshop word het dan niet helemaal tof.

Lastig.. en zeker met mijn lage kennis. Telkens als ik iets bedenk, dan moet ik weer de hele logica door omdat ik niet snel kan bedenken waarom iets wel of niet gaat. Te weinig kennis.

Het beste wat ik eruit krijg is dit denk ik. (minste ruis)

ISO800
F/5.6
1/20sec
-1.7 stap
105mm zoom
Geen VR
Geen flits

RAW uit camera:


Nabewerkt met enkel RAW Edit. (geen noise of sharpening dingen)

World Citizen wijzigde deze reactie 10-10-2018 21:00 (7%)


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10-12 23:23
Andere optie zou de 35mm f1.8 dx zijn.
Blijf je tussen de 30 en 40mm en tweedehands prima te betalen.

Wat je liet zien, beter krijg je het niet. Ik vind het trouwens nog redelijk eruit zien zo op mijn smartphone.
Je weet dat je in photoshop ook heel mooi met allerlei schuifjes kunt ontruisen en verscherpen tegelijk?

Harribo wijzigde deze reactie 10-10-2018 21:10 (11%)

www.harrofotografie.nl


  • World Citizen
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 12:53
Harribo schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 21:08:
Andere optie zou de 35mm f1.8 dx zijn.
Blijf je tussen de 30 en 40mm en tweedehands prima te betalen.

Wat je liet zien, beter krijg je het niet. Ik vind het trouwens nog redelijk eruit zien zo op mijn smartphone.
Je weet dat je in photoshop ook heel mooi met allerlei schuifjes kunt ontruisen en verscherpen tegelijk?
Ja als ik fixed ga.. dan gaat er een wereld open. Ik moet eens rondvragen of iemand in mijn omgeving iets in deze richting heeft liggen. Testen kan nooit kwaad.

Ik wil eigenlijk ruis onderdrukking vermijden. Althans, ik wil leren hoe ik het zo klein mogelijk kan houden ipv leren hoe goed Photoshop is :D

Ik doe het wel hoor. En met ontruisen kom je een heel eind. Hier en daar nog wat patchen en er komen leuke foto's uit. Maar daar leer ik niet de camera mee.

  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10-12 23:23
World Citizen schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 21:19:
[...]


Ja als ik fixed ga.. dan gaat er een wereld open. Ik moet eens rondvragen of iemand in mijn omgeving iets in deze richting heeft liggen. Testen kan nooit kwaad.

Ik wil eigenlijk ruis onderdrukking vermijden. Althans, ik wil leren hoe ik het zo klein mogelijk kan houden ipv leren hoe goed Photoshop is :D

Ik doe het wel hoor. En met ontruisen kom je een heel eind. Hier en daar nog wat patchen en er komen leuke foto's uit. Maar daar leer ik niet de camera mee.
Ik zou het eens proberen als je in de gelegenheid bent. Scheelt enorm in de Iso.

Wat wil je leren van je camera?
Belangrijk in het algemeen is de belichtingsdriehoek. Bijv. Diafragma 1 stop donkerder dan Iso 1 stop lichter.

Ik heb helaas nu zo snel geen link naar dit soort theorie maar als je googlet zul je wrs veel tegen komen. Maar misschien weet je dat al

Ik had trouwens ooit een boek van dre de man toen ik een d3100 had, stond alles duidelijk en overzichtelijk in. Toen ik een d7000 had, weer zo'n boek van hem gekocht. Maar of ze nog verkrijgbaar zijn, weet ik niet

De combinatie, en je camera en photoshop, is handig om onder de knie te krijgen denk ik.

Harribo wijzigde deze reactie 11-10-2018 09:44 (8%)

www.harrofotografie.nl


  • Superdaantje
  • Registratie: augustus 2005
  • Nu online

Superdaantje

Moderator Foto & Video

Alles op zijn tijd !!

Harribo schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:36:
[...]


Wat wil je leren van je camera?
Belangrijk in het algemeen is de belichtingsdriehoek. Bijv. Diafragma 1 stop donkerder dan Iso 1 stop lichter.

Ik heb helaas nu zo snel geen link naar dit soort theorie maar als je googlet zul je wrs veel tegen komen.
Hier paar links ;-)
https://www.digitalefotog...rsus/belichtingsdriehoek/
https://vinkacademy.nl/fo...s-de-belichtingsdriehoek/

Superdaantje wijzigde deze reactie 11-10-2018 09:44 (13%)

-_- Mijn plekje op het web -_- Workshops fotografie -_-


  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:12

thunder8

Het gedonder begint weer.

World Citizen schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 19:06:
[...]


Filmen doe ik vanaf een statief, dus wel vast ja. Maar voor foto's is die zoom wel heel belangrijk. Ik heb gisteren mijn lens in 50mm vast gezet, en dat is gewoon niet prettig. Je staat zo te dansen voor de bak dat de vissen van slag raken en niet natuurlijk gedrag vertonen. Ik moet dus zelf stil blijven staan en een ongeveer 30 tot 40cm zoom hebben. (een bak is vaak 50 diep)
Zet je lens niet op 50mm maar op 35mm. Je kan beter nadien croppen, dan met zoom je beeldvullend maken. Met een F2.0 lens kan je lagere iso gebruiken en je krijgt in ruil daarvoor ook nog eens een onscherpere achtergrond. Weet niet waar je woont, indien je in de buurt van Enschede woont, wil ik best eens bij je langskomen om je de 35mm F2.0 te laten testen. (waar ik natuurlijk wel bij ben.) ;)

PSN-ID: Thunder8nl

Als een kleinere scherptediepte wenselijk is... Daarnaast als je van 35mm naar 50mm gaat croppen gooi je ook een stop licht de vuilnisbak in. Je vergroot namelijk de ruis uit.

Eerst moet duidelijk zijn hoeveel scherptediepte er minimaal nodig is, dan kan er gekeken worden naar diafragma's.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:45
Eventueel ook nog de optie om tussenringen te gebruiken om zo je minimale focusafstand (flink) te verkleinen?

Deze bieden bijvoorbeeld behoud van AF voor ca. 140:
pricewatch: Kenko DG Ext. Tube Set Nikon AF
De korte 12mm extension tube zou je waarschijnlijk genoeg helpen om je focusafstand een stuk dichterbij te halen zonder dat je meteen helemaal in het macrogebied zit. De andere tubes kan je waarschijnlijk voor dit soort fotografie minder goed gebruiken, maar zijn natuurlijk leuk voor macro-foto's :).

Garyu wijzigde deze reactie 11-10-2018 14:45 (33%)

Probleem met tussenringen is wel dat het focusbereik ook behoorlijk wordt verkleind. Scherptediepte wordt er ook niet groter op...

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:45
Universal Creations schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:52:
Probleem met tussenringen is wel dat het focusbereik ook behoorlijk wordt verkleind. Scherptediepte wordt er ook niet groter op...
Dat ligt in principe aan de verhouding lens-lengte t.o.v. lengte van de tussenring. Met een dunne tussenring (8-12mm) zou je mogelijk net een werkbaar bereik krijgen, maar ik moet zeggen ik heb het nooit echt uitgeprobeerd. Je zit waarschijnlijk ergens op een focusafstand tussen de 1cm en 50cm of zo.

Hier wat "impressie"-foto's en tips & tricks:
https://shuttermuse.com/ultimate-guide-to-extension-tubes/

Wel oppassen dat je minimum focus distance niet BINNEN je lens komt te liggen ;).

Garyu wijzigde deze reactie 11-10-2018 15:25 (20%)


  • World Citizen
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 12:53
Allen ontzettend bedankt voor de info. Ik moet gewoon een knoop door gaan hakken.

Hoe dan ook met elke lens blijf het probleem het licht. Ik heb zojuist wat foto's gemaakt met 150watt extra licht en dan is het hele probleem opgelost. Zie hier: World Citizen in "Het aquarium topic - Deel 8"

  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:12

thunder8

Het gedonder begint weer.

Ik ben sinds een paar dagen aan het kijken naar een vervangende lens voor het 55-200 bereik. Momenteel heb ik nog een 55-200 VR lens in mijn tas die ik bij mijn D5100 had. De laatste staat te koop en ben dus aan het kijken om eventueel de 55-200 lens in het verkooppakket bij te voegen en van het geld dat deze set op moet brengen een 80-200 2.8D te kopen. (Eventueel beetje geld erbij) Dit sluit ook beter aan bij de 16-80mm Kitlens van de D500.

Maar voordat ik dit doe, zijn er hier mensen die de laatst genoemde lens gebruiken in combinatie met een Nikon D500? Hoe bevalt dat? AF functies nog steeds volledig intact? Zit er nog veel kwaliteitsverschil tussen de schuif-/draaizoom versie?

thunder8 wijzigde deze reactie 17-10-2018 10:40 (4%)

PSN-ID: Thunder8nl


  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 10-12 21:20
Nee, ik heb geen D500 en geen AF-D 80-200mm f/2.8, maar volgens de specs gaat dit gewoon werken inclusief AF.

Hier staat een korte review van enkele modellen:

http://www.naturfotograf....om_03.html#AF80-200f2.8ED

Maar waarom geen 2e hands 70-200mm f/2.8 VR (oudste versie volstaat al!!!)?

PageFault wijzigde deze reactie 17-10-2018 13:04 (11%)


  • Inrage
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 06-12 15:12
Dan kan je ook al naar een nieuwe Tamron 70-200 G2 beginnen kijken, tis maar wat het budget is natuurlijk.

  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:12

thunder8

Het gedonder begint weer.

Ik zal ook naar deze alternatieven kijken. Las de historie van de 80-200 2.8 en ben zeer gecharmeerd. Ik lees dat de 70-200 2.8 VR daar weer de opvolger van is en ook heel erg goed is. Prijs van de laatste is 2de hands weer wat hoger, hoewel het ook wel weer meevalt.

Ik ga me verder inlezen, wil uiteindelijk wel een set met zeer scherpe en snelle lenzen bij mijn D500. :)

PSN-ID: Thunder8nl


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10-12 23:23
thunder8 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:39:
Ik ben sinds een paar dagen aan het kijken naar een vervangende lens voor het 55-200 bereik. Momenteel heb ik nog een 55-200 VR lens in mijn tas die ik bij mijn D5100 had. De laatste staat te koop en ben dus aan het kijken om eventueel de 55-200 lens in het verkooppakket bij te voegen en van het geld dat deze set op moet brengen een 80-200 2.8D te kopen. (Eventueel beetje geld erbij) Dit sluit ook beter aan bij de 16-80mm Kitlens van de D500.

Maar voordat ik dit doe, zijn er hier mensen die de laatst genoemde lens gebruiken in combinatie met een Nikon D500? Hoe bevalt dat? AF functies nog steeds volledig intact? Zit er nog veel kwaliteitsverschil tussen de schuif-/draaizoom versie?
D500 is apsc, dus dan is de 80-200 een 120-300.
De 80-200 is volgens mij een lens zonder vr.
En dat op een apsc, dan zal je, volgens een vuistregel, 1/120 tot 1/300 seconden sluitertijd moeten handhaven om uit de hand trillingsvrij te kunnen schieten.
De 80-200 afd is trouwens iets minder snel dan zijn afs variant.

Ik heb zelf een tijd geleden ook naar deze lenzen (80-200 en 70-200) gekeken voor op mijn d750.
Ik had ze eigenlijk niet nodig dus niet gekocht.

Maar mijn conclusie was wel dat ik de 70-200 ging kopen. Snelheid en vr.

www.harrofotografie.nl


  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:12

thunder8

Het gedonder begint weer.

De 80-200 is zeker weten een lens zonder VR. Dat wist ik al. Alleen vandaag pas gezien dat er een even goede/betere opvolger in de vorm van een 70-200 is, die wel is voorzien van VR. Alleen had ik daar nog niet op gezocht ivm het feit dat mijn kitlens 16-80mm is en mijn huidige zoom 55-200mm is. Dan zoek je eerder naar 80-200. ;) Des te meer ik nu lees, neig ik inderdaad ook meer naar de 70-200VR, hoewel die wel een paar honderd euro duurder is, ook 2de hands. Maar de VR geeft je meer flexibiliteit voordat je een statief moet gaan hanteren.

Hoe dan ook, eerst maar eens verder inlezen naar deze lens. Rustig gaan zoeken naar 2de hands versies en zien dat ik mijn oude D5100 set kan slijten voor een leuke prijs.

Iedereen bedankt voor het meedenken en de tips. :)

PSN-ID: Thunder8nl


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10-12 23:23
Je weet dat 80-200mm verandert naar een 120-300mm op een camera met apsc?
Omdat je praat over dat een 80-200 mooi aansluit bij je 16-80?
Die 16-80 is een apcs (=dx) lens en blijft 16-80 op een apsc camera. Die lens kan niet op een fullframe camera.
De 80-200 daarentegen is een fullframe lens, die blijft 80-200 op een fullframe camera maar wordt een 120-300 op een apcs camera door de crop factor. Dan sluit hij niet meer precies aan bij je 16-80.

Maar misschien vertel ik niets nieuws dat kan

Waarom heb je je 55-200 mm weg gedaan? Vanwege de lichtsterkte?

Harribo wijzigde deze reactie 17-10-2018 17:05 (80%)

www.harrofotografie.nl


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:45
Harribo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:56:
Je weet dat 80-200mm verandert naar een 120-300mm op een camera met apsc?
Omdat je praat over dat een 80-200 mooi aansluit bij je 16-80?
Die 16-80 is een apcs (=dx) lens en blijft 16-80 op een apsc camera. Die lens kan niet op een fullframe camera.
De 80-200 daarentegen is een fullframe lens, die blijft 80-200 op een fullframe camera maar wordt een 120-300 op een apcs camera door de crop factor. Dan sluit hij niet meer precies aan bij je 16-80.

Maar misschien vertel ik niets nieuws dat kan

Waarom heb je je 55-200 mm weg gedaan? Vanwege de lichtsterkte?
Ehm, you're talking crap :P.
Een DX lens en een FX lens veranderen niet opeens magisch hun eigenschappen als je ze op een andere camera schroeft.

Garyu wijzigde deze reactie 17-10-2018 17:14 (7%)


  • Coolyo_Lars
  • Registratie: januari 2017
  • Laatst online: 11:16
@Garyu sommige eigenschappen van een lens zullen echt wel veranderen als je een full frame lens op een cropt sensor doet, je moet het aantal millimeters keer je crop factor doen.
Ik heb bijvoorbeeld een Nikon D7200 en als ik daar met een full frame 100mm een foto mee maak moet ik de 100mm x 1.5( de crap factor van deze camera) doen en dan kom ik op 150mm uit dus de foto is "eigenlijk" met 150mm gemaakt.
Als je het niet helemaal kan volgen heb ik hier nog even een filmpje erbij.
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY

Nikon D7200 | Nikon 18-55 | Nikon 55-200 | Sigma 50-500


  • matje500
  • Registratie: juni 2015
  • Laatst online: 10-12 23:41
@Harribo Wat voor FX lenzen op DX geldt, geldt ook voor DX lenzen. De brandpuntsafstanden van DX lenzen worden op dezelfde manier (het oude 35mm formaat filmrolletjes) gedefinieerd als FX lenzen.
De 16-80mm DX is dus qua beeldhoek gelijk aan 24-120mm op FX. En sluit dus goed aan op de 80-200mm.
Overigens is mijn advies ook om te profiteren van de snelle AF module in de D500 met een AF-S lens. En die 10mm wijdere 70-200 ga je wel waarderen op je D500, terwijl je geen bereik aan het lange eind opgeeft ;).

En dat nog los van de VR die je gaat waarderen bij fotograferen van evenementen in donkere ruimtes, maar ook weleens overdag.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 01:31
Garyu schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:13:
[...]

Ehm, you're talking crap :P.
Een DX lens en een FX lens veranderen niet opeens magisch hun eigenschappen als je ze op een andere camera schroeft.
Zoiets heet de crop factor ;) Zet een 10mm lens op een APS-C en het is een 15mm. Zet een 10mm op een fullframe en het is een 10mm.

Hebben we notabene een heel topic over :Y)

Scratch dat, ik zie nu waar Harribo de mist in gaat ;) Is bij Canon overigens het zelfde, allemaal aangeduid in 35mm.

Ventieldopje wijzigde deze reactie 17-10-2018 18:52 (11%)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10-12 23:23
matje500 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:11:
@Harribo Wat voor FX lenzen op DX geldt, geldt ook voor DX lenzen. De brandpuntsafstanden van DX lenzen worden op dezelfde manier (het oude 35mm formaat filmrolletjes) gedefinieerd als FX lenzen.
De 16-80mm DX is dus qua beeldhoek gelijk aan 24-120mm op FX. En sluit dus goed aan op de 80-200mm.
Overigens is mijn advies ook om te profiteren van de snelle AF module in de D500 met een AF-S lens. En die 10mm wijdere 70-200 ga je wel waarderen op je D500, terwijl je geen bereik aan het lange eind opgeeft ;).

En dat nog los van de VR die je gaat waarderen bij fotograferen van evenementen in donkere ruimtes, maar ook weleens overdag.
Een dx lens doe je niet op een fx camera.
En degene die de vraag stelde, heeft een d5100, dus dx zeg maar. En daar wil hij een fullframe lens op doen, dan verschuiven de brandpunten en ontstaat er een gat


Edit: lees net dat dx lenzen in fx worden aangegeven, dus geen gat dan

Harribo wijzigde deze reactie 17-10-2018 18:57 (28%)

www.harrofotografie.nl


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 01:31
Harribo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:51:
[...]

Een dx lens doe je niet op een fx camera.
En degene die de vraag stelde, heeft een d5100, dus dx zeg maar. En daar wil hij een fullframe lens op doen, dan verschuiven de brandpunten en ontstaat er een gat
Alleen een DX lens is in 35mm aangegeven. Zijn 16-80 is dus niet 16-80...

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10-12 23:23
Ventieldopje schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:52:
[...]


Alleen een DX lens is in 35mm aangegeven. Zijn 16-80 is dus niet 16-80...
Ah ok dat wist ik niet. Dan sluit het inderdaad aan

www.harrofotografie.nl


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:45
Coolyo_Lars schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:48:
@Garyu sommige eigenschappen van een lens zullen echt wel veranderen als je een full frame lens op een cropt sensor doet, je moet het aantal millimeters keer je crop factor doen.
Ik heb bijvoorbeeld een Nikon D7200 en als ik daar met een full frame 100mm een foto mee maak moet ik de 100mm x 1.5( de crap factor van deze camera) doen en dan kom ik op 150mm uit dus de foto is "eigenlijk" met 150mm gemaakt.
Als je het niet helemaal kan volgen heb ik hier nog even een filmpje erbij.
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
Ik fotografeer al wat jaartjes met DX en FX, ik denk niet dat je het me nog eens moet uitleggen ;). De redenatiefout van @Harribo hierboven werd in dit topic en/of voorgangers al vaker gemaakt, daarom heb ik er verder niet (weer) een linkje bijgezet. Ik hoop dat er nu in ieder geval geen misverstand meer over bestaat: een 16-80 en een 70-200 lens sluiten dus prima op elkaar aan.

Let wel: ook op crop blijft het een 16mm lens. De brandpuntsafstand verandert zich immers niet, en het wordt dus ook gewoon correct weergegeven, alle andere aanduidingen (omrekenen) zouden technisch incorrect zijn De effectieve beelduitsnede kan je wel redelijk met een 24mm FX lens vergelijken (maar ook weer niet helemaal). Maar die discussie doet hier niet echt terzake.

  • Superdaantje
  • Registratie: augustus 2005
  • Nu online

Superdaantje

Moderator Foto & Video

Alles op zijn tijd !!

Gaarne de discussie m.b.t. Full Frame en APS-C elders voeren. Bijvoorbeeld eigen topic. Zoals hier al is aangehaald is dit nagenoeg een eindeloze discussie ;-)
[Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

-_- Mijn plekje op het web -_- Workshops fotografie -_-


  • jelbo
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 11:14

jelbo

Hij doet het niet!

Sinds 2014 heb ik de Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX. Prima lens, ik ben er meer tevreden over dan de 18-200 die ik daarvoor als walkaround gebruikte.

Het valt mij op dat op enkele foto's een deel van het beeld onscherp is; de linkerbovenkant. Dit gebeurt op 16mm, zelfs op f/8. Ik ben bang dat er een technisch mankement is. Kan iemand van jullie dit bevestigen of ontkrachten? Het lijkt me niet een focus- of bewegingsonscherpte-issue, aangezien het midden en in mindere mate de andere hoeken wel scherp zijn.

jelbo wijzigde deze reactie 30-10-2018 11:56 (7%)

AMD Phenom II X4 955BE 960~3720MHz @ 1,4V | Scythe Mugen 2 Rev. B | Gigabyte GA-770TA-UD3 R1.0 F2 | GeIL DDR3 Black Dragon DC 8GB GB34GB1600C8DC @ 1,6V 1600MHz 8-8-8-28 2T tRC34 | Asus nVidia GeForce GTX670 DC2OG | Intel X-25M 80GB | Corsair TX650W


  • Enzo Dizono
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 09-12 19:32
Ik zou eens testen of het verschil maakt of je met of zonder VR ingeschakeld fotografeert. Dat is een feitelijk een los element dat iets kan bewegen en dat ook het meest gevoelig is voor defecten.

www.jessekraal.nl


  • Tokus
  • Registratie: september 2000
  • Nu online

Tokus

www.metalfan.nl

Harribo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:56:
Die 16-80 is een apcs (=dx) lens en blijft 16-80 op een apsc camera. Die lens kan niet op een fullframe camera.
heb je wel eens een dx-lens op een fx-camera gezet? Kan gewoon hoor. En geeft hele leuke effecten, als je hem op fx laat staan (vooral met een fisheye).
Maar als het meezit detecteert je camera dat het een dx-lens is en verkleint hij gewoon het gebruikte oppervlak.

http://www.metalfan.nl

Pagina: 1 2 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True