Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2018

[Daan_]

Gaarne de discussie m.b.t. Full Frame en APS-C elders voeren. Bijvoorbeeld eigen topic. Zoals hier al is aangehaald is dit nagenoeg een eindeloze discussie ;-)
[Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[jelbo]

Sinds 2014 heb ik de Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX. Prima lens, ik ben er meer tevreden over dan de 18-200 die ik daarvoor als walkaround gebruikte.

Het valt mij op dat op enkele foto's een deel van het beeld onscherp is; de linkerbovenkant. Dit gebeurt op 16mm, zelfs op f/8. Ik ben bang dat er een technisch mankement is. Kan iemand van jullie dit bevestigen of ontkrachten? Het lijkt me niet een focus- of bewegingsonscherpte-issue, aangezien het midden en in mindere mate de andere hoeken wel scherp zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door jelbo op 30-10-2018 11:56 ]

[Enzo Dizono]

Ik zou eens testen of het verschil maakt of je met of zonder VR ingeschakeld fotografeert. Dat is een feitelijk een los element dat iets kan bewegen en dat ook het meest gevoelig is voor defecten.

[Tokus]

Harribo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:56:
Die 16-80 is een apcs (=dx) lens en blijft 16-80 op een apsc camera. Die lens kan niet op een fullframe camera.

heb je wel eens een dx-lens op een fx-camera gezet? Kan gewoon hoor. En geeft hele leuke effecten, als je hem op fx laat staan (vooral met een fisheye).
Maar als het meezit detecteert je camera dat het een dx-lens is en verkleint hij gewoon het gebruikte oppervlak.

[Shark.Bait]

Wellicht een interessant linkje van de Nikon site voor in te OP : vergelijken van focale lengtes:

https://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

[Harribo]

Dit topic is bijna overleden lijkt het?

Maar ik heb toch een vraag:
Ik heb een Sigma 100-400mm voor mijn Nikon d7100.
Helemaal perfecte lens alleen, superbeeld, maar kom ik net wat bereik tekort voor incidenteel een vogeltje schieten. Dan is +-550,600mm net wat beter.
Dus ik zat te kijken naar een Sigma 150-600C. Maar afgezien van het geld, ik vind nou mijn 100-400 net zo mooi compact. Sjouwen met een nog groter objectief voor die paar keer dat ik zoiets schiet, lijkt me niet fijn.

Is het niet beter om gewoon voor die paar keer in het jaar dat ik een vogeltje wil schieten gewoon een goede teleconverter aanschaf met af ondersteuning? Ik weet dat ik wat licht kan verliezen en het diafragma zal misschien iets omhoog moeten voor de scherpte maar daar kan ik wel mee leven.
Zat dan zelf ook te denken aan een 1.4x converter. 1.7x is ook een optie maar dat komt ook weer met wat meer lichtverlies.
Nog op het merk letten? Kenko, Nikon, Sigma?

[ Voor 8% gewijzigd door Harribo op 26-03-2019 11:34 ]

[Gonadan]

Kan je het dan niet gewoon met croppen oplossen? Of heb je moeite om hem goed scherp te krijgen?

Toevallig heb ik recent nog zitten lezen voor hetzelfde idee, maar dan op Canon. Daar waren de verhalen van de Sigma 100-400 in combinatie met een TC niet onverdeeld positief, wellicht is dat op Nikon anders maar dan zou je dan wel even goed moeten nakijken.

[Harribo]

Gonadan schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 12:01:
Kan je het dan niet gewoon met croppen oplossen? Of heb je moeite om hem goed scherp te krijgen?

Toevallig heb ik recent nog zitten lezen voor hetzelfde idee, maar dan op Canon. Daar waren de verhalen van de Sigma 100-400 in combinatie met een TC niet onverdeeld positief, wellicht is dat op Nikon anders maar dan zou je dan wel even goed moeten nakijken.

Croppen gaat ten koste van de kwaliteit. Denk dat een tc icm met een sigma 100-400 beter is?
Hoewel de sigma 100-400 dat croppen ergens moet kunnen hebben aangezien het een goede beeldkwaliteit heeft.

Edit :
Zag dit hier:

Not well. I bought that TC and it really degraded image quality. The bare lens at 400mm, cropped to the comparable image with the TC-1401 was easily better. I returned the TC immediately.

Fred

Geen optie dus, kan dan beter voor de 150 - 600 gaan.
Denk er wel even over na, zo'n groot ding meeslepen is niet wat ik eigenlijk wil

[ Voor 24% gewijzigd door Harribo op 26-03-2019 13:42 ]

[Gonadan]

Dat is precies de vraag met een TC. In sommige gevallen werkt het beter dan croppen, maar in sommige gevallen ook niet. Wel goed om even zeker te weten anders is het zonde van je knaken.

Ik weet toevallig dat @Universal Creations regelmatig met een Sigma 100-400 rond heeft gelopen, misschien heeft die hem ook wel eens met een TC geprobeerd.

[thunder8]

De Sigma is een f/5-6.3 lens? Dan zou ik niet gaan werken met een TC. Veel camera's zal je snel de AF gaan verliezen of in het beste geval een veel slechtere AF Performance krijgen. (eerst minder AF points, dan helemaal geen AF meer) Met Birds in Flight kan je het dan wel schudden en bij een stilzittende vogel, voor zover je het vaak stil zitten kan noemen, zal je toch flink wat licht moeten hebben om acceptabele sluitertijden te behouden.

Ik heb nu een paar maand een Nikon 200-500 f5.6 en daarbij moet je toch echt wel rekening houden dat het bij wat minder licht toch wel een stuk moeilijker gaat worden. Betere lenzen kosten helaas dan ook meteen een veelvoud van deze lens. Gewicht een probleem? Zolang je geen fysieke beperking hebt, dan hup naar de sportschool en trainen! Ik ben afgelopen week naar de dierentuin geweest met mijn D500 gripped met kitlens, 70-200 f2.8 en de 200-500 f5.6 en wat extra spullen. Tas weegt met alles erin kort bij de 10kg en heb er de hele dag mee rondgelopen. Eind van de dag wel naar de kloten, maar goede training. Heb 0 conditie door eigen luiheid. Maar hoop met deze hobby erbij toch langzaam wel een beetje conditie weer op te bouwen.

Als gewicht een issue is vanwege een beperking, wat natuurlijk ook kan, dan worden je keuzes een stuk beperkter helaas. Veel mm's met een beetje fatsoenlijke kwaliteit vergen nu eenmaal flink wat glas. En dat is nu eenmaal zwaar. Enige wat ik me dan kan bedenken, is de Sigma 150-600C, die weegt 1930gram. Niet de Sport versie, die is bijna een kilo zwaarder. De 60-600 weegt 2.7 kilo en de Nikon 200-500 is zo uit me hoofd 2.3 kilo. Andere optie is de Tamron 150-600 G2, die weegt 2 kilo.

En uiteindelijk zal je altijd nog wel wat gaan croppen. Maar des te meer je met mm's kan vangen qua lens, hoef je nadien niet meer te croppen, wat je uiteindelijke kwaliteit ten goede komt. Maar croppen hoeft geen issue te zijn uiteindelijk, zolang je geen A2 of groter gaat afdrukken.

[ Voor 7% gewijzigd door thunder8 op 26-03-2019 15:41 ]

[Universal Creations]

Vergelijk voor de grap eens alle Sigma 150-600's, 60-600 en Nikon 200-500 met de Sigma 100-400 op The Digital Picture. Dan zie je dat enkel de 60-600 een serieus alternatief is voor de 100-400 als je echt lengte nodig hebt en moet croppen. De 100-400 is op 400mm veel scherper dan de meeste alternatieven op 500 of 600mm, waardoor je meer detail overhoudt na croppen.
Nee, je moet geen TC op een f/5.6 of f/6.3 lens gaan zetten, dan stort de AF-snelheid en het aantal beschikbare focuspunten in.

[Gonadan]

Tenzij je alle tijd hebt en lekker manueel wilt gaan staan focussen.

[Harribo]

@thunder8 Ik heb geen fysieke beperkingen gelukkig. Het is meer zo dat die sigma 100-400 met camera nog mooi in mijn Vaude stuurtas past, dat scheelt op de fiets veel sjouwen. En zo'n stuurtas is handig als je ff snel wil schieten onderweg.

Universal Creations schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:37:
Vergelijk voor de grap eens alle Sigma 150-600's, 60-600 en Nikon 200-500 met de Sigma 100-400 op The Digital Picture. Dan zie je dat enkel de 60-600 een serieus alternatief is voor de 100-400 als je echt lengte nodig hebt en moet croppen. De 100-400 is op 400mm veel scherper dan de meeste alternatieven op 500 of 600mm, waardoor je meer detail overhoudt na croppen.
Nee, je moet geen TC op een f/5.6 of f/6.3 lens gaan zetten, dan stort de AF-snelheid en het aantal beschikbare focuspunten in.

Ja dat las ik dus ook. Dan voorlopig maar houden of de 60(?)-600 kopen. Ik vind 500mm niet zo'n verbetering.

@Gonadan Ik was heikikkers aan het fotograferen, met af en toe sprieten ertussen , dan is het beter om manueel te focussen maar verder vooral gewoon af

Heb een adder gefotografeerd met de d7100 icm Sigma 100-400mm.
Het origineel:

Gecropt en (over)bewerkt in ps:

[ Voor 12% gewijzigd door Harribo op 26-03-2019 23:15 ]

[thunder8]

Universal Creations schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:37:
Vergelijk voor de grap eens alle Sigma 150-600's, 60-600 en Nikon 200-500 met de Sigma 100-400 op The Digital Picture. Dan zie je dat enkel de 60-600 een serieus alternatief is voor de 100-400 als je echt lengte nodig hebt en moet croppen. De 100-400 is op 400mm veel scherper dan de meeste alternatieven op 500 of 600mm, waardoor je meer detail overhoudt na croppen.

Dat wollige van de 200-500 van Nikon ervaar ik zelf niet met mijn lens, zoals zichtbaar is op The Digital Picture. En dan had ik de finetuning nog niet eens gedaan. Zag de 60-600 er niet tussen staan trouwens, maar dat is wel een bakbeest met 2.7kg. Ben zelf niet zo'n fan van een objectief met 10x zoom, maar daar staat tegenover dat ik deze lens niet heb getest, dus daar uiteindelijk ook geen mening over kan hebben.

Zou trouwens ook gewoon foto's bekijken van de objectieven in reallife situaties en niet alleen labtests.

Harribo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 23:05:

Ja dat las ik dus ook. Dan voorlopig maar houden of de 60(?)-600 kopen. Ik vind 500mm niet zo'n verbetering.

Hou er rekening mee dat je D7100 een cropcamera is, dus met 100mm meer krijg je equivalent 150mm meer tov de 100-400mm. Als je een shortlist hebt qua lenzen, zou ik je aanraden om eens te kijken of je ze ergens kan huren. Het zijn bakbeesten en misschien vind je het na 1-2 keer proberen helemaal niets. Dan kan je beter een paar euro voor huur uitgeven dan een paar honderd euro laten vallen bij doorverkoop 2de hands. Het is niet voor niets dat er redelijk wat 500mm en 600mm objectieven te koop zijn op marktplaats, omdat de meesten het gewicht toch onderschatten en er niet de hele dag mee rond willen lopen in de natuur.

Deze foto heb ik bij mijn eerste tripje met mijn 200-500 gemaakt. Dit is een bewerkte jpg, niet eens de rawfile.

[ Voor 6% gewijzigd door thunder8 op 27-03-2019 10:40 ]

[rdoorn]

Voor mijn nikon D7200 ben ik op zoek naar een vervanging/verbetering van de 18-140 vr lens.
Ik heb al een 70-200 2.8 en daar zou ik een passende lichtsterke scherpe lens bij willen hebben.
18-140 mm is eigenlijk wel een fijn bereik, waardoor ik niet snel de lens hoef te verwisselen.

Ik kan eigenlijk niet een lens in het f2.8 bereik vinden. 17-50 of 18-70 lenzen genoeg, maar een groter zoom bereik schiet gelijk door naar 200mm. en dan wordt de lens weer zo'n compromis.
Zie ik hier nog een lens over het hoofd of moet ik toch maar accepteren dat ik een kleiner zoom bereik moet nemen als ik deze lens wil vervangen.

[Verwijderd]

Harribo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 11:33:
Dit topic is bijna overleden lijkt het?

Maar ik heb toch een vraag:
Ik heb een Sigma 100-400mm voor mijn Nikon d7100.
Helemaal perfecte lens alleen, superbeeld, maar kom ik net wat bereik tekort voor incidenteel een vogeltje schieten. Dan is +-550,600mm net wat beter.
Dus ik zat te kijken naar een Sigma 150-600C. Maar afgezien van het geld, ik vind nou mijn 100-400 net zo mooi compact. Sjouwen met een nog groter objectief voor die paar keer dat ik zoiets schiet, lijkt me niet fijn.

Is het niet beter om gewoon voor die paar keer in het jaar dat ik een vogeltje wil schieten gewoon een goede teleconverter aanschaf met af ondersteuning? Ik weet dat ik wat licht kan verliezen en het diafragma zal misschien iets omhoog moeten voor de scherpte maar daar kan ik wel mee leven.
Zat dan zelf ook te denken aan een 1.4x converter. 1.7x is ook een optie maar dat komt ook weer met wat meer lichtverlies.
Nog op het merk letten? Kenko, Nikon, Sigma?

Ik heb ook een 1.4 TC, gebruik deze op een 80-400mm. Het valt zeer dik tegen dus ik raad het sterk af. Je komt dichterbij maar het kwaliteitsverlies is zeer stevig.

[Harribo]

rdoorn schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 00:01:
Voor mijn nikon D7200 ben ik op zoek naar een vervanging/verbetering van de 18-140 vr lens.
Ik heb al een 70-200 2.8 en daar zou ik een passende lichtsterke scherpe lens bij willen hebben.
18-140 mm is eigenlijk wel een fijn bereik, waardoor ik niet snel de lens hoef te verwisselen.

Ik kan eigenlijk niet een lens in het f2.8 bereik vinden. 17-50 of 18-70 lenzen genoeg, maar een groter zoom bereik schiet gelijk door naar 200mm. en dan wordt de lens weer zo'n compromis.
Zie ik hier nog een lens over het hoofd of moet ik toch maar accepteren dat ik een kleiner zoom bereik moet nemen als ik deze lens wil vervangen.

Ik doe het tegenwoordig gewoon met de 18-200. Heb ook de 18-140 en de 18-105 gehad. Vind het wel meevallen met het kwaliteitsverlies. Als je trouwens ook nog vanaf statief fotografeert en de iso op 100 houdt, krijg je super scherpe beelden.

Als lichtsterk variant zou ik je de sigma 17-50 f2.8 aanraden. Vond ik de scherpste lens op dx.

[rdoorn]

sigma 17-50 f2.8 heb ik een versie van gehad. Vond ik niet de beste lens die ik heb.

[Kwakkel]

Wij hebben een Nikon D5100. Na de geboorte van onze dochter wilden we een deftige camera, en vermits deze scherp geprijsd was (in een kit met 2 lenzen (18-55 en 55-200 geloof ik), tijdens de BTW-dagen van een bekende keten) hebben we deze aangeschaft.
Volgens mij is de camera te 'goed' voor ons - meer dan wat huis-tuin-keuken foto's worden er bij ons niet echt getrokken. Maar goed

Nu is dochter nummer 2 onderweg, en was ik aan het denken of een lichtsterke lens voor de babyfoto's niet beter zou zijn. Als ik dan even rondkijk, dan zie ik dat onze DX-mount de keuze nogal beperkt. Bij Nikon zelf hebben ze eigenlijk enkel de AF-S DX NIKKOR 35MM F/1.8G.
Is dit de beste optie voor ons (beperkt) gebruik? Of zou een lens met FX-mount even goede resultaten geven? FX-lenzen verruimt de keuze naar bvb AF-S NIKKOR 28MM F/1.4E ED, AF-S NIKKOR 24MM F/1.8G ED, AF-S NIKKOR 35MM F/1.8G ED, AF-S NIKKOR 28MM F/1.8G of AF-S NIKKOR 35MM F/1.4G. (Of vele andere, maar goed ).

Voordeel van de DX is dat er geen aanpassing is van een FX-lens op een DX camera EN dat de prijs goed meevalt (175 euro zie ik die staan).

Iemand hier een specifieke mening?
Alvast bedankt!

[sys64738]

Kwakkel schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:24:
Wij hebben een Nikon D5100. Na de geboorte van onze dochter wilden we een deftige camera, en vermits deze scherp geprijsd was (in een kit met 2 lenzen (18-55 en 55-200 geloof ik), tijdens de BTW-dagen van een bekende keten) hebben we deze aangeschaft.
Volgens mij is de camera te 'goed' voor ons - meer dan wat huis-tuin-keuken foto's worden er bij ons niet echt getrokken. Maar goed

Nu is dochter nummer 2 onderweg, en was ik aan het denken of een lichtsterke lens voor de babyfoto's niet beter zou zijn. Als ik dan even rondkijk, dan zie ik dat onze DX-mount de keuze nogal beperkt. Bij Nikon zelf hebben ze eigenlijk enkel de AF-S DX NIKKOR 35MM F/1.8G.
Is dit de beste optie voor ons (beperkt) gebruik? Of zou een lens met FX-mount even goede resultaten geven? FX-lenzen verruimt de keuze naar bvb AF-S NIKKOR 28MM F/1.4E ED, AF-S NIKKOR 24MM F/1.8G ED, AF-S NIKKOR 35MM F/1.8G ED, AF-S NIKKOR 28MM F/1.8G of AF-S NIKKOR 35MM F/1.4G. (Of vele andere, maar goed ).

Voordeel van de DX is dat er geen aanpassing is van een FX-lens op een DX camera EN dat de prijs goed meevalt (175 euro zie ik die staan).

Iemand hier een specifieke mening?
Alvast bedankt!

Een prime gaat sowieso mooiere foto's opleveren dan die kitlenzen.

FX lenzen werken prima hoor op DX camera's. Geen aanpassing of wat nodig alleen is het wat zonde van je geld, zeker als je niet verwacht in de toekomst naar FF over te stappen.

Die 35mm DX is een prima lens en ook een mooie brandpuntsafstand voor kinderfoto's. Dus sla die dure en zware FX lenzen lekker over en ga voor die 35mm DX.

[Kwakkel]

@sys64738 thanks!
Nu kom ik ook nog deze tegen: Sigma 30mm f/1.4 DC HSM ART Nikon. Heeft ook een DX-mount.
Die kost (bij Coolblue) 479. Is dat puur omwille van de 1.4 (ipv 1.8 bij Nikkor)? Is die z'n meerprijs waard, voor beperkt gebruik maar dus wel voor (o.a.) fotograferen van een baby?

[Nomad]

Kwakkel schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 15:48:
@sys64738 thanks!
Nu kom ik ook nog deze tegen: Sigma 30mm f/1.4 DC HSM ART Nikon. Heeft ook een DX-mount.
Die kost (bij Coolblue) 479. Is dat puur omwille van de 1.4 (ipv 1.8 bij Nikkor)? Is die z'n meerprijs waard, voor beperkt gebruik maar dus wel voor (o.a.) fotograferen van een baby?

Die 35mm 1.8 van Nikon zou mijn voorkeur hebben...de 30mm 1.4 van Sigma is niet altijd consistent qua focussen en dat is een gevecht die nooit leuk is...ik raad de lens zodoende zelden aan.

[Vanoverdegrens]

Nomad schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 16:01:
[...]


Die 35mm 1.8 van Nikon zou mijn voorkeur hebben...de 30mm 1.4 van Sigma is niet altijd consistent qua focussen en dat is een gevecht die nooit leuk is...ik raad de lens zodoende zelden aan.

Zelfs als de focus van een Sigma "zit", is deze lens bij actieve kinderen (baby wordt snel een wilde peuter) niet in het voordeel tov de 35/1.8 DX. Die wordt overigens 2e hands in overvloed aangeboden, en kost dan aantrekkelijke 100-120€. Voor die paar euro hoef je de aanschaf niet te laten. Een enorme meerwaarde tov het 18-55 kitlensje.

[MikeyMan]

Ben momenteel op vakantie, en het lijkt erop dat het tijd wordt voor een nieuwe lens.

Heb een nikkor 18-70, maar de autofocus lijkt het begeven te hebben. Wel gek, tot 50 mm doet ie het nog prima. Daarboven krijg ik geen focus blokjes, en is het handmatig ook niet meer scherp te krijgen. <50mm niks aan de hand. Vind het een vaag probleem.

Vervelende is dat ik nog ruim de helft van de vakantie te gaan heb. Zal dus wat vaker naar m'n 55-200 moeten overstappen. Repareren van de 18-70 zal de moeit niet zijn.

Neig er nu naar om voor de combi 10-24 en 18-300 te gaan. Ben een beetje bang voor het gewicht van de laatste, maar levert een wat beter bereik op dan de 18-70/55-200 combi die ik nu heb.

[Universal Creations]

Waarom niet een 18-140 naast je 55-200?

[MikeyMan]

Universal Creations schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:59:
Waarom niet een 18-140 naast je 55-200?

Kan ook, maar ik wil eigenlijk wat meer groothoek hebben voor de vakanties.
Buiten de vakanties fotografeer ik eigenlijk weinig.

Heb niet zo heel veel zin in drie lenzen. Dus dat moet toch een compromis worden.

Zit overigens na het lezen van wat reviews eerder te denken aan een 10-20 en 18-200.

Meerwaarde van de 10-24 en 18-300 lijken over het hele bereik matig te zijn.

Overigens sta ik zeker open voor alternatieven.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 13-09-2019 09:02 ]

[B64]

MikeyMan schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 08:33:
[...]


Kan ook, maar ik wil eigenlijk wat meer groothoek hebben voor de vakanties.
Buiten de vakanties fotografeer ik eigenlijk weinig.

Heb niet zo heel veel zin in drie lenzen. Dus dat moet toch een compromis worden.

Zit overigens na het lezen van wat reviews eerder te denken aan een 10-20 en 18-200.

Meerwaarde van de 10-24 en 18-300 lijken over het hele bereik matig te zijn.

Overigens sta ik zeker open voor alternatieven.

Als je "wat" meer groothoek wilt, zou je ook kunnen kijken naar een 16-80 ipv de super-wide die je nu denkt nodig te hebben. Die twee mm meer op de groothoek-kant tov je 18-70 maakt echt heel veel verschil. En de 16-80 is gewoon een erg goede lens, en het bereik voldoet (bij mij althans) voor verreweg alles - maar jouw fotografie kan totaal anders zijn natuurlijk.

Kost wel wat natuurlijk, maar een combi van een 10-20/10-24 en 18-200/18-300 is ook niet helemaal gratis. En bij zo'n superzoom lever je wel echt serieus in op beeldkwaliteit.

[thunder8]

B64 schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 09:50:
[...]


Als je "wat" meer groothoek wilt, zou je ook kunnen kijken naar een 16-80 ipv de super-wide die je nu denkt nodig te hebben. Die twee mm meer op de groothoek-kant tov je 18-70 maakt echt heel veel verschil. En de 16-80 is gewoon een erg goede lens, en het bereik voldoet (bij mij althans) voor verreweg alles - maar jouw fotografie kan totaal anders zijn natuurlijk.

Kost wel wat natuurlijk, maar een combi van een 10-20/10-24 en 18-200/18-300 is ook niet helemaal gratis. En bij zo'n superzoom lever je wel echt serieus in op beeldkwaliteit.

Het is natuurlijk wel zo dat de 16-80 een serieus duur objectief is vergeleken met de meeste andere lenzen die hier de revu passeren. Ja het is een zeer scherp DX objectief, niet voor niets dat hij in een kit met de D500 wordt geleverd. Paar weken geleden ben ik in Barcelona geweest en op sommige momenten had ik toch liever iets meer wideangle gehad, vooral in de Sagrada Familia. Echter om voor alleen dit soort tripjes een UWA te kopen, vind ik ook weer net te ver gaan.

Met je laatste statement ben ik het helemaal eens. Die wissel is verre van goedkoop en een 18-200 en zeker de 18-300 zijn verre van scherp en lichtsterk.

Ik heb momenteel de 16-80 F2.8-F4, de 70-200 F2.8 FL en de 200-500 F5.6. Daar heb ik voor mijn hobby 99% van de range afgedekt. Heb onlangs de NiSi Close-Up lens erbij gekocht voor wat beginnend macrowerk en misschien dat ik in de toekomst nog een Ultra Wide Angle erbij koop voor landschappen en indoor shots, waarbij je niet verder weg kan gaan staan.

[Antonius]

Ik zou ook graag een 16-80 willen hebben, maar vooralsnog doe ik het naar tevredenheid met een 16-85. Iets minder lichtsterk dan de 16-80 en de beeldkwaliteit schijnt ook wat minder te zijn. Wel was deze zeer betaalbaar en zolang ik nog geen 16-80 op mijn camera heb gehad, heb ik eigenlijk niets te klagen over de kwaliteit van mijn 16-85. Helemaal eens met B64 en thunder8 dat de twee milimeter extra aan de groothoek kant (van 18mm naar 16mm) weinig lijkt maar in de praktijk heel veel uitmaakt. Ik heb vorig jaar een verre trip gemaakt en als enige lens de 16-85 mee gehad (was al kantje boord of de DSLR dan mee kon). Ik heb even overwogen om in plaats daarvan een gebruikte 18-200 aan te schaffen voor die reis, achteraf ben ik blij dat ik steeds de extra 2mm aan de groothoek kant had. Ik denk altijd: je kunt er altijd wat vanaf croppen, maar je kunt aan het origineel nooit meer iets bij croppen

[thunder8]

Zolang je niets te klagen hebt over de 16-85, dan is het onzinnig om deze te vervangen door een duurder objectief die per saldo minder reach heeft, alleen lichtsterker en scherper. Scherpte is soms ook verslavend, vooral als ik dan kijk naar de foto's genomen met mijn 70-200 FL. Die steken qua scherpte kop en schouders uit boven die met mijn andere lenzen genomen zijn. Moet alle lenzen nog eens een keer kalibreren, maar zoek nog een handige automatische tool om dat te doen. Zit te denken aan de Reikan FoCal Pro.

Als jouw 16-85 goed bevalt, zou ik eerder gaan sparen en zoeken naar een goede 70-200. Dek je je range mee af en dat is een objectief, alle versies zijn meer dan goed, waar je zeker geen spijt van krijgt. Tenzij het gewicht een probleem is.

[B64]

thunder8 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 11:22:
Zolang je niets te klagen hebt over de 16-85, dan is het onzinnig om deze te vervangen door een duurder objectief die per saldo minder reach heeft, alleen lichtsterker en scherper. Scherpte is soms ook verslavend, vooral als ik dan kijk naar de foto's genomen met mijn 70-200 FL. Die steken qua scherpte kop en schouders uit boven die met mijn andere lenzen genomen zijn.

Ik weet niet hoe het exemplaar van @thunder8 is, maar qua overall scherpte en contrastweergave vind ik de 16-85 wat tegenvallen (mijn 70-300 VR levert scherpere foto's). Qua lichtafval en vervorming is het een prima lens overigens, en hij presteert behoorlijk consistent over het hele zoombereik, iets wat je ook niet van alle zoomlenzen kunt zeggen.

[thunder8]

B64 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 11:58:
[...]


Ik weet niet hoe het exemplaar van @thunder8 is, maar qua overall scherpte en contrastweergave vind ik de 16-85 wat tegenvallen (mijn 70-300 VR levert scherpere foto's). Qua lichtafval en vervorming is het een prima lens overigens, en hij presteert behoorlijk consistent over het hele zoombereik, iets wat je ook niet van alle zoomlenzen kunt zeggen.

Ik heb geen 16-85, ik heb de 16-80 F2.8-F4.0.

[Antonius]

thunder8 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 11:22:
Zolang je niets te klagen hebt over de 16-85, dan is het onzinnig om deze te vervangen door een duurder objectief die per saldo minder reach heeft, alleen lichtsterker en scherper. Scherpte is soms ook verslavend, vooral als ik dan kijk naar de foto's genomen met mijn 70-200 FL. Die steken qua scherpte kop en schouders uit boven die met mijn andere lenzen genomen zijn. Moet alle lenzen nog eens een keer kalibreren, maar zoek nog een handige automatische tool om dat te doen. Zit te denken aan de Reikan FoCal Pro.

Als jouw 16-85 goed bevalt, zou ik eerder gaan sparen en zoeken naar een goede 70-200. Dek je je range mee af en dat is een objectief, alle versies zijn meer dan goed, waar je zeker geen spijt van krijgt. Tenzij het gewicht een probleem is.

Ik ben niet op zoek hoor, zat alleen mee te denken met de vraag van MikeyMan. Voor tele heb ik zelf een 70-200 VR1, voor mij goed zat en leuk om eens een pro lens te hebben (wel 15j oud ).

[Catscratch]

Ik zit een beetje in de knoop met m'n telelenzen. Ik twijfel om de Nikkor AF-S 500mm F5.6 VR PF aan te schaffen. Of beter gezegd, mij op de wachtlijst zetten.

Ik heb momenteel de Nikkor AF-S 80-400 F4.5/5.6 VR en de Nikkor AF-S 200-500 F5.6 VR. Ik ben eigenlijk erg tevreden van beide lenzen. Gevoelsmatig (ook al zeggen de reviews soms anders) is de 80-400 snappier qua autofocus, maar heeft die een iets zenuwachtigere bokeh dan de 200-500. Ook qua grootte en gewicht zijn ze totaal anders. Als ik mij een dag opsluit in een schuilhut dan zet ik de 200-500 op statief, loop ik rond of schiet ik actiever van een boot bijvoorbeeld, dan neem ik de 80-400. Momenteel hebben ze beiden hun voor én nadelen en dat is de reden waarom ik er nog geen één heb verkocht.

Nu ik heb altijd een 500mm prime willen hebben, maar de prijs van bijvoorbeeld een 500mm F4 vind ik er wel wat over. Nu de 500mm PF lijkt de ideale oplossing voor mij. Ook het feit dat deze zo compact is, maakt het erg makkelijk om mijn Arca Swiss baalhoofd te blijven gebruiken ipv een gimball head én kan de lens erg makkelijk mee op het vliegtuig als handbagage.

Nu vraag ik mij af welke lens het meest logische is om te verkopen? Een prime schrikt mij ook af voor de compositie van een foto. Als je in een hut zit (volgend jaar voor beren in Finland) ... dan richt je gewoon met je 500mm en je schiet; je hebt niet al teveel keuze in compositie. Terwijl bijvoorbeeld met een 200-500 kan je uitzoomen voor meer natuurlijk habitat. Ik zou dit ook kunnen met de 80-400, maar heb ik dan weer reach genoeg voor een meer close-up foto? #firstworldproblems

Iemand die zich herkent in deze problemen? 3 lenzen houden lijkt mij erover. Trouwens ik ga ze ook niet alle 3 in de handbagage kunnen meenemen. Wat zou jij doen?

[PageFault]

Ik vind een vast brandpunt op die afstanden altijd te beperkt. Ik zou je 200-500mm lekker meenemen. Om eerlijk te zijn, zou ik ook gewoon afscheid nemen van de 80-400mm, of schiet je heel vaak of heel lang vanuit de losse pols?

[Orion84]

@Catscratch reach van de 80-400 is toch niet zo'n probleem als je de 500PF er naast hebt? Hoogstens even wisselen, of een extra body aanschaffen

[Catscratch]

Orion84 schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 11:42:
@Catscratch reach van de 80-400 is toch niet zo'n probleem als je de 500PF er naast hebt? Hoogstens even wisselen, of een extra body aanschaffen

Klopt, maar om nu concreet het scenario van beren fotograferen in Finland te gebruiken...

Je zit 's nachts (midsommar) in een hut te wachten. Wanneer er beren zijn, moet je proberen zo stil mogelijk te zijn*. Blijkbaar zijn ze erg snel weg bij het minste geluid. Wanneer ik dan snel wil wisselen van lens of snel mijn andere camera met lens door het gordijn wil duwen ... da's niet ideaal.

Eigenlijk is dan de 200-500mm ideaal ... zelfde lichtsterkte en meer flexibiliteit. De tragere autofocus zal wel gaan denk ik. Uiteindelijk is een beer niet zo snel.

De 80-400 gebruik ik wel geregeld. Ik ga nu bijvoorbeeld dit weekend naar de dierentuin met vrouw en kinderen. M'n vrouw wil foto's van het gezinnetje en misschien wil ik wel een close-up van één of ander beest nemen. Dan is die lens ideaal. Naja 80mm is niet ideaal voor familiefoto's, maar ik ga niet met 2 lenzen zuilen.

Als ik het zo neerschrijf, is misschien de 500PF niet direct voor mij. Een safari staat ook op het todo-lijstje. Daar lijkt me een 500mm prime ook niet ideaal voor. De 200-500 misschien ook niet aangezien de weathersealing een probleem zou kunnen geven ...

*: lang leve de elektronische sluiter van de Z7

[Orion84]

Nog eens goed nadenken welke meerwaarde die 500PF zou hebben kan denk ik geen kwaad nee

Want ondanks dat ie een stuk betaalbaarder is dan een 500/4, blijft €4000 toch wel serieus geld om uit te geven aan een lens die maar beperkte meerwaarde heeft over de lenzen die je al hebt en tegelijkertijd, voor jouw toepassingen, ook wat serieuze nadelen meebrengt.

[Catscratch]

Orion84 schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 12:05:
Nog eens goed nadenken welke meerwaarde die 500PF zou hebben kan denk ik geen kwaad nee

Klopt ... het grote nadeel is gewoon dat de levertijd van die lens ERG slecht is én dat ik bovenop nu dit jaar nog een bedrijfskorting krijg van -5% heb. Scheelt toch een 200 EUR. Net de kost van een RRS statiefvoet.

[thunder8]

Catscratch schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 12:19:
[...]


Klopt ... het grote nadeel is gewoon dat de levertijd van die lens ERG slecht is én dat ik bovenop nu dit jaar nog een bedrijfskorting krijg van -5% heb. Scheelt toch een 200 EUR. Net de kost van een RRS statiefvoet.

Misschien is een 70-200 f2.8 met een Teleconverter 2.0 nog iets voor je. Ben je een stuk flexibeler en met de converter zit je op 140-400 f5.6, Ja dan mis je 100mm op het lange eind, maar heb je wel een objectief waar je veel flexibeler mee bent.

[Orion84]

thunder8 schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 13:12:
[...]


Misschien is een 70-200 f2.8 met een Teleconverter 2.0 nog iets voor je. Ben je een stuk flexibeler en met de converter zit je op 140-400 f5.6, Ja dan mis je 100mm op het lange eind, maar heb je wel een objectief waar je veel flexibeler mee bent.

Daar wint ie (behalve lichtsterkte op het 70-200 bereik) toch niks mee t.o.v. z'n 80-400? En levert wel een klap beeldkwaliteit in op het lange eind. Zeker vergeleken met een eventuele 500 PF.

[Catscratch]

Ik heb nog niet zo lang geleden mijn 70-200 2.8 verkocht ...

Eigenlijk gebruikte ik die lens veel te weinig. Ook ben ik totaal geen fan van teleconverters. Het haar op m'n armen komt omhoog als ik maar denk dat ik ergens aan het inboeten ben qua beeldkwaliteit.

[thunder8]

Orion84 schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 13:18:
[...]

Daar wint ie (behalve lichtsterkte op het 70-200 bereik) toch niks mee t.o.v. z'n 80-400? En levert wel een klap beeldkwaliteit in op het lange eind. Zeker vergeleken met een eventuele 500 PF.

Tov van die 500PF wel ja, maar tov zijn huidige 80-400 ga je ook met de converter toch echt wel meer kwaliteit krijgen in mijn ogen. De 500PF is misschien een hele mooie prime, maar persoonlijk vind ik het toch ook wel een hele beperking dat je niet kan zoomen. De een zweert erbij, de ander heeft toch liever die flexibiliteit. Zoomen met je voeten, vreselijke term maar gebrek aan beter, is niet altijd mogelijk. Daarnaast is het met wildlife zelden een optie, omdat je dan geen tijd hebt je te verplaatsen.

Maar hij heeft zijn 70-200 verkocht, dus die optie is dan niet echt meer rendabel. Bij mij is het 1 van mijn meest gebruikte lenzen, zonder converter, want ik heb ook de 200-500 liggen. (die ik heel weinig gebruik trouwens)

[Dr. Strangelove]

Ik heb afgelopen weekend mijn D70 weer eens afgestoft. De rubberen coating was een paar jaar terug erg sticky geworden en ik heb dit nu met alcohol eens goed geschrobd. Voelt weer fijn aan nu.

Belangrijkste reden was om meer foto's van de kinderen te maken, met name binnen gaat dat gewoon heel matig met telefooncamera's natuurlijk. Middagje mee de hei opgenomen en ik ben weer helemaal happy met mijn toestel.

Echter is een oude GGO meteen weer teruggekomen, ik wilde bij release de 18-200 VR al kopen. Ik gebruik nog steeds de oude 18-70 kitlens maar wat meer tele-bereik is wel leuk en de VR kan ook geen kwaad.

Ik zag dat de originele lens rond de 180 euro kost tweedehands en de II zo'n honderd euro meer kost. Is de II het extra geld waard? Zijn er misschien in de tussentijd lenzen van Sigma of Tamron uitgekomen die voor hetzelfde of minder geld dezelfde performance geven? Ik vind 200 eigenlijk wel de max qua budget maar als ik voor 300 echt een veel betere lens kan krijgen wil ik dat wel overwegen.

Na de extra stops van de VR vind ik trouwens AF speed de belangrijkste overweging.

Andere vraag, niet helemaal op zijn plek maar toch: Welke CF kaart bevelen jullie aan voor de D70? Mijn huidige kaarten zijn allemaal 10 jaar oud en ik kreeg meteen read errors op de kaart die ik gebruikte dus ik wil wat nieuws, maar ik kan me voorstellen dat de D70 geen voordeel heeft bij de snelste CF kaarten die er zijn; ik weet ook niet of er een max zit op de opslagcapaciteit op de D70.

[Selmer]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 15:30:
Ik heb afgelopen weekend mijn D70 weer eens afgestoft. De rubberen coating was een paar jaar terug erg sticky geworden en ik heb dit nu met alcohol eens goed geschrobd. Voelt weer fijn aan nu.

Belangrijkste reden was om meer foto's van de kinderen te maken, met name binnen gaat dat gewoon heel matig met telefooncamera's natuurlijk. Middagje mee de hei opgenomen en ik ben weer helemaal happy met mijn toestel.

Echter is een oude GGO meteen weer teruggekomen, ik wilde bij release de 18-200 VR al kopen. Ik gebruik nog steeds de oude 18-70 kitlens maar wat meer tele-bereik is wel leuk en de VR kan ook geen kwaad.

Ik zag dat de originele lens rond de 180 euro kost tweedehands en de II zo'n honderd euro meer kost. Is de II het extra geld waard? Zijn er misschien in de tussentijd lenzen van Sigma of Tamron uitgekomen die voor hetzelfde of minder geld dezelfde performance geven? Ik vind 200 eigenlijk wel de max qua budget maar als ik voor 300 echt een veel betere lens kan krijgen wil ik dat wel overwegen.

Na de extra stops van de VR vind ik trouwens AF speed de belangrijkste overweging.

Andere vraag, niet helemaal op zijn plek maar toch: Welke CF kaart bevelen jullie aan voor de D70? Mijn huidige kaarten zijn allemaal 10 jaar oud en ik kreeg meteen read errors op de kaart die ik gebruikte dus ik wil wat nieuws, maar ik kan me voorstellen dat de D70 geen voordeel heeft bij de snelste CF kaarten die er zijn; ik weet ook niet of er een max zit op de opslagcapaciteit op de D70.

Volgens mij is het enige verschil tussen de 18-200 VR en 18-200 VRII dat er een zoom lock op zit, omdat de lens last had van lens creep als men de lens omhoog of omlaag richtte.

De II (2) in de naam slaat volgens mij op de versie van de lens zelf (versie 1 en versie 2), maar hebben ze beide de zelfde generatie van Vibration Reduction (VR) !

Over de kwaliteit van third party lenses kan ik je niet veel zeggen, maar wat ik zo lees is de Tamron 18-200 niet heel scherp in vergelijking met een Nikon 18-200.

Je doet echter sowieso concessies als je kiest voor het gemak van zo'n superzoom objectief.
Ik vraag me wel af in hoeverre je daar last van zult hebben met de 6MP sensor van een D70.

Voor 100 euro meer dan de prijs van een 18-200 VRII heb je ook iets als een D3500 met 18-140. Kun je ook SD kaartjes ipv CF gebruiken . Oops niet goed gelezen wat je over max budget zei, excuus.

[ Voor 12% gewijzigd door Selmer op 17-12-2019 16:18 ]

[B64]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 15:30:
Ik heb afgelopen weekend mijn D70 weer eens afgestoft. De rubberen coating was een paar jaar terug erg sticky geworden en ik heb dit nu met alcohol eens goed geschrobd. Voelt weer fijn aan nu.

Belangrijkste reden was om meer foto's van de kinderen te maken, met name binnen gaat dat gewoon heel matig met telefooncamera's natuurlijk. Middagje mee de hei opgenomen en ik ben weer helemaal happy met mijn toestel.

Echter is een oude GGO meteen weer teruggekomen, ik wilde bij release de 18-200 VR al kopen. Ik gebruik nog steeds de oude 18-70 kitlens maar wat meer tele-bereik is wel leuk en de VR kan ook geen kwaad.

Ik zag dat de originele lens rond de 180 euro kost tweedehands en de II zo'n honderd euro meer kost. Is de II het extra geld waard? Zijn er misschien in de tussentijd lenzen van Sigma of Tamron uitgekomen die voor hetzelfde of minder geld dezelfde performance geven? Ik vind 200 eigenlijk wel de max qua budget maar als ik voor 300 echt een veel betere lens kan krijgen wil ik dat wel overwegen.

Na de extra stops van de VR vind ik trouwens AF speed de belangrijkste overweging.

Andere vraag, niet helemaal op zijn plek maar toch: Welke CF kaart bevelen jullie aan voor de D70? Mijn huidige kaarten zijn allemaal 10 jaar oud en ik kreeg meteen read errors op de kaart die ik gebruikte dus ik wil wat nieuws, maar ik kan me voorstellen dat de D70 geen voordeel heeft bij de snelste CF kaarten die er zijn; ik weet ook niet of er een max zit op de opslagcapaciteit op de D70.

Hoeveel meer bereik zoek je? Van 'wat meer bereik' naar een travelzoom is best een grote stap, en zoals hierboven ook al gemeld, optisch is zo'n travelzoom best een compromis.

Als je met wat minder 'tele' uit kunt, zou je ook eens kunnen kijken naar een 18-105 VR, die is binnen je budget heel goed te vinden. Op MP zie ik zelfs een D90 met 18-105 voor onder de € 200... dan ga je er qua sensor ook nog op vooruit (meer pixels, hogere ISO's...)

[Dr. Strangelove]

Scope creep noemen we dit op mijn werk

Ik wist niet dat tweedehands DSLRs zo goedkoop waren.

Ik wil graag naar 200mm omdat ik een tijd een 70-210mm schuifzoom van Nikon heb gehad en die mis ik eigenlijk wel. Een upgrade van 70 naar 105mm zet weinig zoden aan de dijk qua bereik, al is die VR natuurlijk wel lekker.

Tamron heeft trouwens een 18-200mm VR lens zag ik voor 190 euro nieuw, maar ik kan geen vergelijkingen met de Nikon lens vinden.

[Ventieldopje]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 17:15:
Scope creep noemen we dit op mijn werk

Ik wist niet dat tweedehands DSLRs zo goedkoop waren.

Ik wil graag naar 200mm omdat ik een tijd een 70-210mm schuifzoom van Nikon heb gehad en die mis ik eigenlijk wel. Een upgrade van 70 naar 105mm zet weinig zoden aan de dijk qua bereik, al is die VR natuurlijk wel lekker.

Tamron heeft trouwens een 18-200mm VR lens zag ik voor 190 euro nieuw, maar ik kan geen vergelijkingen met de Nikon lens vinden.

Imho doe je veel moeite voor een 18-200 lens. Wat je ook koopt, het blijven gewoon waardeloze lenzen in mijn opzicht. Probeer je budget op te rekken en ga kijken voor een 70-300 bijvoorbeeld. Heb je meer tele bereik en minder overlap met lenzen die je al hebt en bovendien ook een betere beeldkwaliteit.

[Wormaap]

Waardeloos is ook wel weer héél sterk gezegd. Natuurlijk haalt het het niet bij beter glas, maar zo'n travelzoom heeft zeker zijn plek. Bruikbaar bereik, maar één lens nodig, acceptabele scherpte. Als je het geen probleem vindt om te wisselen is het budget rekken naar een 70-300 geen verkeerd idee. Maar ik heb enorm veel lol gehad met de oude Sigma 18-200 (op Canon in mijn geval), en mijn vriendin gebruikt'm nog steeds met veel plezier.
Dat gezegd hebbende is voor 200€ het prijsverschil met bijvoorbeeld een 70-300 wel heel klein. En ik zie zo snel ook geen leuke tweedehands deals.

[ Voor 14% gewijzigd door Wormaap op 17-12-2019 18:59 ]

[Harribo]

Ik heb de nikon 18-200 versie 1 met vr. Eigenlijk weinig op aan te merken. Ja hij 'creept' maar vind ik niet zo storend.
Vind het echt een super handig lensje. Gebruik hem heel vaak icm d7100.
Zou niet de tamron of sigma variant nemen.

Heb meerdere lenzen gehad, heel veel, ook de 70-300 vr. Die zou scherper zijn? Mij viel het niet op.
Mijn scherpste lens op dx was de sigma 17-50 f2.8.

Trouwens sowieso scherpte... Ik neem dat niet meer zo serieus als vroeger. Veel foto's belanden bij mij op sociale media, daar word de kwaliteit al vaak verknalt. En groot afdrukken doe ik zelden.
Qua betaalde opdrachten heb ik er nooit een opdrachtgever over gehoord.
Je hebt meer volgens mij aan kunde en eventueel een goed statief dan een lens die nét ff scherper is. Of een lichtsterke lens als je van een kleine dof bijvoorbeeld houdt.
Mijn beleving hoor.
Succes

[ Voor 10% gewijzigd door Harribo op 17-12-2019 19:04 ]

[Dr. Strangelove]

Ventieldopje schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 18:49:
[...]


Imho doe je veel moeite voor een 18-200 lens. Wat je ook koopt, het blijven gewoon waardeloze lenzen in mijn opzicht. Probeer je budget op te rekken en ga kijken voor een 70-300 bijvoorbeeld. Heb je meer tele bereik en minder overlap met lenzen die je al hebt en bovendien ook een betere beeldkwaliteit.

De 18-70 kitlens is ook een goedkope lens waarop veel aan te merken is en toch heb ik daar al 20.000 foto's mee geschoten. Ik heb nooit issues met scherpte gehad. De 18-200 is een prima lens voor wat hij doet en wat hij kost, dat blijkt uit alle reviews.

Een 70-300 is een zinloze lens voor me. Ik heb een 70-210 gehad en die verkocht omdat ik hem nooit gebruikte; 95% van de tijd schiet ik in de 18-50mm range.

Dank voor de reacties in elk geval.

[Vanoverdegrens]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 15:30:
ik wilde bij release de 18-200 VR al kopen. Ik gebruik nog steeds de oude 18-70 kitlens maar wat meer tele-bereik is wel leuk en de VR kan ook geen kwaad.

Ik zag dat de originele lens rond de 180 euro kost tweedehands ...

Wil je echt voor die 5% foto's boven 50mm en de VR deze lens aanschaffen?
Ik snap de logica niet helemaal.
180€ lijkt me overigens duur. Op ebay.de gaan ze vrijwel dagelijks in goede staat voor onder de 150€ weg. Meer dan ~130€ zou die "Suppenzoom" me niet waard zijn.
De 18-70 vind ik overigens nog steeds een leuke kitlens. Super afwerking, veel degelijker dan de 18-105 VR lens die daarna werd geintroduceerd. (en nu de 18-140)
Ik ben op die plasticlenzen niet zo dol.

[Chiron]

Als je dan toch voor een superzoom gaat, neem dan de Nikon, die is het minst erg van alle kwaden
Ik ben er ook geen fan van maar voor bijvoorbeeld op reizen als je echt absoluut niet wil of kan wisselen is het een oplossing.

Lichtsterkte en scherpte is wel om te huilen, en het is ook wel een flinke lel van een lens om mee te zeulen als je die altijd op je camera houdt, zeker op reizen.

De 18-70 is een classic en een van de pareltjes van zn tijd. In het bereik 18-70 vele malen betere lens dan elke andere 18-200.

Voor foto's binnen van de kids zou ik een 35/1.8 DX op die D70 zetten

[Harribo]

Neem idd een Nikon is ook mijn advies.

Enige tamron die mij bevalt is de 90 mm macro. Enige sigma de 100-400. (en eerder de 17-50)

Waarom mensen hier zo negatief zijn over de 18-200 is mij een raadsel.
Ok het is geen prime nikon en lichtsterk en ook niet duur, dus de beeldkwaliteit is wat minder.
Als jij goed fotografeert ben je een knappe als je dat verschil ziet. Mensen worden gewoon gek gemaakt door de fabrikanten.
Praktijk is gewoon een ander verhaal.

Ik heb nog ff gekeken naar reviews van lenstip uit 2007, de 18-70 is ietsjes ietsjes beter dan de 18-200. Maar ook hier.. Knappe als je dat ziet.
Beide prima lenzen.

Oh ja en vr... Ik wil niet zonder

Voor binnen is idd de 35mm f1.8 een must have eigenlijk. Zeker gezien zijn prijs.
Kan je ook mooi spelen met dof.

[ Voor 17% gewijzigd door Harribo op 19-12-2019 10:41 ]

[noodel1988]

Harribo schreef op donderdag 19 december 2019 @ 10:30:

Voor binnen is idd de 35mm f1.8 een must have eigenlijk. Zeker gezien zijn prijs.
Kan je ook mooi spelen met dof.

Hmm slechts 119 vs 159 pw bij amazon.de of is er ander type/model?
https://www.amazon.de/Nik...Q&hsa_cr_id=5168264730502

[Dr. Strangelove]

Vanoverdegrens schreef op woensdag 18 december 2019 @ 20:31:
[...]


Wil je echt voor die 5% foto's boven 50mm en de VR deze lens aanschaffen?
Ik snap de logica niet helemaal.
180€ lijkt me overigens duur. Op ebay.de gaan ze vrijwel dagelijks in goede staat voor onder de 150€ weg. Meer dan ~130€ zou die "Suppenzoom" me niet waard zijn.
De 18-70 vind ik overigens nog steeds een leuke kitlens. Super afwerking, veel degelijker dan de 18-105 VR lens die daarna werd geintroduceerd. (en nu de 18-140)
Ik ben op die plasticlenzen niet zo dol.

Sorry ik realiseer me dat het wat verwarrend is. In volgorde van importance de logica achter de superzoom:

- Meer stops voor binnenfotografie, dit is veruit het belangrijkste.
- Geen zin om lenzen te wisselen en ik schiet ook veel landschappen, dus wil graag de 18mm wide end houden.
- Geen bezwaar tegen wat softness, altijd happy geweest met de prestaties van mijn 18-70.
- Mis soms het tele-eind van mijn oude 70-210 dus wat meer lengte dan de 70mm is fijn.
- Budget beperkt tot 200 euro.

Chiron schreef op donderdag 19 december 2019 @ 09:15:
Als je dan toch voor een superzoom gaat, neem dan de Nikon, die is het minst erg van alle kwaden
Ik ben er ook geen fan van maar voor bijvoorbeeld op reizen als je echt absoluut niet wil of kan wisselen is het een oplossing.

Ik heb een Tamron lens waar ik wel over te spreken ben, vraag me af wat beter is, een tweedehands NIkon of een nieuwe Tamron...

Lichtsterkte en scherpte is wel om te huilen, en het is ook wel een flinke lel van een lens om mee te zeulen als je die altijd op je camera houdt, zeker op reizen.

Valide punt. Ben ook beetje bang voor de zoom creep van de VR I, is dat alleen een issue als je de lens recht naar beneden houdt of ook als je hem min of meer parallel aan de grond draagt op je buik?

Voor foto's binnen van de kids zou ik een 35/1.8 DX op die D70 zetten

Mja maar zoomen met mijn voeten ben ik dan weer te lui voor Ik heb de 50mm 1.8 maar gebruik hem zelden of nooit.

[B64]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:33:
[...]


Sorry ik realiseer me dat het wat verwarrend is. In volgorde van importance de logica achter de superzoom:

- Meer stops voor binnenfotografie, dit is veruit het belangrijkste.
- Geen zin om lenzen te wisselen en ik schiet ook veel landschappen, dus wil graag de 18mm wide end houden.
- Geen bezwaar tegen wat softness, altijd happy geweest met de prestaties van mijn 18-70.
- Mis soms het tele-eind van mijn oude 70-210 dus wat meer lengte dan de 70mm is fijn.
- Budget beperkt tot 200 euro.

Meer stops voor binnenfotografie... volgens mij wilde je 'm gebruiken om je kinderen te fotograferen toch? Dan is VR leuk, maar heb je veel meer aan lichtsterkte - of een goeie flitser.

VR zorgt ervoor dat je met langere sluitertijden scherpe(re) foto's van stationaire objecten kunt maken - kinderen hebben de neiging niet stil te zitten dus dan is VR een stuk minder effectief. Met een lichtsterke lens kun je met kortere sluitertijden fotograferen wat voor het fotograferen van kinderen effectiever is. En laat @noodel1988 hierboven een prima aanbieding voor de 35mm f/1.8 gevonden hebben... (handiger lensje voor kinderfotografie dan je 50 f/1.8)

Maar goed, ik krijg het idee dat je onwrikbaar je zinnen hebt gezet op een 18-200, daar is niks mis mee natuurlijk. Het gaat erom dat je iets koopt waar je zelf mee uit de voeten kunt.

Valide punt. Ben ook beetje bang voor de zoom creep van de VR I, is dat alleen een issue als je de lens recht naar beneden houdt of ook als je hem min of meer parallel aan de grond draagt op je buik?

Zoom creep is het gevolg van zwaartekracht. Heb je dus alleen last van als je de lens naar beneden houdt, of recht omhoog aan het fotograferen bent. Een 18-200 is uitgezoomd best een lang ding, waardoor het ook een kwetsbaarder geheel is als je even geen rekening houdt met zoom creep.

Een zoomlock zoals op de tweede Nikon-versie is alleen effectief als je eraan denkt hem te activeren nadat je een foto gemaakt hebt, en zorgt er ook voor dat je een extra handeling moet verrichten als je een foto wilt maken. Is dus vooral een lapmiddel.

Mja maar zoomen met mijn voeten ben ik dan weer te lui voor Ik heb de 50mm 1.8 maar gebruik hem zelden of nooit.

Zeker op een crop-sensor camera is een 50mm lens dan ook niet echt een all-purpose lens - het is bijna een perfecte portretlens. Kun je echt prachtige kinderportretjes mee maken hoor!

[Harribo]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:33:
[...]


Sorry ik realiseer me dat het wat verwarrend is. In volgorde van importance de logica achter de superzoom:

- Meer stops voor binnenfotografie, dit is veruit het belangrijkste.
- Geen zin om lenzen te wisselen en ik schiet ook veel landschappen, dus wil graag de 18mm wide end houden.
- Geen bezwaar tegen wat softness, altijd happy geweest met de prestaties van mijn 18-70.
- Mis soms het tele-eind van mijn oude 70-210 dus wat meer lengte dan de 70mm is fijn.
- Budget beperkt tot 200 euro.

Al deze eisen gecombineerd vind je niet in 1 lens. Ik zou zeggen 35mm 1.8 en de 18-200.
Die 2 lensen samen gaan niet voor 200.
Je hebt van sigma ook een 18-35f1.8, mis je tele. Ook niet goedkoop trouwens.

Valide punt. Ben ook beetje bang voor de zoom creep van de VR I, is dat alleen een issue als je de lens recht naar beneden houdt of ook als je hem min of meer parallel aan de grond draagt op je buik?

Naar beneden, gewoon iets zwaartekracht is voldoende.
Nu helt mijn camera soms ook wat voorover als ik loop. Helemaal horizontaal houden continu lukt mij niet in elk geval. Zeker niet als ik in de natuur loop.
Maar wat ik zei, ik vind het geen probleem.

[ Voor 8% gewijzigd door Harribo op 19-12-2019 14:35 ]

[Vanoverdegrens]

Harribo schreef op donderdag 19 december 2019 @ 14:33:

Ik zou zeggen 35mm 1.8 en de 18-200.
Die 2 lenzen samen gaan niet voor 200.

Goed idee.
Voor ~220€ moet het lukken. Stevig onderhandelen!
(de vraag naar veel DSLR lenzen, vooral voor Aps-C, is compleet ingestort! Het aanbod enorm, door vele overstappers naar fullframe en mirrorless.)

[Dr. Strangelove]

Nuttige reacties, dank.

Van het weekend toch nog maar eens met de 50mm rond gaan lopen en zien hoe dat uitpakt.

Ik was niet van plan twee lenzen te kopen, zoals gezegd, geen zin om te wisselen, dat komt er toch niet van.

[thunder8]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 19 december 2019 @ 20:13:
Ik was niet van plan twee lenzen te kopen, zoals gezegd, geen zin om te wisselen, dat komt er toch niet van.

Dan kan je beter voor een hele andere camera gaan. Een P1000 bijvoorbeeld of een smartphone met goede camera. De kracht van een DSLR is juist dat je lenzen kan wisselen. En het kost nauwelijks moeite om te wisselen, het is geen raketwetenschap?

[Chiron]

50mm 1.8 op DX geeft een mooie portretlens, maar voor in huiskamers (waar de meeste kinderfeestjes plaatsvinden) is ie eigenlijk net even te lang. Dan ben je idd meer bezig met afstand zoeken en rondbewegen.

[divvid]

Na het overlijden (of missschien wel overleiden voor de taal creatievelingen onder ons) van mijn trouwe Nikon D80 (dik 11 jaar nu) is de kogel wel door de kerk. We gaan voor een Z6 met 24-70 en wellicht in de toekomst een 14-30 en FTZ

Als ik het goed begrijp gaat mijn trouwe 1990 105 AF (niet eens D) MicroNikkor werken in manual focus (alsof je uberhaupt AF wilt gebruiken met macro). De AF-S 35mm F/1.8 zal het ook prima doen.

Heeft iemand ervaring met een Z6 in combinatie met oude third party lenzen? Ik heb een lieve Vivitar 200mm F/3.5 die ik heel graag gebruik voor portretten. (super zacht contrast, maar toch prettig scherp)
Dat ding heeft een bepaalde gloomy look die ik niet terug zie in mijn Nikkors en ook niet in PP kan namaken.

is het ook niet tijd voor een Nikon Z mount objectieven topic

btw, is er iemand die weet of een trouwe SB-700 werkt op de Z?

[ Voor 3% gewijzigd door divvid op 22-12-2019 21:14 ]

[ehtweak]

divvid schreef op zondag 22 december 2019 @ 21:12:

btw, is er iemand die weet of een trouwe SB-700 werkt op de Z?

Kwestie van opzoeken...

check ff hier:
https://nikonsupport.eu/europe/images/6312/SBCC_en.pdf
klik op de Z6 en je weet het!

Da's het mooie van Nikon's i-TTL; de backward, en forward, compatibility.

[Chiron]

divvid schreef op zondag 22 december 2019 @ 21:12:
Na het overlijden (of missschien wel overleiden voor de taal creatievelingen onder ons) van mijn trouwe Nikon D80 (dik 11 jaar nu) is de kogel wel door de kerk. We gaan voor een Z6 met 24-70 en wellicht in de toekomst een 14-30 en FTZ

Als ik het goed begrijp gaat mijn trouwe 1990 105 AF (niet eens D) MicroNikkor werken in manual focus (alsof je uberhaupt AF wilt gebruiken met macro). De AF-S 35mm F/1.8 zal het ook prima doen.

Heeft iemand ervaring met een Z6 in combinatie met oude third party lenzen? Ik heb een lieve Vivitar 200mm F/3.5 die ik heel graag gebruik voor portretten. (super zacht contrast, maar toch prettig scherp)
Dat ding heeft een bepaalde gloomy look die ik niet terug zie in mijn Nikkors en ook niet in PP kan namaken.

is het ook niet tijd voor een Nikon Z mount objectieven topic

btw, is er iemand die weet of een trouwe SB-700 werkt op de Z?

Die flitser gaat gewoon werken.

Zelf schiet ik niet zozeer met 3rd party, maar met Nikkor Ai-S glas, dat gaat prima Fijne van de Z6 is dat je ook met die oude lenzen focus peaking en stabilisatie hebt. Peaking helpt een berg, maar voor echt snelle actie uiteraard wat minder handig.

[Vanoverdegrens]

divvid schreef op zondag 22 december 2019 @ 21:12:
De AF-S 35mm F/1.8 zal het ook prima doen.

Ligt eraan welke je hebt:
Deze pricewatch: Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED gaat het idd prima doen, maar deze pricewatch: Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G is voor Aps-C en dus niet voor een fullframe Z6.

[divvid]

Don’t worry, ik heb de eerste, bewust de FF versie omdat ik ooit een D600 wilde. Een wasmachine, vaatwasser en auto verder is die er nooit van gekomen, misschien maar goed ook

[ Voor 3% gewijzigd door divvid op 23-12-2019 20:13 ]

[kdekker]

Ooit, op advies hier in dit forum heb ik, na 2x een kapotte lens mount gehad te hebben met de 18-105, een Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4mm Macro HSM (niet de contemporary). Een prima lens, edoch, voor bewegende voorwerpen (i.c.p. AF-c) merk ik dat er meer foto's dan me lief is, onscherp zijn. Waar zit dat in?

Gebruik is i.c.m. een D90, AF-A, dynamisch veld, keuze sportstand. Ik kan uiteraard nog 3D-tracking gebruiken. Advies is welkom, mede omdat het vroeger, met dezelfde instellingen, met de 18-105mm wel goed werkte. Verder is de D90 na zoveel jaar, nog steeds een prima toestel. Al is misschien een D7000 2e hands een leuk idee (bijv. omdat de 70-300 niet op een D90 werkt en ik mijn oude 70-210 schuifzoom een beetje traag vind voor AF. Verder is ook die lens nog prima/degelijk qua kwaliteit).

[Archer_VC10]

Onscherpe foto's kan aan meerdere zaken liggen, kan je een paar voorbeelden hier neerzetten misschien? Inclusief je specifieke settings per foto?

[Universal Creations]

Voor onderwerpen in beweging volg je met AF-C en dan gewoon middelste focuspunt of misschien groepje van 9 punten. AF-A is sowieso vragen om problemen.
De Sigma 17-70 is überhaupt geen scherpe lens, dus ik verwacht onder geen enkele conditie scherpe foto's.
Als je meer bereik wil, kun je eens kijken naar de Tamron 70-210mm f/4.

[breadje]

Universal Creations schreef op maandag 11 juli 2022 @ 23:04:

De Sigma 17-70 is überhaupt geen scherpe lens, dus ik verwacht onder geen enkele conditie scherpe foto's.

Dat ben ik niet helemaal met je eens, althans, nee het is geen prime. Maar qua prijs kwaliteit ben ik toch heel erg tevreden met deze lens en heb ook nog niet echt een alternatief voor deze lens gevonden die eenzelfde bereik en kwaliteit heeft. Met name omdat hij op DX een perfecte carry-on is.

Ik herken de onscherpte bij bewegende beelden wel, maar ik heb vooral het gevoel dat dat komt omdat de lens niet heel snel is. Dat is niet zo makkelijk op te lossen met andere instellingen. Ik gebruik hem op een d7200 overigens.

[Universal Creations]

De Sigma 17-50mm f/2.8 is gecropt naar 70mm scherper dan de 17-70mm op 70mm. Uiteraard beiden op f/4.

[Archer_VC10]

breadje schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 14:47:
[...]
...en heb ook nog niet echt een alternatief voor deze lens gevonden die eenzelfde bereik en kwaliteit heeft. Met name omdat hij op DX een perfecte carry-on is.

Ik gebruik zelf de Nikon 16-85 VR. Ik weet niet hoe die qua scherpte met de Sigma 17-70 concurreert maar ik ben er zelf tevreden over.

Bij bewegende zaken komen er meerdere dingen aan bod die allemaal meespelen. Hoe beweegt je onderwerp t.o.v. jouw standplaats. Naar je toe of van je af is complexer dan L naar R (of andersom) op een redelijk gelijkblijvende afstand. Is er een duidelijk contrast tussen je onderwerp (of in je onderwerp) en de achtergrond wat door de AF te tracken is? Heb je AF-C en 3D tracking wel of niet in gebruik? Wat voor sluitertijd gebruik je? Speelt scherptediepte nog een rol? Dit zijn allemaal zaken die je kan beïnvloeden als fotograaf voordat je aan een andere lens hoeft te gaan denken. Het is wel zo dat je de snelheid van de focusmotor ook soms mee moet gaan nemen als de afstand t.o.v. jou erg veranderlijk is.

[breadje]

Ja, de Nikon 16-85 heb ik inderdaad naar gekeken (die was ik vergeten!) maar die was/is ook al tijden niet goed leverbaar. Bovendien is deze minder lichtsterk dan de sigma. Overigens heb ik het over de 'oude' niet C variant. Die laatste is in kwaliteit als ik het internet goed begrijp lager dan de oude lens.

[Archer_VC10]

Tja, ik heb mijn 16-85 al weer een tijdje, ik weet niet hoe deze nu qua beschikbaarheid scoort. De mijne heb ik als refurbished exemplaar bij Nikon Service Point gekocht. Het was toendertijd zo dat ze met enige regelmaat dit soort lenzen met problemen hadden liggen maar er niet altijd aan toe kwamen om ze te fixen en in de webshop te zetten. Je zou ze even kunnen bellen en vragen of er een kans is dat er binnenkort een 16-85 opduikt en voor welke prijs. Een lens die bij hun gerepareerd is is volgens mij gewoon praktisch nieuw.

[kdekker]

divvid schreef op maandag 23 december 2019 @ 20:08:
Don’t worry, ik heb de eerste, bewust de FF versie omdat ik ooit een D600 wilde. Een wasmachine, vaatwasser en auto verder is die er nooit van gekomen, misschien maar goed ook

Ik zie dat er al diverse personen gereageerd hebben, waarvoor dank. Gek genoeg zag ik er geen notificatie van. Ik probeer morgen een foto te posten.

[kdekker]

Archer_VC10 schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 16:05:
[...]

Bij bewegende zaken komen er meerdere dingen aan bod die allemaal meespelen. Hoe beweegt je onderwerp t.o.v. jouw standplaats. Naar je toe of van je af is complexer dan L naar R (of andersom) op een redelijk gelijkblijvende afstand.

In dit geval was het een voorwerp naar mij toe (een step die een heuvel af kwam, met redelijke snelheid). Er was licht zat en contrast was denk ik ook wel goed. Als ik goed kijk lijkt het alsof de scherpte te ver naar voren zit. Ik kijk er morgen verder naar.

[divvid]

Inmiddels heb ik een (bejaarde) d700 weten te scoren 'voor weinig' en moet echt erkennen dat de AF-S 35mm F/1.8 ED briljant is. Ook de stokoude 70-300, die het helemaal niet lekker deed op de d3100, doet het op de d700 beduidend beter, ondanks de oudere expeed CPU. (lijkt wel of Nikon z'n expeeds op consumer modelllen expres op halve kracht laat draaien ofzo, zelfs op een d5600 doet ie het niet lekker.
Die Z6 (ii) is er overigens nooit gekomen, iets met warmtepomp en nieuwe kozijnen.........

[kdekker]

Archer_VC10 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 21:51:
Onscherpe foto's kan aan meerdere zaken liggen, kan je een paar voorbeelden hier neerzetten misschien? Inclusief je specifieke settings per foto?

Hier een (1 v.d. slechtste) voorbeeld. Iets verkleind en wat gezichten onherkenbaar gemaakt. Deze kwaliteit valt me tegen. Dat was met mijn 18-105 beter. Exif staat er in. Ik had het toestel op sportstand staan (was lui, keep-it-simple). Default is dan op een D90 AF-A, die naar AF-c overschakelt als er beweging is. Verder is veld keuze dan 'Dynamisch veld' (niet 3D AF-tracking).

Ik weet dan een 18-140 een metalen mount heeft, iets minder is dan mijn 18-105, minder lichtsterk dan de Sigma 17-70, maar volgens mij kan een 18-140 niet op een D90 (omdat het een AF-P lens is + de lens is zoveel nieuwer, dat de firmware van de D90 geen correctie heeft voor de vervorming). Dit weet ik niet zeker.

Feedback is welkom. Alternatieven voor een lens ook (of zelfs een andere body). Al is die D90 verder nog prima. Hopelijk is plaatje posten volgens de regels...

[breadje]

Heb je nu de sigma 17-70 c, of het oude model? Overigens is iets bewegends dat recht op de lens af komt altijd lastig voor een camera, zeker als het zo snel gaat.

[Universal Creations]

@kdekker Waar dacht de camera op scherp te stellen? Want met een dynamisch veld gaat de camera zelf kiezen en dat gaat vaak fout. Nu ligt de focus een paar meter achter de personen. Dus of de camera had een heel ander onderwerp in gedachten, of je hebt enorme back focus.
Test je lens eens met 1 focuspunt in AF-S op een stilstaand onderwerp met zowel de voorgrond als achtergrond in beeld (beetje zoals je met die 2 mannen hebt gedaan, maar dan bijvoorbeeld met een paaltje of een boom.

De 18-140 is geen AF-P lens, dus werkt prima op de D90.

[kdekker]

Universal Creations schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 23:16:
@kdekker Waar dacht de camera op scherp te stellen? Want met een dynamisch veld gaat de camera zelf kiezen en dat gaat vaak fout. Nu ligt de focus een paar meter achter de personen. Dus of de camera had een heel ander onderwerp in gedachten, of je hebt enorme back focus.
Test je lens eens met 1 focuspunt in AF-S op een stilstaand onderwerp met zowel de voorgrond als achtergrond in beeld (beetje zoals je met die 2 mannen hebt gedaan, maar dan bijvoorbeeld met een paaltje of een boom.

De 18-140 is geen AF-P lens, dus werkt prima op de D90.

Dank voor je antwoord. AF-S werkt prima. Ik had scherp willen stellen op de personen op de step ;-).

[kdekker]

@breadje
Het was een 2e hands lens. En niet de contemporary variant. Ik gok, deze: Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM APS-c (zie eerste pagina van dit forum). Hoe kan ik het verschil zien tussen de modellen die jij noemt?

De personen reden denk ik wel tegen de 30km/h (we hebben 'echte' bergen in Nederland ). Ik heb het idee dat de oude 18-105 beter overweg kon met snelheid, maar dat kan ook mogelijk omdat je dan meer inzoomed en daardoor 'relatief' minder afstand afgelegd wordt, dan dat iemand een stuk dichterbij is.

Wellicht wil ik te veel en gaat ook een D7xxx met een andere lens niet helpen. Sowieso heb ik behoefte aan een lens die - zeg - meer dan 200 a 300 euro kost. Dan is er al niet al te veel keus.

[ Voor 8% gewijzigd door kdekker op 15-07-2022 11:04 ]

[Orion84]

kdekker schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 10:57:
[...]

Dank voor je antwoord. AF-S werkt prima. Ik had scherp willen stellen op de personen op de step ;-).

Dan sluit ik niet uit dat het voorbeeld dat je deelde een gevalletje user error is, door een en ander net iets te veel aan de camera over te laten en niet goed genoeg te begrijpen hoe de camera dan precies te werk gaat.

De camera z'n werk laten doen is helemaal niets mis mee, maar het helpt wel om te begrijpen hoe de camera dat doet, zodat je kan inschatten of de situatie geschikt is voor de stand die je gekozen hebt, of dat er een grote kans is dat de camera niet doet wat jij wil dat ie doet (en het dus tijd is om zelf meer de controle te nemen of een andere stand te kiezen die meer geschikt is)

Goed de handleiding lezen helpt, bewust gaan oefenen ook. Zet 'm in dezelfde instellingen waarin het mis ging en ga gewoon eens kijken hoe de camera reageert als je onderwerp beweegt (wat je ook gewoon kan simuleren door met de camera te bewegen). Zodat je bijvoorbeeld een gevoel krijgt voor in hoeverre in die stand de camera je onderwerp goed volgt of dat hij naar iets in de achtergrond springt als je onderwerp buiten het kader van het dynamische veld valt.

[kdekker]

@Orion84
Een user error is zeker niet uit te sluiten, maar verder klinkt je reactie alsof je iemand aanspreekt, die bijna de camera op z'n kop houdt, en afvraagt waar de sluiterknop voor bedoeld is (voor een selfie ). Het komt een beetje kinderachtig om me over. Maar misschien bedoelde je het niet zo. Ik fotografeer al enkele decennia en eigenlijk nooit op het automatische programma...

Waar ik zelf aan dacht was dat Sigma niet (alle) internals van Nikon kent, en mogelijk daar de gore details van AF aansturing minder goed doet dan Nikon zelf. Dat is een gok van mijn kant. Sowieso is er - alleen voor lenzen die buiten mijn budget liggen - doorgaans niet veel informatie over hoe snel nu een AF scherpstelt. Dat hangt vaak ook af van licht, kleuren, reflecties en ook gebruikte body, zodat een fabrikant niet snel zich vast zal binnen op getallen. Maar ook niet als 'deze lens focussed sneller dan die andere'. Daarom stel ik ook hier een vraag, omdat er personen zijn die wel veel ervaring op dit gebied hebben (en andere budgetten c.q. andere lenzen). Het was niet voor niets dat ik de personen in kwestie een beetje in het centrum probeerde te houden. Daar zit de AF sensor van een APS-c camera.

PS.

1. De Sigma lens hadgeen handleiding, omdat ik de lens 2e hands kocht. De handelidingen die ik ken van de nieuwe objectieven die ik heb/had, zeggen doorgaans weinig zinnigs naast de technische specificaties (meestal miner dan een A4 en dan nog met meerdere talen erop).
2. Een handleiding van een body (iig niet van de Nikons die ik had/heb) gaat doorgaans niet in op 'problemen' (die zijn er namelijk nooit in een handleiding) of over specifieke eisen voor AF i.c.m. de richting van bewegende voorwerpen. Ik weet bijna zeker dat er alleen wat ronkends over 3D tracking staat, maar verder niet veel inhoudelijk soeps. De handleiding ligt ergens ver weg op zolder en is heel lang geleden dat ik die las. Een handleiding is geen fotografiecursus.
3. Panning helpt niet voor voorwerpen die op je af komen. Maar goed, als je de foto bekeken had, had je dat ook kunnen zien (neem dit niet als al te stekelig op )

[ Voor 16% gewijzigd door kdekker op 15-07-2022 12:35 ]

[Gonadan]

Op mij komt die post niet zo belerend over als jij hem ervaart moet ik eerlijk zeggen, maar hij heeft wel een punt.
Het is overduidelijk dat de focus verkeerd ligt, dan rest de vraag waarom dat is. Ligt het focuspunt gewoon op de bosjes in het midden? Heeft hij de beweging niet gedetecteerd en ging hij niet over naar servo? Was hij gewoon te traag waardoor ze de scherptediepte alweer uit waren? Of moet je nog flink met MFA aan de slag?
Het kan vele kanten op en om daar achter te komen moet je toch echt gaan proberen. Begin eerst met statische onderwerpen om een referentiepunt voor basisscherpte te hebben en ga dan experimenteren zoals @Orion84 zegt. Het kan zijn dat de AF aansturing niet snel genoeg gaat omdat het 3rd party is, maar het kan ook heel goed aan iets anders liggen. Dat kunnen wij niet zomaar even aanwijzen aan de hand van een foto.

[Orion84]

kdekker schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 12:32:
@Orion84
Een user error is zeker niet uit te sluiten, maar verder klinkt je reactie alsof je iemand aanspreekt, die bijna de camera op z'n kop houdt, en afvraagt waar de sluiterknop voor bedoeld is (voor een selfie ). Het komt een beetje kinderachtig om me over. Maar misschien bedoelde je het niet zo. Ik fotografeer al enkele decennia en eigenlijk nooit op het automatische programma...

Zo was het zeker niet bedoeld. Juist als je dus zo'n automatisch programma kiest is het heel belangrijk dat je begrijpt hoe dat programma werkt, zodat je situaties kan herkennen waarbij dat programma de mist in gaat en / of wat bijsturing nodig heeft.

Waar ik zelf aan dacht was dat Sigma niet (alle) internals van Nikon kent, en mogelijk daar de gore details van AF aansturing minder goed doet dan Nikon zelf. Dat is een gok van mijn kant.

Dat zou ook kunnen.

Sowieso is er - alleen voor lenzen die buiten mijn budget liggen - doorgaans niet veel informatie over hoe snel nu een AF scherpstelt. Dat hangt vaak ook af van licht, kleuren, reflecties en ook gebruikte body, zodat een fabrikant niet snel zich vast zal binnen op getallen. Maar ook niet als 'deze lens focussed sneller dan die andere'. Daarom stel ik ook hier een vraag, omdat er personen zijn die wel veel ervaring op dit gebied hebben (en andere budgetten c.q. andere lenzen). Het was niet voor niets dat ik de personen in kwestie een beetje in het centrum probeerde te houden. Daar zit de AF sensor van een APS-c camera.

Ja, maar niet daadwerkelijk in het midden. Ik heb nooit met een D90 gewerkt, maar wel wel met D40 en D7000. Als ik me niet vergis is de dynamische veldstand een modus waarbij je een punt kiest en de camera een gebied rond dat punt gebruikt om het onderwerp in focus te houden als het iets afwijkt van het eigenlijk gekozen punt. De handleiding van de D90 bevestigt dat (p173).
Als het punt dat je gekozen had in het midden lag kan het zomaar zijn dat incl. het dynamisch veld er omheen het alsnog precies tussen de twee personen door viel en dus scherpstelde op het boompje erachter. Je zou de originele foto eens in Nikon's eigen fotosoftware kunnen openen, ik meen dat je dan ook zichtbaar kan maken welk focuspunt gebruikt werd.

PS.
[list=1]
• De Sigma lens hadgeen handleiding, omdat ik de lens 2e hands kocht. De handelidingen die ik ken van de nieuwe objectieven die ik heb/had, zeggen doorgaans weinig zinnigs naast de technische specificaties (meestal miner dan een A4 en dan nog met meerdere talen erop).
• Een handleiding van een body (iig niet van de Nikons die ik had/heb) gaat doorgaans niet in op 'problemen' (die zijn er namelijk nooit in een handleiding) of over specifieke eisen voor AF i.c.m. de richting van bewegende voorwerpen. Ik weet bijna zeker dat er alleen wat ronkends over 3D tracking staat, maar verder niet veel inhoudelijk soeps. De handleiding ligt ergens ver weg op zolder en is heel lang geleden dat ik die las. Een handleiding is geen fotografiecursus.

Het ging me in deze om de handleiding van de body en dan met name de uitleg van hoe de specifieke AF stand die je gekozen had werkt. Dat staat prima uitgelegd op p 173.

• Panning helpt niet voor voorwerpen die op je af komen. Maar goed, als je de foto bekeken had, had je dat ook kunnen zien (neem dit niet als al te stekelig op )
[/list]

Ik heb het ook nergens over panning gehad volgens mij

[Archer_VC10]

Even van mijn kant, ik zou voor zo'n situatie AF-C met 3D tracking gebruiken als je die optie hebt op de D90 (ik heb een D7100). Bij mij start dit standaard met het center AF punt, deze zet ik op het element dat ik scherp wil hebben (één van de personen of de step in dit geval) en de 3D tracking zal dan (hopelijk, en binnen de grenzen van wat mogelijk is) zijn best doen om dit object te blijven volgen zolang ik de sluiter half ingedrukt houd. Tot op een bepaald niveau zal de camera echter moeten 'voorspellen' wat er gebeurd want als die steps met 30 km/u op jou afkomen zit er een klein stukje vertraging in de verwerking door de processor van de camera en de verdraaiingssnelheid van de focusmotor.

Bij gebruik van AF-A heb je niet altijd een AF punt geselecteerd, maar zal de camera een punt kiezen waarvan hij denkt dat jij het wilt gebruiken en dit proberen te volgen. Wellicht dat hier een punt tussen de twee steps is geselecteerd zonder dat je er erg in had (zoals Orion84 ook al aangaf). De andere mogelijkheid is dat de focusmotor en het hele proces de snelheid niet konden bijhouden en daardoor de focus achter de steps ligt. In AF-C drukt de camera af ondanks dat er geen focus is. Dat is in AF-S niet het geval.

Ik lijk niet bij de EXIF data te kunnen komen voor deze afbeelding, ik ben ook wel benieuwd naar de sluitertijd die gebruikt is.

Nog even over contrast... hoewel wij met onze ogen een hoop contrast zien in deze foto is er voor een camera een stuk minder aanwezig. Er zitten best wel wat grijswaarden in die bij elkaar in de buurt liggen en het is vrij neutraal qua licht, dus ik vermoed dat een D90 hier ook best over zou kunnen struikelen. Tot zover ik weet kijkt een AF sensor echt naar een donker/licht contrast en niet zo zeer naar verschil in kleur (voor camera's van deze generatie).

Edit: Ik vond deze review over de lens uit 2013 en daar wordt de AF speed omschreven als "Reasonably fast and near-silent autofocus". Iets wat negen jaar geleden 'reasonably fast' was kan best naar huidige maatstaven 'niet heel snel' zijn.... maar dat is mijn interpretatie.

[ Voor 8% gewijzigd door Archer_VC10 op 15-07-2022 13:42 . Reden: Toevoeging op basis van review. ]

[kdekker]

@Orion84: Sans rancune. Bedankt voor je reactie. Ik kwam om pannen n.a.v. je zin:

wat je ook gewoon kan simuleren door met de camera te bewegen

Maar idd, dat heb ik verkeerd gelezen.

@Gonadan: Bedankt voor de aanvullingen. Ik ga er mee aan de slag.

@Archer_VC10: De D90 heeft die optie, maar gek genoeg is dat niet de default in de sportstand. Volgens mij gaat de autofocus mode (hert deel over scherpstelpunten) niet eens mee me de programma keuze, wel AF-S wordt AF-A (die ook weer tijd nodig heeft om te zien dat het AF-C moet worden).

Ik heb hier ook niet de exif bij de hand, maar volgens mij was het 1/500. Niet super langzaam, ook niet super snel, maar doorgaans snel genoeg om bewegingsonscherpte er uit te halen.

Ik houd het maar even op bad-luck en houd het in de gaten. Als veel vaker blijkt dat de Sigma (verder een prima lens, binnenshuis is die extra lichtsterkte best handig, al heb ik ook een SB600 flitser) moeite heeft met bewegende voorwerpen, dan kijk ik wellicht naar de 18-140. Voor de D90 heeft een ander lid van het gezin ook wel interesse en ik wil zelf nog een keer de 70-300 hebben. Die past zeker niet op de D90 want dat is wel een AF-P lens. En stiekum vind ik dan na zoveel jaar een upgrade naar een D7xxx een leuk idee (omdat mirror less vooralsnog een stuk te duur is. De D90 met 18-105 kocht ik ooit voor 1000 euro als kit).

Overigens dank voor degene die zei dat de 18-140 wel werkt.

[kdekker]

Gonadan schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 12:41:
Of moet je nog flink met MFA aan de slag?

In mijn dagelijks leven is MFA multi-factor authentication. Dat is het vast niet.
En manual-focus met automaat ook niet.
En een master of fine arts, dat is wel een hele drempel voor hobby fotografie.
Ik ben benieuwd wat je bedoelt...

[Barrycade]

kdekker schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 13:54:
[...]

In mijn dagelijks leven is MFA multi-factor authentication. Dat is het vast niet.
En manual-focus met automaat ook niet.
En een master of fine arts, dat is wel een hele drempel voor hobby fotografie.
Ik ben benieuwd wat je bedoelt...

Micro Focus Adjustment, denk niet dat dit kan op de D90. Bij mijn D7000 kan dit wel, kan je de front of backfocus aanpassen per lens.

[kdekker]

@Barrycade Dat kan idd niet met de D90

[Archer_VC10]

Tja, stiekem kan ik een upgrade naar een 2ehands D7xxx best aanraden... Ik heb een D7000 gehad en nu al jaren een D7100 en ik ben er nog niet op uitgekeken. T.o.v. de D90 ga je dan een flink stuk vooruit.

In het kader van alles uitsluiten zou ik even een focus test doen met je lens zoals al aangeraden. Dat haalt de onzekerheid over front- of backfocus in ieder geval even weg. Als dat goed is dan ben je toch een klein stapje verder en kan je gaan experimenteren met je AF settings als volgende stap. We hebben deze dagen best goed weer, dus ik zou eens een vrijwilliger op een fiets of step zetten maar een lokatie zoeken waar je zo min mogelijk achtergrondruis hebt (grote lege parkeerplaats? Strand? Laag standpunt zodat je blauwe lucht er achter hebt?) en een zonnige dag pakken. Laat je proefkonijn eens met een paar snelheden op je af rijden en kijk wat de camera doet bij de verschillende AF standen. Als je het een paar keer herhaalt ga je vanzelf zien of de focussnelheid van de lens de situatie bij kan houden.

Ik probeer met enige regelmaat vogels scherp op de sensor te krijgen met een 70-300 lens (deze) maar ik zit ook alweer te denken aan een upgrade naar de AF-P versie omdat deze toch weer wat sneller lijkt te zijn.

[breadje]

Vogels in vlucht wil je meestal vanaf de zijkant op de foto krijgen en liefst nog met een egale niet te felle lucht. Dat zijn een stuk makkelijkere omstandigheden voor een camera. De moeilijkheid zit hem daar meer in het mee pannen, vind ik althans. Ik gebruik dan meestal mijn 150-500 van sigma en die doet dat toch heel aardig.

[Harribo]

Ik weet niet waar ik dit kwijt kan maar ik heb een document in pdf gevonden met de close up tabellen van de Nikon tussenringen (pk11,pk12,pk13) icm met Nikon lenzen.
Leek mij nuttig om dit te delen voor de mensen die deze tussenringen gebruiken om macro/close-up te schieten.

Download Nikon Close Up Tables

Weet niet hoe lang de link beschikbaar is

[Universal Creations]

Harribo schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 13:57:
Ik weet niet waar ik dit kwijt kan maar ik heb een document in pdf gevonden met de close up tabellen van de Nikon tussenringen (pk11,pk12,pk13) icm met Nikon lenzen.
Leek mij nuttig om dit te delen voor de mensen die deze tussenringen gebruiken om macro/close-up te schieten.

Download Nikon Close Up Tables

Weet niet hoe lang de link beschikbaar is

Ik gebruik voor klanten altijd deze pagina: https://www.cambridgeinco...tension-tubes-closeup.htm
Dan is het gewoon simpel uit te laten rekenen.
Daarnaast raad ik het gebruik van een goede close-up lens op een telelens aan (90+ mm) i.p.v. een tussenring. Met een close-up lens op een telelens is de werkafstand (afstand tussen onderwerp en voorkant van de lens) nog bruikbaar, maar met tussenringen (die vooral effect hebben met korte brandpuntsafstanden) zit je bijna op je onderwerp.

[Harribo]

Universal Creations schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:19:
[...]

Ik gebruik voor klanten altijd deze pagina: https://www.cambridgeinco...tension-tubes-closeup.htm
Dan is het gewoon simpel uit te laten rekenen.
Daarnaast raad ik het gebruik van een goede close-up lens op een telelens aan (90+ mm) i.p.v. een tussenring. Met een close-up lens op een telelens is de werkafstand (afstand tussen onderwerp en voorkant van de lens) nog bruikbaar, maar met tussenringen (die vooral effect hebben met korte brandpuntsafstanden) zit je bijna op je onderwerp.

Dank, ik heb het even bekeken.
Maar hoe weet ik nu wat de native magnification factor van een lens is?
Ik ben trouwens niet geïnteresseerd in hoeveel iets vergroot wordt, maar meer wat het bereik van de scherpstelling wordt en dan met name de minimale scherpstelafstand.

Ik heb nu een helios 40 lens met een infinity focus adapter op mijn nikon d750 en met een extension tube van 8 mm ertussen (nikon pk11a).

[Universal Creations]

Harribo schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 16:16:
[...]

Dank, ik heb het even bekeken.
Maar hoe weet ik nu wat de native magnification factor van een lens is?

Op de website van de fabrikant en in sommige reviews staat dat.

Ik ben trouwens niet geïnteresseerd in hoeveel iets vergroot wordt, maar meer wat het bereik van de scherpstelling wordt en dan met name de minimale scherpstelafstand.

Wat is de reden daarvoor? Want doorgaans is het belangrijker hoe groot je onderwerp in beeld komt en niet op welke afstand je moet focussen. Voorbeeld: een standaard 20mm lens kan op 15cm scherpstellen, maar dat geeft je minder macro vergroting dan een 105mm macro lens die op 30m cm scherpstelt.

[Harribo]

Universal Creations schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 16:20:
[...]

Op de website van de fabrikant en in sommige reviews staat dat.

Ok dank

[...]

Wat is de reden daarvoor? Want doorgaans is het belangrijker hoe groot je onderwerp in beeld komt en niet op welke afstand je moet focussen. Voorbeeld: een standaard 20mm lens kan op 15cm scherpstellen, maar dat geeft je minder macro vergroting dan een 105mm macro lens die op 30m cm scherpstelt.

Ik fotografeer nu paddestoelen, van verschillende groottes. Maar eigenlijk is de paddenstoel, het object hier, niet zo belangrijk. Belangrijker vind ik de compositie (en de bokeh) . Vandaar ook die helios 40 lens.

Dan wil ik er niet te dicht op staan en ook niet te ver weg. Als ik weet wat het minimale en het maximale scherpstelpunt is, kan ik dat inschatten van te voren.
Dit soort foto's bijvoorbeeld maak ik dan:


Helios 40, 85mm met 8mm extension tube.

Vergroting interesseert mij dan dus niet zo. Sowieso, ik heb een macro lens. En ik ben zelf vaak geen fan van extreme vergrotingen. Dat ziet er naar mijn mening vaak niet uit.
Komt bij, de vergroting is ook afhankelijk van waar je scherpstelt (hoe noemt men dat ook alweer? Focus breathing?) en uiteraard het onderwerp zelf en dan ook de compositie als je dat belangrijk vindt. (wat neem je mee buiten je hoofdonderwerp?).

[Universal Creations]

Focus breathing is doorgaans in de orde van 5-10% bij normale lenzen. Bij een macrolens is dat een ander verhaal, omdat die effectief de brandpuntsafstand langer maken (waardoor je effectief een hoger diafragmawaarde krijgt).