Het grote Canon EF(-S) & RF mount objectieven-topic

[Brammel]

@The Executer Ik zo toch zeker doorsparen voor een langere lens bijvoorbeeld een sigma 150-600mm. Denk dat de kwaliteit met een 2x extender te veel achteruit gaat en bovendien kom je met vogels altijd bereik te kort.

Ik heb vandaag mijn RF 100-500mm onder handen genomen. Ging me met name om de bescherming tegen takken en dergelijke. Best tevreden met het resultaat, behalve eigenlijk bij de zonnekap waar hij schuin afloopt. Misschien dat ik dat nog een keer opnieuw ga doen. Omdat de wrap zo dun is kan het ook op de plek wat in/uitschuift.

[The Executer]

Brammel schreef op maandag 17 juli 2023 @ 19:04:
@The Executer Ik zo toch zeker doorsparen voor een langere lens bijvoorbeeld een sigma 150-600mm. Denk dat de kwaliteit met een 2x extender te veel achteruit gaat en bovendien kom je met vogels altijd bereik te kort.

Ik heb op marktplaats een paar mooie lenzen gezien maar de prijzen lopen erg snel op richting de €1000. Bijvoorbeeld deze Tamron 150-600 (€950)(gek genoeg staat dit type lens 3 of 4 keer in mijn regio te koop) of deze Tamron 200-500mm voor €750. Eigenlijk wilde ik liever niet verder gaan dan €400 maar dat budget is echt te krap blijkt wel.

[Gonadan]

Millimeters kosten geld helaas, daar is veelal geen goedkope oplossing voor. Ik kan uit ervaring vertellen dat 400mm op crop prima bruikbaar is, maar afhankelijk van wat je wilt schieten kom je evengoed al snel millimeters tekort. Wanneer je dan honderden euro's gaat uitgeven voor een compromis, wat een TC in feite is in dit scenario. Het kost je een hoop licht en kwaliteit, en levert relatief weinig millimeters op.

Van wie de oorspronkelijk uitspraak komt weet ik niet, maar ik herhaal hem altijd graag: Wanneer je standaard geneigd bent je TC erop te zetten heb je gewoon de verkeerde lens.
Ofwel, ik denk dat je met alleen de TC op termijn toch niet tevreden gaat zijn en je beter kunt sparen voor een lens met meer millimeters.

[michaelboon82]

Wellicht gaan de prijzen voor EF lenzen nog wel wat dalen de komende tijd? Nu Canon meer en meer RF body's uitbrengt (ook APS-C) en meer en meer RF lenzen, worden de EF lensen minder relevant.

Maar dat kan natuurlijk ook goed nog jaren duren

[voz]

luke22 schreef op zondag 9 juli 2023 @ 16:19:
Een goedemiddag!

Ik heb van mijn vader een lens gekregen die hij in de kast had liggen.
( canon zoom lens EF 100-300mm 1:4.5-5.6 )
Bij aansluiten op mijn Canon 2000D krijg ik een communicatiefout helaas.
Waar mijn andere officiele canon lenzen wel altijd vlekkeloos werken.

Fotos maken ermee kan hierdoor niet en automatisch scherpstellen werkt dan ook niet.

Uiteraard heb ik de connectors op zowel de lens als de camera grondig schoongemaakt met alcohol en een microvezel doek maar dat mocht niet baten.

het is een vrij dure lens en ik zou het daarom erg leuk vinden als deze weer te gebruiken is, heeft iemand tips of connecties hoe ik deze lens weer kan gebruiken?

Dit was ooit een wat duurdere lens, maar nu zeker niet meer. De lens maakt nog altijd mooie plaatjes en is een absoluut koopje voor als je een leuke telezoom zoekt met een laag budget.

Mijn exemplaar werkt uitstekend op mijn 6D mark II en zou toch ook goed moeten werken op een 2000D, lijkt mij.

Als je graag zo’n lens wil, koop dan een werkende via marktplaats of ebay. Reparatie is mijns inziens de moeite niet waard. Mijn werkende exemplaar staat op marktplaats. Er is tot nu toe €50,- op geboden waar ik mee akkoord ben gegaan. Op ebay koop je er een voor rond hetzelfde bedrag.

[zx9r_mario]

Heb via Catawiki een Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM lens op de kop getikt. Ben benieuwd, schijnt een goede lens te zijn als ik de reviews zo lees.

[bzzzt]

michaelboon82 schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 09:15:
Wellicht gaan de prijzen voor EF lenzen nog wel wat dalen de komende tijd? Nu Canon meer en meer RF body's uitbrengt (ook APS-C) en meer en meer RF lenzen, worden de EF lensen minder relevant.

Tsja, het budget EF spul zal wel afgeschreven worden, maar premium glas blijft premium glas en via de EF/RF adapter prima te gebruiken. Ik verwacht in ieder geval geen EF 70-200 2.8L voor een paar knaken op korte termijn

[arjandijk162]

The Executer schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:53:
Ik wil mij wat meer gaan richten op vogels. Nu heb ik een Canon 800D (APS-C) en een 70-200 f/4, en hiermee kom ik (uiteraard ) millimeters te kort. Nu kan ik via via een Canon extender (X2 III) kopen voor +- 300. Hiermee kom ik op 224-640mm (cropfactor meegerekend) uit. Aan de krappe kant vrees ik waardoor ik mij afvraag of het handig is deze aan te schaffen. Eenmaal uitgegeven is uitgegeven en dan is het de vraag wat je er nog voor terug kan krijgen op marktplaats. Een zoomlens tot 600mm levert mij inclusief cropfactor 960mm op, een flink stuk meer alleen zijn deze objectieven qua prijs ook keer 3 en zit je gauw tegen € 1000 aan te kijken...

Die Canon extender verkoop je op marktplaats voor hetzelfde, dus even testen kan geen kwaad, maar als je echt tele zoekt is een 400mm F8 een erg trage lens, zeker zonder IS en zal mogelijk traag scherpstellen. Je bent waarschijnlijk beter af met een 400-600mm lens van MP

[ Voor 58% gewijzigd door arjandijk162 op 31-07-2023 00:58 ]

[Universal Creations]

2x Teleconverter is gewoon een slecht idee. Niet alleen vanwege mogelijke AF-problemen en lichtsterkte, maar vooral qua beeldkwaliteit. Dit is een vergelijking tussen de beste 70-200 f/4 met 2x tc en de Sigma 100-400mm:

https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0

[_ferry_]

Laatst deed mijn EF-s 17-55 f/2.8 gek. Net nadat ik de boel weer een beetje in gebruik had genomen met een nieuwe body. Err01.
Scheen een flatcables/ribbon cable issue te zijn. En dat klopt.
Positief was dat de kabel naar het diafragma simpel te vervangen was voor 2€ en een avondje schroeven.

Minder leuk was dat de kabel van de IS bijna al scheurde als je er naar keek. Het plastic is gewoon poreus geworden. Iets wat waarschijnlijk nog veel van dat soort lenzen de das om gaat doen omdat de kabel beweegt. De mijne was een jaar of 10-12 oud, en een nieuwe IS unit kost zo'n 180 euro terwijl de lens zelf voor 300€ op marktplaats gaat.
Ik laat het er bij zitten, ook omdat het nogal een knoeperd is met de adapterring op mijn compacte systeemcamera. Voor die 180€ leg ik liever wat geld bij om bijvoorbeeld de RF 28mm prime te kopen.

(Wilde het even delen, als heads-up voor mensen die hier op zoeken en/of 2e hands willen aanschaffen)

[ Voor 5% gewijzigd door _ferry_ op 01-08-2023 07:14 ]

[MasterMaceMichu]

Met @_ferry_ .....Vorige week bij mij precies hetzelfde, uiteraard op een fototrip waarbij ik door deze error moest overstappen naar mijn 10-22 of 100-500....Toch uitdagend met landschappen....

Mijne weggebracht naar TechRepair, met mijn twee trillende linkerhanden ga ik er niet zelf aan beginnen. Tevens gevraagd om de plakkende scherpstelring te vervangen en stof tussen de voorste elementen weg te halen.

Helaas is er op RF/RF-S vlak nog geen lens die als vervanger kan dienen.

[_ferry_]

Balen hè, hopelijk vallen de kosten enigzins mee, maar met de dure arbeid tegenwoordig...
En inderdaad, nog geen echt alternatief op RF mount, al zal dat vast wel een keer komen, maar dan ben je waarschijnlijk ook >1000€ kwijt. En de full frame lenzen zijn gauw weer zo groot of duur.

Voor nu kan ik aardig uit de voeten met de RF-s 18-150, maar het doet natuurlijk wel wat af aan beeldkwaliteit. De EF50mm F/1.8 komt in de buurt maar is soms iets te veel tele.

[Gonadan]

Zelfs op de EF mount is er nooit een waardige opvolger gekomen, vond ik persoonlijk erg jammer. Hopelijk komt hij op RF alsnog.

[nero355]

The Executer schreef op maandag 17 juli 2023 @ 23:55:
Ik heb op marktplaats een paar mooie lenzen gezien maar de prijzen lopen erg snel op richting de €1000. Bijvoorbeeld deze Tamron 150-600 (€950)(gek genoeg staat dit type lens 3 of 4 keer in mijn regio te koop) of deze Tamron 200-500mm voor €750. Eigenlijk wilde ik liever niet verder gaan dan €400 maar dat budget is echt te krap blijkt wel.

Ik kan me herinneren dat al die 50-500 en 150-500 of 150-600 Sigma en Tamron lenzen altijd rond de € 1000 nieuw hebben gekost dus ik zou nooit € 950 voor een tweedehands exemplaar betalen eerlijk gezegd

michaelboon82 schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 09:15:
Wellicht gaan de prijzen voor EF lenzen nog wel wat dalen de komende tijd? Nu Canon meer en meer RF body's uitbrengt (ook APS-C) en meer en meer RF lenzen, worden de EF lensen minder relevant.

Maar dat kan natuurlijk ook goed nog jaren duren

bzzzt schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 17:04:
Tsja, het budget EF spul zal wel afgeschreven worden, maar premium glas blijft premium glas en via de EF/RF adapter prima te gebruiken. Ik verwacht in ieder geval geen EF 70-200 2.8L voor een paar knaken op korte termijn

Ik zou eigenlijk wel een goedkope 800L goed kunnen gebruiken...

zx9r_mario schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 12:38:
Heb via Catawiki een Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM lens op de kop getikt.

Ben benieuwd, schijnt een goede lens te zijn als ik de reviews zo lees.

Ooit tijdens een aanbieding voor € 229 gekocht voor handmatige focus video opnames gebruik, maar na wat testjes lijkt AF ook wel aardig te gaan zolang ik Live View DPAF gebruik!

Verder aardig gelijk aan de Canon variant, behalve de "LEGO behuizing" en veel kleiner formaat en de roterende AF ring die weleens in de weg zit.

Universal Creations schreef op maandag 31 juli 2023 @ 09:03:
2x Teleconverter is gewoon een slecht idee. Niet alleen vanwege mogelijke AF-problemen en lichtsterkte, maar vooral qua beeldkwaliteit. Dit is een vergelijking tussen de beste 70-200 f/4 met 2x tc en de Sigma 100-400mm:

https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0

De 70-200 f/2.8L IS USM en MKII deden het geloof ik wel aardig i.c.m. de 1.4 en 2.0 Teleconverters uit hun generaties

Daarnaast zou de 100-400L MKII wel aardig presteren i.c.m. de 1.4 MKIII Teleconverter als het goed is ?!

_ferry_ schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 07:12:
Laatst deed mijn EF-s 17-55 f/2.8 gek. Net nadat ik de boel weer een beetje in gebruik had genomen met een nieuwe body. Err01.
Scheen een flatcables/ribbon cable issue te zijn. En dat klopt.
Positief was dat de kabel naar het diafragma simpel te vervangen was voor 2€ en een avondje schroeven.

Minder leuk was dat de kabel van de IS bijna al scheurde als je er naar keek. Het plastic is gewoon poreus geworden. Iets wat waarschijnlijk nog veel van dat soort lenzen de das om gaat doen omdat de kabel beweegt. De mijne was een jaar of 10-12 oud, en een nieuwe IS unit kost zo'n 180 euro terwijl de lens zelf voor 300€ op marktplaats gaat.
Ik laat het er bij zitten, ook omdat het nogal een knoeperd is met de adapterring op mijn compacte systeemcamera. Voor die 180€ leg ik liever wat geld bij om bijvoorbeeld de RF 28mm prime te kopen.

(Wilde het even delen, als heads-up voor mensen die hier op zoeken en/of 2e hands willen aanschaffen)

MasterMaceMichu schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 08:39:
Met @_ferry_ .....Vorige week bij mij precies hetzelfde, uiteraard op een fototrip waarbij ik door deze error moest overstappen naar mijn 10-22 of 100-500....Toch uitdagend met landschappen....

Mijne weggebracht naar TechRepair, met mijn twee trillende linkerhanden ga ik er niet zelf aan beginnen. Tevens gevraagd om de plakkende scherpstelring te vervangen en stof tussen de voorste elementen weg te halen.

Helaas is er op RF/RF-S vlak nog geen lens die als vervanger kan dienen.

Jullie hebben me nu in ieder geval aan het denken gezet wat betreft het rare gedrag van die lens toen een vriend die i.c.m. mijn 7D Mark II wilde gebruiken laatst, want hij heeft de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM al meer dan 10 jaar...

Thnx!

[Knamix]

Voor mijn Canon M50 (met adapter naar EF(S) zoek ik een allround lens.

Heb veel reviews gelezen, maar ik kom er gewoon niet uit...

Wat zoek ik?

Laag gewicht, lage F stop (niet hoger dan 4), scherp en een range van tussen de 15-200mm.

Ik kom zelf op onderstaande lenzen uit:

- Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
- Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

De vraag is dus welke scherper is. De versie met F4 is iets duurder, maar is het dat ook waard?

[Gonadan]

Het is op crop, dus waarom dan geen 18-135? Of voor meer lichtsterkte de 17-55/2.8?

[Knamix]

Gonadan schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 22:59:
Het is op crop, dus waarom dan geen 18-135? Of voor meer lichtsterkte de 17-55/2.8?

de 17-55mm vind ik te kort (heb zelf de kit lens van 15-45mm in huis).

Van wat ik lees is dat de 18-135 overal net iets minder is. Scherpte, bouwkwaliteit etc.

Wellicht ga ik in de toekomst ook naar een FF van Canon en dan zou ik de 24-105 kunnen gebruiken.

[wappiewappie]

Een verschil wat je in de praktijk niet gaat zien: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Verschil in bereik lijkt mij vele malen belangrijker.

[GiLeX]

wappiewappie schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 09:45:
Een verschil wat je in de praktijk niet gaat zien: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Verschil in bereik lijkt mij vele malen belangrijker.

Ik persoonlijk zou dan wel voor de laatste versie gaan de
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (nano)USM versie, deze is heel snel met AF en ook nog net een tikje "beterder" dan de STM versie.

[voz]

Kijk voor crop ook eens naar een gebruikte EF-S 15-85 IS USM. Goede scherpte, redelijke bouwkwaliteit. De EF 24-105 F4 L is scherper en beter gebouwd, maar crop vanaf 24mm ga je denk ik spijt van krijgen voor een allround lens.

[Knamix]

voz schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:07:
Kijk voor crop ook eens naar een gebruikte EF-S 15-85 IS USM. Goede scherpte, redelijke bouwkwaliteit. De EF 24-105 F4 L is scherper en beter gebouwd, maar crop vanaf 24mm ga je denk ik spijt van krijgen voor een allround lens.

Ik heb zelf de kitlens die 15-45mm is. Dus dat is al getackeld.

[voz]

Om even terug te gaan naar de initiële vraag van @Knamix : je zoekt een lens die licht is, scherp is, max F4 en een bereik ergens tussen de 15-200. Specifiek vraag je naar de 24-105 varianten. De 24-105 L (mark II) is scherp maar niet licht met bijna 0,8 kilo. De 24-105 STM is lichter met een dikke 0,5 kilo, heeft een stille autofocus die ook geschikt is voor filmen. Beide hebben een 4-stops stabilizer. Scherpte zal in de praktijk niet veel uitmaken. De L-variant heeft F4 over het hele bereik, terwijl de STM op max. F5.6 zit.

Gezien je latere reacties lijken aan te geven dat je de 15-45 kitlens al prima vindt, lijkt mij de 24-105 STM al meer dan voldoende.

Een L lens koop je als je het allerbeste wil wat er beschikbaar is, als je in alle weersomstandigheden wil fotograferen, een constant diafragma belangrijk voor je is en/of je gewoon iets ultiem degelijks in de hand wil hebben. Maar wel tegen een flinke meerprijs ten opzichte van andere lenzen die voor de meeste hobbyfotografen al meer dan voldoende te bieden hebben.

Een 24-105 op crop is wel een beetje een non-bereik als je het mij vraagt, maar dat is een keuze die je zelf moet maken.

[Universal Creations]

Vooral aan de lange kant is de 24-105 STM minder goed dan de L II: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Je kunt ook kijken naar de Sigma 24-105mm f/4, die is optisch heel vergelijkbaar met de Canon L II.

[nero355]

voz schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:07:
Kijk voor crop ook eens naar een gebruikte EF-S 15-85 IS USM. Goede scherpte, redelijke bouwkwaliteit.

Voor de EF-S modellen is de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM simpelweg het beste wat er is tenzij je de lichtsterkte van een Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM nodig hebt!

De EF 24-105 F4 L is scherper en beter gebouwd, maar crop vanaf 24mm ga je denk ik spijt van krijgen voor een allround lens.

Op voorwaarde dat je de Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM bedoelt is de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM op een 7D veel beter vergeleken met de Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM op zowel een 5D Mark II als een 7D gebaseerd op mijn eigen ervaringen!

[Deathchant]

Jemig, dat heeft ook maar 7 maanden geduurd:
https://www.canonrumors.c...ons-and-pricing-released/

9 elementen in 7 groepen, ongecorrigeerd 1500 dollar. Dus zeker 1500*1,21=1815 euro hier.
"Ground aspherical" lens...Kep effe snel geduckduckgo'd maar ik kon zo 1,2,3 niet vinden wat dat precies is (ik weet wat een asferische lens is, maar "ground"....no idea).

[sys64738]

Ground = geslepen

[Deathchant]

Ah dat dacht ik al (maar ik dacht "het zal wel weer eens wat speciaals zijn met hun afkortingen")

[mennovanw]

Deathchant schreef op maandag 18 september 2023 @ 19:54:
Jemig, dat heeft ook maar 7 maanden geduurd:
https://www.canonrumors.c...ons-and-pricing-released/

9 elementen in 7 groepen, ongecorrigeerd 1500 dollar. Dus zeker 1500*1,21=1815 euro hier.
"Ground aspherical" lens...Kep effe snel geduckduckgo'd maar ik kon zo 1,2,3 niet vinden wat dat precies is (ik weet wat een asferische lens is, maar "ground"....no idea).

Mooi, die is voor Bassie!

Kan mooi samen met mijn andere f1.0 lens

[edit]
Allemaggies Adriaantje, die focus throw ziet er wel errug lang uit.. Eerst maar eens proberen - zo’n ding waar je je helemaal suf draait gebruik ik in de praktijk gewoon niet..

[ Voor 13% gewijzigd door mennovanw op 19-09-2023 08:16 ]

[Deathchant]

mennovanw schreef op maandag 18 september 2023 @ 22:23:
[...]

Mooi, die is voor Bassie!

Ik zou eerst eens willen zien of deze ook die typische mooie Voigtlander tekening heeft. 1800+ euro heb ik nog nooit aan een lens uitgegeven. Plus, hij moet de 50MP gaan vervangen, en dat gaat alleen gebeuren als een lens ook écht de kwaliteit/tekening van de 50MP kan overtreffen. En dan nóg is het de vraag of het 1800 euro waard is.
Dus als je em bij de volgende Tweakers fotomeet mee wilt nemen, graag
Ik zag nog wat teksten voorbij komen over een magenta zweempje wat zou kunnen gebeuren omdat Canon buiten de R3 FSI sensoren gebruikt? Ik weet er het fijne niet van in ieder geval.

[mennovanw]

Deathchant schreef op maandag 18 september 2023 @ 20:42:
Ah dat dacht ik al (maar ik dacht "het zal wel weer eens wat speciaals zijn met hun afkortingen")

Asferische lenzen kan je op verschillende manieren produceren - ze worden momenteel hoofdzakelijk vanwege de kosten gegoten uit glas of plastic (dus in een mal en dan af laten koelen).

Slijpen (‘grinding’) is een stuk arbeidsintensiever en ook hoe de eerste asferische lenzen gemaakt werden. Een geslepen asferische lens is in theorie preciezer dan de goedkopere methodieken..

Overigens waren de 2 met de hand geslepen asferische elementen - de grootsten die tot dan toe geproduceerd werden - van mijn Canon EF 50 1.0 zo kostbaar om te maken dat Canon op elke verkochte lens geld toe heeft gelegd. Vandaar ook maar 2 productieruns..

[ Voor 17% gewijzigd door mennovanw op 20-09-2023 21:08 ]

[Ventieldopje]

Ik vind het overigens wel een héle scherpe prijs voor zo'n snelle lens. Klopt dat wel? 👀

[mennovanw]

Ventieldopje schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:12:
Ik vind het overigens wel een héle scherpe prijs voor zo'n snelle lens. Klopt dat wel? 👀

Ik vind €1.750 niet heel goedkoop voor een snelle 50 (toegegeven, de Canon 50 f1 is een stuk kostbaarder om aan te schaffen).

Kloppen doet dat wel volgens mij

[Deathchant]

Ventieldopje schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:12:
Ik vind het overigens wel een héle scherpe prijs voor zo'n snelle lens. Klopt dat wel? 👀

Het is een manual focus lens zonder stabilisatie...Ja ok, hij heeft f/1, maar een "scherpe prijs" wil ik het toch niet noemen. Ik verwacht ook niet dat deze lens op f/1 - f/2 bijzonder scherp gaat zijn (wellicht het pure centrum), dus ik denk dat dit een lens wordt zoals de vroegere 58/1.4 Nokton of de 85/1.4 Planar.
Aangezien ie een asferisch frontelement heeft, hoop ik dat de CA niet zo erg is als de 2 eerder genoemden!
Ik ga het even afwachten, maar ik betwijfel het of ie mijn 50MP kan gaan vervangen....

[Flying]

Gisteren aangekondigd is de RF 10-20mm F4 L IS STM. De opvolger van de EF 11-24 F4 L. Opvallende kenmerken zijn:

• Lichtgewicht, weegt slechts 570g, de helft van zijn voorganger
• Een STM-focusmotor i.p.v. de voor L-glas gebruikelijke USM
• 10mm is een stuk wijder dan 11mm
• Nieuwe stabilisatietechniek

MSRP is 2299 USD. Voor de Benelux vertaalt dit zich naar 2739 euro.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Canon RF 10-20mm f4L REVIEW: Canon's WIDEST lens first-looks

[ Voor 12% gewijzigd door Flying op 11-10-2023 13:11 ]

[Deathchant]

Flying schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 13:09:
Gisteren aangekondigd is de RF 10-20mm F4 L IS STM. De opvolger van de EF 11-24 F4 L. Opvallende kenmerken zijn:

• Lichtgewicht, weegt slechts 570g, de helft van zijn voorganger
• Een STM-focusmotor i.p.v. de voor L-glas gebruikelijke USM
• 10mm is een stuk wijder dan 11mm
• Nieuwe stabilisatietechniek

MSRP is 2299 USD. Voor de Benelux vertaalt dit zich naar 2739 euro.

[YouTube: Canon RF 10-20mm f4L REVIEW: Canon's WIDEST lens first-looks]

Alweer een "onbetaalbare" lens erbij. Gaat goed!!

[nero355]

Deathchant schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 18:54:
Alweer een "onbetaalbare" lens erbij. Gaat goed!!

Daarom heb ik ook besloten om vast te houden aan de lenzen die ik heb totdat ze imploderen of zoiets...

Nieuwe erbij kopen wordt inderdaad steeds minder leuk!

Geniet lekker van wat je nog hebt zou ik zeggen

[Flying]

Deathchant schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 18:54:
[...]

Alweer een "onbetaalbare" lens erbij. Gaat goed!!

De 11-24 kost een pak meer nog, in dat opzicht is de opvolger goedkoper. De materiaalkosten zullen ook lager zijn gezien een halvering van het gewicht.

Maar ik ga volledig akkoord hoor. Ik denk erover om een 100-400 II te kopen omdat de 100-500 niet betaalbaar is.

[BugBoy]

Ik zit al een tijdje aan de R6 en heb twee weken geleden de knoop doorgehakt om de EF 70-200 f/2.8L IS USM II te vervangen door de RF versie. De RF versie is toch echt merkbaar een heel stuk lichter, maar in gebruik is de oude EF eigenlijk fijner. De zoom-ring is net iets te zwaar en de draaihoek te groot. Daardoor moet je van 70 naar 200mm in twee keer draaien en dat is irritant. Qua beeldkwaliteit kan ik er niet zoveel van zeggen nog. De EF vond ik ook al geweldig (pak beter dan de mark I versie). Binnenkort eens wat portretten schieten met beide lenzen. De prijs van de RF versie is vrij hoog, maar met 300 euro cashback en een goede restwaarde van de EF lens heb ik het voor mijzelf toch verantwoord.

De nieuwe RF 10-20 F4 IS STM kost wellicht een boel centen, maar de EF 11-24 F4 is zwaarder, mist IS, lomper en daarbij ook nog eens een stukje duurder. Daarbij schijnt de RF versie ook nog eens een betere beeldkwaliteit te hebben, dus ik vind de prijsstelling helemaal niet zo gek. Ik heb nog een EF 16-35 F4 IS USM en ik overweeg die op termijn te vervangen voor de RF 14-35 F4 IS USM, maar 10mm wijd lijkt me erg mooi. Vraag me alleen af of je het vaak zal gebruiken (ik doe vooral landschappen). Volgens mij heb je altijd je voeten er bij op. Even kijken wat de cashbacks volgend jaar gaan doen en dan kijken we wel weer verder. Straks i.i.g. weer lekker wat reviews kijken.

Ik had eigenlijk een keer gehoopt op een vervanging voor de EF 24-70 F4 IS USM, maar dan in RF mount en bij voorkeur een beetje lichter en met "macro" functie. De RF 24-105 is wat zwaarder en mist macro. Ik vind het wel handig om tenminste 1 lens in de tas te hebben die min-of-meer macro werk kan doen als je eens een keer iets van heel dichtbij wil fotograferen. De EF versie is overigens erg prettig, dus heel erg nodig is het niet.

[_ferry_]

Op zich valt het best mee die prijs.... als je wekelijks fotos maakt voor op funda
Voor de hobby zijn het allemaal geen leuke prijzen, maar ik begrijp dat de UWA met RF-S mount meer in de 400-700€ range zou moeten vallen, dus voor de hobbyist die geen fullframe heeft is er binnenkort hopelijk een alternatief (sowieso weinig lenzen voor EF-S).
Al heb ik persoonlijk niet vaak een UWA nodig. (Misschien ook wel omdat de telefoon een groothoeklens heeft)

[BugBoy]

Ik heb mijn Canon EF 70-200 f2.8L IS USM II te koop staan. Ik ben er zelf van overtuigd dat de lens helemaal top is, dus degene die hem wou kopen kon even wat in de achtertuin fotograferen en hier in Lightroom op de monitor terugkijken. Tot mijn verbazing vond ze de lens te soft. Ik vond die lens juist altijd ragscherp en mijn nieuwe RF 70-200 2.8 is niets beter (wel kleiner en lichter).

Dit is een 100% crop van de 5D IV van het deel waar de focus ongeveer moet liggen (CR2):


De foto is genomen met AF-servo en volgens mij een redelijke ruime AF-zone in het midden.:


De foto die ze daarna heeft genomen is helemaal onscherp, dus ik vraag me af wat er mis is geweest (CR2).

Ik moet toegeven dat ik het ook niet helemaal top vond. Bij de eerste foto lijkt er inderdaad een beetje op dat de focus net een tikje teveel naar achter ligt. Bij de tweede foto klopt er helemaal niks meer van, maar zelfs mijn Rabo random-reader is nog scherper .

Het waaide nogal, dus wellicht dat ze gewoon teveel tijd heeft genomen tussen scherpstellen en afdrukken? Ik heb zojuist de lens weer op mijn body gezet en daar zie ik geen enkele vorm van rear-focus en is de lens gewoon snaarstrak (CR3). Onderstaande is een 100% crop, waarbij de focus op "kookpunt" ligt:


Als je éénmaal het idee hebt dat het niet goed is, dan wordt dat ook niet gauw beter, dus na een tijdje afscheid genomen en de lens dus niet verkocht. Wel jammer, want leek een serieuze koper. Iemand enig idee wat hier mis is gegaan? Ik denk dat ik de lens niet verkocht heb, vanwege user-error. Wat denken jullie?

[mennovanw]

BugBoy schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 16:44:
Ik heb mijn Canon EF 70-200 f2.8L IS USM II te koop staan. Ik ben er zelf van overtuigd dat de lens helemaal top is, dus degene die hem wou kopen kon even wat in de achtertuin fotograferen en hier in Lightroom op de monitor terugkijken. Tot mijn verbazing vond ze de lens te soft. Ik vond die lens juist altijd ragscherp en mijn nieuwe RF 70-200 2.8 is niets beter (wel kleiner en lichter).

Dit is een 100% crop van de 5D IV van het deel waar de focus ongeveer moet liggen (CR2):
[Afbeelding]

De foto is genomen met AF-servo en volgens mij een redelijke ruime AF-zone in het midden.:
[Afbeelding]

De foto die ze daarna heeft genomen is helemaal onscherp, dus ik vraag me af wat er mis is geweest (CR2).

Ik moet toegeven dat ik het ook niet helemaal top vond. Bij de eerste foto lijkt er inderdaad een beetje op dat de focus net een tikje teveel naar achter ligt. Bij de tweede foto klopt er helemaal niks meer van, maar zelfs mijn Rabo random-reader is nog scherper .

Het waaide nogal, dus wellicht dat ze gewoon teveel tijd heeft genomen tussen scherpstellen en afdrukken? Ik heb zojuist de lens weer op mijn body gezet en daar zie ik geen enkele vorm van rear-focus en is de lens gewoon snaarstrak (CR3). Onderstaande is een 100% crop, waarbij de focus op "kookpunt" ligt:
[Afbeelding]

Als je éénmaal het idee hebt dat het niet goed is, dan wordt dat ook niet gauw beter, dus na een tijdje afscheid genomen en de lens dus niet verkocht. Wel jammer, want leek een serieuze koper. Iemand enig idee wat hier mis is gegaan? Ik denk dat ik de lens niet verkocht heb, vanwege user-error. Wat denken jullie?

toon volledige bericht

Ik sla niet stijl achterover van het contrast van de getoonde foto’s. Wat voor filter zit erop?

[Deathchant]

YouTube: 【先行レビュー】コシナ初の電子接点付きRFマウントレンズ『Voigtlander NOKTON 50mm F1 Aspherical』で...
Nou, als ik die CA zie (bij 17:33) van de Voigtlander 50/1.0 Nokton voor RF mount....

Ik had gehoopt dat die 2 aspherical elementen wel wat meer zouden corrigeren...
Gaat toch wel een lastige worden om voor 1800 euro+ te verkopen...

[nero355]

BugBoy schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 16:44:
Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM II

Ik hou echt van die lens! Vooral de IS unit die erin zit!

Dus wat mij betreft is het allemaal user error gewoon, vooral als je dit doet :

De foto is genomen met AF-Servo

Dat is gewoon niet bedoeld voor onderwerpen die stil staan!

[BugBoy]

mennovanw schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 23:07:
Ik sla niet stijl achterover van het contrast van de getoonde foto’s. Wat voor filter zit erop?

Er zit geen filter op, want daar zie ik de meerwaarde niet van in. Zit altijd een zonnekap op. Dat doet meer dan een UV filter. Contrast is prima vind ik. Let wel dat dit 100% crops zijn.

nero355 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 18:41:
Ik hou echt van die lens! Vooral de IS unit die erin zit!

Dat is gewoon niet bedoeld voor onderwerpen die stil staan!

De lens is nog te koop. In supernette staat en in originele doos met alles erop en eraan. Ik wil er 999 euro voor hebben en je kan hem helemaal bij mij uittesten. Ik vond de lens ook erg fijn, maar het lagere gewicht van de RF gaf de doorslag (en cashback). Maar in gebruik is de EF fijner. De zoomring heeft een te lange slag en draait te zwaar. Interne zoom is toch echt fijner.

De koper was overtuigd dat de lens niet goed was, dus dan doe je er niet veel meer aan. Ik heb hem gisteren op een body van mijn collega getest (ook full-frame) en gewoon met AF snaarstrakke foto's. Denk dat ik de volgende keer de gebruiker maar niet meer laat testen.

[ Voor 9% gewijzigd door BugBoy op 17-10-2023 22:18 ]

[nero355]

BugBoy schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 22:16:
De lens is nog te koop. In supernette staat en in originele doos met alles erop en eraan. Ik wil er 999 euro voor hebben en je kan hem helemaal bij mij uittesten.

Ik heb de lens al een jaartje of 10+

Denk dat ik de volgende keer de gebruiker maar niet meer laat testen.

Ik zou dan als potentiële koper erg achterdochtig worden...

[Gonadan]

Kopers altijd laten testen, maar je hebt ook kopers die minder handig testen en dat is een risico.
Wanneer iemand zijn instellingen nogal creatief heeft staan kan de beste lens nog mis schieten. En ik vind het onderwerp nou ook niet de meest handige keuze als je scherpte wilt toetsen, dan wil je eventueel mis schieten zo veel mogelijk voorkomen lijkt mij.

[BugBoy]

Ik laat volgende koper de lens ook gewoon testen. Maar het is wel irritant. Ben bijna een uur bezig geweest en iemand gaat weg om de verkeerde reden (IMHO). Bij de eerste shots schoot ze al op f6.3 en ISO 1600 en die vond ze redelijk, maar ze niet top. Heb aangegeven dat je op ISO 1600 natuurlijk ruis krijgt en ze beter op f2.8 en ISO 100 kon testen.

Dat had ik dus beter niet kunnen doen. De sluitertijd zakte naar 1/160s en met een bewegend object in de wind krijg je geen haarscherpe foto's. Je merkte dat ze onzeker werd over de foto's en dan slaat het gevoel om en dat krijg je niet meer omgedraaid. Ze fotografeerde veel sport en met haar mark I had ze nooit issues gehad met deze instellingen. Ik verwacht alleen niet dat ze op 1/160s fotografeerde.

[Gonadan]

Dan heb je gewoon een koper die nog net niet helemaal scherp genoeg op dat soort details zit om daar geen fouten mee te maken. Wees blij dat ze er bij jou al achter kwam anders had je dit commentaar vast achteraf gekregen als ze alsnog thuis was gaan testen.

[mennovanw]

Vind sowieso ter plekke voor scherpte testen een uitdaging. Waar ik wel heel actief op test is decentrering (foto maken van muur terwijl je er precies haaks op staat).

Sommige mensen zijn ook gewoon zeikerds

[Gonadan]

Als ik duizend piek ter plekke aan een particulier mag over dragen voor een aankoop zonder enkele vorm van garantie of retourrecht zou ik ook wel een ondubbelzinnig goed gevoel over de aankoop willen hebben. Noem me dan maar een zeikerd, maar ik zou ook zeker controleren of het goed aanvoelt.

[mennovanw]

Gonadan schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 11:42:
Als ik duizend piek ter plekke aan een particulier mag over dragen voor een aankoop zonder enkele vorm van garantie of retourrecht zou ik ook wel een ondubbelzinnig goed gevoel over de aankoop willen hebben. Noem me dan maar een zeikerd, maar ik zou ook zeker controleren of het goed aanvoelt.

Kan ik ook begrijpen. Maar het sentiment “ik wil voor de helft van de poen iets beter dan nieuws” wat sommige mensen hebben snap ik niet zo. Ik heb echt heel veel fotospul gekocht en vérkocht de afgelopen 20 jaar: sommige mensen zijn gewoon zeikerds.

[bakkie1985]

Afgelopen 2 weken mooie upgrades gemaakt in de vorm van een RF 100mm macro en de sigma 150-600

[GiLeX]

bakkie1985 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 13:50:
Afgelopen 2 weken mooie upgrades gemaakt in de vorm van een RF 100mm macro en de sigma 150-500

150-500 Da's al een oudje Bedoel je de 150-600? C of S versie?

[bakkie1985]

GiLeX schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 14:31:
[...]


150-500 Da's al een oudje Bedoel je de 150-600? C of S versie?

typfoutje! 150-600 C versie

[Flying]

bakkie1985 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 13:50:
Afgelopen 2 weken mooie upgrades gemaakt in de vorm van een RF 100mm macro en de sigma 150-600

Schrijf je binnenkort ook je ervaringen neer over die Sigma 150-600 met wat foto's erbij? Ik twijfel ook om die te kopen, maar lees wisselende ervaringen over de AF op de R-series. Het zal dat zijn of inboeten en alsnog voor een 100-400 II gaan.

Dat gezegd zijnde, mijn Tamron 24-70 G2 doet het qua AF prima op een R6.

[GiLeX]

De 150-600c wil inderdaad wel eens lastig doen op een R series als je Ai Servo AF gebruikt, bij One shot hadden wij er geen problemen mee op de R en RP.
Alleen heeft onze 150-600c een maandje of twee geleden de geest gegeven (door midden gebroken)
Her en der op het web zie je nog wel eentje voorbij komen die ook gebroken is. De meeste zijn gebroken bij de voorste lens barrel sectie. De onze is helaas gebroken bij de Focus ring.

[Flying]

Als ik er geen goede resultaten mee kan halen met servo dan is het een vrij waardeloos objectief. Een surfsessie vastleggen is thuiskomen met duizenden foto’s. Als dat via one shot focus moet dan zul je niet veel goeds vastleggen.

[Ventieldopje]

Flying schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 22:06:
Als ik er geen goede resultaten mee kan halen met servo dan is het een vrij waardeloos objectief. Een surfsessie vastleggen is thuiskomen met duizenden foto’s. Als dat via one shot focus moet dan zul je niet veel goeds vastleggen.

Ehh.. servo is voor bewegende objecten (zoals surfers). One shot juist niet.

[Flying]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 22:34:
[...]


Ehh.. servo is voor bewegende objecten (zoals surfers). One shot juist niet.

Ja, dat zeg ik toch ook? Als ik de lens niet op servo kan gebruiken dan heb ik er niets aan om sport vast te leggen

[bakkie1985]

Ik zal mijn ervaringen delen! Tot nu toe nog geen enkele keer problemen gehad (2x op pad geweest, R6 mkII)

[Clay]

Mocht je tegen AF problemen aanlopen is er alsnog een hele hoop te proberen, check oa deze vid erover van Dude Paton, YouTube: Sigma 150-600mm BEST Settings To Reduce AF Pulsing Including Field T...

Ik zit eigenlijk met smart te wachten op rumors mbt een ~150-600 native RF lens zoals Sony en Nikon die hebben er zijn inmiddels wat patenten die ernaar hinten maar dat betekent natuurlijk nog niks.

[Flying]

Voor mij hoeft het niet native Canon te zijn. Ik hoop dat de geruchten over mogelijke third party RF-lenzen klopt en dat we dan snel alternatieven krijgen. Mijn Tamron 24-70 G2 werkt dusdanig goed dat ik overtuigd ben dat het dure glas van Canon zelf geen specifieke meerwaarde biedt. Uitzonderingen zijn uiteraard focusproblemen zoals met de 150-600.

[bakkie1985]

Clay schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 10:38:
Mocht je tegen AF problemen aanlopen is er alsnog een hele hoop te proberen, check oa deze vid erover van Dude Paton, YouTube: Sigma 150-600mm BEST Settings To Reduce AF Pulsing Including Field T...

Ik zit eigenlijk met smart te wachten op rumors mbt een ~150-600 native RF lens zoals Sony en Nikon die hebben er zijn inmiddels wat patenten die ernaar hinten maar dat betekent natuurlijk nog niks.

Ik ken zo onderhand alle reviews/ervaringen, en toch heb ik hem gekocht. Beeldkwaliteit ga je niet beter krijgen voor dit geld. Als je core-foto's nu wildlife zijn is het natuurlijk niet de slimste aanschaf. Wel als je af en toe het bereik wel wilt hebben en geen zin hebt in 3k+

Overigens bezit ik de RF600 F11 maar daar kan ik niet mee overweg. De F11 is in deze gewoon niet zo top. De Sigma daarentegen gaat echt prima!

[ Voor 6% gewijzigd door bakkie1985 op 19-10-2023 13:11 ]

[nero355]

Flying schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:30:
Schrijf je binnenkort ook je ervaringen neer over die Sigma 150-600 met wat foto's erbij? Ik twijfel ook om die te kopen, maar lees wisselende ervaringen over de AF op de R-series.
Het zal dat zijn of inboeten en alsnog voor een 100-400 II gaan.

"When in doubt : C4 Canon"

Dat gezegd zijnde, mijn Tamron 24-70 G2 doet het qua AF prima op een R6.

De EF variant deed het opzich ook niet verkeerd samen met de 90 mm. Macro in het verleden dus ik kan me voorstellen dat het inderdaad ook nu weer lekker werkt!

bakkie1985 schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 12:40:
Overigens bezit ik de RF600 F11 maar daar kan ik niet mee overweg.
De F11 is in deze gewoon niet zo top.

Als ik op een dag wat rondloop met mijn originele 100-400 die in principe voor mij een f/5.6 lens is en af en toe ook op f/8 staat dan vraag ik me serieus af waarom ze die f/11 lens überhaupt hebben gemaakt, want zelfs op een vreselijk zonnige dag zit ik op ISO 800 en 1/1250 of hoger om die gekke vogels helemaal te bevriezen!

Moet er niet aan denken om vast te zitten aan f/11 de hele tijd...

[jwchess]

Valt reuze mee, zie mijn foto's met de RF 800mm f11; https://www.flickr.com/ph...260@N07/with/53236556183/

[wappiewappie]

nero355 schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 17:59:
Moet er niet aan denken om vast te zitten aan f/11 de hele tijd...

Als jij een foto gemaakt op 400mm f/5,6 cropped naar 800mm heb je een 800 f/11 equivalent.

[nero355]

jwchess schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 16:39:
Valt reuze mee, zie mijn foto's met de RF 800mm f11; https://www.flickr.com/ph...260@N07/with/53236556183/

Ik zie toch wel genoeg foto's die mijn voorgevoel bevestigen en daarnaast zijn er geen foto's beschikbaar in originele resolutie dus dan wordt het sowieso een lastig verhaal...

En JA, ik ben nogal een "pixelverwenner"

wappiewappie schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 20:19:
Als jij een foto gemaakt op 400mm f/5,6 cropped naar 800mm heb je een 800 f/11 equivalent.

Dat is het probleem niet

[BugBoy]

Gonadan schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 11:42:
Als ik duizend piek ter plekke aan een particulier mag over dragen voor een aankoop zonder enkele vorm van garantie of retourrecht zou ik ook wel een ondubbelzinnig goed gevoel over de aankoop willen hebben. Noem me dan maar een zeikerd, maar ik zou ook zeker controleren of het goed aanvoelt.

Nee hoor, maar de verwachtingen moeten wel reëel zijn. Als iemand denkt een bewegend object met 1/160s scherp op de foto te krijgen omdat er IS in de lens zit dan houdt het allemaal wel een beetje op. Gisteren de lens verkocht aan iemand die hem ook uitgebreid heeft getest met een kop koffie erbij. Foto's even teruggekeken in Lightroom en hij was er helemaal content mee.

Ik moet zeggen dat de afschrijving op de 70-200 lenzen mij niet tegenvalt. Zowel de mark I (5 jaar geleden) en de mark II leverden ruim meer dan de helft van de aanschafwaarde op. Ik zie dat de vraagprijzen van de 16-35 F4 daar niet bij in de buurt komt. Blijkbaar is dat een minder gewilde lens, terwijl ik die eigenlijk best veel gebruik en er zeer tevreden over ben. Ik zat al met een scheef oog te kijken naar een RF 10-20, want dat lijkt me wel iets bijzonders. Maar restwaardes van de ultra-groothoeklenzen is echt een heel stuk minder.

[Deathchant]

Nou daar is ie dan, de Voigtländer 50/1.0 Nokton:
https://www.kamera-expres...-1-0-50mm-asferisch-voor-

1799 euro. In de Fuji mount is er een 50/1.2 voor onder de 1000 euro. Nogal een verschil; ik hoop dat ze ook een 1.2 of 1.4 uit gaan brengen die vriendelijker geprijsd is.

[Gonadan]

Waarom zouden ze dat doen?

[Deathchant]

Gonadan schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:30:
Waarom zouden ze dat doen?

Waarom maakt Sony een 50/1.2GM en een 50/1.4GM
Volgens mij maakt Voigtlander ook wel vaker een 1.0 en dan ook nog eens een 1.2 en/of 1.4.
Tis uiteraard gewoon hoopvol denken 1799 euro is me echt veel te duur (zou ik overigens zelf ook niet aan een Zeiss lens uitgeven).

[Gonadan]

Ja maar meestal niet kort achter elkaar. De meeste keuze zit in hun eigen mount, moet je een adaptertje regelen al bestaat die volgens mij niet.

[GiLeX]

Morgen weer nieuwe RF objectieven?

Een witte maar geen L RF 200-800mm f/6.3-9 IS (nano)USM:
www.canonrumors.com/updat...200-800mm-f-6-3-9-is-usm/

De Canon RF 24-105mm f/2.8L IS USM (Z)
www.canonrumors.com/canon...o-be-announced-this-week/

en een RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM
www.canonrumors.com/here-...s-10-18-f-4-5-6-3-is-stm/

De eerste 200-800 zal waarschijnlijk rond de 2500 euro gaan kosten
De 24-105 zal waarschijnlijk wel ergens rond de 3500 euro uit komen

De 10-18 gok ik ergens rond de 400 euro

[Gonadan]

2500 voor een goed presterende 200-800 klinkt als helemaal niet duur (dat ik dat m'n bek uit krijg), ben wel benieuwd naar die lens.

De 24-105 vind ik ook wel interessant als wandellens. Zeker als die goed presteert qua scherpte en niet weer een opeenstapeling van digitale trucs is die je toch wat kost.

[mennovanw]

mennovanw schreef op maandag 18 september 2023 @ 22:23:
[...]

Mooi, die is voor Bassie!

Kan mooi samen met mijn andere f1.0 lens

En zo geschiedde

[Deathchant]

mennovanw schreef op woensdag 1 november 2023 @ 11:31:
[...]

En zo geschiedde

Heb je em al?? Nou, wat een magere post dan zeg Vertel! Wat vind je van de rendering?

[mennovanw]

Deathchant schreef op woensdag 1 november 2023 @ 15:09:
[...]

Heb je em al?? Nou, wat een magere post dan zeg Vertel! Wat vind je van de rendering?

Ja had het ding net binnen

Paar foto'tjes mee gemaakt binnen en buiten - nog niet heel uitgebreid. Voorlopige bevindingen:

• Typische moderne Voigtländer rendering qua kleuren en contrast - erg vergelijkbaar met de SLII serie lensjes die ik al 15 jaar ofzo heb: erg verzadigd en véél contrast.
• Qua scherpte (op R5): anders geoptimaliseerd dan de Canon 50 f1.0 die het eigenlijk alleen goed wide open doet op portret afstanden. Deze doet het op oneindig ook heel behoorlijk, ook aan randen.
• Weegt een stuk minder dan de Canon (726 gram versus 1276 gram inclusief EF-RF adapter).
• Zichtbare LoCa én goed corrigeerbare purple fringing wide open, duidelijk geen apochromaat.
• Flare control lijkt heel behoorlijk, al moet ik dat nog testen op een zonniger dag. Dit is waar de Canon 50 f1.0 echt een eigen categorie (ten negatieve) verdient.
• Bokeh is best wel 'asferisch' (lees: druk) met bijvoorbeeld blaadjes in de achtergrond, ook hier weer heeft de Canon 50 f1.0 een heel eigen categorie (als in: compleet waus - wat ik wel tof vind).
• Aanzienlijk goedkoper dan de (flink collectible) Canon, maar alsnog geen keaupje
• Communiceert volledig met de camera maar dus met een mechanisch diafragma. Focus hulp enzo werkt volledig op de R5.
• Leuke (maar voor mij nutteloze) functie voor de videolui: je kan het diafragma op een 'declick' modus zetten (en weer terug).
• Bouwkwaliteit lijkt uitmuntend.
• Focus throw is voor mij exact goed (dat vond ik wel even een punt van aandacht, de Canon 50 f0.95 bijvoorbeeld draai je je een reuma aanval aan )

Genoeg zo?

Snel foto'tje wide open kortste scherpstelafstand. RAW in LR, geen aanpassingen.

[ Voor 19% gewijzigd door mennovanw op 01-11-2023 18:34 ]

[GiLeX]

En daar zijn ze dan,

www.canonrumors.com/canon...tion-for-any-skill-level/

www.usa.canon.com/newsroom/2023/20231102-lens

RF 24-105 mm f2,8 IS USM Z:
https://www.canon.nl/lenses/rf-24-105mm-f2-8l-is-usm-z/ en de bij passende power zoom adapter:
https://www.canon.nl/lens...pz-e2-power-zoom-adapter/


De RF-s10-18mm f4,5-6,3 IS STM:
https://www.canon.nl/lenses/rf-s-10-18mm-f4-5-6-3-is-stm/

De RF 200-800mm f6.3-9 IS (nano)USM
https://www.canon.nl/lenses/rf-200-800mm-f6-3-9-is-usm/

[Kwintessens]

GiLeX schreef op woensdag 1 november 2023 @ 08:17:
Morgen weer nieuwe RF objectieven?

Een witte maar geen L RF 200-800mm f/6.3-9 IS (nano)USM:
www.canonrumors.com/updat...200-800mm-f-6-3-9-is-usm/

Ik heb toch een beetje mixed feelings bij objectieven met zulke lichtsterktes. Aan de ene kant vind ik het slim van Canon dat op deze manier extreme tele lenzen een soort van 'betaalbaar' worden voor amateurs. Aan de andere kant kom je op deze manier wel op MFT-terrein qua hoeveelheid licht dat voor de foto wordt opgevangen. En dat heeft toch behoorlijke impact op de beeldkwaliteit. Maar goed, eerst maar eens zien hoe die het optisch doet...

[Deathchant]

mennovanw schreef op woensdag 1 november 2023 @ 16:20:

• Typische moderne Voigtländer rendering qua kleuren en contrast - erg vergelijkbaar met de SLII serie lensjes die ik al 15 jaar ofzo heb: erg verzadigd en véél contrast.
• Qua scherpte (op R5): anders geoptimaliseerd dan de Canon 50 f1.0 die het eigenlijk alleen goed wide open doet op portret afstanden. Deze doet het op oneindig ook heel behoorlijk, ook aan randen.
• Weegt een stuk minder dan de Canon (726 gram versus 1276 gram inclusief EF-RF adapter).
• Zichtbare LoCa én goed corrigeerbare purple fringing wide open, duidelijk geen apochromaat.
• Flare control lijkt heel behoorlijk, al moet ik dat nog testen op een zonniger dag. Dit is waar de Canon 50 f1.0 echt een eigen categorie (ten negatieve) verdient.
• Bokeh is best wel 'asferisch' (lees: druk) met bijvoorbeeld blaadjes in de achtergrond, ook hier weer heeft de Canon 50 f1.0 een heel eigen categorie (als in: compleet waus - wat ik wel tof vind).
• Aanzienlijk goedkoper dan de (flink collectible) Canon, maar alsnog geen keaupje
• Communiceert volledig met de camera maar dus met een mechanisch diafragma. Focus hulp enzo werkt volledig op de R5.
• Leuke (maar voor mij nutteloze) functie voor de videolui: je kan het diafragma op een 'declick' modus zetten (en weer terug).
• Bouwkwaliteit lijkt uitmuntend.
• Focus throw is voor mij exact goed (dat vond ik wel even een punt van aandacht, de Canon 50 f0.95 bijvoorbeeld draai je je een reuma aanval aan )

toon volledige bericht

Geen apochromaat nee, maar wel het zgn GA element wat loca minder zou moeten maken....Kun je wat zeggen hoe "ernstig" het is in vergelijking met de 100MP of 85/1.4 Planar? Dat zijn echt CA-koningen in ieder geval, en daar is purple fringing niet altijd goed te corrigeren, tenzij je dikke grijze halo's wilt...

Geen last van focusshift?

Plaatje ziet er "van veraf" goed uit. Mooi defined en idd die voigtlander/zeiss look. Als ik je fotootje bekijk 1 op 1 is ie toch wel erg soft (ik ga er even vanuit dat je precies goed gefocust het).
Hmmm, misschien moet ik em zelf eens gaan proberen, maar ik ben bang dat ie mijn 50MP niet kan vervangen...

[mennovanw]

Deathchant schreef op donderdag 2 november 2023 @ 11:16:
[...]
Geen apochromaat nee, maar wel het zgn GA element wat loca minder zou moeten maken....Kun je wat zeggen hoe "ernstig" het is in vergelijking met de 100MP of 85/1.4 Planar? Dat zijn echt CA-koningen in ieder geval, en daar is purple fringing niet altijd goed te corrigeren, tenzij je dikke grijze halo's wilt...

Ken de 100 MP en 85 Planar niet goed genoeg om dat vergelijk te maken. LoCa is in ieder geval zichtbaar als je ernaar zoekt. Fringing is er ook maar prima te corrigeren (zonder halo’s).

Geen last van focusshift?

Nee, kan ook niet want het diafragma wordt gelijk mechanisch geknepen. Met andere woorden ‘what you see is always what you get’.

Plaatje ziet er "van veraf" goed uit. Mooi defined en idd die voigtlander/zeiss look. Als ik je fotootje bekijk 1 op 1 is ie toch wel erg soft (ik ga er even vanuit dat je precies goed gefocust het).
Hmmm, misschien moet ik em zelf eens gaan proberen, maar ik ben bang dat ie mijn 50MP niet kan vervangen...

Is ook geen (halve) macro. Ik vind het in ieder geval verdomde strak op f1 (!!!) op mfd en 45mpix. Geen lens met vergelijkbare specs die dit nadoet.

50 f2 macro is ook niet dezelfde usercase als een 50 f1 (4 keer meer licht op de sensor en 4 keer kortere DoF). Maar in situaties met weinig licht of waar een korte DoF kritiek is weet ik wel wat ik zou kiezen 😂

[nero355]

Kwintessens schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:50:
Ik heb toch een beetje mixed feelings bij objectieven met zulke lichtsterktes. Aan de ene kant vind ik het slim van Canon dat op deze manier extreme tele lenzen een soort van 'betaalbaar' worden voor amateurs. Aan de andere kant kom je op deze manier wel op MFT-terrein qua hoeveelheid licht dat voor de foto wordt opgevangen. En dat heeft toch behoorlijke impact op de beeldkwaliteit.

Ik vind het ook maar een beetje "noch vleesch, noch visch" maar goed...

Er zal vast wel een markt voor zijn denk ik dan maar

Maar goed, eerst maar eens zien hoe die het optisch doet...

Daar ben ik dan weer wel stiekem naar benieuwd


* nero355 blijft maar gewoon doorsparen voor die mooie EF 800L die ooit vast wel op de tweedehandsmarkt komt als EOL zijnde

[Gonadan]

Kwintessens schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:50:
Ik heb toch een beetje mixed feelings bij objectieven met zulke lichtsterktes. Aan de ene kant vind ik het slim van Canon dat op deze manier extreme tele lenzen een soort van 'betaalbaar' worden voor amateurs. Aan de andere kant kom je op deze manier wel op MFT-terrein qua hoeveelheid licht dat voor de foto wordt opgevangen. En dat heeft toch behoorlijke impact op de beeldkwaliteit. Maar goed, eerst maar eens zien hoe die het optisch doet...

De digitale mogelijkheden om de beeldkwaliteit te redden zijn ook veel meer van vroeger. Wat ik nu aan ISO's aandurf en nog bruikbaar kan worden is veel hoger dan jaren geleden.

Neemt niet weg dat dit soort objectieven het inderdaad niet halen bij de grote witte primes, maar die zijn dan ook over het algemeen alleen voor profs weggelegd qua aanschafprijs. Ga je met TC's op een zoom aan de gang dan zit je ook niet meer op het niveau van die witte primes.
Persoonlijk vind ik dit soort alternatieven juist wel interessant. Ik ben namelijk erg blij met fullframe en lichtsterke primes, maar houd ook van vogeltjes schieten. Die twee zijn niet altijd even handig te combineren want die vogeltjes zijn juist iets wat MFT ook heel goed kan.
Sommigen hebben daarom twee bodies maar dit soort lenzen zorgen ervoor dat ik in feite beide werelden kan combineren in één systeem.

Ik ga eens reviews bekijken, Gordon en Bryan waren al bezig geweest zag ik.

[_ferry_]

200-800 is iig goedkoper dan de 100-500+ 1.4x extender. En dan alsnog iets lichtsterker zo uit mijn hoofd. Dus wat dat betreft een win. En ook wat praktischer in gebruik omdat die extender er voor zorgt dat de lens niet meer helemaal in kan schuiven.
Die RF-S UWA is wel schattig klein. Maar ik moet bekennen dat ik voor groothoek meestal naar de telefoon grijp.

[Gonadan]

De 100-500 is een L met dual nano USM. Ik ga er vanuit dat die qua prestaties niet geëvenaard wordt.

[_ferry_]

Goed punt, ik ging er even gemakshalve van uit door de witte kleur, maar het is inderdaad geen L.

[Gonadan]

Een MTF vergelijking tussen de 100-500 met TC en de 200-800. Valt me alles mee.

[Universal Creations]

Maar dat zijn theoretische MTF-grafieken die geen rekening houden met diffractie. Iets wat met f/9 en helemaal met f/13 op een R5 echt wel een probleem is.

[Gonadan]

Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat de MTF-grafieken me nog steeds alles mee vallen. Aangezien je qua vergelijking spreekt van f/9 vs. f/10 verwacht ik geen levensgrote verschillen qua diffractie.

Welk scenario doel jij op met de f/13? Extra afstoppen? Of wilde je er een TC opzetten, dat zou ik niet zo snel doen inderdaad.

Overigens geen aparte focusring (is combinatie met control) en geen focuslimiter, dat is dan wel weer karig.

[ Voor 26% gewijzigd door Gonadan op 03-11-2023 12:15 ]

[nero355]

Gonadan schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:58:
De digitale mogelijkheden om de beeldkwaliteit te redden zijn ook veel meer van vroeger. Wat ik nu aan ISO's aandurf en nog bruikbaar kan worden is veel hoger dan jaren geleden.

Noem eens wat voorbeelden ??

Sommigen hebben daarom twee bodies maar dit soort lenzen zorgen ervoor dat ik in feite beide werelden kan combineren in één systeem.

Ik kan niet echt helemaal bepalen of je gewoon 2 x Canon of 1 x Canon en 1 x Panasonic/Olympus bedoelt, maar als er iemand hier toevallig twijfelt over het aanschaffen van een tweede body dan kan ik dat echt 100% aanraden!

Rondlopen met iets van een 24-105 of 15-85 op Camera #1 en 70-200/100-400 op Camera #2 is echt zoo relax !!!

Ik heb zelfs af en toe zitten denken aan een derde body waar eigenlijk zo'n beetje de hele tijd de 100L op zou zitten in de vorm van een 70D achtig iets, maar ik doe daar te weinig mee om dat te rechtvaardigen dus toch maar niet gedaan

Universal Creations schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 10:56:
Maar dat zijn theoretische MTF-grafieken die geen rekening houden met diffractie. Iets wat met f/9 en helemaal met f/13 op een R5 echt wel een probleem is.

Dat is dus ook één van mijn problemen met al die laten we zeggen f/8+ lenzen die nu allemaal erbij (zijn ge)komen!

[Gonadan]

Wanneer je het geselecteerde citaat binnen zijn context laat zie je dat ik doel op een fullframe body en een MFT body naast elkaar. Sommigen vinden dat heel prettig werken, voor verschillende doeleinden een ander systeem. Ik heb daar minder behoefte aan, ik heb liever één systeem.

[GiLeX]

@nero355 3 is soms best onhandig hoor, twee gaat prima maar met drie heb ik soms ruzie
Eos 1V en Eos R via capture clips aan de schouderbanden en een Eos 5D IV met lange tele(zoom) via een losse schouderband

[Deathchant]

https://www.fotokoch.de/C...USM-Z-Canon-RF_60653.html

3600 euro. Wie verzint het

[Flying]

Deathchant schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 11:12:
https://www.fotokoch.de/C...USM-Z-Canon-RF_60653.html

3600 euro. Wie verzint het

Dit is dacht ik de MSRP voor Duitsland. Het is goedkoper om een retour VS te boeken en daar te kopen. Heb je meteen ook een leuk reisje erbij.

[Kwintessens]

Flying schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 11:14:
[...]


Dit is dacht ik de MSRP voor Duitsland. Het is goedkoper om een retour VS te boeken en daar te kopen. Heb je meteen ook een leuk reisje erbij.

Ik denk dat je het verschil al aardig mag bijbetalen aan de Douane bij terugkomt.

[Flying]

Het lijkt me sterk dat de douane weet met welk materiaal jij bent vertrokken. Dit zal enkel van toepassing zijn wanneer je aangeeft dit daar te hebben aangekocht of ze een reden geeft om dit te vermoeden. Laat ons deze discussie niet hier voeren verder, kan aangemerkt worden als fraude.

[Kwintessens]

Flying schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 15:38:
Het lijkt me sterk dat de douane weet met welk materiaal jij bent vertrokken. Dit zal enkel van toepassing zijn wanneer je aangeeft dit daar te hebben aangekocht of ze een reden geeft om dit te vermoeden. Laat ons deze discussie niet hier voeren verder, kan aangemerkt worden als fraude.

Hahaha, je doet zelf suggesties waarmee je fraude pleegt. Niet doen dus. Gewoon netjes aangeven. En als je vindt dat we te veel belasting betalen, dan kun je daar op 22 november je mening over geven. :-P

[wappiewappie]

Flying schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 11:14:
[...]


Dit is dacht ik de MSRP voor Duitsland. Het is goedkoper om een retour VS te boeken en daar te kopen. Heb je meteen ook een leuk reisje erbij.

Prijzen in de VS zijn excl. belasting.

[Flying]

wappiewappie schreef op zondag 5 november 2023 @ 15:25:
[...]

Prijzen in de VS zijn excl. belasting.

Dat weet volgens mij iedereen inmiddels wel, toch? Geen idee waarom steeds weer ditzelfde gedoe vernoemd moet worden vanaf prijzen vergeleken worden.

Citytrip NYC, sales tax 8,875%
24-105 f2.8 aan 2999 USD
Sales tax 266,16 USD
Totaal 3265,16 USD
Aan huidige wisselkoers 3044,37 euro, een besparing van 554,63 euro.

Ging je toch al op vakantie naar daar, dan doe je een goede deal. Wou je op vakantie naar daar? Nog steeds een goede deal. Ga je speciaal hiervoor, dan ga je het met 554 euro niet redden, maar dan kan je er alsnog een leuke vakantie van maken.

Waar zit het prijsverschil precies dan? Alaska is een staat waar overigens enkel local taxes gelden, de state tax is 0% en er zijn steden die geen local tax heffen. Dan is die 2999 USD de flat fee, dan betaal je maar 2795 euro.

Dat hele riedeltje met "het is voor belastingen" mag er uit wat mij betreft. De price premium die bedrijven heffen in Europa is torenhoog. Dat is niet enkel zo bij Canon, maar ook bij Apple. Dat heeft niets te maken met de afkomst van het bedrijf en ook niet met de wisselkoers van Japan, want de euro wordt hoger gewaardeerd t.o.v. de yen dan de dollar.

Laat ons deze discussie hierbij afsluiten

[nero355]

wappiewappie schreef op zondag 5 november 2023 @ 15:25:
Prijzen in de VS zijn excl. belasting.

Veel belangrijker :

Reizen naar de U.S.A. betekent ook een heel eng papiertje tekenen bij aankomst waarmee je akkoord gaat dat je naar Guantanamo afgevoerd kan worden als er ook maar een klein (verkeerd!) vermoeden bestaat dat je een verdacht persoon bent om wat voor reden dan ook!

Dat dit vind ik geen enkel prijsverschil waard eerlijk gezegd, maar anderen zullen daar ongetwijfeld anders over denken...