Gesponsorde product reviews content wegfilteren.

[aex351]

Het valt mij steeds vaker op dat er gesponsorde reviews tussen de product reviews staat. Met gesponsorde reviews bedoel ik Tweakers die zo'n product puur hebben gekregen om het te reviewen. Kortom: reclame. Nu is het doel volgens mij van een product review (door een gebruiker) dat er oprecht feedback wordt gegeven over een product.

Foritain is zo'n gebruiker. Die reviews zijn puur bedoeld om een product te vermarkten. Ik moet nog een review tegenkomen waarin er minder dan 4/5 sterren gegeven wordt.

Nu is het tegenwoordig verplicht om aan te geven waar zo'n product vandaag komt (gesponsord/aangeschaft etc.). Toch lijkt het mij beter om gesponsorde content gewoon helemaal weg te kunnen filteren en deze niet mee te laten tellen met de totaalscore van zo'n product.

Want momenteel gaat het nergens meer over. Je denkt een oprechte review te lezen om vervolgens gewoon een advertorial over een product te lezen. En zelfs met kritiek punten krijgt het alsnog 4/5 of 5/5 sterren. Waar gaat zo'n review dan nog over? het bekijken van mooie semi professionele foto's?

Kortom, het zou handig zijn wanneer er een optie is om dit soort materiaal in zijn geheel weg te filteren. Of anders onder een eigen categorie te plaatsen: reclame/advertorials.

[boyette]

Geef eens wat concrete voorbeelden waarbij het product die 4 sterren niet zou verdienen

[Paul]

aex351 schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 22:01:
En zelfs met kritiek punten krijgt het alsnog 4/5 of 5/5 sterren. Waar gaat zo'n review dan nog over?

Want als er kritiek te geven is dan is een 4/5 onmogelijk? Ik denk dat producten met minpunten zelfs nog wel legitiem een 5/5 kunnen krijgen.

Andersom zie ik regelmatig (niet alleen op Tweakers) dat een product nagenoeg perfect is, maar ja, de kabel aan die muis is maar 1m80 in plaats van 3 meter, dus 3 van de 5 sterren. Hoeveelheid sterren is dus sowieso al flink subjectief...

[aex351]

Paul schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 22:33:
[...]
Want als er kritiek te geven is dan is een 4/5 onmogelijk? Ik denk dat producten met minpunten zelfs nog wel legitiem een 5/5 kunnen krijgen.

Andersom zie ik regelmatig (niet alleen op Tweakers) dat een product nagenoeg perfect is, maar ja, de kabel aan die muis is maar 1m80 in plaats van 3 meter, dus 3 van de 5 sterren. Hoeveelheid sterren is dus sowieso al flink subjectief...

Het gaat over gesponsorde (reclame) content.

Deze maand: 69 product reviews waarvan 17 reviews een +3 hebben gekregen. Hier zijn er 16 van gesponsord. 12 reviews hebben een +2 gekregen, waarvan 6 gesponsord of anders. Nagenoeg alles met een +1 / 0 is een echte aangekochte product. Met een enkele 'geleend' product.

Kortom, ik zie graag de optie om reclame materiaal als deze weg te kunnen filteren.

[ Voor 24% gewijzigd door aex351 op 10-12-2017 02:06 ]

[Paul]

Waarom quote je mij daarbij? Je gaat niet in op wat ik zeg

Los daarvan heb je het nu ineens over de rating die bezoekers geven aan de review, terwijl je het eerder over de rating die de reviewer aan het product geeft had

Hoe gebruik jij de reviews? Ga je alle reviews door op zoek naar een leuk product, of kies je een product uit waarvan de specs je aanstaan en ga je dan de reviews lezen?

Als ik alle review bekijk dan is er wel een trend te zien, maar als ik naar een specifiek product op zoek ben (4k monitor van 32", een espressoapparaat dat zelf bonen maalt, een toetsenbord) dan heb ik er nul last van...

Aan de ene kant kun je doorgestoken kaart vermoeden dat het vooral de reviews van gesponsorde spullen zijn die een +3 krijgen, aan de andere kant is er wel veel tijd in gestoken, zitten er goede foto's bij en zijn het zo te zien vaak ook gewoon uitgebreide reviews. De niet-gesponsorde Airfryer heeft ook een +3, want dat is ook een uitgebreide review met goede foto's. Open ik dan een paar reviews die op +1 staan, dan zijn die kort, geen foto's, etc.

[Artbij]

Als je iets krijgt om te reviewen maak je de review altijd uitgebreider en incl foto's etc. Heel normaal dus dat er voor de review vaker +3 gegeven wordt.

[CurtPoindexter]

Er lopen twee dingen door elkaar. @aex351 heeft het over de +3 waardering van andere tweakers EN de 4/5 sterren die de gereviewde producten altijd krijgen.

Dat zijn twee verschillende dingen.

[KrazyJay]

Ik zou het zeker een goed idee vinden gesponsorde content er uit te kunnen filteren.

[ACM]

aex351 schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 22:01:
Het valt mij steeds vaker op dat er gesponsorde reviews tussen de product reviews staat. Met gesponsorde reviews bedoel ik Tweakers die zo'n product puur hebben gekregen om het te reviewen. Kortom: reclame

Wij zijn het niet eens met deze stelling. Dat een review gebaseerd op een product dat gesponsord of geleend was automatisch alleen nog maar reclame is. Sterker nog, ik durf zelf te twijfelen of de term 'gesponsorde review' wel klopt, zeker als het product na de review weer terug moet.

Overigens is die markeringsmogelijkheid slechts enkele maanden geleden geintroduceerd, dus dat het 'nu pas' opvalt, zal ook daarmee te maken hebben


Er zijn allerlei 'biasen' die spelen bij het plaatsen van een review. Twee belangrijke in deze context zijn; Er is de neiging om een eigen productaankoop 'goed te praten' met een relatief hoog cijfer of als het tegenvalt juist onnodig sterk af te 'straffen'.
En daar tegenover staat dat er inderdaad ook de neiging om dankbaar te zijn bij een (geleend en vooral een) gekregen product, wat de score positief kan beinvloeden. Dat geldt trouwens ook voor andere kadootjes.

Al die biasen zijn vaak onbewust. Maar er is dus zowel bij reviews van zelfgekochte producten als van gekregen producten een reden om enigszins wantrouwend te zijn over het gegeven oordeel.
Het is daarbij weer niet zo dat die 'neiging' een garantie is dat het cijfer daadwerkelijk anders uitvalt, laat staan significant anders.

Het is verder ook om andere redenen logisch dat reviews van gesponsoorde producten doorgaans goed uitpakken. Fabrikanten zijn natuurlijk ook niet gek en zullen dat vooral met hun beste producten doen. En voor alle reviews in algemene zin is het ook wel logisch dat men vooral hoge cijfers geeft; als het reviewsysteem goed werkt, dan zouden slechte producten tenslotte minder vaak verkocht moeten worden.

Daarnaast stellen fabrikanten ook vaak de eis dat het een uitgebreide review is. Die worden op Tweakers doorgaans ook hoger beoordeeld door anderen (dus krijgen vaak +2 of +3), ongeacht de bron van het product.

Voor een beperkte groep mensen geldt ook dat ze zoveel reviews schrijven (de 'topreviewers' zoals Foritian) dat ze ondertussen ook gewoon zo bekend zijn bij de fabrikanten dat ze reviewexemplaren opgestuurd krijgen. Net als Tweakers en Hardware.info zelf. Dan zouden ze natuurlijk wel gek zijn om het dan nog zelf te kopen (en later met verlies in V&A te verkopen).

Mocht je reviews zien die overduidelijk reclame zijn, dan horen we het graag. Dat is simpelweg niet de bedoeling. Maar reviews waarvan de schrijver het product niet zelf hoefde te kopen, scharen wij niet automatisch onder reclame.

[ Voor 12% gewijzigd door ACM op 10-12-2017 12:21 ]

[aex351]

Een gesponsorde review impliceert dat er een tegenprestatie verwacht wordt. Nagenoeg alle +3 reviews zijn een gesponsorde review (>95%). Waarbij zo'n gesponsorde review altijd een hoge product score krijgt. Dat is geen review. Dat is een systeem waarbij er een verhaal verschreven wordt over de eigenschappen van een product met mooie foto's met als doel om een product te vermarkten. Die reviews zullen nooit neutraal zijn, geschreven vanuit een echte gebruikersperspectief omdat er persoonlijke belangen mee gemoeid zijn. Als zo'n reviewer lage scores gaat uitdelen dan zal die niet lang nog producten ontvangen / betaald worden voor dat soort werk.

Kortom, op je vraag, mocht ik overduidelijk reclame zien, ja alle gesponsorde reviews waarbij het overduidelijk is dat de neutraliteit weg is. Dus in dit geval zo'n beetje alle reviews van bijvoorbeeld Foritain. Iets dat mij overigens ook opviel voordat dit soort gesponsorde reviews inzichtelijk gemaakt zijn geworden door het toevoegen van een label waaruit blijkt of het product zelf is aangekocht.

Aangezien het kennelijk toch meeweegt, anders waarom zou zo'n label toegevoegd worden, lijkt het mij handig om een volgende stap te nemen en dit soort content af te splitsen.

[18327]

Het grootste probleem met gesponsorde reviews vind ik de disconnect tussen de prijs en het product. Als een product gratis is, zullen kleine minpuntjes je minder opvallen. Die zullen dan ook niet benoemd worden in de review. Daarnaast is het voor een fabrikant makkelijk om te cherry picken uit een batch en alleen het allerbeste product opsturen.

Een professionele redactie prikt hier nog wel doorheen, maar of je dat van amateurs mag verwachten? Ik denk het niet.

Iets algemener: ik lees user reviews omdat er meestal geen sprake is van belangenverstrengeling en omdat ze een reëel beeld geven van wat er in de winkel ligt. Dat mist allebei bij gesponsorde productreviews.

[ Voor 18% gewijzigd door 18327 op 10-12-2017 17:23 ]

[ACM]

aex351 schreef op zondag 10 december 2017 @ 13:15:
Een gesponsorde review impliceert dat er een tegenprestatie verwacht wordt. Nagenoeg alle +3 reviews zijn een gesponsorde review (>95%). Waarbij zo'n gesponsorde review altijd een hoge product score krijgt.

Officieel is die tegenprestatie natuurlijk het schrijven van een review, niet het geven van een positief oordeel. Maar je hebt vast op zijn minst deels gelijk met de insinuatie dat een hoge score verwacht wordt. Overigens is het over de hele reeks reviews normaal dat 4 en 5 sterren veruit het meeste worden gegeven.

Dat is geen review. Dat is een systeem waarbij er een verhaal verschreven wordt over de eigenschappen van een product met mooie foto's met als doel om een product te vermarkten. Die reviews zullen nooit neutraal zijn, geschreven vanuit een echte gebruikersperspectief omdat er persoonlijke belangen mee gemoeid zijn. Als zo'n reviewer lage scores gaat uitdelen dan zal die niet lang nog producten ontvangen / betaald worden voor dat soort werk.

Maar of de gevolgtrekking hier klopt betwijfel ik. Ik ben niet persoonlijk verantwoordelijk voor het contact met de gebruikers die zoveel reviews schrijven, maar heb wel toevallig @Foritain een paar maanden geleden gesproken en daarbij hebben we ook het uitgebreid over dit onderwerp gehad. Dus ik kan alleen (een beetje) voor hem spreken. Maar onderstaand verhaal zal vast ook voor enkele van de andere veel-reviewers gelden.

Vergeet sowieso hierbij niet dat de +3-scores gegeven worden door mede-tweakers, niet door hemzelf of onze redactie. Blijkbaar worden zijn reviews gewaardeerd en (dus?) niet alleen maar gezien als pure marketing.

Dat heeft natuurlijk een wisselwerking. Doordat hij veel reviews schreef die populair waren op m.n. Tweakers kon hij op een gegeven moment steeds makkelijker bij bedrijven review-exemplaren krijgen. En daardoor werd hij weer in staat gesteld nog meer reviews te schrijven.

Maar tegelijkertijd doet hij het niet voor het geld, maar omdat hij het leuk vindt. Echter omdat hij het voor zijn plezier doet, schrijft hij ook vooral reviews over producten die goed werken. Hij heeft geen zin om dagen aan een product te besteden dat hij met tegenzin gebruikt (zelfs alleen om te testen)... Nou zou je natuurlijk kunnen stellen dat hij daarvan dan een korte review zou kunnen schrijven, maar hij vertelde dat dat dan weer tegen zijn trots in gaat. Hij is wel een beetje verknocht geraakt aan de reputatie voor het continu krijgen van die +3-scores

Maar zijn voorkeur om alleen 'goede producten' te testen en uiteindelijk een review bij te schrijven, gecombineerd met de neiging van fabrikanten om alleen de betere producten op te sturen, zal sowieso sterke invloed hebben op de uiteindelijke scores die hij geeft.

Of er daarnaast nog een component voor continuiteit en/of voor-wat-hoort-wat in zit kan waarschijnlijk niemand helemaal goed beoordelen, zelfs (of vooral?) hijzelf niet. Maar dat dat fenomeen bestaat is wetenschappelijk aangetoond, dus het is waarschijnlijk dat mensen als hij daar ook op zijn minst een beetje gevoelig voor zijn.
Maar maakt dat de review gelijk helemaal onbruikbaar? Of is het vooral een hint dat je naast zijn oordeel ook die van anderen zou moeten bekijken?

Volgens mij is het dat laatste punt, maar tegelijkertijd geldt dat ook voor reviews van mensen die de boel gekocht hebben...

Ik geloof trouwens ook niet zo in het idee dat reviewers nooit meer producten krijgen als ze een keertje negatief zijn. Maar het is inderdaad wel zo dat sommige fabrikanten daar (ook bij Tweakers en HWI) wel over zullen klagen. Maar nooit meer wat opsturen betekent ook dat er geen reviews van goed-beoordeelde producten meer voor ze komen.
In die scenario's zijn Tweakers/HWI t.o.v. gebruikers wel in het voordeel omdat onze testers en redacteuren niet dezelfde personen zijn als waarbij geklaagd wordt (dat komt bij de verkoopafdeling terecht). En we uiteraard sowieso meer slachtkracht hebben om ons weerbaar op te stellen.

Aangezien het kennelijk toch meeweegt, anders waarom zou zo'n label toegevoegd worden

Los van dat we het inderdaad nuttig/belangrijk vonden, komt het mede ook voort uit richtlijnen van de Reclame Code Commissie. Zij hebben dat opgesteld omdat er vooral in andere markten erg dubieuze reviews waren (in de onze blijkbaar wat minder).

lijkt het mij handig om een volgende stap te nemen en dit soort content af te splitsen.

Wij zijn er vooralsnog niet van overtuigd dat deze reviews significant onbetrouwbaarder zijn dan reviews met niet-gesponsorde producten. Maar wat zou je precies verwachten bij dat afsplitsen?

Bedoel je dan een optie om in de lijst van reviews ze weg te laten, zoals hier? Of verwacht je dan dat er veel meer mee gebeurt?

[whetstone]

Eerlijk gezegd vind ik de aanduiding 'gesponsorde review' behoorlijk vertekenend voor iets wat feitelijk een test is van een eindgebruiker, die het product doorgaans niet eens mag houden. Daar zou Tweakers HQ best nog eens naar kunnen kijken, want nu worden de kritische Tweakers op het verkeerde been gezet.

Daarnaast vind ik het opmerkelijk dat de community reviews die lang zijn en voorzien van veel foto's en benchmarks al snel met +3 beoordeelt, zelfs als er een discrepantie is tussen de inhoud van de conclusie en de plussen en minnen enerzijds, en de sterrenscore anderzijds. Ofwel de community hecht niet zoveel aan die sterren (net zoals bepaalde reviewers zelf ook al aangeven), ofwel een mooie vorm en degelijke inhoud worden meer gewaardeerd dan het eindbeoordeling - mogelijk omdat Tweakers zelf wel uitmaken of ze iets goed vinden op basis van een schrijfsel, of niet?

Hoe dan ook, om even terug te komen bij TS, is het lariekoek dat de reviews van Foritain marketingpraat zijn, de beste man is doorgaans heel duidelijk over zwaktepunten en onvolkomenheden, alleen doet hij dat op een heel vriendelijke manier. Hij heeft zelf al meermalen in het verleden gezegd dat hij vaker 3,5 ster zou gegeven, maar omdat halve sterren niet kunnen, wordt het dan vier, niet drie. Als je dat marketing vindt, heb je duidelijk nog nooit echt sponsored content gezien.

[18327]

ACM schreef op zondag 10 december 2017 @ 20:50:
Bedoel je dan een optie om in de lijst van reviews ze weg te laten, zoals hier? Of verwacht je dan dat er veel meer mee gebeurt?

Als ik alleen voor mezelf spreek: het eruit filteren van reviews waar de reviewer het artikel niet gekocht heeft zou voor mij zeker meerwaarde bieden.

[whetstone]

Wat ik wel aardig zou vinden, als we het toch over functionaliteit toevoegen hebben: een staatje bij elke reviewer met daarin zijn gemiddelde beoordelingen. Iets van 'Gebruiker heeft X reviews geschreven en beoordeelde die gemiddeld met Y sterren (2% 1 ster, 10% 2 ster, 25% 3 ster, 57% 4 ster, 6% 5 ster).

[ACM]

18327 schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:17:
Als ik alleen voor mezelf spreek: het eruit filteren van reviews waar de reviewer het artikel niet gekocht heeft zou voor mij zeker meerwaarde bieden.

Die zin is voor mij helaas niet specifiek genoeg om te kunnen beoordelen wat je nou precies wilt

Wil je ze gewoon uberhaupt niet zien of wil je on-demand ze weg kunnen laten als je daadwerkelijk de review-inhoud in wilt duiken en heb je dan vooral geen zin om ze zelf steeds over te slaan tijdens het scannen?

Er zijn allerlei plekken waar de reviews terugkomen, vaak ook in geaggregeerde vorm. Dan hebben we het over onder andere dit:
- In de geaggregeerde sterren en aantal reviews per product (in gerelateerde producten bij artikelen, in de listings van producten, in de header, in BBG's, etc)
- Terugzien op de frontpage als populaire review
- Onder redactionele reviews ("meer reviews van dit product")
- In listings van reviews (review-tab bij producten, review-listings bij categorieen en degene die aex351 aanhaalt)

En om welke versies gaat het dan? Alleen de 'volledig gesponsord' of ook de 'deels gesponsord'? Of wellicht zelfs ook 'Tweakers testpanel', 'Gekregen' en 'Geleend'??

whetstone schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:24:
Wat ik wel aardig zou vinden, als we het toch over functionaliteit toevoegen hebben: een staatje bij elke reviewer met daarin zijn gemiddelde beoordelingen. Iets van 'Gebruiker heeft X reviews geschreven en beoordeelde die gemiddeld met Y sterren (2% 1 ster, 10% 2 ster, 25% 3 ster, 57% 4 ster, 6% 5 ster).

Ik gok dat je dan bij het overgrote deel van de gebruikers hele hoge cijfers bij 4 en 5 sterren zult zien

[Foritain]

Thanks @ACM, voor de tag, en praktisch de volledige uitleg over hoe/wat/waarom, hoef ik mijzelf niet weer te herhalen

Omdat dit de zoveelste keer is ga ik herhalen ook niet doen, maar vat ik kort samen waar we iets mee zouden kunnen bereiken: Mocht iemand review-inhoudelijk feedback hebben over de content, bijvoorbeeld dat er iets niet klopt, bijvoorbeeld dat een minpunt is gemist, dat er feitelijke onjuistheden staan, of dat je denkt dat een score niet klopt, laat het dan zeker even weten. Betere content als gevolg, dat is de doelstelling.

Helaas gebeurd dat echt bizar weinig, wat mij enkel versterkt in mijn mening dat het inhoudelijk dus gewoon klopt. Als dit soort topics dan enkel bij wat insinuaties blijven (en/of uitingen van frustraties voor welke redenen dan ook), dan vind ik dat a) geen sterk argument en b) zie ik niet wat er beter/anders kan. Je wilt suggereren dat iets onbetrouwbaar is, prima, maar een beetje inhoudelijke onderbouwing is dan fijn.

Mocht je voorbeelden hebben van hoe de betrouwbaarheid in jouw optiek verbeterd kan worden, laat het zeker even weten. Die reviews staan hier echt primair vanwege de frigging fantastische interactie met de community, niet omdat dat per sé moet. Gezien de consequente reacties en berichten, zowel als leesvoer als vanuit mensen die er hun aankopen op afgestemd hebben, denk ik dat het feit dat jij het niet leuk vindt geen reden is om het dan maar te filteren. Maar goed, laat vooral weten of er iets is wat we kunnen doen om je gerust te stellen.

whetstone schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:03:
Hoe dan ook, om even terug te komen bij TS, is het lariekoek dat de reviews van Foritain marketingpraat zijn, de beste man is doorgaans heel duidelijk over zwaktepunten en onvolkomenheden, alleen doet hij dat op een heel vriendelijke manier. Hij heeft zelf al meermalen in het verleden gezegd dat hij vaker 3,5 ster zou gegeven, maar omdat halve sterren niet kunnen, wordt het dan vier, niet drie. Als je dat marketing vindt, heb je duidelijk nog nooit echt sponsored content gezien.

Thanks

Weet niet of 'vriendelijk' het juiste woord is, dat kan iemand ook verdraaien natuurlijk. Maar er gaat niets uit zonder dat ik en vrouwlief vinden dat het 'fair' is; dat het verhaal en de randzaken (puntjes enzo) kloppen. Die sterren zijn er m.i. alleen om een beetje balans te geven. Ik weet dat de nodige mensen pricewatch filteren op een score van 4sterren of meer, en wanneer ik dan denk dat de minpunten (die er duidelijk bij staan) overkombaar zijn, heb ik geen problemen met die score. Dat is de enige afweging, ik heb ook van reviews waar 3 sterren (en de incidentele 2) staan ooit iets anders teruggehoord dan 'thanks for the review' (maar wie weet komt daar deze week verandering in )

ACM schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:25:
[...]

Ik gok dat je dan bij het overgrote deel van de gebruikers hele hoge cijfers bij 4 en 5 sterren zult zien

Ik had daar een keer naar gekeken aan de hand van zo'n dergelijk topic, maar geen idee hoe ik die reactie terug ga vinden. Dat was inderdaad een -mega- dominante positie voor 4/5 sterren, weinig 2/3 sterren, en dan weer een stevige piek bij 1 ster, bij een aantal random productcategorien die ik er toen uit had gepikt. Bij veel 1 ster reviews zijn er.. emoties vrij duidelijk

[ Voor 9% gewijzigd door Foritain op 10-12-2017 21:28 ]

[18327]

ACM schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:25:
[...]

Die zin is voor mij helaas niet specifiek genoeg om te kunnen beoordelen wat je nou precies wilt

Wil je ze gewoon uberhaupt niet zien of wil je on-demand ze weg kunnen laten als je daadwerkelijk de review-inhoud in wilt duiken en heb je dan vooral geen zin om ze zelf steeds over te slaan tijdens het scannen?

Er zijn allerlei plekken waar de reviews terugkomen, vaak ook in geaggregeerde vorm. Dan hebben we het over onder andere dit:
- In de geaggregeerde sterren en aantal reviews per product (in gerelateerde producten bij artikelen, in de listings van producten, in de header, in BBG's, etc)
- Terugzien op de frontpage als populaire review
- Onder redactionele reviews ("meer reviews van dit product")
- In listings van reviews (review-tab bij producten, review-listings bij categorieen en degene die aex351 aanhaalt)

En om welke versies gaat het dan? Alleen de 'volledig gesponsord' of ook de 'deels gesponsord'? Of wellicht zelfs ook 'Tweakers testpanel', 'Gekregen' en 'Geleend'??

Je kunt een schuifje in preferences doen: "Toon alleen niet-gesponsorde reviews". Daar vallen bij mij ook testpanel-reviews onder, maar dat is een discussie achter de komma. In globale lijnen lees ik liever de ervaringen van mensen die het product echt gekocht hebben. Als het dan ook nog eens niet kan meewegen in de totaalscore, zou dat helemaal mooi zijn. Ik snap echter wel als dat niet kan.

[ Voor 8% gewijzigd door 18327 op 10-12-2017 21:44 ]

[ACM]

whetstone schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:03:
Eerlijk gezegd vind ik de aanduiding 'gesponsorde review' behoorlijk vertekenend voor iets wat feitelijk een test is van een eindgebruiker, die het product doorgaans niet eens mag houden. Daar zou Tweakers HQ best nog eens naar kunnen kijken, want nu worden de kritische Tweakers op het verkeerde been gezet.

Maar die term staat er toch ook niet? Er staat 'Product volledig gesponsord' of 'Product deels gesponsord'.

Het wordt nogal veel tekst als we dan iets moeten zetten als 'Product volledig gesponsord, maar de review zelf niet en het product moest uiteindelijk teruggestuurd worden'

Als je desalniettemin verbeteringen weet voor de teksten, horen we het natuurlijk graag

[ACM]

Foritain schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:25:
Ik had daar een keer naar gekeken aan de hand van zo'n dergelijk topic, maar geen idee hoe ik die reactie terug ga vinden. Dat was inderdaad een -mega- dominante positie voor 4/5 sterren, weinig 2/3 sterren, en dan weer een stevige piek bij 1 ster, bij een aantal random productcategorien die ik er toen uit had gepikt. Bij veel 1 ster reviews zijn er.. emoties vrij duidelijk

Ik heb gelijk even gekeken voor de totalen. Bij de uitgebreide reviews, waar het hier feitelijk om gaan omdat dat de enigen zijn die +3's kunnen krijgen, wint 4-sterren net. En dan direct gevolgd door 5-sterren (4+5 samen 82%). Maar 3, 2 en 1 ster lopen netjes af, dus geen piek bij 1.

Voor simpele reviews geldt dat 5 net wat groter is dan 4 (maar samen goed voor 81%), maar ook 3, 2 en 1 netjes aflopen.

[Sissors]

Ik zou zelf verwachten dat bij degene die reviewen omdat ze iets gekocht hebben, de 3-sterren het minst voorkomt. Immers je hebt het zelf al goed uitgezocht, dus je gaat ervanuit dat het een goed product is. En als het echt tegenvalt krijg je de 1-ster reviews. Maar een 'mweh' product, zal je natuurlijk al niet willen kopen. Maar ik zou juist verwachten dat bij mensen die reviewen om het reviewen, je 3-sterren redelijk frequent tegenkomt, gewoon een gemiddeld product. Dat dat niet gebeurd laat denk ik wel een onbewuste bias zien.

whetstone schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:03:
Daarnaast vind ik het opmerkelijk dat de community reviews die lang zijn en voorzien van veel foto's en benchmarks al snel met +3 beoordeelt, zelfs als er een discrepantie is tussen de inhoud van de conclusie en de plussen en minnen enerzijds, en de sterrenscore anderzijds.

Het zal wel persoonlijk zijn hoor, maar ik krijg ook het idee dat er een direct verband is tussen het aantal foto's en de review score die eruit komt. En natuurlijk, een aantal goede foto's van het product is altijd een pré. Maar foto's van de kartonnen doos, van de handleiding, van de USB kabel, etc, voegen voor mij weinig toe. Gezien de reviewscores ben ik echter daarin schijnbaar een minderheid.

[TimMer]

Kunnen filteren op review op basis van:

- Aankoop
- Lenen van particulier
- Lenen van winkel
- Lenen van fabrikant
- Krijgen van winkel/fabrikant

lijkt mij een mooie oplossing.

Ik vind het ook nogal twijfelachtig allemaal en het helpt zeker niet mee aan een imago van kristalheldere transparantie en onafhankelijkheid.

[whetstone]

ACM schreef op zondag 10 december 2017 @ 21:29:
[...]

Maar die term staat er toch ook niet? Er staat 'Product volledig gesponsord' of 'Product deels gesponsord'.

Het wordt nogal veel tekst als we dan iets moeten zetten als 'Product volledig gesponsord, maar de review zelf niet en het product moest uiteindelijk teruggestuurd worden'

Als je desalniettemin verbeteringen weet voor de teksten, horen we het natuurlijk graag

Ik dacht meer aan iets als
'Product via fabrikant geleend' - ipv Product deels gesponsord
'Product via fabrikant gekregen' - ipv Product volledig gesponsord

Gesponsord associeer ik in elk geval met een financiële bijdrage en betrek ik onwillekeurig op de inhoud van de review ipv op hoe het product is verkregen.

[18327]

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:53:
[...]


Ik dacht meer aan iets als
'Product via fabrikant geleend' - ipv Product deels gesponsord
'Product via fabrikant gekregen' - ipv Product volledig gesponsord

Gesponsord associeer ik in elk geval met een financiële bijdrage en betrek ik onwillekeurig op de inhoud van de review ipv op hoe het product is verkregen.

Een product gratis krijgen is ook een manier van sponsoren. Ik heb bijvoorbeeld als bestuurder van een amateurvereniging gratis clubtenues weten te regelen in ruil voor het maken van reclame.

[ACM]

Maar wat ik nog steeds niet duidelijk zie bij de verzoeken voor filtering, hoewel een beetje verstopt in de reactie van @Asmodeus is of ze wel of niet mee mogen wegen in de gemiddelde scores die op allerlei plaatsen worden getoond?

Sowieso is het heel lastig om 'te filteren op...' op alle plekken waar we nu geen expliciete filtering aanbieden (zoals de FP, review-portal, onder redactionele reviews, etc). En je zou daar iets met een profiel-voorkeur kunnen doen, maar van die dingen hebben we er liever minder dan meer, omdat het dan altijd minimaal 2 versies van iets onderhouden betekent.

De simpelste versie zou dus betekenen dat ze weg te filteren zijn op plaatsen waar je toch al duidelijk kan zien dat het product niet zelf gekocht was.

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:53:
Ik dacht meer aan iets als
'Product via fabrikant geleend' - ipv Product deels gesponsord
'Product via fabrikant gekregen' - ipv Product volledig gesponsord

Gesponsord associeer ik in elk geval met een financiële bijdrage en betrek ik onwillekeurig op de inhoud van de review ipv op hoe het product is verkregen.

Ze lijken op het oog inderdaad duidelijker, maar mogelijk zijn ze te concreet en dekken ze minder lading

De eerste kan tenslotte ook betekenen dat je korting kreeg of accessoires erbij kado kreeg. En daarnaast inderdaad dat je het in huis mocht hebben, maar later weer moest terugsturen.
Voor beide geldt dat niet alleen de fabrikant een speler is, maar soms ook een winkel, reviewsite of andere derde.

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:00:
Een product gratis krijgen is ook een manier van sponsoren. Ik heb bijvoorbeeld als bestuurder van een amateurvereniging gratis clubtenues weten te regelen in ruil voor het maken van reclame.

Dat was ook de reden dat mijn collega's hierop uitkwamen Maar dat zegt natuurlijk niet dat iedereen die associatie legt. Op zich kan je stellen dat de review zelf ook gesponsord was als het product een cadeau werd, maar het zal voor iedereen anders aanvoelen als er daadwerkelijk direct geld werd gegeven ipv het product gratis uitgeprobeerd mocht worden (en men dat soms mocht houden).

[18327]

ACM schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:06:
Maar wat ik nog steeds niet duidelijk zie bij de verzoeken voor filtering, hoewel een beetje verstopt in de reactie van @Asmodeus is of ze wel of niet mee mogen wegen in de gemiddelde scores die op allerlei plaatsen worden getoond?

Liever niet, maar als het niet haalbaar is om de score niet mee te tellen in het totaal is dat wat mij betreft geen man overboord.

In een ideale situatie geef ik in mijn preferences aan of gesponsorde reviews zichtbaar zijn of niet. Als ik gesponsorde reviews niet wil zien, wil ik ze verder nergens zien. Niet op de frontpage, niet op de productpagina, niet als "uitgelichte gebruikersreviews", etc.

[whetstone]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:00:
[...]

Een product gratis krijgen is ook een manier van sponsoren. Ik heb bijvoorbeeld als bestuurder van een amateurvereniging gratis clubtenues weten te regelen in ruil voor het maken van reclame.

Zeker, maar 'deels gesponsord' is m.i. toch echt iets anders dan 'tijdelijk geleend'. Als de shirts na de wedstrijd moeten worden ingeleverd, zou je wellicht minder enthousiast zijn over een heel groot logo van de sponsor?

Daarnaast, de implicatie van TS is dat een 'gesponsord' product ook leidt tot een niet-objectieve review. Daar gaat de sportkledijvergelijking een beetje mank, want er zijn buiten internetfora geen takken van sport die draaien om het ophemelen of afkraken van een merk. Het resultaat van de wedstrijd staat per definitie los van het logo op het shirt.

Dat onderscheid is inherent niet mogelijk bij productreviews, de lezer moet vertrouwen op de objectiviteit van de tester/schrijver, Dat vertrouwen wordt sterker van transparantie en variatie in waarderingen. Dus, hoe is er getest, wat zijn de afwegingen/voorkeuren van de schrijver indien een objectieve test niet mogelijk is (of niet relevant, per slot van rekening lezen we gebruikersreviews ook of vooral omdat we de ervaring willen weten van een persoon), komen de plus- en minpunten tot uitdrukking in het eindoordeel.

Op Tweakers kunnen lezers hun vertrouwen uitdrukken met een waardering, waarbij +3 voor de hoogste waardering en dus in zekere zin ook voor het hoogste vertrouwen staat. Ook 'gesponsorde' reviews krijgen, zoals TS aangeeft, regelmatig +3. Wanneer je daar dus geen vertrouwen in hebt, zou je kunnen stellen dat je eerder twijfelt aan het beoordelingsvermogen van de community, dan aan de integriteit van de schrijver. Aangezien dat vermoedelijk niet het geval is (zie mijn eerdere reactie) is het wellicht toch een idee om een transparante 'betrouwbaarheidsindex' te maken, vergelijkbaar met die voor V&A.

Aan de andere kant, persoonlijk ben ik niet echt een voorstander van elk aspect van de realiteit te proberen te vangen in cijfertjes, ik heb liever vertrouwen in de kracht en beoordelingscapaciteit van de community, die naar mijn mening snel aanvoelt als aan reviews een onwelriekend luchtje hangt, en daar doorgaans ook vlot over aan de bel trekt. Met een filteroptie doe je denk ik dan ook de enthousiaste 'semi-pro' reviewers tekort.

[18327]

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:22:
[...]

Zeker, maar 'deels gesponsord' is m.i. toch echt iets anders dan 'tijdelijk geleend'. Als de shirts na de wedstrijd moeten worden ingeleverd, zou je wellicht minder enthousiast zijn over een heel groot logo van de sponsor?

Daarnaast, de implicatie van TS is dat een 'gesponsord' product ook leidt tot een niet-objectieve review. Daar gaat de sportkledijvergelijking een beetje mank, want er zijn buiten internetfora geen takken van sport die draaien om het ophemelen of afkraken van een merk. Het resultaat van de wedstrijd staat per definitie los van het logo op het shirt.

Ik betwijfel of je het sponsoren los kunt zien van een review. Het is namelijk op en top belangenverstrengeling. Er zijn een paar redenen om een merk toch het voordeel van de twijfel te geven:
• ze geven je een gratis product
• in het aanlooptraject behandelen ze je op een prettige wijze
• je kunt geen last hebben van spijtgevoelens omtrent je aankoop, omdat je er toch niks voor betaald hebt

Ik zeg niet dat fabrikanten zich hiermee verzekeren van een 5-sterren review als het product maar 1 ster waard is. Maar een beoordeling veranderen van 3 sterren naar 4 sterren lijkt me niet onwaarschijnlijk.

Dat onderscheid is inherent niet mogelijk bij productreviews, de lezer moet vertrouwen op de objectiviteit van de tester/schrijver, Dat vertrouwen wordt sterker van transparantie en variatie in waarderingen. Dus, hoe is er getest, wat zijn de afwegingen/voorkeuren van de schrijver indien een objectieve test niet mogelijk is (of niet relevant, per slot van rekening lezen we gebruikersreviews ook of vooral omdat we de ervaring willen weten van een persoon), komen de plus- en minpunten tot uitdrukking in het eindoordeel.

Op Tweakers kunnen lezers hun vertrouwen uitdrukken met een waardering, waarbij +3 voor de hoogste waardering en dus in zekere zin ook voor het hoogste vertrouwen staat. Ook 'gesponsorde' reviews krijgen, zoals TS aangeeft, regelmatig +3. Wanneer je daar dus geen vertrouwen in hebt, zou je kunnen stellen dat je eerder twijfelt aan het beoordelingsvermogen van de community, dan aan de integriteit van de schrijver. Aangezien dat vermoedelijk niet het geval is (zie mijn eerdere reactie) is het wellicht toch een idee om een transparante 'betrouwbaarheidsindex' te maken, vergelijkbaar met die voor V&A.

Als ik er eens tijd voor heb ben ik wel geïnteresseerd in het onderzoeken van een correlatie tussen beoordeling van de review en het aantal foto's in die review. Ik heb namelijk het idee dat de opmaak van een review een grotere rol speelt dan de inhoud.

Aan de andere kant, persoonlijk ben ik niet echt een voorstander van elk aspect van de realiteit te proberen te vangen in cijfertjes, ik heb liever vertrouwen in de kracht en beoordelingscapaciteit van de community, die naar mijn mening snel aanvoelt als aan reviews een onwelriekend luchtje hangt, en daar doorgaans ook vlot over aan de bel trekt. Met een filteroptie doe je denk ik dan ook de enthousiaste 'semi-pro' reviewers tekort.

Waarom zou ik ze tekort doen? Ik lees ze nu al niet. Het enige wat er nu gebeurt is dat ik gebruikersreviews helemaal links laat liggen.

[ACM]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:33:
Als ik er eens tijd voor heb ben ik wel geïnteresseerd in het onderzoeken van een correlatie tussen beoordeling van de review en het aantal foto's in die review. Ik heb namelijk het idee dat de opmaak van een review een grotere rol speelt dan de inhoud.

Een correlatie zal er sowieso wel zijn tussen deze aspecten:
- Hoge waardering
- 'Bekende' reviewer
- Veel foto's
- Veel benchmarks
- Veel tekst

Maar dat zegt natuurlijk nog niet dat dat oorzaak- en gevolg is. Het kan ook allemaal voort kunnen komen uit het feit dat het allemaal goede reviews zijn. Zegmaar net als bij het klassieke voorbeeld, dat men tijdens hoog ijsconsumptie veel verdrinkingen in zee opmerkt en vice versa... maar beide komen natuurlijk doordat tijdens mooi weer er zowel meer ijs wordt geconsumeerd als meer in zee wordt gezwommen

[whetstone]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:33:
[...]

Ik betwijfel of je het sponsoren los kunt zien van een review. Het is namelijk op en top belangenverstrengeling. Er zijn een paar redenen om een merk toch het voordeel van de twijfel te geven:
• ze geven je een gratis product
• in het aanlooptraject behandelen ze je op een prettige wijze
• je kunt geen last hebben van spijtgevoelens omtrent je aankoop, omdat je er toch niks voor betaald hebt

Ik zeg niet dat fabrikanten zich hiermee verzekeren van een 5-sterren review als het product maar 1 ster waard is. Maar een beoordeling veranderen van 3 sterren naar 4 sterren lijkt me niet onwaarschijnlijk.

[...]

Sterker, ik zei dat je het inherent niet los kan zien van elkaar, want het sponsoren gaat over het product en zonder product geen review. Echter, zoals ACM hierboven al aanhaalde, wanneer iemand een product koopt, is ook sprake van bias - er moet een investering goedgepraat worden, of, als het tegenvalt, moet de 'schuld' duidelijk aan het product liggen ipv aan de koper (die wellicht zijn vooronderzoek niet goed gedaan heeft). Er is altijd wel iets wat de objectiviteit beïnvloedt, niet in de laatste plaats winkels die geld of kortingsbonnen verloten onder schrijvers van reviews (wat zeker invloed heeft op de kleuring daarvan). Mijn stelling is dat in the greater scheme of things een gratis of geleend product niet per se de kwalijkste invloed is.

Een schrijver van een review van een gesponsord product hoeft geen aankoop goed te praten en mag doorgaans het product ook niet houden. Het voornaamste belang dat hij/zij heeft is de relatie met de fabrikant, wellicht mag hij nog eens als die moeite doen. Daar komt bij dat de hoeveelheid tijd die in een review van het kaliber-Foritain gaat zitten, onmogelijk gedekt kan worden door de waarde van het product - bij de +3 reviewers draait het om de sport van een zo goed mogelijk verhaal neerzetten en daarvoor door de community beloond worden, niet om de knikkers a.k.a. gratis producten.

Om je punten een voor een te beantwoorden:
• ze geven je een gratis product - a) het is lang niet altijd een gift,maar hooguit een lening of een bescheiden korting bij aanschaf b) geen investering hoeven doen is beïnvloedend, maar wél een investering doen is dat ook
• in het aanlooptraject behandelen ze je op een prettige wijze - een prettige aankoopervaring kan net zozeer van invloed zijn, evenals een evt. rma-traject, vervanging onder garantie, etc. Je Ford wordt ook echt niet beter van dat kopje koffie en het geduld van de verkoper, maar hij lijkt er toch net even lekkerder door te rijden. Hier kan ik nog aan toevoegen dat de wijze waarop je benaderd wordt voor reviews lang niet altijd netjes is; zeker als je enigszins prominent in beeld komt en partijen jou dus gaan benaderen. De indruk die wordt gewekt is al snel dat je dankbaar mag zijn voor de gelegenheid onbetaald werk te verrichten.
• je kunt geen last hebben van spijtgevoelens omtrent je aankoop, omdat je er toch niks voor betaald hebt - je kunt wel spijt hebben van de tijdsinvestering die nodig is voor een gedegen verhaal van 1500+ woorden en -tig foto's. En wederom, iemand die spijt heeft van zijn aankoop en daardoor een negatief verhaal ophangt, is vermoedelijk ook niet helemaal objectief.

tl;dr: We zouden productreviews niet moeten lezen als 100% objectieve bron (voor zover zoiets al bestaat, maar dat is een filosofische discussie), maar moeten beoordelen of ze nuttige informatie toevoegen die voor ons relevant is, en of we de gegeven informatie kunnen contextualiseren: hoe is deze verkregen, met een test of nattevingerwerk, en is de schrijver duidelijk over eigen voorkeuren?

Als ik er eens tijd voor heb ben ik wel geïnteresseerd in het onderzoeken van een correlatie tussen beoordeling van de review en het aantal foto's in die review. Ik heb namelijk het idee dat de opmaak van een review een grotere rol speelt dan de inhoud.

[...]

Dat zou ik oprecht super interessant vinden

Waarom zou ik ze tekort doen? Ik lees ze nu al niet. Het enige wat er nu gebeurt is dat ik gebruikersreviews helemaal links laat liggen.

Niet jij persoonlijk, maar de community als geheel. Alleen al door de toevoeging 'sponsored' kleeft er een commercieel luchtje aan een productie die in elk geval voor de schrijver geen commercieel verhaal is; door te 'sponsored' reviews ook nog eens als wegfilterwaardig aan te merken, zou Tweakers feitelijk zeggen dat de schrijvers niet betrouwbaar zijn en de inhoud waardeloos is. Ik denk dat die stellingname tekort zou doen aan de schrijvers. Je kunt nu al duidelijk zien hoe een product verkregen is, en ervoor kiezen alleen degene te lezen die voldoen aan je persoonlijke criteria.

[18327]

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:26:
[...]


Sterker, ik zei dat je het inherent niet los kan zien van elkaar, want het sponsoren gaat over het product en zonder product geen review. Echter, zoals ACM hierboven al aanhaalde, wanneer iemand een product koopt, is ook sprake van bias - er moet een investering goedgepraat worden, of, als het tegenvalt, moet de 'schuld' duidelijk aan het product liggen ipv aan de koper (die wellicht zijn vooronderzoek niet goed gedaan heeft). Er is altijd wel iets wat de objectiviteit beïnvloedt, niet in de laatste plaats winkels die geld of kortingsbonnen verloten onder schrijvers van reviews (wat zeker invloed heeft op de kleuring daarvan). Mijn stelling is dat in the greater scheme of things een gratis of geleend product niet per se de kwalijkste invloed is.

Dat die objectiviteit er ook niet is bij niet-gesponsorde reviews weet ik. Ik ben het alleen oneens met de stelling dat er niks mis is met gesponsorde reviews.

Een schrijver van een review van een gesponsord product hoeft geen aankoop goed te praten en mag doorgaans het product ook niet houden. Het voornaamste belang dat hij/zij heeft is de relatie met de fabrikant, wellicht mag hij nog eens als die moeite doen. Daar komt bij dat de hoeveelheid tijd die in een review van het kaliber-Foritain gaat zitten, onmogelijk gedekt kan worden door de waarde van het product - bij de +3 reviewers draait het om de sport van een zo goed mogelijk verhaal neerzetten en daarvoor door de community beloond worden, niet om de knikkers a.k.a. gratis producten.

Ik heb ook wel gesponsorde reviews geschreven (niet hier op Tweakers en ze staan niet meer online), maar ik heb daar een paar dingen ervaren:
• het is hoe dan ook een tof gevoel om gratis een pakketje thuisbezorgd te krijgen waarmee je lekker aan de slag mag
• er zit een bepaalde druk op om de recensie zo uitgebreid mogelijk te maken
• het voelt niet helemaal lekker om een slechte beoordeling te geven aan een bedrijf dat jou niets verplicht is

Als je die drie dingen bij elkaar neemt, zie je al snel wat de belangenverstrengeling is. Of het nu onbewust is of niet maakt niet heel veel uit. Neem de reviews van Foritain als voorbeeld: als ik als fabrikant een promotiepagina had willen maken had ik niet veel beter kunnen doen. Bijna al z'n reviews zijn 4 of 5 sterren en bestaan voor het grootste gedeelte uit heel veel foto's waarin het product optimaal naar voren komt. Dat is een kunst op zich, dat weet ik wel, maar het is een geniepige manier om mensen te beïnvloeden. Het komt op mij over als een vorm van guerrilamarketing en daar ben ik wars van.

Om je punten een voor een te beantwoorden:
• ze geven je een gratis product - a) het is lang niet altijd een gift,maar hooguit een lening of een bescheiden korting bij aanschaf b) geen investering hoeven doen is beïnvloedend, maar wél een investering doen is dat ook
• in het aanlooptraject behandelen ze je op een prettige wijze - een prettige aankoopervaring kan net zozeer van invloed zijn, evenals een evt. rma-traject, vervanging onder garantie, etc. Je Ford wordt ook echt niet beter van dat kopje koffie en het geduld van de verkoper, maar hij lijkt er toch net even lekkerder door te rijden. Hier kan ik nog aan toevoegen dat de wijze waarop je benaderd wordt voor reviews lang niet altijd netjes is; zeker als je enigszins prominent in beeld komt en partijen jou dus gaan benaderen. De indruk die wordt gewekt is al snel dat je dankbaar mag zijn voor de gelegenheid onbetaald werk te verrichten.
• je kunt geen last hebben van spijtgevoelens omtrent je aankoop, omdat je er toch niks voor betaald hebt - je kunt wel spijt hebben van de tijdsinvestering die nodig is voor een gedegen verhaal van 1500+ woorden en -tig foto's. En wederom, iemand die spijt heeft van zijn aankoop en daardoor een negatief verhaal ophangt, is vermoedelijk ook niet helemaal objectief.

tl;dr: We zouden productreviews niet moeten lezen als 100% objectieve bron (voor zover zoiets al bestaat, maar dat is een filosofische discussie), maar moeten beoordelen of ze nuttige informatie toevoegen die voor ons relevant is, en of we de gegeven informatie kunnen contextualiseren: hoe is deze verkregen, met een test of nattevingerwerk, en is de schrijver duidelijk over eigen voorkeuren?

Dat klopt allemaal. Daarom lees ik voordat ik een product aanschaf eerst professionele reviews om in grote lijnen een beeld te krijgen van het product. Daarna verdiep ik me in gebruikerservaringen: is het product dat in de winkel ligt gelijk aan het product dat de redactie heeft ontvangen? Zijn er in de tijd tussen de professionele review en het heden nog verborgen gebreken aan het licht gekomen?

Ik vertrouw niet zomaar op elke recensie die ik online lees. Gebruikersrecensies belichten vaak net een ander aspect dan professionele reviews. Informatie over RMA-afhandelingen ga ik niet vinden in gesponsorde reviews. Idem voor informatie over updates over een wat langere termijn. Ik vind het vervelend dat gesponsorde reviews daar steeds tussen komen, want het maakt het ingewikkelder om een goed beeld te vormen. Vaak ben ik al halverwege de review als ik vermoedens krijg dat de reviewer het product niet in bezit heeft. Verspilde tijd aan mijn kant.

[...]

Dat zou ik oprecht super interessant vinden

Ik kan niks beloven, volgens mij is het nog wel ff een klusje om alle foto's te tellen.

[...]

Niet jij persoonlijk, maar de community als geheel. Alleen al door de toevoeging 'sponsored' kleeft er een commercieel luchtje aan een productie die in elk geval voor de schrijver geen commercieel verhaal is; door te 'sponsored' reviews ook nog eens als wegfilterwaardig aan te merken, zou Tweakers feitelijk zeggen dat de schrijvers niet betrouwbaar zijn en de inhoud waardeloos is. Ik denk dat die stellingname tekort zou doen aan de schrijvers. Je kunt nu al duidelijk zien hoe een product verkregen is, en ervoor kiezen alleen degene te lezen die voldoen aan je persoonlijke criteria.

Maar dat is nu net het probleem: het is wel een commercieel verhaal! Misschien niet van de reviewer, maar waarom denk je dat fabrikanten zo graag hun producten laten testen?

Overigens vraag ik me dan nog iets af: gallery: Foritain

Lees die advertenties eens door en vraag je dan nog eens af of dit niet een commercieel verhaal is.

[ Voor 7% gewijzigd door 18327 op 11-12-2017 10:13 ]

[FirePuma142]

Naast het feit dat ik (zoals al eerder geventileerd) een hartstochtige hekel heb aan reviews zoals ze hier op Tweakers vaak met een +3 worden beoordeeld (dan bedoel ik degenen met zes ziljard foto's en 471 miljoen regels tekst en 51 plus- en 79 minpunten), is het toelaten van de semi-professionele reviewer wat mij betreft het failliet van de productbeoordelingen. Hoeveel topreviewers zijn zo kritisch dat ze zelden een topwaardering toekennen? Geen. En dat is een causaal verband.

Ik zie hier ook genoemd worden dat @Foritain het niet voor het geld, maar voor het plezier doet. Klinkt heel nobel, maar hij is ondertussen hard bezig met de branding van zijn eigen reviewtoko. Daar waar commerciële bezigheden als volledig gesponsorde giveaways en door gereviewde merken aangekochte advertenties hoogtij vieren. De belangenverstrengeling klotst er tegen de plinten, en ja, dus ook bij de reviews gepubliceerd op Tweakers.

[ Voor 6% gewijzigd door FirePuma142 op 11-12-2017 09:50 ]

[Foritain]

Hebben mensen met emotionele kritieken ook een beetje inhoudelijk commentaar? Voorbeelden waar kritiek over een product niet wordt genoemd bijvoorbeeld? Voorbeelden van een artikel dat niet fair is? Of is het alleen maar suggestief? Alleen maar insinuaties? Het enige wat ik proef is wat geventileerde frustratie (hartstochtige hekel, really? ) zo af en toe in topics als dit, lees het dan lekker niet (doe je vermoedelijk toch al niet). Heb niet de overtuiging dat ik iedereen ga overtuigen van beste bedoelingen, dus zal die moeite ook niet nemen. Ik blijf gevoed door de overheersende feedbacks mbt de toegevoegde waarde.

Natuurlijk krijgen we shit toegestuurd en blijven er soms dingen plakken en is dat harstikke leuk, maar hou maar lekker op met de suggesties dat als we ergens kritisch over zijn we dat niet zouden krijgen, dat we dan gezeik hebben, of minder shit te testen hebben. Als ik een muis de grond in boor hoor ik binnen 2 dagen dat ze een betere willen laten zien. Als ik zeg dat een speaker niet goed genoeg is naast de grote concurrent heb ik ook geen boze Chinees aan de telefoon. Dito voor twee aankomende reviews die ook geen aanbeveling krijgen. Los van de discussie dat als ik deze tijd in wat anders stop dat we er dan ook echt wat aan over zouden houden, maar goed, kennelijk blijft het 'free shit' concept zwaar overschat en reden voor koffieleuterende dames om maar wat te roepen. Onder de streep ga ik mij weer herhalen, we doen echt waar we zelf zin in hebben, posten toch echt waar ik inhoudelijk 100% achter sta, en dat we dat op Tweakers doen omdat de community top is en de feedback overwegend geweldig, maar als je dat nog niet gelooft, jammer.

En ja, iedereen weet dat zodra er over een onderwerp wordt gesproken dit 'een vorm van reclame' genoemd zou kunnen worden. Maar een pricewatch en forum waarbij mensen alleen mogen spreken over verified purchases zie ik ook niet heel ver komen, los van nare constructies zoals soms voorgesteld door onze beste Chinezen (waar ik overigens nee tegen zeg) waarbij je eerst iets koopt en het dan via de achterdeur terug krijgt. Laten we dat ook niet willen.

_{Fyi: net als vorig jaar en het jaar ervoor geef ik idd op een eigen site wat shit weg (waar het mag), waar ik nul euro voor krijg en de verzendkosten nog zelf betaal ook (en er wat nieuwsbrief/social volgertjes voor bij krijg, dat is de win, woot!). Maar sure, maak er vooral een omg commercie / evil verhaal van}

Zodra er inhoudelijk wat (zinnigs) te bespreken (wat mijn content specifiek betreft) valt kom ik wel weer even spieken, anders/verder laat ik het aan de capabele mensen bij Tweakers zelf over om aanpassingen te maken die zij verstandig vinden, waar wij ons altijd netjes aan proberen te houden. We staan genoeg in hun schijnwerper (of onder het vergrootglas) binnen de community, en als er iets niet klopt hoop ik dat ook gewoon op die manier te horen. Tot dusver echter nog niet gebeurd.

[ Voor 16% gewijzigd door Foritain op 11-12-2017 10:50 ]

[18327]

Foritain schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:25:
Hebben mensen met emotionele kritieken ook een beetje inhoudelijk commentaar? Voorbeelden waar kritiek over een product niet wordt genoemd bijvoorbeeld? Voorbeelden van een artikel dat niet fair is? Of is het alleen maar suggestief? Alleen maar insinuaties? Het enige wat ik proef is wat geventileerde frustratie (hartstochtige hekel, really? ) zo af en toe in topics als dit, lees het dan lekker niet (doe je vermoedelijk toch al niet). Heb niet de overtuiging dat ik iedereen ga overtuigen van beste bedoelingen, dus zal die moeite ook niet nemen. Ik blijf gevoed door de overheersende feedbacks mbt de toegevoegde waarde.

Ik lees ze ook niet, vandaar dat ik ze ook graag uit mijn reviewlijst wil kunnen filteren.

Zodra er inhoudelijk wat te bespreken valt kom ik wel weer even spieken, anders laat ik het aan de capabele mensen bij Tweakers zelf over om aanpassingen te maken die zij verstandig vinden, waar wij ons altijd netjes aan proberen te houden. We staan genoeg in hun schijnwerper (of onder het vergrootglas) binnen de community, en als er iets niet klopt hoop ik dat ook gewoon op die manier te horen. Tot dusver echter nog niet gebeurd.

Er staat genoeg inhoudelijks in dit topic. Typerend trouwens dat je blogpost van nogal wat disclaimers is voorzien en het geen inhoudelijke review is. Dat is precies het probleem. Als je hem gekocht had, had je je bekocht gevoeld en er een review over geschreven. Nu heb je hem niet gekocht, voel je niet zo'n band met het product en voel je je dus ook niet geroepen er een review over te schrijven. De goede producten worden voorgeselecteerd en het eindresultaat is een mooie stroom aan positieve reviews, zo ongeveer de beste manier om een product te promoten.

[ Voor 16% gewijzigd door 18327 op 11-12-2017 10:48 ]

[FirePuma142]

Foritain schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:25:
Knip

Over een emotioneel verhaal gesproken. Goedemorgen.

Het gaat om de schijn der belangenverstrengeling. Daar zit je vol in. Je reviewsite is een bedrijf met winstoogmerk. Je verkoopt advertenties aan merken waar je producten voor reviewt. Dat is een directe diskwalificatie van je onpartijdigheid. Dan kun je de uit de hand gelopen hobby kaart blijven spelen, maar dat is op een gegeven moment (en dat is gepasseerd) niet meer droog te houden.

Laat er geen misverstand over bestaan, de reden dat je veel gevraagd wordt om te reviewen is naast je grondigheid de hoge gemiddelde beoordeling die je geeft. Dan kun je hoog op blijven geven van de beste bedoelingen, maar dat is een enorm slap excuus, hoe waar ook.

[whetstone]

Nog één reactie dan. Zie onder.

Als het probleem met 'pro' user reviewers is dat ze het product voor niks krijgen: dat geldt net zozeer voor 'echte' pro review publicaties. Doorgaans ook in bruikleen, maar vaak blijft het achter omdat het de kosten niet waard is om het op te laten halen - en publiceren is al duur genoeg zonder dat je producten gaat terugsturen. Alleen de Consumentenbond koopt in, maar die hebben dan ook een ander verdienmodel dan de meeste publicaties - waarvan er een in elk geval ook discussiewaardig is.
Wat de puristen onder de lezers lijken te verlangen - degelijke reviews zonder enige vorm van belang, afgezien van inherente buyer's bias - is een utopie. Alles en iedereen heeft een belang, en het middel om daarvoor te compenseren is transparantie en het beoordelingsvermogen van de geïnformeerde Tweaker.

[Foritain]

FirePuma142 schreef op maandag 11 december 2017 @ 11:08:
[...]
Het gaat om de schijn der belangenverstrengeling. Daar zit je vol in. Je reviewsite is een bedrijf met winstoogmerk. Je verkoopt advertenties aan merken waar je producten voor reviewt. Dat is een directe diskwalificatie van je onpartijdigheid. Dan kun je de uit de hand gelopen hobby kaart blijven spelen, maar dat is op een gegeven moment (en dat is gepasseerd) niet meer droog te houden.

Het is inderdaad zo dat je mij dan moet vertrouwen dat wat ik schrijf eerlijk is, net als bij elke andere user content, redactionele content van grote sites, etc. Je mag, nee: moet, altijd kritisch nadenken of je content denkt te vertrouwen. Ik hoop dat mensen dat kunnen, ik geloof dat veel mensen dat doen, en ik geloof dat als ik dat niet goed zou doen dat ik dit niet in stand zou houden en al helemaal niet op een forum als Tweakers waar het niveau en de scherpte van de lezer echt bizar kritisch is (in tegenstelling tot, praktisch elk ander platform). Maar goed, again: ik geloof niet dat ik iedereen overtuigd krijg. Als het feit dat je vraagtekens -kan- zetten bij iets reden voor diskwaliticatie is vraag ik mij af waar jij dan wel op kan vertrouwen.

Laat er geen misverstand over bestaan, de reden dat je veel gevraagd wordt om te reviewen is naast je grondigheid de hoge gemiddelde beoordeling die je geeft.

Fuck he, mijn ogen zijn geopend door dergelijke gedegen kennis over de gang van zaken Ik ga gewoon alleen maar 5 sterren geven voor gratis shit, forget zaken proberen uit te vogelen en redelijk te onderbouwen. Kom op hé

[18327]

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 11:19:
Nog één reactie dan. Zie onder.
[afbeelding]
Als het probleem met 'pro' user reviewers is dat ze het product voor niks krijgen: dat geldt net zozeer voor 'echte' pro review publicaties. Doorgaans ook in bruikleen, maar vaak blijft het achter omdat het de kosten niet waard is om het op te laten halen - en publiceren is al duur genoeg zonder dat je producten gaat terugsturen. Alleen de Consumentenbond koopt in, maar die hebben dan ook een ander verdienmodel dan de meeste publicaties - waarvan er een in elk geval ook discussiewaardig is.

Ik snap niet zo goed wat je hiermee wilt zeggen?

Professionele reviews houd ik aan een veel hogere standaard dan gebruikersreviews. Die laatste categorie lees ik voornamelijk om mijn beeld van een product aan te vullen waar er gaten zijn.

Wat de puristen onder de lezers lijken te verlangen - degelijke reviews zonder enige vorm van belang, afgezien van inherente buyer's bias - is een utopie. Alles en iedereen heeft een belang, en het middel om daarvoor te compenseren is transparantie en het beoordelingsvermogen van de geïnformeerde Tweaker.

Ik hoef geen belangeloze review. Ik wil een review die vrij is van commerciële belangen.

[FirePuma142]

Foritain schreef op maandag 11 december 2017 @ 11:26:
[...]

Fuck he, mijn ogen zijn geopend door dergelijke gedegen kennis over de gang van zaken Ik ga gewoon alleen maar 5 sterren geven voor gratis shit, forget zaken proberen uit te vogelen en redelijk te onderbouwen. Kom op hé

Je kunt er een absurde vergelijking van maken, maar dat is nergens voor nodig. Dacht je echt dat alleen je reviewskills de doorslag geven? Een beetje realiteitszin kan geen kwaad.

Daarnaast, als je niet begrijpt dat je je partijdigheid te grabbel gooit als je voor zowel inkomsten als te reviewen product afhankelijk bent van een en dezelfde partij, dan is dat precies waarom ik dan vanaf nu je reviews met een korrel zout neem.

[ Voor 19% gewijzigd door FirePuma142 op 11-12-2017 14:27 ]

[whetstone]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 11:36:
[...]

Ik snap niet zo goed wat je hiermee wilt zeggen?

Professionele reviews houd ik aan een veel hogere standaard dan gebruikersreviews. Die laatste categorie lees ik voornamelijk om mijn beeld van een product aan te vullen waar er gaten zijn.

[...]

Ik hoef geen belangeloze review. Ik wil een review die vrij is van commerciële belangen.

Het punt is, geen enkele review is vrij van commerciële belangen. Feitelijk hou je gebruikersreviews aan een hogere standaard, want wat je bij professionele reviews accepteert (een zekere mate van belangenverstrengeling: de fabrikant kan immers adverteren over het product dat ook wordt gereviewed) vind je bij gebruikersreviews niet acceptabel.

[18327]

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 11:44:
[...]

Het punt is, geen enkele review is vrij van commerciële belangen. Feitelijk hou je gebruikersreviews aan een hogere standaard, want wat je bij professionele reviews accepteert (een zekere mate van belangenverstrengeling: de fabrikant kan immers adverteren over het product dat ook wordt gereviewed) vind je bij gebruikersreviews niet acceptabel.

Op Tweakers staat de redactie los van het commerciële onderdeel van de site. Qua inhoud houd ik de redactie altijd aan een hogere standaard (logisch, zij krijgen ervoor betaald). Zodra commercie en inhoud zich vermengen ben ik weg.

[whetstone]

Dus, user reviewers moeten een sales manager in de arm nemen als ze objectief willen zijn?

[Kiswum]

Voor de mensen die reviews wil lezen van gebruikers die geen geleende of gesponsorde (= gratis ontvangen) producten hebben gekregen, dan kan ik hen eigenlijk het beste doorverwijzen naar sites als: www.kieskeurig.nl.
Wil je nog laagdrempeligere reviews lezen, dan kun je eventueel ook terecht bij Wehkamp, Belsimpel, Coolblue en Bol.com.
Oh wacht, die webwinkels niet, want daar kun je een prijs winnen voor het insturen van een review (en ook bij Kieskeurig eigenlijk). Het grote voordeel van dat soort reviews is dat je geen opmaak hebt, geen productfoto's zodat je de winkel alsnog in moet om te bekijken, zodat je het alsnog sneaky online besteld, want het aantal poorten klopte dit keer toch wel met opgegeven waardes van de fabrikant.

Wil je toch even checken wat het Tweakers publiek vindt over het product dat je zou willen aanschaffen, dan kun je het beste naar de 0-1 ster reviews kijken, want dan is de kans uitermate klein dat ze zijn gesponsord. Die reviews zijn 'altijd' oprecht en vanuit het hart geschreven.

Ok, even serieus voor de mensen die inhaken:

Als ik een review lees en schrijf, dan wil ik ten eerste zien wat ik op afstand koop. Een computer kast is daar bijvoorbeeld een zeer goed voorbeeld van. Past die ene koeler wel in een mini itx kast? Hoeveel ruimte heb je eigenlijk voor je insteekkaarten en welke heeft de reviewer er zelf in gepropt?

Wat is daadwerkelijk het verschil tussen processor Y en X, want op internet zie je alleen de statische gegevens die niet altijd hetzelfde zijn als de realiteit. Apple is de beste smartphone volgens de kenners (en kopers), hoe zit dat eigenlijk? Klopt het wel, is het wel eenvoudig om over te stappen van Android naar Apple? Wat zijn de echte nadelen van die smartphone? Hoe belangrijk is dat punt voor de reviewer en hoe belangrijk is het ovor de lezer? Van die nadelen hoef echt geen punt van de eindscore afgehaald te worden, het ontbreken van een 3,5mm jack, SD kaart of waterdichtheid hoef geen hele punt aftrek te zijn.

Doordat een score van 4 of 5 niet voldoende is, plaats ik ook scores met een half punt. Echter zal een 3,5 score vaak worden geupgrade naar 4, want Tweakers kent geen 3,5 scores (=7).

[18327]

Kiswum schreef op maandag 11 december 2017 @ 13:11:
Voor de mensen die reviews wil lezen van gebruikers die geen geleende of gesponsorde (= gratis ontvangen) producten hebben gekregen, dan kan ik hen eigenlijk het beste doorverwijzen naar sites als: www.kieskeurig.nl.
Wil je nog laagdrempeligere reviews lezen, dan kun je eventueel ook terecht bij Wehkamp, Belsimpel, Coolblue en Bol.com.
Oh wacht, die webwinkels niet, want daar kun je een prijs winnen voor het insturen van een review (en ook bij Kieskeurig eigenlijk). Het grote voordeel van dat soort reviews is dat je geen opmaak hebt, geen productfoto's zodat je de winkel alsnog in moet om te bekijken, zodat je het alsnog sneaky online besteld, want het aantal poorten klopte dit keer toch wel met opgegeven waardes van de fabrikant.

Wil je toch even checken wat het Tweakers publiek vindt over het product dat je zou willen aanschaffen, dan kun je het beste naar de 0-1 ster reviews kijken, want dan is de kans uitermate klein dat ze zijn gesponsord. Die reviews zijn 'altijd' oprecht en vanuit het hart geschreven.

Juist, want iemand die het product koopt kan geen reviews schrijven.

[Kiswum]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 13:22:
[...]

Juist, want iemand die het product koopt kan geen reviews schrijven.

De stelling was andersom: +3 reviews zijn vooral gesponsord en daarnaast allen met een 4 of 5 worden gewaardeerd. Zie o.a. hier: aex351 in "Gesponsorde product reviews content wegfilteren."

Dit komt overigens exact overeen met jouw rijtje, waarbij overigens 2 personen regelmatig gesponsorde producten testen (oh en je vergeet deze en deze te benoemen en misschien ook deze die ik van mijn vrouw heb geleend )

[Frozen]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 13:22:
[...]

Juist, want iemand die het product koopt kan geen reviews schrijven.

Je haalt mijn review aan, dus ik ben min of meer verplicht te reageren... Ik snap al die commotie rondom de userreviews niet. In het geval dat je denkt dat een userreview partijdig is, lees je er toch gewoon meer? Userreviews zijn geen wetenschappelijke paper die gepeer-reviewed is door anderen. In userreviews zit dus sowieso wat subjectiviteit, want vaak gaat het ook over meningen en die zijn per definitie subjectief.

Het punt waar het om zou moeten gaan is of reviews wel of niet biased zijn in het geval dat ze geheel of gedeeltelijk gesponsord zijn en of de review meer review of meer reclame is. Op het moment dat je shops begint aan te prijzen in de review zit je al over die grens heen. Een linkje met "je kunt hem hier kopen" moet genoeg zijn, de naam van de shop hoeft niet eens genoemd te worden, laat staan een foto met de naam van de shop *kug* ibuygou *kug*. Reviews hoeven niet objectief te zijn, maar het moet geen verkooppraatje zijn.

Maar om terug te komen op het wel of niet biased zijn: de reviewer, review, schrijfstijl in combinatie met de "Hoe ben je aan het product gekomen?" Moeten voor iedereen genoeg informatie geven om eigen inschattingen te kunnen maken m.b.t. betrouwbaarheid. Vind je een review niet betrouwbaar, gebruik je hem niet in je oordeel. Vind je dat een review spam is, bijvoorbeeld door namen van webshops e.d. dan report je hem in het daarvoor bestemde topic.

Einde discussie lijkt mij.

[18327]

Frozen schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:03:
[...]

Je haalt mijn review aan, dus ik ben min of meer verplicht te reageren... Ik snap al die commotie rondom de userreviews niet. In het geval dat je denkt dat een userreview partijdig is, lees je er toch gewoon meer? Userreviews zijn geen wetenschappelijke paper die gepeer-reviewed is door anderen. In userreviews zit dus sowieso wat subjectiviteit, want vaak gaat het ook over meningen en die zijn per definitie subjectief.

Het punt waar het om zou moeten gaan is of reviews wel of niet biased zijn in het geval dat ze geheel of gedeeltelijk gesponsord zijn en of de review meer review of meer reclame is. Op het moment dat je shops begint aan te prijzen in de review zit je al over die grens heen. Een linkje met "je kunt hem hier kopen" moet genoeg zijn, de naam van de shop hoeft niet eens genoemd te worden, laat staan een foto met de naam van de shop *kug* ibuygou *kug*. Reviews hoeven niet objectief te zijn, maar het moet geen verkooppraatje zijn.

Maar om terug te komen op het wel of niet biased zijn: de reviewer, review, schrijfstijl in combinatie met de "Hoe ben je aan het product gekomen?" Moeten voor iedereen genoeg informatie geven om eigen inschattingen te kunnen maken m.b.t. betrouwbaarheid. Vind je een review niet betrouwbaar, gebruik je hem niet in je oordeel. Vind je dat een review spam is, bijvoorbeeld door namen van webshops e.d. dan report je hem in het daarvoor bestemde topic.

Einde discussie lijkt mij.

Ik zie de bias al op het moment dat een review gesponsord is. Wederom: denk je dat fabrikanten hun maandagochtend-modellen naar reviewers sturen? Of überhaupt producten die ze aanbieden waar ze niet het volste vertrouwen in hebben?

Ik haalde jouw review trouwens aan omdat hij naar boven kwam toen ik op +3-reviews zocht, niet specifiek om jou.

[jadjong]

Frozen schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:03:
[...]

Je haalt mijn review aan, dus ik ben min of meer verplicht te reageren... Ik snap al die commotie rondom de userreviews niet. In het geval dat je denkt dat een userreview partijdig is, lees je er toch gewoon meer?

En daarom wil Frits graag een vinkje met filter zodat die reviews uberhaubt niet meer te zien zijn.

[Frozen]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:12:
[...]

Ik zie de bias al op het moment dat een review gesponsord is. Wederom: denk je dat fabrikanten hun maandagochtend-modellen naar reviewers sturen? Of überhaupt producten die ze aanbieden waar ze niet het volste vertrouwen in hebben?

Ik haalde jouw review trouwens aan omdat hij naar boven kwam toen ik op +3-reviews zocht, niet specifiek om jou.

Dus je denkt dat ik biased ben omdat ik soms een review schrijf over een product wat gedeeltelijk gesponsord is? Nee, ik ben niet biased en kraak ze net zo hard af als het product gewoon zooi is, bovendien kan ik dat niet maken met mijn carriere later.

Ik review inderdaad wel vaak producten waar ik geïnteresseerd in ben, immers is het toch hobby. Over het algemeen zijn producten waar ik in geïnteresseerd ben niet shitty. Ik kan bijvoorbeeld een laptopje van 300 euro reviewen en zeggen dat er een shitty celeron in zit, maar als hij het binnen die pricerange wel goed doet, neem ik dat natuurlijk mee in mijn eindoordeel. Shitty producten zijn gewoon minder leuk om te reviewen vind ik zelf, niet alleen omdat er andere veel beter zijn, maar ook omdat die reviews minder vaak worden gelezen en je schrijft toch ook voor je lezers.

Dat ik daardoor meer producten 3 of meer dan 3 sterren heb gegeven dan 1 of 2 ster(ren) is logisch en maakt me daardoor nog niet biased. Correlation is not causation.

Ik ga weer verder met studeren, groetjes en succes!

[FirePuma142]

Nog een toevoeging: Het lijkt er op dat sommigen zich niet (willen) realiseren dat de reviewer een marketinginstrument is vanuit het perspectief van de fabrikant. Die fabrikant is uit op positieve beeldvorming, de marketeer selecteert reviewers zorgvuldig op stijl, inhoud, scorekansen, etc. Producten worden ter beschikking gesteld, permanent of gedurende een vastgestelde periode. Ze verschaffen (!) zich hiermee een als onafhankelijk expert (!) geziene reviewer, die per saldo voor toegenomen positieve aandacht leidt en hiermee tot een sterker merk en toenemende verkoop.

Je wordt gebruikt. Je bent een instrument. Plain and simple. Wat mij betreft verbiedt Tweakers de (deels) gesponsorde reviews, het is verkapte reclame zoals vroeger ook gebeurde in de casemod-topics. Voor kostprijs van een product verkrijg je een buitensporige opbrengst aan views.

[Kiswum]

De reviewer heeft nog altijd de keuze om een product niet te willen ontvangen/geen review over willen schrijven. Daarnaast zijn er een hoop Chinese webwinkels die producten graag willen verkopen in Nederland. Die bedrijven zijn niet zo kieskeurig en sturen gerust maandagochtend modellen op vanuit het magazijn. Eigenlijk maar goed ook, want dan weet je als lezer wat je mag ontvangen.

Voor de reviewer is het leuk dat hij/zij dingen gratis krijgt toegezonden zonder dat ze daarvoor diep in de buidel te hoeven tasten. Tevens lopen zij een lager risico op een miskoop. Als je geen review vind van een specifiek product dan heeft dat een aantal oorzaken: Het product is gloednieuw, het is ruk of het product is niet populair genoeg geweest om er een review over te schrijven.
Je bent misschien een instrument, maar andersom is het ook zo, jij mag de nieuwste producten testen en daarover je ongezouten mening geven (als je vooraf duidelijk aangeeft dat je eerlijke reviews wil afleveren en dus ook de terechte minpunten zal benoemen). Doordat er veel, heel veel uren in uitgebreide reviews zitten, hoef je het niet te doen voor het geld. Als ik het zou doen voor het geld, dan levert een extra baan voor het minimumloon meer op en ik denk dat dit voor veel mensen zal gelden.

[18327]

Frozen schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:31:
[...]

Dus je denkt dat ik biased ben omdat ik soms een review schrijf over een product wat gedeeltelijk gesponsord is? Nee, ik ben niet biased en kraak ze net zo hard af als het product gewoon zooi is, bovendien kan ik dat niet maken met mijn carriere later.

Ik review inderdaad wel vaak producten waar ik geïnteresseerd in ben, immers is het toch hobby. Over het algemeen zijn producten waar ik in geïnteresseerd ben niet shitty. Ik kan bijvoorbeeld een laptopje van 300 euro reviewen en zeggen dat er een shitty celeron in zit, maar als hij het binnen die pricerange wel goed doet, neem ik dat natuurlijk mee in mijn eindoordeel. Shitty producten zijn gewoon minder leuk om te reviewen vind ik zelf, niet alleen omdat er andere veel beter zijn, maar ook omdat die reviews minder vaak worden gelezen en je schrijft toch ook voor je lezers.

Dat ik daardoor meer producten 3 of meer dan 3 sterren heb gegeven dan 1 of 2 ster(ren) is logisch en maakt me daardoor nog niet biased. Correlation is not causation.

Ik ga weer verder met studeren, groetjes en succes!

Zie je hoe mooi zo'n onbewuste bias werkt? Je zegt letterlijk alleen goede dingen te reviewen. Marketeers weten dat allang.

[Hooglander1]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 15:04:
[...]

Zie je hoe mooi zo'n onbewuste bias werkt? Je zegt letterlijk alleen goede dingen te reviewen. Marketeers weten dat allang.

Hij zegt dat hij geen producten voor de onderkant van de markt reviewt omdat daar voor hem weinig in te behalen valt.

Ik schrijf ook geen review over mijn laptop van 400 euro, die hangt zo aan elkaar vast aan compromissen dat er weinig boeiends over te vertellen is. Zou ik een nieuwe Surface Pro is dat echt een heel ander verhaal.

Men koopt geen positieve media, men koopt exposure. En dat laatste is echt nog heel subtiel op Tweakers, aangezien er geen enkel uitgelichte versie mogelijkheid is, behalve voor inhoudelijk goede reviews (door andere Tweakers beoordeeld).

En qua testpanels kan men vaak iets winnen, dat helpt wel mee als je goede reviews wilt krijgen, waarbij de winnaar overigens wordt bepaald door Tweakers en niet door de fabrikant om bias uit te sluiten.

---

Maar om inhoudelijk terug te komen. Als je de mogelijkheid van filteren aan gaat geven, ga je ook een schaduwkant krijgen en dat is dat men het gewoon verkeerd aangeeft in de interface om zo toch meer views te krijgen. Dan profiteren degene die wel kwaad hebben en hebben de mensen die gewoon transparant zijn (zoals nu) er eventueel last van.

Soms mist een knopje, maar moet je dat knopje in je hoofd gewoon omzetten en de reviews dan maar gewoon niet lezen. Dat moet toch lukken

[Frozen]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 15:04:
[...]

Zie je hoe mooi zo'n onbewuste bias werkt? Je zegt letterlijk alleen goede dingen te reviewen. Marketeers weten dat allang.

Hoe krijg je het toch weer voor elkaar om dat soort onzin eruit te destilleren? Bovendien is er een wezenlijk verschil tussen een influencer volgens jouw link (instagramsletjes) en reviewers. Wij belichten een product daadwerkelijk en geven mensen inzicht in de positieve en negatieve punten van producten. Instagramsletjes laten daarentegen alleen zien:"kijk deze gave legging rondom mijn bips".

[18327]

Frozen schreef op maandag 11 december 2017 @ 15:39:
[...]

Hoe krijg je het toch weer voor elkaar om dat soort onzin eruit te destilleren? Bovendien is er een wezenlijk verschil tussen een influencer volgens jouw link (instagramsletjes) en reviewers. Wij belichten een product daadwerkelijk en geven mensen inzicht in de positieve en negatieve punten van producten. Instagramsletjes laten daarentegen alleen zien:"kijk deze gave legging rondom mijn bips".

Tja, als je influencers alleen als instagramsletjes ziet snap ik dat je de relevantie van mijn link mist. Bij elk publiek past een andere marketingbenadering. De volgers van, in jouw termen, instagramsletjes vinden er ook niks mis mee dat een product openlijk gepromoot wordt.

Kijk nog eens goed naar wat er in dat artikel verstaan wordt onder influencer en pas die definitie eens toe op Tweakers. Natuurlijk gaan bedrijven niet direct geld geven aan tweakers voor een positieve review, dat heeft geen enkele zin. Tweakers prikken daar feilloos doorheen. Het gaat veel subtieler: geef reviewers een topproduct (bijvoorbeeld een X299-moederbord), laat een laaiend enthousiaste review verschijnen en oogst de winst in de vorm van goodwill voor je merk. Die goodwill werkt door bij andere gebruikers op het moment dat ze een moederbord moeten kopen. Het mooie hiervan is dat je alleen een review-sample kwijt bent terwijl je bereik enorm groot is (sommige van die reviews worden door de redactie nog eens onder de aandacht gebracht! ).

Is dit een risicoloze manier van marketen? Nee, absoluut niet. Maar het is een ontzettend effectieve manier. En in mijn ogen een ontzettend geniepige manier, omdat het de waarde van productreviews ondermijnt.

[Frozen]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 15:54:
[...]

Het gaat veel subtieler: geef reviewers een topproduct (bijvoorbeeld een X299-moederbord), laat een laaiend enthousiaste review verschijnen en oogst de winst in de vorm van goodwill voor je merk.

Nope, er wordt niet een laaiend enthousiaste review verschenen. Bovendien is het grote verschil tussen een foto met "kijk naar mijn kont" en een review dat in een review voor en nadelen van het product worden genoemd en dat de testmethodes gewoon te volgen zijn.

Is dit een risicoloze manier van marketen? Nee, absoluut niet. Maar het is een ontzettend effectieve manier. En in mijn ogen een ontzettend geniepige manier, omdat het de waarde van productreviews ondermijnt.

Nope, want je kunt zoals ik nu al meerdere keren heb gezegd, zelf een waarde hangen aan de review op basis van: reviewer, review, testmethodes, oorsprong van product, et cetera.

Als ik eerlijk ben denk ik dat tweakers helemaal niets gaat doen met deze ingediende feature request.

Als ik nu even naar jouw reviews kijk, en dat is absoluut geen persoonlijke aanval voor de duidelijkheid, zie ik daar: productreview: Sony PlayStation 3 80GB Zwart review door Asmodeus

Als enige minpunt geef je daar aan "prijs", maar vervolgens geef je het apparaat wel 5 sterren. Terwijl er nog veel meer negatieve punten te vinden zijn bij een ps3, moeten we nu permanent een filter maken tegen jouw reviews? Nee, ik lees je review en neem je positieve en negatieve punten mee. Vervolgens lees ik nog 3 andere reviews en ga ik over tot koop of niet. Des te meer reviews er over producten worden geschreven, des te beter het beeld is wat mensen van een product krijgen. Ik koop nooit iets op basis van 1 review.

Maar als je je irriteert aan reviews dan moet je ze gewoon niet lezen. Ik lees bijvoorbeeld ook de reviews van een niet nader genoemd persoon niet, ondanks dat ik de persoon erg vriendelijk vind. Dat mag en is allemaal prima. Je mag best twijfelen aan de integriteit van sommige personen, maar om daar door Tweakers nou een filter tegen te laten maken... Ik denk dat dat meer problemen oplevert dan dat het fixt.

[ Voor 36% gewijzigd door Frozen op 11-12-2017 16:49 ]

[18327]

Frozen schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:37:
[...]

Nope, er wordt niet een laaiend enthousiaste review verschenen. Bovendien is het grote verschil tussen een foto met "kijk naar mijn kont" en een review dat in een review voor en nadelen van het product worden genoemd en dat de testmethodes gewoon te volgen zijn.

Met alle respect: ik zit hier niet om jou een lesje in marketing te geven. Nogmaals, het wordt allemaal uitgelegd in die link die ik heb gegeven. Je mag denken dat iedereen niet te beïnvloeden is door gratis reviewsamples, dat bedrijven geen gebruik maken van dit soort constructies om goodwill te kweken, whatever. Dat doet niks af aan het feit dat het gebeurt en dat het de waarde van gebruikersreviews ondermijnt.

[...]

Nope, want je kunt zoals ik nu al meerdere keren heb gezegd, zelf een waarde hangen aan de review op basis van: reviewer, review, testmethodes, oorsprong van product, et cetera.

Als ik eerlijk ben denk ik dat tweakers helemaal niets gaat doen met deze ingediende feature request.

Dat zou bijzonder jammer zijn, want betaalde reviews ondermijnen de community.

Als ik nu even naar jouw reviews kijk, en dat is absoluut geen persoonlijke aanval voor de duidelijkheid, zie ik daar: productreview: Sony PlayStation 3 80GB Zwart review door Asmodeus

Als enige minpunt geef je daar aan "prijs", maar vervolgens geef je het apparaat wel 5 sterren. Terwijl er nog veel meer negatieve punten te vinden zijn bij een ps3, moeten we nu permanent een filter maken tegen jouw reviews? Nee, ik lees je review en neem je positieve en negatieve punten mee. Vervolgens lees ik nog 3 andere reviews en ga ik over tot koop of niet. Des te meer reviews er over producten worden geschreven, des te beter het beeld is wat mensen van een product krijgen. Ik koop nooit iets op basis van 1 review.

Als iemand een permanent filter tegen mijn reviews wil, mag dat van mij. Sterker nog, ik zou het aanraden, zo goed waren mijn reviews indertijd niet.

edit: en de reviews zijn inmiddels weg, bedankt dat je me eraan herinnerde dat ik ze nog online had staan.

Maar als je je irriteert aan reviews dan moet je ze gewoon niet lezen. Ik lees bijvoorbeeld ook de reviews van een niet nader genoemd persoon niet, ondanks dat ik de persoon erg vriendelijk vind. Dat mag en is allemaal prima. Je mag best twijfelen aan de integriteit van sommige personen, maar om daar door Tweakers nou een filter tegen te laten maken... Ik denk dat dat meer problemen oplevert dan dat het fixt.

Sinds producenten producten sponsoren lees ik gebruikersreviews op Tweakers inderdaad niet meer. Dat wil niet zeggen dat ik niet graag aanhaak als er een goede suggestie gedaan wordt om ze voor mij weer bruikbaar te maken.

[ Voor 14% gewijzigd door 18327 op 11-12-2017 17:56 ]

[Hooglander1]

18327 schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:51:
[...]

Dat zou bijzonder jammer zijn, want betaalde reviews ondermijnen de community.

Als dat zou zijn, waarom zie je dan een enorme uplift in community feel tijdens events zoals het Tweakers testfest? Waar men elkaar geholpen heeft om elk aspect van de video uit elkaar te trekken en te kijken waar men foutjes kon ontdekken.

Waar zie jij een ondermijning van de community? De enige ondermijning in community die ik zie, is een criticaster die per se zijn zegje wil doen via een feature request zodat hij ook een keer van zich heeft laten horen. Als je daadwerkelijk wat wil toevoegen was je wel een keer een mooie inhoudelijk discussie gestart in LA over dit fenomeen en wat de beste manier zou zijn om het op te lossen of om nare bij-effecten tegen te gaan, want uiteindelijk leveren concepten zoals testpanels gewoon geld op voor Tweakers. Geld dat dan niet binnen hoeft te komen via advertenties...

[18327]

Hooglander1 schreef op maandag 11 december 2017 @ 18:41:
[...]

Als dat zou zijn, waarom zie je dan een enorme uplift in community feel tijdens events zoals het Tweakers testfest? Waar men elkaar geholpen heeft om elk aspect van de video uit elkaar te trekken en te kijken waar men foutjes kon ontdekken.

Waar zie jij een ondermijning van de community? De enige ondermijning in community die ik zie, is een criticaster die per se zijn zegje wil doen via een feature request zodat hij ook een keer van zich heeft laten horen. Als je daadwerkelijk wat wil toevoegen was je wel een keer een mooie inhoudelijk discussie gestart in LA over dit fenomeen en wat de beste manier zou zijn om het op te lossen of om nare bij-effecten tegen te gaan, want uiteindelijk leveren concepten zoals testpanels gewoon geld op voor Tweakers. Geld dat dan niet binnen hoeft te komen via advertenties...

Okay, nog een keer dan. Ik gebruik geen gebruikersreviews meer omdat ze niet, zoals vroeger, volledig onafhankelijk zijn. Ik vind het echter jammer dat ik daardoor een groot gedeelte van de site links moet laten liggen. Nu zie ik een topic waarin een feature voorgesteld wordt om gesponsorde reviews weg te laten. Mooi, ben ik het mee eens en dus sluit ik me er bij aan. Vervolgens worden er allerlei vragen gesteld waar ik antwoord op geef en ontstaat een hele discussie waar ik alles wat ik zeg moet verantwoorden. Vind ik prima, maar doe dan niet alsof ik iets onmogelijks vraag. Als deze feature er niet komt, ik vind het allemaal prima. Komt ie er wel, des te beter.

De hele discussie over of alle gesponsorde reviews onafhankelijk zijn (antwoord: nee), of gebruikersreviews altijd perfect zijn (wederom: nee), of marketing altijd slecht is (alweer nee)...Ik heb wel gezien dat communities ten onder gingen zodra er geld in het spel komt en dat wens ik Tweakers niet toe. Ik wil dat mijn stem gehoord wordt, want net als jij maak ik intensief gebruik van Tweakers.net. Een drogreden dat ik dan maar overal op elk moment mijn stem moet laten horen doet niet af aan wat ik in dit topic gezegd heb.

[aex351]

ACM schreef op zondag 10 december 2017 @ 20:50:
Knip

[...]
Los van dat we het inderdaad nuttig/belangrijk vonden, komt het mede ook voort uit richtlijnen van de Reclame Code Commissie. Zij hebben dat opgesteld omdat er vooral in andere markten erg dubieuze reviews waren (in de onze blijkbaar wat minder).

[...]

Wij zijn er vooralsnog niet van overtuigd dat deze reviews significant onbetrouwbaarder zijn dan reviews met niet-gesponsorde producten. Maar wat zou je precies verwachten bij dat afsplitsen?

Bedoel je dan een optie om in de lijst van reviews ze weg te laten, zoals hier? Of verwacht je dan dat er veel meer mee gebeurt?

Aan de ene kant zou ik graag vooraf duidelijk willen zien of een 'review' een advertorial/reclame/gesponsord is. Dit kan worden gedaan door bijvoorbeeld door in de titel de tekst "advertorial/reclame/gesponsord" op te nemen. Verder denk ik aan een filter op de product review overzichtspagina. En wellicht een site brede instelling zou kunnen, aangezien dit soort reviews dan nog steeds tussen de andere type reviews staan.

Maar zelfs een complete afsplitsing is ook mogelijk. Dus dat dit soort reviews zich compleet distantiëren van de daadwerkelijke product reviews door gebruikers die het product hebben aangekocht.

Nu is er inderdaad een 'label' toegevoegd, maar deze wordt momenteel functioneel gezien niet gebruikt om ook om daadwerkelijk onderscheid te maken. Ze worden ook op exact dezelfde manier beoordeeld.

Nu heb ik wat betreft de gebruiker Foritain kennelijk een berenkuil geopend. Van wat ik lees, gaan er achter dat account meerdere personen schuil die 'product reviews' schrijven. Maar ik heb deze gebruiker aangehaald als voorbeeld, dus niet zozeer om hem of hen als individu ter discussie te stellen. Volgens mij valt dit soort 'product reviews' in dezelfde categorie als vloggers/bloggers/websites die gevraagd worden om over een product te schrijven.

• productreview: Wooting One Premium (Flaretech Red & Blue, US Qwerty) review d...
• https://nl.hardware.info/...uctervaring-door-foritain

Nu kan ik ook enthousiast over een product zijn. Wanneer ik de definities van reclame/sponsoren/promoten lees en toepas op wat ik hier zie dan is het mij duidelijk waarom dit soort 'reviews' een eigen categorie mag hebben.

<sub>re·cla·me (de; v(m); meervoud: reclames)
1 het geheel van middelen die worden ingezet om de verkoop te bevorderen, aanhangers te werven enz.

spon·so·ren (sponsorde, heeft gesponsord)
1 geld beschikbaar stellen voor een sport, een onderzoek enz., veelal met reclamedoeleinden

pro·mo·ten (promootte, heeft gepromoot)
1 bevorderen, reclame maken voor</sub>

[whetstone]

Nu heb ik wat betreft de gebruiker Foritain kennelijk een berenkuil geopend. Van wat ik lees, gaan er achter dat account meerdere personen schuil die 'product reviews' schrijven.

Ja, nu je het zegt, bij de Tweakers awards ceremonie stond er inderdaad wel een man of tien op het podium die reviewer van het jaar award in ontvangst te nemen...

Als je die review daadwerkelijk had gelezen, had je gezien dat Foritain (echt, enkelvoud, één persoon, er zijn denk ik een paar honderd Tweakers die 'm inmiddels hebben ontmoet, indien niet meer), zich behoorlijk kritisch uitlaat over cruciale aspecten van dat product, zoals de software-implementatie en de algehele beperkte inzetbaarheid van de vooralsnog usp. En als je wat had geweten van het bedrijf achter het product (drie amper afgestudeerde TU'ers) had je geweten dat dit zo ongeveer het slechtst mogelijke voorbeeld is van een vermeende gesponsorde/betaalde review.

Dit begint onderhand McCarthyiaanse proporties aan te nemen. Het is inderdaad bijzonder dat dit via een feature request wordt aangezwengeld in plaats van via LA. Hoe zou je 't vinden als iemand over je schreef 'Van wat ik lees, gaan er achter het account aex351 meerdere personen schuil wiens productreviews niet zo hoog gewaardeerd werden sinds andere gebruikers de lat hoger hebben gelegd.'? Toch wel een beetje nare ongefundeerde verdachtmaking, eens?

[aex351]

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 23:13:
[...]
En als je wat had geweten van het bedrijf achter het product (drie amper afgestudeerde TU'ers) had je geweten dat dit zo ongeveer het slechtst mogelijke voorbeeld is van een vermeende gesponsorde/betaalde review.

Aan je persoonlijke weerstand met betrekking tot mijn feature request heb ik geen boodschap aan.

Bedankt voor je toevoeging. Ik wist dat niet. Ik denk dat dit het belangrijkste is uit je tekst: drie personen die samen een bedrijf runnen. Ik vul het verder aan: KVK: niet nodig. Aangezien het geen goede doel is, lijkt het mij duidelijk dat met name in dit geval er sprake is van belangenverstrengeling. Die wel degelijk van invloed is/kan zijn op de 'product reviews'.

Het lijkt mij daarom handig om juist dit soort 'gesponsorde' materiaal af te splitsen van de daadwerkelijke product reviews door gebruikers of beter inzichtelijk te maken.

[ Voor 1% gewijzigd door crisp op 12-12-2017 07:29 ]

[Kiswum]

Psst, Foritain = 2 personen (voor de reviews). Het is een samenwerking tussen een mooi koppel die af en toe ook op foto's van de reviews staan.

(edit: ik bedoel hiermee dat er bij de reviews niet puur alleen door 1 persoon aan wordt gewerkt. De ene is vooral verantwoordelijk voor de inhoud en de ander houdt zich onder andere bezig met fotografie van de producten en wellicht ook met de benchmarks).

[ Voor 47% gewijzigd door Kiswum op 12-12-2017 08:51 ]

[Puch-Maxi]

Misschien is het dan een idee om er bedrijfsaccounts van te maken? Zodat je ziet dat er een verschil is tussen individuele tweakers en collectieven die reviews maken. Sinds account sharing niet is toegestaan. Ik heb overigens niets tegen dergelijke reviews, de kwaliteit is doorgaans erg hoog!

edit:
Er is geen sprake van account sharing.

[ Voor 8% gewijzigd door Puch-Maxi op 12-12-2017 12:55 ]

[Frozen]

aex351 schreef op maandag 11 december 2017 @ 21:55:
[...]

Aan de ene kant zou ik graag vooraf duidelijk willen zien of een 'review' een advertorial/reclame/gesponsord is. Dit kan worden gedaan door bijvoorbeeld door in de titel de tekst "advertorial/reclame/gesponsord" op te nemen. Verder denk ik aan een filter op de product review overzichtspagina. En wellicht een site brede instelling zou kunnen, aangezien dit soort reviews dan nog steeds tussen de andere type reviews staan.

Maar zelfs een complete afsplitsing is ook mogelijk. Dus dat dit soort reviews zich compleet distantiëren van de daadwerkelijke product reviews door gebruikers die het product hebben aangekocht.

Nu is er inderdaad een 'label' toegevoegd, maar deze wordt momenteel functioneel gezien niet gebruikt om ook om daadwerkelijk onderscheid te maken. Ze worden ook op exact dezelfde manier beoordeeld.

Nu heb ik wat betreft de gebruiker Foritain kennelijk een berenkuil geopend. Van wat ik lees, gaan er achter dat account meerdere personen schuil die 'product reviews' schrijven. Maar ik heb deze gebruiker aangehaald als voorbeeld, dus niet zozeer om hem of hen als individu ter discussie te stellen. Volgens mij valt dit soort 'product reviews' in dezelfde categorie als vloggers/bloggers/websites die gevraagd worden om over een product te schrijven.

• productreview: Wooting One Premium (Flaretech Red & Blue, US Qwerty) review d...
• https://nl.hardware.info/...uctervaring-door-foritain

Nu kan ik ook enthousiast over een product zijn. Wanneer ik de definities van reclame/sponsoren/promoten lees en toepas op wat ik hier zie dan is het mij duidelijk waarom dit soort 'reviews' een eigen categorie mag hebben.

<sub>re·cla·me (de; v(m); meervoud: reclames)
1 het geheel van middelen die worden ingezet om de verkoop te bevorderen, aanhangers te werven enz.

spon·so·ren (sponsorde, heeft gesponsord)
1 geld beschikbaar stellen voor een sport, een onderzoek enz., veelal met reclamedoeleinden

pro·mo·ten (promootte, heeft gepromoot)
1 bevorderen, reclame maken voor</sub>

Dat is al mogelijk want er wordt aangegeven hoe je aan het product bent gekomen m.b.v. de door tweakers geïmplementeerde optie.

Kiswum schreef op maandag 11 december 2017 @ 23:39:
Psst, Foritain = 2 personen (voor de reviews). Het is een samenwerking tussen een mooi koppel die af en toe ook op foto's van de reviews staan.

JA! ZIE JE, MEERDERE PERSONEN. Hij heeft gelijk, wij zijn allemaal marketinginstrumenten die altijd positieve reviews schrijven.

Hopelijk kan hier een communitymanager zich over buigen, oh wacht!
Dit topic gaat helemaal nergens meer over. Ik stop daarom dus ook met de discussie.

[ACM]

Puch-Maxi schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 00:00:
Misschien is het dan een idee om er bedrijfsaccounts van te maken? Zodat je ziet dat er een verschil is tussen individuele tweakers en collectieven die reviews maken. Sinds account sharing niet is toegestaan. Ik heb overigens niets tegen dergelijke reviews, de kwaliteit is doorgaans erg hoog!

Ik denk dat Kiswum's formulering nog wat ongunstig was, maar dat Foritain's vrouw 'm (af en toe?) helpt bij reviews lijkt me nog niet reden om er direct het label account sharing op te plakken

[FirePuma142]

whetstone schreef op maandag 11 december 2017 @ 23:13:
[...]

Als je die review daadwerkelijk had gelezen, had je gezien dat Foritain (echt, enkelvoud, één persoon, er zijn denk ik een paar honderd Tweakers die 'm inmiddels hebben ontmoet, indien niet meer), zich behoorlijk kritisch uitlaat over cruciale aspecten van dat product, zoals de software-implementatie en de algehele beperkte inzetbaarheid van de vooralsnog usp. En als je wat had geweten van het bedrijf achter het product (drie amper afgestudeerde TU'ers) had je geweten dat dit zo ongeveer het slechtst mogelijke voorbeeld is van een vermeende gesponsorde/betaalde review.

Wil je het niet begrijpen? Deze totaal onbekende startup koopt tegen de 2000 views binnen een dag (!) voor de kostprijs van een toetsenbord. En die views betreffen een review geplaatst door een als onafhankelijk expert geziene reviewer, die ondanks dat hij zich "behoorlijk kritisch uitlaat over cruciale aspecten van dat product, zoals de software-implementatie en de algehele beperkte inzetbaarheid van de vooralsnog usp" toch nog een hele dikke vijf sterren uitdeelt. Duidelijk is, bied deze door velen hoog gewaardeerde reviewers een product aan en het is bijna een garantie dat je een laaiend positief eindoordeel krijgt en een enorme berg exposure.

Er is een verschil tussen het verstrekken van een product op voorwaarde van een positieve beoordeling en het verstrekken op voorwaarde van een beoordeling. Niemand wordt beschuldigd van het eerste, maar het tweede is dagelijkse praktijk. Van het verschil in eindoordeel voor beide situaties is in diezelfde dagelijkse praktijk nauwelijks iets te merken: product, reviewer en publiek worden op elkaar afgestemd. Dat is het probleem.

Blijkbaar ook geen enkel probleem dat reviewers ook inkomsten genereren uit dezelfde bronnen als waar te reviewen producten van afkomstig zijn. Totaal geen issue hoor, alle semi-pro reviewers zijn roomser dan de paus en boven alle vormen van kritiek verheven.Het lijkt er op dat Tweakers het probleem niet wil erkennen en wordt het in dit topic door velen gebagatelliseerd, weggewuifd en weggehoond. Beetje jammer, want de waarde van de gebruikersreview erodeert in hoog tempo.

[Kiswum]

ACM schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 07:54:
[...]

Ik denk dat Kiswum's formulering nog wat ongunstig was, maar dat Foritain's vrouw 'm (af en toe?) helpt bij reviews lijkt me nog niet reden om er direct het label account sharing op te plakken

Je hebt gelijk, ik bedoel meer dat zij op de achtergrond van belangrijke waarde is. Fotografie van producten onder andere.
Ik zal mijn bericht daarop aanpassen om misverstanden te voorkomen.

[18327]

Het valt me op hoe ontzettend gekwetst tegenstanders van dit voorstel overkomen. Het gaat om een feature request, niet meer niet minder. Ik heb mijn redenen om die feature request graag geïmplementeerd te zien, net zoals @FirePuma142 en @aex351 dat hebben. Er zit van mijn kant niets persoonlijks bij. Ik houd alleen niet van gesponsorde reviews en wil graag dat userreviews voor mij ook weer bruikbaar worden.

[ Voor 3% gewijzigd door 18327 op 12-12-2017 09:27 ]

[Foritain]

- Toegestuurde spullen zijn ouder dan Tweakers en reviews op Tweakers zelf. De suggestie dat het vroegah goed en nu allemaal kut is gaat nergens over. Met die suggestie hou je jezelf voor de gek.
- TS suggereert een extra stap schijnveiligheid die er alleen maar toe gaat leiden dat sommigen alternatieve oplossingen gaan bedenken zoals nu ook al voorkomt (waarbij ik overigens met 100% zekerheid kan stellen dat dat bij Frozen en mijzelf in dit topic in elk geval niet zo is): Product kopen, maar dan via de achterdeur (en dat kan op verschillende manieren) het geld terugkrijgen.
- Reviews waar je nu ook twijfels over kan hebben die voor andere redenen als gekocht gemarkeerd staan (bijv via review sites, medewerkers van bedrijf in kwestie, etc) staan niet genoeg in de schijnwerper dat men daar over zou vallen, en dat 'probleem' verhelp je dan ook niet. -> Schijnveiligheid again.
- Als praten over producten al onacceptabel is kunnen we de hele pricewatch en het review systeem wel opdoeken.

De voorgestelde oplossing gaat nergens over, doet niets aan het feit dat je alsnog zelf moet nadenken over of je de content wil vertrouwen, en bijval (Sorry, 2e alinea TS wordt de aanval al ingezet) in de vorm van een zwik persoonlijke aanvallen, onjuiste of verdraaide informatie, en insinuaties zonder dat er één woord over de inhoud van de content wordt gerept is een indicatie dat dit niets meer is dan een topic van iemand die een beetje zuur is over wat iemand anders hier doet.

Ben benieuwd naar een definitie streep eronder, of wat mij betreft er doorheen, door Tweakers.

[ Voor 10% gewijzigd door Foritain op 12-12-2017 11:09 ]

[18327]

Foritain schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 11:07:
- Toegestuurde spullen zijn ouder dan Tweakers en reviews op Tweakers zelf. De suggestie dat het vroegah goed en nu allemaal kut is gaat nergens over. Met die suggestie hou je jezelf voor de gek.

Gebeurde het vroeger? Natuurlijk. Was het toen minder zichtbaar? Absoluut. Maar het was een stuk kleinschaliger dan tegenwoordig. Internet is gegroeid, en inzichten in hoe je het kunt gebruiken om een product te marketen zijn ook een stuk verder ontwikkeld.

- TS suggereert een extra stap schijnveiligheid die er alleen maar toe gaat leiden dat sommigen alternatieve oplossingen gaan bedenken zoals nu ook al voorkomt (waarbij ik overigens met 100% zekerheid kan stellen dat dat bij Frozen en mijzelf in dit topic in elk geval niet zo is): Product kopen, maar dan via de achterdeur (en dat kan op verschillende manieren) het geld terugkrijgen.

Dat kan, maar dan is je geloofwaardigheid in een keer helemaal aan gruzelementen op het moment dat het uitlekt. Dat geldt voor zowel de reviewer als voor de fabrikant. Heel waarschijnlijk klinkt dit niet.

- Reviews waar je nu ook twijfels over kan hebben die voor andere redenen als gekocht gemarkeerd staan (bijv via review sites, medewerkers van bedrijf in kwestie, etc) staan niet genoeg in de schijnwerper dat men daar over zou vallen, en dat 'probleem' verhelp je dan ook niet. -> Schijnveiligheid again.

Gekocht is gekocht. Als je al het andere eruit filtert, zie je alleen reviews van gebruikers die het product gekocht hebben. Hoe is dat schijnveiligheid?

- Als praten over producten al onacceptabel is kunnen we de hele pricewatch en het review systeem wel opdoeken.

Dat hoor je niemand zeggen.

De voorgestelde oplossing gaat nergens over, doet niets aan het feit dat je alsnog zelf moet nadenken over of je de content wil vertrouwen, en bijval (Sorry, 2e alinea TS wordt de aanval al ingezet) in de vorm van een zwik persoonlijke aanvallen, onjuiste of verdraaide informatie, en insinuaties zonder dat er één woord over de inhoud van de content wordt gerept is een indicatie dat dit niets meer is dan een topic van iemand die een beetje zuur is over wat iemand anders hier doet.

Leuk dat je het ermee oneens bent, maar je hoeft het niet persoonlijk te maken. Ik geloof graag dat je veel moeite doet voor je reviews, maar op mij komen ze als reclame over. En nee, ik ga hier niet elke review van jou doornemen. Mijn kritiekpunten:
• teveel foto's die teveel overkomen als reclamefoto's
• een overmatige aandacht voor specs
• een te weinig kritische houding
• alleen maar een hoge beoordeling voor de producten die je reviewt
• de daadwerkelijke inhoudelijke behandeling valt weg tegen alle andere info die je in een review stopt

Dan kun je me zuur noemen, whatever. Je kunt nooit iedereen tevreden stellen.

Ben benieuwd naar een definitie streep eronder, of wat mij betreft er doorheen, door Tweakers.

Anders ik wel.

[Puch-Maxi]

ACM schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 07:54:
[...]
Ik denk dat Kiswum's formulering nog wat ongunstig was, maar dat Foritain's vrouw 'm (af en toe?) helpt bij reviews lijkt me nog niet reden om er direct het label account sharing op te plakken

Haha, nee dat lijkt me ook niet idd . Ik zie dat het inmiddels is aangepast .

[FirePuma142]

Foritain schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 11:07:
Knip

Foritain je reageert nu puur vanuit emotie. Niet verstandig. Jij (en anderen) krijgen hier kritiek, in mijn ogen terecht, op zowel je reviewmethode als de schijn van belangenverstrengeling die je wekt. Daar ga je volstrekt aan voorbij wat echt een gemiste kans is. Je kunt doen wat je doet omdat je overmatig positief beoordeelt, je content vormgegeven is als een advertorial en je als reviewer een vermeende status hebt bereikt. Daarnaast vind je het geen enkel probleem, want je bent echt 100% eerlijk aldus jezelf, om advertenties te voeren voor fabrikanten wiens producten je reviewt.

Ik twijfel niet aan je bedoelingen, maar als je niet inziet dat deze cirkel alleen maar in stand gehouden wordt door je eigen handelen (overmatig positief en advertorial-achtig), dan zie ik het somber in.

[s0ulmaster]

FirePuma142 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:25:
[...]


Foritain je reageert nu puur vanuit emotie. Niet verstandig. Jij (en anderen) krijgen hier kritiek, in mijn ogen terecht, op zowel je reviewmethode als de schijn van belangenverstrengeling die je wekt. Daar ga je volstrekt aan voorbij wat echt een gemiste kans is. Je kunt doen wat je doet omdat je overmatig positief beoordeelt, je content vormgegeven is als een advertorial en je als reviewer een vermeende status hebt bereikt. Daarnaast vind je het geen enkel probleem, want je bent echt 100% eerlijk aldus jezelf, om advertenties te voeren voor fabrikanten wiens producten je reviewt.

Ik twijfel niet aan je bedoelingen, maar als je niet inziet dat deze cirkel alleen maar in stand gehouden wordt door je eigen handelen (overmatig positief en advertorial-achtig), dan zie ik het somber in.

Ik kan je standpunt prima begrijpen, maar zoals Foritain al aangeeft zet je je standpunt weinig kracht bij door niet met goeie voorbeelden te komen.
Beide standpunten valt wat voor te zeggen en ik geloof dat de reviewers zeer zeker kun best doen om zo objectief mogelijk te reviewen, maar de vraag blijft geven deze dames en heren hoge cijfers omdat *vul een van je marketing redenen in* of omdat ze gewoon alleen interessante producten reviewen die daadwerkelijk een 4 of 5 sterren rating verdienen?

De waarheid zal wellicht ergens in het midden liggen.

Daarbij vind ik persoonlijk een filter voor deze content overbodig, omdat er inmiddels al middelen zijn om te kunnen zien of iets promotie materiaal is of niet.

daarbij moet ik zeggen dat de gelinkte oranje muis review/blog van foritain erg nutteloze informatie was (maar wellicht was dit de insteek), maar ook niet eens leuk opgeschreven (mening).

[ Voor 5% gewijzigd door s0ulmaster op 12-12-2017 13:38 ]

[18327]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:36:
[...]


Ik kan je standpunt prima begrijpen, maar zoals Foritain al aangeeft zet je je standpunt weinig kracht bij door niet met goeie voorbeelden te komen.
Beide standpunten valt wat voor te zeggen en ik geloof dat de reviewers zeer zeker kun best doen om zo objectief mogelijk te reviewen, maar de vraag blijft geven deze dames en heren hoge cijfers omdat *vul een van je marketing redenen in* of omdat ze gewoon alleen interessante producten reviewen die daadwerkelijk een 4 of 5 sterren rating verdienen?

De waarheid zal wellicht ergens in het midden liggen.

Daarbij vind ik persoonlijk een filter voor deze content overbodig, omdat er inmiddels al middelen zijn om te kunnen zien of iets promotie materiaal is of niet.

De pest is alleen dat op deze manier onafhankelijke gebruikersreviews ondersneeuwen. Je krijgt het volgende mechanisme:
1. Iemand heeft een leuke reviewstijl.
2. Deze persoon wordt benaderd door een bedrijf.
3. Deze persoon schrijft een review en geeft een gunstige beoordeling.
4. Deze persoon krijgt vaker reviewsamples
5. De groep gesponsorde reviews wordt groter en groter

En als iemand geen gunstige beoordeling geeft? Dan wordt die niet een tweede keer benaderd. Het eindresultaat is een verwatering van het hele idee achter gebruikersreviews: beoordelingen door mensen die het product gekocht hebben. Dat hoeven geen perfecte reviews te zijn, maar ze hebben een inherente waarde omdat ze een doorsnede geven van de ervaringen van gemiddelde gebruikers.

[Brent]

Volgens mij is het wettelijk verplicht dat voor uitgaves (digitaal en papier) gesponsorde content als zodanig gekenmerkt wordt (vandaar dat dat op een advertorial vaak vaag in kleine lettertjes in een hoekje te vinden is).

Niet dat iemand hier zaken zal aanspannen, maar ik zou als bedrijf (Tweakers) niet onnodig risico lopen en dus een checkbox ergens toevoegen, zodat er in elk geval altijd een melding bij een review staat en de verantwoordelijkheid niet slechts bij de Persgroep komt te liggen.

[s0ulmaster]

18327 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:41:
[...]

De pest is alleen dat op deze manier onafhankelijke gebruikersreviews ondersneeuwen. Je krijgt het volgende mechanisme:
1. Iemand heeft een leuke reviewstijl.
2. Deze persoon wordt benaderd door een bedrijf.
3. Deze persoon schrijft een review en geeft een gunstige beoordeling.
4. Deze persoon krijgt vaker reviewsamples
5. De groep gesponsorde reviews wordt groter en groter

En als iemand geen gunstige beoordeling geeft? Dan wordt die niet een tweede keer benaderd. Het eindresultaat is een verwatering van het hele idee achter gebruikersreviews: beoordelingen door mensen die het product gekocht hebben. Dat hoeven geen perfecte reviews te zijn, maar ze hebben een inherente waarde omdat ze een doorsnede geven van de ervaringen van gemiddelde gebruikers.

Hiermee maak je nog steeds niet hard of dit het geval is hier op Tweakers.
punt 1 en 2 zijn aanwezig, punt 3 komt wellicht omdat fabrikanten voornamelijk hun goede/top producten opsturen. Hier geef je nog steeds geen krachtige voorbeelden die spreken voor het te overenthousiast beoordelen van de hier genoemde reviewers.

De drang om matige of slechte producten te reviewen is niet zo groot en dat is m.i. ook niet per se erg. Als ik op zoek ga naar producten hoef ik alleen maar goed, beter en best te kunnen onderscheiden, oftewel de (3) 4 en 5 sterren reviews. Misschien dat het toevoegen van halve sterren al een heel stuk zou schelen in de 5 sterren beoordelingen!

Brent schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:45:
Volgens mij is het wettelijk verplicht dat voor uitgaves (digitaal en papier) gesponsorde content als zodanig gekenmerkt wordt (vandaar dat dat op een advertorial vaak vaag in kleine lettertjes in een hoekje te vinden is).

Niet dat iemand hier zaken zal aanspannen, maar ik zou als bedrijf (Tweakers) niet onnodig risico lopen en dus een checkbox ergens toevoegen, zodat er in elk geval altijd een melding bij een review staat en de verantwoordelijkheid niet slechts bij de Persgroep komt te liggen.

edit: Is het aanwezig zijn van het label gesponsord of deels gesponsord hierin niet genoeg?

[ Voor 18% gewijzigd door s0ulmaster op 12-12-2017 13:48 ]

[18327]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:46:
[...]


Hiermee maak je nog steeds niet hard of dit het geval is hier op Tweakers.
punt 1 en 2 zijn aanwezig, punt 3 komt wellicht omdat fabrikanten voornamelijk hun goede/top producten opsturen. Hier geef je nog steeds geen krachtige voorbeelden die spreken voor het te overenthousiast beoordelen van de hier genoemde reviewers.

De drang om matige of slechte producten te reviewen is niet zo groot en dat is m.i. ook niet per se erg. Als ik op zoek ga naar producten hoef ik alleen maar goed, beter en best te kunnen onderscheiden, oftewel de (3) 4 en 5 sterren reviews. Misschien dat het toevoegen van halve sterren al een heel stuk zou schelen in de 5 sterren beoordelingen!

Die bias wordt automatisch gestuurd door de keuzes die fabrikanten maken om producten toe te sturen. Waarom zouden ze dat meer dan een keer doen als iemand hun product faliekant afkraakt? Er vindt dus een selectie plaats waar gekeken wordt naar het bereik van een persoon en de kans dat hij een positieve recensie achterlaat. Zorg er vervolgens voor dat er een goed product naar die persoon gestuurd wordt, et voilà: je hebt een bak aan exposure tegen de kosten van een review sample (praktisch niks dus).

[Brent]

Welk label is dat? Volgens mij is het nu aan de reviewer dit eventueel te vermelden in de body van de recensie, klopt dat?

De uitgever is in eerste instantie verantwoordelijk, dus mocht iemand een juridisch conflict zoeken, dan is zo'n open invulling lastig verdediging voeren. Een checkbox impliceert een striktere invulling en is een stuk beter te verdedigen (zonder het handmatig nagaan/-vragen vanuit Tweakers, iets wat men waarschijnlijk wil voorkomen maar dus ook 1:1 een verzaking van de plicht zou betekenen).

Welkom bij de overlap wetgeving, controleplicht en geautomatiseerde uitgaves (ook wel 'websites')

[18327]

Brent schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:57:
Welk label is dat? Volgens mij is het nu aan de reviewer dit eventueel te vermelden in de body van de recensie, klopt dat?

De uitgever is in eerste instantie verantwoordelijk, dus mocht iemand een juridisch conflict zoeken, dan is zo'n open invulling lastig verdediging voeren. Een checkbox impliceert een striktere invulling en is een stuk beter te verdedigen (zonder het handmatig nagaan/-vragen vanuit Tweakers, iets wat men waarschijnlijk wil voorkomen maar dus ook 1:1 een verzaking van de plicht zou betekenen).

Welkom bij de overlap wetgeving, controleplicht en geautomatiseerde uitgaves (ook wel 'websites')

Je bent verplicht om in te vullen hoe je het product hebt verkregen. Zie dit topic: Uitleg status afkomst product

[Brent]

OK, dat wist ik nog niet. Dat klinkt inderdaad aan het soort invulling dat Tweakers/Persgroep juridisch redelijk veilig stelt. Dan lijkt het me verder inderdaad een kwestie van filteren, wat inderdaad niet per se overal reeds geïmplementeerd is en dus misschien niet 1-2-3 voor elkaar te krijgen is. Wel zou dat fijn zijn, sowieso is het mooi een for-profit review te kunnen onderscheiden van zgn. 'organische' gebruikersrecensies.

[s0ulmaster]

18327 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:53:
[...]

Die bias wordt automatisch gestuurd door de keuzes die fabrikanten maken om producten toe te sturen. Waarom zouden ze dat meer dan een keer doen als iemand hun product faliekant afkraakt? Er vindt dus een selectie plaats waar gekeken wordt naar het bereik van een persoon en de kans dat hij een positieve recensie achterlaat. Zorg er vervolgens voor dat er een goed product naar die persoon gestuurd wordt, et voilà: je hebt een bak aan exposure tegen de kosten van een review sample (praktisch niks dus).

Dat is een bias hiermee gestuurd kan worden kan ik me ook wel voorstellen, maar kom eens met concrete voorbeelden dat dit ook gebeurd. Als dit het geval is moet het toch niet zo moeilijk zijn een aantal voorbeelden aan te dragen? dat zet je statement in ieder geval een bult kracht bij.

NB ik ben het dus niet eens of oneens met je stelling hier, maar je blijft wat mij betreft te abstract!

[FirePuma142]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 13:36:
[...]


Ik kan je standpunt prima begrijpen, maar zoals Foritain al aangeeft zet je je standpunt weinig kracht bij door niet met goeie voorbeelden te komen.
Beide standpunten valt wat voor te zeggen en ik geloof dat de reviewers zeer zeker kun best doen om zo objectief mogelijk te reviewen, maar de vraag blijft geven deze dames en heren hoge cijfers omdat *vul een van je marketing redenen in* of omdat ze gewoon alleen interessante producten reviewen die daadwerkelijk een 4 of 5 sterren rating verdienen?

De waarheid zal wellicht ergens in het midden liggen.

Daarbij vind ik persoonlijk een filter voor deze content overbodig, omdat er inmiddels al middelen zijn om te kunnen zien of iets promotie materiaal is of niet.

daarbij moet ik zeggen dat de gelinkte oranje muis review/blog van foritain erg nutteloze informatie was (maar wellicht was dit de insteek), maar ook niet eens leuk opgeschreven (mening).

Wat betreft de overmatig positieve beoordelingen, het gemiddelde aantal sterren verstrekt door Foritain in 576 reviews is een dikke 4 van de 5. Dat zijn dus echt 576 wild verschillende producten die bijna zonder uitzondering een dikke aankoopbeveling krijgen.

1 keer een 2, 25 keer een 3, 315 keer een 4, 235 keer een 5: 4,36 sterren gemiddeld.

Reclame en reviews:

MSI, 34 reviews en reclame op techtesters.eu
NZXT 21 reviews en reclame op techtesters.eu,
EIZO, 6 reviews en reclame op techtesters.eu

Wat betreft advertorial, check een willekeurige review.

[18327]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:13:
[...]


Dat is een bias hiermee gestuurd kan worden kan ik me ook wel voorstellen, maar kom eens met concrete voorbeelden dat dit ook gebeurd. Als dit het geval is moet het toch niet zo moeilijk zijn een aantal voorbeelden aan te dragen? dat zet je statement in ieder geval een bult kracht bij.

NB ik ben het dus niet eens of oneens met je stelling hier, maar je blijft wat mij betreft te abstract!

FirePuma142 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:17:
[...]


Wat betreft de overmatig positieve beoordelingen, het gemiddelde aantal sterren verstrekt door Foritain in 576 reviews is een dikke 4 van de 5. Dat zijn dus echt 576 wild verschillende producten die bijna zonder uitzondering een dikke aankoopbeveling krijgen.

1 keer een 2, 25 keer een 3, 315 keer een 4, 235 keer een 5: 4,36 sterren gemiddeld.

Reclame en reviews:

MSI, 34 reviews en reclame op techtesters.eu
NZXT 21 reviews en reclame op techtesters.eu,
EIZO, 6 reviews en reclame op techtesters.eu

Wat betreft advertorial, check een willekeurige review.

Dat zijn al concretere cijfers. Ik zou, als ik marketeer was geweest, graag vier dingen terugzien in een recensie:
1. Veel informatie die rechtstreeks van de fabrikant komt, zodat je buzzwords nog eens extra aandacht krijgen
2. Een hoge eindbeoordeling
3. Weinig minpunten
4. Een groot bereik

Als je gesponsorde reviews eens langs deze lat legt, kun je veel makkelijker zien waarom fabrikanten zo graag producten ter beschikking stellen.

[s0ulmaster]

FirePuma142 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:17:
[...]


Wat betreft de overmatig positieve beoordelingen, het gemiddelde aantal sterren verstrekt door Foritain in 576 reviews is een dikke 4 van de 5. Dat zijn dus echt 576 wild verschillende producten die bijna zonder uitzondering een dikke aankoopbeveling krijgen.

1 keer een 2, 25 keer een 3, 315 keer een 4, 235 keer een 5: 4,36 sterren gemiddeld.

Reclame en reviews:

MSI, 34 reviews en reclame op techtesters.eu
NZXT 21 reviews en reclame op techtesters.eu,
EIZO, 6 reviews en reclame op techtesters.eu

Wat betreft advertorial, check een willekeurige review.

Nu zijn we nog steeds aan het roepen en weinig inhoudelijk aan het reageren. Ik ken de reviews van Foritain en hij heeft inderdaad een eigen schrijfstijl ontwikkeld, die vlotjes weg leest, maar ik zie nog steeds geen voorbeelden voorbij komen waar onwaarheden worden verteld of punten overdreven worden uitgesproken.

Zoals ik al eerder zei, is het gemiddelde cijfer zo hoog omdat ze reviewers gebiased zijn of is het cijfer zo hoog omdat de reviewers alleen interessante producten reviewen?

ik kan je hier zo snel iig niet het antwoord op geven


edit: kom beide nou concreet eens met een paar reviews en beoordeeld daar de inhoud eens. komt de inhoud overeen met de gegeven scores? zo nee waarom vind jij dan van niet? Wellicht dan ik dan met je standpunt mee kan gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door s0ulmaster op 12-12-2017 14:23 ]

[18327]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:21:
[...]


Nu zijn we nog steeds aan het roepen en weinig inhoudelijk aan het reageren. Ik ken de reviews van Foritain en hij heeft inderdaad een eigen schrijfstijl ontwikkeld, die vlotjes weg leest, maar ik zie nog steeds geen voorbeelden voorbij komen waar onwaarheden worden verteld of punten overdreven worden uitgesproken.

Zoals ik al eerder zei, is het gemiddelde cijfer zo hoog omdat ze reviewers gebiased zijn of is het cijfer zo hoog omdat de reviewers alleen interessante producten reviewen?

ik kan je hier zo snel iig niet het antwoord op geven


edit: kom beide nou concreet eens met een paar reviews en beoordeeld daar de inhoud eens. komt de inhoud overeen met de gegeven scores? zo nee waarom vind jij dan van niet? Wellicht dan ik dan met je standpunt mee kan gaan.

Het geldt voor zo ongeveer alle gesponsorde reviews die ik onder ogen heb gehad. Terugkerende punten:
- omdat het product voor de reviewer gratis is, vindt er zelden een goede overweging qua prijs plaats
- omdat de reviewers zo vaak een product krijgen, zie je in geen enkele review meer het enthousiasme terug over de ervaring iets nieuws in handen te hebben
- omdat reviewers willekeurige producten krijgen, zie je een groot contrast in grondigheid. Sommige productgroepen spreken de reviewer wel tot de verbeelding, andere niet
- omdat reviewers maar beperkt tijd per product hebben, wordt een review nooit geüpdatet. Dat kun je bijvoorbeeld terugvinden in hoe lang een product ondersteund wordt, of dat een product eerder kapot gaat dan je mag verwachten

Dit is geen uitputtend lijstje, maar het maakt wel duidelijk waar bij mij de pijnpunten zitten. Juist omdat producten gesponsord worden, zie ik bepaalde dingen niet terug in een review - terwijl _dat_ nou juist de dingen zijn waarom ik een userreview lees.

[FirePuma142]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:21:
[...]

edit: kom beide nou concreet eens met een paar reviews en beoordeeld daar de inhoud eens. komt de inhoud overeen met de gegeven scores? zo nee waarom vind jij dan van niet? Wellicht dan ik dan met je standpunt mee kan gaan.

be quiet! Dark Base 700, LG 43UD79-B, Samsung Portable SSD T5 2TB Zwart, LG 38UC99-W

Allen op basis van alleen de plus- en minpunten alleen al. En dat is even voor de vuist weg.

[s0ulmaster]

18327 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:42:
[...]

Het geldt voor zo ongeveer alle gesponsorde reviews die ik onder ogen heb gehad. Terugkerende punten:
- omdat het product voor de reviewer gratis is, vindt er zelden een goede overweging qua prijs plaats

Kan ik inkomen, maar ik lees ook in reviews van Tweakers zelf terug dat ze graag zien dat de prijs buiten beschouwing gelaten mag worden, omdat hier toch niet eenduidig een antwoord over te zeggen is. Beide valt wat voor te zeggen

- omdat de reviewers zo vaak een product krijgen, zie je in geen enkele review meer het enthousiasme terug over de ervaring iets nieuws in handen te hebben

Een reviewer kan ook een product weigeren, maar klinkt als een interessant punt! wellicht dat een voorbeeldje helpt?


- omdat reviewers willekeurige producten krijgen, zie je een groot contrast in grondigheid. Sommige productgroepen spreken de reviewer wel tot de verbeelding, andere niet

zie het punt hierboven, komt ongeveer op hetzelfde neer.

- omdat reviewers maar beperkt tijd per product hebben, wordt een review nooit geüpdatet. Dat kun je bijvoorbeeld terugvinden in hoe lang een product ondersteund wordt, of dat een product eerder kapot gaat dan je mag verwachten

Zie ik eerlijkheidshalve bij weinig reviews terug komen, gesponsord of niet. Daarbij moet ik opmerken dat reviewer Foritain zeer netjes is op het reageren op commentaar ook van oudere reviews


Dit is geen uitputtend lijstje, maar het maakt wel duidelijk waar bij mij de pijnpunten zitten. Juist omdat producten gesponsord worden, zie ik bepaalde dingen niet terug in een review - terwijl _dat_ nou juist de dingen zijn waarom ik een userreview lees.

Ik zie nog weinig punten terug komen die in een niet gesponsorde review wel terug komen. Wellicht dat ik het mis heb?

FirePuma142 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:44:
[...]


be quiet! Dark Base 700, LG 43UD79-B, Samsung Portable SSD T5 2TB Zwart, LG 38UC99-W

Allen op basis van alleen de plus- en minpunten alleen al. En dat is even voor de vuist weg.

om er maar eens eentje uit te lichten. De be quiet. De plus en minpunten tegen elkaar afgewogen zou ik ook voor 5 sterren gaan (zonder de rest van het artiekel te lezen trouwens) . Het enige minpunt is dat het aluminium vieze vingervlekken op kan leveren, nou niet bepaald een big deal als je het mij vraagt. Voor de rest zijn alle punten mateloos positief. Of je dat het geld waard vind is dan aan jezelf, maar je krijgt er in ieder geval een top kast voor terug ( nog steeds gebaseerd op de door jou beargumenteerde plus en minpunten beoordeling)

[ Voor 18% gewijzigd door s0ulmaster op 12-12-2017 14:55 ]

[FirePuma142]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:50:

om er maar eens eentje uit te lichten. De be quiet. De plus en minpunten tegen elkaar afgewogen zou ik ook voor 5 sterren gaan (zonder de rest van het artiekel te lezen trouwens) . Het enige minpunt is dat het aluminium vieze vingervlekken op kan leveren, nou niet bepaald een big deal als je het mij vraagt. Voor de rest zijn alle punten mateloos positief. Of je dat het geld waard vind is dan aan jezelf, maar je krijgt er in ieder geval een top kast voor terug ( nog steeds gebaseerd op de door jou beargumenteerde plus en minpunten beoordeling)

Kleine tip: Je moet niet alleen naar de door deze reviewer aangedragen plus- en minpunten kijken voor de be quiet. Kijk ook eens naar die van anderen.

Daarnaast, aanraden om je moederbordkeuze aan te passen aan je kast is vrij apart. Net als het in de tekst aangedragen pluspunt eenvoudig te bouwen, maar zonder het lezen van de manual mis je wel een boel. De flinke prijs is ook geen minpunt waard, of de toevoeging van RGB waar dat een stijlbreuk is voor de kast.

Kort samengevat: duur, RGB overbodig, alleen juist te bouwen met aandachtig lezen van manual.3 misschien 4 sterren. Zeker, zeker geen 5.

Maar als je 576 reviews schrijft en je gemiddelde is een hele dikke 4 van de 5 sterren, dan vind je een in duizend stukjes gevallen bord een uitgelezen kans om de secondelijm eens uit te proberen. Bewonderenswaardig optimistisch, maar niet geschikt als reviewer.

[ Voor 9% gewijzigd door FirePuma142 op 12-12-2017 15:28 ]

[s0ulmaster]

FirePuma142 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 15:18:
[...]


Kleine tip: Je moet niet alleen naar de door deze reviewer aangedragen plus- en minpunten kijken voor de be quiet. Kijk ook eens naar die van anderen.

Daarnaast, aanraden om je moederbordkeuze aan te passen aan je kast is vrij apart. Net als het in de tekst aangedragen pluspunt eenvoudig te bouwen, maar zonder het lezen van de manual mis je wel een boel. De flinke prijs is ook geen minpunt waard, of de toevoeging van RGB waar dat een stijlbreuk is voor de kast.

Kort samengevat: duur, RGB overbodig, alleen juist te bouwen met aandachtig lezen van manual.3 misschien 4 sterren. Zeker, zeker geen 5.

kijk nou komen we ergens. Hier haal je argumenten aan waar wellicht @Foritain op kan reageren waarom hij hier 5 sterren voor geeft. Je ziet in ieder geval dat Tweakers zelf er een 7 voor geeft wat afgerond naar boven 4 sterren zal zijn. Daarbij staat bij Tweakers RGB juist als een plus, maar je kunt met een stijl punt moeilijk objectief zijn, ieder z'n meug.

[Brent]

Per review een conflict of interest analyse uitvoeren is dus precies wat je wil voorkomen lijkt me Dit moet er gewoon bij staan, en idealiter moet je er ook op kunnen filteren als je dat wilt.

[s0ulmaster]

Brent schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 15:34:
Per review een conflict of interest analyse uitvoeren is dus precies wat je wil voorkomen lijkt me Dit moet er gewoon bij staan, en idealiter moet je er ook op kunnen filteren als je dat wilt.

Ik zeg ook niet dat dit per review moet gebeuren, maar als je bepaalde statements maakt in een discussie is het wel verdachte handig dat je dit met een paar voorbeelden onderbouwd. Als hiermee meer empathie wordt verkregen voor het betreffende standpunt, kan wellicht ook meer begrip komen voor de feature request die er wordt aangedragen.

[18327]

s0ulmaster schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 15:37:
[...]


Ik zeg ook niet dat dit per review moet gebeuren, maar als je bepaalde statements maakt in een discussie is het wel verdachte handig dat je dit met een paar voorbeelden onderbouwd. Als hiermee meer empathie wordt verkregen voor het betreffende standpunt, kan wellicht ook meer begrip komen voor de feature request die er wordt aangedragen.

Tja, ik heb niet direct zin in het uitsplitsen van tig reviews om vervolgens een discussie te starten waar ik alles van context moet voorzien. @FirePuma142 heeft wel cijfers aangedragen, als van je 57 reviews er 57 positief zijn klopt de beoordeling gewoonweg niet. Het is op zijn minst onwaarschijnlijk dat er zoveel producten uitstekend zijn.

Maar goed, om dan toch een voorbeeld te geven:
productreview: MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X 11G review door Foritain

Ik heb nu drie van deze dingen in een renderfarm geplaatst, en ik kan je vertellen dat er een stuk meer nadelen zijn dan Foritain hier benoemt. Ze zijn verschrikkelijk duur, verbruiken bizar veel stroom en zijn luidruchtig (niet uitzonderlijk, maar je hoort ze echt wel). Ze zijn nuttig, zeker, en ik heb ook geen spijt van mijn aanschaf. Toch kan ik ze niet blind aanraden. Voor bepaalde situaties zijn ze handig, maar over het algemeen is de 1080 (non-ti) vele malen beter.

Maar als ik die kaart gesponsord had gekregen, had ik er anders naar gekeken. Dan is het gewoon de snelste kaart die je kunt vinden. Je voelt niet hoeveel geld € 800 is. En dan kun je benchmarks draaien wat je wilt, maar die bevestigen toch alleen maar wat je al weet: dit is de snelste kaart die je nu kunt krijgen (met uitzondering van de Titan XP). Dan ligt een beoordeling van 5 sterren meer voor de hand. Maar ik zou zelf niet veel verder komen dan 3 sterren, puur omdat de prijs nogal zwaar op mijn geweten drukt.

[s0ulmaster]

18327 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 16:16:
[...]

Tja, ik heb niet direct zin in het uitsplitsen van tig reviews om vervolgens een discussie te starten waar ik alles van context moet voorzien. @FirePuma142 heeft wel cijfers aangedragen, als van je 57 reviews er 57 positief zijn klopt de beoordeling gewoonweg niet. Het is op zijn minst onwaarschijnlijk dat er zoveel producten uitstekend zijn.

Maar goed, om dan toch een voorbeeld te geven:
productreview: MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X 11G review door Foritain

Ik heb nu drie van deze dingen in een renderfarm geplaatst, en ik kan je vertellen dat er een stuk meer nadelen zijn dan Foritain hier benoemt. Ze zijn verschrikkelijk duur, verbruiken bizar veel stroom en zijn luidruchtig (niet uitzonderlijk, maar je hoort ze echt wel). Ze zijn nuttig, zeker, en ik heb ook geen spijt van mijn aanschaf. Toch kan ik ze niet blind aanraden. Voor bepaalde situaties zijn ze handig, maar over het algemeen is de 1080 (non-ti) vele malen beter.

Maar als ik die kaart gesponsord had gekregen, had ik er anders naar gekeken. Dan is het gewoon de snelste kaart die je kunt vinden. Je voelt niet hoeveel geld € 800 is. En dan kun je benchmarks draaien wat je wilt, maar die bevestigen toch alleen maar wat je al weet: dit is de snelste kaart die je nu kunt krijgen (met uitzondering van de Titan XP). Dan ligt een beoordeling van 5 sterren meer voor de hand. Maar ik zou zelf niet veel verder komen dan 3 sterren, puur omdat de prijs nogal zwaar op mijn geweten drukt.

om toch nog even een keer te reageren.
Ik heb even vluchtig de benoemde review doorgelezen en zie dat zowel prijs als verbruik als geluidsproductie worden aangehaald. Kun jij dan zeggen dat je op basis van deze review niet goed genoeg ben geïnformeerd? Of wellicht op het verkeerde been ben gezet?

Daar bij dwalen we een beetje af van het onderwerp van dit topic, maar ik ga me daar ook niet verder meer in mengen, want mijn persoonlijke mening is dat er op dit moment genoeg aan wordt gedaan om kenbaar te maken dat de reviewer het product wel of niet of deels gesponsord heeft gekregen.

Dus als je je hard wilt maken voor deze feature, waar je geheel vrij in staat, dan als er om onderbouwing wordt gevraagd je af en toe juist wel wat concreter mag zijn!

succes!

[aex351]

Ik denk dat het niet nodig is om inhoudelijk individuele reviews onder de loep te nemen, om dit vervolgens als (tegen-)argument te gebruiken voor mijn feature request. Het gegeven blijft dat je vanuit de basis er niet van kan uitgaan dat 'gesponsorde' reviews 'neutraal' zijn. Het zijn ten iedere geval geen reviews geschreven door daadwerkelijke gebruikers.

Dat bedrijven er commerciële belangen bij hebben mag ook duidelijk zijn. Daar ben ik ook niet op tegen en daar gaat deze feature request ook niet over. Mijn punt is dat er een verschil zit tussen gesponsorde content en daadwerkelijke gebruiker content, en ik zou dit graag gescheiden en/of verduidelijkt willen zien.

De weerstand in dit topic door met name enkele van deze 'reviewers' komt naar mening enkel door het gegeven dat deze feature request impact heeft. Impact op inkomsten, blootstelling etc. Kortom, er is een 'belang'. En dit 'belang' uit zich in commercie. Een onafhankelijke gebruiker, die zonder dit soort motieven een review schrijft, zal zich niet druk maken om 'gesponsorde' content te scheiden en/of te verduidelijken.

En dat sommige dit vanuit een 'bedrijf' doen, en dus gewoon (semi-)professioneel bezig zijn met dit, dan vind ik vanuit een objectief standpunt, de neutraliteit en onafhankelijk ver te zoeken is dan. En voor de goede orde, ik ben niet tegen dit soort reviews, ik vind foto's kijken ook leuk, maar daar gaat deze feature request niet over.

Verder over de opmerking dat zo'n reviewer het product ook zelf kan kopen om het vervolgens via de achterdeur weer terug te krijgen. Ja dat is dus ook gewoon 'gesponsorde content'. Dan is dat probleem daarmee ook opgelost.

[18327]

aex351 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 18:16:
Dat bedrijven er commerciële belangen bij hebben mag ook duidelijk zijn. Daar ben ik ook niet op tegen en daar gaat deze feature request ook niet over. Mijn punt is dat er een verschil zit tussen gesponsorde content en daadwerkelijke gebruiker content, en ik zou dit graag gescheiden en/of verduidelijkt willen zien.

Laat ik vooropstellen dat ik het helemaal met je eens ben, behalve op dit stukje. Ik weet dat het niet reëel is, maar ik zou gesponsorde items graag helemaal van Tweakers.net geweerd zien. Dat zal geen doorgang vinden en ik kan me tevreden stellen met alleen de mogelijkheid het niet te zien, maar ik vraag me oprecht af of Tweakers.net wel een platform wil zijn voor dergelijke commerciële uitingen.

[FirePuma142]

@ACM Gezien jij eerder inhoudelijk reageerde, gaat er iemand van Tweakers nog reageren n.a.v. geconstateerde belangenverstrengeling en de door (gedeeltelijke) sponsoring slinks door fabrikanten aangekochte reclame waar Tweakers de baten grotendeels van misloopt?

Ook, waarom mag een casemod niet gesponsord maar een review wel? Waar de casemod alleen exposure betreft en geen waardeoordeel over het gesponsorde artikel? Is het toegestaan reviews aan te bieden in ruil voor gesponsorde producten? Is het toegestaan Tweakers reviews aan derden aan te bieden als contentplatform in ruil voor gesponsorde producten?

[Chief]

Weer de zoveelste discussie omtrent dit onderwerp. Aan de ene kant begrijp ik enigzins waar dit vandaan komt maar wat ik kwalijk vind is dat er aan de integriteit van de reviewers aan de kaak wordt gesteld.

Naar mijn weten worden de GEBRUIKERSREVIEWS op vrijwillige basis gemaakt en schieten ze er financieel niets danwel nauwelijks mee op. Er wordt in veel gevallen veel tijd in gestoken, meer als hobby dan wat anders.

Ook al ga je een vinkje toevoegen of een product gesponsord is of niet, dan is het aan de integriteit van de reviewer om dit naar eerlijkheid in te vullen of niet.

Als er getwijfeld wordt aan de integriteit van een review, best, gebruik de review dan niet of met een korrel zout om je eigen oordeel te maken: zeg maar je gezond verstand te gebruiken.

[ACM]

FirePuma142 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 22:05:
@ACM Gezien jij eerder inhoudelijk reageerde, gaat er iemand van Tweakers nog reageren n.a.v. geconstateerde belangenverstrengeling en de door (gedeeltelijke) sponsoring slinks door fabrikanten aangekochte reclame waar Tweakers de baten grotendeels van misloopt?

Ook, waarom mag een casemod niet gesponsord maar een review wel? Waar de casemod alleen exposure betreft en geen waardeoordeel over het gesponsorde artikel? Is het toegestaan reviews aan te bieden in ruil voor gesponsorde producten? Is het toegestaan Tweakers reviews aan derden aan te bieden als contentplatform in ruil voor gesponsorde producten?

Eerlijk gezegd vind ik dat je deze vraag op de verkeerde plek stelt en ook gelijk wel heel zwaar inzet... Dit topic is tenslotte een feature request om reviews van met gesponsorde producten weg te kunnen laten. Dat is iets heel anders dan een vraag om onze mening over die reviews.

En zeker de tweede helft van je verhaal is totaal irrelevant voor deze feature request.

Ik zal degenen die hier nog iets over kunnen zeggen op je vragen wijzen, maar ik kan sowieso niet beloven dat men op deze vraagstelling wil (en dan gaat) reageren.

[ACM]

Chief schreef op woensdag 13 december 2017 @ 04:50:
Als er getwijfeld wordt aan de integriteit van een review, best, gebruik de review dan niet of met een korrel zout om je eigen oordeel te maken: zeg maar je gezond verstand te gebruiken.

Of beter nog, meld 'm in het forum er is zelfs een speciaal topic voor: Meldingen 'onreine' productreviews