Uitleg status afkomst product

[zeef]

Bij de userreviews is het sinds kort verplicht om de herkomst van het product en/of de beloning voor de review te vermelden. Dit wordt door de ACM verplicht voor aan alle Nederlandse reviewsites. Dus ook voor Tweakers. Tweakers heeft tot nu toe altijd het volste vertrouwen gehad in de reviews van jullie. We doen dit omdat het moet, niet omdat het kan.

Wat moet het doen
Bij het plaatsen van een productreview moet je vanaf vandaag (13 juni 2017) aangeven hoe je aan het product bent gekomen en of en zo ja wat de (eventuele) beloning voor je review is. Ook als dat naar de toekomst is. Want nu reviewen en daarvoor later korting zou van invloed kunnen zijn op je oordeel. De ACM is van mening dat een consument dit gegeven moet kunnen wegen bij het lezen van je review.

Wat hebben we gedaan?
We hebben een aantal mogelijkheden omschreven. Kies de optie die het beste past bij jouw situatie. Natuurlijk kunnen we later nog wijzigingen doorvoeren, stel dat we een veelgevraagde optie zijn vergeten of dat een uitwerking nader omschreven moet worden. De opties zijn:

1. Gekocht. Gekocht zonder verplichtingen of voorwaarden voor de reguliere (lees: Pricewatch) prijs. Als je korting hebt gekregen, dan is dat een korting die voor iedereen geldt. Zoals bij de BTW dagen van de Mediamarkt.
2. Volledig gesponsord. Je hebt het product gekregen en je wordt geacht er een tegenprestatie voor te leveren. Zoals door er een userreview over te schrijven.
3. Deels gesponsord. Dit kan heel veel zijn. Bijvoorbeeld via omweg een beloning krijgen (bijvoorbeeld met referrals), of iets anders met korting kunnen aanschaffen. Een korting die niet voor iedereen beschikbaar is. Een korting waarbij voorwaarden zitten zoals: 'koop dit product met 20% korting als je een review maakt op Tweakers'.
4. Gekregen. Je hebt het product gekregen van iemand die niets te maken heeft met het product. Bijvoorbeeld een verjaardagscadeau. Je krijgt het product zonder verdere verplichtingen.
5. Geleend. Je hebt het product geleend van iemand. Dat kan een privépersoon zijn maar ook een winkelier of fabrikant. Ook je werkgever kan een product, zoals een smartphone of laptop van de zaak, in bruikleen geven.
6. Tweakers Testpanel. Je doet/deed mee aan een van de Tweakers Testpanels.
7. Hands-on. Je hebt het product kort kunnen testen, maar niet grondig. Je hebt het product niet in je bezit gehad.

Q&A

Nou, dan vul ik toch gewoon wat in
Let wel: Je bent verplicht om naar waarheid de keuze te maken. We kunnen dat niet vooraf bij alle reviews controleren, dat doen we steekproefsgewijs en indien we een vermoeden hebben dat de zaak niet in de haak is. In geval van controle moet je bewijs kunnen overleggen als we daarom vragen.

Reviewer X geeft aan dat hij product Y heeft gekocht maar dat is niet zo!!111
Ga niet voor eigen rechter spelen in de comments. Geef je klacht aan ons door op de gebruikelijke plaats(en) en we onderzoeken de zaak.

[Voor 226% gewijzigd door Dirk op 20-06-2019 14:30]

[PcDealer]

Sneller dan verwacht en ik ben blij

[rens-br]

Is het ook de bedoeling om dit aan te passen in de huidige reviews of geldt dit pas vanaf nu?

Edit: Daarbij zie ik nu dat de optie standaard op 'Gekocht' staat, maar zou het niet verstandiger zijn om standaard niks in te vullen om te voorkomen dat reviewers over de vraag heen lezen?

[Voor 50% gewijzigd door rens-br op 13-06-2017 13:36]

[Foritain]

Heldere stuff zeef.

rens-br schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:29:
Is het ook de bedoeling om dit aan te passen in de huidige reviews of geldt dit pas vanaf nu?

Please no

Overigens zal je net als bij de introductie van samenvattingen (~2 jaar terug inmiddels? of 1?) vermoedelijk een optie moeten aanvinken voordat je een wijziging kan opslaan in de review? Lijkt mij niet te doen om voor duizenden reviews retroactively een fix te vragen, maar als iemand wat aanpast werken een aantal oude reviews vanzelf bij.

Edit: Daarbij zie ik nu dat de optie standaard op 'Gekocht' staat, maar zou het niet verstandiger zijn om standaard niks in te vullen om te voorkomen dat reviewers over de vraag heen lezen?

Seconded. Lijkt mij verstandig dat er geen twijfel over ontstaat dat elk van de opties bewust wordt gekozen. Ook met het oog op Q&A vraag 2

[Voor 5% gewijzigd door Foritain op 13-06-2017 13:46]

[zeef]

rens-br schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:29:
Is het ook de bedoeling om dit aan te passen in de huidige reviews of geldt dit pas vanaf nu?

Edit: Daarbij zie ik nu dat de optie standaard op 'Gekocht' staat, maar zou het niet verstandiger zijn om standaard niks in te vullen om te voorkomen dat reviewers over de vraag heen lezen?

Het geldt vanaf nu, maar kan afaik met terugwerkende kracht worden ingesteld.

[rens-br]

Foritain schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:44:
Overigens zal je net als bij de introductie van samenvattingen vermoedelijk een optie moeten aanvinken voordat je een wijziging kan opslaan in de review? Lijkt mij niet te doen om voor duizenden reviews retroactively een fix te vragen.

Ik heb net voor mijn reviews (waren er maar een aantal) het even toegevoegd. Het is een kwestie van op bewerken drukken en dan staat 'Gekocht' standaard geselecteerd. Je kan dan de juiste optie selecteren en vervolgens op opslaan drukken.

zeef schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:45:
Het geldt vanaf nu, maar kan afaik met terugwerkende kracht worden ingesteld.

Klopt inderdaad Maar het moet dus niet?

[Voor 17% gewijzigd door rens-br op 13-06-2017 13:46]

[zeef]

rens-br schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:45:
[...]


Ik heb net voor mijn reviews (waren er maar een aantal) het even toegevoegd. Het is een kwestie van op bewerken drukken en dan staat 'Gekocht' standaard geselecteerd. Je kan dan de juiste optie selecteren en vervolgens op opslaan drukken.


[...]


Klopt inderdaad Maar het moet dus niet?

Het moet vanaf vandaag. Met mag voor wat eerder is geplaatst.

[DukeBox]

zeef schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 14:49:
We kunnen dat niet vooraf bij alle reviews controleren, dat doen we steekproefsgewijs en indien we een vermoeden hebben

Niet om lastig te doen maar dan geef je toch gewoon altijd op 'gekregen' ? Valt niets aan te bewijzen e.d.

Verder vind ik het wel een toegevoegde waarde hebben om het te weten, sommige reviews wekken inderdaad een nogal 'gesponsord' vermoeden.

[Voor 17% gewijzigd door DukeBox op 13-06-2017 13:59]

[Chocoball]

Bij het plaatsen van een productreview moet je vanaf aangeven

De zin mist een woord volgens mij. Denk dat er tussen vanaf en aangeven nu of vandaag moet staan?

[Kenzi]

DukeBox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:58:
[...]

Niet om lastig te doen maar dan geef je toch gewoon altijd op 'gekregen' ? Valt niets aan te bewijzen e.d.

Verder vind ik het wel een toegevoegde waarde hebben om het te weten, sommige reviews wekken inderdaad een nogal 'gesponsord' vermoeden.

Als iemand elke maand een aantal reviews maakt en dan elke keer gaat invullen "Gekregen" dan gaat er vast wel bij iemand een belletje rinkelen dat dat zaakje stinkt.

En in basis moet je je gebruikers natuurlijk ook wel vertrouwen dat ze zelf de juiste keuze maken.

[DukeBox]

Kenzi schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:05:
..elke keer gaat invullen "Gekregen" dan gaat er vast wel bij iemand een belletje rinkelen dat dat zaakje stinkt.

Ja, maar juist het probleem is dat op geen enkele manier te bewijzen is. Daarnaast, gekregen kan ook van de fabrikant zijn zonder verplichtingen.

Zo kreeg ik van Dell altijd de nieuwste latitide en optiplex systemen tegen alleen de transport kosten, hier zijn verder geen verplichtingen aan alleen hopen ze natuurlijk dat ze mij bevallen en ik ze dan ga bestellen.

[zeef]

DukeBox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:11:
[...]

Ja, maar juist het probleem is dat op geen enkele manier te bewijzen is. Daarnaast, gekregen kan ook van de fabrikant zijn zonder verplichtingen.

Zo kreeg ik van Dell altijd de nieuwste latitide en optiplex systemen tegen alleen de transport kosten, hier zijn verder geen verplichtingen aan alleen hopen ze natuurlijk dat ze mij bevallen en ik ze dan ga bestellen.

Ik heb de hoop opgegeven om het hele leven in regels te vervatten.

[Notna]

Valt onder beloning ook extra garantie?

Voor Foka kan je namelijk een review achterlaten op Tweaker, welke je dan middels een formulier kan vermelden. Hierdoor krijg je 5 jaar garantie ipv 2 jaar garantie. Hoef je verder niets voor te doen en tevens wordt er ook niet verwacht dat de beoordeling van de shop positief is.

Edit: Hmm wacht het gaat hier natuurlijk om productreviews.... Niet zozeer om winkelreviews...
Edit 2: Ah, toch niet:

https://www.foka.nl/5-jaar-garantie

Gaat om een productreview

[Voor 22% gewijzigd door Notna op 13-06-2017 14:18]

[DukeBox]

@Notna ^ Ja, het is een beloning.
En juist door het te vermelden krijgt hij ook meerwaarde voor de lezer.

[Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 13-06-2017 14:28]

[PcDealer]

DukeBox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:11:
[...]
Zo kreeg ik van Dell altijd de nieuwste latitide en optiplex systemen tegen alleen de transport kosten, hier zijn verder geen verplichtingen aan alleen hopen ze natuurlijk dat ze mij bevallen en ik ze dan ga bestellen.

Valt dat niet onder Deels gesponsord?

[kanem0chi]

NICE! Thanks, zal eindelijk voor een hoop duidelijk zorgen!

Waarom staat "in natura er niet tussen"

[Voor 29% gewijzigd door kanem0chi op 13-06-2017 15:13]

[DukeBox]

PcDealer schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:47:
Valt dat niet onder Deels gesponsord?

Waarom ?
Gesponsord: "Een korting waarbij voorwaarden zitten"
Is niet van toepassing

Gekregen: "Je krijgt het product zonder verdere verplichtingen"
Is wel van toepassing

[Voor 18% gewijzigd door DukeBox op 13-06-2017 14:56]

[PcDealer]

DukeBox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:54:
[...]

Waarom ?
Gesponsord: "Een korting waarbij voorwaarden zitten"
Is niet van toepassing

Gekregen: "Je krijgt het product zonder verdere verplichtingen"
Is wel van toepassing

Ik schreef Deels gesponsord.
[list=1]
• Het is niet weggegeven.
• Met het doel je tot een aankoop te bewegen -> reclame -> gesponsord.



Deels gesponsord

Dit kan heel veel zijn. Bijvoorbeeld via omweg een beloning krijgen (bijvoorbeeld met referrals), of iets anders met korting kunnen aanschaffen. Een korting die niet voor iedereen beschikbaar is. Een korting waarbij voorwaarden zitten zoals: 'koop dit product met 20% korting als je een review maakt op Tweakers'.

Kostbare producten ontvangen tegen een zeer lage prijs (alleen verzendkosten (kunnen er die dan ook niet vanaf?)) is een korting die niet iedereen krijgt. Dat kun je ook als een beloning uitleggen. Daarom denk ik dus om meerdere redenen aan deels gesponsord.

offtopic:
Fantastisch: Voor je 't weet wist je 't nie

[Voor 6% gewijzigd door PcDealer op 13-06-2017 16:37]

[Kiswum]

Zo, dat is snel geïmplementeerd! Ik zal de features eens even goed bekijken, want ik ben blij dat er nu meer duidelijkheid komt over dit onderwerp.

DukeBox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:54:
[...]

Waarom ?
Gesponsord: "Een korting waarbij voorwaarden zitten"
Is niet van toepassing

Gekregen: "Je krijgt het product zonder verdere verplichtingen"
Is wel van toepassing

Het valt dan onder:
Deels gesponsord. Dit kan heel veel zijn. Bijvoorbeeld via omweg een beloning krijgen (bijvoorbeeld met referrals), of iets anders met korting kunnen aanschaffen. Een korting die niet voor iedereen beschikbaar is. Een korting waarbij voorwaarden zitten zoals: 'koop dit product met 20% korting als je een review maakt op Tweakers'.

Je krijgt een korting die niemand krijgt. Een echte verplichting zit er overigens ook niet aan vast.

[Voor 9% gewijzigd door Kiswum op 13-06-2017 15:07]

[oezie]

Mooie toevoeging! Fijn dat er eindelijk duidelijkheid is!

[Foritain]

@DukeBox @Kiswum @PcDealer Het enige is dat "met tegenprestatie" dan niet klopt, dit staat achter die optie wanneer je een review maakt. Wmb lijkt dat sowieso een overbodige toevoeging bij 'deels gesponsord', ik heb ook wel eens dingen gekregen waar zeker geen tegenprestatie wordt 'geacht', of dat nu review gerelateerd is of anders-zakelijk. Om dat dan als 'gekregen' aan te gaan zitten merken gaat natuurlijk ook nergens over

[Kiswum]

Je kunt ook iets krijgen/winnen (bijvoorbeeld via Facebook), zonder dat je wordt geacht om daar iets over te plaatsen op het wereldwijde web. De fabrikant kan iets weggeven, maar ook een persoon via een verjaardagscadeau.

Misschien kan die categorie nog verder worden uitgebreid of toegevoegd: Optie: Gewonnen, zonder tegenprestatie.

[kanem0chi]

@Kiswum , ik vind jou wel zo'n statistieken mannetje Over een maandje eens alle reviews samen doorspitten en kijken wat de percentages zijn? Heb namelijk het idee dat er best wel wat gesponserd tussen zit.

[Kiswum]

rens-br schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:29:
Is het ook de bedoeling om dit aan te passen in de huidige reviews of geldt dit pas vanaf nu?

Edit: Daarbij zie ik nu dat de optie standaard op 'Gekocht' staat, maar zou het niet verstandiger zijn om standaard niks in te vullen om te voorkomen dat reviewers over de vraag heen lezen?

Als iets is gekocht, dan is er geen status achter je naam zichtbaar. Wat dat betreft veranderd er niets. Het zou misschien ook wel goed zijn om te zien dat de status wel is ingevuld waarbij je de status gekocht ook ziet staan (nieuwe bezoekers zien dan ook dat het is gekocht).

kanem0chi schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:22:
@Kiswum , ik vind jou wel zo'n statistieken mannetje Over een maandje eens alle reviews samen doorspitten en kijken wat de percentages zijn? Heb namelijk het idee dat er best wel wat gesponserd tussen zit.

Ik ben wel van de statistieken, maar gelukkig heb ik totaal niets te doen hè
Nee, ik sta paraat voor de vele acties van Tweakers waarop ik me heb aangemeld.

[rens-br]

Kiswum schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:28:
Als iets is gekocht, dan is er geen status achter je naam zichtbaar.

Misschien kan ik het alleen zien, omdat ik de reviewer ben. Maar hier staat toch echt '(Product gekocht)'. Zie jij dat ook?

[Voor 4% gewijzigd door rens-br op 13-06-2017 15:34]

[Kiswum]

Ah, als je niets aanpast, dan zie je niets. Als je het zelf op gekocht zet, dan zie je dat er inderdaad wel bij staan. Misschien komt het doordat ik geen moderator rechten heb?

Zie hier met en zonder aanpassing:
Xiaomi Redmi 4X (3GB ram, 32GB opslag) Zwart (Product gekocht)
Xiaomi Redmi 4 Pro Grijs

[kanem0chi]

rens-br schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:29:
[...]


Misschien kan ik het alleen zien, omdat ik de reviewer ben. Maar hier staat toch echt '(Product gekocht)'. Zie jij dat ook?

Ik zie gewoon "product gekocht" staan?

[rens-br]

Kiswum schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:32:
Ah, als je niets aanpast, dan zie je niets.

Het wordt inderdaad niet met terugwerkende kracht aangezet op alle reviews. Je moet inderdaad bewust je review aanpassen en op opslaan drukken.

Met mijn opmerking ging mij het meer over dat tijdens het maken van een review, de optie (dropdown) standaard op 'Gekocht' staat. Hiermee kan het gebeuren dat reviewers erover heen lezen en gewoon op 'Opslaan' drukken.

[Voor 34% gewijzigd door rens-br op 13-06-2017 15:44]

[Frozen]

rens-br schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 13:45:
[...]


Ik heb net voor mijn reviews (waren er maar een aantal) het even toegevoegd. Het is een kwestie van op bewerken drukken en dan staat 'Gekocht' standaard geselecteerd. Je kan dan de juiste optie selecteren en vervolgens op opslaan drukken.


[...]


Klopt inderdaad Maar het moet dus niet?

Ja @Foritain ga jij dat eens doen. Spreek je over 5 dagen wel weer!

---

Mooi systeem, maar als je nou een review schrijft zonder dat je er iets voor krijgt, maar je later zonder dat je dat tijdens het schrijven wist een beloning krijgt? Dan vind ik dat je gewoon moet kunnen kiezen voor gekocht/geleend, immers wist je niet over een mogelijke beloning tijdens het schrijven. Waardoor het je niet heeft kunnen beïnvloeden.

Ik zal binnenkort gebruik maken van het nieuwe systeem. Ik ben benieuwd hoe het de kijk op reviews beïnvloedt. Wordt dit ook nog gemeten?

[DukeBox]

PcDealer schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 15:00:
Ik schreef Deels gekregen
Het is niet weggegeven.

Neem heb het volledig gekregen, hoef niets voor het product te betalen.

[PcDealer]

DukeBox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 16:14:
[...]

Neem heb het volledig gekregen, hoef niets voor het product te betalen.

Sorry, ik bedoelde gesponsord. Ik heb het aangepast.

Je hebt voor transport moeten betalen. Verkregen om niet is dus niet van toepassing en dus niet gekregen.

Gekregen kan met de gegeven uitleg onder Gekregen in de ts sowieso niet want er is een duidelijke link tussen het product en de fabrikant/leverancier.

[DukeBox]

PcDealer schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 16:49:
Je hebt voor transport moeten betalen. Verkregen om niet is dus niet van toepassing

Jawel, transport is een ander(e) product/dienst. Ik had bijv. ook kunnen ophalen.

Sterker nog, als ik hem retour zou sturen had het geheel kosteloos geweest, alle betaalde transport kosten worden dan vergoed.

[PcDealer]

DukeBox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 16:56:
[...]

Jawel, transport is een ander(e) product/dienst. Ik had bijv. ook kunnen ophalen.

Ah duidelijk. Maar dat verandert m.i. de zaak nog niet.

[pclinde]

Super implementatie. Schept naar mij idee voldoende helderheid. Ook lekker snel zoals @PcDealer al aangaf.

[Rooieduvel]

Mooi om te zien dat het er nu al is. Kan daar, als het goed is, geen discussie meer over ontstaan. Dan is het aan de gebruiker om de waarde te bepalen.

[DaemonAngel]

Ik dacht dat de meeste mensen dit vermelden in een disclaimer al?
Maar dat is dus precies niet zo...

Die keer dat ik eens iets had voor te reviewen heb ik dit gewoon in een disclaimer geschreven of vermeld in de introductie als het geleend was.

Op zich voor mij geen probleem maar het moet dus niet met terugwerkende kracht of wel?

Wel een goede regel eigenlijk.

Op Youtube moeten ze het ook vermelden in een disclaimer in de opmerkingen of in de video zelf als die gesponsord is.

[EnnaN]

Vraagje: als iemand, volledig hypotetisch natuurlijk, via een actie* van tweakers, een review telefoon heeft en daar een review over gaat schrijven: wat is dan de afkomst?

Ik dacht eerst "tweakers testpanel", want dat komt heel dicht bij, maar bij nader inzien is dat een specifiek iets waar je je apart voor moet aanmelden, dus ik weet niet of dit daar onder valt.
Als dit expliciet niet de juiste categorie is, dan denk ik dat waarschijnlijk "volledig gesponsord" de beste optie is?

(verder, maar dat is mogelijk wat offtopic, vroeg ik me af wat de mores is bij dit soort acties. Ik heb al het een en ander te vertellen, en wou dus 'alvast' mijn review online zetten. Daar komen mogelijk nog wat nieuwe dingen bij en dan zal ik het updaten. Ik bedoel, de hypotetische persoon waar dit over gaat wil dat doen . Is dat acceptable? Of is het meer het idee dat je 3 week test en dan alles online zet? )

* https://tweakers.net/plan...de-blackberry-keyone.html

[Rooieduvel]

EnnaN schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 10:28:
Vraagje: als iemand, volledig hypotetisch natuurlijk, via een actie* van tweakers, een review telefoon heeft en daar een review over gaat schrijven: wat is dan de afkomst?

Ik dacht eerst "tweakers testpanel", want dat komt heel dicht bij, maar bij nader inzien is dat een specifiek iets waar je je apart voor moet aanmelden, dus ik weet niet of dit daar onder valt.
Als dit expliciet niet de juiste categorie is, dan denk ik dat waarschijnlijk "volledig gesponsord" de beste optie is?

(verder, maar dat is mogelijk wat offtopic, vroeg ik me af wat de mores is bij dit soort acties. Ik heb al het een en ander te vertellen, en wou dus 'alvast' mijn review online zetten. Daar komen mogelijk nog wat nieuwe dingen bij en dan zal ik het updaten. Ik bedoel, de hypotetische persoon waar dit over gaat wil dat doen . Is dat acceptable? Of is het meer het idee dat je 3 week test en dan alles online zet? )

* https://tweakers.net/plan...de-blackberry-keyone.html

Gewoon onder testpanel zetten. Staat zelfs in de tekst:
Testpanel: mix tussen ervaren en nieuw

[Foritain]

@EnnaN Ik dacht eerst ook aan 'volledig gesponsord', echter kregen de Huawei P10 winnaars op de avond wat papierwerk mee waarin specifiek het woord 'testpanel' gebruikt wordt, en dat het een leentoestel is totdat je de review op tijd maakt en als je dat niet doet je wordt geswaffeld enzo.

Ik ging dus voor testpanel: productreview: Huawei P10 Zwart review door Foritain

Enkele anderen hadden hun review echter weer op gesponsord gezet, maar gezien ik nu zie dat er links in de tracker ook "testpanel nogwat Huawei P10" staat lijkt het antwoord vrij duidelijk (maar snap ik de verwarring). Ik neem aan dat de Blackberry daar geen uitzondering op is.

[PcDealer]

EnnaN schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 10:28:

(verder, maar dat is mogelijk wat offtopic, vroeg ik me af wat de mores is bij dit soort acties. Ik heb al het een en ander te vertellen, en wou dus 'alvast' mijn review online zetten. Daar komen mogelijk nog wat nieuwe dingen bij en dan zal ik het updaten. Ik bedoel, de hypotetische persoon waar dit over gaat wil dat doen . Is dat acceptable? Of is het meer het idee dat je 3 week test en dan alles online zet? )

Als je voor de hoogste score gaat, kun je het beste in een keer alles goed doen. De kans wordt steeds kleiner naarmate de tijd na online zetten verstrijkt, dat je een +2 opkrikt naar een +3 vanwege de updates.

[EnnaN]

Tomf1 schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 11:03:
[...]


Gewoon onder testpanel zetten. Staat zelfs in de tekst:
Testpanel: mix tussen ervaren en nieuw

Ik weet niet zo goed wat het met ervaren vs nieuw te maken heeft
Het ging mij er om dat 'testpanel' een speciale optie is waar je je voor kan opgeven ( https://tweakers.net/instellingen/testpanel/ ) en dat de actie waar ik aan meegedaan heb niets met die optie te maken lijkt te hebben.

PcDealer schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 12:28:
[...]

Als je voor de hoogste score gaat, kun je het beste in een keer alles goed doen. De kans wordt steeds kleiner naarmate de tijd na online zetten verstrijkt dat je ene +2 opkrikt naar een +3 vanwege de updates.

Ah, check!
Nu ga ik op zich niet voor 'de hoogste score', maar wil ik mee een nette en nuttige review schrijven. Natuurlijk om aan de voorwaarden van de actie voldoen, maar ook omdat het me wel zo netjes lijkt om als tegenprestatie een zo waardevol mogelijke review te schrijven.
Een goede score daarbij is leuk, maar niet van levensbelang

Desalniettemin zal ik nog wat langer testen voordat ik op de knop druk, dat is kennelijk het meest verwacht

Foritain schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 11:05:
@EnnaN Ik dacht eerst ook aan 'volledig gesponsord', echter kregen de Huawei P10 winnaars op de avond wat papierwerk mee waarin specifiek het woord 'testpanel' gebruikt wordt, en dat het een leentoestel is totdat je de review op tijd maakt en als je dat niet doet je wordt geswaffeld enzo.

Ik zal eens kijken wat er mijn papierwerk staat, volgens mij niets, maar goeie tip

[Voor 15% gewijzigd door EnnaN op 22-07-2017 14:59]

[zeef]

EnnaN schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 10:28:
Vraagje: als iemand, volledig hypotetisch natuurlijk, via een actie* van tweakers, een review telefoon heeft en daar een review over gaat schrijven: wat is dan de afkomst?

Ik dacht eerst "tweakers testpanel", want dat komt heel dicht bij, maar bij nader inzien is dat een specifiek iets waar je je apart voor moet aanmelden, dus ik weet niet of dit daar onder valt.
Als dit expliciet niet de juiste categorie is, dan denk ik dat waarschijnlijk "volledig gesponsord" de beste optie is?

(verder, maar dat is mogelijk wat offtopic, vroeg ik me af wat de mores is bij dit soort acties. Ik heb al het een en ander te vertellen, en wou dus 'alvast' mijn review online zetten. Daar komen mogelijk nog wat nieuwe dingen bij en dan zal ik het updaten. Ik bedoel, de hypotetische persoon waar dit over gaat wil dat doen . Is dat acceptable? Of is het meer het idee dat je 3 week test en dan alles online zet? )

* https://tweakers.net/plan...de-blackberry-keyone.html

Als je het item via een actie van Tweakers krijgt: Tweakers Testpanel. Ik begrijp de verwarring wel omdat je je ook kan aanmelden voor de testpanel database, maar in dit geval is 'testpanel' dus de juiste keuze.

[Voor 5% gewijzigd door zeef op 22-07-2017 15:06]

[EnnaN]

zeef schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 15:04:
[...]

Als je het item via een actie van Tweakers krijgt: Tweakers Testpanel. Ik begrijp de verwarring wel omdat je je ook kan aanmelden voor de testpanel database, maar in dit geval is 'testpanel' dus de juiste keuze.

top! thanks voor de verduidelijking!

[Luca]

@zeef Om hier even op in te haken, en dan voornamelijk de uitleg in de openings post:

Wat moet het doen
Bij het plaatsen van een productreview moet je vanaf vandaag (13 juni 2017) aangeven hoe je aan het product bent gekomen en of en zo ja wat de (eventuele) beloning voor je review is. Ook als dat naar de toekomst is. Want nu reviewen en daarvoor later korting zou van invloed kunnen zijn op je oordeel. De ACM is van mening dat een consument dit gegeven moet kunnen wegen bij het lezen van je review.

Vooralsnog zie ik bij lange na niet overal dat er expliciet vermeld wordt hoe men aan het product is gekomen. Ik denk dat degenen die dit betreft, dit zelf wel door zullen hebben. Maar het is dus verplicht dit te doen, wat vooralsnog dus niet gedaan wordt.

[kanem0chi]

zeef schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 14:49:
Wat moet het doen
Bij het plaatsen van een productreview moet je vanaf vandaag (13 juni 2017) aangeven hoe je aan het product bent gekomen en of en zo ja wat de (eventuele) beloning voor je review is. Ook als dat naar de toekomst is. Want nu reviewen en daarvoor later korting zou van invloed kunnen zijn op je oordeel. De ACM is van mening dat een consument dit gegeven moet kunnen wegen bij het lezen van je review.

^ Kleine vraag wat betreft dit stukje.

Er zijn ondertussen door heel wat tweakerts al user-reviews geplaatst waarbij producten volledig gesponserd zijn, ook zelfs artikelen die een waarde hebben van 500+ EUR, of zelfs tegen de 2000 EUR aan. Zoals ik uit hierboven begrijp, moet er dus ook verteld worden:

"hoe je aan het product bent gekomen"
-> is dus: Fabrikant X / webshop Y kwam naar mij toe met de vraag of ik dit product wilde reviewen.

"wat de (eventuele) beloning voor je review is"
-> is dus bijvoorbeeld: 'bij het reviewen van headset X kreeg ik naast het gratis product, er 50$ bij'

Sommige user-reviewers doen dit als full-time baan, en zoals @Kiswum zei over de tweakblogs:

"Continu een merk groot in beeld van de sponsor. Even noemen en even laten weergeven op de verpakking bij een unboxing moet kunnen, mits het inhoudelijk iets toevoegt. Bij sommige merken is het lastig om het merk uit beeld te laten zoals een Macbook of iPad " of bijvoorbeeld Creative, MSI, Cooler, Asus etc.

Lijkt mij het dan ook erg goed om meer duidelijkheid over de achtergrond aan de lezen te laten zien dat er naast "Deels/Volledig gesponserde user regeviewde artikelen" er wel degelijk bij veel personen een financieel gewin zit. Door geen affilaite links te accepteren is het financieel gewin al deels gestopt wat betreft de "China gadgets", maar zijn er nog steeds veel user-reviews die zonder de benodigde achtergrond info, erg naar financieel gewin ruiken.

[zeef]

kanem0chi schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:39:
[...]


^ Kleine vraag wat betreft dit stukje.

Er zijn ondertussen door heel wat tweakerts al user-reviews geplaatst waarbij producten volledig gesponserd zijn, ook zelfs artikelen die een waarde hebben van 500+ EUR, of zelfs tegen de 2000 EUR aan. Zoals ik uit hierboven begrijp, moet er dus ook verteld worden:

"hoe je aan het product bent gekomen"
-> is dus: Fabrikant X / webshop Y kwam naar mij toe met de vraag of ik dit product wilde reviewen.

"wat de (eventuele) beloning voor je review is"
-> is dus bijvoorbeeld: 'bij het reviewen van headset X kreeg ik naast het gratis product, er 50$ bij'

Sommige user-reviewers doen dit als full-time baan, en zoals @Kiswum zei over de tweakblogs:

"Continu een merk groot in beeld van de sponsor. Even noemen en even laten weergeven op de verpakking bij een unboxing moet kunnen, mits het inhoudelijk iets toevoegt. Bij sommige merken is het lastig om het merk uit beeld te laten zoals een Macbook of iPad " of bijvoorbeeld Creative, MSI, Cooler, Asus etc.

Lijkt mij het dan ook erg goed om meer duidelijkheid over de achtergrond aan de lezen te laten zien dat er naast "Deels/Volledig gesponserde user regeviewde artikelen" er wel degelijk bij veel personen een financieel gewin zit. Door geen affilaite links te accepteren is het financieel gewin al deels gestopt wat betreft de "China gadgets", maar zijn er nog steeds veel user-reviews die zonder de benodigde achtergrond info, erg naar financieel gewin ruiken.

Vooralsnog is het menu verplicht en de nadere uitleg in de review is optioneel.

Danny.G schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:32:
@zeef Om hier even op in te haken, en dan voornamelijk de uitleg in de openings post:

Vooralsnog zie ik bij lange na niet overal dat er expliciet vermeld wordt hoe men aan het product is gekomen. Ik denk dat degenen die dit betreft, dit zelf wel door zullen hebben. Maar het is dus verplicht dit te doen, wat vooralsnog dus niet gedaan wordt.

Het is verplicht vanaf het moment van invoeren. Bij oude reviews zie je niks. Bij edits (of bij nieuwe reviews) wel. Geen keuze maken is niet (meer) mogelijk.

[kanem0chi]

zeef schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:55:
[...]

Vooralsnog is het menu verplicht en de nadere uitleg in de review is optioneel.

[...]

Het is verplicht vanaf het moment van invoeren. Bij oude reviews zie je niks. Bij edits (of bij nieuwe reviews) wel. Geen keuze maken is niet (meer) mogelijk.

Volgens mij is het niet optioneel?

Wat moet het doen
Bij het plaatsen van een productreview moet je vanaf vandaag (13 juni 2017) aangeven hoe je aan het product bent gekomen en of en zo ja wat de (eventuele) beloning voor je review is. Ook als dat naar de toekomst is. Want nu reviewen en daarvoor later korting zou van invloed kunnen zijn op je oordeel. De ACM is van mening dat een consument dit gegeven moet kunnen wegen bij het lezen van je review.

- - -

Sommige user-reviewers doen dit als full-time baan, en zoals @Kiswum zei over de tweakblogs:

"Continu een merk groot in beeld van de sponsor. Even noemen en even laten weergeven op de verpakking bij een unboxing moet kunnen, mits het inhoudelijk iets toevoegt. Bij sommige merken is het lastig om het merk uit beeld te laten zoals een Macbook of iPad " of bijvoorbeeld Creative, MSI, Cooler, Asus etc.

Lijkt mij het dan ook erg goed om meer duidelijkheid over de achtergrond aan de lezen te laten zien dat er naast "Deels/Volledig gesponserde user regeviewde artikelen" er wel degelijk bij veel personen een financieel gewin zit. Door geen affilaite links te accepteren is het financieel gewin al deels gestopt wat betreft de "China gadgets", maar zijn er nog steeds veel user-reviews die zonder de benodigde achtergrond info, erg naar financieel gewin ruiken.

^ en over het financiele gewin?

[Luca]

zeef schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:55:
[...]

Vooralsnog is het menu verplicht en de nadere uitleg in de review is optioneel.

[...]

Het is verplicht vanaf het moment van invoeren. Bij oude reviews zie je niks. Bij edits (of bij nieuwe reviews) wel. Geen keuze maken is niet (meer) mogelijk.

Ja, dat snap ik. Maar hoe zie jij het voor je dan? Hoe moet een lezer ruiken hoe iemand aan het product is gekomen? 'Volledig gesponsord'.. Ja, dat is nogal een loze kreet dan toch? Volledig gesponsord, door wie? Met welke voorwaarden? Zat er nog meer aan vast? Ikzelf noem dat netjes in een review en dat is hoe het ACM het bedoelt, heck, je schrijft het notabene zelf ook nog. Waaruit moeten lezers de achtergrondinformatie halen dan?

Een stukje wat het ACM zelf zegt: "Zorg er voor dat de reviewer transparant is over het verhaal achter de review, zoals: is de review onderdeel van een marketingstrategie, mocht de reviewer het product gratis testen, is de reviewer een beloning aangeboden voor het schrijven van de review? "

Ik noem het niet transparant als enkel wordt ingevuld dat iets volledig gesponsord is met tegenprestatie. Daarmee beantwoord je namelijk niet de verplichte eisen en weet je alsnog bijzonder weinig.

[kanem0chi]

Danny.G schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 13:14:
[...]


Ja, dat snap ik. Maar hoe zie jij het voor je dan? Hoe moet een lezer ruiken hoe iemand aan het product is gekomen? 'Volledig gesponsord'.. Ja, dat is nogal een loze kreet dan toch? Volledig gesponsord, door wie? Met welke voorwaarden? Zat er nog meer aan vast? Ikzelf noem dat netjes in een review en dat is hoe het ACM het bedoelt, heck, je schrijft het notabene zelf ook nog. Waaruit moeten lezers de achtergrondinformatie halen dan?

Een stukje wat het ACM zelf zegt: "Zorg er voor dat de reviewer transparant is over het verhaal achter de review, zoals: is de review onderdeel van een marketingstrategie, mocht de reviewer het product gratis testen, is de reviewer een beloning aangeboden voor het schrijven van de review? "

Ik noem het niet transparant als enkel wordt ingevuld dat iets volledig gesponsord is met tegenprestatie. Daarmee beantwoord je namelijk niet de verplichte eisen en weet je alsnog bijzonder weinig.

Er zijn een aantal reviewers die veel duidelijkheid geven, zoals verwacht wordt door onder andere het ACM:

@dodge_911 , @Kiswum @Danny.G en ikzelf. Laten we net als T.net haar richtlijnen, wat meer transparantie en achtergrond informatie leveren.

Ik snap dat de sommige reviews, vooral producten die met de PW gekoppeld zijn van belang zijn voor t.net, maar nu een soort van tweedeling te creeeren:

Er mag bijvoorbeeld geen Affilaite links gebruikt worden vanwege financieel gewin, maar financieel gewin van vooral PW goederen reviews word nagenoeg niet besproken, terwijl de 'westerse' merken hier wel degelijk voor betalen.

[Kiswum]

Heren kunnen jullie concreet aangeven wat jullie precies willen zien bij toekomstige reviews?

Er is nu 1 eis m.b.t. de wijze waarop een product is ontvangen en dat wordt via de pulldown menu aangegeven. Als een product volledig is gesponsord, dan is het volledig gesponsord. Het is aan de reviewer om hier verder op in te gaan en dat is momenteel optioneel.

Hetzelfde geldt voor het Tweakers testpanel, zij geven aan dat het via Tweakers is verkregen. Er hoeft niet aangeven te worden dat het product binnen 2 weken moet zijn geschreven of dat er eventueel een boete aan zit als je dat termijn niet haalt. Die informatie lijkt mij niet nodig in een productreview.

Ontvang je een product van een leverancier, webwinkel of review-test-company met als eis om je review overal te deponeren, dan is het een gesponsorde review en is verdere toelichting niet nodig, ook niet volgens de richtlijnen van het ACM.

Ik zie graag concrete voorbeelden van hetgeen jullie nu eigenlijk wensen bij alle reviews vanaf 13 juni 2017.

[Kenzi]

kanem0chi schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 13:20:
[...]
Er mag bijvoorbeeld geen Affilaite links gebruikt worden vanwege financieel gewin, maar financieel gewin van vooral PW goederen reviews word nagenoeg niet besproken, terwijl de 'westerse' merken hier wel degelijk voor betalen.

Waarom is dat financieel gewin er niet bij goederen uit China?
Er zijn zat mensen die zo'n beetje elke maand een nieuw mobiel toestel uit China reviewen. Wie weet verkopen ze die ook weer door, kan je toch al gauw weer zo'n $100 mee verdienen als het niet meer is. Al die kleine gadgets kan je ook wel mee verdienen bij het doorverkopen.

Volgens mij worden er nu meer problemen gezocht dan er daadwerkelijk zijn

[Voor 3% gewijzigd door Kenzi op 27-07-2017 13:33]

[Frozen]

Het enige waarom het de ACM lijkt te gaan, is of de gebruiker kan inschatten of hij een review zit te lezen, of reclame. Daar heeft Tweakers nu een prima oplossing voor, met die informatie en de tekst van de review, kan de lezer bepalen of hij de review wil meenemen in zijn/haar beslissing of links laat liggen als zijnde reclame.

[Luca]

Kiswum schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 13:27:
Ontvang je een product van een leverancier, webwinkel of review-test-company met als eis om je review overal te deponeren, dan is het een gesponsorde review en is verdere toelichting niet nodig, ook niet volgens de richtlijnen van het ACM.

Dat is dus wel degelijk nodig en dat heb ik hierboven keurig aangeven. Desbetreffende tekst komt rechtstreeks van het ACM zelf.

Kenzi schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 13:30:
[...]


Waarom is dat financieel gewin er niet bij goederen uit China?
Er zijn zat mensen die zo'n beetje elke maand een nieuw mobiel toestel uit China reviewen. Wie weet verkopen ze die ook weer door, kan je toch al gauw weer zo'n $100 mee verdienen als het niet meer is. Al die kleine gadgets kan je ook wel mee verdienen bij het doorverkopen.

Volgens mij worden er nu meer problemen gezocht dan er daadwerkelijk zijn

Ik vermoed dat je zijn bericht een beetje misinterpreteert (is dit geen woord? ). Hij zegt niet dat er bij Chinese goederen geen sprake kan zijn van financieel gewin, maar dat dit gewin bij Westerse goederen vergeten lijkt te worden.

Het is naar mijn inziens niet zoeken naar problemen die er niet zijn (niet voor mij in ieder geval), maar eerder naar het correct naleven van de eisen vanuit het ACM zodat we, en Tweakers, er allen op vooruit gaan.

Ik neem aan dat een ieder het zelf ook zou waarderen als hij/zij een review leest waarin gewoon duidelijk vermeld wordt hoe men aan het product is gekomen en wat de bedoeling ervan is. Ook achtergrondinformatie is hierbij van belang, refereer hiervoor naar het eerder aangehaalde stuk. We zijn hier niet alleen voor onszelf, maar ook voor de bezoekers en lezers. Het zal voor sommige mensen wellicht niet fijn zijn dat er vermeld moet worden hoe en wat, maar naar de lezers is dit wel zo netjes en vooral eerlijk.

Tevens legt het ACM die eis nou eenmaal op en eerlijk is eerlijk: hoe moeilijk is het nou om dit even te vermelden?

[zeef]

Wij volstaan met de vragen die we stellen bij een review. Het is uiteindelijk aan de reviewer zelf om daar nadere invulling aan of toelichting op te geven.

Dat is het standpunt van Tweakers en daar zullen jullie het mee moeten doen.

[Voor 4% gewijzigd door zeef op 27-07-2017 14:11]

[kanem0chi]

zeef schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:11:
Wij volstaan met de vragen die we stellen bij een review. Het is uiteindelijk aan de reviewer zelf om daar nadere invulling aan of toelichting op te geven.

Dat is het standpunt van Tweakers en daar zullen jullie het mee moeten doen.

Helemaal goed, maar laten we dan wel de openingspost aanpassen? Anders blijft de verwarren bestaan

[Jochemd13]

Een vraag, mocht je een product krijgen en er wordt gevraagd om x reviews op een x site (niet Tweakers) en je besluit er zelf een te maken op Tweakers.net (waar niet om gevraagd wordt) wat moet je dan invullen? Ik kan altijd kiezen om iets over te kopen (met enorm hoge kortingen, verder verklap ik niks) of het terug te sturen.
Ik twijfel dan tussen 'geleend' en 'deels gesponsord'.

[Kiswum]

@Jochemd13 Iets krijgen kan op verschillende manier. Een wedstrijd winnen, via een contact persoon van de leverancier/webwinkel of doordat je een combinatie aankoop hebt (VR set bij een smartphone). In alle gevallen is het volledig gesponsord op de combinatie aankoop na. Je bent verplicht om een review over het product te schrijven (ongeacht het platform) en het product krijg je gratis.

Betaal je een gedeelte of borg, dan is het een gedeeltelijk gesponsorde review. Als je besluit het apparaat terug te sturen en je borg terug te vragen, dan is het pas geleend en dat kan pas na een bepaalde periode (lees: na de actieweek). Bekijk je ook even de voorwaarden na van de maatschappij waar je iets over reviewed zoals bijvoorbeeld The Insiders. Let er ook op dat het geen advertorial gaat worden anders kan je zomaar in dit topic belanden: Kiswum in "Meldingen 'onreine' productreviews"

[zeef]

Jochemd13 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 09:36:
Een vraag, mocht je een product krijgen en er wordt gevraagd om x reviews op een x site (niet Tweakers) en je besluit er zelf een te maken op Tweakers.net (waar niet om gevraagd wordt) wat moet je dan invullen? Ik kan altijd kiezen om iets over te kopen (met enorm hoge kortingen, verder verklap ik niks) of het terug te sturen.
Ik twijfel dan tussen 'geleend' en 'deels gesponsord'.

Deels gesponsord.

[guido66]

Ik mis de optie: in bruikleen van mijn provider.

[Jochemd13]

guido66 schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 09:58:
Ik mis de optie: in bruikleen van mijn provider.

Is toch gewoon geleend?

[guido66]

Ik zie geleend meer als: geleend t.b.v. het maken van een review

[PcDealer]

guido66 schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 19:25:
Ik zie geleend meer als: geleend t.b.v. het maken van een review

Een decoder van een provider is geleend voor bepaalde tijd (bijvoorbeeld 1 jaarcontract) of onbepaalde tijd (doorlopend contract, maandelijks opzegbaar).

[Bitzer]

Wat word bedoeld met de product status Hands-on?

[Dirk]

Vrij letterlijk dat: je hebt het product in handen gehad, er even mee gespeeld, maar hem niet serieus kunnen testen.

[pclinde]

Bitzer schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:31:
Wat word bedoeld met de product status Hands-on?

Spelenderwijs kennis maken.

[Bitzer]

Het is me duidelijk, bedankt.

[119961]

"verplicht" <- roept om willekeur

[PcDealer]

119961 schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 15:47:
"verplicht" <- roept om willekeur

Klaag maar bij de ACM. Zie ook de startpost.

[Voor 6% gewijzigd door PcDealer op 01-08-2018 16:24]

[bkor]

Welke optie hoor je te kiezen als je een product gebruikt op werk? Ik twijfel nu tussen Geleend en Gekregen. Theoretisch is het geleend, maar dan wel voor een lange tijd en ik hoef het pas terug te geven zodra ik een ander product krijg of niet meer in dienst ben van het bedrijf. De Gekregen impliceert dat het mijn eigendom is. Dat klopt niet want het blijft eigendom van het bedrijf. Het voorbeeld geeft aan "verjaardagscadeau"; ik mag het niet doorverkopen op marktplaats bijvoorbeeld.

Tot nu toe kies ik maar de beste, "gekregen" en schrijf erbij dat ik het op werk gebruik.

De reviews gaan gewoonlijk over apparaten welke ik al minimaal een jaar heb gebruikt. Alleen een aantal van mijn reviews zijn producten gebruikt op werk.

[Hipska]

bkor schreef op donderdag 18 april 2019 @ 10:34:
Welke optie hoor je te kiezen als je een product gebruikt op werk? Ik twijfel nu tussen Geleend en Gekregen.

Ik zit momenteel met precies dezelfde vraag. Ik sta te popelen om enkele producten die ik gebruik op het werk te reviewen, maar telkens die eerste dropdown weerhoudt me om verder te gaan.

[Frozen]

Hipska schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 13:20:
[...]


Ik zit momenteel met precies dezelfde vraag. Ik sta te popelen om enkele producten die ik gebruik op het werk te reviewen, maar telkens die eerste dropdown weerhoudt me om verder te gaan.

Is dat jouw apparaat maar is er wel loon voor ingehouden? Mag je hem eventueel verkopen? Dan zou ik zeggen gekocht. Anders gekregen.

Moet hij na een tijdje weer terug naar de baas: geleend.

[Voor 5% gewijzigd door Frozen op 20-06-2019 17:40]

[Kiswum]

Ik zou ook zeggen: geleend, want het moet daarna terug. Met een simpele zin kun je aangeven dat je het in bruikleen hebt van je werkgever.

[Dirk]

Geleend inderdaad, ik heb de TS aangevuld.

[mm1985]

Ik mis de optie tweedehands gekocht.

Bij een tweedehands verkoop heb je soms handige voorkennis. Bij monitors bijvoorbeeld kun je aan de verkoper vragen of het dode pixels bevat.

[HallonRubus]

Als iemand 5/6de van de aankoopprijs vergoed krijgt van de werkgever, dan is dat toch 'deels gesponsord'?

Banix in 'productreview: LaCie 6big Thunderbolt 3 96TB Zilver review door Rim...

[Zeehond]

HallonRubus schreef op zondag 7 maart 2021 @ 11:50:
Als iemand 5/6de van de aankoopprijs vergoed krijgt van de werkgever, dan is dat toch 'deels gesponsord'?

Banix in 'productreview: LaCie 6big Thunderbolt 3 96TB Zilver review door Rim...

Zijn baas heeft hier geen relatie met de producent van het artikel. Daarnaast zal hij vermoed ik ook geen productreview op tweakers verwachten in ruil voor het betalen van 5/6 van de prijs. Afhankelijk van wiens eigendom het product uiteindelijk is zou wel eventueel "geleend" de status moeten zijn.

[Irsu85]

Ik heb een case gekregen via het hardware.info testpanel. Hoe zou ik dit moeten aangeven als ik die review ook op tweakers wil zetten?

[Zeehond]

Irsu85 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:26:
Ik heb een case gekregen via het hardware.info testpanel. Hoe zou ik dit moeten aangeven als ik die review ook op tweakers wil zetten?

Denk dat je deze hier dan het beste op "Volledig gesponsord" kunt zetten. De review blijft namelijk gesponsord maar via een ander test panel.

[daxy]

Ik heb een TV gereviewed voor review.nl/kieskeurig.nl en wil de review (uiteraard) ook hier plaatsen. Aangezien deze tijdelijk in bruikleen is (mag hem helaas niet houden), kies ik voor Hands-on. Helaas heeft Hands-on niet de mogelijkheid Product scores aan te geven, iets wat ik na een week of 5 wel kan geven. Is het een idee om dit mogelijk te maken?

[Zeehond]

daxy schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 14:13:
Ik heb een TV gereviewed voor review.nl/kieskeurig.nl en wil de review (uiteraard) ook hier plaatsen. Aangezien deze tijdelijk in bruikleen is (mag hem helaas niet houden), kies ik voor Hands-on. Helaas heeft Hands-on niet de mogelijkheid Product scores aan te geven, iets wat ik na een week of 5 wel kan geven. Is het een idee om dit mogelijk te maken?

Je zou de status “geleend” hier kunnen gebruiken. Hands-on is bedoeld voor producten die je maar kort hebt kunnen testen, dat is in jouw geval niet van toepassing

[Tyrian]

Wat vul ik in bij een review van open source, vrije software, shareware, gratis software of freeware?
Gekregen? Geleend?

[Zeehond]

Tyrian schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 00:51:
Wat vul ik in bij een review van open source, vrije software, shareware, gratis software of freeware?
Gekregen? Geleend?

Met een dergelijk scenario is niet echt rekening gehouden maar ik zou voor hands-on gaan omdat er niet van je verwacht wordt (ga ik vanuit) dat je de review schrijft .