[BBG] Mainstreamgamesysteem - november 2017

[Bolletje]

[BBG] Mainstreamgamesysteem - november 2017

Naast het basisgamesysteem , zijn we ook van plan een mainstreamgamesysteem uit te brengen. Dit gamesysteem is geschikt om games op 1080p met een hoge framerates te spelen en/of op 1440p/2160p met medium tot hoge instellingen. Het mainstreamgamesysteem had de afgelopen paar keer een een budget van ongeveer 1000 tot 1250 euro, waarbij het gros van het budget naar de videokaart gaat.

Bij de vorige editie hadden wen nog een AMD Ryzen 5 1600 als processor. De nieuwe Intel i5 8400 laat bij de meeste reviews wel zien dat die beter is voor gaming. Uiteraard verschilt het enerzijds per game, maar over de gehele linie lijkt dit wel het geval te zijn. Daarnaast is een i5 8400* nog iets goedkoper op het moment, al zijn de moederborden wel iets duurder (aangezien er enkel nog Z370-moederborden uit zijn).
(*hierbij de aanname dat de Intel I5 8400 in de komende weken wel beter verkrijgbaar zal worden. Indien dit niet het geval is kan er worden teruggevallen op een AMD Ryzen 5 1600 combinatie)

De GTX 1070’s zijn sterk in prijs gestegen, maar lijkt mij voor dit systeem nog wel de beste koop. Nu een Inno3D gekozen, voornamelijk om de prijs. Andere modellen van Asus, Gigabyte of MSI zijn meerdere tientjes duurder. De huidige keuze is meer bedoeld als placeholder voor een GTX 1070.

Wat betreft de behuizing nu als startpunt een Fractal Design Define S, omdat veel gebruikers deze goed vinden. Strak uiterlijk, goede koeling en ook vrij stil. Kan uiteraard ook een ander model

Processorkoeler een simpel stil model; veel koelcapaciteit is niet nodig omdat de processor niet wordt overgeklokt.

Moederbord zo’n beetje het goedkoopste Z370-moederbord dat goed beschikbaar is. Alles basisfunctionaliteit is aanwezig.

Verder 16GB werkgeheugen en een 525GB ssd. Zat nog te denken aan een pci-e-ssd zoals een 960 EVO, maar dit is een onderwerp van discussie.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 185,51	€ 185,51
1	MSI Z370-A PRO	€ 111,85	€ 111,85
1	Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB	€ 430,-	€ 430,-
1	Fractal Design Define S	€ 72,-	€ 72,-
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 29,95	€ 29,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	be quiet! Pure Power 10 CM 400W	€ 43,67	€ 43,67
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 143,-	€ 143,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.160,88

[NitroX infinity]

AdoredTV heeft vandaag weer een video geupload over Coffee Lake en voornamelijk de i5-8400;
YouTube: The Great Coffee Lake Con Job

Edit; een lijstje;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600X Boxed zonder koeler	€ 221,95	€ 221,95
1	Gigabyte GA-AB350-GAMING	€ 88,95	€ 88,95
1	Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB	€ 430,-	€ 430,-
1	Fractal Design Define S	€ 72,-	€ 72,-
1	Scythe Mugen 5 PCGH Edition	€ 49,99	€ 49,99
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 159,-	€ 159,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.246,74

Ryzen, een stillere koeler, een betere SSD en betere voeding.

[ Voor 88% gewijzigd door NitroX infinity op 11-10-2017 20:25 ]

[dusty-2011]

Een goede eerste opzet van Bolletje! Ik wil in mijn feedback ingaan op de processorkoeler.

De Intel Core i5-8400 Boxed gaat niet overklokt worden, en het is een model met een TDP van slechts 65 Watt. De kloksnelheden zullen dus nooit boven de 4.0 GHz komen en 65W is bepaald geen groot getal. Er kan dus eventueel voor een nog goedkopere koeler gekozen worden, die slechts average cooling biedt. Dat zal namelijk al voldoende zijn.

Een goede optie zou zijn de: be quiet! Pure Rock Slim. Pricewatch: pricewatch: be quiet! Pure Rock Slim Die is bij de meeste winkels zo'n 5 tot 8 euro goedkoper dan de Cooler Master Hyper 212 EVO. Bij de Mycom is het bijvoorbeeld 30,99 EUR vs. 38,99 EUR. De laagste prijs (zonder verzendkosten) is 22 EUR vs. 29,95 EUR.

Even alles op een rijtje gezet:
+ be quiet! Pure Rock Slim is erg compact en past werkelijk in zowat iedere behuizing
+ be quiet! Pure Rock Slim kan een 65 Watter op stock clocks met gemak voldoende koelen
+ be quiet! Pure Rock Slim is zo'n 5 euro tot 8 euro goedkoper in de meeste winkels
+ be quiet! Pure Rock Slim is één van de allerstilste koelers op de markt, en zal onder load zo'n 5 dB(A) stiller zijn dan de Hyper 212 EVO. Idle is de be quiet! Pure Rock Slim zo'n 3 dB(A) stiller dan de Hyper 212 EVO. Zie: http://www.guru3d.com/art..._cpu_cooler_review,8.html
+ be quiet! Pure Rock Slim heeft voor een goedkope koeler een goede bouwkwaliteit, en een mooi uiterlijk
+ be quiet! Pure Rock Slim is makkelijk zelf te monteren
+ 3 jaar garantie, wat een jaar langer is dan de Cooler Master Hyper 212 EVO
+ be quiet! Pure Rock Slim heeft een laag gewicht van 360g

- koelprestaties zijn niet zo goed als die van de Cooler Master Hyper 212 EVO. Maar bij een 65W processor die je niet gaat overklokken is dit naar mijn mening niet zo relevant. Dan kun je naar mijn mening beter geld besparen met de Pure Rock Slim en ook nog eens een stillere computer krijgen.


Prime95 urenlang laten draaien op een Core i5-8400 zal met een be quiet! Pure Rock Slim in ieder geval geen probleem zijn. Die 65 Watt kan deze koeler echt met gemak aan.

https://www.anandtech.com...nd-8400-initial-numbers/5

The Core i5-8400 is rated at 65W, and consumes only 49.3W at full load, of which 41.7W is from the cores. That leaves 7.6W on the table for the uncore and memory controller, which is almost identical to that of the Core i7-8700K, showing the similarity in design.

Voor een processor die zo weinig stroom verbruikt en zo weinig warmte produceert is een Cooler Master Hyper 212 EVO al echt overkill hoor. Dan kan er naar mijn mening beter een goedkoper en stiller alternatief worden gekozen, als de be quiet! Pure Rock Slim.

Link naar fabrikant: https://www.bequiet.com/en/cpucooler/688

[ Voor 4% gewijzigd door dusty-2011 op 11-10-2017 21:52 ]

[Anoniem: 925401]

Hierbij mijn idee:

AMD:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 PC Mate	€ 85,95	€ 85,95
1	Zotac GeForce GTX 1070 AMP Edition 8GB	€ 456,57	€ 456,57
1	Fractal Design Define S	€ 72,-	€ 72,-
1	be quiet! Pure Rock Slim	€ 22,-	€ 22,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 143,-	€ 143,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.205,32

Intel:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 185,51	€ 185,51
1	ASRock Z370 Pro4	€ 111,80	€ 111,80
1	Zotac GeForce GTX 1070 AMP Edition 8GB	€ 456,57	€ 456,57
1	Fractal Design Define S	€ 72,-	€ 72,-
1	be quiet! Pure Rock Slim	€ 22,-	€ 22,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 143,-	€ 143,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.215,73

[NitroX infinity]

@Anoniem: 925401 Die Zotac GTX 1070 gaat 't niet worden, kijk maar eens naar de prijslijst

[Anoniem: 925401]

Excuus, zie t nu pas ja. #sorry

edit:

Is de nieuwe I3-8350K ook interessant met dit budget (om de optie om te gaan overklokken open te houden)? Of denk ik dan te ver out-of-the-box?

[ Voor 78% gewijzigd door Anoniem: 925401 op 11-10-2017 23:21 ]

[-The_Mask-]

Zonder overklokken zal een i3 8350K in een aantal games amper nog voldoen, dat is nu namelijk met een i5 Kaby Lake of Skylake ook al het geval. Lijkt mij slimmer om een CPU te nemen die sneller is voor een mainstream gamesysteem waarvoor zo'n 1200 euro wordt neergelegd, dan kun je weer even met het systeem vooruit.

[dusty-2011]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 23:31:
Zonder overklokken zal een i3 8350K in een aantal games amper nog voldoen, dat is nu namelijk met een i5 Kaby Lake of Skylake ook al het geval. Lijkt mij slimmer om een CPU te nemen die sneller is voor een mainstream gamesysteem waarvoor zo'n 1200 euro wordt neergelegd, dan kun je weer even met het systeem vooruit.

Hou toch op man met ongefundeerde flauwekul te verkopen. Een i3 8350K is best een goede processor voor gaming hoor. Ja, ik zou iets meer neertellen voor een Intel 6 core als ik nu een nieuwe processor zou kopen. Maar een i3 8350K is ook een awesome gaming processor, en heel veel sterker in gaming dan eigenlijk alle Ryzens.

https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12

Battlefield 1 DX 12, 1080p medium levert een Intel Core i3 8350K nog 176,5 fps. Ja, dat is ongeveer 20 fps minder dan de Intel Core i7 8700K levert. Maar sinds wanneer is 176,5 fps AMPER VOLDOEN???
Vroeger zeiden we dat een processor amper voldeed als ie bijv. 45-50 fps average opleverde. Dat zeiden we toch niet bij 176,5 fps average?? Dat is een geweldige framerate!!
De Ryzen 7 1800X zet overigens 161 fps neer, de Ryzen 5 1600X zet 130,8 fps neer. Ja, de i3 haalt ruim meer dan 40 fps meer dan de Ryzen 5 1600X.
Bij 1080p ultra zijn de verschillen in BF1 uiteraard kleiner.
Doom (Vulkan) is niet heel zwaar voor de CPU, en daar levert de i3 de limiet van 200 fps op, Next.
Bij GTA V medium 1080p 128,3 fps voor de nieuwe i3. Dat is ongeveer 5 fps minder dan de Intel Core i7 8700K. Sinds wanneer is 5 fps minder dan de i7 8700K AMPER VOLDOEN???
De Ryzen 7 1800X zet 111,8 fps neer. De Ryzen 5 1600X zet 105,5 fps neer.
Bij GTA V 1080p ultra doet de i3 het uitstekend en staat bijna helemaal bovenaan. De Ryzens volgen op gepaste afstand met 15-20 fps minder. Met de i3 is het zeer speelbaar met 70 average. De Ryzens lijken hier amper te voldoen aangezien de 60 average niet kan worden gehaald
Bij Prey 1080p medium en 1080p ultra zit de nieuwe i3 in beide gevallen boven de 200 fps. De Ryzens 5 en 7 zitten net onder de 200 fps bij medium, bij ultra zakken ze wat in naar rond de 170-175 fps, wat de Intel quadcores en hoger niet doen.
Bij ROTR zet de i3 echt uitstekende prestaties neer (medium: 206,8 fps). Bij medium 1080p 50-55 fps méér dan de Ryzens halen. Bij ultra nog steeds méér dan 30 fps meer dan de Ryzens halen.

Tuurlijk, dit is maar één review. Het liefst las ik er nog 20 en vatte ik die ook samen (als ze te vinden waren). Maar de tijd om alles te lezen wat er te vinden valt is ook maar beperkt natuurlijk. Maar het is gewoon compleet ongefundeerde flauwekul om gewoon maar te roepen dat de Intel quadcores amper voldoen voor gaming. Intel maakt al vele jaren quadcores die echt AWESOME zijn voor gaming, en die in zowat iedere build te vinden waren en te vinden zijn. En die quadcores worden nu onder de i3-noemer verkocht, maar zijn nog steeds echt geweldig voor gaming. Veel beter in vele games dan de Ryzens. Dat geeft maar weer eens aan hoe groot de gigantische achterstand is van de Ryzens op gaming-gebied, aangezien de 6-cores van Intel alleen nog maar beter zijn in gaming.


Maar goed, een eervolle vermelding voor de Intel Core i3-8350K als leuke processor voor overklokkers heb ik geen moeite mee. Je koopt je er absoluut geen buil mee, want de processor zet uitstekende gaming prestaties neer en is voor dat doeleinde stukken beter geschikt dan de concurrerende Ryzen processors.
Maar voor het hoofdadvies zou ik toch echt voor bijvoorbeeld de Core i5-8400 kiezen. Die is niet spannend voor overklokkers, maar de overgrote meerderheid doet niet aan overklokken. Voor gaming valt de Core i5-8400 voor het geld gewoon niet te verslaan. Het is echt een sensatie qua performance voor je geld. En voor alle andere dingen die je op je PC doet heb je toch mooi 2 cores extra ter beschikking, t.o.v. de Core i3-8350K. Dat telt denk ik wel gezien de geringe meerprijs en het feit dat de i5-8400 voor gaming nóg sterker is.

[-The_Mask-]

Ik stel voor dat je je eerst gaat inlezen over de feiten, want zo'n reactie wekt meer de schijn dat je hier alleen maar bent om te trollen.

[Anoniem: 925401]

En zoiets?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350M PRO-VDH	€ 75,-	€ 75,-
1	Palit GeForce GTX 1080 8GB DUAL OC	€ 541,06	€ 541,06
1	Corsair Carbide 88R	€ 45,-	€ 45,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 143,-	€ 143,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.200,42

[NitroX infinity]

@Anoniem: 925401 Die videokaart is niet zo goed beschikbaar en bij maar één winkel zo goedkoop. Bij de rest is ie al gauw €60 duurder.

GTX 1080 kaarten zijn redelijk beschikbaar rond de €550 maar bij de meeste winkels liggen de prijzen al gauw rond de €600.

[-The_Mask-]

De vorige twee waren meer in balans, nu beknibbel je overal op om een GTX 1080 erin te krijgen.

[Playa del C.]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:37:
Ik stel voor dat je je eerst gaat inlezen over de feiten, want zo'n reactie wekt meer de schijn dat je hier alleen maar bent om te trollen.

Waarom moet dit meteen weer zo arrogant?

Een i3-8350K is vergelijkbaar met een i5-7600K. Beide voldoen ruim voor mainstream gamen. Ik ben het verder wel met je eens dat in dit geval het toekomstbestendiger en logischer is (gezien de totale kosten) om een i5-8400K of beter te nemen. Maar alsnog kun je niet indirect stellen dat een i5-7600K niet ruim voldoet voor gamen. Vooral als je daarnaast een Ryzen 5 1600 als prima optie beschouwd... Want in gamen is de oude i5 en de nieuwe i3 minstens zo goed als die Ryzen 5. Maar nee, jij hebt verder geen AMD voorkeur zeg je altijd.

[Zeara]

dusty-2011 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:52:
[...]


Hou toch op man met ongefundeerde flauwekul te verkopen. Een i3 8350K is best een goede processor voor gaming hoor. Ja, ik zou iets meer neertellen voor een Intel 6 core als ik nu een nieuwe processor zou kopen. Maar een i3 8350K is ook een awesome gaming processor, en heel veel sterker in gaming dan eigenlijk alle Ryzens.

Wat the_mask dus bedoeld is zodra je tegen de limiet van de cores aanloopt dan zakt de performance dus in.
Wat je dus heel mooi hier ziet bij computerbase.

https://www.computerbase....d-1-multiplayer-1920-1080

Ik snap alleen niet zo goed waarom de 1400 het daar zo slecht doet, die verwacht ik toch net wat hoger vanwege de 8 treads.

Over het algemeen zijn er nog niet veel games die dat hebben. Bij de meeste games is er ook weinig verschil omdat je toch tegen die GPU bottleneck aanloopt. Maar goed, zoals je ziet doet de 8400 het een stuk beter dan de 8350k. Dus ik zou de 8350k nooit aanraden aan iemand.

[dusty-2011]

Zeara schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:55:
[...]


Wat the_mask dus bedoeld is zodra je tegen de limiet van de cores aanloopt dan zakt de performance dus in.
Wat je dus heel mooi hier ziet bij computerbase.

https://www.computerbase....d-1-multiplayer-1920-1080

Ik snap alleen niet zo goed waarom de 1400 het daar zo slecht doet, die verwacht ik toch net wat hoger vanwege de 8 treads.

Over het algemeen zijn er nog niet veel games die dat hebben. Bij de meeste games is er ook weinig verschil omdat je toch tegen die GPU bottleneck aanloopt. Maar goed, zoals je ziet doet de 8400 het een stuk beter dan de 8350k. Dus ik zou de 8350k nooit aanraden aan iemand.

Vind je het niet een beetje een hele vreemde test van Computerbase?? Ze hebben namelijk met een GTX 1080Ti getest, wat hardware.info dus ook deed. Bij HWI halen de snelste CPU's bij ROTR medium boven de 200, bij ultra rond de 170. Bij Computer base blijven ze allemaal rond de 120 hangen?? Erg vreemd.
Zelfde geld voor Prey. Waar niks echt significant boven de 140 lijkt te komen. Bij HWI worden er zowel op medium als op ultra framerates van boven de 200 gemeten bij Prey.
En bij Battlefield 1 zouden ze de multiplayer hebben getest. Maar hoe doe je dat eerlijk? Je kunt wel dezelfde map pakken, en bij dezelfde vlag spawnen, en dezelfde route rennen, maar dan nog is ieder potje uniek, niet? Dus kun je er tientallen fps naast zitten, omdat het potje net anders is.

Ik vind de reviews van HWI altijd hoogst betrouwbaar. computerbase.de ken ik niet en ik wil niet zeggen dat het per se onbetrouwbaar is, maar hun resultaten zijn toch op zijn minst vreemd te noemen.


Maar goed, ik ben voorstander van de keuze voor de i5-8400. Die heeft zo'n geringe meerprijs t.o.v. de Core i3-8350K dat het echt een no-brainer is om voor de 6-core te gaan.

[Playa del C.]

Mee eens verder. Er is niet eens discussie of het een Ryzen of i3 moet worden. De nieuwe i5-8400 is duidelijk de winnaar van dit jaar. De 8400 presteert in games vrijwel gelijk aan de 8600K en de 7700K. Die allebei een honderd euro duurder zijn en de top van de markt bedienen. Die 8400 geeft een enorme bang-for-buck! Met alle respect voor Ryzen, maar er is geen Ryzen die daar tegen op kan.

[Bolletje]

Euh.. er is nog wel discussie daarover. Heel simpel punt: verkrijgbaarheid. De Intel i5 8400 is de afgelopen week nog niet beter verkrijgbaar geworden. Dat moet nu even gemonitord worden.

Daarnaast gelieve niet over en weer met claims van 'onzin', 'troll', 'flauwekul' smijten.

[ Voor 19% gewijzigd door Bolletje op 12-10-2017 17:16 ]

[Zeara]

dusty-2011 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 16:19:
[...]


Vind je het niet een beetje een hele vreemde test van Computerbase?? Ze hebben namelijk met een GTX 1080Ti getest, wat hardware.info dus ook deed. Bij HWI halen de snelste CPU's bij ROTR medium boven de 200, bij ultra rond de 170. Bij Computer base blijven ze allemaal rond de 120 hangen?? Erg vreemd.
Zelfde geld voor Prey. Waar niks echt significant boven de 140 lijkt te komen. Bij HWI worden er zowel op medium als op ultra framerates van boven de 200 gemeten bij Prey.
En bij Battlefield 1 zouden ze de multiplayer hebben getest. Maar hoe doe je dat eerlijk? Je kunt wel dezelfde map pakken, en bij dezelfde vlag spawnen, en dezelfde route rennen, maar dan nog is ieder potje uniek, niet? Dus kun je er tientallen fps naast zitten, omdat het potje net anders is.

Ik vind de reviews van HWI altijd hoogst betrouwbaar. computerbase.de ken ik niet en ik wil niet zeggen dat het per se onbetrouwbaar is, maar hun resultaten zijn toch op zijn minst vreemd te noemen.


Maar goed, ik ben voorstander van de keuze voor de i5-8400. Die heeft zo'n geringe meerprijs t.o.v. de Core i3-8350K dat het echt een no-brainer is om voor de 6-core te gaan.

Nee niet echt. Ik vind hun GPU tests altijd goed. Ze testen ook altijd hoe lang een kaart een bepaalde snelheid vast houd door 30 minuten TW3 te laten lopen bijvoorbeeld. Ik vind zelf HWI eigenlijk gewoon ruk wat reviews betreft (tweakers ook trouwens hoor )

Verschillen kunnen makelijk komen omdat er net even wat andere settings zijn gebruikt. Beide laten niet duidelijk zien welke settings ze gebruiken, heb ook even geen zin om te spitten op dit moment.

Voor de BF1 bench gebruiken ze dezelfde map. En ik ga er maar eventjes vanuit dat het meerdere runs zijn en niet eentje. Daarbij valt het natuurlijk gewoon op dat CPUs met maar 4 treads het slechter doen dan CPUs met meer dan 6 treads.

Maar goed, niemand wilt die i3 erin. Dus dat is makkelijk. Dan blijft de 8400 over. En dat is gewoon afwachten wat de verkrijgbaarheid gaat doen.

Voor AMD zit ik dan aan zo wat te denken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 Gaming Pro Carbon	€ 120,95	€ 120,95
1	Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB	€ 455,-	€ 455,-
1	Fractal Design Define S	€ 70,49	€ 70,49
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 143,-	€ 143,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.215,24

Mocht de 8400 ineens verkrijgbaar zijn kun je die erin stoppen met een Z370 moederbord

[NitroX infinity]

Maar wil je wel een i5-8400 met boxed koeler?

Edit; hier een systeem dichter in de buurt van de €1000;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	Gigabyte GA-AB350-GAMING	€ 88,95	€ 88,95
1	MSI GeForce GTX 1060 6GT OC	€ 290,-	€ 290,-
1	Fractal Design Define S	€ 70,49	€ 70,49
1	Arctic Freezer 33	€ 27,85	€ 27,85
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Corsair CX450M	€ 49,50	€ 49,50
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 143,-	€ 143,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.015,64

Die videokaart is al gauw wat duurder (€350) maar wel goed beschikbaar.

Wil je er toch een GTX 1070 in en in de buurt van de €1000 blijven, dan moet je al gauw denken aan 8GiB geheugen en een 275GiB SSD. Dat lijkt me voor dit prijsniveau niet echt een aanrader.

[ Voor 97% gewijzigd door NitroX infinity op 12-10-2017 18:33 ]

[dusty-2011]

Ik ben van mening dat het veel duurdere mainstreamgamesysteem echt substantieel beter moet presteren in games dan het basisgamesysteem. In het basisgamesysteem wordt zeer waarschijnlijk voor een gtx 1060 3GB gekozen. De 6GB variant is wel wat sneller, maar naar mijn mening niet altijd echt substantieel. Ik vind ze gewoon te dicht bij elkaar in de buurt zitten. En dan heeft het geven van twee aparte adviezen weinig zin.

Daarom moet er naar mijn mening echt een GTX 1070 in het mainstream advies.

[Playa del C.]

Bolletje schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 17:16:
Euh.. er is nog wel discussie daarover. Heel simpel punt: verkrijgbaarheid. De Intel i5 8400 is de afgelopen week nog niet beter verkrijgbaar geworden. Dat moet nu even gemonitord worden.

Daarnaast gelieve niet over en weer met claims van 'onzin', 'troll', 'flauwekul' smijten.

Dat is alsnog geen discussie dan toch? Puur het checken van de beschikbaarheid. En zoals je wel weet, als het niet geleverd kan worden, dan komt het niet in de huidige BBG. Ik wou toevoegen dat als de beschikbaarheid te laag is, het naar mijn mening wel duidelijk vermeldt moet worden bij de uitleg voor de cpu keuze. Er zijn immers genoeg mensen die wel nog een paar weken kunnen wachten en dus graag hadden geweten dat de beste optie puur door beschikbaarheid nog niet in de BBG staat.

[youridv1]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:37:
Ik stel voor dat je je eerst gaat inlezen over de feiten, want zo'n reactie wekt meer de schijn dat je hier alleen maar bent om te trollen.

Hij heeft wel een punt hoor. Er zijn een heel aantal games waar een quadcore gewoon niet onderdoet. Voor een heel aantal mensen is het dan gesneden en pakken ze die 70 euro korting t.o.v. de hexcore. Natuurlijk zijn er ook games die wel van 6 kernen gebruik maken en dat is in benchmarks ook goed te zien. Natuurlijk is een hexcore een handiger idee bekeken vanuit productief en toekomstperspectief, maar ik geef hem wel gelijk dat de woorden "amper voldoen" niet op hun plek zijn hier. De i5 7600K zet Ryzen in een heel aantal games behoorlijk op zijn nummer. Ja er zijn games als battlefield 1 en PUBG waar een i5 een behoorlijke dreun krijgt, maar toch is "amper voldoen" niet echt waar

Dat alles gezegd hebbende. Wat vinden we van dit lijstje? Ik vond de nieuwe Phanteks P300 wel een leuk idee. De kast is niet perfect, maar voor 60 euro interessant met zijn glasplaat en led controller. Ik heb er dan ook een phanteks strip bijgezet want "het is 2017 dus RGB en Tempered Glass zijn de trend." Niet dat hoeft ofzo, kan gewoon een notitie bij van "hier is een dichte kast (Define C ofzo) die twee tientjes duurder is waar u weer voor kunt besparen door het achterwegen laten van de ledstrip en extra fan omdat de Define C met twee casefans geleverd wordt"

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 185,-	€ 185,-
1	ASRock Z370 Pro4	€ 111,70	€ 111,70
1	EVGA GeForce GTX 1070 SC GAMING ACX 3.0 Black Edition	€ 438,05	€ 438,05
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Phanteks Eclipse P300	€ 59,95	€ 59,95
1	Phanteks Enthoo Luxe Multicolor LED Strip 1 meter	€ 15,90	€ 15,90
1	be quiet! Pure Rock	€ 31,-	€ 31,-
1	be quiet! Pure Wings 2, 140mm	€ 9,01	€ 9,01
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G4D240FSA	€ 130,99	€ 130,99
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.197,-

Als voeding kan er ook Bitfenix Whisper in. Als processorkoeler ook een MasterAir Pro 4 of een Arctic Freezer 33 of een Cryorig H7. Zelfs de Scythe Mugen 5 zou eventueel kunnen maar of dat nou erg veel zin heeft met een non K sku. Met de dichte variant kan ook nog gekeken worden naar een Noctua NH U12S.

RAM is natuurlijk gewoon 2x8GB ~2400MHz prijs oplopend en beschikbaarheid bekijken.

[ Voor 72% gewijzigd door youridv1 op 13-10-2017 08:28 ]

[-The_Mask-]

Er staat duidelijk "in een aantal games amper voldoet". Er staat niet dat die in alle games amper voldoet.
Daarnaast mag je van een 1200 euro systeem wel verwachten dat die alle games fatsoenlijk kan draaien lijkt mij. Niet dat de direct van het begin al moeite heeft met sommige nieuwe spellen.

[kgd92]

Ik denk dat je in deze BBG rustig zowel de intel i5-8400 als de ryzen R5 1600(X) naast elkaar aan kan raden. Het zijn allebei geweldige chips. Wil je geen gezeik, niet overclocken/tweaken/uitzoeken pak je de 8400 voor een snel en stabiel systeem dat vanaf de eerste keer inschakelen foutloos zal lopen. Heb je wat meer tweakerbloed en wil je de mogelijkheid tot OC openhouden en lekker je ding kunnen doen, heb je aan de 1600 nog steeds geweldige bang4buck. Enige kanttekening die ik zou maken: Bij veel productiviteitswerk of streamen ernaast > pak Ryzen, puur gamen > Kies wat je leuk vindt want het zal toch wel 3+ jaar voldoen.

Wat betreft de GTX 1070, ik ben geen fan, de prijzen zijn nog steeds flink hoog en voor 1080p gamen is in mijn ogen de 1060 met over 2 jaar een upgrade op dit moment de enige juiste mogelijkheid. Wil je 144Hz of 1440p zul je toch echt naar de 1080 moeten om je geld een beetje zinvol uit te geven en dan moet je dus je budget iets oprekken.

Mocht de RX 580 weer eens beschikbaar worden voor +- 300 euro is dit natuurlijk een erg sterke concurrent voor de 1060, vooral icm een freesync scherm.

[youridv1]

460 euro voor een 1070 is niet hoog ofzo. Laagste prijs voor een 1070 in general heb ik maar tot 420 zien zakken dus 460 voor een evga superclocked is dan lang niet gek.
Ik snap dat je liever 399 USD MSRP voor de 1070 neerlegt, maar je bent een nederlander dus helaas pindakaas.
We kunnen wel blijven roepen dat GPU's duur zijn maar 460 euro voor een 1070 met een aftermarket koeler was voordat de prijzen omhoog gingen door mining ook gewoon de prijs.

Bovendien staat er ook bij dat 1440p mogelijk moet zijn...

1080's zijn een beetje leverbaar boven 550. Buiten budget dus. 460 voor een 1070 is qua performance per dollar even zinvol als 550 voor een 1080. Het is 25% prijs toename voor 25 performance toename.

Wat betreft dat Ryzen vs Intel, dat maakt mij ook niet uit.

[ Voor 17% gewijzigd door youridv1 op 13-10-2017 09:57 ]

[kgd92]

youridv1 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:54:
460 euro voor een 1070 is niet hoog ofzo. Laagste prijs voor een 1070 in general heb ik maar tot 420 zien zakken dus 460 voor een evga superclocked is dan lang niet gek.
Ik snap dat je liever 399 USD MSRP voor de 1070 neerlegt, maar je bent een nederlander dus helaas pindakaas.
We kunnen wel blijven roepen dat GPU's duur zijn maar 460 euro voor een 1070 met een aftermarket koeler was voordat de prijzen omhoog gingen ook gewoon de prijs.

1080's zijn een beetje leverbaar boven 550. Buiten budget dus. 460 voor een 1070 is qua performance per dollar even zinvol als 550 voor een 1080. Het is 25% prijs toename voor 25 performance toename.

Wat betreft dat Ryzen vs Intel, dat maakt mij ook niet uit.

Akkoord, goed punt. Wel fijn dat de hardware wereld eindelijk weer eens op een punt is waar je build van je usecase afhankelijk is en je niet standaard CPU X en GPU Y bij elkaar gooit want no-brainer

[Engineer Stewie]

Bij mainstream en GTX1070 denk ik vooral aan 1080p gaming. En daar is intel gewoon king.

Als je hoger gaat in resolutie (1440p-4k) begint de GPU te bottlenecken en speelt de CPU minder mee voor de max FPS, zelfs met een GTX1080Ti.

Als je objectief kijkt (wat ik niet gedaan heb) moet je voor mainstream toch bij Intel zijn volgens mij, die hoge clock speed helpt op dit moment echt wel in games.

[Playa del C.]

-The_Mask- schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:31:
Er staat duidelijk "in een aantal games amper voldoet". Er staat niet dat die in alle games amper voldoet.
Daarnaast mag je van een 1200 euro systeem wel verwachten dat die alle games fatsoenlijk kan draaien lijkt mij. Niet dat de direct van het begin al moeite heeft met sommige nieuwe spellen.

Zeg je eerst dat je het eigenlijk over een aantal games hebt. En dan er vlak achteraan dat je van dit systeem verwacht dat het alle nieuwe spellen fatsoenlijk moet kunnen draaien...
Alsnog, die 8400 (of een 1600), draaien elk oud en nieuw spel prima. Het enige verschil wat je zou kunnen meten is of je 140 of 120 fps gaat krijgen. Je overschat elke keer enorm hoe zwaar het is om een spel te spelen. Daarbij: in dit geval zal de GTX 1070 in zware nieuwe games vrijwel altijd de bottleneck zijn.

[-The_Mask-]

Playa del C. schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 12:05:
[...]

Zeg je eerst dat je het eigenlijk over een aantal games hebt. En dan er vlak achteraan dat je van dit systeem verwacht dat het alle nieuwe spellen fatsoenlijk moet kunnen draaien...

Klopt. Een aantal games vraagt meer van de CPU dan wat een quadcore met vier threads kan leveren. Als je dan 1200 euro aan een gamesysteem uit geeft dan moet die ook elke game kunnen draaien lijkt mij. Of vind jij dat we een systeem moeten adviseren dat niet alle games goed kan draaien.

Alsnog, die 8400 (of een 1600), draaien elk oud en nieuw spel prima. Het enige verschil wat je zou kunnen meten is of je 140 of 120 fps gaat krijgen. Je overschat elke keer enorm hoe zwaar het is om een spel te spelen. Daarbij: in dit geval zal de GTX 1070 in zware nieuwe games vrijwel altijd de bottleneck zijn.

Nee ik zeg volgens mij al meer dan een half jaar dat een hexacore Ryzen of Coffee Lake de way to go is en dat quadcore CPU's met vier threads geen goede keuze meer is.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 13-10-2017 12:25 ]

[init6]

-The_Mask- schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 12:25:
[...]

Klopt. Een aantal games vraagt meer van de CPU dan wat een quadcore met vier threads kan leveren. Als je dan 1200 euro aan een gamesysteem uit geeft dan moet die ook elke game kunnen draaien lijkt mij. Of vind jij dat we een systeem moeten adviseren dat niet alle games goed kan draaien.

Noem eens wat titels?

[-The_Mask-]

BF1, PUBG, WD2, W3WH en zijn vast wel meer, maar ik speel ze zelf allemaal niet.

[Playa del C.]

-The_Mask- schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 12:43:
BF1, PUBG, WD2, W3WH en zijn vast wel meer, maar ik speel ze zelf allemaal niet.

Ga ze dan eerst eens zelf spelen op een 4-core Intel cpu, ok? Wat zal jij verbaast zijn. Je hebt duidelijk geen realistisch beeld van gamen. Je zit denk ik wat vastgeroest in je Ryzen beeld met de overvloed aan cores.

En natuurlijk is een hexa- of octocore met dezelfde singlecore-prestaties altijd beter. Dat betekent niet dat de zwaarste spellen onspeelbaar zijn op alles met vier cores. Er komt zeker een omslagpunt, maar dat is nog niet bereikt. Het is een kip en ei verhaal, maar zolang meer dan 90% van de pc gamers een cpu heeft met 4 of minder threads, worden spellen nog zeker niet zo gebouwd dat ze alleen op 6 of meer (snelle) threads goed lopen.

Verder, er is al een tijdje geen discussie meer over de cpu. We waren het al eens dat de 8400 de beste bang for buck geeft. Als hij verkrijgbaar is, moet die cpu er objectief gezien wel in. En anders is het alternatief een Ryzen 1600.

[-The_Mask-]

Die heb ik niet. Maar ik ken wel mensen die zo'n CPU hebben of hadden en de games spelen. Daarnaast kun je het ook lezen in de topics hier op GoT over deze games. Zelfs in dit topic wordt het nog eens bevestigd. Het is gewoon een feit dat een CPU als de i3 8100 of vergelijkbare CPU gewoon krap is en niet hoort in dit systeem. Daarom moet er naar mijn mening een i5 8400 in of omdat die niet leverbaar is kom je dus op een Ryzen 5 1600(X) uit.

[kgd92]

Playa del C. schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:02:
[...]

Ga ze dan eerst eens zelf spelen op een 4-core Intel cpu, ok? Wat zal jij verbaast zijn. Je hebt duidelijk geen realistisch beeld van gamen. Je zit denk ik wat vastgeroest in je Ryzen beeld met de overvloed aan cores.

En natuurlijk is een hexa- of octocore met dezelfde singlecore-prestaties altijd beter. Dat betekent niet dat de zwaarste spellen onspeelbaar zijn op alles met vier cores. Er komt zeker een omslagpunt, maar dat is nog niet bereikt. Het is een kip en ei verhaal, maar zolang meer dan 90% van de pc gamers een cpu heeft met 4 of minder threads, worden spellen nog zeker niet zo gebouwd dat ze alleen op 6 of meer (snelle) threads goed lopen.

Verder, er is al een tijdje geen discussie meer over de cpu. We waren het al eens dat de 8400 de beste bang for buck geeft. Als hij verkrijgbaar is, moet die cpu er objectief gezien wel in. En anders is het alternatief een Ryzen 1600.

offtopic: Je hebt wel heel veel commentaar op de mask, maar gaat toch wel erg op de man en denigrerend de discussie aan hier en daar. Als volwassenen kunnen we toch gewoon een normale discussie voeren? Edit: dit geldt natuurlijk voor iedereen die op een, laten we zeggen, minder vriendelijke toon overkomt af en toe

Back on topic: Een 4-core CPU is inderdaad genoeg voor alle games, maar voor sommige games is het precies genoeg. Als ik game op mijn (weliswaar zeer verouderde) quadcore en een spel draai dat daadwerkelijk meerdere threads kan benutten, kan ik naast de game dus al geen browser meer draaien of meerdere simpele achtergrondprogramma's aan hebben staan. Zelfs iets simpels als een chatprogramma of de steamclient merk ik al fps hits, om over chrome open met meerdere tabs nog maar niet te beginnen.

Nu heeft zowel intel als AMD inmiddels CPU's met meerdere cores waar dit (en een beetje meer, denk aan streamen) wel gewoon op kan en kan ik niet anders zeggen dat een overclockbare 4c4t CPU voor praktisch hetzelfde geld als 6c6t of 6c/12t alternatieven in mijn ogen inderdaad gewoon niet meer aan te raden zijn. Om de i3 enigsinds interessant te houden zouden er meerdere tientjes van de prijs af moeten, waardoor deze in de oude 2c4t price range zou vallen.

[Playa del C.]

@kgd92 Sorry voor de toon, irriteer me inderdaad aan The Mask en dat komt niet alleen door zijn reacties in dit topic. Alsnog is het niet onvolwassen als je pittige taal gebruikt... Dat is op zichzelf dan weer een onvriendelijke opmerking

Een fps hit maakt een spel niet meteen onspeelbaar of slecht speelbaar. En het is ook niet de bedoeling dat een mainstream game pc elk spel op ultra supervloeiend weergeeft. Hier en daar zullen settings lager moeten staan en zo kun je ook balanceren met het aantal actieve programma's.
Maar zoals eerder gezegd, iedereen is het ook wel eens dat een 6c/6t voor een mainstream game pc het minimale is op dit moment. De nieuwe i3 is ter sprake gebracht, maar het kleine verschil in prijs waarmee je 6 snelle cores krijgt, is een no-brainer (voor dit budget).

[Playa del C.]

-The_Mask- schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:19:
Die heb ik niet. Maar ik ken wel mensen die zo'n CPU hebben of hadden en de games spelen. Daarnaast kun je het ook lezen in de topics hier op GoT over deze games. Zelfs in dit topic wordt het nog eens bevestigd. Het is gewoon een feit dat een CPU als de i3 8100 of vergelijkbare CPU gewoon krap is en niet hoort in dit systeem. Daarom moet er naar mijn mening een i5 8400 in of omdat die niet leverbaar is kom je dus op een Ryzen 5 1600(X) uit.

Nogmaals, iedereen is het allang eens dat er minimaal een 6-core in komt (gezien het budget). Enige verschil is dat jij zwart-wit denkt. Bij jou is elke 4-core (zonder HT) totaal ongeschikt voor gamen en alles met meer dan 4 cores is perfect voor gamen. Je zegt daarmee als voorbeeld dat een i5-7600 al te slecht is om nog jaren mee te gamen. Dat is simpelweg niet waar. In het ergste geval draait een slecht geoptimaliseerd spel iets minder goed. Dat moet ook kunnen. In het algemeen kan iedereen die voor 2017 een dikke Intel game pc heeft gekocht, volgens jou niet nog jaren zware spellen draaien op die pc's. Zo is het duidelijk niet.
Ik vind het belangrijk om dit soort dingen te bespreken hier. Een best-buy is iets waar we behoorlijk kritisch over mogen zijn. Als je een paar keer te ver doorschiet met de BBG, dan vervaagt bijvoorbeeld het beeld van mainstream en high-end. Maar ook van wat normaal gevonden gaat worden onder de tweakers-doelgroep.
Ik vind zelf deze mainstream game pc al vrij dicht tegen de high-end aankomen eerlijk gezegd. Gooi er een GTX 1080 in en het is net zo goed een high-end game pc. Ik denk dat 1250 euro voor alleen 'de kast' al iets te hoog is voor mainstream.

[-The_Mask-]

Waarom draai je steeds alles om wat er gezegd wordt? Wat probeer je steeds met die onzin te bereiken? Niet alleen in dit topic maar overal op GoT. De vorige pagina werd nog een i3 Coffee lake voorgesteld. Ik geef aan dat dat niet slim is omdat er games zijn waarbij zo'n CPU erg krap is en amper een goede framerate kan halen in zware omstandigheden. Punt. En stop nu met die onzin. Ga eens een nuttige bijdrage leveren op GoT.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 13-10-2017 14:34 ]

[youridv1]

Punt is dus dat we het gewoon op de i5 8400 houden. Een 1600 is ook zeker intereressant maar ik denk dat het handiger is om daar een soort kanttekening van te maken aangezien de 8400 over het algemeen toch de hogere framerates haalt. Met een 1070 erbij zitten we naar 1080p high refreshrate te kijken waar dat verschil wel uitmaakt. Op 1440p is het verschil dan weer afwezig.

mening incoming
De core i3 valt voor mij sowieso af. je bespaart er wel 70 euro mee, maar die wordt niet nuttig besteed binnen dit budget. De extra twee kernen zijn de meest performance per dollar effectieve uitgave van dat geld. Voor 1200 euro zijn alle andere bases namelijk gecovered. Een degelijke modulaire voeding, prima behuizing, glas, lichtjes, dikke gpu, aftermarket koeler, 16GB RAM, SSD, HDD het is allemaal al erin gepast, dus waarom bezuinigen.

Aan iedereen, even rustig. Dit topic heeft als doel om een best buy guide systeem samen te stellen. Zeggen wat je van elkaar vindt, daar kom je hier niet voor. Als je het niet met iemand eens bent, argumenteer dan. Kom met cijfers als je zeker van je zaak bent. Haal benchmarks aan.

[ Voor 53% gewijzigd door youridv1 op 13-10-2017 15:59 ]

[dusty-2011]

@-The_Mask-

Het is an sich wel raar, dat je het dus héél goed bijhoudt wanneer een intel quadcore volgens een bepaalde website iets lager zou presteren (maar nog steeds zeer speelbaar), terwijl je het totaal niet bijhoudt wanneer Ryzen zwaar onderpresteert en in welke games. Bij een heleboel games zien de performance resultaten er namelijk als volgt uit:

1 Intel 6-cores met HT
2 Intel 6-cores
3 Intel quadcores met HT
4 Intel quadcores
5 Intel dualcores met HT
6 Hier komen alle Ryzen CPU's ongeacht prijs, ze presteren allemaal nog slechter dan Intel dualcores met HT
7 De Intel dualcores zonder HT

Je bent al heel vaak hierop gewezen, door mij en anderen. Steevast komen daar reacties op in de trend van:
- wat moeten al deze spam posts hier
- wat probeer je toch te bereiken met al je gespam op tweakers
- ga je toch eerst eens inlezen man voordat je alles volspamt
- wat probeer je te bereiken door altijd te trollen op tweakers
- ga toch ergens anders trollen

Op deze manier is het natuurlijk onmogelijk om een goede discussie te hebben. Je wordt vaak met je neus op de feiten gedrukt, maar gaat dan inhoudelijk nergens meer op in, en gaat meteen op de man spelen.

[youridv1]

dusty-2011 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 16:01:
@-The_Mask-

1 Intel 6-cores met HT
2 Intel 6-cores
3 Intel quadcores met HT
4 Intel quadcores
5 Intel dualcores met HT
6 Hier komen alle Ryzen CPU's ongeacht prijs, ze presteren allemaal nog slechter dan Intel dualcores met HT
7 De Intel dualcores zonder HT

Het ligt wel heel erg aan de game om eerlijk te zijn. Op techspot zijn er ook van 30 game average charts en daar zijn de verschillen soms zo klein dat het foutmarge werk is.
Er zijn een heel aantal games waar jouw lijstje inderdaad klopt. Er zijn ook games zoals Civ en Warhammer enzo waar Ryzen dan weer steevast bovenaan staat zolang het een 1600 of hoger is.
Toch is dit inderdaad een puur gamesysteem. Ik zou persoonlijk ook voor intel gaan. In de afwezigheid van coffee lake raad ik Ryzen aan omdat ik de 200 euro voor een quadcore niet vond kunnen. Als je ook maar iets naast gaming deed was je mijlen beter af met AMD (behalve fotoshop dan) maar coffee lake is voor een systeem dat op zijn minst voor de meerderheid van de tijd gamet een beter plan vind ik.

[dusty-2011]

youridv1 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 16:09:
[...]


Het ligt wel heel erg aan de game om eerlijk te zijn. Op techspot zijn er ook van 30 game average charts en daar zijn de verschillen soms zo klein dat het foutmarge werk is.
Er zijn een heel aantal games waar jouw lijstje inderdaad klopt. Er zijn ook games zoals Civ en Warhammer enzo waar Ryzen dan weer steevast bovenaan staat zolang het een 1600 of hoger is.

Dit ontken ik zeker niet. Je hebt gelijk dat in een aantal spellen Ryzen het heel goed doet. Je hebt ook gelijk dat bij sommige spellen de verschillen klein zijn, wat nog meer geld bij 1440p en 4K.
Dus je hebt zeer zeker gelijk dat het van de game afhangt.
Maar het punt wat ik wilde maken, vat je vooral met deze zin samen:
Er zijn een heel aantal games waar jouw lijstje inderdaad klopt.
En dat is dus problematisch voor Ryzen.

The Mask kwam daardoor voor mij dus heel raar over, met zijn statement dat met een nieuwe PC van 1200 euro letterlijk ieder spel goed te spelen moet zijn, en dus zou volgens hem een Intel quadcore niet meer kunnen heden ten dage. Terwijl het aantal games dat op Ryzen zwaar onderpresteert toch wel wat hoger ligt dan het aantal games waar de Intel quadcores wat slechter presteren.
Een Intel quadcore is nog steeds een meer zekere keuze voor gaming dan een Ryzen. Ryzen's hebben in zo veel spellen zware performance problemen waardoor dus dat lijstje wat ik net gemaakt had gaat gelden... Dat kun je toch niet serieus negeren?
En een Intel 6-core voor gaming als de i5-8400 is helemaal een 100% zekerheid dat je daar awesome mee kunt gamen. En dat is Ryzen (of het nu een 6-core of een 8-core is) absoluut niet. De i5-8400 heeft geen games waar ie zwaar onderpresteert. Misschien bij een enkel spel dat ie verslagen wordt door Ryzen, maar dat is iets anders. Maar de Ryzens daarentegen... zo veel spellen die zich niet goed lenen voor de Ryzen architectuur, waardoor je op z'n minst vele tientallen fps misloopt t.o.v. de i5-8400 en soms nog meer dan dat. Dat ze qua performance allemaal of vrijwel allemaal nog onder een oudere dualcore i3 met HT zitten...

[-The_Mask-]

Volgens mij snap je niet waar het over gaat. Een CPU als de i3 8100, i5 7400, i5 6400 en vergelijkbaar of langzamer hebben moeite om in sommige games een stabiele goede framerate te behouden op de zware momenten. De game wordt dus slecht speelbaar, dit lijkt mij niet gewenst. Hoe dit komt? Die games belasten de CPU gewoon volledig en de game komt CPU kracht te kort. Dat is waar het om draait een niet goed speelbare game.

Dat in sommige gevallen zo'n CPU een veel hogere framerate heeft lijkt mij weinig interessant. Gaat immers om de gevallen waar het niet goed loopt. Niet de momenten waar beide perfect draaien alleen de ene nog perfecter.

[ Voor 20% gewijzigd door -The_Mask- op 13-10-2017 16:27 ]

[youridv1]

@dusty-2011 ik deel je mening hoor Ik was misschien niet zo duidelijk.
Dus we proberen het nog een keer

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 185,-	€ 185,-
1	ASRock Z370 Pro4	€ 111,70	€ 111,70
1	EVGA GeForce GTX 1070 SC GAMING ACX 3.0 Black Edition	€ 438,35	€ 438,35
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Phanteks Eclipse P300	€ 59,95	€ 59,95
1	Phanteks Enthoo Luxe Multicolor LED Strip 1 meter	€ 15,90	€ 15,90
1	be quiet! Pure Rock	€ 31,-	€ 31,-
1	be quiet! Pure Wings 2, 140mm	€ 9,01	€ 9,01
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G4D240FSA	€ 130,99	€ 130,99
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.197,30

Componenten die je liever anders ziet? Componenten die je misschien liever goedkoper ziet?
Heb je misschien zoiets van: Die voeding nee gatver doe mij voor die paar tientjes maar een corsair RM550x of doe mij maar een luxere fan dan een bequiet pure wings?

[Istrilyin]

Als ik kijk naar de mogelijkheden en benchmarks, dan lijkt me dat ondanks de sprong op CPU gebied (6 cores) er niet zo heel veel extra bank-for-the-buck is bijgekomen sinds Kaby... Domweg dankzij de miners die de GPU prijzen hoog houden voor een mooi gebalanceerde 1200 euro gaming desktop. En ik heb op zich het geld... maar het gevoel he...

Eigenlijk is er meer vooruitgang in het budget game segment, waar je met een i3-8100 en een non-miner GPU van onder de 200 euro fantastische zaken doet.

Ik weet het tegenargument van "dan kun je wel blijven wachten", maar wellicht hebben we over een half jaar H370 bordjes, verkrijgbare i5-8400's, of afgeprijsde Ryzens voor sommige anderen hier, en een nieuwe generatie GPU's?

[youridv1]

@Istrilyin daar heb je helemaal gelijk in. Door mining prijzen is bangforbuck er inderdaad niet goed aan toe op het moment in dit segment terwijl een 1050Ti achtig systeem leuk geprijsd is. Maar dit is een best buy guide. Er moeten componenten in staan voor een budget van 1200 euro. De best buy guide gaat over de maand november van 2017. Wat er in andere tijden nog komen gaat is irrelevant voor de componentenlijst, net als welke prijzen er o zo veranderd zijn.

Dus kom met specifiek commentaar en lever indien nodig vervangende componenten aan in dit budget. Daar komen we verder mee

[ Voor 55% gewijzigd door youridv1 op 13-10-2017 16:38 ]

[NitroX infinity]

@Istrilyin Niet alleen de miners. Ook de prijzen van geheugen en SSD's dragen daar significant bij toe.

In Mei 2016 heb ik 16GiB DDR4-2400 voor minder dan €70 gekocht en een 250GB SSD voor €20 minder dan wat ze nu kosten. In vergelijking met huidige prijzen scheelt dat bijna €100.

[NitroX infinity]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	ASRock AB350M Pro4	€ 75,85	€ 75,85
1	Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB	€ 436,95	€ 436,95
1	Sharkoon M25-W Zwart	€ 48,40	€ 48,40
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Corsair CX450M	€ 49,50	€ 49,50
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.098,50

Voor 1440p maakt de processor niet zoveel uit dus is een R5 1600 meer dan geschikt. Een B350 bordje zodat je kunt overklokken en 16GiB DDR4-3000.

Ik weet het, Sharkoon wordt niet echt geassocieerd met kwaliteit, maar als ik naar duurdere kasten kijk dan missen ze één ding ten opzichte van deze kast; een stoffilter aan de bovenkant.

Voeding is ruim voldoende zelfs wanneer je een lichte overklok doet en anders is het 550Watt model er ook nog voor een redelijke prijs.

Uiteraard een 525GB SSD en een GTX 1070 voor 1440p.

[youridv1]

NitroX infinity schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 15:16:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	ASRock AB350M Pro4	€ 75,85	€ 75,85
1	Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB	€ 436,95	€ 436,95
1	Sharkoon M25-W Zwart	€ 48,40	€ 48,40
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Corsair CX450M	€ 49,50	€ 49,50
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.098,50

Voor 1440p maakt de processor niet zoveel uit dus is een R5 1600 meer dan geschikt. Een B350 bordje zodat je kunt overklokken en 16GiB DDR4-3000.

Ik weet het, Sharkoon wordt niet echt geassocieerd met kwaliteit, maar als ik naar duurdere kasten kijk dan missen ze één ding ten opzichte van deze kast; een stoffilter aan de bovenkant.

Voeding is ruim voldoende zelfs wanneer je een lichte overklok doet en anders is het 550Watt model er ook nog voor een redelijke prijs.

Uiteraard een 525GB SSD en een GTX 1070 voor 1440p.

De phanteks p300 die ik neergezet had heeft anders gewoon een stoffilter aan de bovenkant. De Sharkoon kast heeft dan wel weer twee fans extra meegeleverd. Mijn probleem is echter dat een kast van 48 euro met 3 meegeleverde fans waarschijnlijk heel erg goedkope fans meelevert en gebruik maakt van heel dun materiaal voor de panelen met waarschijnlijk weinig geluidsdeming. Ik heb deze sharkoon kast wel eens in het echt mogen "bewonderen" en ik kan je vertellen dat het nogal een rammelbak is helaas.

Ook kom je in totaal maar 100 euro onder de door mij neergezette build (sorry, ik bedoel het niet als competitie, maar mijn zinsbouw laat me een beetje in de steek hier) en je levert daar bij de voeding en de bouwkwaliteit van de behuizing toch best wel wat in. De CX450M voeding is namelijk niet de stilste, wat toch best jammer is in een ~1200 euro machine. De rest van de 100 euro zitten hem in het feit dat je geen aftermarket processorkoeler gelist hebt. Dat is natuurlijk niet fout, de wraith spire is best redelijk.

Ik snap verder niet helemaal wat er zo 'uiteraard' is aan een ~500GB SSD. Voor datzelfde bedrag heb je namelijk een ~250GB SSD + 1TB HDD. Je hebt dan dus genoeg ruimte op je SSD om je OS drive in te richten met al je meestgebruikte programmas en 2-3 van je meest gespeelde games en een heel aantal van de meestgespeelde titels als CS:GO, PUBG, DOTA en League sinds die heel erg weinig ruimte innemen per stuk. Vervolgens heb je dan nog 1TB om mee te doen wat je wil.

[ Voor 6% gewijzigd door youridv1 op 15-10-2017 16:40 ]

[Zeara]

youridv1 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 16:31:
[...]

Ik snap verder niet helemaal wat er zo 'uiteraard' is aan een ~500GB SSD. Voor datzelfde bedrag heb je namelijk een ~250GB SSD + 1TB HDD. Je hebt dan dus genoeg ruimte op je SSD om je OS drive in te richten met al je meestgebruikte programmas en 2-3 van je meest gespeelde games en een heel aantal van de meestgespeelde titels als CS:GO, PUBG, DOTA en League sinds die heel erg weinig ruimte innemen per stuk. Vervolgens heb je dan nog 1TB om mee te doen wat je wil.

Tja, maar dan is de 250 weer erg snel vol en misschien wil je er meer games opzetten.
Is natuurlijk allemaal afhankelijk van de user case.

En of je nu eerst een 250GB + 1TB (of meer) neemt en dan later nog een SSD erbij of eerst 525 GB SSD en later een HDD erbij maakt lijkt mij ook niet veel uit.

[youridv1]

@Zeara klopt maar de gemiddelde build heeft vaker gewoon het gros van de games op de HDD staan en de favoriete esport of andere game op de SSD. Op Reddit en bijvoorbeeld de statistieken van LinusTech's amazon affiliate link zie je de ssd hdd combi vaker voorkomen. Het is in principe ook meer opslag voor hetzelfde geld maar als er meer BBG'ers tegen dan voor mijn mening zijn dan tja prima

[krijger]

Mijn voorkeur is (in volgorde)
512 GB SSD + 3TB HDD
512 GB SSD + 1TB HDD
256 GB SSD + 1TB HDD
256 GB SDD

En dan kijken welke past binnen budget.

[ Voor 4% gewijzigd door krijger op 16-10-2017 20:55 ]

[krijger]

Ik zou geen leds of window in een mainstream systeem zetten. Dat is enkel voor high end. [Kan er uiteraard wel naar verwijzen], want deze systemen worden door meerdere winkels overgenomen en dan wil je iets voor zo groot mogelijk publiek.

[NitroX infinity]

krijger schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 22:06:
Mijn voorkeur is (in volgorde)
512 Gb SSD + 3Tb HDD
512 Gb SSD + 1Tb HDD
256 Gb SSD + 1Tb HDD
256 Gb SDD

En dan kijken welke past binnen budget.

Ik denk dat een 64GB SSD en 375GB HDD (Bestaan die wel eens?) wel erg krap zijn qua ruimte. Om over de 32GB SSD nog maar te zwijgen. Maar allen zullen ze met gemak in het budget passen.

[youridv1]

krijger schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 22:08:
Ik zou geen leds of window in een mainstream systeem zetten. Dat is enkel voor high end. [Kan er uiteraard wel naar verwijzen], want deze systemen worden door meerdere winkels overgenomen en dan wil je iets voor zo groot mogelijk publiek.

De ledstrip is 15 euro en de kast is geen euro duurder dan een gewone mainstream kast. Ik zie niet in waarom verlichting iets high ends is...
Ik snap dat hele winkel verhaal wel, maar denk niet dat een winkel maar gewoon de ledstrip en de kast klakkeloos overneemt want ja tweakers BBG stelde dat voor. Heel veel gaming pc's hebben tegenwoordig een window, als je dit forum dn r/PCMR een tijdje in de gaten houdt is de trend nogal duidelijk en dat zie je ook aan de ontwikkeling van de kastenmarkt. De meest mainstream kasten hebben een window tegenwoordig en dingen als 5,25 inch bays worden weggedaan omdat die in de weg zitten van full side windows en radiateur support. De S340 is nieteens zonder te krijgen en als er wereldwijd een kast mainstream is...
Ik denk eerder dat andersom handiger is. "Voor iemand die helemaal niks heeft met het gamer uiterlijk, of deze pc in de woonkamer heeft staan is de Define C van Fractal Design een goede optie." ofzo

krijger schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 22:06:
Mijn voorkeur is (in volgorde)
512 Gb SSD + 3Tb HDD
512 Gb SSD + 1Tb HDD
256 Gb SSD + 1Tb HDD
256 Gb SDD

En dan kijken welke past binnen budget.

ik ga de grap maar niet maken maar even voor de goeie orde man een B staat voor Byte en een b voor bit...

[ Voor 17% gewijzigd door youridv1 op 15-10-2017 23:19 ]

[krijger]

Een window (dat inderdaad niet veel kost) haalt helaas wat 'stilte' weg, en sommige mensen (of hun partners) zijn erg tegen lichtjes in hun PC.. Dus LEDS+windows kosten wel degelijk wat.
En voor de hardcore tweaker, die 15E kan ook in extra fans gestoken worden voor betere overklok.
Kasten met window zijn nog niet de standaard. Wel worden meeste kasten met de optie geleverd.
LEDS hebben enkel een bling-factor en geen enkel prijs-kwaliteitverhouding en je PC word er niet sneller door enkel meer stroomvretend (toegegeven heel weinig)). Daarom zouden er geen LEDS moeten worden geadviseerd als standaard (uiteraard de 'extra optie' is prima).

De winkels maken helaas meestal 1 versie, niet meerdere kast-opties. Daarom zou ik de non-bling versie standaard maken (als beste prijs-kwaliteit) en de bling voor wie daar gevoelig voor is als 'alternatief' toevoegen.

[DaniëlWW2]

Ook maar eens een duit in het zakje gedaan. Aangezien Coffee Lake totaal onverkrijgbaar is, en dit tot het einde van het jaar zo lijkt te blijven, valt dit gewoon af. Hebben we het nog niet gehad over de duurdere moederborden, of dat het alleen Z370 is, wat nutteloos is. Ook hebben we het nog niet gehad over dat het wel heel erg opvallend is dat de 8400 een 1GHz boostclock heeft, die Intel niet garandeert. Elke functionele Coffee Lake hexacore chip die niet 8600K standaarden haalt, is een 8400. Daar zit dus alles van het maximum van 3,8GHz tot 2,8GHz tussen. Als al die chips 3,8GHz konden draaien, dan werden ze zo wel verkocht.

Dan heb ik een €1050 en €1200 lijstje.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 PC Mate	€ 85,95	€ 85,95
1	XFX Radeon RX 580 GTS XXX Edition 8GB	€ 296,50	€ 296,50
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Fractal Design Define S	€ 69,90	€ 69,90
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.065,05

Ja, ze zijn er weer, die RX580's. Oke deze is er. De leverancier van Azerty heeft er kennelijk maar 320 liggen dus dat zit wel even goed.
XFX heeft duidelijk haar kaarten opgespaard tijdens de hype en verkoopt ze nu. Een RX580 en GTX1060 zijn de regel vergelijkbaar qua prestaties, met uitzondering van DX12 waar de RX580 vrijwel altijd zal winnen. Bij vergelijkbare prijs is de RX580 gewoon de betere keuze.

Dan €1200, een GTX1070 erin gestopt, voor de rest hetzelfde.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 PC Mate	€ 85,95	€ 85,95
1	Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X4 8GB	€ 444,-	€ 444,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Fractal Design Define S	€ 69,90	€ 69,90
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.212,55

Tja, die blijft erg, erg duur voor de prestatiesprong. Dit is een van de aller goedkoopste, een beter model gaat al naar de €500. Mijn RX Vega 56 was goedkoper, en heel wat sneller, en verbruikt ongeveer net zoveel nadat ik die kaart zelf gefixed heb.

Ik zou dus willen pleiten voor de €1000 als mainstream. Die discussie is maanden geleden ook gevoerd, en toen kreeg ik daar uiteindelijk ook gelijk in. Een 1080P/75Hz scherm, een RX580, een Ryzen en je zit gebakken voor mainstream. Ga je naar 1080P/144Hz zoals ik, of 1440P, dan is dit geen mainstream meer naar mijn mening, maar high end.

[krijger]

Er zijn winkels die claimen binnen 2-3 werkdagen een i5 8400 te kunnen leveren (kreeg vorige week nog MeGekko folder die er mee adverteerd).

[youridv1]

@DaniëlWW2 lijstjes zijn prima en ben het ook wel met je eens.

Verkondigen dat Vega 56 "heel wat" sneller is dan de 1070 is niet helemaal waar. Het verschil is niet echt "heel wat" te noemen. Ja, Vega 56 is sneller dan de 1070, maar het blijven maar enkele procenten.
https://www.techspot.com/...eon-rx-vega-56/page8.html
Het verschil tussen de averages en 1% lows over 25 games gemiddeld is op 1080p, 1440p en 2160p nooit meer dan 2fps.

[ Voor 14% gewijzigd door youridv1 op 17-10-2017 07:29 ]

[DaniëlWW2]

youridv1 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 07:27:
@DaniëlWW2 lijstjes zijn prima en ben het ook wel met je eens.

Verkondigen dat Vega 56 "heel wat" sneller is dan de 1070 is niet helemaal waar. Het verschil is niet echt "heel wat" te noemen. Ja, Vega 56 is sneller dan de 1070, maar het blijven maar enkele procenten.
https://www.techspot.com/...eon-rx-vega-56/page8.html
Het verschil tussen de averages en 1% lows over 25 games gemiddeld is op 1080p, 1440p en 2160p nooit meer dan 2fps.

Maar ik heb mijn RX Vega 56 dan zelf "gefixed", wat iedereen zou moeten doen die er eentje koopt. Die benchmarks zullen zijn gedraaid met een default profiel, wat gewoon bagger is. Waarschijnlijk haalt de kaart net de 1300MHz, gaat die snel trottlen, en loopt die tegen een power limiet aan wat ook niet helpt. Downvolt je zelf je kaart dan kan je er heel wat meer uithalen. Ik haal maar 1420-1430MHz stabiel omdat ik de ventilator laag heb staan, en ik de pech heb dat de hotspotsensor bij mij extra heet word. Dat met een verbruik van 165W. Als ik de ventilator hoger zou willen zetten dan kwam ik zo bij de 1500MHz, maar dan met wat meer verbruik.

[youridv1]

@DaniëlWW2 ze zijn geloof ik in die high performance preset gedraaid. Turbo mode ofzo? Geen idee hoe AMD t noemt. Wist niet dat Vega 56 zulke hitte problemem had stock. Wist het wel van 64.

[NitroX infinity]

DaniëlWW2 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:09:
[...]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 PC Mate	€ 85,95	€ 85,95
1	XFX Radeon RX 580 GTS XXX Edition 8GB	€ 296,50	€ 296,50
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Fractal Design Define S	€ 69,90	€ 69,90
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 144,90	€ 144,90
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 79,95	€ 79,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.065,05

Ja, ze zijn er weer, die RX580's. Oke deze is er. De leverancier van Azerty heeft er kennelijk maar 320 liggen dus dat zit wel even goed.
XFX heeft duidelijk haar kaarten opgespaard tijdens de hype en verkoopt ze nu. Een RX580 en GTX1060 zijn de regel vergelijkbaar qua prestaties, met uitzondering van DX12 waar de RX580 vrijwel altijd zal winnen. Bij vergelijkbare prijs is de RX580 gewoon de betere keuze.

[...]

Ik zou dus willen pleiten voor de €1000 als mainstream. Die discussie is maanden geleden ook gevoerd, en toen kreeg ik daar uiteindelijk ook gelijk in. Een 1080P/75Hz scherm, een RX580, een Ryzen en je zit gebakken voor mainstream. Ga je naar 1080P/144Hz zoals ik, of 1440P, dan is dit geen mainstream meer naar mijn mening, maar high end.

Je hebt gelijk, kijkend naar voorgaande mainstream systemen is het ook voornamelijk videokaarten rond dit prestatieniveau die er in voorkomen. Ik zou echter nog wel een third party koeler in het lijstje zetten, dat mag imho wel bij dit soort bedragen.

[Engineer Stewie]

NitroX infinity schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 11:33:
[...]

Je hebt gelijk, kijkend naar voorgaande mainstream systemen is het ook voornamelijk videokaarten rond dit prestatieniveau die er in voorkomen. Ik zou echter nog wel een third party koeler in het lijstje zetten, dat mag imho wel bij dit soort bedragen.

De stock koeler is meer dan goed genoeg en stil om de CPU te koelen. Door het design worden de VRM's op het mobo ook nog eens gekoeld. Lijkt me niet nodig om dan een aftermarket koeler erop te zetten.
Je kan de CPU zelfs met gemak overklokken tot voorbij 1600X snelheden met de boxed koeler.

[DaniëlWW2]

NitroX infinity schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 11:33:
[...]

Je hebt gelijk, kijkend naar voorgaande mainstream systemen is het ook voornamelijk videokaarten rond dit prestatieniveau die er in voorkomen. Ik zou echter nog wel een third party koeler in het lijstje zetten, dat mag imho wel bij dit soort bedragen.

Je onderschat echt hoe koel die Ryzen's blijven, en hoe goed die stock koeler werkelijk is.
Mijn R7 1700, een zeer vroeg exemplaar dat redelijk wat voltage nodig heeft, draait al maanden op 3,5GHz met 1,260v. Dat is mild en ik kan echt wel hoger als ik zou willen. Tot 3,7GHz is die koeler perfect adequaat, daarna ligt het aan je chip of je wat zwaarders nodig hebt. Een goede chip zou zomaar 3,8GHz kunnen draaien met deze koeler. Ook blaast deze juist naar het moederbord toe, en dat houdt de mosfets koel.

youridv1 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 11:23:
@DaniëlWW2 ze zijn geloof ik in die high performance preset gedraaid. Turbo mode ofzo? Geen idee hoe AMD t noemt. Wist niet dat Vega 56 zulke hitte problemem had stock. Wist het wel van 64.

Turbo mode?
Turbo mode is sh*t, echt sh*t. Daar moeten ze zich echt voor schamen bij de RTG. Ja, we hebben de kaart al belachelijk veel voltage gegeven. Oh ik weet het, nog meer voltage en wattage erbij doen, dat zal het oplossen.

Deze chips hadden allemaal verkocht moeten worden met 1000mv. Vega heeft nota bene een dynamische boostclock en dit had gewoon gekund zonder grote problemen met binning. Waren de meeste ook sneller dan ze nu zijn out of the box.

[youridv1]

@DaniëlWW2 kan amd hier geen driver of bios update voor uitgeven?
Driver update lijkt me handiger omdat mensen die daadwerkelijk updaten, maar ik weet niet of ze daarmee stock voltage kunnen aanpassen

[DaniëlWW2]

youridv1 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 12:00:
@DaniëlWW2 kan amd hier geen driver of bios update voor uitgeven?
Driver update lijkt me handiger omdat mensen die daadwerkelijk updaten, maar ik weet niet of ze daarmee stock voltage kunnen aanpassen

Je kan alleen met een omweg uberhaupt de bios flashen. Ik snap het ook echt niet, maar ze hebben dit gedaan, en daarmee een best aardige, maar veel te grote chip, slechter gemaakt. Ik ben er blij mee vanwege de prijs, en omdat er nog wel wat in lijkt te zitten na verloop van tijd. Neemt niet weg dat het een uitermate slechte manier was om je product te lanceren.

Afijn, terug naar mainstream en bepalen of het de RX580 8GB, of toch de GTX1070 gaat worden. Ik ga voor de RX580.

[kgd92]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 12:03:
[...]


Je kan alleen met een omweg uberhaupt de bios flashen. Ik snap het ook echt niet, maar ze hebben dit gedaan, en daarmee een best aardige, maar veel te grote chip, slechter gemaakt. Ik ben er blij mee vanwege de prijs, en omdat er nog wel wat in lijkt te zitten na verloop van tijd. Neemt niet weg dat het een uitermate slechte manier was om je product te lanceren.

Afijn, terug naar mainstream en bepalen of het de RX580 8GB, of toch de GTX1070 gaat worden. Ik ga voor de RX580.

Ligt aan de resolutie denk ik. Op 1080p is er weinig wat een RX580 niet kan en ga jeen die voor 320 of minder ook moeilijk verslaan. Wil je (later eventueel) naar 1440p lijkt die 1070 me geen overbodige luxe. Vraag blijft dan: hoe mainstream is 1440p? Persoonlijk ben ik meer dan tevreden met mijn 24 inch 1080p scherm en dus ook niet van plan om any time soon te upgraden, maar je ziet steeds meer 1440p schermen en daar hoort in de huidige markt gewoon een andere videokaart bij.

[youridv1]

@DaniëlWW2 mee eens. Vega was een stuk sterker overgekomen met een lager voltage. Raar van die omweg tot bios flash. Bij mn 1080 is het zo simpel als de file openen met gigabytes tooltje en flashen

[NitroX infinity]

Mag ik even een waarschuwing over de prijs van het volgende geheugen geven;

pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15

Dat kost maar bij één winkel €145. Bij de volgende kost het al €156 en daarna zit het op €169 en al gauw daarna op €186. En €40 verschil lijkt me niet fijn voor een realistische prijsweergave.

Als we die €40 in acht nemen dan kun je net zo goed een i7-7700 + B250 mobo + 16GiB DDR4-2400 kopen.

En voor een gaming pc waarmee de gameplay niet gestreamed of opgenomen wordt, is de i7-7700 een stuk beter dan zelfs een overgeklokte Ryzen 5 1600(X). En slechts een klein percentage van de consumenten zal hun processor overklokken.

---

Over de videokaart wil ik het volgende zeggen; absoluut geen GTX 1060 of RX 580.

https://www.techpowerup.c...SI/GTX_1060_Armor/30.html
https://www.techpowerup.c.../AORUS_RX_580_XTR/29.html

Zoals te zien is, zit er weinig prestatieverschil tussen een R9 390 en de GTX 1060/RX 580. En laat er nou al in Januari 2014 een R9 290 in het €1100 kostende mainstream gamesysteem hebben gezeten;
reviews: Desktop Best Buy Guide: januari 2014

Na zo'n vier jaar is het wel eens tijd om de prestaties flink omhoog te schroeven.

[dusty-2011]

NitroX infinity schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 16:16:

---

Over de videokaart wil ik het volgende zeggen; absoluut geen GTX 1060 of RX 580.

https://www.techpowerup.c...SI/GTX_1060_Armor/30.html
https://www.techpowerup.c.../AORUS_RX_580_XTR/29.html

Zoals te zien is, zit er weinig prestatieverschil tussen een R9 390 en de GTX 1060/RX 580. En laat er nou al in Januari 2014 een R9 290 in het €1100 kostende mainstream gamesysteem hebben gezeten;
reviews: Desktop Best Buy Guide: januari 2014

Na zo'n vier jaar is het wel eens tijd om de prestaties flink omhoog te schroeven.

Helemaal mee eens!! Ik wilde net hetzelfde zeggen: we moeten VÓÓRUIT met de prestaties!! Niet stagneren!!

Wat is dit voor flauwekul zeg. Bij voorgaande BBG's zat er een RX 580 in, dus moet dat nu dan ook maar... Dat is gewoon flauwekul. We hebben nu de mogelijkheid om binnen budget er een GTX 1070 in te zetten, en dat levert tastbaar betere prestaties op dan een RX 580. Er zijn zat spellen die gewoon nog net wat zwaarder zijn dan een gemiddeld spel, zeker bij launch. Bij die spellen kun je wat extra power goed gebruiken. Denk aan:

- Mafia III
- Forza Horizon 3
- The Evil Within 2
- Mass Effect Andromeda
- Dishonored 2
- Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands
- Quantum Break (UWP version)
- Watch Dogs 2
- HITMAN

Dit zijn erg zware spellen (zeker als je naar de launch-performance kijkt) en bij dit soort spellen kun je best nog wel een beetje meer POWER gebruiken dan een RX 580 levert. Daarom ben ik groot voorstander van de GTX 1070.
Zo uit mijn hoofd zal het grootste performance-verschil uit de titels die ik hierboven noem bij Watch Dogs 2 zitten. Daar zal de GTX 1070 ergens in de 40% beter presteren dan de RX 580 denk ik (1080p ultra performance). Uiteraard verschilt het per build en hangt het ook van de CPU af.

[singlecore]

Even een sidenote als gamer van o.a. BF1, Crysis series, Forza series, GTA series, ETS2, FO4, WoT

Als gamer heb ik zo mijn bedenkingen bij Ryzen omtrent Gaming gezien alles wat daar op het net al over geschreven is (apart prijs ik Ryzen wel aan om workstation taken en prijsstelling!). Ook de eerder genoemde intel 8400 met 6c/6t zie ik niet als een verademing voor games. Deze draait max op 1 core 4ghz, terwijl alle andere 5 cores lager zullen klokken; en de Base is een schamele 2.8ghz, echt niet meer van deze tijd qua gaming dus. De 8400 is voor gaming niet wenselijk - ook niet naar de toekomst toe.

Aan het begin van dit topic hebben mede gebruikers als AMDRadeon en Dusty2011 al aan The Mask voorgelegd een i3 8350K te kiezen. Dit is in mijn ogen afgedaan als waanzin - zelfs uitspraken als - lees je eerst even in. Dan denk ik - lees je ook even in over de 8400 alvorens die de hemel in te prijzen omdat die maar 5eu duurder is en 2 draadjes meer heeft; zie uitleg 1e alinea.

Voor de duidelijkheid - de 8350k haalt met gemak 5.3ghz met 4c/4t op lucht - getest bij de buren. Clockspeeds zijn voor games vereiste nummer één - niet het aantal cores waar moderne games vaker dan eens helemaal niets (!) mee doen. Als ik heel veel geluk heb gebruikt een moderne game 4 cores, threads bijna never. Voorts kun je eenvoudig zien dat de 8350k 8mb L3 cache heeft en de 8400 een relatief schamele 9mb L3 cache. Daarbovenop is de TDP van de 8400 beduidend lager dan de 8350k. Dit komt dan ook omdat de 8400 veel lagere clocks heeft. De TDP van een overclocked 8350k vraagt extra headroom - die een 8400 simpelweg niet te bieden heeft.

Ook is onlangs een 10c/20t op Forza 7 losgelaten, alsmede een 1800X met OC naar 4ghz. Beiden konden een 4c/8t niet breken qua FPS. Tel erbij op dat de 8350k geen HT heeft, dus geen onnodige cpu ballast, en de 8350k is voor games gewoon Top Of The Bult

Qua GPU keuze staat de 1070Ti op stapel nog deze maand - al vraag ik mij af of zelfs dat voor 1440p/2160p voldoende is voor een vloeiende game ervaring. Mijn eigen 6700k op 4.5ghz heb ik onlangs ge-upgrade van een 1070gtx naar een 1080gtx om mijn 144hz scherm van extra pixels te voorzien. Simpel gesteld - verdubbel je de resolutie naar 2160p - zal je FPS forse klappen krijgen. Ik vraag me dan echt af of een 1070gtx advies-waardig is op die resolutie.

Resumee zal je een keuze moeten maken of je nu wel/geen game systeem wil. Wil je geen game systeem, prima 8400 of beter nog Ryzen 1700. Wil je een game systeem, dan kun je i.m.o. niet om 8350K heen op >5ghz met OC en dikke cpu cooler. Apart kun je je als gamer afvragen of je liever 144hz draait, of liever 2160p. De beide dingen gecombineerd kan wellicht nog nét met een 1080ti, maar dan zal je je klep moeten trekken...

Just my 2 cents

[Anoniem: 683497]

@singlecore Een quadcore voor een systeem van €1200,- is niet aan te raden. Op zware momenten in moderne games maakt een i5 8400 letterlijk gehakt van een i3 8350k. Zelfs een Ryzen 5 1600 doet het dan vaak al beter. Puur omdat moderne games op bepaalde punten 4 cores voor 100% kunnen belasten en de framerate hierdoor in kan zakken. Die 5,3Ghz zal ook lang niet op iedere chip gehaald worden. En om dergelijke kloksnelheden stabiel te halen heb je ook weer een duurder moederbord met een goede VRM en duurdere CPU koeler nodig. In plaats van om daarin te investeren kun je beter naar een sowieso betere CPU of betere videokaart kijken, wat meer op levert dan een OC. Ook zal het grootste deel van de doelgroep waarschijnlijk sowieso al niet zo geïnteresseerd zijn in flink overklokken.

Zie ook deze video:
YouTube: Ryzen 5 1600/ 1600X vs Core i5 7600K Review: It's an AMD Win!

Waar de Ryzen het op die zware momenten duidelijk beter doet dan een i5 7600k (vergelijkbaar met een i3 8350k)

Of deze video waar een i5 8400 het ook beter doet dan een i5 7600k:
YouTube: REVIEWS CPUS Intel Core i7-8700K, i5-8600K, 8400 versus AMD Ryzen ...

Een i5 8400 kan met het juiste moederbord ook gewoon al zijn cores op 3,8Ghz draaien. En met MCE aan op 4Ghz (of de goedkopere moederborden die in 2018 komen dit aan kunnen is nog even afwachten). Een i3 8350k is dus niet zo interessant. Ja hij doet het vaak goed, maar op zware momenten niet vanwege 100% load. De insteek is ook dat een systeem een tijdje mee kan, en met een CPU die in moderne games nu al aan zijn max zit heb je dat gewoon niet. Een i5 8400 zou de perfecte keuze zijn, alleen is die nog amper tot niet leverbaar, dus kom je automatisch bij een Ryzen 5 1600 uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 683497 op 20-10-2017 17:41 ]

[singlecore]

@JVRadeon allereerst mijn dank voor je reactie, ik zal trachten de krenten uit de pap te vissen in het kader van het einddoel, namelijk een decent mainstream game systeem voor 1080p/144hz alsmede 1440p en 2160p op lagere quality settings.

Het eerste punt dat je aanhaalt is dat een 8400 6c/6t letterlijk gehakt zou maken van een 8350K 4c/ct. Ik ben persoonlijk zeer benieuwd waarop je dit gebaseerd hebt? Want ik kan dit met mijn 6700k 4c/8t, totaal niet staven met mijn tamelijk uitgebreide game ervaring. Mijn quadcore wordt doorgaans nog niet voor de helft belast in de modernste games op 4.5ghz (dus OC inderdaad). Maar praten we dan over "gehakt maken" in de term van 5 FPS op een schaal van 100, of hoe moet ik dat zien? Verder vraag ik me af, vergelijk je dan een 8350K op stock clockspeeds? Zo ja, dat is dus geenszins een eerlijk vergelijk met wat ik aanhaalde in voorgaand bericht, namelijk een dikke overclock - waarbij 5ghz toch zeker haalbaar moet zijn met iedere 8350k chip. Als De Buren 5.3ghz halen, laat ik dan safe op 5ghz "gaan zitten" maar wel op alle vier de cores. Een 8400 en een Ryzen 1600X kunnen alleen maar dromen van dergelijke clockspeeds op, en over 5ghz.

De 1e video die je aanhaalt laat synthetische benchmarks zien. Dit is een totaal ander verhaal dan games. Benchmarks zijn namelijk primair gericht om het maximale uit hardware te trekken - en daarvoor bijgevolg extreem zijn geoptimaliseerd. In games is dat totaal niet aan de orde. Ik kan zat games opnoemen en zeker niet gedateerd, die van 1 of 2 cores gebruik maken, om maar te zwijgen over Threads. Resumee, in mijn ogen is die video niet fair vergelijk als het puur om Gamen gaat, in dit topic.

De 2e video die je aanhaalt - daarvan vraag ik me af - neemt men de moeite om de 8350k daadwerkelijk over te klokken - of gaat men hier uit van stock clocks - in het geval stock, ja dan snap ik het want 4ghz of 5ghz maakt nogal een verschil - op stock is het nóg altijd geen eerlijk vergelijk met wat ik aanhaalde.

Dan nogmaals - games hebben primair baat bij Clockspeeds - niet bij het aantal cores. Zelfs BF1 (tamelijk modern) maakt geen gebruik van alle capaciteiten van mijn 6700k. Als de CPU load 50% is heb je het echt gehad, onder een Noctua cpu cooler dus die bederft zeker de pret niet.

Ook haal je aan dat moderne games 4 cores 100% stressen - ik ben echt oprecht keihard geïnteresseerd in de 1e PC game die dat mogelijk maakt. Tot op heden heb ik er oprecht alleen van mogen dromen, en Forza 7 maakt het ook al niet waar (okt-2017 released by microsoft)

Je hebt wel een punt aangaande duurder moederboard en CPU cooler - echter, ik zie continu Z-chipsets voorbij komen i.c.m. een non-K cpu. Dat laatste begrijp ik niet. Dat vind ik persoonlijk weggegooid geld want dan kun je met een goedkoper chipset af. Anderzijds de Z-chipset en juiste VRM's zitten tóch al in het budget nu, dus waarom dan geen 8350K erin prakken om het logisch te houden?

Of de doelgroep niet geïnteresseerd is in OC kan ik zelf niet meten of bepalen. Ik weet alleen wel 100% zeker dat het merendeel van de gamers (m.u.v. mij) gek is op alles wat lampjes heeft, vloeistof en de gekst mogelijk uitziende hardware. En laten we eerlijk zijn, een OC op een Intel chipset is niets anders dan zowat de Multiplier verhogen - kinderspel. Op joep-tjoep kun je zo een Vid vinden erover.

Laat ik dan meegaan in je veronderstelling dat de 8400 4ghz haalt op alle 6 cores, wat ik graag 24/7 zou willen aanzien, maar dat ter zijde. MCE aanzetten moet de user dan ook maar even opzoeken, maar oke. Dan nog mis je nog altijd 1ghz effectieve snelheid pér core t.o.v. wat ik voorstelde met de 8350k, en zeer waarschijnlijk zit er nog wel meer muziek in de 8350k dan 5ghz.

Over Ryzen qua gaming ga ik de discussie liever niet opnieuw starten hier - ik vraag daarvoor begrip - gezien de honderd duizenden reviews die daarover al her en der verspreid zijn. Men wil dacht ik een Game PC. Zoals in mijn vorige comment opgemerkt - niets ten nadele van AMD - voor workstation doeleinden zou ik Ryzen van harte aanbevelen en bij voorkeur de octa-core 1700.

Tot slot opgemerkt in algemene zin, ik begrijp niet goed waarom dit topic gaat over 1080p/144hz én 1440p en 2160p in een moeite door, alsof dat zomaar op iedere monitor mogelijk is, deze verschillende grootheden. Bij mijn weten is 1440p/144hz dan het meest haalbare en betaalbare, maar met een 1070gtx kan ik je uit ervaring vertellen dat 144hz dan te hoog gegrepen is op 1440p. Die GPU gaat geen 144fps leveren, tenzij je inderdaad concessies doet aan de textures. Om over 2160p maar te zwijgen met een 1070gtx.

[NitroX infinity]

@singlecore De i5-8400 is naar mijn mening beter.

In September 2016 heb ik namelijk gepleit voor een i7-6700 (non-K) ten faveure van een i5-6600K.

[BBG] High-end Gamesysteem September 2016

Zo kwam ik een benchmark tegen van meerdere spellen waarin een i5-6600K op 4,6GHz redelijk gelijk presteerde met een i7-6700 (non-K).

YouTube: Разница ме&#10...

De i7-6700 is lager geklokt dan de i7-6700K en op stock snelheden presteerd een 6700K rond het niveau van een i5-8400.

https://www.techpowerup.c...ntel/Core_i5_8400/18.html

Een i3-8350K op 5GHz is 400MHz meer dan die i5-6600K op 4,6GHz. En laat dat nou ook ongeveer het verschil tussen die i7-6700 en i7-6700K zijn.

Neem ook even een kijkje naar de tabel die @MneoreJ in dat topic postte;

MneoreJ in "[BBG] High-end Gamesysteem September 2016"

Hierin is duidelijk te zien dat de i7 tot wel 20% betere prestaties kon neerzetten, terwijl de overgeklokte i5 maximaal 10% betere prestaties neerzette in sommige spellen. Het aantal spellen dat betere prestaties neerzet met meer laaggeklokte threads dan minder threads die hooggeklokt zijn, zal alleen maar toenemen.

Nee, gezien de prijs en de prestaties ten opzichte van de i5-8400, is de i3-8350K absoluut geen goede koop. €150 was een betere prijs voor de i3 geweest imho. Maar goed, dan hebben we het nog niet eens over de beschikbaarheid, die gewoon prut is.

[Anoniem: 683497]

singlecore schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:24:
@JVRadeon allereerst mijn dank voor je reactie, ik zal trachten de krenten uit de pap te vissen in het kader van het einddoel, namelijk een decent mainstream game systeem voor 1080p/144hz alsmede 1440p en 2160p op lagere quality settings.

Het eerste punt dat je aanhaalt is dat een 8400 6c/6t letterlijk gehakt zou maken van een 8350K 4c/ct. Ik ben persoonlijk zeer benieuwd waarop je dit gebaseerd hebt? Want ik kan dit met mijn 6700k 4c/8t, totaal niet staven met mijn tamelijk uitgebreide game ervaring. Mijn quadcore wordt doorgaans nog niet voor de helft belast in de modernste games op 4.5ghz (dus OC inderdaad). Maar praten we dan over "gehakt maken" in de term van 5 FPS op een schaal van 100, of hoe moet ik dat zien? Verder vraag ik me af, vergelijk je dan een 8350K op stock clockspeeds? Zo ja, dat is dus geenszins een eerlijk vergelijk met wat ik aanhaalde in voorgaand bericht, namelijk een dikke overclock - waarbij 5ghz toch zeker haalbaar moet zijn met iedere 8350k chip. Als De Buren 5.3ghz halen, laat ik dan safe op 5ghz "gaan zitten" maar wel op alle vier de cores. Een 8400 en een Ryzen 1600X kunnen alleen maar dromen van dergelijke clockspeeds op, en over 5ghz.

De 1e video die je aanhaalt laat synthetische benchmarks zien. Dit is een totaal ander verhaal dan games. Benchmarks zijn namelijk primair gericht om het maximale uit hardware te trekken - en daarvoor bijgevolg extreem zijn geoptimaliseerd. In games is dat totaal niet aan de orde. Ik kan zat games opnoemen en zeker niet gedateerd, die van 1 of 2 cores gebruik maken, om maar te zwijgen over Threads. Resumee, in mijn ogen is die video niet fair vergelijk als het puur om Gamen gaat, in dit topic.

Synthesische benchmarks? Digital Foundry laat juist realistische game scenario's zien. Dat jou i7 6700k het zo goed doet, komt dus ook letterlijk door die 8 threads die die CPU heeft, het is juist bij CPU's met 4 threads die op die zware momenten inzakken. En ja, een i3 8350k op 5Ghz zal het in games die maximaal maar 4 threads gebruiken inderdaad beter doen, echter wat je dus juist ziet is dat games steeds beter gebruik gaan maken van 4 threads, en in die games doet een 5Ghz Intel quad core het dus vaak minder dan een lager geklokte hexa-core.

De 2e video die je aanhaalt - daarvan vraag ik me af - neemt men de moeite om de 8350k daadwerkelijk over te klokken - of gaat men hier uit van stock clocks - in het geval stock, ja dan snap ik het want 4ghz of 5ghz maakt nogal een verschil - op stock is het nóg altijd geen eerlijk vergelijk met wat ik aanhaalde.

Zoals gezegd zal het grootste gedeelte van de doelgroep niet geïnteresseerd zijn is stevige overclocks. Om dan toch een quad core aan te raden welke op stock clocks sowieso minder presteert is niet echt handig. Mensen die toch zwaar willen gaan overklokken kunnen altijd de i3 8350k pakken, maar die mensen hebben vaak ook minder baat bij een BBG.

Dan nogmaals - games hebben primair baat bij Clockspeeds - niet bij het aantal cores. Zelfs BF1 (tamelijk modern) maakt geen gebruik van alle capaciteiten van mijn 6700k. Als de CPU load 50% is heb je het echt gehad, onder een Noctua cpu cooler dus die bederft zeker de pret niet.

Oudere games ja. Veel moderne games hebben wel baat bij meer, getuige de eerste video wat dus geen syntesische benchmarks zijn. Over Ashes of the Singularity valt nog te discussiëren, maar de rest zijn gewoon real life gaming benchmarks.

Ook haal je aan dat moderne games 4 cores 100% stressen - ik ben echt oprecht keihard geïnteresseerd in de 1e PC game die dat mogelijk maakt. Tot op heden heb ik er oprecht alleen van mogen dromen, en Forza 7 maakt het ook al niet waar (okt-2017 released by microsoft)

Een normale quad core (dus niet zwaar overklokt) heeft het in 64 player matches en dan de zwaarste maps tijdens Battlefield 1 wel lastig ja. De reden dat jij met je i7 dus misschien 50% load krijgt, is dus omdat jij 8 threads hebt en niet 4. Als je de load van alle cores bij gaat houden zul je ook zien dat de load aardig verdeeld is over de threads, en het zich dus niet beperkt tot 4. Zie hier een voorbeeld van een i7 7700k die voor 90% belast wordt:
YouTube: Ryzen 1700 vs i7 7700K REVIEW | Best CPU Under $350?

Een andere leuke is Rise of the Tomb Raider, en dan met name in het Geothermal Valley gedeelte. Dit verschil kun je overigens zien in die eerste video van Digital Foundry. Zo zijn er nog meer games, pak bijvoorbeeld Overwatch. Maar de verschillen ga je dus pas voornamelijk terug zien met een dikke videokaart.

Je hebt wel een punt aangaande duurder moederboard en CPU cooler - echter, ik zie continu Z-chipsets voorbij komen i.c.m. een non-K cpu. Dat laatste begrijp ik niet. Dat vind ik persoonlijk weggegooid geld want dan kun je met een goedkoper chipset af. Anderzijds de Z-chipset en juiste VRM's zitten tóch al in het budget nu, dus waarom dan geen 8350K erin prakken om het logisch te houden?

Omdat de Coffee Lake borden met B en H chipsets nog uit moeten komen.

Of de doelgroep niet geïnteresseerd is in OC kan ik zelf niet meten of bepalen. Ik weet alleen wel 100% zeker dat het merendeel van de gamers (m.u.v. mij) gek is op alles wat lampjes heeft, vloeistof en de gekst mogelijk uitziende hardware. En laten we eerlijk zijn, een OC op een Intel chipset is niets anders dan zowat de Multiplier verhogen - kinderspel. Op joep-tjoep kun je zo een Vid vinden erover.

Laat ik dan meegaan in je veronderstelling dat de 8400 4ghz haalt op alle 6 cores, wat ik graag 24/7 zou willen aanzien, maar dat ter zijde. MCE aanzetten moet de user dan ook maar even opzoeken, maar oke. Dan nog mis je nog altijd 1ghz effectieve snelheid pér core t.o.v. wat ik voorstelde met de 8350k, en zeer waarschijnlijk zit er nog wel meer muziek in de 8350k dan 5ghz.

Zoals gezegd, vooral in oudere games zal een overklokte i3 8350k het dus beter doen. Ja er zullen ook wel nieuwere games zijn waar hij het goed doet. Maar dat aantal games wordt nu al steeds minder en zal in de toekomst zal in de toekomst alleen nog maar verder afnemen.

Maar goed, zelfs al zou je voor een i3 8350k gaan, ben je alsnog een stuk duurder uit en zou je op zoiets uitkomen wil je flink overklokken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8350K Boxed	€ 183,-	€ 183,-
1	ASRock Z370 Extreme4	€ 161,-	€ 161,-
1	Scythe Mugen 5 PCGH Edition	€ 50,95	€ 50,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 394,95

Met de i5 8400 kom je op zoiets:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 185,-	€ 185,-
1	ASRock Z370 Pro4	€ 110,-	€ 110,-
1	Arctic Freezer 33	€ 27,85	€ 27,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 322,85

En dan is bij de i3 eigenlijk nog een betere koeler dan een Mugen 5 PCGH aan te raden.

Dat is onderhand het verschil tussen een pricewatch: Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB en pricewatch: Gigabyte GeForce GTX 1080 WINDFORCE OC 8G

Een i5 8400 met een GTX 1080 gaat sowieso beter presteren dan een i3 8350k met een GTX 1070.

[singlecore]

Allen, dank voor de input

Ik zal het nog een keer herhalen, kijkend naar Forza 7 dat deze maand is uitgekomen, ik heb op de 6700k nu 2 van de 4 fysieke cores op 100% load op 4.5ghz en de 1080gtx op 100% load bij 144fps op 1080p maxed out met v-sync on. De andere 2 fysieke cores zijn met vakantie gestuurd door de game programmers en de threads lijkt dit spel al helemaal niets mee te doen. Deze trend zie ik - als gamer - echt al jaren en voorlopig komt er dus geen einde aan met de aller aller nieuwste games. Kortom ik wens jullie allen suc6 met hexa cores of misschien zelfs octa-cores, op structureel lagere snelheden dan 4.5ghz. Als jullie heilig overtuigd willen zijn en blijven van méér cores t.b.v. een game PC - then be my guest - maar ik kan je uit ervaring zeggen dat een quadcore al overkill is en niet meer dan 50% belasting krijgt (zie voorgaande)

Succes met het samenstellen van het game pc advies - ik ga nu lekker van Forza 7 genieten, met al zijn hardware aansturing problemen daar gelaten - is het immers wel de mooiste en meest uitgebreide race game tot nu toe en zeker i.c.m. G27 racingwheel een oprechte aanrader.

[Anoniem: 683497]

@singlecore Ik snap niet helemaal wat je nu probeert te zeggen, je lijkt alleen naar Forza 7 te kijken en je doet alsof iedereen maar gek is die meer dan 4 cores aanraadt. Persoonlijk draai ik hier een Skylake i5 welke wel degelijk bij meerdere games op 90-100% belasting zit op bepaalde momenten. Ook lijk je te vergeten dat jouw quad core 8 threads heeft en dat dat wel eens de reden zou kunnen zijn dat jij persoonlijk niet over die 50% heen komt.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 683497 op 21-10-2017 03:53 ]

[edklavertje]

Phew dat valt te kiezen tussen processors is mij duidelijk. Wellicht als hulp om de knoop door te hakken tussen de i3 en de i5 is het feit dat een mainstream game pc in de regel ook nog gebruikt wordt voor andere taken. Denk aan video rendering; rar's uitpakken enz. Als je dat erbij in aanmerking neemt ligt een specifieke keuze voor een van deze processors misschien eerder op tafel en kan er verder worden gebouwd

[Madrox]

Omdat de i5 8400 nog slecht leverbaar is blijft de AMD Ryzen 1600 een goede keus. Een GTX1070 moet er haast wel in, mede omdat alles wat minder presteerd akelig dicht in de buurt van het basisgamesysteem komt. Omdat ze daar van mening zijn dat er een gTX1060 in moet, iets waar ik niet geheel mee eens ben.

Dan word het toch een kwestie van goede keuzes maken, want de goedkoopste GTX1070 kost al ruim 400 euro. Hier kom ik dan bijv. op uit:

Laat de GTX1070 toch varen, het is te hoog gegrepen voor een mainstream game pc en drukt zwaar op het budget.

Met een goede GTX 1060 heb je al een bovengemiddelde kaart en blijft er ruimte over voor de
rest van de configuratie, zoals een mooiere, luxere kast, een grotere harddisk en een betere PSU.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI X370 Gaming Plus	€ 109,95	€ 109,95
1	Asus DUAL-GTX1060-O6G	€ 313,-	€ 313,-
1	Seagate Barracuda Compute 3,5", 4TB	€ 99,90	€ 99,90
1	Phanteks Eclipse P400S Tempered Glass Zwart/Wit	€ 83,45	€ 83,45
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 166,95	€ 166,95
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 80,95	€ 80,95
1	Samsung 960 EVO 250GB	€ 125,25	€ 125,25
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.180,40

[ Voor 9% gewijzigd door Madrox op 24-10-2017 17:38 ]

[NitroX infinity]

@Madrox Voorgaande keren zat er een RX 470/570 in het basissysteem. Waarom zouden we nu dan ineens een mindere kaart aanbevelen?

Wat betreft de GTX 1070; het mag wel eens tijd zijn voor een flinke stap voorwaarts qua prestaties. In Januari 2014 zat er al een R9 290 in het mainstream gamesysteem.

Die HDD zou ik niet nemen, voor een tientje meer heb je al een 3TB schijf en een M.2 NVME schijf in een mainstream systeem voegt weinig toe. Neem dan liever een ~500GB Sata SSD.

[Zeara]

NitroX infinity schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 20:48:


Wat betreft de GTX 1070; het mag wel eens tijd zijn voor een flinke stap voorwaarts qua prestaties. In Januari 2014 zat er al een R9 290 in het mainstream gamesysteem.

Tja, maar toen stond de euro er beter voor, geen mining craze (of nog niet zo erg als nu) en was het geheugen ook nog een stuk goedkoper.

Ik vind niet dat je zo ver terug kunt kijken voor een BBG. Het blijft altijd een afspiegeling van wat er op het moment van maken beschikbaar is voor een bepaalde prijs.

[NitroX infinity]

Zeara schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 22:07:
[...]


Tja, maar toen stond de euro er beter voor, geen mining craze (of nog niet zo erg als nu) en was het geheugen ook nog een stuk goedkoper.

Ik vind niet dat je zo ver terug kunt kijken voor een BBG. Het blijft altijd een afspiegeling van wat er op het moment van maken beschikbaar is voor een bepaalde prijs.

Uiteraard stonden we er beter voor qua prijzen, maar stagnatie qua prestaties is niet een optie. Spellen worden steeds veeleisender en na vier jaar is het echt wel tijd om een flinke stap voorwaarts te nemen want je koopt een kaart niet alleen voor nu of de afgelopen vier jaar.

[Zeara]

NitroX infinity schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 11:39:
[...]

Uiteraard stonden we er beter voor qua prijzen, maar stagnatie qua prestaties is niet een optie. Spellen worden steeds veeleisender en na vier jaar is het echt wel tijd om een flinke stap voorwaarts te nemen want je koopt een kaart niet alleen voor nu of de afgelopen vier jaar.

Ja, maar als iets wat 4 jaar geleden 1000 euro kost en vergelijkbare hardware kost nu 1200 euro, dan is dat helaas nu eenmaal zo. Daar kunnen wij niks aan veranderen.

Maar een 1070 is wel een stap vooruit vergeleken met een 290 hoor. Het is wel dat die 1070 er een jaar geleden ook al in zat. Maar is dat een groot probleem? Voor 60 Hz gamen (zeker) op 1080p en 1440p voldoet de 1070 nog wel een paar jaar.

En ja natuurlijk zou het fijn zijn als we er een 1080 of vergelijkbaar in konden stoppen. Maar dat gaat gewoon niet voor het gestelde budget. De mining craze en euro koers kun je daar de schuld aan geven

[ Voor 3% gewijzigd door Zeara op 24-10-2017 11:52 ]

[NitroX infinity]

Zeara schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 11:51:
[...]


Ja, maar als iets wat 4 jaar geleden 1000 euro kost en vergelijkbare hardware kost nu 1200 euro, dan is dat helaas nu eenmaal zo. Daar kunnen wij niks aan veranderen.

Maar een 1070 is wel een stap vooruit vergeleken met een 290 hoor. Het is wel dat die 1070 er een jaar geleden ook al in zat. Maar is dat een groot probleem? Voor 60 Hz gamen (zeker) op 1080p en 1440p voldoet de 1070 nog wel een paar jaar.

En ja natuurlijk zou het fijn zijn als we er een 1080 of vergelijkbaar in konden stoppen. Maar dat gaat gewoon niet voor het gestelde budget. De mining craze en euro koers kun je daar de schuld aan geven

Uhm, ik bedoelde juist dat die 1070 de correcte keuze is en een GTX 1060 niet. Dus volgens mij zijn we het wel eens met elkaar

---

Edit; ik probeer weer een lijstje;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-7700 Boxed	€ 279,-	€ 279,-
1	MSI H110M ECO	€ 47,50	€ 47,50
1	Asus DUAL-GTX1070-8G	€ 449,-	€ 449,-
1	Toshiba DT01ACA300, 3TB	€ 73,-	€ 73,-
1	Fractal Design Focus G Mini	€ 45,75	€ 45,75
1	Arctic Freezer i32	€ 25,95	€ 25,95
1	Crucial CT8G4DFS824A	€ 76,95	€ 76,95
1	be quiet! Pure Power 10 CM 400W	€ 60,-	€ 60,-
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.147,65

WTF? Een i7-7700? Die is te duur!!!

Nee hoor, een i7-7700 plus H110 moederbordje is twee tientjes duurder dan een i5-8400 plus een 'goedkoop' Z370 bord en de prestaties zijn redelijk vergelijkbaar. Daarbij is een i7-7700 ook beter beschikbaar dan de i5-8400.

En dan is er het geheugen nog. De i7 heeft genoeg aan DDR4-2400 wat bij aardig wat winkels onder de €80 te verkrijgen is terwijl DDR4-2666/3000 al gauw twee tientjes duurder is. En waarom maar 8GiB? Omdat 16GiB gewoon te duur is. 8GiB voldoet nog redelijk in de meeste gevallen en aangezien het maar één reepje geheugen is, kun je er over een half jaar ofzo makkelijk nog een module bij plaatsen. Dat is makkelijker en goedkoper dan de videokaart of processor vervangen.

Voor de opslag de bekende Crucial MX300 275GB in combinatie met een 3TB HDD.

Voor de voeding heb ik een 80+ Silver van 400Watt gekozen. Meer Wattage hoeft imho niet aangezien de cpu niet overgeklokt zal worden en de videokaart niet zoveel verbruikt. Een duurdere 80+ Gold voeding is imho iets voor een high-end systeem.

Videokaart heb ik gekozen om de prijs, er zijn aardig wat alternatieve GTX 1070's met vergelijkbare prijzen.

[ Voor 71% gewijzigd door NitroX infinity op 24-10-2017 12:19 ]

[Madrox]

NitroX infinity schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 20:48:
@Madrox Voorgaande keren zat er een RX 470/570 in het basissysteem. Waarom zouden we nu dan ineens een mindere kaart aanbevelen?

Dat bedoel ik dus ook, als er in het basissysteem al een stevige kaart zit, moet je een stap hoger voor het mainstream. Dat word gelijk een pak duurder.

Zelf vind ik een GTX1070 met dat prijskaartje net iets te veel voor een mainstream game systeem.
Een GTX1060 zou hier beter passen, maar dan moet je tegelijkertijd een stap lager bij het basissysteem.

https://www.techpowerup.c...SI/GTX_1060_Armor/30.html
Zoals je ziet presteerd een GTX 1060 bovengemiddeld, de 1070 en 1080 presteren beduidend beter en horen gewoon in het high-end segment.

Het is en blijft een mainstream game pc, toch? Persoonlijk vind ik dus dat we te hoog gaan met de videokaarten, niet passend bij de categorie.

[ Voor 22% gewijzigd door Madrox op 24-10-2017 17:24 ]

[kgd92]

Een 1060 voor een basis gamesysteem vind ik sowieso vrij ambitieus. Basis is 1050ti of rx 570, genoeg voor full HD met hier en daar wat concessies op de instellingen.

Mainstream is 1060/rx580 genoeg om huidige titels op full HD voluit te spelen of op 1440p met wat instellingen omlaag.

1070/1080/vega is toch echt high end territorium waar je ook een dik 1440p scherm neer wil zetten wat in dit budget niet past.

[NitroX infinity]

kgd92 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 18:03:
Een 1060 voor een basis gamesysteem vind ik sowieso vrij ambitieus. Basis is 1050ti of rx 570, genoeg voor full HD met hier en daar wat concessies op de instellingen.

Mainstream is 1060/rx580 genoeg om huidige titels op full HD voluit te spelen of op 1440p met wat instellingen omlaag.

1070/1080/vega is toch echt high end territorium waar je ook een dik 1440p scherm neer wil zetten wat in dit budget niet past.

Een GTX 1060 3GB presteerd rond het niveau van een RX 570. 1050 Ti is voor een budgetsysteem.

[dusty-2011]

Madrox schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 17:18:
[...]

Dat bedoel ik dus ook, als er in het basissysteem al een stevige kaart zit, moet je een stap hoger voor het mainstream. Dat word gelijk een pak duurder.

Zelf vind ik een GTX1070 met dat prijskaartje net iets te veel voor een mainstream game systeem.
Een GTX1060 zou hier beter passen, maar dan moet je tegelijkertijd een stap lager bij het basissysteem.

https://www.techpowerup.c...SI/GTX_1060_Armor/30.html
Zoals je ziet presteerd een GTX 1060 bovengemiddeld, de 1070 en 1080 presteren beduidend beter en horen gewoon in het high-end segment.

Het is en blijft een mainstream game pc, toch? Persoonlijk vind ik dus dat we te hoog gaan met de videokaarten, niet passend bij de categorie.

Het hele idee achter een BEST BUY GUIDE waarin gamesystemen worden aangeraden is juist voor een acceptabele prijs FLINKE gaming performance leveren. Mensen willen een systeem waarmee heel veel beter gegamed kan worden dan met een pre-built systeem van Dell of HP etc. Door een GTX 1070 in het mainstream game systeem te zetten wordt dat bereikt, en kun je heel goed gamen.

Zet je in een mainstream game systeem een GTX 1060 3GB dan onderscheidt je je veel minder van de prebuilt systemen.

Je kunt bij de Mediamarkt bijvoorbeeld een prebuilt systeem kopen voor 999 euro met een Core i5-6400 en een GTX 1060:
http://www.mediamarkt.nl/...P7Z3PqEj9cCFQaIdwodB5MBmw

Tweakers z'n BBG voor gamesystemen kan beter opgeheft worden als men niet kiest voor een prestatiesprong t.o.v. de prebuilt systemen die men overal bij de computerboer kan oppikken. Wat heeft het dan nog voor zin om een BBG samen te stellen?

Wordt er voor een GTX 1070 gekozen dan onderscheidt je je ineens enorm van de computerboersystemen. Dan krijg je flink meer performance, en dat is wat de mensen willen.


Naast het basisgamesysteem , zijn we ook van plan een mainstreamgamesysteem uit te brengen. Dit gamesysteem is geschikt om games op 1080p met een hoge framerates te spelen en/of op 1440p/2160p met medium tot hoge instellingen.

Deze doelstellingen worden bereikt met een GTX 1080, en ook nog wel met een GTX 1070. Maar met een GTX 1060 absoluut niet. De 1060 is gewoon geen chip voor 4K, en amper een chip geschikt voor 1440p. En dat voor de huidige games van dit jaar en afgelopen jaar (2017 en 2016). Kijken we naar de games van 2018 en 2019 wordt het er niet beter op voor de 1060 uiteraard.
1080p kan de 1060 uiteraard wel maar lang niet altijd met hoge framerates.
Kijk eens naar de allereerste benchmarks van Assassin's Creed Origins:
YouTube: Assassin's Creed: Origins BENCHMARK - Custom High/Very High (GTX...
Dit is 1080p, op Custom High/Very High. De hier geteste GTX 1080 (i.c.m. i7-6700k) haalt 85 fps gemiddeld op 1080p. Daarmee voldoet die aan de doelstelling van 1080p met hoge framerates, zo lang daar niet expliciet 120+ mee bedoelt wordt, maar meer een stuk(je) boven de 60 fps.
Extrapoleren voor de GTX 1070 levert niet meer dan 70 fps gemiddeld op voor de GTX 1070.
Extrapoleren voor de GTX 1060 6GB levert een schamele 50 fps gemiddeld op voor de GTX 1060 6GB. Dat komt erop neer dat de plattelandsgebieden met die GPU op 1080p wel nog op 60-70 misschien af en toe 80 fps zullen draaien. Maar in de steden zit je dan met een GTX 1060 6GB te kijken naar 35-50 fps. Wat volgens mij echt niet voldoet aan "1080p met hoge framerates".
Op 1440p en 2160p heb je natuurlijk een nog veel groter probleem. Een GTX 1070 is al te zwak voor native 4K in Assassin's Creed Origins. Een GTX 1070 kan wel nog native 1440p aan in dat spel. Maar met een 1060 heb je dan echt een probleem (op de PC wil je niet met lage framerates dealen).

Hopelijk volgen er snel meer benchmarks van AC: Origins, mét nieuwe drivers en day-one-patch. Zou mooi zijn als de performance dan nog wat hoger wordt, maar meestal zijn het geen enorme verschillen. Maar een extra 5 fps zou welkom zijn.

En er zijn natuurlijk nog heel veel andere recente spellen die wat zwaarder zijn dan gemiddeld. Even een lijstje copy-pasten van eerder uit de thread:
- Mafia III
- Forza Horizon 3
- The Evil Within 2
- Mass Effect Andromeda
- Dishonored 2
- Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands
- Quantum Break (UWP version)
- Watch Dogs 2
- HITMAN

De extra rekenkracht die een GTX 1070 biedt kun je héél goed gebruiken bij de bovenstaande games. Op 1080p al. En op 1440p en 2160p biedt de GTX 1060 voor dit lijstje gewoon niet genoeg kracht.

[ Voor 40% gewijzigd door dusty-2011 op 26-10-2017 22:10 ]

[edklavertje]

dusty-2011 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 21:42:
[...]
Het hele idee achter een BEST BUY GUIDE waarin gamesystemen worden aangeraden is juist voor een acceptabele prijs FLINKE gaming performance leveren. Mensen willen een systeem waarmee heel veel beter gegamed kan worden dan met een pre-built systeem van Dell of HP etc. Door een GTX 1070 in het mainstream game systeem te zetten wordt dat bereikt, en kun je heel goed gamen.

Zet je in een mainstream game systeem een GTX 1060 3GB dan onderscheidt je je veel minder van de prebuilt systemen.

Als gemiddelde gamer hier wel mee eens. Moet een systeem zijn dat minimaal paar jaar meegaat. Interessant wordt de release van de 1070 Ti een dezer dagen. Adviesprijs rond de 460 euro. https://nl.hardware.info/...t-geforce-gtx-1070-ti-aan. Natuurlijk de benchmarks afwachten maar dit zou wellicht de kaart zijn waarmee je als mainstream gamer wel even een paar jaar zoet mee bent...........

[dusty-2011]

edklavertje schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 14:09:
[...]


Als gemiddelde gamer hier wel mee eens. Moet een systeem zijn dat minimaal paar jaar meegaat. Interessant wordt de release van de 1070 Ti een dezer dagen. Adviesprijs rond de 460 euro. https://nl.hardware.info/...t-geforce-gtx-1070-ti-aan. Natuurlijk de benchmarks afwachten maar dit zou wellicht de kaart zijn waarmee je als mainstream gamer wel even een paar jaar zoet mee bent...........

De GTX 1070 Ti komt net te laat voor deze BBG. Hij zal slecht voorradig zijn, en de prijzen zullen waarschijnlijk nog wat hoger liggen dan die van de GTX 1080, wat normaal is bij de launch. Vervolgens duurt het enkele weken voordat de prijzen zakken naar normale waarden en het product beter voorrradig is.

Voor de volgende BBG van januari is de GTX 1070 Ti wel heel interessant natuurlijk.

[Madrox]

Voor een acceptabele prijs, daar ga ja al. Vind zelf 1200 euro voor een mainstream game pc veels te duur.
Mag wat mij betreft gerust 200 euro omlaag.

[dusty-2011]

Madrox schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 20:32:
Voor een acceptabele prijs, daar ga ja al. Vind zelf 1200 euro voor een mainstream game pc veels te duur.
Mag wat mij betreft gerust 200 euro omlaag.

Het gaat om de gestelde eisen:

Dit gamesysteem is geschikt om games op 1080p met een hoge framerates te spelen en/of op 1440p/2160p met medium tot hoge instellingen.

Die gestelde eisen moeten behaald worden. Of het nu de GPU's zijn die op het moment wat prijzig zijn door miners, of dat het geheugen tijdelijk wat duurder is. Het maakt niet uit. Er zijn eisen gesteld, en die moeten gehaald worden.

Ik had beloofd meer benchmarkresultaten van Assassin's Creed Origins te linken:

http://www.pcgamer.com/as...rigins-performance-guide/
http://gamegpu.com/action...reed-origins-test-gpu-cpu
http://www.pcgameshardwar...Benchmark-Test-1242105/2/
http://www.gamestar.de/ar...ungen,3321495,seite3.html
http://wccftech.com/assas...raphics-card-performance/
https://www.pcgamesn.com/...c-graphics-performance-4k


Conclusie voor AC Origins: de GTX 1060 kan op 1440p onvoldoende meekomen. Voor 1440p wil je al echt op z'n minst een GTX 1070 hebben.
Voor 4K kun je de GTX 1060 helemaal afschrijven. Dan wil je op z'n allerallerminst een GTX 1070 hebben, en liever een GTX 1080 of hoger.

AC Origins is natuurlijk een bovengemiddeld zware titel (met ook schitterende graphics), maar bovengemiddeld zware titels zien we tegenwoordig best vaak. En in 2018-2019 gaan we nog vele titels te zien krijgen die ook zwaar zijn.

Voor het mainstreamgamesysteem is een GTX 1070 een hele goede keuze. De GTX 1060 is duidelijk te licht voor dit advies, maar uiteraard is er voor die kaart plaats in het basisgamesysteem advies waar de gestelde eisen aanzienlijk lager liggen

[Madrox]

Ben het niet eens met je conclusie gebaseerd op die reviews. Hoef er maar een review bij te halen om al
die andere reviews en jouw opinie te weerleggen:
https://www.hardocp.com/a...ming_video_card_review/10

De GTX1060 staat gewoon zijn mannetje.

In mijn optiek is alles op Ultra settings spelen weggelegt voor highend kaarten en highend systemen.
Bij mainstream mag het gerust een tandje lager. Vaak zie je het verschil ook amper. En het scheelt gewoon
behoorlijk in de prijs.

ps: zowiezo baseer ik nooit mijn conclusie op 1 enkele titel. Vooral niet als zo'n game pas uit en/of
je al weet dat die gameenigine brak is.

[ Voor 39% gewijzigd door Madrox op 28-10-2017 07:33 ]

[chim0]

Tja, 10 jaar geleden was mainstream 700/800 euro, nu is het alweer 1000/1200. Blijkbaar leef ik al een tijdje buiten de maatschappij of de inkomens van mensen zijn flink toegenomen.

Maar idd die prijzen van bepaalde onderdelen. Belachelijk! 150 euro voor 16GB geheugen en 250GB SSD's voor meer dan 100 euro. Hopelijk trekt dat snel weer recht want ik durf op dit moment geen nieuwe PC aan te raden aan vrienden en kennissen.

[Madrox]

Inkomens zijn niet toegenomen, geld word gewoon steeds minder waard. Je verdiend dan wel meer, de kosten stijgen net zo hard mee (of meer).

Kijk je bijv 8 jr terug, reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2009, dan zie dat er iets meer dan 200 euro word uitgegeven
voor de videokaart. Bij een systeemprijs gelijk aan nu: 1200 euro.
Waar er bovendien ook nog allerlei randappatuur bijzit. Als je dat nu erbij op zou tellen, kom je dik boven de 1200 euro uit. Haal je die eraf, pakweg 450 euro, zit het mainstream game systeem van 2009 op slechts 750 euro.


Voor 1000 euro kan je nog steeds een mainstream waardige game pc neerzetten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 PC Mate	€ 79,95	€ 79,95
1	PNY GeForce GTX 1060 6GB	€ 280,33	€ 280,33
1	Seagate Barracuda, 2TB	€ 62,95	€ 62,95
1	Phanteks Eclipse P300	€ 59,95	€ 59,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 166,95	€ 166,95
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,50	€ 48,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 89,50	€ 89,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 989,08

Om een en ander in perspectief uit te leggen, dit lijkt mij geen beter voorbeeld:
http://www.guru3d.com/art...oc_11_gbps_review,14.html
De Gtx 1060 is tot 2X sneller dan de 1050ti. De GTX 1070 op zijn beurt is 20% trager dan de GTX 1080 en 40% sneller dan de GTX 1060.

Mijn conclusie: GTX 1060 is mainstream, 1050 ti basis/budget en 1070 een subtopper.

[ Voor 141% gewijzigd door Madrox op 28-10-2017 10:42 ]

[DaniëlWW2]

Met de enorme inflatie in wat een mainstreamsysteem is, ben ik het ook niet eens.

Mainstream is gewoon €1000-€1100 geworden omdat Nvidia zo nodig een opslag van €100 moest rekenen over hun GPU's, en AMD meegaat. CPU's zijn ook duurder geworden, RAM is ook duur en dan blijft er weinig keuze over dan meer uitgeven als je wil gamen.

High end is €1200+ als beginpunt. Liever zou ik zien dat er een basis, mainstream en high end systeem zou worden samengesteld, en dat deze om de zoveel maanden, als het relevant is, worden aangepast. Maar dat ben ik maar.

Maar mijn lijstje:
-R5 1600 en de PC Mate voor het budget en de prestaties.
-Gewoon een GTX1060 6GB gepakt. Ze gaan allemaal al snel naar de €300 of meer. Deze RX580 kan ook nog, want leverbaar voor een niet belachelijke prijs. XFX is altijd wat duurder, maar dan krijg je ook een goede kaart.
-Opslag want een HDD is nog steeds zinvol naast een SSD.
-Gewoon de goede kast die elke keer weer opduikt.
-Belachelijk duur werkgeheugen, want tekorten aan chips.
-Voor dit budget is een goede voeding echt geen overbodige luxe. Kan je weer tien jaar verder, dus ook je volgende build.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 PC Mate	€ 79,95	€ 79,95
1	Palit GeForce GTX 1060 Dual 6GB	€ 285,50	€ 285,50
1	Seagate Barracuda, 2TB	€ 62,95	€ 62,95
1	Fractal Design Define S	€ 69,90	€ 69,90
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 166,95	€ 166,95
1	Seasonic Focus Plus 550 Gold	€ 80,95	€ 80,95
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 89,50	€ 89,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.036,65

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-10-2017 11:42 ]

[NitroX infinity]

@DaniëlWW2 Ik denk dat dit systeem wel voldoende heeft aan 8GiB geheugen en zoals ik altijd al zeg; geheugen is het goedkoopste en makkelijkste om up te graden. Zelfs met de huidige prijzen.

Qua voeding zou ik gewoon een 450W 80+ Bronze voeding nemen, lijkt me zelfs met overklokken meer dan genoeg.

Micro-ATX moederbord? Met deze kast; pricewatch: Fractal Design Focus G Mini ?

Als je dan ook voor een 1TB HDD gaat dan betaal je zo'n €150 minder in totaal en laat dat nou zo ongeveer de extra kosten voor een GTX 1070 zijn.

[NitroX infinity]

Madrox schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 09:52:
Inkomens zijn niet toegenomen, geld word gewoon steeds minder waard. Je verdiend dan wel meer, de kosten stijgen net zo hard mee (of meer).

Kijk je bijv 8 jr terug, reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2009, dan zie dat er iets meer dan 200 euro word uitgegeven
voor de videokaart. Bij een systeemprijs gelijk aan nu: 1200 euro.
Waar er bovendien ook nog allerlei randappatuur bijzit. Als je dat nu erbij op zou tellen, kom je dik boven de 1200 euro uit. Haal je die eraf, pakweg 450 euro, zit het mainstream game systeem van 2009 op slechts 750 euro.


Voor 1000 euro kan je nog steeds een mainstream waardige game pc neerzetten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350 PC Mate	€ 79,95	€ 79,95
1	PNY GeForce GTX 1060 6GB	€ 280,33	€ 280,33
1	Seagate Barracuda, 2TB	€ 62,95	€ 62,95
1	Phanteks Eclipse P300	€ 59,95	€ 59,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 166,95	€ 166,95
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,50	€ 48,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 89,50	€ 89,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 989,08

Om een en ander in perspectief uit te leggen, dit lijkt mij geen beter voorbeeld:
http://www.guru3d.com/art...oc_11_gbps_review,14.html
De Gtx 1060 is tot 2X sneller dan de 1050ti. De GTX 1070 op zijn beurt is 20% trager dan de GTX 1080 en 40% sneller dan de GTX 1060.

Mijn conclusie: GTX 1060 is mainstream, 1050 ti basis/budget en 1070 een subtopper.

De situatie van 2009 is absoluut niet te vergelijken met vandaag de dag.

1) Er was betere concurrentie op cpu gebied
2) Er was betere concurrentie op gpu gebied
3) Er was geen cryptomining gekte aan de gang
4) De Euro was meer waard (~€1,35)
5) Veruit de meeste spellen, zo niet alle, hadden genoeg aan dual-cores. Vandaag de dag is 4 threads het minimum maar we zitten op een omslagpunt waar je graag meer wilt
6) Meer dan 4GiB geheugen is een vereiste
7) Men speelde voornamelijk nog op 1440x900 of 1280x1024 en lagere resoluties. 1920x1080 is ongeveer 63% meer pixels, 2560x1440 is bijna 3x zoveel enz.*
8) Spellen zijn veeleisender geworden (okee, inkoppertje)

* https://techcrunch.com/20...atcounter-global-stats-1/
https://www.w3counter.com...ats.php?year=2009&month=5

De Processor

In 2009 was het systeem voorzien van een €130 kostende triplecore. Daar krijg je vandaag de dag een Ryzen 3 1300X of Core i3-8100 voor. Die Ryzen drie is afgeschreven als mainstream cpu. Ryzen heeft vergelijkbare gaming prestaties met Haswell en een quadcore Haswell zat al in het mainstream gamesysteem in September 2013. Sterker nog, Ivy Bridge zit ook niet ver van de prestaties van Ryzen qua gaming en die zat er al in Juli 2012 in.

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2012
reviews: Desktop Best Buy Guide: september 2013

En dat waren overklokbare i5's die met gemak boven de 4GHz kwamen daar waar Ryzen blijft steken. En na vier tot vijf jaar mag je wel eens een cpu met betere prestaties erin zetten. De i3-8100 is helaas niet veel beter en dat komt allemaal door die afwezigheid van concurrentie. Een i5-8400 of Ryzen 5 1600 is in feite het minimum voor een mainstream gamesysteem doordat we in de overgang zitten naar spellen die baat hebben bij meer dan vier threads.

De videokaart

Deze is simpel en heb ik in de samenvatting al goed aangeduid in punt 7 en 8; hogere resoluties en hogere eisen van de software. Zoals ik ook al eerder in het topic heb gezegd; In Januari 2014 zat er al een R9 290 in het mainstream gamesysteem.
reviews: Desktop Best Buy Guide: januari 2014

Volgens TechPowerUp zit er niet veel verschil in prestaties tussen een R9 390 en GTX 1060 6GB;
https://www.techpowerup.c...060_Xtreme_Gaming/26.html

Na bijna vier jaar is het tijd voor significant betere prestaties. Helemaal als je vanaf nu nog vier jaar met de videokaart wil doen en eventueel op resoluties hoger dan 1080p.

Een GTX 1070 of Vega 56 is dan de keuze maar helaas zijn die een stuk duurder wederom door de afwezigheid van goede concurrentie.

Geheugen

Vier gigabyte voor €50? Dat zijn vergelijkbare prijzen met vandaag. Je betaalt immers al gauw €100 voor 8GiB DDR4-3000/3200 om over 16GiB nog maar te zwijgen. Helaas is vier gigabyte al lang niet meer te doen voor een mainstream gamesysteem. Dus ja, daar ben je al meer geld aan kwijt.

Opslag

HDD's zijn goedkoper geworden, van €70 voor een terabyte in 2009, naar €40 nu. Maar vandaag moet er gewoon een SSD in en dat kost je ook al zo'n €90. Had je nog de optische drive destijds, maar die koste met €20 ook niet veel.

---

Natuurlijk kunnen we een systeem samenstellen met een i3-8100 of Ryzen 3 en een GTX 1060 3GB waardoor de kosten redelijk gelijk blijven voor die onderdelen, maar dan nog heb je hogere kosten voor het geheugen en de opslag. Bovendien zijn de prestaties van dat systeem dan niet mainstream te noemen, eerder 'Basis'. En laat dat basissysteem nou ook rond hetzelfde prijsniveau zitten wat jij aanhaalde; €750.

Waarom €750 toen mainstream was en vandaag basis? Voornamelijk de afwezigheid van concurrentie waardoor er niet genoeg vooruitgang is gemaakt om de toename van resoluties en eisen van spellen bij te houden.

@Madrox Wat betreft jouw conclusie;

Mijn conclusie: GTX 1060 is mainstream, 1050 ti basis/budget en 1070 een subtopper.

Een budget systeem met G4560/4600 en GTX 1050 kun je al voor minder dan €500 samenstellen. Voor ongeveer €550 zit er al een GTX 1050 Ti in en voor €650 een GTX 1060 3GB. Dat laat genoeg ruimte over om binnen €1000 een GTX 1070 erin te zetten. Dus nee, een systeem samenstellen voor €1000 met een GTX 1060 6GB is geen best buy.

[Madrox]

onder de 1000 met een GTX 1070, dat noem ik geen best buy, maar rotzooi. Alles troep, behalve de gpu.
Het uitvlechten van elk onderdeel boeit me niet, het gaat om het hele systeem. Het ene onderdeel word iets duurder, het andere goedkoper en zo maakt het dus geen fluit uit behalve de totale prijs.

35% inflatie over 8 jr, dat gaat lekker (not). Denk dat je eerder rond de 25% zit. Precies op het prijsverschil 750 >> 1000.

Het gaat er met een BBG niet alleen om wat er maximaal aan performance kan, maar vooral ook om een goed gebalanceerd systeem. Een GTX1070 in een 40 euro prutkastje e.d. is dat zeker niet.

...en voor €650 een GTX 1060 3GB.

Wat dus niet gebeurt, want iedereen hikt dik tegen de 800 euro aan, omdat het budget 800 is. Nee, er moet dan natuurlijk ook een 6GB kaart in. Totaal de verkeerde benadering, met max budgetten. Wat zich iedere keer bewijst, bij elke BBG discussie.

[ Voor 104% gewijzigd door Madrox op 28-10-2017 16:39 ]

[NitroX infinity]

Hoezo rotzooi? Okee, wat meer dan €1000, maar nog steeds onderdelen van redelijke/goede kwaliteit;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	ASRock AB350M Pro4	€ 80,25	€ 80,25
1	Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 8GB	€ 436,95	€ 436,95
1	Toshiba DT01ACA100, 1TB	€ 40,35	€ 40,35
1	Fractal Design Focus G Mini	€ 45,75	€ 45,75
1	Crucial CT8G4DFS824A	€ 76,95	€ 76,95
1	Corsair CX450M	€ 48,-	€ 48,-
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 89,50	€ 89,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.018,70

Wat betreft inflatie; je rekenkunde laat je ff in de steek; 250 van 750 is 33%. (Niet 250 van 1000 rekenen )

[Madrox]

Dan zit ik nog dichter "op de bal" . Mijn mainstream is dus net zo duur als 9 jr geleden. T.net (of wij) maken het duurder nu.

20 euro erboven en slechts 8Gb ram a 80 euro. Wat sommige spellen niet lekker gaan vinden. Slechts 1TB harddisk, ook al typisch budget. Heeft niks met mainstream van doen. En dan dat kastje, heerlijk zo'n stofmagneet kippegaas. Het houd niet over.

ps: over rekenen gesproken 1000 - 250 = 750 aka 25% goedkoper. Het is maar net hoe je rekent

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,95	€ 50,95
1	PNY GeForce GTX 1060 6GB	€ 280,27	€ 280,27
1	Seagate Barracuda, 2TB	€ 62,95	€ 62,95
1	Sharkoon VG4-S	€ 29,-	€ 29,-
1	Crucial CT2K4G4DFS8213	€ 70,95	€ 70,95
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,50	€ 48,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 743,57

Als ik jouw route volg, heb je al mainstream voor 750 euro. 250 euro goedkoper, beat that.

[ Voor 84% gewijzigd door Madrox op 28-10-2017 16:55 ]