[BBG] Basisgamesysteem - november 2017

[Skyline7]

Misschien zoiets, de 800 euro is niet verplicht

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1400 Boxed Wraith Stealth koeler	€ 153,95	€ 153,95
1	Asus Prime B350M-A	€ 78,-	€ 78,-
1	Gigabyte GeForce GTX 1050 Ti OC 4G	€ 165,95	€ 165,95
1	WD Blue WD10EZRZ, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	MS-Tech CA-0410	€ 24,50	€ 24,50
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 94,95	€ 94,95
1	be quiet! Pure Power 10 300W	€ 43,50	€ 43,50
1	Sandisk SSD Plus (TLC) 120GB	€ 57,-	€ 57,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 662,80

[Balance]

Het is ongelooflijk simpel:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock AB350M Pro4	€ 75,85	€ 75,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 176,80

en

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 119,50	€ 119,50
1	MSI Z370-A PRO	€ 114,68	€ 114,68
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 234,18

Er zit op dit moment gewoon €60 verschil in. En dan kan je beter gaan vergelijken met een Ryzen 5 1400 of 1500X.

Ik doe ook eens een gooi: Micro-ATX systeempje met Ryzen 3 1200, 8GB RAM en GTX 1060 6GB.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock AB350M Pro4	€ 75,85	€ 75,85
1	MSI GeForce GTX 1060 6GT OC	€ 290,-	€ 290,-
1	Cooler Master Elite 342	€ 29,75	€ 29,75
1	Kingston HyperX Fury black HX426C15FBK2/8	€ 83,49	€ 83,49
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 61,-	€ 61,-
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 92,50	€ 92,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 733,54

Lijkt me een hele mooie basis, geld wat over is kan geïnvesteerd worden in krachtigere CPU of GPU, grotere SSD of extra HDD naar eigen wens.

[dusty-2011]

Voor de prijs van een i3 8xxx + z370 moederbord heb je Ryzens die het even goed of soms beter doen dan de i3's dus dat zou dan een betere keuze zijn.

Nee, niet voor gaming. Ik wil niet te hard overkomen, maar dit is gewoon gebazel.
https://cdn.mos.cms.futur...6HrySLF9atz2XJ-650-80.png

Een i3 uit de 8000 generatie zou maar een klein beetje onder de i5-7600K eindigen. Zeg rond de 100 fps.
Een Ryzen 3 1200 kost 105 euro en levert 71.6 fps. Een Ryzen 3 1400 kost al 160 euro en levert 79.7 fps. Je ziet, als je daadwerkelijk naar de feiten kijkt (in plaats van gewoon maar wat te roepen), dat een Ryzen 3 1400 maar zeer beperkt beter is in gaming dan een Ryzen 3 1200. En de meerprijs is 55-60 euro afhankelijk van de winkel. Voor ongeveer die meerprijs krijg je ook een Core i3-8100 met Z370 moederbord. En dan eindig je rond de 100 fps, misschien nét eronder.
De prestatiewinst voor gaming, van een Ryzen 3 1200 naar een Ryzen 5 1400 is bijna 11%.
De prestatiewinst voor gaming, van een Ryzen 3 1200 naar een Intel Core i3-8100 weten we niet precies, maar ligt tussen de 32,7% (gegeven een score van 95 fps voor de i3-8100) en de 39,7%. Let op: de i3-8100 staat niet in de tabel, maar ik heb hem dus 5 tot 10 fps lager gezet dan de i5-7600K, wat denk ik heel fair is. De i5-7600K zal gewoon iets beter scoren omdat ie sneller klokt tijdens gaming. Maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat de i3-8100 onder de 95 fps zou scoren.

Dus, denken we erover na, kijken we naar de feiten, dan concluderen we dat je er volkomen naast zit, en je voor gaming-doeleinden niet beter af bent met een Ryzen. Een i3-8100 plus wat duurder Z370 moederbord biedt veel betere bang for your buck. Zeker met het oog op een GPU upgrade over enkele jaren, om dan veel goedkoper dan nu mogelijk is een GPU met het kaliber van een GTX 1080 (Ti) te scoren. Dan haal je met een i3-8100 heel veel meer plezier uit die GPU dan met een Ryzen 3 1400.

Een optie met de Ryzen 5 1500 X zal veelal duurder zijn dan een optie met de i3-8100. En de Ryzen 5 1500X scoort gemiddeld 84,4 fps. Waar de i3-8100 waarschijnlijk tussen de 95 fps en de 100 fps zou scoren. Dus ook de Ryzen 5 1500X is geen betere keuze voor gaming, en nog duurder ook.

"Vandaar dat de afgelopen maanden alleen maar Ryzen CPU's aangeraden zijn in DAA met voldoende en legitieme onderbouwing?"

Mijn wereld is groter dan tweakers. Neem eens een kijkje bij de Steam Hardware Survey zou ik zeggen, die geeft voor gamers het beste beeld.

Dat verschilt per game.

Ik had het over het algemene beeld.


Er zit op dit moment gewoon €60 verschil in. En dan kan je beter gaan vergelijken met een Ryzen 5 1400 of 1500X.

Waarom doe je dat dan niet? Een i3-8100 is voor gaming héél veel sterker dan een Ryzen 5 1400 of een Ryzen 5 1500X. Zie de analyse hierboven.

[Robolokotobo]

wouterg00 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:47:
[...]


Ik snap je punt, maar de GTX 1060 6GB is maar bij 1 shop onder de 300 euro op voorraad, bij de andere webshops gaat hij al gauw voor 330 euro. Dan is hij 100 euro duurder dan de 3GB versie. Het zou fijn zijn als de 6GB versie goedkoper was, dan had ik hem ook aangeraden, maar 100 euro extra voor 3GB meer VRAM staat uit verhouding.

Als je hier kijkt is de GTX 1060 6GB maar 4% sneller dan de GTX 1060 3GB op Full HD Ultra instellingen - de instellingen waarop het overgrote deel dat dit systeem koopt gaat spelen. Die 4% sneller en de 3GB die je in de toekomst meer nodig hebt rechtvaardigen die 100 euro gewoon niet.
En deze test is inclusief games als GTA 5, RotTR, Project Cars, en andere algemene games die veel gespeeld worden. Als daar de gemiddelde FPS op Full HD Ultra 75,6 is ga je niet het verschil merken met de 78,6 FPS die de 6GB versie levert. En stel dat dit verschil in de toekomst verdubbeld - een hele grote aanname - is het verschil nog steeds 6 FPS op 82 FPS. Ik denk niet dat veel mensen daar 100 euro meer voor willen betalen.

En over het RAM gebruik, ik had deze link al in mijjn vorige bericht, en kijk anders deze video, er zit geen verschil in FPS voor 95% van de games.

Dat zeiden een hoop mensen ook over de GTX 960 2GB. Dat zou genoeg zijn. De 4GB kaart was het extra geld niet waard. Totdat er op een gegeven moment games om de hoek kwamen waarin de 2GB kaart niet vooruit te branden is vergeleken met de 4GB kaart, tenzij je op lage instellingen speelt. En nogmaals neem eens een kijkje in de graphics settings van meerdere games, dan zie je gewoon dat 3GB een beperking is.

the Deus Ex test does suggest that 3GB could become a limit in future titles, even at 1080p

And with the Hitman benchmark suggesting that even at 1080p, we might be hitting the three gig limit and seeing an additional hit to performance not caused by the reduced CUDA core count

save for the fact that it seems rather easy to run over that 3GB of RAM with today's games

Die Hardware.info test die jij linkt staat bomvol oude games. En het is niet zo dat het verschil in fps tussen de 3GB en 6GB in de nabije toekomst verdubbelt wordt maar voordat je het weet is de fps van de 3GB kaart nog maar de helft van de 6GB kaart

De eerste 4 leveranciers van de GTX 1060 6GB die ik poste zitten binnen de 309 euro. Dan zitten we nog ruim binnen budget. En anders kan er nog wel op andere 6GB kaarten terug gevallen worden.

Die link over systeem geheugen gebruik is uit 2016. Ondertussen wordt voor een heleboel games 16GB aangeraden. Het eerste voorbeeld dat bij mij opkomt is Forza Horizon 3. Nu net even opgezocht en daarvoor bevelen ze 12GB aan. Ik herinner me gewoon dat mensen met 8GB RAM in hun redelijk high end systemen vaak tegen problemen aanlopen. Terwijl mijn mid end systeem met 8GB RAM die problemen niet had in dezelfde games. Simpelweg omdat 8GB genoeg was i.c.m. de i5 2400 en GTX 960 4GB

De eerste de beste nieuwe game waarvan ik de systeem eisen opzoek. Star wars Battlefront 2: 16GB RAM recommended. En kijk dan ook even naar de benchmarks waar nu al naar voren komt dat de 3GB kaart slecht presteert vergeleken met de 6GB kaart. De 3GB kaart scoort slechts 9 fps meer dan de GTX 960 4GB in minimum framerate, en de gemiddelde framerate score is een verschil van slechts 10 fps. De 6GB kaart is wel een significante verbetering ten op zichte van de 960 4GB. Met een minimum score van 21 frames per seconde meer en een gemiddelde score van maar liefst 29 frames per seconde meer: http://gamegpu.com/action...ront-ii-beta-test-gpu-cpu

Denk ook hierom: 3GB is maar 1GB meer dan 2GB. 6 GB is 4GB meer dan 2GB

Even een video opgezocht als voorbeeld waarin je ziet dat met 8GB de framerate vaak naar 30 fps dipt terwijl hij op die momenten mooi boven de 40 blijft met 16GB RAM. Je ziet soms gewoon een verschil van 24fps YouTube: Forza Horizon 3 [PC] - 8GB vs 16GB RAM - Performance Comparison

[ Voor 12% gewijzigd door Robolokotobo op 08-10-2017 06:00 ]

[Verwijderd]

dusty-2011 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 00:31:
Voor de prijs van een i3 8xxx + z370 moederbord heb je Ryzens die het even goed of soms beter doen dan de i3's dus dat zou dan een betere keuze zijn.

Nee, niet voor gaming. Ik wil niet te hard overkomen, maar dit is gewoon gebazel.
https://cdn.mos.cms.futur...6HrySLF9atz2XJ-650-80.png

Een i3 uit de 8000 generatie zou maar een klein beetje onder de i5-7600K eindigen. Zeg rond de 100 fps.
Een Ryzen 3 1200 kost 105 euro en levert 71.6 fps. Een Ryzen 3 1400 kost al 160 euro en levert 79.7 fps. Je ziet, als je daadwerkelijk naar de feiten kijkt (in plaats van gewoon maar wat te roepen), dat een Ryzen 3 1400 maar zeer beperkt beter is in gaming dan een Ryzen 3 1200. En de meerprijs is 55-60 euro afhankelijk van de winkel. Voor ongeveer die meerprijs krijg je ook een Core i3-8100 met Z370 moederbord. En dan eindig je rond de 100 fps, misschien nét eronder.
De prestatiewinst voor gaming, van een Ryzen 3 1200 naar een Ryzen 5 1400 is bijna 11%.
De prestatiewinst voor gaming, van een Ryzen 3 1200 naar een Intel Core i3-8100 weten we niet precies, maar ligt tussen de 32,7% (gegeven een score van 95 fps voor de i3-8100) en de 39,7%. Let op: de i3-8100 staat niet in de tabel, maar ik heb hem dus 5 tot 10 fps lager gezet dan de i5-7600K, wat denk ik heel fair is. De i5-7600K zal gewoon iets beter scoren omdat ie sneller klokt tijdens gaming. Maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat de i3-8100 onder de 95 fps zou scoren.

Dus, denken we erover na, kijken we naar de feiten, dan concluderen we dat je er volkomen naast zit, en je voor gaming-doeleinden niet beter af bent met een Ryzen. Een i3-8100 plus wat duurder Z370 moederbord biedt veel betere bang for your buck. Zeker met het oog op een GPU upgrade over enkele jaren, om dan veel goedkoper dan nu mogelijk is een GPU met het kaliber van een GTX 1080 (Ti) te scoren. Dan haal je met een i3-8100 heel veel meer plezier uit die GPU dan met een Ryzen 3 1400.

Een optie met de Ryzen 5 1500 X zal veelal duurder zijn dan een optie met de i3-8100. En de Ryzen 5 1500X scoort gemiddeld 84,4 fps. Waar de i3-8100 waarschijnlijk tussen de 95 fps en de 100 fps zou scoren. Dus ook de Ryzen 5 1500X is geen betere keuze voor gaming, en nog duurder ook.

"Vandaar dat de afgelopen maanden alleen maar Ryzen CPU's aangeraden zijn in DAA met voldoende en legitieme onderbouwing?"

Mijn wereld is groter dan tweakers. Neem eens een kijkje bij de Steam Hardware Survey zou ik zeggen, die geeft voor gamers het beste beeld.

Dat verschilt per game.

Ik had het over het algemene beeld.


Er zit op dit moment gewoon €60 verschil in. En dan kan je beter gaan vergelijken met een Ryzen 5 1400 of 1500X.

Waarom doe je dat dan niet? Een i3-8100 is voor gaming héél veel sterker dan een Ryzen 5 1400 of een Ryzen 5 1500X. Zie de analyse hierboven.

Toevallig heeft Hardware unboxed net de i3 8100 en 8350k getest ook in wat moderne games waarin de Ryzen 5 1500x en 1600 het niet minder doen dan de i3 8100 en i3 8350k:
YouTube: Intel Core i3-8100 & 8350K Review: RIP Ryzen 3?

Of deze review waar de Ryzen 5 1600(x) het beter uithoudt op zware momenten dan een i5 7600k:
YouTube: Ryzen 5 1600/ 1600X vs Core i5 7600K Review: It's an AMD Win!

Dat lees je goed: op zware momenten. Veel reviews pakken gewoon een willekeurig stuk wat niet echt zwaar leunt op de CPU en op die momenten de kracht van 1 CPU thread belangrijk is (waar Intel dus in het voordeel is), maar op drukke momenten waar betere multithreading gebruikt wordt zie je dat de Ryzen 5 zijn framerate gewoon veel beter kan behouden. In een eerdere post zei je dat je niet kan weten hoe het in de toekomst zal gaan zijn, maar dat kun je wel al aardig in schatten. Als dat niet zo zou zijn, dan zou een i7 8700k op sommige momenten het toch niet veel beter doen dan een i7 7700k:
YouTube: Intel Core i7 8700K Review: The Fastest Gaming CPU Money Can Buy?
?

(wees gerust, ik verwacht niet dat je de links überhaupt gaat bekijken aangezien je dat voorgaande keren ook niet hebt gedaan)

Daarnaast komen we met de huidige technieken steeds dichter bij de grens van hoe hoog de IPC van CPU's nog kan worden verhoogt. Meerdere threads is hiervoor een logische oplossing.

Dus de Ryzens zijn even snel met gaming voor de (op dit moment) zelfde of lagere prijs, maar met de meeste andere taken een stuk sneller terwijl je een Ryzen setje op dit moment voor minder kan krijgen. Dan is de keuze toch logisch op dit moment zolang de goedkopere Coffee Lake borden nog niet beschikbaar zijn?

Dat op de Steam hardware survey het grootste deel uit Intel CPU's bestaat heeft er ook mee te maken dat minstens de helft van de mensen die de survey hebben ingevuld gebruik maken van laptops. En in laptops zijn nu en de afgelopen jaren bijna alleen maar Intel CPU's te vinden, dus om het hier vanaf te laten hangen is niet accuraat.

Je ziet, als je daadwerkelijk naar de feiten kijkt (in plaats van gewoon maar wat te roepen)

Grappig, want in vorige reacties op jouw posts onderbouwde ik steeds alles met links en was jij volgens mij juist de gene die 'gewoon maar wat liep te roepen' zonder ook maar naar die links te kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2017 08:14 ]

[Balance]

dusty-2011 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 00:31:
Voor de prijs van een i3 8xxx + z370 moederbord heb je Ryzens die het even goed of soms beter doen dan de i3's dus dat zou dan een betere keuze zijn.

Nee, niet voor gaming. Ik wil niet te hard overkomen, maar dit is gewoon gebazel.
https://cdn.mos.cms.futur...6HrySLF9atz2XJ-650-80.png
...

Ja met een GTX 1080 Ti en dan ook nog op 1080p is de CPU al heel snel de bottleneck. Ga je benchmarken met een GTX 1060 die je waarschijnlijk in zulke systemen gebruikt en 40% van de GPU-performance hebt zul je zien dat het verschil veel kleiner is. Zeker als je ook nog op 2560x1080 of 2560x1440 gaat benchmarken, wat ook veelgebruikte resoluties zijn voor dit soort systemen.

Je bespaart €60 met Ryzen 3 en die kan je veel beter besteden aan andere dingen dan aan een factie winst door de CPU.

[NitroX infinity]

Robolokotobo schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 04:30:
[...]

Even een video opgezocht als voorbeeld waarin je ziet dat met 8GB de framerate vaak naar 30 fps dipt terwijl hij op die momenten mooi boven de 40 blijft met 16GB RAM. Je ziet soms gewoon een verschil van 24fps YouTube: Forza Horizon 3 [PC] - 8GB vs 16GB RAM - Performance Comparison

Mij lijkt dat het prestatiesverschil tussen een GTX 1050 Ti en GTX 1060 3GB nog altijd groter is dan het verschil tussen acht en zestien gigabyte systeemgeheugen.

Let wel, dit is een basis-gamesysteem en 8GiB geheugen is in de basis nog steeds voldoende.

Met andere woorden; het prijsverschil tussen 8GiB en 16GiB geheugen kun je beter gebruiken voor een betere videokaart.

[ Voor 7% gewijzigd door NitroX infinity op 08-10-2017 17:10 ]

[Verwijderd]

Robolokotobo schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 04:30:
[...]
Even een video opgezocht als voorbeeld waarin je ziet dat met 8GB de framerate vaak naar 30 fps dipt terwijl hij op die momenten mooi boven de 40 blijft met 16GB RAM. Je ziet soms gewoon een verschil van 24fps YouTube: Forza Horizon 3 [PC] - 8GB vs 16GB RAM - Performance Comparison

Het verschil in die video is eerder het verschil tussen Single en Dual channel geheugen, aangezien hij met 1x 8GB en 2x8GB test .

[Robolokotobo]

Verwijderd schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 18:29:
[...]

Het verschil in die video is eerder het verschil tussen Single en Dual channel geheugen, aangezien hij met 1x 8GB en 2x8GB test .

Ja, dat zie ik nu ook. Neemt niet weg dat 8GB gewoon mager is. In de loop van de tijd worden er wat meer programma's geïnstalleerd op de PC die op de achtergrond draaien. Mensen hebben een chrome tab open met een walkthrough van de game of andere tabs die ze liever niet afsluiten. 16GB is al heel erg lang de standaard in dit soort systemen. Je gebruikt een computer om te multitasken. 8GB is gewoon meh. Plus het feit dat er nu al meerdere games zijn gereleased waarmee mensen met vergelijkbare systemen in de problemen kwamen met 8GB

[-The_Mask-]

Ligt er een beetje aan waar je naar toe wil. Als je er een 800 euro game systeem van maakt dan heb je toch de mogelijkheid tot een relatief snelle CPU en videokaart, dan is 16GB ook logisch. Maak je er een 600 euro systeem van, dan is 8GB logischer.

[Balance]

Een systeem met 8GB RAM functioneert gewoon prima. Neem een moederbord met 4 DDR4 sloten en je kan altijd nog upgraden naar 16GB, bijvoorbeeld als over een jaar de RAM prijzen weer naar een normaal niveau zijn.

Volgens mij kun je op dit moment niet om Ryzen 3 + GTX 1060 + 8GB RAM heen in deze prijsklasse.

Laat niet weg dat ik nu nooit zelf een PC zou kopen, in februari/maart is veel geschikter. De Ryzen 2000-serie is dan uit, er zijn goedkope B260 moederborden voor een i3-8100, verscheidene bedrijven hebben de productie van hun 64-laags V-NAND opgeschaald (lees: goedkopere SSD's), AMD en Nvidia hebben nieuwe Vega- en Volta-kaarten en wie weet zakken de VRAM prijzen nog was.

[Robolokotobo]

Wat The Mask zegt

[Tricolores]

Balance schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:29:
Een systeem met 8GB RAM functioneert gewoon prima. Neem een moederbord met 4 DDR4 sloten en je kan altijd nog upgraden naar 16GB, bijvoorbeeld als over een jaar de RAM prijzen weer naar een normaal niveau zijn.

Volgens mij kun je op dit moment niet om Ryzen 3 + GTX 1060 + 8GB RAM heen in deze prijsklasse.

Laat niet weg dat ik nu nooit zelf een PC zou kopen, in februari/maart is veel geschikter. De Ryzen 2000-serie is dan uit, er zijn goedkope B260 moederborden voor een i3-8100, verscheidene bedrijven hebben de productie van hun 64-laags V-NAND opgeschaald (lees: goedkopere SSD's), AMD en Nvidia hebben nieuwe Vega- en Volta-kaarten en wie weet zakken de VRAM prijzen nog was.

Inderdaad terechte opmerking, al blijft het lastig de toekomst te voorspellen.

[Tricolores]

dusty-2011 schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:53:
Dus als jij kiest voor dé processor die op dit moment 't traagste is in gaming, moet de rest van tweakers dat dan ook maar doen???

Een Ryzen 1200 (zeker met OC) gaat nooit een 1050ti of een 1060 bottlenecken.

[dusty-2011]

Dreifarben schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 08:43:
[...]

Een Ryzen 1200 (zeker met OC) gaat nooit een 1050ti of een 1060 bottlenecken.

Bottlenecken werkt niet zo simpel als veel mensen denken. Het is niet het simpele peuterverhaaltje dat de CPU op 100% moet zitten, of één core op 100% moet zitten om te bottlenecken. Met een Ryzen 3 1200 haal je gewoon lagere framerates dan met een fatsoenlijke intel-processor, zeker met een GPU die al zo capabel is als een GTX 1060. Met een Ryzen 3 1200 i.c.m. een GTX 1060 ga je niet zo'n goede performance halen als met een i3-8100 Intel quadcore i.c.m. een GTX 1060.

Kijk eens naar deze video:
YouTube: Ryzen 3 1200 vs i3 6100 Test in 7 Games (GTX 1060)
Dit is i.c.m. een GTX 1060. Ze vergelijken de Ryzen 1200 met een i3-6100. Dat is een oude i3, die ook maar 2 cores heeft (4 threads). De i3-8100 is dankzij de dubbele core-count heel veel sterker, ook voor gaming.
Toch zien we de i3-6100 al best regelmatig hogere framerates leveren dan de Ryzen 1200.


Toch een beetje zonde van je GTX 1060 hoor... Hij presteert gewoon met een i3-6100 al beter dan met een Ryzen 3 1200. Met een i3-8100 kan ie nog beter presteren... Echt eeuwig zonde.
En als je dan later nog zou upgraden naar een krachtigere GPU haal je er dankzij de Ryzen 3 1200 nauwelijks voordeel uit. Moet je die ook vervangen. Terwijl je met een i3-8100 wel nog veel voordeel zou halen uit een krachtigere GPU.


Het is eigenlijk heel simpel: willen we dat de allerslechtste gaming CPU van ze allemaal in de BBG als beste keuze wordt neergezet voor een gaming systeem? Want alle andere redelijke opties die je hebt voor de CPU binnen het budget leveren namelijk betere gaming performance op. Wordt deze vraag met JA beantwoordt dan kan ik de BBG natuurlijk nooit meer serieus nemen. En ik denk velen met mij. Iedereen die de BBG leest kan namelijk meteen concluderen dat er beter een voor gaming sterkere CPU in had kunnen zitten, wat makkelijk binnen budget had gekund. Dus denk er nu maar eens goed over na of de vraag met JA beantwoord wordt. Of dat er toch 60 euro meer uitgegeven kan worden voor een hele sterke gaming CPU, Intel Core i3-8100, plus Z370 moederbord. Wat met een GTX 1060 al stukken beter presteert en met een toekomstige krachtigere GPU al helemaal.

[Verwijderd]

@dusty-2011 Met die video die je post kijk je weer naar een benchmark die niet veel zegt omdat de hardware configuratie verre van optimaal is voor Ryzen CPU's. Kijk je naar een goede review zie je dat Ryzen 3 duidelijk een stuk beter is dan een Pentium G4560, welke exact even snel is als een i3 6100 in gaming:
YouTube: Ryzen 3, The Ultimate Gaming Benchmark Guide!

Zelfs in Fary Cry Primal waar de IPC van een enkele core het belangrijkste is.

Maar omdat je die links waarschijnlijk weer niet gaat bekijken post ik hier meteen even de resultaten voor je:









En dan eindelijk toch nog een game waar de G4560/i3 6100 het wint:


Ook meteen een goed voorbeeld dat je met een Ryzen 3 i.c.m. een GTX 1060 dus meestal wel gewoon even goede performance gaat halen als met een i3 8100, kijkend naar de i5 7400. Ja er zijn natuurlijk uitzonderingen maar je bent momenteel wel gewoon €80-90,- minder kwijt voor de moederbord + CPU combinatie voor een Ryzen 3 1200 en met de stock koeler kun je een Ryzen 3 ook nog wat overklokken voor extra performance. Dat verschil in prijs is met een budget van 600-800 euro toch best aardig voor iets dat je met een GTX 1060 toch niet gaat merken. En voor dat verschil kun je dus een Ryzen 5 1500x pakken welke het beter doet dan een i5 7500 en dus ook beter dan een i3 8100.

Zoals gezegd, wanneer de goedkopere Coffee lake borden komen wordt Intel zeker interessant voor dit budget, maar op dit moment gewoon nog niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2017 08:43 ]

[NitroX infinity]

Met het oog op de toekomst waarin een stevigere videokaart in het systeem gezet zou kunnen worden, doet zo'n i5 het lang zo gek nog niet.

Ik zit wat te klooien met diverse configuraties en moet zeggen, het is moeilijk om een systeem inelkaar te knutselen voor dit prijsniveau want voor €50 extra kun je elke keer wat beters hebben.

Ryzen 5 1200 + GTX 1050 + ~250GB SSD + el cheapo onderdelen; €550

Met redelijke onderdelen (8GiB geheugen, en een redelijke kast, voeding en moederbord);

Ryzen 3 1200 + GTX 1050 + ~250GB SSD; €600
Ryzen 3 1200 + GTX 1050 Ti + ~250GB SSD; €650
Ryzen 3 1200 + GTX 1060 3GB + ~250GB SSD; €700
Ryzen 5 1400 + GTX 1060 3GB + ~250GB SSD; €750
Ryzen 5 1600 + GTX 1060 3GB + ~250GB SSD; €800
Ryzen 5 1600 + GTX 1060 3GB + ~500GB SSD; €850

Van de GTX 1050 naar GTX 1050 Ti betaal je 8,3% meer voor ongeveer 20% betere prestaties.
https://www.techpowerup.c...GTX_1050_Gaming_X/27.html

Van de GTX 1050 Ti naar GTX 1060 3GB betaal je 7,6% meer voor zo'n 40% betere prestaties.
https://www.techpowerup.c...TX_1060_Mini_3_GB/29.html

Wat mij betreft is de Ryzen 3 1200 + GTX 1060 z'n geld waard. De vraag is dan, gaan we voor een 250GB SSD of een 500GB SSD?

---

Volgens de volgende video levert de R5 1400 ten opzichte van de R3 1200, gemiddeld zo'n 8,1% prestatiewinst op in enkele spellen. Allebei getest met een GTX 1060.
YouTube: AMD Ryzen 3 1200 vs AMD Ryzen 5 1400 - Is the extra $50 worth it?

BF1; +8,97%
CS:GO: +8,99%
GTA V: +11,95%
Overwatch: +10,16%
Prey: +5,01%
PUBG: +12,54%
RSS: +1,30%

En nog wat spellen uit een andere video wederom getest met een GTX 1060;
YouTube: Ryzen 3 1200 VS Ryzen 5 1400 | GTX 1060 | COMPARISON |

Hitman: +14,52%
Mafia 3: +44,44% (slecht geoptimaliseerd spel, als ik me niet vergis)
ME:A: +20,45%
ROTR: +23,08%

Dit brengt het gemiddelde prestatieverschil omhoog naar 22% met Mafia 3 en naar 16,54% zonder Mafia 3.


Jammer dat TechPowerUp hun tests met een GTX 1080 heeft uitgevoerd want dat is volgens mij helemaal niet representatief voor de GTX 1060 (3GB). Zij komen hierin namelijk op een gemiddeld prestatieverschil van 2,5%.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_3_1200/


Edit; oeps, 'conclusie vergeten'. De €50 extra voor een Ryzen 5 1400 is 7,14% extra ten opzichte van de €700 combinatie en daarvoor krijgen we dus 8 tot 16 procent betere prestaties voor. Of dat het waard is?

[ Voor 54% gewijzigd door NitroX infinity op 10-10-2017 13:03 ]

[-The_Mask-]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Inno3D GeForce GTX 1060 X2 3GB	€ 215,23	€ 215,23
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 44,-	€ 44,-
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 628,97

Ik zou puur in zetten op prijs/prestatie en een zo laag mogelijk budget. Coffee Lake is immers toch nog geen goede optie omdat de i3 8100 eigenlijk niet te verkrijgen is en er ook alleen nog maar duurdere Z370 moederborden zijn.

Overigens vind ik ook de GTX 1060 3GB geen goede kaart, 3GB voor zo'n krachtige kaart is namelijk gewoon weinig. Maar de prijs/prestatie ten opzichte van de GTX 1050 Ti en GTX 1060 6GB en nog steeds vrij uitverkochte RX 570 kaarten toch maar de 3GB versie van de GTX 1060.

Ook geen mobo die overklokken toe laat van de CPU, geheugen is wel mogelijk, omdat lang niet iedereen dat zal doen. Dus iedereen een mobo adviseren voor overklokken voegt dan ook weinig toe.

Wel 2x4GB geheugen in dual-channel omdat dit gewoon voor extra prestaties zorgt, dat je niet de mogelijkheid hebt dat simpel 2x4GB erbij zetten is jammer, maar toch niet veel mensen doen dit.

Voeding is de beste voor zo'n 50 euro en de SSD heeft de beste prijs/GB verhouding in dit prijssegment. Behuizing ziet er leuk uit en is ook niet heel duur of nutteloos groot.

[dusty-2011]

Dat het Z370 moederbord enkele tientjes duurder is dan wat je eigenlijk zou willen hoeft niet zo'n probleem te zijn. De processor, de core i3-8100, biedt namelijk gaming performance en performance wat je voorheen bij Intel pas voor vele tientjes meer kreeg. De Core i5-7400 was altijd 5-6 tientjes duurder dan de i3-8100 is. Met het ietwat duurdere moederbord nu plus de veel goedkopere processor ben je nog altijd net wat goedkoper uit dan vroeger.

Ik heb de resultaten allemaal doorgekeken en ik concludeer er juist uit dat de core i5-7400 het beste geschikt is voor gaming en de beste gaming performance biedt. Volgens die ene review die jij aanhaalt merk je dat dan nog niet zo met een GTX 1060, maar er zijn ook vele reviews op internet te vinden waarbij ze het bij die GPU al wel goed merken. Waarom zouden die reviews niet meetellen?

Ik ga ervanuit dat de Core i3-8100 minstens gelijkwaardige gaming performance oplevert dan de Core i5-7400. En je bent nu nog iets goedkoper uit dan vroeger ook, ondanks het iets duurdere moederbord. Dat maakt de Core i3-8100 een erg goede keuze voor gaming. In de ene review zien we dat een Ryzen 3 al heel duidelijk de performance verlaagt bij een GTX 1060, in vergelijking met een oudere core i5, in de andere review is daar geen sprake van. Maar waar alle reviews het erover eens zijn is dat met krachtigere GPU's zoals de GTX 1080, je stukken beter af bent met een CPU van het kaliber van een i5-7400 of een i3-8100 dan met een Ryzen 3 of een Ryzen 5 1400. Dit is zeer relevant, omdat vrijwel iedereen die de build zou aanschaffen, enkele jaren later de GPU zou upgraden, omdat dat heel veel goedkoper is dan een geheel nieuwe computer aanschaffen.


Een Ryzen 3 of een Ryzen 5 1400 kan het op gaming-gebied gewoon niet winnen van een Core i3-8100. De Core i3-8100 is gewoon een betere gaming CPU. Punt. En in combinatie met het Z370 moederbord nog goedkoper ook dan wat je voorheen betaalde voor een Core i5-7400 i.c.m. een goedkoper moederbord. Niet iedere review geeft exact dezelfde resultaten, en de achterstand van AMD op gaming gebied is niet even groot in iedere review, maar dat de Core i3-8100 betere gaming performance oplevert zijn we het allemaal over eens. Dus de keuze voor de Core i3-8100 is helemaal zo lastig niet.

[Zeara]

Dat kan wel zijn, en volgens mij betwist niemand dat ook.

Maar dan komt het hele grote probleem: beschikbaarheid!
Spulletjes die worden besproken in de BBG moeten in de regel goed verkrijgbaar zijn. Dat is de 8100 op het moment niet.

CD-romland/Meggeko geeft 2 stuks aan, Azerty staat op 0. Bij Alternate kun je het helaas niet zien.

[Verwijderd]

Wat Zeara zegt, plus dat je voor de prijs van een i3 8100 + mobo:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 119,50	€ 119,50
1	MSI Z370-A PRO	€ 114,68	€ 114,68
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 234,18

Geen Ryzen 5 1400 hebt, welke inderdaad vaak net ietsje langzamer is dan een i5 7400/7500/i3 8100, maar een Ryzen 5 1500x welke het niet minder doet maar vanwege 8 threads wel meer klaar voor de toekomst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1500X Boxed Wraith Spire koeler	€ 172,25	€ 172,25
1	ASRock A320M	€ 58,20	€ 58,20
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 230,45

[dusty-2011]

Waarom negeer je het moederbord volkomen als ik vragen mag? Het lijkt mij toch logisch dat een grofweg twee keer zo duur moederbord vele voordelen met zich meebrengt... Meer functionaliteit, meer kwaliteit...

[Verwijderd]

Natuurlijk is dat zo, maar de vraag is wat belangrijker is voor een Basis Game Systeem, extra aansluitingen of prijs/performance. Dit zal per persoon verschillen.

[-The_Mask-]

dusty-2011 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:54:
Waarom negeer je het moederbord volkomen als ik vragen mag? Het lijkt mij toch logisch dat een grofweg twee keer zo duur moederbord vele voordelen met zich meebrengt... Meer functionaliteit, meer kwaliteit...

Serieus? Je spamt het hele topic vol met de betere prestaties van een Intel CPU en nu komt JVRadeon met een snellere AMD CPU en mobo combinatie voor hetzelfde geld en nu is ineens het betere moederbord doorslaggevend?

Daarnaast is de i3 8100 bijna nergens te koop op het moment, alleen nog bij Alternate en de vraag is voor hoe lang.

[dusty-2011]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:18:
[...]

Serieus? Je spamt het hele topic vol met de betere prestaties van een Intel CPU en nu komt JVRadeon met een snellere AMD CPU en mobo combinatie voor hetzelfde geld en nu is ineens het betere moederbord doorslaggevend?

Daarnaast is de i3 8100 bijna nergens te koop op het moment, alleen nog bij Alternate en de vraag is voor hoe lang.

Uhmm.... onthoud je ook iets nadat je het gelezen hebt?? De Ryzen 5 1500X is voor gaming zeer zeker niet sneller dan een i3-8100.

https://cdn.mos.cms.futur...6HrySLF9atz2XJ-650-80.png

De Ryzen 5 1500X haalt maar 84.4 fps i.c.m. een GTX 1080 Ti. Een i3-8100 zou wat slechter presteren dan een i5-7600K vanwege iets lagere clocks, maar zou tussen de 95-100 fps halen.

Dit maakt de i3-8100 tot een krachtigere en betere CPU voor gaming. Met een GTX 1060 zal het verschil wat kleiner zijn, maar dan is de i3-8100 nog steeds beter. En met het oog op een GPU upgrade enkele jaren later is ook weer de i3-8100 de betere keuze.

Het betere moederbord is dus niet doorslaggevend, maar wel een leuke bonus.

En verder... sinds wanneer is actief en goed bijdragen aan de discussie spammen? Waarom moet je altijd beginnen met schelden als iemand niet exact schrijft wat jij wilt dat ie schrijft? Mensen die het niet met The Mask eens zijn doen altijd alleen maar onzin verkopen/trollen/spammen enz.


Wat betreft de beschikbaarheid van de i3-8100: die is nu op het moment bepaald niet geweldig, nee. Maar het is 11 oktober. Het is nog geen november, dus laten we even afwachten hoe het zich gaat ontwikkelen.

[-The_Mask-]

Lees alsjeblieft nog eens bovenstaande berichten en stop met trollen.

[Bolletje]

De voornaamste reden om bij de openingpost voor een AMD 1200 + goedkoop moederbord te kiezen was simpelweg de prijs. De combinatie kost ongeveer 160 euro. Bij voorgaande edities werd wel eens commentaar geleverd dat er altijd wordt gestreefd om het budget maximaal op te vullen. Nu wordt er eens vanuit een ander punt begonnen. Daarvoor is de hele discussie op het forum ook.

Daarnaast zie ik wel dat veel mensen het eens zijn om niet voor een GTX 1050 Ti te gaan. De volgende stap zal dan GTX 1060 3GB 1152c zijn, die wel aanzienlijk sneller is. Een top videokaart is dat qua prijs/prestatie ook niet, maar wel een ruime verbetering.

Dan wat betreft de processor: nergens wordt gezegd dat een Intel i3 8100 niet beter is dan een AMD 1200, vooral met gaming. Alleen de verkrijgbaarheid (1) en de prijs en het aanbod van moederborden (2) zit nu even tegen. Het is circa 100 euro meer voor een i3 8100 combinatie. Als de goedkopere B360-moederborden er al waren was de keuze wat makkelijker geweest. Ik heb ook een ander topic geopend voor het mainstreamgamesysteem waarbij de i5 8400 ideaal zou zijn, maar het is daar ook afwachten wat de verkrijgbaarheid van deze processors in de komende weken doet.

---

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 211,-	€ 211,-
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 34,50	€ 34,50
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	be quiet! Pure Power 10 CM 400W	€ 43,67	€ 43,67
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 608,40

Hierboven een update. GTX 1060 erin (compacte gigabyte met lichte overklok), iets goedkoper geheugen. Nog wel bij 275GB SSD gebleven.

[dusty-2011]

@-The_Mask- Ik heb alles goed doorgelezen en ik doe niet trollen. Wat jij doet is inhoudelijk niets toevoegen en anderen beschuldigen van spammen en trollen, wat je altijd doet.

@Bolletje Houd aub wel de ontwikkelingen qua beschikbaarheid in de gaten. Mochten de i3-8100 en een Z370 moederbord eind oktober allebei goed leverbaar zijn, is het toch een leuke optie. Inderdaad flink duurder dan een Ryzen 3 1200, maar dat is dan ook een slechte keuze voor een GTX 1060.

Ik vind het een verbetering dat je nu een GTX 1060 3GB in het systeem hebt gezet. Maar daar valt met een duurdere processor meer uit te halen.

Als ik even NitroX Infinity mag citeren:

Volgens de volgende video levert de R5 1400 ten opzichte van de R3 1200, gemiddeld zo'n 8,1% prestatiewinst op in enkele spellen. Allebei getest met een GTX 1060.
YouTube: AMD Ryzen 3 1200 vs AMD Ryzen 5 1400 - Is the extra $50 worth it? AMD Ryzen 3 1200 vs AMD Ryzen 5 1400 - Is the extra $50 worth it?

BF1; +8,97%
CS:GO: +8,99%
GTA V: +11,95%
Overwatch: +10,16%
Prey: +5,01%
PUBG: +12,54%
RSS: +1,30%

En nog wat spellen uit een andere video wederom getest met een GTX 1060;
YouTube: Ryzen 3 1200 VS Ryzen 5 1400 | GTX 1060 | COMPARISON | YouTube: Ryzen 3 1200 VS Ryzen 5 1400 | GTX 1060 | COMPARISON |

Hitman: +14,52%
Mafia 3: +44,44% (slecht geoptimaliseerd spel, als ik me niet vergis)
ME:A: +20,45%
ROTR: +23,08%

Dit brengt het gemiddelde prestatieverschil omhoog naar 22% met Mafia 3 en naar 16,54% zonder Mafia 3.

Ik vind het een héél erg rare beslissing van Bolletje om nu dan in de update van het systeem er gewoon wéér een Ryzen 3 1200 in te zetten. Het is toch duidelijk dat er best grote en best significante prestatiewinsten worden geboekt door voor een Ryzen 5 1400 te kiezen in plaats van een Ryzen 3 1200? Bij Mafia 3 sleep je er zelfs 44,44% meer performance uit, wat erop duidt dat een Ryzen 3 1200 zéééér zwaar bottleneckt. De meer dan 20% prestatiewinsten bij Mass Effect Andromeda en Rise of the Tomb Raider duiden ook op een zware bottleneck van de Ryzen 3 1200.

Dit betekent ook meteen dat een GPU upgrade van het systeem later voor de meeste spellen geen zin zal hebben, dan zal de Ryzen 3 1200 je heel erg tegenwerken. Dus kun je het systeem later alleen zinnig upgraden voor gaming door zowel de CPU als de GPU te vervangen, wat best prijzig is. Zeker voor mensen die alleen geld hebben voor een basissysteem is het best prijzig om later zowel de CPU als de GPU te vervangen.

Het maximumbudget voor het basisgamesysteem is 800 euro. Wat is er mis met 50 euro meer uitgeven, waardoor er in totaal circa 660 euro wordt uitgegeven, en dan een Ryzen 5 1400 in het systeem te hebben zitten in plaats van een Ryzen 3 1200?

Verder ben ik van mening dat als de keuze valt op bijv. een Ryzen 5 1400, er wel een opmerking bij geplaatst kan worden dat de Intel Core i3-8100 plus een Z370 moederbord ook een goede keuze is voor een basisgamesysteem (mits beschikbaar). Een keuze die wel enkele tientjes (tot 50 euro) duurder uitvalt (t.o.v. de Ryzen 5 1400).

En verder bedankt voor het toevoegen van het mainstreamgamesysteem! Het zijn interessante tijden na de launch van de Intel 6-cores voor dit soort systemen!

(Dit is overigens allemaal bedoeld als gefundeerde feedback, niet als trollen/spammen).

[Tricolores]

Vraag is, wat is het verschil als je de Ryzen 1200 gaat overclocken?

[dusty-2011]

Dreifarben schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:36:
Vraag is, wat is het verschil als je de Ryzen 1200 gaat overclocken?

Welk percentage van degenen die een basisgamesysteem kopen gaat de CPU overklokken? En welk percentage zou het een goed idee vinden om 50 euro te besparen op de CPU door geen Ryzen 5 1400 te kiezen, met als doel om de veel te zwakke Ryzen 3 1200 flink te overklokken?

Hoe groot is het overklokpotentieel van een Ryzen 3 1200 aangezien hij geen XFR ondersteund?

Werkt een overklok altijd goed met alle programma's en alle games die je draait? Of heb je er af en toe problemen mee?

Moet er in de BBG opzettelijk voor een te zwakke processor worden gekozen die de GPU in bepaalde games flink bottleneckt, alleen maar omdat een kleine minderheid die processor gaat overklokken?


Update: ik zie nu dat Hardware.info de Intel Core i3 8350K heeft gereviewed, plus gaming benchmarks i.c.m. een GTX 1080 Ti. Wat betreft de gaming performance lijkt het in HWI's kleine selectie games echt een beest te zijn.
https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12
https://nl.hardware.info/...s-gtx-1080-ti-doom-vulkan
https://nl.hardware.info/...chmarks-gtx-1080-ti-gta-v
https://nl.hardware.info/...nchmarks-gtx-1080-ti-prey
https://nl.hardware.info/...e-of-the-tomb-raider-dx12
Het is uiteraard wel een kleine selectie aan spellen, en niet per se representatief voor alle spellen. Maar oh oh zeg, wat een heerlijke resultaten. De resultaten vallen natuurlijk ook door te trekken naar de iets lager geklokte i3-8100, die ze hopelijk binnenkort ook reviewen.
Bij HWI verslaat de i3-8350K gewoon met gemak de AMD Ryzen 7 1800X wat betreft gaming performance i.c.m. een GTX 1080Ti!! Dat is een processor van bijna 200 euro die een processor van bijna 500 euro op gaming performance verslaat! Wat een sensatie. Nogmaals, niet per se representatief voor alle games, maar dan nog zijn de resultaten van HWI wat betreft gaming echt amazing voor de i3-8350K.

Het zou echt zo jammer zijn als de i3-8100 niet eens als optie genoemd wordt in de BBG van het basisgamesysteem. De gaming resultaten die je haalt met een krachtige GPU zijn echt om je vingers bij af te likken, geweldig, wat veel goeds voorspelt voor je mogelijkheden later om alleen de GPU up te graden (zodra krachtige GPU's heel betaalbaar zijn) en de CPU lekker te laten zitten.

[ Voor 53% gewijzigd door dusty-2011 op 11-10-2017 22:17 ]

[NitroX infinity]

Als we het over upgraden gaan hebben dan trekt AM4 het voortouw hier aangezien zowel Ryzen revisie B alsmede Ryzen 2 op dit platform beschikbaar zullen komen (en hopelijk ook R2 Rev.B).

Socket 1151 zal echter naar alle waarschijnlijkheid na Coffee Lake geen nieuwe cpu's meer krijgen.

Wat mij betreft zit er meer potentie in socket AM4 dan in een Intel setup op dit moment.

[bigdaddy1993]

Wat vinden van jullie, kan het beter?

[Verwijderd]

bigdaddy1993 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:21:
Wat vinden van jullie, kan het beter?

[afbeelding]

Ik bedoelde niet hier maar dat je misschien een nieuw topic opent, alle vragen beantwoord, en even een mooi lijstje post met behulp van de PriceWatch.

[itztompie]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1300X Wraith Stealth koeler Boxed	€ 123,-	€ 123,-
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 G1 Gaming 3G	€ 237,99	€ 237,99
1	Cooler Master N200 Closed	€ 43,40	€ 43,40
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 84,95	€ 84,95
1	Seasonic S12II-Bronze 430W	€ 47,95	€ 47,95
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 678,62

[brick5492]

Komt er ook weer een Ultra budget topic? Dus <€400,- net als in het vorige Ultra Budget BBG topic? Ik denk dat heel veel mensen geïnteresseerd zullen zijn in een Game PC voor een console prijsje (dit bleek ook uit populariteit van het vorige topic).

[roelvk123]

brick5492 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 18:53:
Komt er ook weer een Ultra budget topic? Dus <€400,- net als in het vorige Ultra Budget BBG topic? Ik denk dat heel veel mensen geïnteresseerd zullen zijn in een Game PC voor een console prijsje (dit bleek ook uit populariteit van het vorige topic).

Wat voor games kun je draaien op zo'n ultra budget PC?

[youridv1]

itztompie schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 16:09:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1300X Wraith Stealth koeler Boxed	€ 123,-	€ 123,-
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 G1 Gaming 3G	€ 237,99	€ 237,99
1	Cooler Master N200 Closed	€ 43,40	€ 43,40
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 84,95	€ 84,95
1	Seasonic S12II-Bronze 430W	€ 47,95	€ 47,95
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 678,62

Ik zou de voeding wisselen voor een pricewatch: be quiet! Pure Power 10 CM 400W
Wat stiller, wat jaartjes recenter, wat efficienter
De behuizing voor een
pricewatch: Fractal Design Define Mini C
en ja die is duurder maar het is met het budget te halen en een goede behuizing kan door naar je volgende build.

Het moederbord kan in principe omhoog naar B350 voor een beetje overclocking pricewatch: ASRock AB350M Pro4

[Kereltje88]

dusty-2011 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:03:
[...]


Welk percentage van degenen die een basisgamesysteem kopen gaat de CPU overklokken? En welk percentage zou het een goed idee vinden om 50 euro te besparen op de CPU door geen Ryzen 5 1400 te kiezen, met als doel om de veel te zwakke Ryzen 3 1200 flink te overklokken?

Hoe groot is het overklokpotentieel van een Ryzen 3 1200 aangezien hij geen XFR ondersteund?

Werkt een overklok altijd goed met alle programma's en alle games die je draait? Of heb je er af en toe problemen mee?

Moet er in de BBG opzettelijk voor een te zwakke processor worden gekozen die de GPU in bepaalde games flink bottleneckt, alleen maar omdat een kleine minderheid die processor gaat overklokken?


Update: ik zie nu dat Hardware.info de Intel Core i3 8350K heeft gereviewed, plus gaming benchmarks i.c.m. een GTX 1080 Ti. Wat betreft de gaming performance lijkt het in HWI's kleine selectie games echt een beest te zijn.
https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12
https://nl.hardware.info/...s-gtx-1080-ti-doom-vulkan
https://nl.hardware.info/...chmarks-gtx-1080-ti-gta-v
https://nl.hardware.info/...nchmarks-gtx-1080-ti-prey
https://nl.hardware.info/...e-of-the-tomb-raider-dx12
Het is uiteraard wel een kleine selectie aan spellen, en niet per se representatief voor alle spellen. Maar oh oh zeg, wat een heerlijke resultaten. De resultaten vallen natuurlijk ook door te trekken naar de iets lager geklokte i3-8100, die ze hopelijk binnenkort ook reviewen.
Bij HWI verslaat de i3-8350K gewoon met gemak de AMD Ryzen 7 1800X wat betreft gaming performance i.c.m. een GTX 1080Ti!! Dat is een processor van bijna 200 euro die een processor van bijna 500 euro op gaming performance verslaat! Wat een sensatie. Nogmaals, niet per se representatief voor alle games, maar dan nog zijn de resultaten van HWI wat betreft gaming echt amazing voor de i3-8350K.

Het zou echt zo jammer zijn als de i3-8100 niet eens als optie genoemd wordt in de BBG van het basisgamesysteem. De gaming resultaten die je haalt met een krachtige GPU zijn echt om je vingers bij af te likken, geweldig, wat veel goeds voorspelt voor je mogelijkheden later om alleen de GPU up te graden (zodra krachtige GPU's heel betaalbaar zijn) en de CPU lekker te laten zitten.

De i3-8100 laat mooie resultaten zien, het grootste nadeel blijft het bijbehorende Z370 moederbord, het goedkoopste bordje komt al snel met een meerwaarde van €70,- in vergelijking met de B350 bordjes. Schijnbaar worden er pas in kwartaal 1 2018 nieuwe moederborden uitgebracht voor de intel processors. Daarbij is de i3-8100 momenteel nog niet leverbaar in Nederland waardoor momenteel de Ryzen 1200 of 1300x de beste opties zijn voor het basisgamesysteem.

i3-8100 en i3-8350k review:
https://www.techspot.com/...-8100-i3-8350K/page5.html

[Zeara]

Bolletje schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 19:57:

---

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 211,-	€ 211,-
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 34,50	€ 34,50
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	be quiet! Pure Power 10 CM 400W	€ 43,67	€ 43,67
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 608,40

Hierboven een update. GTX 1060 erin (compacte gigabyte met lichte overklok), iets goedkoper geheugen. Nog wel bij 275GB SSD gebleven.

Er is ruimte in het budget, ik zou voor de 525 GB versie gaan.

[wouterg00]

Foutjuh

[ Voor 184% gewijzigd door wouterg00 op 14-10-2017 21:43 ]

[NitroX infinity]

Even een terugblikje op voorgaande BBG's voor basisgamesystemen;

Datum - Budget - Processor
Mei 2017 - €800 - Ryzen 5 1400
Jan 2017 - €600 - Core i3-6100
Sep 2016 - €600 - Core i3-6100
Mei 2016 - €550 - Core i3-6100 (lage prijzen voor geheugen en SSDs)

Dus, bij een budget van €600 heeft er in de recente geschiedenis een dual-core met multithreading in gezeten en pas bij hogere budgetten van €700 en meer zat er een quadcore i5 in (of vergelijkbaar).

Bij het budget van €600 zat er ook steeds 8GiB geheugen in en een SSD van rond de 250GB.

Voor de videokaart waren in deze gevallen een R9 380, RX 470 en RX 570 aanwezig. De GTX 1060 3GB is daar een tegenhanger van.

Daarbij kom ik tot het volgende systeem met een budget van €625 inclusief verzendkosten;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4600 Boxed	€ 82,-	€ 82,-
1	MSI H110M ECO	€ 47,50	€ 47,50
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 210,50	€ 210,50
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 38,28	€ 38,28
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	Corsair CX450M	€ 49,50	€ 49,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 595,23

Wederom een dualcore met multithreading. Omdat we voor Kaby Lake gaan is een H110 moederbordje ook voldoende welke lekker goedkoop zijn. Daarnaast is DDR4-2400 met een prijs van onder de €80 ook een tikkeltje goedkoper dan sneller geheugen wat al snel de €100 aantikt.

Ja, Coffee Lake staat in de pricewatch maar kost voor het moederbord en de processor op dit moment al gauw €100 meer en over de beschikbaarheid hoeven we het niet eens te hebben. Nee, voor systemen met lage prijzen is Coffee Lake geen optie zolang de moederborden met H chipsets nog niet beschikbaar zijn.

De rest is boven het lijstje al redelijk uitgelegd.

---

Voor een budget van €825 wil ik stout doen en het volgende voorstellen;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-7700 Boxed	€ 279,-	€ 279,-
1	MSI H110M ECO	€ 47,50	€ 47,50
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 210,50	€ 210,50
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 38,28	€ 38,28
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	Corsair CX450M	€ 49,50	€ 49,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 792,23

Edit; Voor de goede orde; Ryzen 5 1500X + B350 mobo + 8GiB DDR4-3000 is zo'n €50 goedkoper dan een i7-7700 + H110 mobo + 8GiB DDR4-2400. En voor die €50 krijg je heel wat betere prestaties.

[dusty-2011]

Voor een GTX 1060 3GB heb je helemaal geen 280 euro kostende Intel Core i7-7700 nodig. Je geeft nota bene meer geld uit aan de CPU dan aan de GPU!??!? Dat is erg raar bij een gaming build.
En een 280 euro kostende processor voor in een BASISgamesysteem? Vreemd hoor.

pricewatch: Intel Core i5-7400 Boxed
Een Core i5-7400 kost maar 170 euro en is een veel betere keuze voor een basisgamesysteem. Er is ook zoiets als een normale keuze maken waar je goed mee vooruit kunt.
Met een Pentium G4600 doe je je GTX 10603GB tekort. Dan loop je performance mis.
Een i7-7700 is veel te duur. En onnodig.


Voor 700 euro kun je een hele leuke build maken met een Intel Core i5-7400 en een GTX 1060 3GB. Daar kun je op het moment prima mee gamen en kun je ook wel even mee vooruit. Een Intel quadcore is nog steeds een hele solide keuze voor gaming, die in ieder spel goede performance oplevert.

Met een i5-7400 en een GTX 1060 3GB haal je zelfs de recommended requirements van menigeen titel. Wat met een zwakkere CPU zoals een goedkopere Ryzen (denk aan Ryzen 3 1200) of een Pentium G4600 niet echt het geval is. Die CPU's voldoen in het beste geval net aan de minimum requirements of ze zijn zelfs beneden minimum requirements.

Dus...
600 euro uitgeven (bijv. Ryzen 3 1200 + GTX 1060 3GB): gaming build is nét aan minimum requirements, of eronder.
700 euro uitgeven (bijv. Core i5-7400 + GTX 1060 3GB): gaming build voldoet voor alle spellen aan minimum requirements, en voor vele spellen aan recommended requirements.

Ik weet wat ik zou doen...

[ Voor 25% gewijzigd door dusty-2011 op 15-10-2017 02:32 ]

[Verwijderd]

Dan nog is een Ryzen 5 1500x sneller dan een i5 7400 voor dezelfde prijs/een paar euro meer, wat volgens jou geen goede keuze zou zijn. Wel apart dat een i5 7400 dan nu opeens wel een goede keuze is? Ook zit er een betere en stillere koeler bij.

[Zeara]

NitroX infinity schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 23:46:
Even een terugblikje op voorgaande BBG's voor basisgamesystemen;

Datum - Budget - Processor
Mei 2017 - €800 - Ryzen 5 1400
Jan 2017 - €600 - Core i3-6100
Sep 2016 - €600 - Core i3-6100
Mei 2016 - €550 - Core i3-6100 (lage prijzen voor geheugen en SSDs)

Dus, bij een budget van €600 heeft er in de recente geschiedenis een dual-core met multithreading in gezeten en pas bij hogere budgetten van €700 en meer zat er een quadcore i5 in (of vergelijkbaar).

Bij het budget van €600 zat er ook steeds 8GiB geheugen in en een SSD van rond de 250GB.

Voor de videokaart waren in deze gevallen een R9 380, RX 470 en RX 570 aanwezig. De GTX 1060 3GB is daar een tegenhanger van.

Daarbij kom ik tot het volgende systeem met een budget van €625 inclusief verzendkosten;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4600 Boxed	€ 82,-	€ 82,-
1	MSI H110M ECO	€ 47,50	€ 47,50
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 210,50	€ 210,50
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 38,28	€ 38,28
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	Corsair CX450M	€ 49,50	€ 49,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 595,23

Wederom een dualcore met multithreading. Omdat we voor Kaby Lake gaan is een H110 moederbordje ook voldoende welke lekker goedkoop zijn. Daarnaast is DDR4-2400 met een prijs van onder de €80 ook een tikkeltje goedkoper dan sneller geheugen wat al snel de €100 aantikt.

Ja, Coffee Lake staat in de pricewatch maar kost voor het moederbord en de processor op dit moment al gauw €100 meer en over de beschikbaarheid hoeven we het niet eens te hebben. Nee, voor systemen met lage prijzen is Coffee Lake geen optie zolang de moederborden met H chipsets nog niet beschikbaar zijn.

De rest is boven het lijstje al redelijk uitgelegd.

Maar waarom zou je er een dualcore + HT instoppen als je er voor 20 euro extra ook een quadcore in kan stoppen...

En het argument, in voorgaande edities zat er eentje in, vind ik dus erg slap...

[lactaxative]

Vanuit de praktijk gezien, zou ik een R5 1600 pakken met een 1050 Ti. De benchmarkfetisjisten schieten me nu vast af. Ontwikkelingen op videokaart gebied gaan een stuk sneller, waardoor je een basis videokaart (of dit nu 1060-3g is of 1050 Ti) binnen 4 jaar eigenlijk kwijt wilt. Tevens zitten we op het omslagpunt van dx11 naar dx12, dus meer dan 4 cores gaat binnenkort algemeen beter worden in nieuwe games. Een R5 1600 zie ik zomaar dubbel zo lang meegaan als een r3 1200 (of i3 zoals een enkeling betoogd). De afschrijvingskosten zijn totaal dus lager om goed een game te kunnen spelen. De theoretische procentuele gebladiebla zal vast 10-20% in het voordeel van de 1200-1050-3g zijn (merk je in de praktijk overigens geen sikkepit van).

[NitroX infinity]

Zeara schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 10:35:
[...]


Maar waarom zou je er een dualcore + HT instoppen als je er voor 20 euro extra ook een quadcore in kan stoppen...

En het argument, in voorgaande edities zat er eentje in, vind ik dus erg slap...

Nee, dat was mijn argument niet. Het was even om aan te tonen wat er de voorgaande keren in een systeem zat met een budget van ongeveer €600.

En zoveel beter presteerd een Ryzen 3 niet op 1080p met een GTX 1060; YouTube: Is It Worth the Upgrade? Ryzen 3 vs. Core i5-2500K vs. FX-8370

Edit; overigens kun je voor ongeveer dezelfde prijs als de R3 1200 een Core i3-7100 nemen welke 300MHz hoger is geklokt dan de Pentium G4600 en dus nog gelijker met de R3 1200 presteerd.

---

Wat betreft de i5-7400 vs R5 1500X;
Bijvoorbeeld; YouTube: Intel i5-7400 vs Ryzen 5 1500X

Volgens mij zijn ze redelijk aan elkaar gewaagd in spellen. De ene keer is de Ryzen 5 beter, de andere keer de Core i5 maar veelal presteren ze redelijk gelijk.

---

Het lijstje van @Koen179 is trouwens ook wel mooi gebalanceerd. Echter zou ik er dan een 525GB SSD in doen in plaats van een 275GB + 1TB HDD;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1400 Boxed Wraith Stealth koeler	€ 152,50	€ 152,50
1	ASRock AB350M Pro4	€ 75,85	€ 75,85
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 210,50	€ 210,50
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 38,28	€ 38,28
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 84,95	€ 84,95
1	Corsair CX450M	€ 49,50	€ 49,50
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 753,53

[ Voor 63% gewijzigd door NitroX infinity op 15-10-2017 14:48 ]

[DaniëlWW2]

Ik doe hier ook maar eens een duit in het zakje.

Ten eerste is elke benchmark met een GTX1080Ti en 1080P volslagen irrelevant. Dat is een serieuze CPU bottleneck, en daarom blijven de verschillen maar oplopen tot de 8700K @5GHz aan toe. Ten tweede is Coffee Lake de komende maanden nog niet te krijgen, en als het al kan dan alleen met Z370. Te duur, geen optie. Vervolgens wat wil je bereiken met een basis gamesysteem? Mijn visie hierop is een systeem waar je nu de meest courante titels kan spelen, en in de toekomst met een GPU upgrade, en eventueel een extra setje RAM erbij weer wat jaren door kan. Dit op een strak budget, maar met oog voor kwaliteit van onderdelen en simpele verbeteringsmogelijkheden voor de gebruiker. Daar zou ik een CPU vervangen dus eigenlijk niet onder willen scharen.

Dan kom ik zelf op dit voor de budget optie.
-De 1300X omdat enige clockspeeds wel relevant zijn, zeker als je niet overclocked. Overclocken kan wel met dit bordje. Voor A320 gaan zou ik alleen doen als je nu al een 16GB setje RAM neemt. De weinig bordjes die 4 RAM sloten hebben, zijn ook nauwelijks goedkoper, waardoor dit bordje aantrekkelijk is.
-Een GTX1050Ti 4GB. Ik zou de GTX1060 3GB niet aan durven raden. Games die over de 3GB vram gaan zijn er allang. Daar zit waarschijnlijk maar weinig levensduur in, en dat is de meerprijs niet waard.
-SSD en HDD.
-Beetje boven absoluut budget qua kast.
-8GB RAM wat je dus uit kan breiden.
-Adequate voeding die niet snel zal ontploffen. Toch fijn.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1300X Wraith Stealth koeler Boxed	€ 123,-	€ 123,-
1	MSI B350M PRO-VDH	€ 77,-	€ 77,-
1	Inno3D GeForce GTX 1050 Ti 4GB TWIN X2	€ 148,95	€ 148,95
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Fractal Design Focus G Grijs	€ 45,50	€ 45,50
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 84,95	€ 84,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 665,36

Wil je op het CPU gebied nu ook al goed inzetten, dan zou ik er een R5 1600 instoppen. Persoonlijk beschouw ik de R5 1400 als de slechte CPU uit de lijn, na de R7 1800X die gewoon veel te duur is. De R5 1400 levert wel 8MB L3 cache in tegenover alle hoger geplaatste modellen, is vrij laag geclocked, heeft de kleine koeler. De de enige goede eigenschap is de SMT. Wil je een quadcore met SMT, koop de R5 1500X, die de volle 16MB L3 cache heeft. Dat is extreme luxe hoor, 4MB L3 cache per core. Het verklaard het verschil tussen de twee chips meer dan een paar honderd megahertz clockspeed. Ook krijg je hier meteen de goede koeler. Dat is de meerprijs absoluut waard.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350M PRO-VDH	€ 77,-	€ 77,-
1	Inno3D GeForce GTX 1050 Ti 4GB TWIN X2	€ 148,95	€ 148,95
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Fractal Design Focus G Grijs	€ 45,50	€ 45,50
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 84,95	€ 84,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 743,31

[Koen179]

DaniëlWW2 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:50:
-Adequate voeding die snel zal ontploffen. Toch fijn.

Uhm... . Denk dat hier het woordje "niet" mist . Verder goed beargumenteerde lijstjes

[DaniëlWW2]

Koen179 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:34:
[...]


Uhm... . Denk dat hier het woordje "niet" mist . Verder goed beargumenteerde lijstjes

Dat denk ik ook ja.

[Madrox]

DaniëlWW2 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:50:
Ik doe hier ook maar eens een duit in het zakje.

Ten eerste is elke benchmark met een GTX1080Ti en 1080P volslagen irrelevant. Dat is een serieuze CPU bottleneck, en daarom blijven de verschillen maar oplopen tot de 8700K @5GHz aan toe.

Precies wat je juist wil zien, hoe anders kom je erachter wat de sterkste, best cpu is ?
https://www.techspot.com/...-i7-vs-ryzen-5-hexa-core/

Je kan hooguit stellen dat het voor deze gamebak irrelevant is, omdat hier niet voor een 1080Ti gekozen word.
Maar dan nog, straks heb je die centen wellicht wel en wil je die investering doen.

[DaniëlWW2]

Madrox schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 07:44:
[...]


Precies wat je juist wil zien, hoe anders kom je erachter wat de sterkste, best cpu is ?
https://www.techspot.com/...-i7-vs-ryzen-5-hexa-core/

Je kan hooguit stellen dat het voor deze gamebak irrelevant is, omdat hier niet voor een 1080Ti gekozen word.
Maar dan nog, straks heb je die centen wellicht wel en wil je die investering doen.

Leuk dat je uitgerekend deze aanhaalt, want juist deze benchmark geeft aan hoe zinloos deze redenering is.

Er zitten hier ook resultaten in waar de 7800X ook belachelijk onder aan het presteren is. Tenzij ze bij Intel volslagen bezopen zijn geworden, is er no way dat ze zo doelbewust hun CPU's langzamer hebben gemaakt. Het is een compleet nieuwe architectuur, die in theorie sneller, niet langzamer zou moeten zijn. Dat zien we dus niet terug in de meeste games, maar niet in alle games. Dat is dus geen CPU probleem, maar een game optimalisatie probleem.

Speelt ook nog mee dat Nvidia's drivers nog steeds totale bagger lijken te zijn. Ik zie zo vaak 1080P resultaten met de combinatie van Ryzen en de Ti die echt nergens op slaan. Zeker DX12 resultaten, maar niet alleen. Zeker als ik bij sommige games die ik zelf ook heb, redelijk vergelijkbare resultaten kan halen met mijn RX Vega 56. Right...

Nee, deze testen zijn volslagen onzin.

[NitroX infinity]

DaniëlWW2 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:50:
[...]
-Een GTX1050Ti 4GB. Ik zou de GTX1060 3GB niet aan durven raden. Games die over de 3GB vram gaan zijn er allang. Daar zit waarschijnlijk maar weinig levensduur in, en dat is de meerprijs niet waard.
[...]

Sorry, dit is kolder. Ja, er zijn spellen die baat hebben bij meer dan 3GiB vram, maar dat is pas wanneer je op de allerhoogste instellingen speelt en meestal ook nog eens op hogere resoluties.

Ik quote de ts;

Met dit systeem zal het mogelijk recente games op full-hd-instellingen (1080p) op middelmatige tot hoge instellingen te spelen.

Op middelmatige tot hoge instellingen is die 3GiB meer dan voldoende voor de komende jaren.

---

Edit; dat gezegd hebbende. Voor de eisen die gesteld worden aan dit systeem is het volgende al voldoende;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Inno3D GeForce GTX 1050 Ti 4GB TWIN X2	€ 155,-	€ 155,-
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 38,20	€ 38,20
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 75,26	€ 75,26
1	Corsair CX450M	€ 49,95	€ 49,95
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 560,69

Kijk maar eens naar de volgende review waarin spellen op de allerhoogste instellingen met een GTX 1060 worden getest; YouTube: Is It Worth the Upgrade? Ryzen 3 vs. Core i5-2500K vs. FX-8370

Met een Ryzen 3 en GTX 1060 6GB haal je met gemak 60fps gemiddeld. Ja, een GTX 1050 Ti presteerd zo'n 50% minder maar 'ultra quality' is zeer veeleisend. Met medium of high settings wil een GTX 1050 Ti echt nog wel 60fps aantikken hoor.

[ Voor 67% gewijzigd door NitroX infinity op 17-10-2017 11:08 ]

[Madrox]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:47:
[...]


Leuk dat je uitgerekend deze aanhaalt, want juist deze benchmark geeft aan hoe zinloos deze redenering is.

Het zijn benchmarks en nee, het is geen onzin.

Er zitten hier ook resultaten in waar de 7800X ook belachelijk onder aan het presteren is. Tenzij ze bij Intel volslagen bezopen zijn geworden, is er no way dat ze zo doelbewust hun CPU's langzamer hebben gemaakt. Het is een compleet nieuwe architectuur, die in theorie sneller, niet langzamer zou moeten zijn. Dat zien we dus niet terug in de meeste games, maar niet in alle games. Dat is dus geen CPU probleem, maar een game optimalisatie probleem.

Als de optimalisatie van Intel vandaan komt, is het een cpu gerelateerd probleem. Denk nml. eerder, dat
de lagere performance vooral komt door wijzigingen in de archtitecteer en dan vooral het cache.

That doesn't really explain why the 7800X was just flat out slow by comparison for quite a few of the games tested. The likely reason for this is down to Intel restructuring the cache hierarchy. Compared to the 7700K, the 7800X has quadrupled the L2 cache per core while the shared L3 has been reduced by just over 30% per core. It's believed these changes combined with the way this new cache works makes Skylake-X more suited for server-related tasks and less efficient when it comes to things such as gaming, and that's certainly what we're seeing here.

Het is natuurlijk de omgekeerde wereld als je zegt dat gamedevelopers maar ff hun games opnieuw moeten
gaan optimaliseren, omdat Intel zelf alles overhoop gooit.

Speelt ook nog mee dat Nvidia's drivers nog steeds totale bagger lijken te zijn. Ik zie zo vaak 1080P resultaten met de combinatie van Ryzen en de Ti die echt nergens op slaan. Zeker DX12 resultaten, maar niet alleen. Zeker als ik bij sommige games die ik zelf ook heb, redelijk vergelijkbare resultaten kan halen met mijn RX Vega 56. Right...

Volgens mij zijn dit vooral onderbuik gevoelens. Andersom zijn er nml. ook genoeh luitjes die Catalist drivers
verguisen.

Nee, deze testen zijn volslagen onzin.

Weet je pas echte onzin is, testen op 4K met Ultra, wetende dat je altijd tegen een vette gpu-bottleneck aankijkt.

[DaniëlWW2]

NitroX infinity schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:51:
Sorry, dit is kolder. Ja, er zijn spellen die baat hebben bij meer dan 3GiB vram, maar dat is pas wanneer je op de allerhoogste instellingen speelt en meestal ook nog eens op hogere resoluties.
Ik quote de ts;
Op middelmatige tot hoge instellingen is die 3GiB meer dan voldoende voor de komende jaren.

Kwantificeer die uitspraak eens. Wat is meer dan voldoende voor de komende jaren? Wat zijn de instellingen. Pak ik bijvoorbeeld eens BF1 erbij, tja, die gaat al over de 3GB vram tijdens normale gameplay.

YouTube: Battlefield 1 GTX 1060 6GB OC & i7 6700k (Multiplayer) 1080p Ult...

Of Star Was Battlefront 2 die nog wat verder gaat.
YouTube: Star Wars Battlefront 2 BETA GTX 1060 6GB OC | 1080p Ultra Settings ...

Shadow of War schaalt op en pakt zoveel mogelijk vram. Met mijn RX Vega 56 heb ik de HBCC aangezet en gaat die over de 9GB omdat die ook RAM meepakt.
YouTube: Middle earth Shadow of War GTX 1060 6GB OC | 1080p Ultra - Very High...

Call of Duty ook, maar dat is CoD, dus om dit nu als ultieme benchmark te nemen gaat ook wat ver.
YouTube: Call of Duty WWII Open Beta GTX 1060 6GB OC | 1080p | FRAME-RATE TEST

Zo kan ik nog even doorgaan, maar de trend mag toch duidelijk zijn. Games die je met de hoogste instellingen kan draaien met een GTX1060 6GB, die dus wel alle 1280 cuda cores heeft, en niet 1152, en vram gebruik is meer dan 3GB. Nee, het is een slechte kaart, ook altijd al geweest.

Ik ben ook echt geen fan van die GTX1050Ti, maar zo lang de RX570 4GB niet te krijgen is voor €200-€220 , blijft dat de beste keuze voor budget, helaas.

---

Edit; dat gezegd hebbende. Voor de eisen die gesteld worden aan dit systeem is het volgende al voldoende;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Inno3D GeForce GTX 1050 Ti 4GB TWIN X2	€ 155,-	€ 155,-
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 38,20	€ 38,20
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 75,26	€ 75,26
1	Corsair CX450M	€ 49,95	€ 49,95
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 560,69

Kijk maar eens naar de volgende review waarin spellen op de allerhoogste instellingen met een GTX 1060 worden getest; YouTube: Is It Worth the Upgrade? Ryzen 3 vs. Core i5-2500K vs. FX-8370

Met een Ryzen 3 en GTX 1060 6GB haal je met gemak 60fps gemiddeld. Ja, een GTX 1050 Ti presteerd zo'n 50% minder maar 'ultra quality' is zeer veeleisend. Met medium of high settings wil een GTX 1050 Ti echt nog wel 60fps aantikken hoor.

Maar een GTX1060 6GB is dus een slagje sneller. Verder vind ik een 1TB HDD geen overbodige luxe, kan je zo je RAM ook niet gemakkelijk uitbreiden, zit je met een matige kast terwijl een klein beetje budget je een goede op kan leveren. Verder profiteert Ryzen meer van snellere RAM dan Intel en dat mis je hier ook.

[Flamesz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 12:07:
[...]

Kwantificeer die uitspraak eens. Wat is meer dan voldoende voor de komende jaren? Wat zijn de instellingen. Pak ik bijvoorbeeld eens BF1 erbij, tja, die gaat al over de 3GB vram tijdens normale gameplay.

YouTube: Battlefield 1 GTX 1060 6GB OC & i7 6700k (Multiplayer) 1080p Ult...

Of Star Was Battlefront 2 die nog wat verder gaat.
YouTube: Star Wars Battlefront 2 BETA GTX 1060 6GB OC | 1080p Ultra Settings ...

Shadow of War schaalt op en pakt zoveel mogelijk vram. Met mijn RX Vega 56 heb ik de HBCC aangezet en gaat die over de 9GB omdat die ook RAM meepakt.
YouTube: Middle earth Shadow of War GTX 1060 6GB OC | 1080p Ultra - Very High...

Call of Duty ook, maar dat is CoD, dus om dit nu als ultieme benchmark te nemen gaat ook wat ver.
YouTube: Call of Duty WWII Open Beta GTX 1060 6GB OC | 1080p | FRAME-RATE TEST

Zo kan ik nog even doorgaan, maar de trend mag toch duidelijk zijn. Games die je met de hoogste instellingen kan draaien met een GTX1060 6GB, die dus wel alle 1280 cuda cores heeft, en niet 1152, en vram gebruik is meer dan 3GB. Nee, het is een slechte kaart, ook altijd al geweest.

Je kan niet zomaar zeggen "deze kaart met X gb vram gebruikt in dit spel meer dan Y, dus de kaart met Y gb kan dit spel niet op dit niveau draaien". Het gebruik van vram kan per spel flink verwisselen, maar ik kan me voorstellen dat een hoop spellen simpelweg het vram volgooien voor zo ver ze dit kunnen en er de ruimte voor is, dit betekent niet dat het spel het op dat moment "nodig" heeft maar dat het het alvast klaar heeft staan, en dat het op dat moment dus ook met minder overweg zou kunnen. Er zullen natuurlijk moment zijn dat de kaart met Y assets uit ander geheugen moet gaan laden terwijl de assets er bij X nog/al stonden, maar het effect daarvan is moeilijk te beschrijven.

Toen ik hier wat over opzocht vond ik toevallig dat eurogamer deze week de 1060 3gb en 6gb heeft vergeleken voor precies het doel van deze BBG, 1080p op medium en high, en daar kwam er in bijna elke benchmark een verschil in fps dat op één hand te tellen is, zelf op 1440p wat qua vram intensiever zou moeten zijn dan 1080p.
http://www.eurogamer.net/...060-3gb-vs-6gb-review_6_4

Als je dan de vergelijking tussen de 1050Ti en de 1060 3gb neemt dan zie je gewoon dat de extra rekenkracht van de 1060 veel meer waard is dan die enkele gigabyte vram die de 1050Ti heeft, in de meest recente benchmark die ik vond haalt de 1060 3gb in elk spel een hogere framerate, en is het verschil in sommige games tientallen procenten. Dus om te zeggen dat een 1050Ti "beter" is kan ik niks in vinden, het lijkt mij beter om in deze BBG budget ruimte te vinden voor de 1060 3gb.
YouTube: GTX 1060 3Gb vs GTX 1050 Ti 4Gb Test in 6 Games (i5 6600k)

[brick5492]

roelvk123 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 19:17:
[...]


Wat voor games kun je draaien op zo'n ultra budget PC?

De meeste moderne games op 1080p op medium settings, of iets oudere games op high. Denk aan GTA V op Very High/Ultra, Doom op High enz. Gewoon een leuk systeem voor mensen die willen gamen maar niet perse 100en extra euros uit willen geven aan meer grafische poespas.

[Marleytjuh]

DaniëlWW2 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:50:
Ik doe hier ook maar eens een duit in het zakje.

Ten eerste is elke benchmark met een GTX1080Ti en 1080P volslagen irrelevant. Dat is een serieuze CPU bottleneck, en daarom blijven de verschillen maar oplopen tot de 8700K @5GHz aan toe. Ten tweede is Coffee Lake de komende maanden nog niet te krijgen, en als het al kan dan alleen met Z370. Te duur, geen optie. Vervolgens wat wil je bereiken met een basis gamesysteem? Mijn visie hierop is een systeem waar je nu de meest courante titels kan spelen, en in de toekomst met een GPU upgrade, en eventueel een extra setje RAM erbij weer wat jaren door kan. Dit op een strak budget, maar met oog voor kwaliteit van onderdelen en simpele verbeteringsmogelijkheden voor de gebruiker. Daar zou ik een CPU vervangen dus eigenlijk niet onder willen scharen.

Dan kom ik zelf op dit voor de budget optie.
-De 1300X omdat enige clockspeeds wel relevant zijn, zeker als je niet overclocked. Overclocken kan wel met dit bordje. Voor A320 gaan zou ik alleen doen als je nu al een 16GB setje RAM neemt. De weinig bordjes die 4 RAM sloten hebben, zijn ook nauwelijks goedkoper, waardoor dit bordje aantrekkelijk is.
-Een GTX1050Ti 4GB. Ik zou de GTX1060 3GB niet aan durven raden. Games die over de 3GB vram gaan zijn er allang. Daar zit waarschijnlijk maar weinig levensduur in, en dat is de meerprijs niet waard.
-SSD en HDD.
-Beetje boven absoluut budget qua kast.
-8GB RAM wat je dus uit kan breiden.
-Adequate voeding die niet snel zal ontploffen. Toch fijn.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1300X Wraith Stealth koeler Boxed	€ 123,-	€ 123,-
1	MSI B350M PRO-VDH	€ 77,-	€ 77,-
1	Inno3D GeForce GTX 1050 Ti 4GB TWIN X2	€ 148,95	€ 148,95
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Fractal Design Focus G Grijs	€ 45,50	€ 45,50
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 84,95	€ 84,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 665,36

Wil je op het CPU gebied nu ook al goed inzetten, dan zou ik er een R5 1600 instoppen. Persoonlijk beschouw ik de R5 1400 als de slechte CPU uit de lijn, na de R7 1800X die gewoon veel te duur is. De R5 1400 levert wel 8MB L3 cache in tegenover alle hoger geplaatste modellen, is vrij laag geclocked, heeft de kleine koeler. De de enige goede eigenschap is de SMT. Wil je een quadcore met SMT, koop de R5 1500X, die de volle 16MB L3 cache heeft. Dat is extreme luxe hoor, 4MB L3 cache per core. Het verklaard het verschil tussen de twee chips meer dan een paar honderd megahertz clockspeed. Ook krijg je hier meteen de goede koeler. Dat is de meerprijs absoluut waard.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 200,95	€ 200,95
1	MSI B350M PRO-VDH	€ 77,-	€ 77,-
1	Inno3D GeForce GTX 1050 Ti 4GB TWIN X2	€ 148,95	€ 148,95
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 44,95	€ 44,95
1	Fractal Design Focus G Grijs	€ 45,50	€ 45,50
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 84,95	€ 84,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 743,31

Heel mooi lijstje! Echter heb ik een vraag over de combinatie Ryzen 1300 - 1050TI - kun je met deze combinatie spellen zoals BF1 soepel op high settings spelen? En met welke Intel processor kun je een 1300 het beste vergelijken? i3, i5? En kun je er dus naast het gamen ook redelijk mee multitasken?

[DaniëlWW2]

Marleytjuh schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 19:27:
[...]

Heel mooi lijstje! Echter heb ik een vraag over de combinatie Ryzen 1300 - 1050TI - kun je met deze combinatie spellen zoals BF1 soepel op high settings spelen? En met welke Intel processor kun je een 1300 het beste vergelijken? i3, i5? En kun je er dus naast het gamen ook redelijk mee multitasken?

Redelijk te vergelijken met de i5 7500, mits de game niet op een of andere manier niet om kan gaan met Ryzen, of je problemen krijgt met de Nvidia drivers die na ruim een halfjaar nog steeds de nodige problemen hebben met Ryzen, want "superieure Nvidia drivers"...

Weinig mensen lijken maar te snappen dat een CPU een hartstikke domme number cruncher is die afhankelijk is van aansturing door de software. Is deze belabberd, dan presteert de CPU minder. Bij GPU's zit er tenminste een serieuze hoeveelheid software bij, die toegankelijk is voor frequente en toegankelijke updates, waarmee je heel wat dingen kan aanpassen of verbeteren in een veel complexere chip. Bij een CPU is daar geen sprake van.

Dat hebben we nu keer op keer gezien met Ryzen. Sommige games, met name recente titels presteert Ryzen binnen foutmarges van haar Intel tegenhangers van vergelijkbare clockspeed. Andere keren zijn er opeens gaten van tientallen frames met de "magische" GTX1080Ti test. Dat de verschillen grotendeels wegvallen met langzamere GPU's, of gewoon AMD GPU's in het algemeen is niet relevant, en word zelden getest of achterhaald.

---

BF1 blijft erg zwaar. High haal je misschien net 60fps bij de multiplayer met een GTX1050Ti. Speelbaar, maar niet optimaal. Hetzelfde geld voor de CPU en BF1. Voor die game is een hexacore echt geen overbodige luxe. Het is uiteindelijk ook echt zonde dat de RX570 4GB niet meer normaal te krijgen is door die stomme cryptomining hype, want dat was de perfecte kaart voor een budget gamesysteem. €270 is alleen te veel voor die kaart.

[Marleytjuh]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 21:32:
[...]


Redelijk te vergelijken met de i5 7500, mits de game niet op een of andere manier niet om kan gaan met Ryzen, of je problemen krijgt met de Nvidia drivers die na ruim een halfjaar nog steeds de nodige problemen hebben met Ryzen, want "superieure Nvidia drivers"...

Weinig mensen lijken maar te snappen dat een CPU een hartstikke domme number cruncher is die afhankelijk is van aansturing door de software. Is deze belabberd, dan presteert de CPU minder. Bij GPU's zit er tenminste een serieuze hoeveelheid software bij, die toegankelijk is voor frequente en toegankelijke updates, waarmee je heel wat dingen kan aanpassen of verbeteren in een veel complexere chip. Bij een CPU is daar geen sprake van.

Dat hebben we nu keer op keer gezien met Ryzen. Sommige games, met name recente titels presteert Ryzen binnen foutmarges van haar Intel tegenhangers van vergelijkbare clockspeed. Andere keren zijn er opeens gaten van tientallen frames met de "magische" GTX1080Ti test. Dat de verschillen grotendeels wegvallen met langzamere GPU's, of gewoon AMD GPU's in het algemeen is niet relevant, en word zelden getest of achterhaald.

---

BF1 blijft erg zwaar. High haal je misschien net 60fps bij de multiplayer met een GTX1050Ti. Speelbaar, maar niet optimaal. Hetzelfde geld voor de CPU en BF1. Voor die game is een hexacore echt geen overbodige luxe. Het is uiteindelijk ook echt zonde dat de RX570 4GB niet meer normaal te krijgen is door die stomme cryptomining hype, want dat was de perfecte kaart voor een budget gamesysteem. €270 is alleen te veel voor die kaart.

Top, nog een vraagje. Is het onmogelijk om 1080p 144HZ met een 1050ti te spelen? Moet je de dan aan veel betere kaarten denken?

[ Voor 4% gewijzigd door Marleytjuh op 17-10-2017 22:26 ]

[DaniëlWW2]

Marleytjuh schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 22:10:
[...]

Top, nog een vraagje. Is het onmogelijk om 1080p 144HZ met een 1050ti te spelen? Moet je de dan aan veel betere kaarten denken?

Tja, ik gebruik er een RX Vega 56 voor, en die is net even wat krachtiger.
Het gaat erom wat je gaat spelen. Maar dit begint aardig op persoonlijk aankoopadvies te lijken, en daar is dit topic niet voor. Daarvoor moet je zelf een topic openen.

[dusty-2011]

brick5492 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 18:27:
[...]


De meeste moderne games op 1080p op medium settings, of iets oudere games op high. Denk aan GTA V op Very High/Ultra, Doom op High enz. Gewoon een leuk systeem voor mensen die willen gamen maar niet perse 100en extra euros uit willen geven aan meer grafische poespas.

GTA V Very High op een ultra-low-budget PC????? Droom verder.

https://nl.hardware.info/...ultaten-full-hd-1920x1080

Volgens Hardware.info haalt een Nvidia Geforce GTX Titan X zo'n 39,5 fps op GTA V Very High. Die hebben wel alle poespas aanstaan natuurlijk, en dat valt omhoog te krikken naar 70 fps door wat zaken omlaag bij te stellen. Maar een Titan X past natuurlijk niet in het budget voor een ultra-low-budget PC.

Marleytjuh schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 19:27:
[...]

Heel mooi lijstje! Echter heb ik een vraag over de combinatie Ryzen 1300 - 1050TI - kun je met deze combinatie spellen zoals BF1 soepel op high settings spelen? En met welke Intel processor kun je een 1300 het beste vergelijken? i3, i5? En kun je er dus naast het gamen ook redelijk mee multitasken?

Het is altijd goed als meerdere mensen een vraag beantwoorden, denk ik.
Ik zou zelf kijken naar een recente review van PC Gamer:
http://www.pcgamer.com/in...-new-gaming-cpu-in-years/
Deze tabel vat het mooi samen:
https://cdn.mos.cms.futur...6HrySLF9atz2XJ-650-80.png
De Rizen 1300 valt voor gaming qua performance in de laagste bracket van wat je vandaag de dag kunt kopen.
De door een ander persoon hierboven genoemde i5-7500 is juist een middenmotor qua gaming performance. Je ziet in de tabel dat er met een zeer krachtige GPU tientallen fps gemiddeld meer gehaald worden door een i5-7500. De i5-7500 zal nét onder de i5-7600K zitten, en de Ryzen 1300 zal nét onder de Ryzen 1300X zitten.

Battlefield 1 is een spel met schitterende graphics. Eén van de allermooiste spellen van dit moment. En dus vereist het een krachtige GPU.
Een 1050 Ti is net wat te zwak voor wat jij wilt. Soepel spelen op high. Daarvoor zou ik eerder de 1060 3GB aanraden. Net wat duurder, maar krijg je véél betere prestaties voor terug. De gemiddelde framerate kan dan zomaar 35 fps tot wel 40 fps hoger uitvallen, wat je goed kan gebruiken.
Zie bijvoorbeeld: https://nl.hardware.info/...hd-1920x1080-+-frametimes

Zie ook: https://nl.hardware.info/...080-ti-battlefield-1-dx12
Een i5-7600K haalt daar 170,1 fps gemiddeld in Battlefield 1 1920x1080 medium.
Een Ryzen 3-1300X haalt daar 107,8 fps gemiddeld in Battlefield 1 1920x1080 medium.
Dit is een enorm groot voordeel voor Intel wat we ook bij ultra settings zien. Kiezen we een zwaardere scène in het spel dan zien we ook dezelfde voorsprong voor Intel. Waar een i5-7600K dan nog makkelijk boven de 100 fps gemiddeld blijft, schiet je met een Ryzen 3-1300X dan ruim onder de 100 fps gemiddeld.

[Flamesz]

dusty-2011 schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:26:
[...]


GTA V Very High op een ultra-low-budget PC????? Droom verder.

https://nl.hardware.info/...ultaten-full-hd-1920x1080

Volgens Hardware.info haalt een Nvidia Geforce GTX Titan X zo'n 39,5 fps op GTA V Very High. Die hebben wel alle poespas aanstaan natuurlijk, en dat valt omhoog te krikken naar 70 fps door wat zaken omlaag bij te stellen. Maar een Titan X past natuurlijk niet in het budget voor een ultra-low-budget PC.

Nogal irrelevant, de Titan X is al meerdere generaties oud, en die statistieken die je post ook. Een moderne 1060 kan GTA V op Ultra draaien met af en toe dipjes onder de 60, dan zou high of very high zeker moeten kunnen,

YouTube: GTA V - GTX 1060 3GB vs 6GB - 1080p Benchmark - Ultra

[Verwijderd]

Ik heb een vergelijkbaar systeem als het basisgamesysteem:

Ryzen 3 1300
Corsair 8GB 3Mhz (zit te overwegen om er nog 8g in te hangen)
ASRock A320M-Pro
Corsair VX550 voeding

Nu vraag ik mij af; Heeft het nut om hier een GeForce GTX 1060 6G in te hangen, of wordt dat teveel.

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 21:01:
Ik heb een vergelijkbaar systeem als het basisgamesysteem:

Ryzen 3 1300
Corsair 8GB 3Mhz (zit te overwegen om er nog 8g in te hangen)
ASRock A320M-Pro
Corsair VX550 voeding

Nu vraag ik mij af; Heeft het nut om hier een GeForce GTX 1060 6G in te hangen, of wordt dat teveel.

Daar is dit topic niet voor bedoeld.

---

Edit; ik wil hier ook even een waarschuwing geven over de prijs van Corsair Vengeance LPX DDR4-3000 geheugen; zowel de 8GB als 16GB kits stijgen snel in prijs. Beiden zijn al gauw €30 tot €40 duurder bij andere winkels dan de goedkoopste.

[ Voor 22% gewijzigd door NitroX infinity op 18-10-2017 21:34 ]

[dusty-2011]

Flamesz schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:44:
[...]


Nogal irrelevant, de Titan X is al meerdere generaties oud, en die statistieken die je post ook. Een moderne 1060 kan GTA V op Ultra draaien met af en toe dipjes onder de 60, dan zou high of very high zeker moeten kunnen,

YouTube: GTA V - GTX 1060 3GB vs 6GB - 1080p Benchmark - Ultra

Even alles in de juiste context plaatsen:


brick5492 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 18:53:

Komt er ook weer een Ultra budget topic? Dus <€400,- net als in het vorige Ultra Budget BBG topic? Ik denk dat heel veel mensen geïnteresseerd zullen zijn in een Game PC voor een console prijsje (dit bleek ook uit populariteit van het vorige topic).

roelvk123 schreef op donderdag 12 oktober 2017 19:17:

Wat voor games kun je draaien op zo'n ultra budget PC?

brick5492 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 18:27:

De meeste moderne games op 1080p op medium settings, of iets oudere games op high. Denk aan GTA V op Very High/Ultra, Doom op High enz. Gewoon een leuk systeem voor mensen die willen gamen maar niet perse 100en extra euros uit willen geven aan meer grafische poespas.


Voor het ultra budget systeem zou er dus een budget zijn van MAX. 400 euro. Nu kijken we niet op een euro meer of minder, dus maar ik er voor het gemak 410 EUR van. Die 410 is dan wel écht het maximum, en mag niet overschreden worden. Even uit mijn hoofd:

- behuizing: 30 euro
- voeding: 40 euro
- moederbord: 50 euro
- 8GB RAM: 40 euro
- 1TB HDD: 40 euro

Dat alles bij elkaar opgeteld is 200 euro. Dan hebben we nog MAX. 210 euro over voor zowel de CPU als de GPU.

Stel: je kiest de Ryzen 3 1200 als CPU. Die kost 105 euro. Dan heb je dus nog MAX. 105 euro over voor een GPU. Voor 105 euro kun je er een RX 550 4GB inzetten.

Stel: je kiest de Pentium G4560 als CPU, een dualcore met hyperthreading. Die kost 80 euro. Dan heb je dus nog MAX. 130 euro over voor een GPU. Voor 130 euro heb je er een RX 560 4GB inzitten. Óf een GTX 1050 2GB.

Dus, ik zie drie combo's als voornaamste optie voor een potentiële ultra budget build:
- Ryzen 3 1200 + RX 550 4GB (en 8GB DDR3 RAM)
- Pentium G4560 + RX 560 4GB (en 8GB DDR3 RAM)
- Pentium G4560 + GTX 1050 2GB (en 8GB DDR3 RAM)

Met deze drie opties kun je zeer zeker niet GTA V op Very High draaien en lekkere performance krijgen.
Zie hier een GTA V benchmark van een enigzins betrouwbare Youtube-video, met een Ryzen 5 1400 en een RX 550 4GB:
YouTube: RX 550 vs RX 460 Test in 7 Games (Ryzen 1400)
Dit is dus met een fors krachtigere CPU erin, al ben ik hier sterk geneigd om te zeggen dat de RX 550 gaat bottlenecken. En de GPU die in het budget past. Je ziet dat de gemiddelde framerate wel wat boven de 30 ligt, maar er ook dips zijn onder de 30. En bij een explosie is er een grote dip naar rond de 20 fps. Op de PC wordt zoiets als vrijwel onspeelbaar gezien. Ik ken in ieder geval niemand die op de PC gamed en met die performance tevreden zou zijn.

De Pentium G4560 + GTX 1050 2GB zouden het bij GTA V denk ik iets beter doen. Zodat je hopelijk geen drops onder de 30 krijgt. Daarmee zou het basis-niveau performance wat speelbaarheid oplevert gegarandeerd zijn. Maar velen willen op de PC nog flink hogere framerates halen.

Met een GTX 1050 en een Pentium G4560 ga je je toch ergeren bij een hoop recente spellen. Zowel op High als op Medium kan het dan toch voorkomen dat de framerate echt heel veel te laag wordt. Framerates zijn namelijk altijd flink variabel en hij kan onder de 20 duiken in recente spellen op 1080p High of Medium.

Om nog maar te zwijgen over bijvoorbeeld Forza Motorsport 7. Die vereist 4 cores en wil niet starten op een Pentium G4560. Als je dat spel wilt spelen, moet je uitwijken naar de Ryzen 3 1200 + RX 550 4GB build, die nog nét binnen de 410 euro past. Met die build heb je dan wel bij Battlefield 1 drops naar ónder de 30 fps, drops naar rond de 20 fps. Op ongeveer medium 1080p, zie: YouTube: Battlefield 1 + Ryzen 3 1200 + RX 550 Alle huidige Battlefield 1 servers zijn echter 60 Hz servers, voor zover ik weet. En de nieuwe servers voor BF1 Incursions worden waarschijnlijk 120 Hz servers. Dan is het de vraag of je met een systeem wilt spelen wat regelmatig maar rond de 30 fps levert, en zelfs nog drops naar 20 heeft. Dat is verre van ideaal, en niet wat je wilt bij een spel met alleen maar 60 Hz (of hoger) servers.


Wat mij betreft mag het basisgamesysteem het goedkoopste systeem zijn voor in de BBG. Zo'n systeem wat nog veel goedkoper moet, voor maar 400 euro, wordt geen gamer echt gelukkig van (indien PS4-generatie games gespeeld gaan worden).

[WouterL]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 00:29:
[...]


Even alles in de juiste context plaatsen:


brick5492 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 18:53:

Komt er ook weer een Ultra budget topic? Dus <€400,- net als in het vorige Ultra Budget BBG topic? Ik denk dat heel veel mensen geïnteresseerd zullen zijn in een Game PC voor een console prijsje (dit bleek ook uit populariteit van het vorige topic).

roelvk123 schreef op donderdag 12 oktober 2017 19:17:

Wat voor games kun je draaien op zo'n ultra budget PC?

brick5492 schreef op dinsdag 17 oktober 2017 18:27:

De meeste moderne games op 1080p op medium settings, of iets oudere games op high. Denk aan GTA V op Very High/Ultra, Doom op High enz. Gewoon een leuk systeem voor mensen die willen gamen maar niet perse 100en extra euros uit willen geven aan meer grafische poespas.


Voor het ultra budget systeem zou er dus een budget zijn van MAX. 400 euro. Nu kijken we niet op een euro meer of minder, dus maar ik er voor het gemak 410 EUR van. Die 410 is dan wel écht het maximum, en mag niet overschreden worden. Even uit mijn hoofd:

- behuizing: 30 euro
- voeding: 40 euro
- moederbord: 50 euro
- 8GB RAM: 40 euro
- 1TB HDD: 40 euro

Dat alles bij elkaar opgeteld is 200 euro. Dan hebben we nog MAX. 210 euro over voor zowel de CPU als de GPU.

Stel: je kiest de Ryzen 3 1200 als CPU. Die kost 105 euro. Dan heb je dus nog MAX. 105 euro over voor een GPU. Voor 105 euro kun je er een RX 550 4GB inzetten.

Stel: je kiest de Pentium G4560 als CPU, een dualcore met hyperthreading. Die kost 80 euro. Dan heb je dus nog MAX. 130 euro over voor een GPU. Voor 130 euro heb je er een RX 560 4GB inzitten. Óf een GTX 1050 2GB.

Dus, ik zie drie combo's als voornaamste optie voor een potentiële ultra budget build:
- Ryzen 3 1200 + RX 550 4GB (en 8GB DDR3 RAM)
- Pentium G4560 + RX 560 4GB (en 8GB DDR3 RAM)
- Pentium G4560 + GTX 1050 2GB (en 8GB DDR3 RAM)

Met deze drie opties kun je zeer zeker niet GTA V op Very High draaien en lekkere performance krijgen.
Zie hier een GTA V benchmark van een enigzins betrouwbare Youtube-video, met een Ryzen 5 1400 en een RX 550 4GB:
YouTube: RX 550 vs RX 460 Test in 7 Games (Ryzen 1400)
Dit is dus met een fors krachtigere CPU erin, al ben ik hier sterk geneigd om te zeggen dat de RX 550 gaat bottlenecken. En de GPU die in het budget past. Je ziet dat de gemiddelde framerate wel wat boven de 30 ligt, maar er ook dips zijn onder de 30. En bij een explosie is er een grote dip naar rond de 20 fps. Op de PC wordt zoiets als vrijwel onspeelbaar gezien. Ik ken in ieder geval niemand die op de PC gamed en met die performance tevreden zou zijn.

De Pentium G4560 + GTX 1050 2GB zouden het bij GTA V denk ik iets beter doen. Zodat je hopelijk geen drops onder de 30 krijgt. Daarmee zou het basis-niveau performance wat speelbaarheid oplevert gegarandeerd zijn. Maar velen willen op de PC nog flink hogere framerates halen.

Met een GTX 1050 en een Pentium G4560 ga je je toch ergeren bij een hoop recente spellen. Zowel op High als op Medium kan het dan toch voorkomen dat de framerate echt heel veel te laag wordt. Framerates zijn namelijk altijd flink variabel en hij kan onder de 20 duiken in recente spellen op 1080p High of Medium.

Om nog maar te zwijgen over bijvoorbeeld Forza Motorsport 7. Die vereist 4 cores en wil niet starten op een Pentium G4560. Als je dat spel wilt spelen, moet je uitwijken naar de Ryzen 3 1200 + RX 550 4GB build, die nog nét binnen de 410 euro past. Met die build heb je dan wel bij Battlefield 1 drops naar ónder de 30 fps, drops naar rond de 20 fps. Op ongeveer medium 1080p, zie: YouTube: Battlefield 1 + Ryzen 3 1200 + RX 550 Alle huidige Battlefield 1 servers zijn echter 60 Hz servers, voor zover ik weet. En de nieuwe servers voor BF1 Incursions worden waarschijnlijk 120 Hz servers. Dan is het de vraag of je met een systeem wilt spelen wat regelmatig maar rond de 30 fps levert, en zelfs nog drops naar 20 heeft. Dat is verre van ideaal, en niet wat je wilt bij een spel met alleen maar 60 Hz (of hoger) servers.


Wat mij betreft mag het basisgamesysteem het goedkoopste systeem zijn voor in de BBG. Zo'n systeem wat nog veel goedkoper moet, voor maar 400 euro, wordt geen gamer echt gelukkig van (indien PS4-generatie games gespeeld gaan worden).

Forza 7 start prima op de Pentium kijk YouTube er maar op na. Ik denk dat je die Pentium tevens wat onderschat. Kwa prestaties komt die in de buurt van de i3.

[dusty-2011]

Wouter Lucassen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 01:34:
[...]

Forza 7 start prima op de Pentium kijk YouTube er maar op na. Ik denk dat je die Pentium tevens wat onderschat. Kwa prestaties komt die in de buurt van de i3.

Waarom lukt het Hardware.info dan niet? Dat zijn toch niet bepaald de stomste boeren, ik neem aan dat die het goed getest hebben? Ik citeer:

Ten eerste valt op dat het spel niet eens opstart met minder dan vier fysieke cores, al is Forza 7 zeker niet het eerste spel dat minimaal 4 cores vereist.

Er staat een tabel onder waarin de kolom 2C/4T volledig gevuld is met het cijfer 0.

Link: https://nl.hardware.info/...-videokaarten-invloed-cpu

[WouterL]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 01:50:
[...]


Waarom lukt het Hardware.info dan niet? Dat zijn toch niet bepaald de stomste boeren, ik neem aan dat die het goed getest hebben? Ik citeer:

Ten eerste valt op dat het spel niet eens opstart met minder dan vier fysieke cores, al is Forza 7 zeker niet het eerste spel dat minimaal 4 cores vereist.

Er staat een tabel onder waarin de kolom 2C/4T volledig gevuld is met het cijfer 0.

Link: https://nl.hardware.info/...-videokaarten-invloed-cpu

Geen idee, het draait echter wel. Je kan er genoeg benchs van vinden op Utube ik heb een vriend met desbetreffende CPU. Vraag wel of de demo werkende te krijgen is.

[ Voor 5% gewijzigd door WouterL op 19-10-2017 02:02 ]

[dusty-2011]

Wouter Lucassen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 01:56:
[...]


Geen idee, het draait echter wel. Je kan er genoeg benchs van vinden op Utube

Je bedoelt die nepbenches van die nepkanalen met maar 1000-5000 views per video? Dat vertrouw je meer dan een grote en betrouwbare uitgever als Hardware.info??

Bij YouTube is het echt goed zoeken naar betrouwbare video's die kloppen. Je komt ook video's tegen waarin ze GTA V op ultra settings hebben draaien met maar liefst 8 x MSAA. Dat draaien ze dan op een AMD RX 550. Met framerates die nog stukken boven de 60 fps zitten. Dat is natuurlijk allemaal nep. De daadwerkelijke performance ligt veel lager.

Helaas moet je op YouTube dus focussen op de grotere kanalen en vaker bekeken video's. De resultaten die daar behaald worden zijn niet per se 100% betrouwbaar, maar wel wat betrouwbaarder.

Dit is dus ook de reden waarom je beter publicaties van grote gaming sites of tech sites kunt lezen, in plaats van YouTube videootjes met 1500 views te bekijken.


In dit geval vertrouw ik dat Hardware.info zijn werk goed gedaan heeft (die hebben toch betaalde medewerkers in dienst, met een zekere kunde), en ga ik ervanuit dat die youtube video's helaas nep zijn.

[WouterL]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:06:
[...]


Je bedoelt die nepbenches van die nepkanalen met maar 1000-5000 views per video? Dat vertrouw je meer dan een grote en betrouwbare uitgever als Hardware.info??

Bij YouTube is het echt goed zoeken naar betrouwbare video's die kloppen. Je komt ook video's tegen waarin ze GTA V op ultra settings hebben draaien met maar liefst 8 x MSAA. Dat draaien ze dan op een AMD RX 550. Met framerates die nog stukken boven de 60 fps zitten. Dat is natuurlijk allemaal nep. De daadwerkelijke performance ligt veel lager.

Helaas moet je op YouTube dus focussen op de grotere kanalen en vaker bekeken video's. De resultaten die daar behaald worden zijn niet per se 100% betrouwbaar, maar wel wat betrouwbaarder.

Dit is dus ook de reden waarom je beter publicaties van grote gaming sites of tech sites kunt lezen, in plaats van YouTube videootjes met 1500 views te bekijken.


In dit geval vertrouw ik dat Hardware.info zijn werk goed gedaan heeft (die hebben toch betaalde medewerkers in dienst, met een zekere kunde), en ga ik ervanuit dat die youtube video's helaas nep zijn.

http://www.dsogaming.com/...c-performance-analysis/2/ Ook hier wordt gesuggereerd dat Forza draait op 2 cores / 4 threads.

[dusty-2011]

Wouter Lucassen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:07:
[...]


http://www.dsogaming.com/...c-performance-analysis/2/ Ook hier wordt gesuggereerd dat Forza draait op 2 cores / 4 threads.

Yep, ik zie het:

Our simulated dual-core system was unable to run the game without Hyper Threading due to severe stuttering. With Hyper Threading enabled, it was able to offer a somehow acceptable performance.

Frappant.

Zou er bij het simuleren op HWI dan iets misgegaan zijn? Een gesimuleerde 2C/4T processor is natuurlijk niet identiek gelijk aan een daadwerkelijk in de winkel gekochte Pentium of Core i3.

[WouterL]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:12:
[...]


Yep, ik zie het:

Our simulated dual-core system was unable to run the game without Hyper Threading due to severe stuttering. With Hyper Threading enabled, it was able to offer a somehow acceptable performance.

Frappant.

Zou er bij het simuleren op HWI dan iets misgegaan zijn? Een gesimuleerde 2C/4T processor is natuurlijk niet identiek gelijk aan een daadwerkelijk in de winkel gekochte Pentium of Core i3.

Wat nog zou kunnen is dat de demo andere eisen stelt dan het volledige spel.

[dusty-2011]

Wouter Lucassen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:14:
[...]

Wat nog zou kunnen is dat de demo andere eisen stelt dan het volledige spel.

Zowel DSO Gaming als HWI heeft het volledige spel getest, en niet de demo. Dus dat is geen goede verklaring...

[WouterL]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:19:
[...]


Zowel DSO Gaming als HWI heeft het volledige spel getest, en niet de demo. Dus dat is geen goede verklaring...

@Knul gaat dit is even testen!

[dusty-2011]

Wouter Lucassen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:26:
[...]

@Knul gaat dit is even testen!

Prima, ik wil het ook wel toegeven als ik ernaast zat in dit geval. Nu ik erover nadenk ken ik helemaal geen spellen die echt 4 cores vereisen, in plaats van 4 threads. En HWI schrijft: "al is Forza 7 zeker niet het eerste spel dat minimaal 4 cores vereist." Dus dat is ook een opvallende woordkeuze van HWI. Spellen als Far Cry 4 en Far Cry Primal vereisen 4 threads, maar geen 4 cores.

[brick5492]

dusty-2011 schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:26:
[...]


GTA V Very High op een ultra-low-budget PC????? Droom verder.

https://nl.hardware.info/...ultaten-full-hd-1920x1080

Volgens Hardware.info haalt een Nvidia Geforce GTX Titan X zo'n 39,5 fps op GTA V Very High. Die hebben wel alle poespas aanstaan natuurlijk, en dat valt omhoog te krikken naar 70 fps door wat zaken omlaag bij te stellen. Maar een Titan X past natuurlijk niet in het budget voor een ultra-low-budget PC.


[...]


Het is altijd goed als meerdere mensen een vraag beantwoorden, denk ik.
Ik zou zelf kijken naar een recente review van PC Gamer:
http://www.pcgamer.com/in...-new-gaming-cpu-in-years/
Deze tabel vat het mooi samen:
https://cdn.mos.cms.futur...6HrySLF9atz2XJ-650-80.png
De Rizen 1300 valt voor gaming qua performance in de laagste bracket van wat je vandaag de dag kunt kopen.
De door een ander persoon hierboven genoemde i5-7500 is juist een middenmotor qua gaming performance. Je ziet in de tabel dat er met een zeer krachtige GPU tientallen fps gemiddeld meer gehaald worden door een i5-7500. De i5-7500 zal nét onder de i5-7600K zitten, en de Ryzen 1300 zal nét onder de Ryzen 1300X zitten.

Battlefield 1 is een spel met schitterende graphics. Eén van de allermooiste spellen van dit moment. En dus vereist het een krachtige GPU.
Een 1050 Ti is net wat te zwak voor wat jij wilt. Soepel spelen op high. Daarvoor zou ik eerder de 1060 3GB aanraden. Net wat duurder, maar krijg je véél betere prestaties voor terug. De gemiddelde framerate kan dan zomaar 35 fps tot wel 40 fps hoger uitvallen, wat je goed kan gebruiken.
Zie bijvoorbeeld: https://nl.hardware.info/...hd-1920x1080-+-frametimes

Dat is echt onzin. Gta V kan prima speelbare framerates halen op Very High met een gtx 1050ti ofzo, zie Tweakers zn benchmarks:

reviews: Nvidia Geforce GTX 1050 (Ti): gamen voor weinig

Daar wordt zelfs met Ultra getest en dan haalt zo'n 1050Ti rond de 45 fps, prima speelbaar. Tuurlijk geen 144 ofzo, maar dat moet je ook niet verwachten op dat budget.

Met een GTX 1050Ti zijn vrijwel alle nieuwe games te spelen met instellingen rond Medium op 1080p, oudere of goed geoptimaliseerde games zoals GTA V zelfs hoger zoals je kan zien.

[NitroX infinity]

Kijkend naar voorgaande BBG's met systemen van rond de €600 lijkt mij de GTX 1050 Ti toch geen acceptabele keuze daar er de voorgaande keren RX 470 en 570 kaarten in zaten. Om nu dan een stap terug te doen terwijl er binnen €650, een GTX 1060 3GB past, lijkt mij onzin.

Nee, de GTX 1050 Ti hoort in een budget systeempje thuis.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 212,-	€ 212,-
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 38,20	€ 38,20
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	Corsair CX450M	€ 48,-	€ 48,-
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 617,43

Betreft het geheugen quote ik mezelf maar even;

Edit; ik wil hier ook even een waarschuwing geven over de prijs van Corsair Vengeance LPX DDR4-3000 geheugen; zowel de 8GB als 16GB kits stijgen snel in prijs. Beiden zijn al gauw €30 tot €40 duurder bij andere winkels dan de goedkoopste.

En daarom dus DDR4-2400 wat bij nog een redelijke hoeveelheid winkels onder de €90 te krijgen is.

[-The_Mask-]

Ik had deze eerder al gepost:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Inno3D GeForce GTX 1060 X2 3GB	€ 219,-	€ 219,-
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 38,07	€ 38,07
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 626,81

Iets betere voeding voor een vergelijkbaar bedrag.
Een videokaart waarvan ik verwacht dat die iets stiller zal zijn, voor eigenlijk hetzelfde geld.
En een andere, kleinere behuizing, ATX met een mATX mobo voegt niet zoveel toe.

[MisterNick]

Ik zou persoonlijk minimaal een 450 voeding nemen aangezien 400 het wel erg krap neemt. Daarbij zou ik een hdd erbij doen want games worden steeds groter en je ssd volgooien met al die grote games is ook niet geweldig daarbij is dual ram altijd beter dan 1 dus eventueel is dat ook een optie.

[NitroX infinity]

MisterNick schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 11:55:
Ik zou persoonlijk minimaal een 450 voeding nemen aangezien 400 het wel erg krap neemt. Daarbij zou ik een hdd erbij doen want games worden steeds groter en je ssd volgooien met al die grote games is ook niet geweldig daarbij is dual ram altijd beter dan 1 dus eventueel is dat ook een optie.

Krap? Een Ryzen 3 1200 verbruikt minder dan 50Watt en een GTX 1060 3GB minder dan 150Watt. Rest van de onderdelen zullen hooguit zo'n 50Watt verbruiken. Dat laat 150Watt over bij een 400Watt voeding.

Een 1TB HDD erbij is misschien wel een goed idee.

[dusty-2011]

brick5492 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 10:02:
[...]


Dat is echt onzin. Gta V kan prima speelbare framerates halen op Very High met een gtx 1050ti ofzo, zie Tweakers zn benchmarks:

reviews: Nvidia Geforce GTX 1050 (Ti): gamen voor weinig

Daar wordt zelfs met Ultra getest en dan haalt zo'n 1050Ti rond de 45 fps, prima speelbaar. Tuurlijk geen 144 ofzo, maar dat moet je ook niet verwachten op dat budget.

Met een GTX 1050Ti zijn vrijwel alle nieuwe games te spelen met instellingen rond Medium op 1080p, oudere of goed geoptimaliseerde games zoals GTA V zelfs hoger zoals je kan zien.

Grappig dat je niet leest wat er allemaal gepost is, maar dan toch reageert. We hadden het over het mogelijkerwijs openen van een nieuw topic voor een ultra-low-budget PC. Met een budget van <400 euro.

Een GTX 1050 Ti past niet redelijkerwijs in dat budget, aangezien de CPU die je dan moet pakken veel te extreem goedkoop is om mee te kunnen gamen.

De RX 560 en GTX 1050 passen maar nét in het budget van 400 euro.

Dus ik zie niet in waarom je op mijn post reageert? Met je leuke verhaal dat een 1050 Ti iets aan kan. Als jij denkt dat dat past binnen een budget van 400 euro, post dan eens je build!

[Flamesz]

Je hebt het misschien niet gezien, maar dit is het topic voor het basisgamesysteem met een budget van 600-800 euro, dus je bent nogal offtopic bezig.

In de post die brick5942 quote, en ik daarvoor ook, zeg je dat een Titan X niet GTA V op ultra aankan, dat is waar we op reageerden en niet jouw idee voor een ander BBG topic.

[WouterL]

MisterNick schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 11:55:
Ik zou persoonlijk minimaal een 450 voeding nemen aangezien 400 het wel erg krap neemt. Daarbij zou ik een hdd erbij doen want games worden steeds groter en je ssd volgooien met al die grote games is ook niet geweldig daarbij is dual ram altijd beter dan 1 dus eventueel is dat ook een optie.

Krap? Ik draai een 1070gtx en een core i7-6700 op een 400w voeding....

[MisterNick]

Wouter Lucassen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 13:46:
[...]

Krap? Ik draai een 1070gtx en een core i7-6700 op een 400w voeding....

Ja ik ben denk ik nog de oude gtx kaarten gewend die zoveel stroom slurpten ik had vroger een i7 920 met een gtx 760

[-The_Mask-]

MisterNick schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:29:
[...]


Ja ik ben denk ik nog de oude gtx kaarten gewend die zoveel stroom slurpten ik had vroger een i7 920 met een gtx 760

Dan had je een PC welke zo'n 300W verbruikte maximaal. Ook voor zo'n PC is de be quiet Pure Power 10 400W perfect geschikt.

[Madrox]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:06:
In dit geval vertrouw ik dat Hardware.info zijn werk goed gedaan heeft (die hebben toch betaalde medewerkers in dienst, met een zekere kunde), en ga ik ervanuit dat die youtube video's helaas nep zijn.

HWI geeft de consument een verkeerd beeld, onbedoeld denk ik. Jijzelf hebt helaas ook niet goed gelezen, want op de pagina over "invloed van de cpu" staat kraakhelder te lezen:

Om te testen hoe de game omgaat met langzamere processors, hebben we steeds een aantal cores van de processor en/of HyperThreading uitgeschakeld om een 'Core i3', 'Core i5' en 'Core i7' uit de mid-range serie te simuleren.

Geen echte pentium, i3 en i5's getest maar diezelfde i7, waar HT en/of cores uitgeschakelt zijn. Waar HWI
wederom onbedoeld ons een wijze les leert: uitgeschakelde cores e.d. geeft niet 1 op 1 dezelfde resultaten als
een echte cpu.


Games kijken niet naar cores, zover ik weet kunnen ze dat niet eens; tenzei er een truc is om de Windows Hardware-layer te omzeilen.

[ Voor 6% gewijzigd door Madrox op 19-10-2017 16:24 ]

[dusty-2011]

Madrox schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 16:22:
[...]

HWI geeft de consument een verkeerd beeld, onbedoeld denk ik. Jijzelf hebt helaas ook niet goed gelezen, want op de pagina over "invloed van de cpu" staat kraakhelder te lezen:

Om te testen hoe de game omgaat met langzamere processors, hebben we steeds een aantal cores van de processor en/of HyperThreading uitgeschakeld om een 'Core i3', 'Core i5' en 'Core i7' uit de mid-range serie te simuleren.

Geen echte pentium, i3 en i5's getest maar diezelfde i7, waar HT en/of cores uitgeschakelt zijn. Waar HWI
wederom onbedoeld ons een wijze les leert: uitgeschakelde cores e.d. geeft niet 1 op 1 dezelfde resultaten als
een echte cpu.


Games kijken niet naar cores, zover ik weet kunnen ze dat niet eens; tenzei er een truc is om de Windows Hardware-layer te omzeilen.

Ahummm..... Heb je zelf wel goed alles doorgelezen? Als ik mezelf even mag citeren:

dusty-2011 op donderdag 19 oktober 2017 02:12

Zou er bij het simuleren op HWI dan iets misgegaan zijn? Een gesimuleerde 2C/4T processor is natuurlijk niet identiek gelijk aan een daadwerkelijk in de winkel gekochte Pentium of Core i3.

Anyways, in de comments onder het artikel heeft HWI geschreven dat het spel soms wél opstartte op de gesimuleerde 2C/4T processor, maar vervolgens daarna tijdens het testen deed crashen. Dat is weer wat anders dan in het oorspronkelijke artikel stond.


Flamesz: "In de post die brick5942 quote, en ik daarvoor ook, zeg je dat een Titan X niet GTA V op ultra aankan, dat is waar we op reageerden en niet jouw idee voor een ander BBG topic."

Je haalt letterlijk alles en alles door elkaar. Alsjeblieft zeg, slaap er een aantal nachtjes over voordat je weer reageert ja.
Ik heb nooit gezegd dat een Titan X niet GTA V op ultra aankan. Ik heb alleen maar gelinkt naar een benchmark van HWI waar ze zowat iedere setting door het dak hadden opgeschroeft, wat HWI's interpretatie van Very High was. Hieronder een kleine greep uit hoe HWI het instelt:

Long Shadows On
High Resolution Shadow On
High Detail Streaming While Flying On
Extended Distance Scaling 100%
Extended Shadows Distance 100%

Dat zijn een aantal zeer zware opties die op On of 100% staan. En verder staat ook 4xMSAA aan.
De Titan X haalt vervolgens 39,5 fps en ik heb gezegd dat door een aantal instellingen iets aan te passen dit makkelijk valt op te schroeven naar 70 fps. (Ben je bereid nog iets meer grafisch geweld op te geven dan valt 80-90 fps ook te behalen uiteraard). Ik heb nergens geschreven dat een Titan X niet GTA V op ultra aankan, het punt was juist dat een Titan X niet in het budget past voor een computer van max. 400 euro.

En verder: "jouw idee voor een ander BBG topic".
Als je deelneemt aan een discussie wordt ook een bepaalde basisinzet vereist, IMHO. Onderdeel daarvan is onthouden wie wat schreef, de inhoud van wat geschreven is niet constant door elkaar halen, en ook de namen niet de hele tijd door elkaar halen. Anders heeft discussie niet eens zin.
Anyways, het idee voor een ander BBG topic, namelijk een ultra budget pc, kwam van brick5492.

Nu nogmaals jouw zin:
"In de post die brick5942 quote, en ik daarvoor ook, zeg je dat een Titan X niet GTA V op ultra aankan, dat is waar we op reageerden en niet jouw idee voor een ander BBG topic."
Je praat hier ook nog eens in de plaats van brick5942. Brick5942 zou volgens jou niet reageren op MIJN idee voor een ultra budget topic, terwijl het dus juist zijn eigen idee is. Waarom zou hij niet reageren op zijn eigen idee?


Om de discussie hopelijk weer naar de kern te brengen: is er goed gekeken naar de optie voor een goedkope GTX 1060 6GB als GPU? Dat lijkt mij een interessante optie om nog te verkennen.
Een goedkope 3GB kost zo'n 210-230 euro en een goedkope 6GB kost 260-280 euro. De meerprijs is dus zo'n 50 euro. Daarvoor krijg je het dubbele VRAM, en ook meer CUDA cores, dus meer prestaties. Het gaat om 1280 CUDA cores of 1152 CUDA cores. Je krijgt er 128 meer, ofwel 11,11% meer.
Een bijna 23% hogere prijs, voor ruim 11% meer cores en het dubbele VRAM. Je betaalt dus ook voor de toename van het VRAM, wat eigenlijk wel zo eerlijk is. Met 6GB VRAM kun je gewoon grotere texturen aanzetten dan met 3GB VRAM kan.
Met 6GB VRAM kun je de grootste texturen van Middle Earth: Shadow of Mordor aanzetten. Met 3GB VRAM kan dat niet, en speel je met kleinere en minder scherpe texturen.
Overigens heb je voor Middle Earth: Shadow of War al 8GB VRAM nodig (het gaat hard), voor de grootste texturen. Daar schiet de 6GB variant dus al te kort, en moet je met kleinere texturen spelen. Met 3GB VRAM wordt het natuurlijk alleen maar meer passen en meten wat er wel en niet aan kan staan.

Ik ben wel voorstander van een krachtig basisgamesysteem, wat net wat duurder uitvalt dan 600 euro (maar minder dan 800 euro). Net als dat ik voorstander ben van een echt krachtig mainstreamgamesysteem, met een 6-core Intel CPU en een GTX 1070. Voor het basisgamesysteem zou ik dan het allerliefst ook een krachtige CPU zien (bijvoorbeeld Intel Core i3-8100, of Ryzen 5 1500X) en een krachtige GPU, een goedkope GTX 1060 6GB. Dat kan voor rond de 750 euro.
Dat zou twee leuke, sterk verschillende systemen opleveren, die allebei stevig hun mannetje staan.
Ik weet alleen niet of er een meerderheid is te vinden voor zo'n krachtig basisgamesysteem

Hier is mijn lijstje voor een écht krachtig basisgamesysteem, wat nog steeds voldoende verschilt van het mainstreamgamesysteem, en nog steeds best betaalbaar is.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 119,-	€ 119,-
1	MSI Z370-A PRO	€ 109,95	€ 109,95
1	Inno3D GeForce GTX 1060 6GB X2	€ 266,81	€ 266,81
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 39,-	€ 39,-
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 75,26	€ 75,26
1	Corsair CX450M	€ 48,-	€ 48,-
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 748,52

Heerlijk toch zo'n basisgamesysteem

Disclaimer: het lijstje is redelijk snel in elkaar gezet, en ik weet natuurlijk niet zeker of alle componenten compatibel zijn. Daarom zijn alle aanvullingen en correcties op het lijstje van harte welkom.

[ Voor 41% gewijzigd door dusty-2011 op 19-10-2017 20:53 ]

[NitroX infinity]

@dusty-2011 Inderdaad een leuk systeem, maar een €110 kostend moederbord in een basissysteem? Dan kun je beter een H110 bordje met i5-7400 nemen waarvan er meer dan duizend beschikbaar zijn in tegenstelling tot de honderd+ van de Core i3. Of een Ryzen 5 1500X + A320 bord.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1500X Boxed Wraith Spire koeler	€ 172,25	€ 172,25
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,83	€ 50,83
1	Inno3D GeForce GTX 1060 6GB X2	€ 266,81	€ 266,81
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 39,-	€ 39,-
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 76,95	€ 76,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 746,85

6GB videokaart, niet veel van, dus alternatieven vermelden.

Ryzen 5 1500X omdat er een A320 bord in zit waardoor overklokken niet mogelijk is. Misschien de combi 1400 + B350 als alternatief vermelden?

Geheugen, heb ik al gezegd; sneller geheugen is al snel 3 tot 4 tientjes duurder dan de laagste prijzen.

[letsa]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:31:
Spellen als Far Cry 4 en Far Cry Primal vereisen 4 threads, maar geen 4 cores.

Hmmm, Dual Core lijkt anders geen officiële optie, getuige de minimum system requirements en threads als deze.

En 16 cores lijkt ook al uit den boze, zie hier. Of heb je andere informatie?

[WouterL]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 02:31:
[...]


Prima, ik wil het ook wel toegeven als ik ernaast zat in dit geval. Nu ik erover nadenk ken ik helemaal geen spellen die echt 4 cores vereisen, in plaats van 4 threads. En HWI schrijft: "al is Forza 7 zeker niet het eerste spel dat minimaal 4 cores vereist." Dus dat is ook een opvallende woordkeuze van HWI. Spellen als Far Cry 4 en Far Cry Primal vereisen 4 threads, maar geen 4 cores.

Hij doet het gewoon op die pentium

[Tribits]

letsa schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:00:
[...]

Hmmm, Dual Core lijkt anders geen officiële optie, getuige de minimum system requirements en threads als deze.

Dat is een langlopende discussie. Sowieso heeft software normaal gesproken geen specifiek aantal hardware threads nodig omdat je zoveel software threads kan starten als je maar wilt op een enkele hardware thread. In principe is minder cores bij gelijke rekenkracht altijd beter dan meer cores. Daarmee is het ook nog al raadselachtig dat oude AMD quad cores wel binnen de specs van bepaalde games vallen, maar snellere dual cores met hyperthreading niet.

Ik weet dat er tal van verklaring zijn geweest, maar de meeste daarvan zijn weinig technisch/wetenschappelijk onderbouwd. Zo is de meest populaire dat de threads parallel moeten kunnen draaien. Dat klinkt leuk, maar snijdt technisch geen hout. Vier hardware threads geeft geen enkele garanties over de snelheid waarmee software threads af worden gehandeld en voor thread synchronisatie maakt het aantal hardware threads ook niet uit.

Meer waarschijnlijke verklaringen zijn dat de games een eigen scheduler gebruiken die een specifiek aantal cores nodig heeft of dat de DRM een eigen core nodig heeft. Het feit dat het (soms met patches) doorgaans wel werkt op een dual core lijkt dat echter weer tegen te spreken.

Uiteindelijk blijft het wel zo dat de requirements van de producent leidend zijn. Dat een game opstart met hardware die onder de minimum requirements zit wil nog niet zeggen dat het onder alle omstandigheden naar behoren werkt. Vaak zijn de berichten daarover ook veel te verschillend. De een claimt een perfecte 60 fps te halen in GTA V met een dual core + HT, de ander vertelt dat er zoveel stutter optreed dat het nauwelijks speelbaar is.

[Madrox]

Lijkt mij onzinnig om een 6GB kaart te pakken voor 1080P. Hou dat geld gewoon in je zak of besteed het ergens anders aan. Als basis game PC heb ik een systeem gekozen tegen de 600 euro aan en zelfs 50 euro daaronder. Prima uitgangspunt om, als het budget dat toelaat, hier en daar wat te verbeteren.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-HDV	€ 55,75	€ 55,75
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 212,-	€ 212,-
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 38,03	€ 38,03
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS8G4D26BFSCK	€ 77,50	€ 77,50
1	be quiet! Pure Power 10 350W	€ 47,50	€ 47,50
1	Crucial MX300 m.2 275GB	€ 91,-	€ 91,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 622,73

Update Versie 1.1 op aanraden van onderstaande tweakers.

[ Voor 97% gewijzigd door Madrox op 24-10-2017 17:01 ]

[NitroX infinity]

@Madrox Zet er dan wel een GTX 1060 3GB in. De voorgaande keren werd het basissysteem met RX 470/570 kaarten uitgerust, dan ga je natuurlijk niet een stap terug nemen.

Dat geheugen is ook niet echt beschikbaar. Ik denk, gezien de prijzen en de slechte beschikbaarheid van veel modules voor redelijke prijzen, dat het beter is om een algemeen advies te geven van 'kijk rond en koop wat goedkoop is en in de qvl van je moederbord staat'.

[Marleytjuh]

Is het niet beter om pricewatch: ASRock A320M-DGS te vervangen voor een ander moederbord? Als je het internet afsurft op reviews, kom je een overvloed van negatieve ervaringen tegen met het bovenstaande moederbord. Hij is natuurlijk wel lekker goedkoop, maar het zou wel handig zijn als alle onderdelen in een basisgamesysteem goed functioneren.

[NitroX infinity]

Laatste lijstje van mijn kant, denk ik;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-HDV	€ 55,75	€ 55,75
1	Inno3D GeForce GTX 1060 X2 3GB	€ 219,-	€ 219,-
1	Toshiba DT01ACA100, 1TB	€ 41,95	€ 41,95
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 39,-	€ 39,-
1	Crucial CT8G4DFS824A	€ 76,95	€ 76,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 674,61

Geheugen blijft bij aardig wat winkels onder de €80 en CD-ROM-LAND Breda geeft aan dat hun leverancier nog 2600+ stuks heeft. Één module zodat er makkelijk uitgebreid kan worden naar 16GiB en DDR4-2400 omdat sneller geheugen al gauw €20 to €30 meer kost.

Rest lijkt me vanzelfsprekend.

[Madrox]

Dat moederbord zou ik niet nemen. Pak er eentje met de B350 chipset, dan kan je tenminste nog overklokken.

Zo zou ik het doen voor 600 euro:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock AB350M	€ 69,25	€ 69,25
1	Inno3D GeForce GTX 1050 Ti 4GB TWIN X2	€ 146,49	€ 146,49
1	Seagate Barracuda, 1TB	€ 44,-	€ 44,-
1	Cooltek MT-03	€ 31,42	€ 31,42
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 74,95	€ 74,95
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,50	€ 48,50
1	WD Green SSD M.2 240GB	€ 81,-	€ 81,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 596,56

Dan het basissysteem Plus met een prijskaartje van 750 euro:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1400 Boxed Wraith Stealth koeler	€ 151,50	€ 151,50
1	MSI B350 PC Mate	€ 79,95	€ 79,95
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 214,-	€ 214,-
1	Seagate Barracuda, 1TB	€ 44,-	€ 44,-
1	Fractal Design Focus G Zwart	€ 45,95	€ 45,95
1	Crucial Ballistix Elite BLE8G4D26AFEA	€ 82,-	€ 82,-
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,50	€ 48,50
1	WD Green SSD M.2 240GB	€ 81,-	€ 81,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 746,90

[ Voor 125% gewijzigd door Madrox op 29-10-2017 10:03 ]

[brick5492]

Ryzen 3 1200 met 3gb variant van de 1060. Verder budget opties, maar volgens mij prima build voor het geld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,95	€ 50,95
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX OC 3G	€ 214,-	€ 214,-
1	Zalman ZM-T1 PLUS	€ 24,15	€ 24,15
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 74,95	€ 74,95
1	Corsair CX450M	€ 48,-	€ 48,-
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 89,50	€ 89,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 602,50

Komt totaal rond de 650 uit, maar dan heb je ook een 3gb 1060 die een heel stuk beter presteert dan de 4gb 1050Ti.

EDIT: Was het moederbord helemaal vergeten en niet echt op het Ram en de voeding gelet qua levertijd, bij deze de verbeterde versie.

[ Voor 27% gewijzigd door brick5492 op 29-10-2017 14:56 ]

[mitsumark]

Op welk moederbord ga je alle onderdelen aansluiten?

[NitroX infinity]

@brick5492 Serieus?

Geen moederbord, zoals gezegd.

Dat geheugen is niet goed verkrijgbaar en zekers niet voor die prijs.

De voeding is ook niet verkrijgbaar.

Dat werkt uiteraard niet.

[sedutch]

Ik heb dit systeem nu ongeveer een weekje draaien en ben er erg blij mee.
Stabiel, snel en bijna geluidloos. Ook van binnen is alles mooi en strak weg te werken met deze kast.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1500X Boxed Wraith Spire koeler	€ 169,-	€ 169,-
1	ASRock A320M-DGS	€ 50,95	€ 50,95
1	Gigabyte AORUS GeForce GTX 1060 Xtreme Edition 6G (rev. 2.0)	€ 339,-	€ 339,-
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 37,97	€ 37,97
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C4G4D240FSB	€ 85,95	€ 85,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 89,50	€ 89,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 822,88