Terugleversubsidie alternatief salderen

[Illusion]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:40:
[...]

Onzin, dit zijn de pioniers op dit vlak en hebben genoegen genomen met de 25 jaar op basis van huidige stroomprijs, er word ook steeds gezegd dat stroom duurder word maar is niet het geval, subsidie's zijn afgepakt en regels worden veranderd, zou jij ook niet fijn vinden.
Ze kunnen het ook niet terugbrengen he, ze zitten letterlijk met hun broek tussen de ketting.

Grappig dat je het dus wel snapt, maar niet erkent:
(Een deel van) De definitie van pionier van wikipedia:
Kenmerkend voor het werk van een pionier (het zogenaamde pionieren) zijn de ontberingen die men ondergaat en de grote inspanning die men zich moet getroosten omdat allerlei voorzieningen nog ontbreken. Het werk van een pionier gaat vaak gepaard met vele mislukkingen en tegenslagen, omdat de pionier nog niet kan beschikken over methodes die zich in de praktijk bewezen hebben.

Als je als consument 20 jaar geleden een pv-installatie plaatste met een tvt van 20a 25 jaar op basis van de toengeldende stroomprijs én salderingsregeling, dan heb je dat volgens mij niet gedaan als verstandige investering.
Óf je hebt je heel slecht voor laten lichten
Óf je hebt gegokt op prijsstijgingen e.d.
Óf (en hier ga je vast op reageren, rode lap) je hebt dit gedaan uit nobeler initiatieven. En dan mag het dus ook wat kosten ipv geld opleveren. Je kan mooi 20 jaar al je vrienden laten zien hoe groen je bent. Dat is goedkoper dan boodschappen doen bij de ekoplaza.

Neemt niet weg dat het vervelend is, maar om nou te zeggen dat hier een groot onrecht wordt aangedaan?

Die hadden moeten weten dat ze de salderingsregels 3 jaar eerder afschaffen? Hou eens op zeg!

Ja tenzij ze onder een steen hebben geleefd had iedereen kunnen weten dat er een einde aan zou komen.
Ik heb ruim 6 jaar geleden een hoop uitzoekwerk gedaan voor een grote installatie op een boerderijdak. Mét salderen was dat een no-brainer, op basis van onzekerheid over salderen was het rendement te laag en is het uiteindeljkk niet geplaatst. Aandelenhandel leverde meer op.

Voor datzelfde dak heb ik ook de sde+ regeling doorgespit, omdat ik makkelijk 15kWp kwijt kon. De kosten van het plaatsen en instandhouden van een grootverbruikersaansluiting Leken echter te hoog om dit rendabel te maken

[...]

Ik lees geen onderbouwing, alleen jalouzie en / of trollen.

En ik lees alleen maar iemand die helemaal vastzit in zijn eigen denkbeeld. Mogelijk uit angst voor financieel verlies. Dus bij alles wat hem niet aanstaat, gelijk de hakken in het zand zet.
[...]

Let’s agree to disagree. Je wil het toch niet horen.

[emnich]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:40:
[...]

Onzin, dit zijn de pioniers op dit vlak en hebben genoegen genomen met de 25 jaar op basis van huidige stroomprijs, er word ook steeds gezegd dat stroom duurder word maar is niet het geval, subsidie's zijn afgepakt en regels worden veranderd, zou jij ook niet fijn vinden.
Ze kunnen het ook niet terugbrengen he, ze zitten letterlijk met hun broek tussen de ketting.

Als ze letterlijk met hun broek tussen de ketting zitten is dat makkelijk op te lossen

[...]
Ik lees geen onderbouwing, alleen jalouzie en / of trollen.

Stop eens met dat beschuldigen van trollen. Er wordt niet getrold, dat er een andere mening is over iets dan jij hebt maakt het nog geen trollen.

Iedereen die de afgelopen 30 jaar in Nederland heeft gewoond, weet dat de overheid onbetrouwbaar is en dat regelgeving kan zal veranderen. Dat moet je altijd mee nemen in je beslissingen. Natuurlijk is dat niet netjes van de overheid en je mag er zelfs over klagen maar onverwacht kan je het niet noemen.

Alles wat je doet brengt bepaalde risico's met zich mee en die zal je van te voren af moeten wegen. Daarbij weet je nog helemaal niet hoe de nieuwe regeling financieel uit pakt. De basis blijft dat een installatie na 7 jaar terug verdient is. Dat zal niet voor iedereen gelden en bij iemand waarbij er iets kapot gaat, heeft gewoon pech. Net als dat je pech hebt als je wasmachine eerder kapot gaat.

De overheid hoeft niet alles te verzorgen...

[...]

Maar ook heel veel niet terugverdiend, en om die gaat het nou juist hier.

Daarvoor komt toch de overgangsregeling voor en zolang je nog niet alle cijfers hebt, weet je ook niet hoe het voor die groep uitpakt.

Ik vindt het ook geen handige regeling maar ik sta er wel achter dat er een limiet komt op de subsidie die je kan krijgen. Het mooiste zou zijn als je uiterlijk 7 jaar lang een gegarandeerde prijs zou krijgen tot je de panelen hebt terugverdiend. Die beschikking krijg je bij aanschaf en zo weet je 100% zeker waar je aan toe bent.

Maar goed, uiteindelijk zijn er maar weinig zekerheden in het leven.....

[Señor Sjon]

Ik vind het erger dat er weer een miljoenenapparaat opgetuigd wordt aan apparaatkosten die zo 10-25% van de beschikbare 'subsidie' opslokt, terwijl dat bij saldering niet het geval was. Dan heb ik het nog niet eens over de eindeloze aanvragen en administratieve handelingen.

[Maasluip]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 10:04:
[...]

Door wie is er geklaagd? Zeker niet door de consument met een terugdraaiende meter. Meer door de overheid die belastinginkomsten misliep. Stom genoeg belastinginkomsten die uit oogpunt van milieu geheven werden ook. Hoe dubbel wil je het hebben. Maar men wil alleen grootschalige projecten.

Ja, dat snap ik echt niet. Miljarden aan SDE+ subsidie voor grote projecten, maar de burger moet met alle macht eronder gehouden worden. De overheid wint niets met het afschaffen van salderen. De belastinginkomsten die ze mislopen worden dubbel en dwars uitgegeven in SDE+ subsidies, dat is al zo vaak gezegd. Als er al een reëel nadeel is dan moet dat bij de producenten liggen die met salderen minder inkomsten hebben of bij de netbeheerders die het stroomnet geschikt moeten maken voor grootschalige teruglevering van zonneenergie. De producenten kunnen hun verminderde inkomsten compenseren door een hogere stroomprijs te vragen en de netbeheerders investeren te weinig, ze hebben hun tarieven verplicht moeten verlagen.
Voor de rest kan ik het alleen maar verklaren als burgertje pesten.

[drielp]

@Illusion @emnich
Dus jullie vinden het prima dat particulier PV de nek wordt omgedraaid en dat een hele groep kleine bedrijfjes op de fles gaan?
Dat is namelijk de uitkomst van dit onzalige plan. Dat het me geld kan gaan kosten boeit me niet. Ik kan altijd nog gaan beleggen, alleen daar gaat het hele PV op eigen dak niet om.
Met eigen PV ben je bewust met energie bezig, dat geeft inzicht en zorgt voor innovatie. Onze overheid heeft hier blijkbaar een hekel aan, maar blijkbaar is dit in jullie ogen eerlijk beleid....

[NiGeLaToR]

Van 'ja natuurlijk' ga je nu naar een 'alleen als je het echt graag wilt' voor PV.

Want stel je hebt 10k te besteden, dan was een dak vol met PV een prima optie. Nu nog steeds, alleen ga je het nooit meer terugzien in de vorm van financieel rendement. Als dat van belang is kun je beter gaat kijken naar een overgesubsidieerde warmtepomp en/of isolatie.

Stroom wordt namelijk ook nog eens een stuk goedkoper de komende jaren en gas alleen maar duurder.. dus stroom opwekken heeft steeds minder nut en gas besparen steeds meer.

Net wat je wilt bereiken als overheid, je stuurt met de centjes. En zo'n terugleversubsidie had écht werkelijk alleen een minister kunnen verzinnen. Want: banenmachine voor de overheid, drempel voor de burger en 0 positief effect voor de samenleving. Exact zoals het hoort.

[Señor Sjon]

Maasluip schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 10:44:
[...]

Ja, dat snap ik echt niet. Miljarden aan SDE+ subsidie voor grote projecten, maar de burger moet met alle macht eronder gehouden worden. De overheid wint niets met het afschaffen van salderen. De belastinginkomsten die ze mislopen worden dubbel en dwars uitgegeven in SDE+ subsidies, dat is al zo vaak gezegd. Als er al een reëel nadeel is dan moet dat bij de producenten liggen die met salderen minder inkomsten hebben of bij de netbeheerders die het stroomnet geschikt moeten maken voor grootschalige teruglevering van zonneenergie. De producenten kunnen hun verminderde inkomsten compenseren door een hogere stroomprijs te vragen en de netbeheerders investeren te weinig, ze hebben hun tarieven verplicht moeten verlagen.
Voor de rest kan ik het alleen maar verklaren als burgertje pesten.

Een beetje windmolenpark geeft bij een windvlaag een grotere rimpel op het netwerk dan een straatje huisinstallaties bij zonneschijn. Maar inderdaad, het ziet er meer uit als burgertje pesten en indirect het MKB die ze plaatsen. Alles voor het grootbedrijf.

[emnich]

drielp schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 10:48:
@Illusion @emnich
Dus jullie vinden het prima dat particulier PV de nek wordt omgedraaid en dat een hele groep kleine bedrijfjes op de fles gaan?

Waarom zo dramatisch? Welke kleine bedrijfjes gaan op de fles? Of bedoel je zonnepanelen boeren? Dat is toch echt risico van ondernemen en ik heb daar 0.0 moeite mee.

Ook zie ik nog steeds niet dat particulier PV de nek om wordt gedraaid. De terugverdien periode wordt op 7 jaar gesteld, prima toch? En ja, sommige komen misschien op 10 jaar uit. Net als dat sommige elk jaar hun eigen risico voor de zorg nodig hebben en anderen niet. Tough luck...

Dat is namelijk de uitkomst van dit onzalige plan. Dat het me geld kan gaan kosten boeit me niet. Ik kan altijd nog gaan beleggen, alleen daar gaat het hele PV op eigen dak niet om.
Met eigen PV ben je bewust met energie bezig, dat geeft inzicht en zorgt voor innovatie. Onze overheid heeft hier blijkbaar een hekel aan, maar blijkbaar is dit in jullie ogen eerlijk beleid....

Een maximum stellen aan een subsidie vind ik zeker eerlijk beleid. Ik snap werkelijk niet waarom er nog meer verdiend moet worden als dat de panelen gekost hebben.

Voor de laatste keer, ook ik denk dat de regeling beter, duidelijker, simpeler en met meer zekerheden kan maar een maximum er aan stellen lijkt me meer dan redelijk.

Vooralsnog ben ik nog steeds van plan mijn dak 'vol' te leggen.

[Domba]

@Señor Sjon @Maasluip De 14% duurzame energie doelstelling finaal gebruik voor 2020 is niet geheel vrijblijvend of enkel een streven.

Het is nu niet zo dat we die doelstelling nu ruimschoots gaan halen in 2020, met Nederland bungelend als bijna laatste van alle EU landen voor deze doelstelling met 6,6%.

Nu zijn er enkel schattingen van hoeveel gebruik wordt gemaakt van salderen.
Een beschikkingen structuur geeft wel een vrij helder beeld van hoeveel capaciteit het betreft en kan een paar tiende procent verschil maken.
En wat betreft PV is het grootste deel van totaal nog steeds salderend, via SDE+ moet meeste nog gebouwd worden en uitval is fors.

Bij het niet halen van doelstelling is het oordeel aan de overige EU landen en NL heeft redelijk scherp geoordeeld de afgelopen jaren bij andere EU landen bij onvoldoende voortgang voor een waarschuwing of zelfs een boete sanctie voor het betreffende land.

[b][message=55676325,noline]
Net wat je wilt bereiken als overheid, je stuurt met de centjes. En zo'n terugleversubsidie had écht werkelijk alleen een minister kunnen verzinnen. Want: banenmachine voor de overheid, drempel voor de burger en 0 positief effect voor de samenleving. Exact zoals het hoort.

Het voorstel van terugleververgoeding is niet van de vorige minister, maar een voorstel van de belangen organisatie van de PV verkopende/installatie sector (NVDE), want die wilde een percentage verplichting duurzame energie verbruik met certificaten opleggen

[ Voor 23% gewijzigd door Domba op 28-06-2018 11:40 ]

[Señor Sjon]

Als je je doelstelling snel wil halen moet je de hoogovens, Pernis/Botlek en DSM Roermond sluiten. Dan stort je energieverbruik in en slaat het aandeel duurzaamheid ook om, immers verandert die hoeveelheid niet. Dat lijkt me niet heel wenselijk. Maar het lijkt wel weer boekhouden om het boekhouden omdat niet bepaald kan worden hoeveel een consument verbruikt. Toch worden daar wel de lasten van de energietransitie gelegd, maar niet de lusten.

@emnich Ook die bedrijven willen een stabiele overheid om te kunnen werken en geld verdienen. Straks heb je weer niemand die het wil installeren omdat er geen business case op te bouwen is. Je moet als bedrijf ook investeren in spullen, netwerk, etc en dat kan met een ambtelijke pennenstreek weer voorbij zijn. Overigens is een tvt van 10 jaar mij al snel te lang en riskant. Doordat ze ook elektra goedkoper willen maken en gas duurder, zal er eerder een warmtepomp dan PV-panelen komen.

[Maasluip]

Domba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:25:
@Señor Sjon @Maasluip De 14% duurzame energie doelstelling finaal gebruik voor 2020 is niet geheel vrijblijvend of enkel een streven.

Het is nu niet zo dat we die doelstelling nu ruimschoots gaan halen in 2020, met Nederland bungelend als bijna laatste van alle EU landen voor deze doelstelling met 6,6%.

Nu zijn er enkel schattingen van hoeveel gebruik wordt gemaakt van salderen.
Een beschikkingen structuur geeft wel een vrij helder beeld van hoeveel capaciteit het betreft en kan een paar tiende procent verschil maken.

Dat is dan alleen te realiseren door iedereen met PV een teruglevermeter te geven. Het afschaffen van salderen is daarvoor niet nodig.
En toch hoor ik Wiebes niet over die teruglevermeter maar wel over het aanpassen van de salderingsregeling.
Does not compute.

[emnich]

@Señor Sjon Ik ben het helemaal met je eens dat een stabiele overheid gewenst is. Maar die hebben we nu eenmaal niet. Dat is dus een gegeven en als bedrijf zal je daar rekening mee moeten houden. Er zullen dan misschien wat bedrijven over de kop gaan maar het is onzin dat er niemand meer overblijft om het te installeren.

10 jaar is voor mij ook wat te lang maar dat is anderhalf keer wat de basis zou zijn voor deze regeling. Als die uitschieters er zijn zouden er ook mensen zijn die het na 4 jaar hebben terugverdiend.

[Domba]

Maasluip schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:39:
[...]

Dat is dan alleen te realiseren door iedereen met PV een teruglevermeter te geven. Het afschaffen van salderen is daarvoor niet nodig.
En toch hoor ik Wiebes niet over die teruglevermeter maar wel over het aanpassen van de salderingsregeling.
Does not compute.

Zeer waarschijnlijk is daar een wetswijzing voor nodig en kan niet enkel met maatregel van bestuur

Brief aan 2e kamer

Vereiste aanpassingen in bemetering
Voor het omvormen van de salderingsregeling is het noodzakelijk dat in ieder
geval alle kleinverbruikers die hernieuwbare elektriciteit opwekken, beschikken
over een elektriciteitsmeter die de afname van, en het invoeden op het
elektriciteit aan het elektriciteitsnet afzonderlijk kan meten. Daarom ga ik nader
uit werken hoe een dergelijke meter voor deze kleinverbruikers voorgeschreven
kan worden. Wanneer in nieuwe meters geïnvesteerd moet worden gaat de
voorkeur uit naar een verstandige toekomstgerichte keuze. Daarbij heeft een
meter met communicatiemodule (slimme meter) verschillende voordelen voor het
energienet van de toekomst ten opzichte van een digitale meter zonder deze
module. Hierbij denk ik aan het kunnen faciliteren van dynamische
leveringstarieven, efficiënt netbeheer, energiebesparing en administratieve
processen. Tegelijkertijd bestaan er zorgen over meters die op afstand uitgelezen
kunnen worden. Deze zorgen zal ik bij mijn nadere uitwerking betrekken.

[Señor Sjon]

emnich schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:46:
@Señor Sjon Ik ben het helemaal met je eens dat een stabiele overheid gewenst is. Maar die hebben we nu eenmaal niet. Dat is dus een gegeven en als bedrijf zal je daar rekening mee moeten houden. Er zullen dan misschien wat bedrijven over de kop gaan maar het is onzin dat er niemand meer overblijft om het te installeren.

10 jaar is voor mij ook wat te lang maar dat is anderhalf keer wat de basis zou zijn voor deze regeling. Als die uitschieters er zijn zouden er ook mensen zijn die het na 4 jaar hebben terugverdiend.

Ik vertrouw de overheid voor geen meter met hun 7 jaar tvt. Waarschijnlijk alleen op de netto kosten van de panelen excl omvormer, installatie, bekabeling, etc.

[drielp]

emnich schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:22:
[...]

Waarom zo dramatisch? Welke kleine bedrijfjes gaan op de fles? Of bedoel je zonnepanelen boeren? Dat is toch echt risico van ondernemen en ik heb daar 0.0 moeite mee.

Ik wel, niet in de laatste plaats doordat een flink aantal zzp-ers hier hun gezin van onderhouden. Dezelfde zzp-er waar onze overheid ook vanaf wil.
Je bent echt een ambtenaar

Ook zie ik nog steeds niet dat particulier PV de nek om wordt gedraaid. De terugverdien periode wordt op 7 jaar gesteld, prima toch? En ja, sommige komen misschien op 10 jaar uit. Net als dat sommige elk jaar hun eigen risico voor de zorg nodig hebben en anderen niet. Tough Luck....

De voorbeelden staan hierboven. Er gaat minder geplaatst worden.

Een maximum stellen aan een subsidie vind ik zeker eerlijk beleid. Ik snap werkelijk niet waarom er nog meer verdiend moet worden als dat de panelen gekost hebben.

Voorlopig heeft het alleen maar geld en energie gekost, de huidige kosten zijn eind 2020 pas ge-tvt, met 0% rendement. De omvormer gaat ook niet eeuwig meer. Je zet ons nu weg als geldwolven en dat vind ik nogal ongepast

Voor de laatste keer, ook ik denk dat de regeling beter, duidelijker, simpeler en met meer zekerheden kan maar een maximum er aan stellen lijkt me meer dan redelijk.

Dat kan ook prima met een beperking op het salderen zoals het voorheen ook was. Niet met dit ambtenarenplan.

Vooralsnog ben ik nog steeds van plan mijn dak 'vol' te leggen.

We zien de foto's wel verschijnen.

[mb1]

Het antwoord voor ons na afloop van de huidige salderingsregeling gaat een energie coöperatie zijn!

Ik heb het hier van de week nog met zo'n beetje dé goeroe op het gebied van energie belasting over gehad (zelf ook zonnepanelen bezitter op mijn advies😇).

Hij is er stellig in op het moment dat de salderingsregeling afloopt een energie coöperatie oprichten met minimaal 2 huishoudens en op het moment dat de energie coöperatie start heb je recht op 10 jaar gegarandeerde teruglever tarieven!

Het fiscale en administratieve aspect moet ik jullie even schuldig blijven hij stelde mij gerust in de zin van stelt niks voor is eenvoudig en we gaan nu verder met de BBQ.

[Maasluip]

Domba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:48:
[...]


Zeer waarschijnlijk is daar een wetswijzing voor nodig en kan niet enkel met maatregel van bestuur

Brief aan 2e kamer


[...]

Maar met het afschaffen van de salderingsregeling verbeter je niet de zichtbaarheid van het terugleveren. Dus het lost dit punt niet op.
Het enige wat je doet is de burger kopschuw maken zodat hij minder gaat investeren in PV en daarmee verslechter je dus je kansen om de duurzaam energie doelstelling te halen.
Nogmaals, does not compute.

[drielp]

Domba schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:48:
[...]


Zeer waarschijnlijk is daar een wetswijzing voor nodig en kan niet enkel met maatregel van bestuur

Brief aan 2e kamer


[...]

Het lijkt er inderdaad op dat Wiebes het afschaffen van het salderen misbruikt om iedereen aan de SM (met alle opties ingeschakeld) te krijgen.
Daarom is de afschafdatum naar 2020 gegaan. Dat was immer ook de eis van Europa.

[Wailing_Banshee]

Maasluip schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:01:
[...]
Nogmaals, does not compute.

Moet je gewoon een paar draadjes bovenin anders koppelen: burger = melkkoe zodat je de grote bedrijven te vriend kunt houden.

[Yucon]

emnich schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:46:
@Señor Sjon Ik ben het helemaal met je eens dat een stabiele overheid gewenst is. Maar die hebben we nu eenmaal niet.

Dat haalt toch compleet de bodem onder je hele argumentatie weg? Misschien vindt iemand het morgen wel leuk om 15 jaar van die 7 jaar te maken ofzo. Als je dit als uitgangspunt neemt kun je nergens meer van uit gaan.

Trouwens, de overheid streeft er zelf wel naar een betrouwbare partner te zijn. Met de mond althans. Dus als men zich niet zo gedraagt is dat zeker wel een reden om flink te klagen en ontevreden te zijn.

[Wailing_Banshee]

Yucon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:07:
[...]

Dat haalt toch compleet de bodem onder je hele argumentatie weg? Misschien vindt iemand het morgen wel leuk om 15 jaar van die 7 jaar te maken ofzo. Als je dit als uitgangspunt neemt kun je nergens meer van uit gaan.

En voor hetzelfde geld 4 jaar ipv 7. Een onbetrouwbare partner kan vreemde dingen doen. En een politicus helemaal:

We gaan van 7 naar 4 jaar!
[small][small]Maar na 7 jaar krijg je niets meer voor je opgeleverde energie.[/small][/small]

[drielp]

Grootverbruikers tot 3x 80A, waar voorheen salderen niet echt interessant voor was ivm de lage energiebelasting, gaan ook meedoen met de nieuwe leverings subsidies. Voor deze partijen wordt het waarschijnlijk nu wel interessant om groot met PV uit te pakken. De voornemens van aanpassing van de SDE+ beschikkingen naar > 15 kWp systemen heeft hier vast mee te maken.
Oftewel, de ruif wordt kleiner en de eters worden groter. De particulier met eigen dak is de pineut.

[emnich]

drielp schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:53:

Je bent echt een ambtenaar

Als je weer op normaal niveau kan communiceren dan hoor ik het wel.

Yucon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:07:
[...]

Dat haalt toch compleet de bodem onder je hele argumentatie weg? Misschien vindt iemand het morgen wel leuk om 15 jaar van die 7 jaar te maken ofzo. Als je dit als uitgangspunt neemt kun je nergens meer van uit gaan.

Dat stukje ging over bedrijven. Als ondernemer zal je daar marge voor in moeten bouwen. Als je dat niet doet, kan je inderdaad omvallen maar dat hoort een beetje bij ondernemer zijn...

Maar ook als consument ben je wat naïef als je verwacht dat alles zo uitkomt als waar je mee rekent. Het zelfde geldt voor pensioenleeftijd, HRA, gemanipuleerde rente, etc, etc. Zaken die veel mensen heel wat meer kost dan dit met de zonnepanelen. De overheid is niet betrouwbaar en daar moet je óók als consument rekening mee houden en een best/worst case scenario maken.

Maar goed, zonder de cijfers te kennen, kan je op dit moment helemaal niet zeggen dat de markt zal instorten, behalve misschien tot het moment dat de cijfers bekend worden.

[Illusion]

Maar de regeling is ook helemaal niet bedoeld om kleine particulieren het zo rendabel mogelijk te malen.
De regelingen (salderen, subsidie, sde+) zijn er om zoveel mogelijk PV geinstalleerd te krijgen tegen voor de overheid zo laag mogelijke kosten.

[Señor Sjon]

Illusion schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:54:
Maar de regeling is ook helemaal niet bedoeld om kleine particulieren het zo rendabel mogelijk te malen.
De regelingen (salderen, subsidie, sde+) zijn er om zoveel mogelijk PV geinstalleerd te krijgen tegen voor de overheid zo laag mogelijke kosten.

Dan moet je niks met de huidige regeling doen. Juist windparken op zee e.d. stoken de subsidieruif leeg, niet de misgelopen energiebelasting door ijverige consumenten.

[Ivow85]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:57:
[...]


Dan moet je niks met de huidige regeling doen. Juist windparken op zee e.d. stoken de subsidieruif leeg, niet de misgelopen energiebelasting door ijverige consumenten.

Nieuwe windparken worden steeds vaker met €0,00 subsidie gebouwd.

Met de huidige tarieven die kleinzakelijke gebruikers betalen (10.000kWh en meer, dus niet eens echt groot!) loont het voor deze partijen nauwelijks om PV te installeren. Simpelweg omdat de energiebelasting boven de 10.000kWh ongeveer halveert. Met een terugleversubsidie kunnen deze partijen, afhankelijk van de hoogte van de subsidie juist een kortere tvt realiseren waardoor PV-panelen aantrekkelijker worden.

In praktijk kan het bereik dus wel eens véél groter zijn dan nu verwacht wordt.

[Illusion]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:57:
[...]


Dan moet je niks met de huidige regeling doen. Juist windparken op zee e.d. stoken de subsidieruif leeg, niet de misgelopen energiebelasting door ijverige consumenten.

Maar die subsidie stopt ook automatisch na een aantal jaar.
Eigenlijk net zoals dat straks (vermoedelijk) onder de subsidieregeling gaat gebeuren. Verbazingwekkend eerlijk eigenlijk he!

[Señor Sjon]

En wat gebeurde er? Windmolens die nog prima zijn, worden vervangen door dezelfde om opnieuw een subsidiecyclus te starten... https://www.volkskrant.nl...ge-subsidiestop~b8edbaf0/

[Illusion]

Klopt.
De oude word tweedehands verkocht( en dus vermoedelijk ook wel ergens in het buitenland geplaatst, maar dan zónder subsidie)
En er komt een nieuwe efficientere voor terug met meer vermogen. Doordat de kostprijs ondertussen gedaald is, is de subsidie op deze molen per kwh ook lager.

Nu heb je dus twee molens waarvan je er maar voor 1 subsidie betaalt. En die is nog lager per geleverde kWh ook. Klinkt raar, maar lijkt mij prima Kostenefficient.

In ieder geval beter dan tot in den treure voor diezelfde oude molen de volle mep subsidie te blijven betalen.

Daarnaast spreek je jezelf tegen. Eerst wil je dat de subsidie op die molens stopt/verminderd, en daarna zeg je dat subsidie stoppen niet goed is. Wat wil je nu?

[ Voor 12% gewijzigd door Illusion op 28-06-2018 13:26 ]

[Señor Sjon]

De eerste is ook geplaatst met subsidie.

Duurzaamheid is meer dan alleen energie, ook gebruik van materialen valt daaronder.


Mij gaat het erom dat de consument de SDE+ ophoest, maar er eigenlijk niet van mag profiteren. We tuigen een heel subsidiesysteem op ipv gewoon opbrengst - gebruik te doen. Dat is te makkelijk en logisch, daarom moet het weg.

Ik heb vroeger ook weleens subsidies aan moeten vragen voor het een of ander, maar dat zijn administratieve zaken waar ik buiten kan en ik denk met mij 90% van de Nederlanders.

[ Voor 61% gewijzigd door Señor Sjon op 28-06-2018 13:32 ]

[drielp]

Illusion schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:54:
Maar de regeling is ook helemaal niet bedoeld om kleine particulieren het zo rendabel mogelijk te malen.
De regelingen (salderen, subsidie, sde+) zijn er om zoveel mogelijk PV geinstalleerd te krijgen tegen voor de overheid zo laag mogelijke kosten.

De groei van PV is de afgelopen jaren grotendeels te danken aan particulieren, dankzij het salderen. Die worden nu dus "bedankt"

emnich schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:54:
[...]

Als je weer op normaal niveau kan communiceren dan hoor ik het wel.

Geen (rijks)ambtenaar? Je gebrek aan empathie doet toch anders vermoeden. Maar goed, ik kan ernaast zitten. Onnodig commentaar, waarschijnlijk wat onderliggende frustratie van ervaringen uit het verleden. Mijn ervaringen met ambtenaren was niet altijd positief. Mijn excusses voor het kwetsen van je gevoelens.

Maar ook als consument ben je wat naïef als je verwacht dat alles zo uitkomt als waar je mee rekent. Het zelfde geldt voor pensioenleeftijd, HRA, gemanipuleerde rente, etc, etc. Zaken die veel mensen heel wat meer kost dan dit met de zonnepanelen. De overheid is niet betrouwbaar en daar moet je óók als consument rekening mee houden en een best/worst case scenario maken.

Je gaat uit van lopende regeling met een afgesproken eindtijd, in dit geval 2023. Als daar opeens een forse streep doorheen gaat, dan reageert de betreffendem inderdaad niet positief. Had je wat anders verwacht dan?

[ Voor 5% gewijzigd door drielp op 28-06-2018 14:14 ]

[CurlyMo]

drielp schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 13:59:
[...]
Geen (rijks)ambtenaar? Je gebrek aan empathie doet toch anders vermoeden. Maar goed, ik kan ernaast zitten. Mijn excusses voor het kwetsen van je gevoelens.

Maar ondertussen (rijks)ambtenaar blijven beledigen Ik dacht dat we de tijd wel achter ons hadden gelaten waarin men (rijks)ambtenaren uit het raam kijkende en op een hark leunende lapzwanzen noemt.

[drielp]

CurlyMo schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 14:04:
[...]

Maar ondertussen (rijks)ambtenaar blijven beledigen Ik dacht dat we de tijd wel achter ons hadden gelaten waarin men (rijks)ambtenaren uit het raam kijkende en op een hark leunende lapzwanzen noemt.

Je hebt gelijk, voegt niets toe aan de dicussie. Ik zal mijn comment aanpassen.

[reneeke1970]

Al bij al, laten we gewoon hopen dat ze iets fatsoenlijks verzinnen. Als ie dat niet doet komt er weinig pv meer bij denk. En als gasprijs inderdaad fors omhoog gaat denk ik dat het storm gaat lopen op hout CV kachels en pellets kachel.
Mijn netwerk in huis is er klaar voor in ieder geval. Buffer vat staat er toch al....

[Rol-Co]

Inderdaad, de wp aan vanaf een uur of 10-14:00 en snachts de pellet een paar uurtjes....moet je niet willen maar ja....

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 18:21:
Inderdaad, de wp aan vanaf een uur of 10-14:00 en snachts de pellet een paar uurtjes....moet je niet willen maar ja....

Ik snap je principe, maar de wereld draait niet louter op principes. Ik zou nooit van mijn leven een pelletkachel aanzetten. Simpelweg, omdat het principe van niet willen betalen voor mijn eigen opgewekte energie niet opweegt tegen het principe dat ik niet wil verwarmen met een (meer) vervuilende warmte-opwekker.

[Rol-Co]

CurlyMo schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 18:31:
[...]

Ik snap je principe, maar de wereld draait niet louter op principes. Ik zou nooit van mijn leven een pelletkachel aanzetten. Simpelweg, omdat het principe van niet willen betalen voor mijn eigen opgewekte energie niet opweegt tegen het principe dat ik niet wil verwarmen met een (meer) vervuilende warmte-opwekker.

Zolang er nog kolen verbrand worden voor energie en ook gewone houtkachels zijn ben ik schoon bezig en heb ik er 0 problemen mee.

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:02:
[...]

Zolang er nog kolen verbrand worden voor energie en ook gewone houtkachels zijn ben ik schoon bezig en heb ik er 0 problemen mee.

Als een ander het doet dan mag ik het ook. Dat zijn altijd de beste argumentaties

[Rol-Co]

CurlyMo schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:08:
[...]

Als een ander het doet dan mag ik het ook. Dat zijn altijd de beste argumentaties

Nee, maar heb hem toch al dus why not, zelfde als ik nog diesel rijd en een 44 jaar oude benzine auto met 5,7L motor.
Ik lig er nog geen 2sec van in mijn kussen te bijten.
Iets met druppel en plaat.

[reneeke1970]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:18:
[...]

Nee, maar heb hem toch al dus why not, zelfde als ik nog diesel rijd en een 44 jaar oude benzine auto met 5,7L motor.
Ik lig er nog geen 2sec van in mijn kussen te bijten.
Iets met druppel en plaat.

Volgende week mag je Rotterdam weer in, nieuw gemeente bestuur en weg milieu zone

[Bezuiniger]

De hout- en pelletkachel kun je vergeten, want die gaat in de ban. Veel gemeentes zijn er al mee bezig.

Het is uiteraard volledig toeval dat de opheffing van de saldering samenvalt met het aflopen van de importheffing op PV. Ja, echt. Het is ook toeval dat het einde van de saldering naar voren wordt gehaald nu de importheffing ook eerder dan gepland wordt gestopt.

Het is ook toeval dat Nederlandse energiemaatschappijen van de nieuwe regeling volop kunnen profiteren. Die zijn niet zo heel erg toevallig voor een deel in handen van lokale overheden. Die we toevallig niet zo hard meer horen schreeuwen over afstoten van diezelfde energiemaatschappijen of over extra geld vanuit Den Haag. Zoveel toeval zou niet mogen, maar ja....

[Rol-Co]

@Bezuiniger
BBQ en vuurkorf ook, daar hebben we hier meer lsst van dan kachels. Die kachels vind ik nog wel lekker ruiken in de winter.

[Domba]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 18:21:
Inderdaad, de wp aan vanaf een uur of 10-14:00 en snachts de pellet een paar uurtjes....moet je niet willen maar ja....

Zal een rekensom worden, tussen kosten 1,8-2,2kg pellets en wat afname van 2-3kWh elektra kost voor 10kWh_th thermische warmte.

Ik heb dan nog mijn warmtebuffer waar ca 30kWh_th thermische warmte in kan opslaan,
Maar dan lukt het nog niet altijd bij een mooie winterse dag en een sterk winterzonnetje dat er geen kWh's van de PV het net opglippen
En ik kan het opgenomen elektrisch vermogen van warmtepompen opschroeven tot ruim 5kW om de laatste thermische warmte erin te proppen.
De warmtebuffer zou ruim 2-3x zo groot (2-2,5m³) moeten zijn, met de temperaturen zoals de afgelopen 2 winters
Een PWM gestuurd elektrische verwarming element COP=1, dat gaat met te ver, zelfs voor SWW vaker dan eens per week.

@Bezuiniger Het is nog niet zeker dat de importheffing 3 september stopt, er is bezwaar gemaakt tegen de opheffing.
Maar het wordt waarschijnlijk pas 3 september duidelijk of dat ook een jaar uitstel geeft
De inkoop in China kan zelfs dalen tot 8-10ct/Wp, maar komt nog nodige bij voordat het hier is, maar zal hier snel onder 30ct/Wp zakken na de oude voorraden en dan wordt arbeid de grootste post (30-40%).

[Rol-Co]

@Domba
Ja inderdaad, al is het met de wp wel meer dan 3kWh, pellets is 0,7kg per uur.

Panelen 30 cent? Voor nieuw? Nou in de groothandel misschien maar voor dat geld kan je niet eens opslaan, grond kost al meer per m2.
Als dat zo is kan alles er wel af hier en een stapel kuro's er op.

[Domba]

@Rol-Co
Andere bron trend van Wp-prijs vanaf 6:30

[reneeke1970]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 18:21:
Inderdaad, de wp aan vanaf een uur of 10-14:00 en snachts de pellet een paar uurtjes....moet je niet willen maar ja....

Ik lig daar zo eens over te denken maar ik weet eigenlijk wel zeker dat het veel hout gaat worden.
Nu is het zo dat als wp snachts draait, hij dat feitelijk tegen overschot prijs doet. Als ik met de wp snachts minder verbruik, krijg ik door de optelsom van het salderen, meer kWh terug levering vergoed. Dus hij draait op 13 cent per kWh.

In nieuwe regeling draait snachts de wp op 20/25 cent. Ga ik s'nachts stroom besparen heeft dit geen invloed op de terug levering want het is niet meer optellen en aftrekken.
Oftewel terug leveren blijft altijd hetzelde.
Nu speelt hout en wp quit vanwege die 13 cent. Gaat de wp op 20 cent draaien dan word hout veel goedkoper in verhouding, gaat zomaar paar honderd euro schelen.
Ik denk dat dit hele domme zet word van wiebes als iedereen dit door krijgt.

[Rol-Co]

@reneeke1970
Als je ligt stijgt het bloed naar je hoofd he?

[reneeke1970]

Rol-Co schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 21:53:
@reneeke1970
Als je ligt stijgt het bloed naar je hoofd he?

Uh...... Nee dan zakt het naar je hoofd

[drielp]

Bezuiniger schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:27:
De hout- en pelletkachel kun je vergeten, want die gaat in de ban. Veel gemeentes zijn er al mee bezig.

Zijn ze al jaren. Zo nu en dan laait de discussie weer op, vooral als het fijnstof weer in het nieuws komt. Een goede fijnstof afvanger zou ook een oplossing zijn, alleen zijn die er nog niet echt. Een verbod zou in Europees verband gedaan moeten worden. En gezien de grootschalige houtstook in de ons omringende landen zie ik hier niet zo snel draagvlak voor komen. Houtstook is namelijk best wel CO₂ neutraal.

Het is uiteraard volledig toeval dat de opheffing van de saldering samenvalt met het aflopen van de importheffing op PV. Ja, echt. Het is ook toeval dat het einde van de saldering naar voren wordt gehaald nu de importheffing ook eerder dan gepland wordt gestopt.

Het is ook toeval dat Nederlandse energiemaatschappijen van de nieuwe regeling volop kunnen profiteren. Die zijn niet zo heel erg toevallig voor een deel in handen van lokale overheden. Die we toevallig niet zo hard meer horen schreeuwen over afstoten van diezelfde energiemaatschappijen of over extra geld vanuit Den Haag. Zoveel toeval zou niet mogen, maar ja....

Ja inderdaad. Komt best goed uit. Maar toeval bestaat toch niet

[Verwijderd]

Wat ik niet snap is hoe ze van plan zijn de terugleversubsidie toe te passen?

Ik heb een digitale meter (slim, maar dat doet niet ter zake) wat een vervanger was van mijn vorige digitale meter die geen teruglevering registreerde. In mijn geval kan de teruglevering dus bijgehouden worden.

Mensen met een Ferraris meter hebben dit niet en lang niet alle PV installaties zijn geregistreerd.

Dit betekent dus dat er verschil ontstaat tussen oude en nieuwe meters en eventuele opbrengsten. Het lijkt me niet dat dit wettelijk gezien stand houden kan. Resultaat lijkt me dan ook dat er rechtszaken tegen de staat zullen volgen, een totaal onwenselijke situatie.

Hoe gaat de overheid dat oplossen? Per 2019 alle meters vervangen door nieuwe meters is geen optie, dat duurt nog wel een paar jaar.

Lijkt me nogal een idee met veel haken en ogen?

Ben overigens niet zozeer tegen het idee om de salderingsregeling te vervangen. Voor mijzelf zou er zelfs een voordeeltje inzitten omdat ik meer opwek dan ik gebruik (+/- 1000 kWh).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2018 14:28 ]

[Illusion]

Om nog even te verduidelijken hoe inefficient het salderen eigenlijk is. Gezien vanuit de overheid/belastingbetaler.

Een gesaldeerde kWh kost in 2018 aan gemiste belastingen (dus subsidie):
10,5 ct energiebelasting +1,3 ct ODE = 11,8 eurocent.
(bron: https://goedkopeenergieengas.nl/energie/energiebelasting/)


De nieuwe windparken Borssele III en IV zijn net rond qua financiering. Zie o.a. hier: https://www.technischweek...-iii-en-iv-rond/item11933
Hier wordt voor 15 jaar een stroomprijs gegarandeerd van 54,59euro per MWh, dat is 5,4 ct/MWh.
De laagste dagprijs voor stroom van afgelopen jaar is 33Euro/MWH = 3,3 ct/kWh. Dit is de laagste prijs, niet het gemiddelde!.
(bron: https://www.apxgroup.com/...s/apx-power-nl/dashboard/)
Dat betekent dat er op basis van huidige prijzen een subsidie is van maximaal 5,4-3,3= 2,1 ct kWh. Maar meestal minder.

Dat betekent dat zonnestroom salderen 11,8/2,1 = 5,62 keer zo duur is als een nieuw windpark.
Daarnaast stopt bij het windpark de subsidie na 15 jaar, en kost de stroom die nog wel geleverd wordt ineens nog maar 0 ct subsidie. Terwijl bij salderen we die 11,8 blijven betalen. Zonde!

[Gecko123]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:27:
Wat ik niet snap is hoe ze van plan zijn de terugleversubsidie toe te passen?

Ik heb een digitale meter (slim, maar dat doet niet ter zake) wat een vervanger was van mijn vorige digitale meter die geen teruglevering registreerde. In mijn geval kan de teruglevering dus bijgehouden worden.

Mensen met een Ferraris meter hebben dit niet en lang niet alle PV installaties zijn geregistreerd.

Dit betekent dus dat er verschil ontstaat tussen oude en nieuwe meters en eventuele opbrengsten. Het lijkt me niet dat dit wettelijk gezien stand houden kan. Resultaat lijkt me dan ook dat er rechtszaken tegen de staat zullen volgen, een totaal onwenselijke situatie.

Hoe gaat de overheid dat oplossen? Per 2019 alle meters vervangen door nieuwe meters is geen optie, dat duurt nog wel een paar jaar.

Lijkt me nogal een idee met veel haken en ogen?

Ben overigens niet zozeer tegen het idee om de salderingsregeling te vervangen. Voor mijzelf zou er zelfs een voordeeltje inzitten omdat ik meer opwek dan ik gebruik (+/- 1000 kWh).

Dit probleem lost zichzelf op.

De terugleversubsidie is technisch alleen mogelijk als je teruglevering wordt bijgehouden.

[Señor Sjon]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:32:
Om nog even te verduidelijken hoe inefficient het salderen eigenlijk is. Gezien vanuit de overheid/belastingbetaler.

Een gesaldeerde kWh kost in 2018 aan gemiste belastingen (dus subsidie):
10,5 ct energiebelasting +1,3 ct ODE = 11,8 eurocent.
(bron: https://goedkopeenergieengas.nl/energie/energiebelasting/)


De nieuwe windparken Borssele III en IV zijn net rond qua financiering. Zie o.a. hier: https://www.technischweek...-iii-en-iv-rond/item11933
Hier wordt voor 15 jaar een stroomprijs gegarandeerd van 54,59euro per MWh, dat is 5,4 ct/MWh.
De laagste dagprijs voor stroom van afgelopen jaar is 33Euro/MWH = 3,3 ct/kWh. Dit is de laagste prijs, niet het gemiddelde!.
(bron: https://www.apxgroup.com/...s/apx-power-nl/dashboard/)
Dat betekent dat er op basis van huidige prijzen een subsidie is van maximaal 5,4-3,3= 2,1 ct kWh. Maar meestal minder.

Dat betekent dat zonnestroom salderen 11,8/2,1 = 5,62 keer zo duur is als een nieuw windpark.
Daarnaast stopt bij het windpark de subsidie na 15 jaar, en kost de stroom die nog wel geleverd wordt ineens nog maar 0 ct subsidie. Terwijl bij salderen we die 11,8 blijven betalen. Zonde!

Het is de ODE die toch voor windparken is? Dus waar je als consument 1,3 ct/kWh krijgt, krijgt het windpark 2,1 ct/kWh.

[Verwijderd]

Gecko123 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:37:
[...]


Dit probleem lost zichzelf op.

De terugleversubsidie is technisch alleen mogelijk als je teruglevering wordt bijgehouden.

Dat snap ik.

Maar mensen met een Ferraismeter verbruiken 0 of minder kWh. Aangezien er niet vast te stellen hoeveel er gebruikt en opgewekt is krijg je dus een scheve situatie met digitale meters. Want je kan niet 3000 kWh in rekening brengen als de meter geen verbruik heeft geregistreerd.

Zolang mensen nieuwe meters mogen wijzigen, registratie niet verplicht is en niet alle Ferrarismeters uitgefaseerd zijn heb je toch een oneerlijke situatie?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2018 14:46 ]

[Illusion]

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:44:
[...]

Het is de ODE die toch voor windparken is? Dus waar je als consument 1,3 ct/kWh krijgt, krijgt het windpark 2,1 ct/kWh.

Euh nee.. waar heb je het over?

[backupdevice]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:46:
[...]

Dat snap ik.

Maar mensen met een Ferraismeter verbruiken 0 of minder kWh. Aangezien er niet vast te stellen hoeveel er gebruikt en opgewekt is krijg je dus een scheve situatie met digitale meters. Want je kan niet 3000 kWh in rekening brengen als de meter geen verbruik heeft geregistreerd.

Zolang mensen nieuwe meters mogen wijzigen, registratie niet verplicht is en niet alle Ferrarismeters uitgefaseerd zijn heb je toch een oneerlijke situatie?

Nee, want je weet dat ze je naar een SM willen brengen. Nu hebben ze zelfs een stok om mee te slaan...geen SM, geen subsidie

[internet4me]

Gecko123 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:37:
[...]


Dit probleem lost zichzelf op.

De terugleversubsidie is technisch alleen mogelijk als je teruglevering wordt bijgehouden.

Niet dus. deze mensen kunnen doorgaan met salderen. ongeacht wat ze in DenHaag bedenken.

Dat wil ik ook.

[Domba]

@Illusion Je vergelijk is niet geheel correct.
Leg maar eens ter vergelijk windpark Gemini ernaast en welke kosten de overheid voor zijn rekening neemt en hoeveel TenneT ontvangt voor de nieuwe windparken vanaf Borselle uit de ODE heffing, vanwege Tennet het stopcontact op Zee daarvoor verzorgt.

Gemini ca 5 mjrd en Borselle III/IV ca 300mln max, over 15 jaar voor de windpark explotant

Deze nieuwe aanpak is wel efficient, vanwege kleinere risico's voor explotant, nog los van kosten reductie voor windmolens

[Señor Sjon]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:46:
[...]

Euh nee.. waar heb je het over?

Je telt de energiebelasting (algemene middelen) en ODE (duurzame energiefonds) bij elkaar op.

[internet4me]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:46:
[...]

Dat snap ik.

Maar mensen met een Ferraismeter verbruiken 0 of minder kWh. Aangezien er niet vast te stellen hoeveel er gebruikt en opgewekt is krijg je dus een scheve situatie met digitale meters. Want je kan niet 3000 kWh in rekening brengen als de meter geen verbruik heeft geregistreerd.

Zolang mensen nieuwe meters mogen wijzigen, registratie niet verplicht is en niet alle Ferrarismeters uitgefaseerd zijn heb je toch een oneerlijke situatie?

Klopt.
Verder is het dat de nieuwe (domme en slimme) meters die werken met 3 fase, automatisch salderen tussen de fases. Salderen mag dan niet meer, wat gaat DenHaag doen?? je opsluiten voor belastingontduiking. en dat met je "goedgekeurde" meter.

[Illusion]

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 15:05:
[...]

Je telt de energiebelasting (algemene middelen) en ODE (duurzame energiefonds) bij elkaar op.

Dat klopt. Dat zijn beide bedragen die je als afnemer voor een kWh moet betalen, maar niet hoeft te betalen als je hem saldeert. Dat verlies aan inkomsten voor de overheid (of een daaraan gelieeerd fonds) is dus "subsidie"

Als je het niet snapt, mag je ook gewoon zeggen "ik snap het niet, leg eens uit", ipv een nietszeggende oneliner te plaatsen, in de hoop daarmee iets te ontkrachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Illusion op 29-06-2018 15:11 ]

[Illusion]

Domba schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:58:
@Illusion Je vergelijk is niet geheel correct.
Leg maar eens ter vergelijk windpark Gemini ernaast en welke kosten de overheid voor zijn rekening neemt en hoeveel TenneT ontvangt voor de nieuwe windparken vanaf Borselle uit de ODE heffing, vanwege Tennet het stopcontact op Zee daarvoor verzorgt.

Gemini ca 5 mjrd en Borselle III/IV ca 300mln max, over 15 jaar voor de windpark explotant

Deze nieuwe aanpak is wel efficient, vanwege kleinere risico's voor explotant, nog los van kosten reductie voor windmolens

Laat maar zien waar die kosten staan. En waaruit ze betaald worden.
En geef dan gelijk een lijstje van alle kosten die gemaakt worden om het net stabiel te houden met zonnepanelen, en om die stroom te verdelen.

[Señor Sjon]

Energiebelasting gaat naar de algemene middelen en ODE naar o.a. de windparken. Mij gaat het te ver om gemiste belastinginkomsten gelijk als subsidie te bombarderen. Dan kan je elke manier van energiebesparing wel subsidie noemen.

[Maasluip]

backupdevice schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:53:
[...]


Nee, want je weet dat ze je naar een SM willen brengen. Nu hebben ze zelfs een stok om mee te slaan...geen SM, geen subsidie

Ja en? Als ik een ferrarismeter heb hoef ik geen subsidie. Ik mag de BTW terugvragen en ik kan salderen. Dat eerste is een bonus, dat tweede is wat ik graag blijvend wil houden.

[Gecko123]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:27:
Wat ik niet snap is hoe ze van plan zijn de terugleversubsidie toe te passen?

Ik heb een digitale meter (slim, maar dat doet niet ter zake) wat een vervanger was van mijn vorige digitale meter die geen teruglevering registreerde. In mijn geval kan de teruglevering dus bijgehouden worden.

Mensen met een Ferraris meter hebben dit niet en lang niet alle PV installaties zijn geregistreerd.

Dit betekent dus dat er verschil ontstaat tussen oude en nieuwe meters en eventuele opbrengsten. Het lijkt me niet dat dit wettelijk gezien stand houden kan. Resultaat lijkt me dan ook dat er rechtszaken tegen de staat zullen volgen, een totaal onwenselijke situatie.

Hoe gaat de overheid dat oplossen? Per 2019 alle meters vervangen door nieuwe meters is geen optie, dat duurt nog wel een paar jaar.

Lijkt me nogal een idee met veel haken en ogen?

Ben overigens niet zozeer tegen het idee om de salderingsregeling te vervangen. Voor mijzelf zou er zelfs een voordeeltje inzitten omdat ik meer opwek dan ik gebruik (+/- 1000 kWh).

internet4me schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:56:
[...]


Niet dus. deze mensen kunnen doorgaan met salderen. ongeacht wat ze in DenHaag bedenken.

Dat wil ik ook.

Je hebt gelijk maar er zit niets anders op dan dat deze mensen uiteindelijk per 2020 een nieuwe meter moeten toestaan om legaal elektriciteit af te kunnen nemen. Je kan nu ook besluiten om al je rekeningen niet te betalen maar vermoedelijk levert je dat per saldo alleen maar narigheid op. Het lukt de netbeheerder ook om mensen die hun rekening niet betalen uiteindelijk af te sluiten of voor kosten op te laten draaien. Of dat nu verstandig is weet ik niet.

Ik denk en hoop dat PV bezitters over het algemeen verstandige mensen dat dit niet zo spaak zal lopen.

[Verwijderd]

backupdevice schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:53:
[...]


Nee, want je weet dat ze je naar een SM willen brengen. Nu hebben ze zelfs een stok om mee te slaan...geen SM, geen subsidie

Maar dat hoeven ze toch ook niet te hebben? Hun metertje draait automatisch terug, dus wordt het gesaldeerd. Ook al is die regeling weg, de Ferraris meter geeft dan vele malen minder aan dan het gebruik.

---

internet4me schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 15:05:
[...]


Klopt.
Verder is het dat de nieuwe (domme en slimme) meters die werken met 3 fase, automatisch salderen tussen de fases. Salderen mag dan niet meer, wat gaat DenHaag doen?? je opsluiten voor belastingontduiking. en dat met je "goedgekeurde" meter.

Ok, dat weet ik niet om eerlijk te zijn. Ik heb denk ik een 1 fase aansluiting.

---

internet4me schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:56:
[...]


Niet dus. deze mensen kunnen doorgaan met salderen. ongeacht wat ze in DenHaag bedenken.

Dat wil ik ook.

Tenzij de subsidie 100% gelijk is aan het salderen wil ik dat ook. Kan ik dan een rechtszaak aanspannen omdat ik benadeeld wordt?

---

Gecko123 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 15:14:
[...]


[...]


Je hebt gelijk maar er zit niets anders op dan dat deze mensen uiteindelijk per 2020 een nieuwe meter moeten toestaan om legaal elektriciteit af te kunnen nemen. Je kan nu ook besluiten om al je rekeningen niet te betalen maar vermoedelijk levert je dat per saldo alleen maar narigheid op. Het lukt de netbeheerder ook om mensen die hun rekening niet betalen uiteindelijk af te sluiten of voor kosten op te laten draaien. Of dat nu verstandig is weet ik niet.

Ik denk en hoop dat PV bezitters over het algemeen verstandige mensen dat dit niet zo spaak zal lopen.

Dat halen ze nooit in 1 jaar.

Bijvoorbeeld, mijn postcode:

U krijgt dit jaar nog geen slimme meter

U staat in ieder geval komend jaar nog niet op de planning voor een slimme meter. Wilt u dit wel, dan kunt u de meter zelf aanvragen . De kosten hiervoor zijn dan € 72,60 inclusief btw.

Misschien zijn wij niet uw netbeheerder en krijgt u daarom van ons geen slimme meter. Weet u niet wie uw netbeheerder is? Check dit dan via het www.eancodeboek.nl

Dus waarom zou een PV bezitter die gebruik kan maken van zijn Ferraris meter (en dus misschien per saldo veel meer geld krijgt voor terugleveren) ook nog eens 72,60 uit gaan geven aan een meter?

Ik heb wel een slimme meter omdat ik niet anders kon, maar mijn oude huis met PV had ik een Ferraris.

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2018 15:20 ]

[Illusion]

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 15:11:
Energiebelasting gaat naar de algemene middelen en ODE naar o.a. de windparken. Mij gaat het te ver om gemiste belastinginkomsten gelijk als subsidie te bombarderen. Dan kan je elke manier van energiebesparing wel subsidie noemen.

Als we met zijn allen afgesproken hebben dat elke consument voor elke afgenomen kWh energiebelasting betaalt.

En iemand met zonnepanelen voor een aantal van zijn afgenomen kWh géén energiebelasting hoeft te betalen. (hoe groot dit aantal is, en of dit wel of niet gerelateerd is aan de opwek doet niet ter zake)

Dan is dat toch een exclusief voordeeltje voor de persoon met zonnepanelen? En of we dat nou gemiste inkomsten of subsidie noemen, voor mij is dat hetzelfde. En voor de staatskas ook.

Let er hierbij wel op dat zodra je een kWh aan het net levert, deze kWh door jou aan het net verkocht is. En als je hem 10 seconden later weer terug wilt, je hem zal moeten kopen. Tegen de geldende tarieven en belastingen.
Als je dat niet wilt, zal je hem zelf op moeten slaan in een batterij o.i.d.


Iedereen kan zijn verbruik verminderen. Het staat ook iedereen vrij om zijn installatie zodanig aan te passen dat hij minder kWh van het net haalt, door bijvoorbeeld zijn zonneproductie op te slaan. Als je een kWh niet van het net haalt, hoef je hem ook niet te kopen. En dan hoef je daar idd geen energiebelasting over te betalen. Dat is geen subsidie, dat is logisch. Betalen voor je verbruik.

Of anders gezegd:
Zonder de salderingsregeling moeten PV-ers voor elke van het net geplukte kWh energiebelasting betalen.
Met salderingsregeling hoeven ze dat niet.
Het verschil in oprengst is toch rechtstreeks gelieerd aan de salderingsregeling, en zijn dus opbrengsten die de overheid moedwillig misloopt om PV te stimuleren. Hoe wil je dit anders noemen dan (verkapte) subside?

[ Voor 16% gewijzigd door Illusion op 29-06-2018 15:31 ]

[backupdevice]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 15:16:
[...]

Maar dat hoeven ze toch ook niet te hebben? Hun metertje draait automatisch terug, dus wordt het gesaldeerd. Ook al is die regeling weg, de Ferraris meter geeft dan vele malen minder aan dan het gebruik.

Wel als ze dadelijk subsidie willen ontvangen

[Verwijderd]

backupdevice schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 15:28:
[...]


Wel als ze dadelijk subsidie willen ontvangen

Waarom zouden ze dat willen?

[Gecko123]

backupdevice schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 15:28:
[...]


Wel als ze dadelijk subsidie willen ontvangen

@backupdevice Bij de ferrarismeter is en blijft de energierekening het verbruik verminderd met de totale opwek. Dat is bij de meertellerige digitale meter dus niet zo waardoor er een verschil ontstaat tussen gebruikers met een ferrarismeter en een digitale meter.

[Maasluip]

Ja, maar als je subsidie aan de digitale meter koppelt en zegt "je krijgt geen subsidie als je geen digitale meter neemt" dan zeg ik "laat die ferrarismeter dan maar hangen, dan hoef ik die subsidie ook niet".
Begrijp je niet dat de huidige situatie met de ferrarismeter die terugdraait (saldeert) veel plezieriger is voor de consument dan een digitale meter die verbruik en terugleveren separaat registreert en dat je van de overheid/energiebedrijven afhankelijk bent wat je voor je teruglevering krijgt?

[Illusion]

Maasluip schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:03:
Ja, maar als je subsidie aan de digitale meter koppelt en zegt "je krijgt geen subsidie als je geen digitale meter neemt" dan zeg ik "laat die ferrarismeter dan maar hangen, dan hoef ik die subsidie ook niet".
Begrijp je niet dat de huidige situatie met de ferrarismeter die terugdraait (saldeert) veel plezieriger is voor de consument dan een digitale meter die verbruik en terugleveren separaat registreert en dat je van de overheid/energiebedrijven afhankelijk bent wat je voor je teruglevering krijgt?

ja, maar daar gaan ze dus wel wat aan doen.

Het streven lijkt mij:
Zodra het salderen is afgeschaft, gaan ze van iedereen met een onrealistisch laag verbruik de meter controleren. En als die meter geen apart telwerk voor teruglevering heeft, terwijl er wel zonnepanelen liggen, is hij dus afgekeurd. Dan moet je je meter laten vervangen.
Daar niet aan meewerken is dan een overtreding van de netcode of fraude of whatever, en kan dan tot afsluiting leiden.

[Ivow85]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:46:
[...]

Dat snap ik.

Maar mensen met een Ferraismeter verbruiken 0 of minder kWh. Aangezien er niet vast te stellen hoeveel er gebruikt en opgewekt is krijg je dus een scheve situatie met digitale meters. Want je kan niet 3000 kWh in rekening brengen als de meter geen verbruik heeft geregistreerd.

Zolang mensen nieuwe meters mogen wijzigen, registratie niet verplicht is en niet alle Ferrarismeters uitgefaseerd zijn heb je toch een oneerlijke situatie?

Precies. Dit is het grootste obstakel voor het af kunnen schaffen van saldering. De overheid moet garanderen dat in gelijke gevallen men gelijk behandeld wordt. Wanneer ik 1500 terug lever en 2500kWh verbuik, registreert mijn digitale meter dit als "1500kWh teruglevering, 2500kWh verbruik".

Op de factuur staat dan (bijvoorbeeld):
- 1500kWh teruglevering a 15 cent per kWh (incl subsidie en btw) = - 225 euro
- 2500kWh verbruik a 20 cent per kWh (incl energiebelasting, ODE en btw) = 500 euro
Totaal te betalen: 275 euro.

Als mijn buurman nog een draaischijfmeter heeft en precies hetzelfde teruglevert en verbruikt staat op zijn factuur:
- 1000kWh verbruik a 20 cent per kWh = 200 euro
Totaal te betalen: 200 euro

Deze ongelijkheid moet de Nederlandse overheid voorkomen.

[Gecko123]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:13:
[...]

ja, maar daar gaan ze dus wel wat aan doen.

Het streven lijkt mij:
Zodra het salderen is afgeschaft, gaan ze van iedereen met een onrealistisch laag verbruik de meter controleren. En als die meter geen apart telwerk voor teruglevering heeft, terwijl er wel zonnepanelen liggen, is hij dus afgekeurd. Dan moet je je meter laten vervangen.
Daar niet aan meewerken is dan een overtreding van de netcode of fraude of whatever, en kan dan tot afsluiting leiden.

Je antwoord.

“Voor het omvormen van de salderingsregeling is het noodzakelijk dat in ieder geval alle kleinverbruikers die hernieuwbare elektriciteit opwekken, beschikken over een elektriciteitsmeter die de afname van, en het invoeden op het elektriciteit aan het elektriciteitsnet afzonderlijk kan meten.”

Wiebes gaat kijken hoe zo’n digitale meter kan worden ‘voorgeschreven’. De minister merkt overigens op dat er nog privacyzorgen zijn omtrent het uitlezen op afstand van data van slimme meters. “Deze zorgen zal ik bij mijn nadere uitwerking betrekken”, zo schrijft hij aan de Tweede Kamer.

Bron: https://www.businessinsid...eversubsidie-2020-wiebes/

De nieuwe terugleversubsidie regeling kan dus pas ingaan als er een digitale meter is.

Neemt niet weg dat iemand die een ferrarismeter heeft en zijn zonnepanelen niet aanmeld nog steeds hier onderuit kan komen tenzij je negatief verbruik hebt. De netbeheerder kan tenslotte anders niet zien dat je terugleverd.

[ Voor 10% gewijzigd door Gecko123 op 29-06-2018 16:23 ]

[Illusion]

@Gecko123 Die brief was ook mijn uitgangspunt ja.
Dit was meer een mogelijke praktische uitvoeringswijze.

[Ivow85]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:13:
[...]

ja, maar daar gaan ze dus wel wat aan doen.

Het streven lijkt mij:
Zodra het salderen is afgeschaft, gaan ze van iedereen met een onrealistisch laag verbruik de meter controleren. En als die meter geen apart telwerk voor teruglevering heeft, terwijl er wel zonnepanelen liggen, is hij dus afgekeurd. Dan moet je je meter laten vervangen.
Daar niet aan meewerken is dan een overtreding van de netcode of fraude of whatever, en kan dan tot afsluiting leiden.

En hoe bepaal je wat een onrealistisch laag verbruik is?

Als ik er lekker op los stook met mijn warmtepomp terwijl ik 9 zonnepanelen heb liggen, zit ik onderaan de streep alsnog op 3000kWh of meer

Terwijl ik in mijn vorige woning met gas CV zonder zonnepanelen een jaarverbruik had van 800kWh als alleenstaande.

Wie van 5000kWh met een paar panelen naar 3000kWh gaat zou dan ongestoord kunnen blijven salderen. De enige optie is dat alle draaischijfmeters in één keer worden afgekeurd en vervangen door iets digitaals met aparte telwerken(dom of slim maakt niet uit).

[drielp]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:13:
[...]

ja, maar daar gaan ze dus wel wat aan doen.

Het streven lijkt mij:
Zodra het salderen is afgeschaft, gaan ze van iedereen met een onrealistisch laag verbruik de meter controleren. En als die meter geen apart telwerk voor teruglevering heeft, terwijl er wel zonnepanelen liggen, is hij dus afgekeurd. Dan moet je je meter laten vervangen.
Daar niet aan meewerken is dan een overtreding van de netcode of fraude of whatever, en kan dan tot afsluiting leiden.

Je heb voor jezelf een leuk baantje bedacht. Vroeger was daar een woord voor, maar die ben ik ff kwijt. Het lijkt er nu echt op dat je niet kan wachten om te beginnen.

Ik heb de laatste 25 jaar geen controleur gezien, ben benieuwd of ik je langs krijg....

[Illusion]

drielp schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:24:
[...]


Je heb voor jezelf een leuk baantje bedacht. Vroeger was daar een woord voor, maar die ben ik ff kwijt. Het lijkt er nu echt op dat je niet kan wachten om te beginnen.

Ik heb de laatste 25 jaar geen controleur gezien, ben benieuwd of ik je langs krijg....

Hey drielp, kan je ook gewoon normaal doen, zonder op de man te spelen?
Dat beledigen van ambtenaren, en andere mensen die gewoon hun werk doen ben ik wel een beetje klaar mee.
Dat je daarnaast mensen waar je het niet mee eens bent, maar gewoon daarvoor uitmaakt, omdat je geen echte argumenten hebt, is niet bevorderlijk voor de discussie hier.

[Gecko123]

Het wordt natuurlijk wel een lastig verhaal om de digitale meter met de regeling per 2020 te verplichten terwijl men achterloopt met de uitrol en dat dus niet haalbaar is.

Waarom kan ik nergens nieuwsberichten vinden dat de uitrol is vertraagd? Journalistiek?

Dit kan er natuurlijk toe leiden dat de regeling wordt uitgesteld...

[Verwijderd]

Gecko123 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:17:
[...]
Neemt niet weg dat iemand die een ferrarismeter heeft en zijn zonnepanelen niet aanmeld nog steeds hier onderuit kan komen tenzij je negatief verbruik hebt. De netbeheerder kan tenslotte anders niet zien dat je terugleverd.

Met dat verschil dat ze, mede op basis van historisch verbruik, wel met zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid weten waar er panelen liggen. Een verbruik van onder de 1500 kWh per jaar is sowieso verdacht, er zijn maar heel weinig huishoudens die dat halen zonder panelen.

Ze kunnen het dus wel een soort van zien.

---

drielp schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:24:
[...]


Je heb voor jezelf een leuk baantje bedacht. Vroeger was daar een woord voor, maar die ben ik ff kwijt. Het lijkt er nu echt op dat je niet kan wachten om te beginnen.

Ik heb de laatste 25 jaar geen controleur gezien, ben benieuwd of ik je langs krijg....

Dat is natuurlijk nonsens. Ten eerste hoeven ze enkel de huizen af met een Ferraris meter (dat aantal is dalende) en met huishoudens met minder dan 1500 kWh verbruik per jaar.

Dan heb je zeker 98% al te pakken.

---

Ivow85 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:24:
[...]


En hoe bepaal je wat een onrealistisch laag verbruik is?

Als ik er lekker op los stook met mijn warmtepomp terwijl ik 9 zonnepanelen heb liggen, zit ik onderaan de streep alsnog op 3000kWh of meer

Terwijl ik in mijn vorige woning met gas CV zonder zonnepanelen een jaarverbruik had van 800kWh als alleenstaande.

Wie van 5000kWh met een paar panelen naar 3000kWh gaat zou dan ongestoord kunnen blijven salderen. De enige optie is dat alle draaischijfmeters in één keer worden afgekeurd en vervangen door iets digitaals met aparte telwerken(dom of slim maakt niet uit).

Uitzonderingen houd je altijd. Maar als je stelselmatig de Ferrarismeters afloopt beginnend met mensen met een laag verbruik (< 1500 kWh per jaar) en dan toewerkt naar de grotere verbruikers dan heb je al snel het merendeel van de Ferrarismeters + PV te pakken.

---

Ivow85 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:17:
[...]
Deze ongelijkheid moet de Nederlandse overheid voorkomen.

Mee eens, en dat kan wel eens de basis voor een rechtzaak worden.

---

Ik denk overigens dat ze het heel veel eenvoudiger aanpakken, de eerste paar jaar zal de terugleversubsidie gelijk zijn aan het salderen, dan worden alle meters vervangen en als de laatste Ferraris eruit is gaan ze aan de regeling sleutelen in ons nadeel.

Maar dat is dan nog een paar jaar weg, misschien 2025?, en dan zijn thuis accu's ineens aantrekkelijk en verder ontwikkelt. En dan wordt het dus op die manier opgelost.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2018 16:40 ]

[drielp]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:28:
[...]

Hey drielp, kan je ook gewoon normaal doen, zonder op de man te spelen?
Dat beledigen van ambtenaren, en andere mensen die gewoon hun werk doen ben ik wel een beetje klaar mee.
Dat je daarnaast mensen waar je het niet mee eens bent, maar gewoon daarvoor uitmaakt, omdat je geen echte argumenten hebt, is niet bevorderlijk voor de discussie hier.

Je zet mij en vele andere weg als profiteur en potentieel crimineel en dat vind jij normaal? Wie kaatst kan de bal terug verwachten

Je bent de afgelopen dagen flink aan het trollen in dit topic en ik vraag me af wat je beweegredenen zijn.

De argumenten tegen de afschaf van het salderen zijn hier volop gegeven, maar daar ga je maar selectief op in. Verder verspreid je halve informatie en trek je verkeerde conclusies.
Normaal reageer ik daar niet op, maar zoals je nu bijna verlekkerd PV bezitters wegzet als belasting-ontduikers en subsidie-slurpers vraagt om een tegen geluid. En ik ben idd niet zo subtiel als anderen.

[Verwijderd]

Zullen we ontopic blijven? Het is al warm genoeg en nergens voor nodig om elkaar zo aan te vallen @Illusion & @drielp .

Geniet van de zon, het brengt nu nog goed op!

Liefde voor jullie beiden

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2018 16:45 ]

[Illusion]

Jammer dat je het zo persoonlijk opvat, want zo is het niet bedoeld.
Ik ga in op de feiten. Jammer dat die je niet aanstaan. Maar daar kan ik niets aan doen.

Ook heb ik je nooit een profiteur of belastingontduiker genoemd. Er was gewoon een hele gunstige regeling en daar heb je gebruik van gemaakt. Dat is je goed recht.
Maar je doet nu wel heel erg verontwaardigd nu die regeling (met in mijn ogen goede argumenten) een beetje wordt aangepast.

Ik neem het je kwalijk dat je me (in mijn ogen onterecht) van trollen beschuldigd, louter omdat ik het niet met je eens ben.
Jíj bent degene die denigrerend doet. En ik zou het fijn vinden als je daar gewoon mee stopt.

[ Voor 10% gewijzigd door Illusion op 29-06-2018 17:05 ]

[internet4me]

[b]Coritchando schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:32:[/[...]

Dat is natuurlijk nonsens. Ten eerste hoeven ze enkel de huizen af met een Ferraris meter (dat aantal is dalende) en met huishoudens met minder dan 1500 kWh verbruik per jaar.

Dan heb je zeker 98% al te pakken.

---

[...]

Uitzonderingen houd je altijd. Maar als je stelselmatig de Ferrarismeters afloopt beginnend ..................

Ze moeten ook alle nieuwe 3-fases meters vervangen. Deze kunnen namelijk nog steeds tussen de fases salderen. Dus je zit eerder tegen de 40-50% aan vervangende meters van het totaal. Dus dat wordt 2040

[ Voor 37% gewijzigd door internet4me op 29-06-2018 16:55 ]

[Supertip]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:47:
Jammer dat je het zo persoonlijk opvat, want zo is het niet bedoeld.
Ik ga in op de feiten. Jammer dat die je niet aanstaan. Maar daar kan ik niets aan doen.

Juist ook om die redenen was ik ook gestopt om hier te posten.

Na de opmerking, vind je het leuk of zo dat wij aan een slimme meter moeten.
Het lijkt wel of je er van geniet.

[klump4u]

drielp schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:41:
[...]


Je zet mij en vele andere weg als profiteur en potentieel crimineel en dat vind jij normaal? Wie kaatst kan de bal terug verwachten

Je bent de afgelopen dagen flink aan het trollen in dit topic en ik vraag me af wat je beweegredenen zijn.

De argumenten tegen de afschaf van het salderen zijn hier volop gegeven, maar daar ga je maar selectief op in. Verder verspreid je halve informatie en trek je verkeerde conclusies.
Normaal reageer ik daar niet op, maar zoals je nu bijna verlekkerd PV bezitters wegzet als belasting-ontduikers en subsidie-slurpers vraagt om een tegen geluid. En ik ben idd niet zo subtiel als anderen.

Dit heet nu discussiëren, maar iemand meteen een trol of medewerker ergens van benoemen vind ik en volgens mij meerdere met mij niet nodig. Ik snap jou beweegredenen en baal ook van het afschaffen van de saldeerregeling maar laat wel aub iedereen in zijn waarde.

[reneeke1970]

internet4me schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:51:
[...]


Ze moeten ook alle nieuwe 3-fases meters vervangen. Deze kunnen namelijk nog steeds tussen de fases salderen. Dus je zit eerder tegen de 40-50% aan vervangende meters van het totaal. Dus dat wordt 2040

Ze willen toch ook meters die intern salderen? De mijne doet het juist niet en is daardoor afgekeurd

[internet4me]

Voor 3 fases niet. Technische doen ze het wel maar wiebes wil salderen juist afschaffen.
Waarschijnlijk bedoel jij salderen in tijd.
Ik heb het over salderen in het moment over de fases. (Is nu bij 3 fases meter van toepassing)

En ja. Ik zal alles eraan doen om te salderen met de meter. Geen wiebes gedoe.

[ Voor 18% gewijzigd door internet4me op 29-06-2018 17:46 ]

[reneeke1970]

internet4me schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 17:44:
Voor 3 fases niet. Technische doen ze het wel maar wiebes wil salderen juist afschaffen.
Waarschijnlijk bedoel jij salderen in tijd.
Ik heb het over salderen in het moment over de fases. (Is nu bij 3 fases meter van toepassing)

En ja. Ik zal alles eraan doen om te salderen met de meter. Geen wiebes gedoe.

Heb jij ergens info dan dat de laatste drie fase meters niet meer intern salderen dan?
Als dat zo is worden drie fase omvormers wel heel belangrijk. En een goede verdeling huis verbruikers....

[internet4me]

Ze (3fases meters) doen het juist wel. Salderen in het moment. Alleen wiebes wil niet salderen. Technisch en/of administratief.

*reactie zal wel komen door mijn eerdere zinsopbouw... is het nu duidelijk.?

Edit: ik zag deze link nog.
http://www.polderpv.nl/ni...perkingen_meter_situaties

[ Voor 65% gewijzigd door internet4me op 29-06-2018 18:06 ]

[reneeke1970]

internet4me schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 17:54:
Ze (3fases meters) doen het juist wel. Salderen in het moment. Alleen wiebes wil niet salderen. Technisch en/of administratief.

*reactie zal wel komen door mijn eerdere zinsopbouw... is het nu duidelijk.?

Edit: ik zag deze link nog.
http://www.polderpv.nl/ni...perkingen_meter_situaties

Ik snap precies wat je bedoelt en met je link ben ik het ook eens.
Alleen jij zegt ze gaan de meters vervangen voor meters die niet meer technisch salderen. En dat nieuws heb ik nog nergens vernomen.

Logisch is het wel, want een draaischijf die automatisch saldeert is een wets overtreding maar een interne saldering in de meter zelf niet.....

[Rol-Co]

reneeke1970 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:21:
[...]

Ik snap precies wat je bedoelt en met je link ben ik het ook eens.
Alleen jij zegt ze gaan de meters vervangen voor meters die niet meer technisch salderen. En dat nieuws heb ik nog nergens vernomen.

Logisch is het wel, want een draaischijf die automatisch saldeert is een wets overtreding maar een interne saldering in de meter zelf niet.....

Ik vermoed dat intern salderen van de meter niet echt een probleem is hoor, dan krijg je dus meters met nog meer telwerken en is een bruto productie meter makkelijker.
Dan zouden ze dus een meter moeten ontwikkelen en wisselen, ook bij diegene die hem net vervangen / hebben gekregen. En of ze dat allemaal halen voor 2020...

[internet4me]

Ze zullen de meters dan wel moeten vervangen. Wiebes wil NIET salderen....waarom is mij nog steeds een vraag.

Ik bedoel: er is een duidelijk en goedkope regeling. Den haag wil daar een zo moeilijke mogelijke regeling voor terug. Die onduidelijk is en waarbij je geluk moet hebben. We creëeren een burocratisch monster. Alsmede wat een limiet kent..hoe moeilijk kun je het maken.verder zullen de kosten daarvan exploderen..

De oplossing. We gaan salderen met een feraris meter. Dan wordt het makkelijk

[ Voor 18% gewijzigd door internet4me op 29-06-2018 18:40 ]

[Rol-Co]

internet4me schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:31:
Ze zullen de meters dan wel moeten vervangen. Wiebes wil NIET salderen....waarom is mij nog steeds een vraag.

Ik bedoel: er is een duidelijke goedkope regeling. Den haag wil daar een zo moeilijke mogelijke regeling voor terug. Die onduidelijk is en waarbij je geluk moet hebben. Alsmede wat een limiet kent..hoe moeilijk kun je het maken.verder zullen de kosten daarvan exploderen..

De oplossing. We gaan salderen met een feraris meter. Dan wordt het makkelijk

Wiebes wil salderen inderdaad maar zal hij dat laatste beetje wat die meter saldeert ook willen hebben? Tegen zoveel kosten?
Als ik hier kijk is er 2500 teruggeleverd sinds half jan ondanks dat de meter saldeert over de fasen.

Ik wilde begin dit jaar zelfs een dedicated pv fase maken zonder verbruikers, maar omdat de meter dat niet doet heeft dat geen zin.

[internet4me]

Rol-Co schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:29:
[...]

Ik vermoed dat intern salderen van de meter niet echt een probleem is hoor, dan krijg je dus meters met nog meer telwerken en is een bruto productie meter makkelijker.
Dan zouden ze dus een meter moeten ontwikkelen en wisselen, ook bij diegene die hem net vervangen / hebben gekregen. En of ze dat allemaal halen voor 2020...

Als de plannen doorgaan is het een juridisch probleem. Het gelijkheidsbeginsel is van toepasssing.

[AnnaAnjo]

Ik vermoed dat voor Wiebes het intern salderen over 3 fases niet het probleem is. Meer het salderen van stroom opgewekt in de zomer, met stroom afgenomen in de winter.

Volgens mij gaat RVO al die aanvragen voor subsidies echt nooit aankunnen. Ik heb met mijn werk te maken gehad met RVO en waar ze nu mee bezig zijn is al bijna te veel. Laat staan als er nog veel meer bij komt. En als er dan ook nog eens nieuwe IT systemen moeten komen daarvoor... dat gaat ze nooit redden voor 2020

[Pietervs]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 23:24:
[...]
.

[...]

A: Die hadden dit kunnen zien aankomen
B: Overgangsregeling
C: Waar baseer je op dat die er nu op achteruitgaan? Het subsidiebedrag is nog niet eens vastgesteld.

A: onzin
Ik heb mijn panelen vorig jaar in juni laten leggen, vlak daarna draaide Wiebes de belofte van Kamp terug. Dus ja, het is zeer de vraag of ik de resterende 2000 euro nog terug ga zien met de regeling die Wiebes nu aan het verzinnen is.

Ik weet zeker dat een hoop installaties al terugverdiend zijn. Ik weet dat er ook een hoop installaties al een keer vervangen zijn voor setjes met zwaardere panelen, omdat dat nog meer opleverde.

Dat is irrelevant.

Daarnaast:
* De nieuwe regeling is nog niet van kracht. Er is nog een periode waarin je onder de oude regel rustig verder kan met geld verdienen.
* De overgangsregeling
* Ook zonder subsidie/overgangsregeling leveren die panelen geld op. Dus terugverdiend worden ze heus wel. Al zijn er vast een paar uitzonderingen.

1. Er is nagenoeg nog nooit een regeling aangekondigd waarbij mensen vooraf wisten dat ze er minimaal hetzelfde op zouden houden. Ik kan me die in ieder geval niet herinneren.
2. Zie 1
3. Ja, maar als ik zie dat ik van mijn panelen grofweg 1000 KWh per jaar verbruik, en er tegen 2020 nog 2000 euro mee terug moet verdienen om quitte te spelen, mag jij eens rekenen hoeveel extra jaren ik te gaan heb (inderdaad: grofweg een jaar of 7 erbij ).

<knip>

Ik baseer me voor een groot deel op de SDE+ regeling. Deze regeling bestaat al, is succesvol en salderen wordt regelmatig vergeleken met SDE+, waarbij steeds gezegd wordt dat SDE+ meer oplevert per uitgegeven Euro. Zie hiervoor ook de kamerbrief.
In mijn ogen is het dus goed denkbaar dat de nieuwe regeling op de SDE+ gaat lijken.
En die regeling is prima. Niet foutloos, maar in mijn ogen zeker eerlijker dan salderen.

Voor wie denk je dat die SDE+ per euro meer oplevert dan er ingestoken wordt?
Iedereen rekent vanuit zijn eigen belang, de regering is niet anders. Dus als er in de brief staat dat x meer oplevert dan Y, bedoelen ze daarmee dat het voor de regering meer oplevert.

Hoe de overgangsregeling wordt ingevuld weet niemand. Dat zou zomaar eens nadelig uit kunnen pakken voor mensen die geen factuur van de installatie meer hebben. Maar dat gaan we zien.

En dat is het vervelende: er wordt alvast aangekondigd dat de regering gaat lopen klungelen met de huidige terugleverregeling. Hoe, wat, waar wordt niet echt duidelijk, alleen dat per 2020 niet meer gesaldeerd zou mogen worden. Gevolg: mensen stellen de aanschaf van zonnepanelen uit of zien er maar helemaal vanaf, omdat er geen duidelijkheid meer is. Mensen willen namelijk zekerheid, zeker als het over financiële zaken gaat: je gaat geen x-duizend euro investeren op de halfzachte belofte van een onbetrouwbaar gebleken (*) politicus dat je die investering in 7 jaar terug hebt verdiend.

Dat er een nieuwe regeling komt snap ik. Het is inderdaad onzin dat mensen 25 jaar lang hun opbrengsten kunnen salderen.
Maar om maar blind de saldering af te schaffen maakt de overheid volstrekt onbetrouwbaar, zeker als ze ook nog eens naar potjes toe denken te gaan die halverwege het jaar "ineens" leeg kunnen zijn.

(*)onbetrouwbaar gezien het feit dat hij de eerdere belofte van Kamp (saldering tot 2023) het raam uitgooide zonder daar concreet iets tegenover te stellen.

[ Voor 7% gewijzigd door Pietervs op 29-06-2018 19:47 ]

[TWyk]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 23:24:
[...]
Ik weet zeker dat een hoop installaties al terugverdiend zijn. Ik weet dat er ook een hoop installaties al een keer vervangen zijn voor setjes met zwaardere panelen, omdat dat nog meer opleverde.

Dat is gewoon totaal gebrek aan kennis
Hier kun je zien hoeveel PV er in Nederland is historisch tot 2015
https://groenecourant.nl/...tst-op-nederlandse-daken/
Je kunt daar zien dat er t/m 2011 zowat geen panelen aanwezig waren.
En zelfs dat kleine beetje sets uit 2011 zullen echt nog niet terugverdiend zijn.

Tot en met 2017 is dat inmiddels gegroeid tot 2,7 GW
https://www.pv-magazine.c...rlands-solar-tops-2-7-gw/
Waarvan dus 85% van 2013 of later is en ruim 60 procent van 2015 of nieuwer

Sets uit 2013 of ouder hebben typisch een terugverdientijd van 10 jaar of meer. De eigenaren hebben vaak al tegenslag gehad doordat hun een stijgende elektriciteitsprijs werd voorgespiegeld bij hun terugverdientijd maar door dalende olieprijzen en een verlaging van de energiebelasting op 1-1-2016 zijn de prijzen 5 jaar later nog steeds later dan toen.
http://www.agf.nl/nieuws/2016/1021/energy.jpg

Nee er zijn dus niet een hoop installaties terugverdiend. Pas vanaf 2023 zal het percentage terugverdiende PV installaties echt significant gaan stijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door TWyk op 29-06-2018 19:53 ]

[drielp]

Illusion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 16:47:
Jammer dat je het zo persoonlijk opvat, want zo is het niet bedoeld.
Ik ga in op de feiten. Jammer dat die je niet aanstaan. Maar daar kan ik niets aan doen.

Ook heb ik je nooit een profiteur of belastingontduiker genoemd. Er was gewoon een hele gunstige regeling en daar heb je gebruik van gemaakt. Dat is je goed recht.
Maar je doet nu wel heel erg verontwaardigd nu die regeling (met in mijn ogen goede argumenten) een beetje wordt aangepast.

Ik neem het je kwalijk dat je me (in mijn ogen onterecht) van trollen beschuldigd, louter omdat ik het niet met je eens ben.
Jíj bent degene die denigrerend doet. En ik zou het fijn vinden als je daar gewoon mee stopt.

Tuurlijk stop ik ermee, ik heb mijn zegje gedaan.

De vraag wat je beweegreden zijn voor je posts is echter nog niet beantwoord.
Je hebt zelf geen PV, je was het ook niet van plan te nemen? (@emnich heeft tenminste nog wel plannen (we wachten op de foto's)).
Je weet dat je op een pro-PV forum zit en dat de weerstand tegen het afschaffen van het salderen op korte termijn vrij gevoelig ligt.
Als je dan denkt geen felle reacties uit te lokken met pro-Wiebes comments en opmerkingen dat de aanpassing van de huidige regeling niet zoveel voorsteld dan ben je of naïef of doe je alsof je van geen kwaad bewust ben. Dat laatste valt dan onder trollen (al dan niet bewust).
Lees je eigen comments nog een keertje terug, dan snap je wat ik bedoel.

[mb1]

Praktisch gezien zal indien je gebruik wil maken van de "energie coöperatie regeling" welke ik van de week in dit topic al eens heb genoemd, er een teruglever trekwerk geplaatst moeten worden een apart trekwerk dus welke alle energie direct op het openbare net zet.
Volgens mij doen ze dit in Duitsland en/of België ook zo.