Terugleversubsidie alternatief salderen

[emnich]

Lardman schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:59:
@Wailing_Banshee een boiler? Er kan een hoop op een timer.

---

Even heel wat anders maar dan toch hetzelfde.
Als salderen weggaat en we een teruglever subsidie regel moeten krijgen dan stel ik het volgende voor, vrij naar Duits model. Let op, dit is dus niet hoe het gaat zijn, dit is hoe ik het liever zou zien(als het dan toch moet):

1: In het jaar van aanmelden van de installatie krijg je een beschikking voor 10 jaar.
2: Deze beschikking voorziet in het aanvullen van de kale stroomprijs tot een vaste prijs vastgesteld voor deze gehele periode.
3: Er is geen limiet op de hoeveelheid kWh die je mag terugleveren binnen deze installatie.
4: Na de 10 jaar vervalt de beschikking en krijg je de kale stroomprijs voor teruggeleverde stroom.
5: Aanpassingen in beleid kunnen alleen voor nieuw aan te melden installaties gelden, afgegeven beschikkingen kunnen niet meer worden aangepast, door wie of voor wat dan ook.

Dit zou zorgen voor: Ruim genoeg marge voor iedere installatie om terugverdiend te worden (vervangingskosten en een heel klein beetje winst), daarna levert het nog een beetje op en is zelfconsumptie aantrekkelijker dus zal men dat willen maximaliseren. Dat is goed voor iedereen, maar zou graag zien dat iedereen uit de kosten komt.
Tevens geeft het Zekerheid

Het probleem met het Duitse model is dat het erg duur is.

Hoewel ik het volledig met je eens ben dat er zekerheid moet zijn, is het idee van een vergoeding gebaseerd op een terugverdientijd van 7 jaar helemaal niet slecht. Na die 7 jaar heb je een gratis installatie op het dak liggen.

Er mag dan ook best een maximum zijn voor het aantal kWh waar je gedurende die 7 jaar subsidie over krijgt. Zodra je de installatie hebt terugverdiend, stopt de subsidie. Waarom nog extra (maatschappelijk) geld uitgeven.

Ik denk dat met een zekere terugverdientijd van 7 jaar het aantrekkelijk genoeg is

Maar goed, wat je zelf zegt, zekerheid is het belangrijkste want dan kunnen alle mensen zelf een afweging maken of het wel/niet interessant is.

[de Peer]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 12:11:
[...]

Maar het gaat hier om gebruikers waarmee je door slim schakelen je eigen verbruik om hoog kunt brengen.

warmtepomp en boilers: zou kunnen, heb ik geen ervaringen mee, die hebben we beide niet.
ventilatie/WTW: idem, maar dat lijkt me ook iets wat 24/7 aan staat
televisie/computer: kun je juist niet schedulen (wat mijn punt is), idem voor koken.
aquarium lijkt me wel zo vriendelijk om 24/7 aan te laten

electrische auto/fiets zijn ook geen dingen die je makkelijk in de zonneuren kunt laden, omdat die waarschijnlijk juist overdag niet thuis staan... Met een fiets kun je eventueel nog een tweede accu nemen (hoewel een collega van mij juist die tweede accu op het werk laadde )

@Lardman "er kan een hoop op de timer". Dat is nou mijn bewering: dat valt heel erg tegen! Op een timer als je niet thuis bent, ja, tijdens de zonneuren... (onze PC's staan bijv. overdag op een timer helemaal uit).

Ja mee eens. Je kan een beetje optimaliseren, zeker met warmtepompen en ook de ventilatie kun je echt wel mee spelen. Aquariumtemp mag gewoon dalen snachts (heater uit), dat is geen probleem.

Maar op 1 of 2 grootverbruikers na is het verder gerommel in de marge of moet je qua gedrag grote aanpassingen doen (auto thuis laten voor het laden...). Komt natuurlijk nog bij dat je de warmtepomp juist extra hard nodig hebt in de meest donkere dagen.

[reneeke1970]

rspoe schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 10:45:
Ik vind het allemaal nog vaag. Wat is de rekensom die ik nu moet maken?

Voorbeeld op jaarbasis;

Opwek zonnepanelen
9500kwh

Verbruik
Warmtepomp: 4000kwh
Energie: 3000kwh

Terug te leveren
2500kwh

Dat is het nu, straks word het misschien 2500 zelf rechtstreeks opmaken en dus 7000 terug leveren tegen subsidie prijs, en 4500 verbruik betalen tegen??? 23 cent????

[Illusion]

Lardman schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:59:
@Wailing_Banshee een boiler? Er kan een hoop op een timer.

---

Even heel wat anders maar dan toch hetzelfde.
Als salderen weggaat en we een teruglever subsidie regel moeten krijgen dan stel ik het volgende voor, vrij naar Duits model. Let op, dit is dus niet hoe het gaat zijn, dit is hoe ik het liever zou zien(als het dan toch moet):

1: In het jaar van aanmelden van de installatie krijg je een beschikking voor 10 jaar.
2: Deze beschikking voorziet in het aanvullen van de kale stroomprijs tot een vaste prijs vastgesteld voor deze gehele periode.
3: Er is geen limiet op de hoeveelheid kWh die je mag terugleveren binnen deze installatie.
4: Na de 10 jaar vervalt de beschikking en krijg je de kale stroomprijs voor teruggeleverde stroom.
5: Aanpassingen in beleid kunnen alleen voor nieuw aan te melden installaties gelden, afgegeven beschikkingen kunnen niet meer worden aangepast, door wie of voor wat dan ook.

Dit zou zorgen voor: Ruim genoeg marge voor iedere installatie om terugverdiend te worden (vervangingskosten en een heel klein beetje winst), daarna levert het nog een beetje op en is zelfconsumptie aantrekkelijker dus zal men dat willen maximaliseren. Dat is goed voor iedereen, maar zou graag zien dat iedereen uit de kosten komt.
Tevens geeft het Zekerheid

Geen maximum op aantal kwh is onhaalbaar:
Leg 40 kW neer, lever 10 jaar terug met subsidie. Subsidie stopt, leg 1 paneel a 250W bij, krijg daarmee weer 10 jaar subsidie en lever daarop 40,25 kW terug.
Dat is (praktisch) oncontroleerbaar.

Ga er maar vanuit dat dat maximum er komt. En dat de overheid wel voor je gaat bepalen hoeveel kwh je installatie kan leveren.

[Yucon]

Lardman schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:12:
meer duiding:
http://polderpv.nl/nieuws_PV146.htm#top
ik hou mijn hart vast.

Met een airco ben je zo van je stroomoverschot in de zomer af. Ik voorzie vooral erg koele huizen in de toekomst.

offtopic: wat een vreselijke schrijfwijze heeft die kerel.

[TWyk]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:39:
[...]
In mijn ogen zijn grote energie verbruikers koken (electrisch en/of ovens) en hobbies. Naast apparaten die standaard 24/7 aan staan, zoals koelkasten en vriezers.

Energiegebruik koken valt ook best mee en ook daar kan je bewust me omgaan
https://www.milieucentraa...plaat-en-keukenapparaten/

[Verwijderd]

Lardman schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:12:
meer duiding:
http://polderpv.nl/nieuws_PV146.htm#top
ik hou mijn hart vast.

GODEN... die website kan zo het web 1.0 topic in....

[drielp]

Yucon schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:03:
[...]

Met een airco ben je zo van je stroomoverschot in de zomer af. Ik voorzie vooral erg koele huizen in de toekomst.

Dat gaat je niet lukken, is ook niet echt de bedoeling van groene energie geloof ik.
Dat op een 's zomerse dag de gehele wijk op zonnestroom draaid lijkt mij juist fantastisch. Maar zover zijn we nog niet en dat gaat ook niet meer lukken vrees ik. De PV markt gaat vanaf nu flink inkrimpen, de subsidies gaat dit niet goedmaken.
Dit plan is de doodsteek voor PV voor de gewone man. De tvt is voor vele erg belangrijk en als je geen grote dakoppervlakken hebt vol te leggen wordt het echt niet interressant. Elk jaar subsidie aanvragen is al een flinke barriere, en dan de onzekerheid over de hoogte en looptijd. Nee, dit gaat niet goed komen.

Het plan van Wiebes treft voornamelijk mensen met de midden inkomens. Voor deze groep is de tvt/kostenbesparing veelal een belangrijke drijfveer, en is daarom ook de grootste groep die PV heeft aanschaft. Die groep gaat, op een paar idealisten na, geen PV meer aanschaffen. De echte idealisten hebben natuurlijk al lang PV op hun dak liggen.

offtopic: wat een vreselijke schrijfwijze heeft die kerel.

Het zojn idd flinke lappen tekst, maar doet niet af aan de hoeveelheid info. Het is gewoon ff wennen

Edit: Nog even terugkomend op het salderen. Waarom dit afgeschaft moet worden is me eigenlijk nog steeds een raadsel. Het lijkt me sterk dat de nieuwe regeling geld gaat besparen. Overheidslannen kosten altijd geld, zeker als iets geautomatiseerd moet worden.
Een beperking van het saldeerbare deel was beter plan geweest. Geeft voor grote systemen een prikkel tot meer eigen gebruik en had de grote middengroep met relatief kleine PV systemen ontzien.

[ Voor 13% gewijzigd door drielp op 26-06-2018 14:06 ]

[JoebarRC]

Zit net als iedereen met hetzelfde, in het geval van een warmtepomp heb ik afgelopen jaar gemeten dat tapwater productie ongeveer 1700kWh neemt en verwarming 1300kWh. Die verwarming draait natuurlijk in de zon lage tijden terwijl waarschijnlijk de tapwater productie overdag zou kunnen.

Wat ik nu zoek is een antwoord op hoe dit werkt in combinatie met een thuisaccu (powerwall).
De warmtepomp draait op 3 fasen, de powerwall slaat de pv op en is waarschijnlijk aangesloten op 1 of 2 fasen.
Stel je accu is vol en het is nacht..
Als nu de warmtepomp zou aanslaan en bv 1500Wh afneemt hoe werkt dat dan met afname op 3 fase en accu energie op 1 fase. Reken je dan 2 fasen af (??) of wordt dat intern in de meter verwerkt vanuit gaande dat die 1500Wh uit de accu zou kunnen

[Gunner]

drielp schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:51:

Het zojn idd flinke lappen tekst, maar doet niet af aan de hoeveelheid info. Het is gewoon ff wennen

De tekst komt wat warrig over en dat i.c.m de termen die ik niet allemaal begrijp en de opmaak maakt het niet echt heel makkelijk om te lezen voor de wat minder ingewijden.

[Atomic2005]

Illusion schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 12:50:
[...]

Geen maximum op aantal kwh is onhaalbaar:
Leg 40 kW neer, lever 10 jaar terug met subsidie. Subsidie stopt, leg 1 paneel a 250W bij, krijg daarmee weer 10 jaar subsidie en lever daarop 40,25 kW terug.
Dat is (praktisch) oncontroleerbaar.

Ga er maar vanuit dat dat maximum er komt. En dat de overheid wel voor je gaat bepalen hoeveel kwh je installatie kan leveren.

Dan weet ik nu al dat ik zodra de subsidie af gaat lopen ineens nieuwe panelen neem.

[drielp]

Gunner schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 14:00:
[...]

De tekst komt wat warrig over en dat i.c.m de termen die ik niet allemaal begrijp en de opmaak maakt het niet echt heel makkelijk om te lezen voor de wat minder ingewijden.

Het ligt dus eigenlijk meer aan jezelf dan aan de schrijver. Die is, denk ik , de best geinformeerde op het gebied van PV in Nederland. Heeft ook lang op dit forum rondgehangen totdat hij twitter ontdekte.

[Gunner]

drielp schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 14:12:
[...]


Het ligt dus eigenlijk meer aan jezelf dan aan de schrijver.

Oh daar ben ik van overtuigd. Ik zou graag een stukje in 'jip en janneke'taal willen lezen hierover

[drielp]

Gunner schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 14:13:
[...]
Oh daar ben ik van overtuigd. Ik zou graag een stukje in 'jip en janneke'taal willen lezen hierover

Misschien is een beetje verdieping in deze materie een betere optie. Geeft ook meer voldoening dan alleen maar hapklare brokken info te slikken. Het kostte me ook wat tijd, maar de hoeveelheid achtergrondinfo die je dan krijgt is onbetaalbaar.

Jip en janneke taal, foei. Je bent hier op tweakers, niet in de tweedekamer 😀

[ Voor 8% gewijzigd door drielp op 26-06-2018 14:21 ]

[de Peer]

JoebarRC schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:51:
in het geval van een warmtepomp heb ik afgelopen jaar gemeten dat tapwater productie ongeveer 1700kWh neemt en verwarming 1300kWh.

Tapwater 1700 kWh? Dat is wel echt enórm. Klopt dat echt?
Wij zitten onder de 200 kWh met 2 personen en een warmtepompboiler.

[dunklefaser]

@drielp Beperking van het saldeerbare deel = per jaar vastgestelde invoervergoeding?
Deze regeling wordt ook in andere landen in Europa toegepast zoals ik al eerder schreef.

@Atomic2005 "Dan weet ik nu al dat ik zodra de subsidie af gaat lopen ineens nieuwe panelen neem. :+"
Het zou zomar kunnen dat de uitvoerbepalingen van de "terugleversubsidie" op deze "intelligente" manier opgezet worden. - Het zijn tenslotte (rijks)ambtenaren.
Misschien kan je een ruilhandel in panelen beginnen - Nederlandse rondpompeconomie?

[Illusion]

drielp schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 14:12:
[...]


Het ligt dus eigenlijk meer aan jezelf dan aan de schrijver. Die is, denk ik , de best geinformeerde op het gebied van PV in Nederland. Heeft ook lang op dit forum rondgehangen totdat hij twitter ontdekte.

Maar die schrijver is ook ongelooflijk eenzijdig (net als velen in dit topic).

Er worden alleen maar worst-case verhalen uiteengezet... een beschouwing met boven- en ondergrenzen mist volledig.

[reneeke1970]

Illusion schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:22:
[...]

Maar die schrijver is ook ongelooflijk eenzijdig (net als velen in dit topic).

Er worden alleen maar worst-case verhalen uiteengezet... een beschouwing met boven- en ondergrenzen mist volledig.

Hij zit ook maar wat te gissen, en vorige week op TV vertelde kwiebus al van het plafond en dat subsidie jaarlijks werd bepaald. Alleen bij mij kwam het over als bepaald aan de hand van huidige prijzen en totale subsidie die regering uit deelt. Kwam niet over als per adres bepaling.
Dus gewoon kwestie van geduld.

[Steyn_E]

Ik mis ook even de nuancering van de schrijver dat als de energiebelasting daalt, het verschil tussen een opgewekte kWh en een afgenomen kWh ook weer kleiner wordt. En dat volgens mij nu al niemand niemand 22 cent per kWh betaalt (eerder rond de 19). En dat het rendement op de investering lager wordt nadat ie al is terugverdient lijkt me een inkoppertje. Het is ook niet zo netjes dat op dit moment met name huurhuizen en appartementen moeten opdraaien voor de subsidie op zonnepanelen die al geen geld meer kosten (buiten een omvormer na 15-20 jaar), terwijl dat vaak de groepen met het minste bestedingsruimte zijn (en bovendien niet zelf mee kunnen doen).
Dat er ook oog moet zijn voor mensen met een minder dan ideale ligging van de zonnepanelen lijkt me trouwens het belangrijkste punt van aandacht voor de nieuwe regelgeving, je wil het liefste dat iedereen die dat kan zijn panelen oost-west legt, echter heb je daarvoor een beduidend grotere installatie nodig (voor dezelfde totale opbrengst, het percentage eigen direct verbruik zal wél hoger zijn dan bij een ligging pal op het zuiden).
Ook de duurdere glas-glas panelen lijken een voordeel te gaan krijgen als de tvt wat langer wordt, in verband met de langere garantie en beduidend hogere opbrengst na 10-15 jaar, en er schijnt minder vaak wat mis mee te gaan dus een betere investeringszekerheid. Zeker als je nu een indak systeem aanlegt zou ik voor glas-glas kiezen.

[Illusion]

Het gaat niet om gissen, maar om afstand kunnen nemen en iets (zo) objectief (mogelijk) beschouwen ipv alleen maar uit eigenbelang ergens naar kijken en klagen over alles wat nadelig zou *kunnen* zijn.

[reneeke1970]

Illusion schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:42:
Het gaat niet om gissen, maar om afstand kunnen nemen en iets (zo) objectief (mogelijk) beschouwen ipv alleen maar uit eigenbelang ergens naar kijken en klagen over alles wat nadelig zou *kunnen* zijn.

Is zonder meer waar.....

[JoebarRC]

de Peer schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 14:58:
[...]


Tapwater 1700 kWh? Dat is wel echt enórm. Klopt dat echt?
Wij zitten onder de 200 kWh met 2 personen en een warmtepompboiler.

Tja, geen tieners thuis dus. Zelfs met een 5ltr/min douche en maar 1x verwarmen per dag kom ik echt niet lager. En mijn WP is super efficiënt, water/water(bron op 72 meter diepte) en cop van 4.6

Maar goed, niemand een antwoord op de echte vraag hoe dat werkt met 3 fase gebruik en een accu?

[Jim423]

Volgens mij zijn die Powerwall's 1 fase. Dit houdt in dat wanneer je WP 1.5 kWh verbruikt in de nacht, er 1 kWh uit het net getrokken wordt á 38 cent. 0.5kWh wordt door de accu geleverd. Omdat de accu niks teruglevert (ziw) wordt er niks verrekend in de meter zelf. Dat wordt dus 3 Powerwall's of je accu moet na zonsondergang zijn volledige lading terugleveren aan het net in de avond, echter krijg je hier dan na 2020 geen 19 cent meer voor per kWh.

Ik zit rond de 2500 kWh tapwater. 200 kWh lijkt me wat sterk, of je moet elke avond samen wassen uit een teiltje van 10L.

[ Voor 12% gewijzigd door Jim423 op 26-06-2018 17:01 ]

[reneeke1970]

JoebarRC schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 16:52:
[...]


Tja, geen tieners thuis dus. Zelfs met een 5ltr/min douche en maar 1x verwarmen per dag kom ik echt niet lager. En mijn WP is super efficiënt, water/water(bron op 72 meter diepte) en cop van 4.6

Maar goed, niemand een antwoord op de echte vraag hoe dat werkt met 3 fase gebruik en een accu?

Accu levert alleen bij vraag op dezelfde fase, dus drie accu nemen of de wp op dezelfde fase zetten.

[Speedy-Andre]

de Peer schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 14:58:
[...]

Wij zitten onder de 200 kWh met 2 personen en een warmtepompboiler.

Per maand zeker, je hebt hem net in bedrijf

[AUijtdehaag]

reneeke1970 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:09:
[...]

Accu levert alleen bij vraag op dezelfde fase, dus drie accu nemen of de wp op dezelfde fase zetten.

Als de accu op een andere fase zit, dan diegene die 1000 watt trekt, en je zegt tegen accu, lever 1000 watt.
Dan blijft de som toch gelijk...en ziet de 3-fase slimme meter geen verschil.
Deze registreerd enkel gesommeerde kWh volgens mij. Slimme meter!
Dus met 3-fase aansluiting en 1x 1-fase accusysteem heb je dan genoeg om de boel voor de gek te houden.

Ik heb zuid opbrengst over 3-fase en noord opbrengst op 1-fase.
Dat is toch wel een goede zet zo, over 1 fase meer terugleveren.
Met de WP nog ff "gratis" 450 ltr op 55 graden zetten.

[ Voor 33% gewijzigd door AUijtdehaag op 26-06-2018 18:05 ]

[reneeke1970]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:53:
[...]

Als de accu op een andere fase zit, dan diegene die 1000 watt trekt, en je zegt tegen accu, lever 1000 watt.
Dan blijft de som toch gelijk...en ziet de 3-fase slimme meter geen verschil.
Deze registreerd enkel gesommeerde kWh volgens mij. Slimme meter!
Dus met 3-fase aansluiting en 1x 1-fase accusysteem heb je dan genoeg om de boel voor de gek te houden.

Ik heb zuid opbrengst over 3-fase en noord opbrengst op 1-fase.
Dat is toch wel een goede zet zo, over 1 fase meer terugleveren.
Met de WP nog ff "gratis" 450 ltr op 55 graden zetten.
[afbeelding]

Waar moet die stroom naar toe vloeien als er niks aan die fase vast zit?
Dat de meter intern saldeert wil niet zeggen dat stroom daadwerkelijk van fase verwisseld.

[AUijtdehaag]

@reneeke1970
Doet doet die zeker niet.
Maar dat denkt die slimmerd wel... som kWh is gelijk

[Rol-Co]

reneeke1970 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 18:21:
[...]

Waar moet die stroom naar toe vloeien als er niks aan die fase vast zit?
Dat de meter intern saldeert wil niet zeggen dat stroom daadwerkelijk van fase verwisseld.

Doet ie ook niet, de meter saldeert.

@AUijtdehaag

Zeg je nou dat op 1 fase beter is? Huh? he? wat!

[AUijtdehaag]

@Rol-Co
Eigenwijs is ook wijs

[Jim423]

Dat klopt volgens mij niet. Reneeke heeft gewoon gelijk. Alleen als de accu 1kWh (met mijn voorbeeld) teruglevert op de fase waar hij aangesloten zit als aan het net zou de som gelijk zijn. Maar dat doet hij niet. Hij levert alleen aan de afname in huis en niet aan het net vziw. Of je dus een meter hebt die intern saldeert of niet maakt niet uit. Dat is alleen interessant voor PV. Of een accu die teruglevert ism de netbeheerder.

[ Voor 6% gewijzigd door Jim423 op 26-06-2018 18:46 ]

[drielp]

JoebarRC schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 16:52:
[...]


Tja, geen tieners thuis dus. Zelfs met een 5ltr/min douche en maar 1x verwarmen per dag kom ik echt niet lager. En mijn WP is super efficiënt, water/water(bron op 72 meter diepte) en cop van 4.6

Maar goed, niemand een antwoord op de echte vraag hoe dat werkt met 3 fase gebruik en een accu?

Weet je zeker dat je WP de boiler verwarmt en niet het elektrisch element? Of zit er geen element in?
We verbruiken hier per jaar ruim 1400 kWh in een gewone 50 liter e-boiler. Wel met DWTW maar zonder bespaar douchekop.
De genoemde 1700 kWh is met een WP erg veel, of stook je 80 graden?

Hoe het zit met de accu op 1 fase en een WP op 3 fase weet ik niet. Wat zegt je energie leverancier?

[ Voor 6% gewijzigd door drielp op 26-06-2018 19:01 ]

[AUijtdehaag]

Jim423 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 18:45:
Dat klopt volgens mij niet. Reneeke heeft gewoon gelijk. Alleen als de accu 1kWh (met mijn voorbeeld) teruglevert op de fase waar hij aangesloten zit als aan het net zou de som gelijk zijn. Maar dat doet hij niet. Hij levert alleen aan de afname in huis en niet aan het net vziw. Of je dus een meter hebt die intern saldeert of niet maakt niet uit. Dat is alleen interessant voor PV. Of een accu die teruglevert ism de netbeheerder.

Dus eneco crowdnett kan ook niet volgens jou?
https://www.eneco.nl/crowdnett/

Tuurlijk kan je met een akku gewoon terugleveren... Heb je niet eens pv voor nodig.
Heb je het interne verkeer van de slimme meter al eens zelf bekeken?

[ Voor 19% gewijzigd door AUijtdehaag op 26-06-2018 19:13 ]

[reneeke1970]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:08:
[...]

Dus eneco crowdnett kan ook niet volgens jou?
https://www.eneco.nl/crowdnett/

Tuurlijk kan je met een akku gewoon terugleveren... Heb je niet eens pv voor nodig.
Heb je het interne kWh verkeer van de slimme meter al eens AUijtdehaag in "Electriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) deel 7"?

Nu kan dat onder postcode roos en omdat we salderen.
Terug leveren met accu kan als je er een omvormer aan hangt.
Maar dat willen we niet, we willen zelf opmaken, en dat kan alleen als ze aan dezelfde fase hangen.
De lamp aan fase twee kan helaas de accu op fase één niet bereiken. En de wp op fase drie weet ook niet dat er ergens een accu is op fase één.

Je zou wel 24 volt kunnen laden, en dan vanaf de accu drie losse omvormers naar wissel 220 plaatsen, op iedere fase eentje, maar dat word heel duur.
En zon omvormer is niet slim genoeg om samen te werken met het straat netwerk. Dus accu leeg, dan huisje zonder stroom

[AUijtdehaag]

@reneeke1970
2 fases 500 wat verbruik en 1 fase 1000 watt leveren door thuisbatter of pv is voor de slimme meter 0 watt verbruik. Net als bij de Ferraris.
Dat het drie verschillende fases zijn maakt niks uit.
(Ja in werkelijkheid wel natuurlijk, maar voor de meter zelf niet)

Maar ik zal het wel verkeerd hebben...

[ Voor 38% gewijzigd door AUijtdehaag op 26-06-2018 19:32 ]

[CurlyMo]

reneeke1970 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:22:
[...]
Maar dat willen we niet, we willen zelf opmaken, en dat kan alleen als ze aan dezelfde fase hangen.

Oftewel, zuinig genoeg gaan leven zodat je op 1 fase kan blijven. Dat blijft mijn doel.

[Jim423]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:26:
@reneeke1970
2 fases 500 wat verbruik en 1 fase 1000 watt leveren door thuisbattery is voor de slimme meter 0 watt verbruik. Net sla bij de ferraris.

Dit is bekend, maar natuurlijk geen oplossing. Ten eerste ben je ervan afhankelijk van iets van Crowdnett. Dat jij 30 kWh afneemt wil helemaal niet zeggen dat er 20 kWh wordt teruggeleverd.
Stel je hebt de optie om je Powerwall evenveel terug te laten leveren als je afneemt: je krijgt binnenkort geen 19 cent/kWh meer waardoor je 4x zoveel moet gaan terugleveren uit je accu om quitte te spelen. (wat opzich een goed iets is).

Oftewel er zijn mogelijkheden echter geen harde garanties dus in mijn ogen is een 1-fase accu met een 3-fase WP niet echt interessant.

[reneeke1970]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:26:
@reneeke1970
2 fases 500 wat verbruik en 1 fase 1000 watt leveren door thuisbatter of pv is voor de slimme meter 0 watt verbruik. Net als bij de Ferraris.
Dat het drie verschillende fases zijn maakt niks uit.
(Ja in werkelijkheid wel natuurlijk, maar voor de meter zelf niet)

Maar ik zal het wel verkeerd hebben...

Ja je hebt het verkeerd. Die accu gaat niet uit zichzelf leveren, er moet een lamp aan hangen die het eruit trekt. Hoe doet ie dat als hij op andere fase hangt?
Dan zit er namelijk geen draadje tussen. Of zou het over het blauwe draadje gaan lopen, of geel / groen?

[reneeke1970]

Jim423 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:38:
[...]


Dit is bekend, maar natuurlijk geen oplossing. Ten eerste ben je ervan afhankelijk van iets van Crowdnett. Dat jij 30 kWh afneemt wil helemaal niet zeggen dat er 20 kWh wordt teruggeleverd.
Stel je hebt de optie om je Powerwall evenveel terug te laten leveren als je afneemt: je krijgt binnenkort geen 19 cent/kWh meer waardoor je 4x zoveel moet gaan terugleveren uit je accu om quitte te spelen. (wat opzich een goed iets is).

Oftewel er zijn mogelijkheden echter geen harde garanties dus in mijn ogen is een 1-fase accu met een 3-fase WP niet echt interessant.

Dan moet je een drie fase accu nemen, wat feitelijk drie aparte zijn. Wat het dan duur maakt is dat iedere accu zijn eigen omvormer krijgt met zijn eigen panelen string. Oftewel drie keer één fase omvormer. En die slimme zijn verrekte duur. De simpele voor off grid zijn niet zo duur. Maar voor combi met straat netwerk wel.
Ik weet niet zeker maar victron heeft zon pakket voor 20000 euro

[AUijtdehaag]

Een omvormer (batterij of pv) verhoogt de spanning, zodat er een stroom gaat lopen.
Of dat naar de lamp is of naar de netbeheerder...boeie

Jullie denken teveel in fases....
som = 0 daar gaat het om, voor die slimme op nul te houden.
De rest is regeltechniek die de som op 0 houdt (en niet onderling maar som)

En dan de conclusie:
Kan ik met 3-fase aansluiting en een 1-fase omvormer met battery of PV de slimme meter op 0 kWh houden?
Ja. Dat kan.

[ Voor 26% gewijzigd door AUijtdehaag op 26-06-2018 19:53 ]

[internet4me]

Klopt belangrijkste is: som = 0
Schreeuw het niet te hard van de daken, zometeen mag je ook niet meer op deze manier salderen.

[canonball]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:45:
Een omvormer (batterij of pv) verhoogt de spanning, zodat er een stroom gaat lopen.
Of dat naar de lamp is of naar de netbeheerder...boeie

Jullie denken teveel in fases....
som = 0 daar gaat het om, voor die slimme op nul te houden.
De rest is regeltechniek die de som op 0 houdt (en niet onderling maar som)

Bij een PV installatie klopt het, als de panelen op 1 fase 1kW leveren en een andere fase 1kW gebruikt, ziet de meter dat als 0.
Een Accu staat echter niet parallel aan het net, maar tussen de meter en de huis installatie. Als de huisinstallatie niets levert of verbruikt op de fase waar de accu op staat, doet de accu niets, hij weet niet dat er een andere fase is die wel iets verbruikt, en zal dus niets terugleveren aan het net.
Ja, met slimme regeltechniek kan dat opgelost worden doordat de accu de meter uitleest maar ik heb geen idee of dat er al is, de powwerwall doet het afaik niet.

[Jim423]

Helaas staat mijn slimme meter in dat geval niet op 0 kWh na een jaar maar op 3000 kWh verbruikt en 3000 kWh teruggeleverd. Wat dus resulteert in het afrekenen van een krappe 400 euro in 2022. En dan gaan we ervanuit dat een Powerwall 1 kWh in het net stopt als er 1 kWh in huis is verbruikt vanaf het net. Wat wel technisch mogelijk is maar die waarschijnlijk niet 1:1 doet.

[ Voor 10% gewijzigd door Jim423 op 26-06-2018 19:57 ]

[AUijtdehaag]

Ik hou er over op. Anders komt kwiebus op ideeen.

[ Voor 64% gewijzigd door AUijtdehaag op 26-06-2018 19:59 ]

[Ivow85]

JoebarRC schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:51:
Wat ik nu zoek is een antwoord op hoe dit werkt in combinatie met een thuisaccu (powerwall).
De warmtepomp draait op 3 fasen, de powerwall slaat de pv op en is waarschijnlijk aangesloten op 1 of 2 fasen.
Stel je accu is vol en het is nacht..
Als nu de warmtepomp zou aanslaan en bv 1500Wh afneemt hoe werkt dat dan met afname op 3 fase en accu energie op 1 fase. Reken je dan 2 fasen af (??) of wordt dat intern in de meter verwerkt vanuit gaande dat die 1500Wh uit de accu zou kunnen

Geen idee wat voor grote warmtepomp je hebt, maar tot ca. 10kW werkt de compressor van de meeste modellen op één fase. Als deze modellen een back-up element / elektrische bijverwarming hebben ingebouwd, is er wel een 3-fase aansluiting nodig voor dit hoog vermogen verwarmingselement. Maar feitelijk gebruikt de warmtepomp dus maar één fase.

Bij mij trek de compressor maximaal 3kW uit het net op één fase. Bij -10 buiten en een aanvoertemperatuur van 50 graden.

[drielp]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:56:
Ik hou er over op. Anders komt kwiebus op ideeen.

Nee joh, het wordt nu pas leuk.
Ik heb nog wel een vraagje: staat de accu echt in serie tussen je huis en de meter?
Want volgens mij kan je een accu beschouwen als een PV omvormer. Het ding levert stroom. En of deze nu op 1 of op 3 fase staatvmaakt voor de meter niet uit.
Wel een leuk prijsje: https://www.eneco.nl/crowdnett/tesla-powerwall/

Ben benieuwd wat zou de tvt daarvan zou zijn? Nog even wachten op Wiebes plannetje....

[AUijtdehaag]

@drielp
De accu (met omvormer) staat gewoon parallel aan je omvormer en panelen en parallel aan je eigen netwerk.
De opslag kan opladen en ontladen. (aan de hand van de extra meter in je groepenkast, die alles meet)
(Hoezo in serie??)

Volgens mij is het nog altijd goedkoper (en leuker) in eigen beheer die opslag aan te schaffen
https://www.photovoltaik4all.de/speicher/
(als je geld teveel hebt)

[ Voor 17% gewijzigd door AUijtdehaag op 26-06-2018 20:17 ]

[drielp]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:16:
@drielp
De accu (met omvormer) staat gewoon parallel aan je omvormer en panelen en parallel aan je eigen netwerk.
De opslag kan opladen en ontladen. (aan de hand van de extra meter in je groepenkast, die alles meet)
(Hoezo in serie??)

Stond hierboven bij canonball. Ik vond dat al wat vreemd, maar ben absoluut geen kundige op dit gebied

Volgens mij is het nog altijd goedkoper (en leuker) in eigen beheer die opslag aan te schaffen
https://www.photovoltaik4all.de/speicher/
(als je geld teveel hebt)

Wel leuk speelgoed. Als ik het ff vlug uitreken, dan gaat de nieuwe regeling me max 500 eurp per jaar kosten.
En een grote thuisaccu in huis voegt weer extra risico's toe, financieel en veiligheid.

Ik wacht nog maar even af. In 2020 is alles ge-tvt en de 3-fase Ferraris hangt hier ook nog....

[dunklefaser]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:16:
@drielp
De accu (met omvormer) staat gewoon parallel aan je omvormer en panelen en parallel aan je eigen netwerk.
De opslag kan opladen en ontladen. (aan de hand van de extra meter in je groepenkast, die alles meet)
(Hoezo in serie??)

Volgens mij is het nog altijd goedkoper (en leuker) in eigen beheer die opslag aan te schaffen
https://www.photovoltaik4all.de/speicher/
(als je geld teveel hebt)

Mijn zwager in Duitsland heeft zo'n installatie: 9800 Wp met Fronius + Aura accu 6,6 kWh = ca. k€ 27 (incl. montage) - Hij had blijkbaar teveel geld

[Domba]

drielp schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:54:
[...]
Wel leuk speelgoed. Als ik het ff vlug uitreken, dan gaat de nieuwe regeling me max 500 eurp per jaar kosten.

Hoe bereken je dat, ik zie een aantal losse regelingen?

Een klimaatakkoord met een verdere EB-schuif, met verdere verlaging van de EB per kWh.

Min Wiebes die salderen wil vervangen door een regeling die een budgetplafond zou hebben per jaar met beschikkingen via RVO met een maximalisering per systeem (bijv 950kWh/kWp zoals SDE+).
Waar 600-900 duizend bestaande PV bezitters in 2020, soepel in zouden moeten overgaan.
Voor nieuwe systemen nevenbij belooft Min. Wiebes ca 7 jaar aan TVT, terwijl EB met wel 7,3ct/kWh kan dalen, om gasloos te versnellen
Energieleveranciers die het liefste een max aantal kWh zien per systeem in het centraal aansluit register, al rekening houdend met direct eigenverbruik (bijv 35%) voor berekening van de totale "terugleversubsidie" per beschikking

Maar op het moment krijg je ook 10-12ct/kWh voor je PV-overschot (deel wat buiten de beschikking valt of komt er nog een extra invoedtarief buiten overschot), als ook dat op termijn nog EU richtlijn 2016_382 art 21 verwerkt dient te worden in NL regelgeving, wat nog steeds concurrentie geeft tussen de energieleveranciers om de klant.
Wat neerkomt op beneden 10MWh/jaar aan invoeding, een keuze mogelijkheid hebt voor een aparte afname en invoed E-lev.

Ik heb zonder getallen geen idee wat het wordt of wat is de kans dat een volledig nieuw geinstalleerd PV-systeem <€0,70ct/Wp (<15kWp ivm 7j TVT) gaat kosten, want dat is meer dan enkel de panelen.

[reneeke1970]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:45:
Een omvormer (batterij of pv) verhoogt de spanning, zodat er een stroom gaat lopen.
Of dat naar de lamp is of naar de netbeheerder...boeie

Jullie denken teveel in fases....
som = 0 daar gaat het om, voor die slimme op nul te houden.
De rest is regeltechniek die de som op 0 houdt (en niet onderling maar som)

En dan de conclusie:
Kan ik met 3-fase aansluiting en een 1-fase omvormer met battery of PV de slimme meter op 0 kWh houden?
Ja. Dat kan.

Het gaat hier niet om of de meter het wel of niet ziet. Het gaat er om hoe het lampje op fase 2, stroom kan betrekken uit fase 1?
Welke verbinding zit er tussen die twee?

[AUijtdehaag]

@reneeke1970
Daar gaat het nou juist wel om.
Wat reken ik af...
En dus, wat staat er op de meter (elk kwartier)
Die meter saldeert nog steeds tussen de fases. Snap je dat niet?
Heeft niks met elektrisch verbonden zijn te maken maar met som van verbruik en opwek over alle fases

[ Voor 72% gewijzigd door AUijtdehaag op 26-06-2018 23:07 ]

[Jim423]

reneeke1970 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 22:37:
[...]
Het gaat hier niet om of de meter het wel of niet ziet. Het gaat er om hoe het lampje op fase 2, stroom kan betrekken uit fase 1?
Welke verbinding zit er tussen die twee?

Niks. Dat kan dus ook niet. Echter gaat het uiteindelijk om de kosten. Dus als jouw accu 1000W op L1 kan leveren aan het net als er 500W op L2 en L3 wordt afgenomen uit het net (en nog eens 500W op L1 maar die wordt direct uit de accu geleverd door jouw huisnet aan de WP, dus totaal 1500W op L1) is het financieel gezien rond. Electrisch gezien is de fasebelasting zo scheef als wat. Maar volgens mij zijn die accu's niet zo slim, die kijken puur naar afname op de fase waar ze op aan zitten gesloten. Ook crowdnett biedt geen oplossing aangezien het teruglevering-telwerk gaat draaien.

[Domba]

@AUijtdehaag
Er is geen verplichting om een meter te accepteren met communicatie, maar meters dienen wel te voldoen aan DSMR en die geeft aan sinds V2.4

"Poly-phase E meter shall use the Ferraris method in which both energy directions of
the 3 phases are summed and depending of the results, stored in a “+” or “-” register.
The integration period shall be small enough for an accurate registration of delivered
(A-) and consumed (A+) energy in separate registers.

bijv één van de DSRM-M versies ongeveer punt 27

Een balansregelings sensor na hoofdschakelaar, die zorgt dat de accu evenveel stroom levert gelijk aan de afname eventueel op een andere fase zou voldoende moeten zijn.

[drielp]

Domba schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 21:56:
[...]


Hoe bereken je dat, ik zie een aantal losse regelingen?
..,,,

Ik heb zonder getallen geen idee wat het wordt of wat is de kans dat een volledig nieuw geinstalleerd PV-systeem <€0,70ct/Wp (<15kWp ivm 7j TVT) gaat kosten, want dat is meer dan enkel de panelen.

Ik heb ook geen getallen en dus ook geen idee. Dus daarom max 500 euro, ervan uitgaande dat ik ongeveer 30 % eigen verbruik hebt. De rest gaat het net in en daar zie ik niets voor terug.
In de praktijk zal dit op korte termijn niet zo zijn, maar ik ga uit van het worst case scenario.
In Spanje was het ook ineens heel anders met privé PV.

[Domba]

drielp schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 00:09:
[...]
Ik heb ook geen getallen en dus ook geen idee. Dus daarom max 500 euro, ervan uitgaande dat ik ongeveer 30 % eigen verbruik hebt. De rest gaat het net in en daar zie ik niets voor terug.
In de praktijk zal dit op korte termijn niet zo zijn, maar ik ga uit van het worst case scenario.
In Spanje was het ook ineens heel anders met privé PV.

Als de EU doelstelling van 32% in 2030 (EU 2016-382) ongewijzigd goedgekeurd wordt door Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, dan kunnen die spaanse toestand niet meer en is ook de "sun tax" zoals de spaanse illegaal volgens EU regels.
Na goedkeuring heeft Nederland 1,5 jaar de tijd om deze in de regelgeving te verwerken en dat valt ook ongeveer in zelfde periode van overgang van salderen naar nieuwe regeling, als het RVO lukt om een paar duizend up to date beschikkingen per dag af te geven voor bestaande PV systemen
(een monster klus, de keuze voor een beschikking structuur)

[izdp]

reneeke1970 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:32:
[...]

Hij zit ook maar wat te gissen, en vorige week op TV vertelde kwiebus al van het plafond en dat subsidie jaarlijks werd bepaald. Alleen bij mij kwam het over als bepaald aan de hand van huidige prijzen en totale subsidie die regering uit deelt. Kwam niet over als per adres bepaling.
Dus gewoon kwestie van geduld.

Subsidie die de regering uitdeelt???
Het wordt van geen belasting betalen over je eigen productie naar wel belasting betalen over je eigen productie.
De regering deelt een aanslag uit en geen subsidie.

[reneeke1970]

Jim423 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 23:08:
[...]


Niks. Dat kan dus ook niet. Echter gaat het uiteindelijk om de kosten. Dus als jouw accu 1000W op L1 kan leveren aan het net als er 500W op L2 en L3 wordt afgenomen uit het net (en nog eens 500W op L1 maar die wordt direct uit de accu geleverd door jouw huisnet aan de WP, dus totaal 1500W op L1) is het financieel gezien rond. Electrisch gezien is de fasebelasting zo scheef als wat. Maar volgens mij zijn die accu's niet zo slim, die kijken puur naar afname op de fase waar ze op aan zitten gesloten. Ook crowdnett biedt geen oplossing aangezien het teruglevering-telwerk gaat draaien.

Ja dat klopt helemaal, maar wat is de bedoeling van een accu? Ik meen avonds lekker je eigen stroom opmaken om daarmee kosten te besparen. Een accu terug laten leveren aan het net is zinloos want dan kun je dat net zo goed de PV s'middags laten doen.

[reneeke1970]

izdp schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 01:21:
[...]


Subsidie die de regering uitdeelt???
Het wordt van geen belasting betalen over je eigen productie naar wel belasting betalen over je eigen productie.
De regering deelt een aanslag uit en geen subsidie.

Nou Kees, vind dit toch een beetje onzin wat je zegt. Ja we krijgen een vorm van subsidie, nee er word geen belasting betaald over productie en je krijgt al zeker geen aanslag.

In mijn ogen is het als volgt, in de oude situatie gebruik je 5000 kWh en tevens wek je 5000 op. Onder aan de streep betaal je hiervoor niks.

In nieuwe situatie zal je van je opwekking ongeveer 1500 rechtstreeks opmaken. Blijft er over dat je 3500 kWh afneemt en ook 3500 terug levert.
Dit kost 3500×0.23=805 euro.
Je krijgt 3500×0.13 bij gc =455 euro.
Ik ga dus betalen 805-455=350 euro

Die stap komt financieel nogal hard aan en zorgt er tevens voor dat je tvt langer dan 7 jaar word. Dus gaan ze een Overgangs regeling maken in vorm van subsidie.
In nl moet het huishoud boekje kloppend blijven dus vooraf word bepaald hoe groot de subsidie pot word, bv 500 miljoen. En dan gaan ze kijken hoe dit te verdelen, hoeveel PV ligt er in nl? Hoe liggen de PV prijzen en hoe liggen de energie prijzen?
En jaarlijks word dit opnieuw bepaald hoeveel cent jij bovenop je terug lever vergoeding krijgt om te zorgen dat het rendabel blijft. En je tvt dus max 7 jaar blijft.
Dus ik zie het probleem niet, zeker niet als samsom zijn zin krijgt en de stroom 6 cent goedkoper maakt. Dit brengt namelijk de verbruik prijs en de terug lever prijs dichter bij elkaar, als die gelijk zouden worden is het toch weer 1 op 1 salderen.
Dus doe nou eens geen doem scenario verzinnen en wacht gewoon even af wat de regeling gaat worden.

[backupdevice]

https://solarmagazine.nl/...9bf328-11690e0cb3-8723905

Energieleveranciers: vraagtekens of terugleversubsidie al in 2020 haalbaar is

[drielp]

reneeke1970 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 07:10:
[...]

Nou Kees, vind dit toch een beetje onzin wat je zegt. Ja we krijgen een vorm van subsidie, nee er word geen belasting betaald over productie en je krijgt al zeker geen aanslag.

In mijn ogen is het als volgt, in de oude situatie gebruik je 5000 kWh en tevens wek je 5000 op. Onder aan de streep betaal je hiervoor niks.

In nieuwe situatie zal je van je opwekking ongeveer 1500 rechtstreeks opmaken. Blijft er over dat je 3500 kWh afneemt en ook 3500 terug levert.
Dit kost 3500×0.23=805 euro.
Je krijgt 3500×0.13 bij gc =455 euro.
Ik ga dus betalen 805-455=350 euro

Die stap komt financieel nogal hard aan en zorgt er tevens voor dat je tvt langer dan 7 jaar word. Dus gaan ze een Overgangs regeling maken in vorm van subsidie.
In nl moet het huishoud boekje kloppend blijven dus vooraf word bepaald hoe groot de subsidie pot word, bv 500 miljoen. En dan gaan ze kijken hoe dit te verdelen, hoeveel PV ligt er in nl? Hoe liggen de PV prijzen en hoe liggen de energie prijzen?
En jaarlijks word dit opnieuw bepaald hoeveel cent jij bovenop je terug lever vergoeding krijgt om te zorgen dat het rendabel blijft. En je tvt dus max 7 jaar blijft.
Dus ik zie het probleem niet, zeker niet als samsom zijn zin krijgt en de stroom 6 cent goedkoper maakt. Dit brengt namelijk de verbruik prijs en de terug lever prijs dichter bij elkaar, als die gelijk zouden worden is het toch weer 1 op 1 salderen.
Dus doe nou eens geen doem scenario verzinnen en wacht gewoon even af wat de regeling gaat worden.

Dan was een max op de te saldeerbare kWh makkelijker geweest. Nu wissel je misgelopen belastingen uit met subsidie.

Aan de andere kant, waarom zou je het makkelijk houden als het ook moeilijk kan?

[reneeke1970]

drielp schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:08:
[...]


Dan was een max op de te saldeerbare kWh makkelijker geweest. Nu wissel je misgelopen belastingen uit met subsidie.

Aan de andere kant, waarom zou je het makkelijk houden als het ook moeilijk kan?

Ja voor mij hoeven ze het niet te veranderen. Vermoed dat netwerk beheerders liever geen pv zien, en dat zijn de vriendjes van den Haag.
Windmolens zijn beter te beheren met hun netwerk en de stroom levert meer op omdat we daar fijn belasting over betalen.

[Gecko123]

reneeke1970 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 07:10:
[...]

Nou Kees, vind dit toch een beetje onzin wat je zegt. Ja we krijgen een vorm van subsidie, nee er word geen belasting betaald over productie en je krijgt al zeker geen aanslag.

In mijn ogen is het als volgt, in de oude situatie gebruik je 5000 kWh en tevens wek je 5000 op. Onder aan de streep betaal je hiervoor niks.

In nieuwe situatie zal je van je opwekking ongeveer 1500 rechtstreeks opmaken. Blijft er over dat je 3500 kWh afneemt en ook 3500 terug levert.
Dit kost 3500×0.23=805 euro.
Je krijgt 3500×0.13 bij gc =455 euro.
Ik ga dus betalen 805-455=350 euro

Die stap komt financieel nogal hard aan en zorgt er tevens voor dat je tvt langer dan 7 jaar word. Dus gaan ze een Overgangs regeling maken in vorm van subsidie.
In nl moet het huishoud boekje kloppend blijven dus vooraf word bepaald hoe groot de subsidie pot word, bv 500 miljoen. En dan gaan ze kijken hoe dit te verdelen, hoeveel PV ligt er in nl? Hoe liggen de PV prijzen en hoe liggen de energie prijzen?
En jaarlijks word dit opnieuw bepaald hoeveel cent jij bovenop je terug lever vergoeding krijgt om te zorgen dat het rendabel blijft. En je tvt dus max 7 jaar blijft.
Dus ik zie het probleem niet, zeker niet als samsom zijn zin krijgt en de stroom 6 cent goedkoper maakt. Dit brengt namelijk de verbruik prijs en de terug lever prijs dichter bij elkaar, als die gelijk zouden worden is het toch weer 1 op 1 salderen.
Dus doe nou eens geen doem scenario verzinnen en wacht gewoon even af wat de regeling gaat worden.

Ik ben benieuwd hoe de overheid een TVT van gemiddeld 7 jaar gaat garanderen met een kleinere subsidiepot.

De TVT wordt berekend over de besparing op belasting. Een lagere besparing geeft automatisch een langere TVT? Of hou ik nu met te weinig factoren rekening.

drielp schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:08:
[...]


Dan was een max op de te saldeerbare kWh makkelijker geweest. Nu wissel je misgelopen belastingen uit met subsidie.

Aan de andere kant, waarom zou je het makkelijk houden als het ook moeilijk kan?

Dat zou wellicht een eerlijkere verdeling geven alleen hoe stel je de grens vast? Ik geloof dat je dan het eigenverbruik minder stimuleert.
Een bijkomend nadeel is ook dat de kostprijs per geinstalleerde WP omhooggaat )meerdere kleine installaties) wat op macroni-veau nadeliger is.

[ Voor 13% gewijzigd door Gecko123 op 27-06-2018 10:57 ]

[rdfeij]

Ivow85 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:12:
[...]


Geen idee wat voor grote warmtepomp je hebt, maar tot ca. 10kW werkt de compressor van de meeste modellen op één fase. Als deze modellen een back-up element / elektrische bijverwarming hebben ingebouwd, is er wel een 3-fase aansluiting nodig voor dit hoog vermogen verwarmingselement. Maar feitelijk gebruikt de warmtepomp dus maar één fase.

Bij mij trek de compressor maximaal 3kW uit het net op één fase. Bij -10 buiten en een aanvoertemperatuur van 50 graden.

10kW op 1 fase? 10.000W/230V = 43A. Dat ga jij echt niet op 1 fase doen.

[CurlyMo]

rdfeij schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:49:
[...]


10kW op 1 fase? 10.000W/230V = 43A. Dat ga jij echt niet op 1 fase doen.

10kW bij een COP van 4 = 2,5kW

[rdfeij]

CurlyMo schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 11:03:
[...]

10kW bij een COP van 4 = 2,5kW

Ben dan duidelijk , de compressor is geen 10kW...
Het afgegeven vermogen in 1x omzetten in elektrisch opgenomen vermogen is vragen om onduidelijkheid.

[Ivow85]

rdfeij schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:49:
[...]


10kW op 1 fase? 10.000W/230V = 43A. Dat ga jij echt niet op 1 fase doen.

Misschien moet je je even verdiepen in de werking van een warmtepomp. 10kW warmte afgifte, is gemiddeld 2,5kW opgenomen vermogen. Op koude dagen nog iets meer, maar de compressor van een 10kW warmtepomp zal een maximum opgenomen vermogen van tussen de 3 en 3,5kW hebben. Kan dus prima op een C16 automaat.

[CurlyMo]

rdfeij schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 11:09:
[...]


Ben dan duidelijk , de compressor is geen 10kW...
Het afgegeven vermogen in 1x omzetten in elektrisch opgenomen vermogen is vragen om onduidelijkheid.

Ik heb ook ooit de vraag gesteld aan een installateur of ik een krachtstroomgroep moest aanleggen op zolder voor een WP, en het toen ook uitgelegd gekregen

[rdfeij]

Ivow85 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 11:09:
[...]


Misschien moet je je even verdiepen in de werking van een warmtepomp. 10kW warmte afgifte, is gemiddeld 2,5kW opgenomen vermogen. Op koude dagen nog iets meer, maar de compressor van een 10kW warmtepomp zal een maximum opgenomen vermogen van tussen de 3 en 3,5kW hebben. Kan dus prima op een C16 automaat.

Ik weet hoe een warmte pomp werkt. Ik had alleen het laatste stukje van je tekst gemist waarin je de 3kW vermeld. Als je compressor en 10kW in 1 zin noemt kan dat verwarrend zijn

[ Voor 27% gewijzigd door rdfeij op 27-06-2018 11:17 ]

[kmf]

backupdevice schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 07:55:
https://solarmagazine.nl/...9bf328-11690e0cb3-8723905

Energieleveranciers: vraagtekens of terugleversubsidie al in 2020 haalbaar is

De RVO heeft nu al 2 maanden minimaal nodig om subsidies te honoreren (ik zelf wacht al 3 maanden. Een ander persoon heeft na 4 maanden z'n subsidie pas binnen).

Het zal wat worden als ze even een beschikking moeten maken voor een half miljoen huishoudens met zonnepanelen...

In het beste geval zullen ze pas na een jaar de beschikking hebben gemaakt. Jouw energieleverancier zal vast ook nog tijd nodig hebben om het te verwerken... Hoe het dan ook nog gaat met het switchen van energieleveranciers...

Dit wordt een administratief zooitje.

[JoebarRC]

Ivow85 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:12:
[...]


Geen idee wat voor grote warmtepomp je hebt, maar tot ca. 10kW werkt de compressor van de meeste modellen op één fase. Als deze modellen een back-up element / elektrische bijverwarming hebben ingebouwd, is er wel een 3-fase aansluiting nodig voor dit hoog vermogen verwarmingselement. Maar feitelijk gebruikt de warmtepomp dus maar één fase.

Bij mij trek de compressor maximaal 3kW uit het net op één fase. Bij -10 buiten en een aanvoertemperatuur van 50 graden.

Nope, 9kW Techneco toros WP (verwarmingsvermogen) , groot ding dat op 3 fase draaistroom draait. Heel belangrijk voor het draaiveld heb ik begrepen, twee fase omdraaien en probleem...
Is inderdaad zo dat het totaal niet voor het vermogen wordt gebruikt, het warmte element staat al 10 jaar uitgeschakeld en in tapwater mode wordt er maximaal 2400wH belast.

Ik zie wat berichten dat sommige het verbruik veel vinden, zal wel aan mij liggen maar ik vind dat wel meevallen. Groot huis, 5 volwassenen, 3000kWh per jaar voor tap en verwarming en zomer koeling (wp in koelmodus). Ik hoor veel hogere getallen van bekenden.
Met de komende salderingstop zou ik graag minder willen maar zie dat pas als er een aantal weg zouden gaan en dat duurt nog jaren ..

Maar goed, ik heb Eneco ook eens gebeld over 3 fase belasting en een thuis accu. Ben nog niet verder gekomen, hoop een engineer te kunnen spreken want de klantenservice weet niets al verkopen ze zelf de powerwall..

[Illusion]

Gecko123 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:45:
[...]


Ik ben benieuwd hoe de overheid een TVT van gemiddeld 7 jaar gaat garanderen met een kleinere subsidiepot.

De TVT wordt berekend over de besparing op belasting. Een lagere besparing geeft automatisch een langere TVT? Of hou ik nu met te weinig factoren rekening.


[...]


Dat zou wellicht een eerlijkere verdeling geven alleen hoe stel je de grens vast? Ik geloof dat je dan het eigenverbruik minder stimuleert.
Een bijkomend nadeel is ook dat de kostprijs per geinstalleerde WP omhooggaat )meerdere kleine installaties) wat op macroni-veau nadeliger is.

Op dit moment worden ook installaties van 15 jaar en ouder nog gesaldeerd wat gelijk staat aan de energiebelasting subsidieren.

Als de subsidie straks voor 7 (of 10) jaar geldt, kan je prima een terugverdientijd van 7 jaar behalen. Na die periode stopt de subsidie, dus kost het de overheid minder geld.
En de eigenaar van de panelen krijg na die periode dus nog steeds keurig zijn geleverde kWh uitbetaald, maar dan wel tegen een normale (ongesubsidieerde) prijs. En dat is niet erg, het is toch “zuivere” winst, want de panelen zijn immers (per definitie) al terugverdiend.
Waarom zouden andere mensen die extra winst voor jou moeten betalen/subsidieren..

[reneeke1970]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:27:
[...]

Op dit moment worden ook installaties van 15 jaar en ouder nog gesaldeerd wat gelijk staat aan de energiebelasting subsidieren.

Als de subsidie straks voor 7 (of 10) jaar geldt, kan je prima een terugverdientijd van 7 jaar behalen. Na die periode stopt de subsidie, dus kost het de overheid minder geld.
En de eigenaar van de panelen krijg na die periode dus nog steeds keurig zijn geleverde kWh uitbetaald, maar dan wel tegen een normale (ongesubsidieerde) prijs. En dat is niet erg, het is toch “zuivere” winst, want de panelen zijn immers (per definitie) al terugverdiend.
Waarom zouden andere mensen die extra winst voor jou moeten betalen/subsidieren..

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk kan na 7.5 jaar de omvormer kapot gaan van 1500 euro, duurt weer vier jaar om dat terug te verdienen tegen die lage vergoeding.....

[Illusion]

reneeke1970 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:38:
[...]

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk kan na 7.5 jaar de omvormer kapot gaan van 1500 euro, duurt weer vier jaar om dat terug te verdienen tegen die lage vergoeding.....

Dat is ondernemersrisico. Hogere rendementen hebben een hoger risico....

[Waah]

reneeke1970 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:38:
[...]

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk kan na 7.5 jaar de omvormer kapot gaan van 1500 euro, duurt weer vier jaar om dat terug te verdienen tegen die lage vergoeding.....

4 jaar heb je de die omvormer dan dus al terugverdient. Waarom moet dat binnen een jaar?

Electriciteit kost nu eenmaal geld. En zolang je niet volledig self-supporting bent kost electra altijd geld (infra etc).

Een goede omvormer gaat gewoon 10 jaar mee en hebben vaak een garantie van 5 tot 10 jaar. Je verdient er dus nog steeds gewoon mee. Lijkt mij een prima deal nog altijd.

Het blijft een stuk goedkoper dan géén zonnepanelen nemen. dus het blijft aantrekkelijk.

[TWyk]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 16:02:
[...]

Dat is ondernemersrisico. Hogere rendementen hebben een hoger risico....

Mogelijk zakt het rendement straks echter enorm in na zo'n 7 jaar.
Voor een terugverdientijd van 7 jaar heb je een rendement nodig van zo'n 14% maar dan heb je dus nog geen cent verdient en daarna kan het rendement terugvallen naar 5-8%.
Effectief wordt als de overheid de terugverdientijd op 7 jaar legt voor een optimale situatie en dan de subsidie stopt het financieel onaantrekkelijk om nog een set neer te leggen.
Het is onverantwoord om een flinke hoeveelheid geld geld minimaal 7 jaar weg te zetten zonder enig rendement om daarna nog maar een iets meer dan doorsnee rendement te krijgen terwijl je ook nog risico's loopt op storingen of op schade door bijvoorbeeld hagelbuien.

Als de subsidie vervalt na 7 jaar dan zal bovendien de terugverdientijd van niet ideale setups enorm toenemen. Een setup met een huidige TVT van 10 jaar in salderen kan in een situatie waarin een ook nog iets lage terugleversubsidie wegvalt na 7 jaar wel terugvallen naar een terugverdientijd van 20 jaar.

Essentieel is dus dat een terugleversubsidie langer duurt dan 7 jaar anders zijn bijvoorbeeld de zeker niet optimale oost-west oplossingen op daken niet of nauwelijks meer redelijkerwijs terug te verdienen.

Een voorbeeldje:

Stel je legt een niet ideale O-W setup op een plat dak van 2700 euro Wp voor 3500

Je produceert 2100 kwh met terugsalderen a 20 cent is dat 420 euro per jaar
Nu is je TVT 3500/420 is ongeveer 8 jaar en 4 maanden

Straks krijg je een 7 jaar lang een terugleversubsidie van 10 cent en 6 cent van je leverancier per kWh
Dan krijg je 7 jaar 336 euro en daarna 126 euro
Dan is je TVT in eens 16 jaar en 6 weken

Daarmee worden zonnepanelen ineens geen goede optie meer behalve voor de happy few met een redelijk optimale ligging van hun dak.

Ik denk dus dat een terugleversudidie zeker 15 jaar moet duren en als die subsidiehoogte is gebaseerd is op een optimaal model van een goedkope setup en optimale ligging en opbrengst van de panelen en een tvt van 7 jaar. Het is nou eenmaal niet realistisch dat iedereen een goedkope setup kan gebruiken (bv bij schaduw) ook een optimlae ligging is niet iedereen gegeven.

[ Voor 51% gewijzigd door TWyk op 27-06-2018 16:55 ]

[Domba]

@TWyk Als je al PV hebt moet je hopen op een goede overgangsregeling, want als importheffing stopt daalt de prijs per Wp met een flinke stap,
Als ook dat vrij hoge eigenverbruik percentage voorbij heb zien komen en daarvoor moet je flink wat doen om dat percentage te halen met warmtepompen als warmtebron

Als ook dat kale kWh prijs en belasting erop in de toekomst onderuit kan gaan, als er meer PV ligt dan momentaan verbruik tijdens zonnige opwekuren icm dynamische uur/kwartier tarieven. (er is flink wat GWp-beschikt via SDE+, dat nog geplaatst kan worden)

Als anekdote: begin 2012 was mijn TVT voor de eerste PV set (6,2kWp) 9,6j bij gelijke kWh prijs van toen, maar op moment 6 jaar later ben ik nog niet eens op de helft op basis van de kWh-prijzen van de jaarnota's, want de consumenten kWh-prijs is in de zelfde periode ook met bijna 20% gedaald.

[Illusion]

[b]TWyk schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 16:12 .
...
Een voorbeeldje:

Stel je legt een niet ideale O-W setup op een plat dak van 2700 euro Wp voor 3500

Je produceert 2100 kwh met terugsalderen a 20 cent is dat 420 euro per jaar
Nu is je TVT 3500/420 is ongeveer 8 jaar en 4 maanden

Straks krijg je een 7 jaar lang een terugleversubsidie van 10 cent en 6 cent van je leverancier per kWh
Dan krijg je 7 jaar 336 euro en daarna 126 euro
Dan is je TVT in eens 16 jaar en 6 weken

Daarmee worden zonnepanelen ineens geen goede optie meer behalve voor de happy few met een redelijk optimale ligging van hun dak.

Als je getallen uit de lucht gaat grijpen, dan kan je er alles uit laten komen wat je wilt.
In jouw voorbeeld is de subsidie dus te weinig, want de oveheid stelt “terugverdientijd 7 jaar”. Onder de oude regeling is de tvt van je voorbeeld 8,4 jaar, onder de nieuwe (mits de overheid correct rekent) slechts 7.
De nieuwe regeling is dus gunstiger!

Daarnaast geeft juist de oostwest opstelling uit je voorbeeld de mogelijkheid om een groot deel van je opwek direct te verbruiken, waardoor het verschil tussen oud (salderen) en nieuw (subsidie) kleiner wordt.

Zonder getallen valt er niks over te zeggen.
Maar jarenlang is er door alles en iederen geklaagd over dat salderen zo onhandig was, zoveel gedoe, energiemaatschapijen die het niet verwerken, bijna niemand snapte écht hoe het werkte, etc etc
Dus die regel moet er uit. Het was eigenlijk al (verkapte) subsidie, dus laten we het nu ook maar zo noemen.
Daarnaast vind ík persoonlijk salderen niet eerlijk (wel gunstig) en denk ik dat de nieuwe regel veel eerlijker en duidelijker zou *kunnen* zijn. Maar dat is afhankelijk van de uitwerking.

[Rol-Co]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:27:
[...]

Op dit moment worden ook installaties van 15 jaar en ouder nog gesaldeerd wat gelijk staat aan de energiebelasting subsidieren.

Als de subsidie straks voor 7 (of 10) jaar geldt, kan je prima een terugverdientijd van 7 jaar behalen. Na die periode stopt de subsidie, dus kost het de overheid minder geld.
En de eigenaar van de panelen krijg na die periode dus nog steeds keurig zijn geleverde kWh uitbetaald, maar dan wel tegen een normale (ongesubsidieerde) prijs. En dat is niet erg, het is toch “zuivere” winst, want de panelen zijn immers (per definitie) al terugverdiend.
Waarom zouden andere mensen die extra winst voor jou moeten betalen/subsidieren..

Heb ik er overheen gelezen ? maar waar staat dat die subsidie stopt na 7 jaar?

En zoals ik al eerder schreef, systemen van 15 jaar zijn nu nog niet betaald, 3000Wp koste in 2010 gewoon 10.000 euro en die zijn nog maar 8 jaar.

[emnich]

Rol-Co schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:26:
[...]

Heb ik er overheen gelezen ? maar waar staat dat die subsidie stopt na 7 jaar?

En zoals ik al eerder schreef, systemen van 15 jaar zijn nu nog niet betaald, 3000Wp koste in 2010 gewoon 10.000 euro en die zijn nog maar 8 jaar.

Het staat nergens want er zijn nog geen concrete plannen. Maar als de politiek zegt dat ze gaan rekenen met een tvt van 7 jaar dan zie ik niet in waarom ze daarna nog meer subsidie er tegenaan zouden gooien. Ik zou er dus vooral op rekenen dat het na het terugverdienen (veel) minder wordt. Kan het alleen nog maar meevallen...

[pjot1]

Iedereen hier heeft het over de tvt, maar ik vraag me af hoe het zit met gehuurde panelen, dan saldeer je ook. Iemand die hier iets over kan vertellen?

[Illusion]

Rol-Co schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:26:
[...]

Heb ik er overheen gelezen ? maar waar staat dat die subsidie stopt na 7 jaar?

En zoals ik al eerder schreef, systemen van 15 jaar zijn nu nog niet betaald, 3000Wp koste in 2010 gewoon 10.000 euro en die zijn nog maar 8 jaar.

Dat staat er niet.
Maar wat er wel staat is dit:

Uit de evaluatie van de salderingsregeling en gesprekken met de zonnesector blijkt dat particulieren bij een terugverdientijd van ongeveer zeven jaar bereid zijn te investeren in zonnepanelen.

...

• De nieuwe subsidieregeling start in 2020 en zal jaarlijks worden opengesteld voor nieuwe aanvragen zolang de terugverdientijd voor zonnepanelen zonder stimulering nog ruim boven de zeven jaar ligt.
• Jaarlijks wordt van tevoren een subsidieplafond vastgesteld en van dekking voorzien binnen de begroting van het Ministerie van EZK. Hierbij wil het kabinet de regeling kosteneffectief inrichten om overstimulering te voorkomen.

Hierdoor ga ik er vanuit gaan dat de overheid geen zin heeft om te subsidieren nadat de installatie is terugverdiend. Of de subsidie dan 7 jaar duurt, of 10, of misschien 15 dat maakt niet zoveel uit.. Hij stopt een keer.
Dat komt ook overeen met hoe de SDE+ is ingericht. Zie bijvoorbeeld hier:
https://www.rvo.nl/sites/...el%20Zon%20SDE%202018.pdf
En van de SDE+ site:

Subsidieperiode
De subsidieperiode is 8 jaar voor de categorieën bij- en meestook van biomassa in kolencentrales en de categorie ketel voor industriële stoom uit houtpellets. Voor de categorieën AWZI/RWZI en de andere biomassa categorieën is dit 12 jaar. Voor de categorieën windenergie, waterkracht, osmose, zon-PV, geothermie en zonthermie is de subsidieperiode 15 jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Illusion op 27-06-2018 17:43 ]

[busscherski]

pjot1 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:39:
Iedereen hier heeft het over de tvt, maar ik vraag me af hoe het zit met gehuurde panelen, dan saldeer je ook. Iemand die hier iets over kan vertellen?

Ik ken de voorwaarden niet maar de verhuurder zal er vast voor gezorgd hebben dat hij zelf geen risico loopt maar dat de huurder dat draagt. Als de terugleververgoeding erg laag wordt kan ik niet uitsluiten dat de huur heel dichtbij of hoger wordt dan de opbrengst.
Voor Wiebes maakt het niet uit of je huurt of koopt.

[drielp]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:27:
[...]

Op dit moment worden ook installaties van 15 jaar en ouder nog gesaldeerd wat gelijk staat aan de energiebelasting subsidieren.

Die oude systemen waren fors duurder dan nu. Reken maar met 3,5 euro/Wp. Dus nog lang geen tvt, als die er zal zijn. Je praat nu echt onzin, u is ambtenaar op het Min van Fin?

Als de subsidie straks voor 7 (of 10) jaar geldt, kan je prima een terugverdientijd van 7 jaar behalen. Na die periode stopt de subsidie, dus kost het de overheid minder geld.
En de eigenaar van de panelen krijg na die periode dus nog steeds keurig zijn geleverde kWh uitbetaald, maar dan wel tegen een normale (ongesubsidieerde) prijs. En dat is niet erg, het is toch “zuivere” winst, want de panelen zijn immers (per definitie) al terugverdiend.

Dat mag je dus hopen, mijn tvt was 9+ jaar.
En grote DE projecten worden ook flink en langdurig gesubsidieerd, maar dat geldt zeker niet?

Waarom zouden andere mensen die extra winst voor jou moeten betalen/subsidieren..

Ja, en waarom moet ik duurzame energie belasting betalen, ik lever meer dan dat ik verbruik?
Als je zo gaat beginnen, Ik betaal zowiezo veel belasting voor dingen waar ik nooit gebruik van gaat maken (kinderbijslag, ww, bijstand, huursubsidie, enz). Dus wederom een onzin argument.

[Rol-Co]

drielp schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 21:28:
[...]


Die oude systemen waren fors duurder dan nu. Reken maar met 3,5 euro/Wp. Dus nog lang geen tvt, als die er zal zijn. Je praat nu echt onzin, u is ambtenaar op het Min van Fin?


[...]


Dat mag je dus hopen, mijn tvt was 9+ jaar.
En grote DE projecten worden ook flink en langdurig gesubsidieerd, maar dat geldt zeker niet?

[...]


Ja, en waarom moet ik duurzame energie belasting betalen, ik lever meer dan dat ik verbruik?
Als je zo gaat beginnen, Ik betaal zowiezo veel belasting voor dingen waar ik nooit gebruik van gaat maken (kinderbijslag, ww, bijstand, huursubsidie, enz). Dus wederom een onzin argument.

Precies, ik weet niet wat het is in dit topic maar het steekt sommige nogal in de ogen geloof ik dat je met zonnepanelen een behoorlijk rendement haalt. (Ik heb de regels niet verzonnen hoor, alleen gebruik van gemaakt)
Zelfde als je als bedrijf het ei van columbus heeft gevonden en een mooie grote marge hebt, word je gelijk op je vingers getikt dat er teveel winst gemaakt word, soms rekenen ze het nog even voor ook.

Als je vind dat je zelf benadeeld word moet je zorgen dat je het ook krijgt, en niet de ander proberen af te pakken! (Vooral bij salarissen vaak het geval)

[Illusion]

drielp schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 21:28:
[...]


Die oude systemen waren fors duurder dan nu. Reken maar met 3,5 euro/Wp. Dus nog lang geen tvt, als die er zal zijn. Je praat nu echt onzin, u is ambtenaar op het Min van Fin?

Geen woord onzin. Oude systemen zijn oude systemen. Ook toen had iemand daar blijkbaar een businesscase voor. Of ideeele motieven.
Ik zeg alleen dat die onder de huidige regeling nog steeds gesubsidieerd worden (dmv saldering), onafhankelijk van het feit dat ze mogelijk al lang en breed terugverdiend zijn. Dat is gewoon zonde van het belastinggeld.

Dat mag je dus hopen, mijn tvt was 9+ jaar.
En grote DE projecten worden ook flink en langdurig gesubsidieerd, maar dat geldt zeker niet?

En onder de nieuwe regeling zal die tvt dus "gemiddeld" hoogstens 7 jaar worden. Een verbetering dus.
Langdurig =! Oneindig

Ja, en waarom moet ik duurzame energie belasting betalen, ik lever meer dan dat ik verbruik?
Als je zo gaat beginnen, Ik betaal zowiezo veel belasting voor dingen waar ik nooit gebruik van gaat maken (kinderbijslag, ww, bijstand, huursubsidie, enz). Dus wederom een onzin argument.

Klopt, we betalen met zijn allen voor voorzieningen die voor het algemeen belang noodzakelijk zijn. Daar is niks mis mee. Een kWh uit een 20jaar oud zonnepaneel subsidieren tot 3 keer de marktconforme prijs lijkt me daar echter niet onder vallen.

Rol-Co schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 21:40:
Precies, ik weet niet wat het is in dit topic maar het steekt sommige nogal in de ogen geloof ik dat je met zonnepanelen een behoorlijk rendement haalt. (Ik heb de regels niet verzonnen hoor, alleen gebruik van gemaakt)
Zelfde als je als bedrijf het ei van columbus heeft gevonden en een mooie grote marge hebt, word je gelijk op je vingers getikt dat er teveel winst gemaakt word, soms rekenen ze het nog even voor ook.

Als je vind dat je zelf benadeeld word moet je zorgen dat je het ook krijgt, en niet de ander proberen af te pakken! (Vooral bij salarissen vaak het geval)

Wat mij zo steekt is dat alle zonnepaneeleigenaren op dit moment moord en brand schreeuwen. Jullie hebben jarenlang een mooie regeling gehad. En die wordt nu een beetje aangepast. Voor sommige zal het gunstiger worden, voor sommigen zal het een beetje nadelig uitpakken.
Als een uitkeringstrekker gekort wordt op zijn uitkering vind hij dat ook niet leuk, maar geld kan door de overheid maar 1 keer uitgegeven worden.
Deal with it.

[busscherski]

@Illusion ben je aan het trollen of denk je echt dat het merendeel van de zonnepanelen die er nu liggen terugverdiend zijn?

En kun je eens voorrekenen hoe @drielp van 9 naar 7 jaar tvt Komt?

[Bezuiniger]

Ik vind het afschaffen van het salderen in principe best. Alleen de manier waarop zint me helemaal niet. Er wordt geen zekerheid gecreëerd, geen langdurige afspraken. Helemaal niets. Alleen een regeling waarbij je je mag afvragen of je ooit geld gaat ontvangen voor je investering. En voor het geval het jullie ontgaan is: die 7 jaar geldt dus straks, met de PV prijs die verwacht wordt voor na 2025. De vergoeding wordt uiteraard niet verhoogd voor oude systemen. Dat geld kun je gewoon afschrijven.

En nu wordt er weer een regeling opgetuigd voor warmtepompen: minder EB op elektra, meer op gas. Je voelt eigenlijk al wat er gaat gebeuren als we straks van het gas af zijn: dan moet de EB op elektra maar weer omhoog. Of er komt een regeling die het aanschaffen van een accu stimuleert. Of van nog meer PV, zodat ook 's winters een groot deel van de energie CO2-arm opgewekt wordt. En daarna een nieuwere accu, nog meer isolatie, of....

En uiteraard gaat geen van die investeringen terugverdient worden, want iedere keer als je halverwege bent wordt de "subsidie" gestopt, de regels veranderd en mag je weer opnieuw meer belasting gaan betalen. Ik vraag me af hoe lang sommigen door die hoepel heen gaan proberen te springen.

Hier heb ik in ieder geval de rem erop gezet: voor het terugverdienen van een warmtepomp hadden we met ons gasverbruik minimaal 14 jaar saldering nodig, en het was me 2 jaar geleden allang duidelijk dat die tijd er niet meer was. Eerst moet maar eens duidelijk zijn wat de lange termijn "visie" gaat worden. Want ik kan mijn geld ook maar 1 keer uitgeven.

[Rol-Co]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 22:03:
[...]

Geen woord onzin. Oude systemen zijn oude systemen. Ook toen had iemand daar blijkbaar een businesscase voor. Of ideeele motieven.
Ik zeg alleen dat die onder de huidige regeling nog steeds gesubsidieerd worden (dmv saldering), onafhankelijk van het feit dat ze mogelijk al lang en breed terugverdiend zijn. Dat is gewoon zonde van het belastinggeld.

[...]

En onder de nieuwe regeling zal die tvt dus "gemiddeld" hoogstens 7 jaar worden. Een verbetering dus.
Langdurig =! Oneindig

[...]

Klopt, we betalen met zijn allen voor voorzieningen die voor het algemeen belang noodzakelijk zijn. Daar is niks mis mee. Een kWh uit een 20jaar oud zonnepaneel subsidieren tot 3 keer de marktconforme prijs lijkt me daar echter niet onder vallen.


[...]

Wat mij zo steekt is dat alle zonnepaneeleigenaren op dit moment moord en brand schreeuwen. Jullie hebben jarenlang een mooie regeling gehad. En die wordt nu een beetje aangepast. Voor sommige zal het gunstiger worden, voor sommigen zal het een beetje nadelig uitpakken.
Als een uitkeringstrekker gekort wordt op zijn uitkering vind hij dat ook niet leuk, maar geld kan door de overheid maar 1 keer uitgegeven worden.
Deal with it.

Je wil het gewoon niet lezen volgens mij, en je schrijft het nog zelf ook. Die 15 jaar oude panelen hebben inderdaad een buisiness case van 25 jaar met een stroomprijs van 22-23 cent, hoe ver denk je dat die nu zijn? En wie gaat zijn overige subsidiëren ?

Niemand schreeuwt moord en brand hoor, ja de mensen die een investering hebben gedaan en nu zien dat die buisiness case zoals jij dat schrijft helemaal mis gaat lopen, wat zou jij doen als je xxK euro investeerd in een bedrijf en je ziet je prognose verdampen door een regel van de regering? Dan roep je ook "ah ze hebben het nodig in den haag" ? Ik gok dan niet natuurlijk, maar nu zijn het jouw centjes niet.
Mij persoonlijk boeit het geen kont, ik vind de 10 cent van de leverancier ook prima, het koste me geen rib uit mijn lijf en het meeste is al terug dus prima.

Jaren kunnen profiteren zeg je? En de mensen die tussen nu en 2 jaar geplaatst hebben?

Nee het staat allemaal redelijk in verhouding, oude setjes heb niks nada noppes voordeel, eerder een nadeel. Gaat de invoer tax op panelen er af straks word die zooi super goedkoop en gaat wiebes daar zeker zijn 7 jaar op baseren, nou vette subsidie dan, zeker voor de oudere setjes.

[drielp]

busscherski schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 22:17:
@Illusion ben je aan het trollen of denk je echt dat het merendeel van de zonnepanelen die er nu liggen terugverdiend zijn?

Het is of jaloezie of echt ouderwets trollen. Kan zomaar het laatste zijn.

En kun je eens voorrekenen hoe @drielp van 9 naar 7 jaar tvt Komt?

De totale tvt voor alle PV systemen wordt nu eind 2020 verwacht. Veel 2e hands gekocht en zelf gelegd. De ligging is wat ongunstig, daarom maar wat extra panelen op NO en schuurtje/houthok. Ik had nog plannen om een WP aan te schaffen en het NO dak ook vol te leggen, maar dat stel ik nog maar even uit.

De houtkachel blijft de komende jaren de hoofdverwarming. Hout is de geen probleem met 1,5 ha eigen bos waar nog zo'n 90 bomen opgeruimd moeten worden. Die liggen nog plat na de laatste storm.

Hier zal onze overheid op een gegeven moment ook wel stokje voor willen gaan steken, maar dan is een houtvergasser weer een oplossing.

[Illusion]

Rol-Co schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 22:19:
[...]

Je wil het gewoon niet lezen volgens mij, en je schrijft het nog zelf ook. Die 15 jaar oude panelen hebben inderdaad een buisiness case van 25 jaar met een stroomprijs van 22-23 cent, hoe ver denk je dat die nu zijn? En wie gaat zijn overige subsidiëren ?

Een businesscase gebaseerd op 25 jaar lang een stroomprijs die 3keer marktconform is, zonder keiharde garanties/contracten met afnemers, is geen businesscase, maar luchtfietserij.
Daarnaast: Overgangsregeling.

Jaren kunnen profiteren zeg je? En de mensen die tussen nu en 2 jaar geplaatst hebben?

A: Die hadden dit kunnen zien aankomen
B: Overgangsregeling
C: Waar baseer je op dat die er nu op achteruitgaan? Het subsidiebedrag is nog niet eens vastgesteld.

drielp schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 22:54:
Het is of jaloezie of echt ouderwets trollen. Kan zomaar het laatste zijn.

Omdat ik een andere boodschap verkondig dan de groep die hier moord en brand schreeuwt? Terwijl een groot deel van mijn posts keurig onderbouwd is met bronnen.
Ik probeer het geheel juist een beetje te relativeren.

busscherski schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 22:17:
@Illusion ben je aan het trollen of denk je echt dat het merendeel van de zonnepanelen die er nu liggen terugverdiend zijn?

Ik weet zeker dat een hoop installaties al terugverdiend zijn. Ik weet dat er ook een hoop installaties al een keer vervangen zijn voor setjes met zwaardere panelen, omdat dat nog meer opleverde.
Daarnaast:
* De nieuwe regeling is nog niet van kracht. Er is nog een periode waarin je onder de oude regel rustig verder kan met geld verdienen.
* De overgangsregeling
* Ook zonder subsidie/overgangsregeling leveren die panelen geld op. Dus terugverdiend worden ze heus wel. Al zijn er vast een paar uitzonderingen.

En kun je eens voorrekenen hoe @drielp van 9 naar 7 jaar tvt Komt?

Ik heb niet gezegd dat hij nu met terugwerkende kracht terug naar 7 jaar komt. Ik zeg dat een nieuwe installatie in princiepe "per definitie" op een tvt van 7 jaar uit zal komen. En dat die nieuwe regeling dus mogelijk gunstiger is dan de regeling die tijdens het aanleggen van het betreffende setje van Drielp van toepassing was. Maar we weten het niet. Dus totdat er harde cijfers zijn, heeft het ook geen nut om er hier over te klagen. (dat heeft het overigens per definitie niet)

Ik baseer me voor een groot deel op de SDE+ regeling. Deze regeling bestaat al, is succesvol en salderen wordt regelmatig vergeleken met SDE+, waarbij steeds gezegd wordt dat SDE+ meer oplevert per uitgegeven Euro. Zie hiervoor ook de kamerbrief.
In mijn ogen is het dus goed denkbaar dat de nieuwe regeling op de SDE+ gaat lijken.
En die regeling is prima. Niet foutloos, maar in mijn ogen zeker eerlijker dan salderen.

Hoe de overgangsregeling wordt ingevuld weet niemand. Dat zou zomaar eens nadelig uit kunnen pakken voor mensen die geen factuur van de installatie meer hebben. Maar dat gaan we zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Illusion op 27-06-2018 23:28 ]

[busscherski]

@Illusion het was overdreven van mij om je voor trol uit te maken. Het gedeelte waar je het vergelijkt met SDE+ kan ik wel volgen.

Het deel van je uitlatingen zonder bron, zoals:

"En dat die nieuwe regeling dus mogelijk gunstiger is dan de regeling die tijdens het aanleggen van het betreffende setje van Drielp van toepassing was. Maar we weten het niet. Dus totdat er harde cijfers zijn, heeft het ook geen nut om er hier over te klagen. (dat heeft het overigens per definitie niet)"

Hiervoor zie ik geen aanwijzingen omdat de hele regeling ingevoerd is om minder energiebelasting mis te lopen...

[izdp]

reneeke1970 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 07:10:
[...]

Nou Kees, vind dit toch een beetje onzin wat je zegt. Ja we krijgen een vorm van subsidie, nee er word geen belasting betaald over productie en je krijgt al zeker geen aanslag.

In mijn ogen is het als volgt, in de oude situatie gebruik je 5000 kWh en tevens wek je 5000 op. Onder aan de streep betaal je hiervoor niks.

In nieuwe situatie zal je van je opwekking ongeveer 1500 rechtstreeks opmaken. Blijft er over dat je 3500 kWh afneemt en ook 3500 terug levert.
Dit kost 3500×0.23=805 euro.
Je krijgt 3500×0.13 bij gc =455 euro.
Ik ga dus betalen 805-455=350 euro

Die stap komt financieel nogal hard aan en zorgt er tevens voor dat je tvt langer dan 7 jaar word. Dus gaan ze een Overgangs regeling maken in vorm van subsidie.
In nl moet het huishoud boekje kloppend blijven dus vooraf word bepaald hoe groot de subsidie pot word, bv 500 miljoen. En dan gaan ze kijken hoe dit te verdelen, hoeveel PV ligt er in nl? Hoe liggen de PV prijzen en hoe liggen de energie prijzen?
En jaarlijks word dit opnieuw bepaald hoeveel cent jij bovenop je terug lever vergoeding krijgt om te zorgen dat het rendabel blijft. En je tvt dus max 7 jaar blijft.
Dus ik zie het probleem niet, zeker niet als samsom zijn zin krijgt en de stroom 6 cent goedkoper maakt. Dit brengt namelijk de verbruik prijs en de terug lever prijs dichter bij elkaar, als die gelijk zouden worden is het toch weer 1 op 1 salderen.
Dus doe nou eens geen doem scenario verzinnen en wacht gewoon even af wat de regeling gaat worden.

Een heel verhaal om mijn uitspraak te bevestigen: we gaan belasting betalen itt nu.
En ja: we moeten afwachten hoeveel dat wordt en welke regeling er wordt opgetuigd.
Maar het is en blijft absurd om dat subsidie te noemen.
Als je kijkt naar de kosten/baten is het belachelijk te noemen.
In het kader van vergroening en milieu is het kabinetsbeleid sinds Rutte net een toverlantaarn.

[izdp]

reneeke1970 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:44:
[...]

Ja voor mij hoeven ze het niet te veranderen. Vermoed dat netwerk beheerders liever geen pv zien, en dat zijn de vriendjes van den Haag.
Windmolens zijn beter te beheren met hun netwerk en de stroom levert meer op omdat we daar fijn belasting over betalen.

Fout vermoeden.
Stedin de netwerkbeheerder die Eneco moet afstoten, is erg blij met decentrale opwek door PV.
Dit hebben ze bij herhaling gecommuniceerd.
Ze maken niet voor niets gigawinsten.

[izdp]

Mijn vermoeden is dat ze in de richting van windmolens denken qua regeling.
En dus zo snel mogelijk geen of nauwelijks subsidie meer hoeven te verstrekken voor nieuwe inschrijvingen.
Een soort wensdenken om vooral het draagvlak voor alle echte subsidies te behouden voor de begroting.
Dat draagvlak zijn en blijven de huishoudens.

[Domba]

@Illusion Het aantal paramters die business case bepalen bij SDE+ zijn aanzienlijk minder als voor PV achter de meter.
Allereerst de loopttijd is 15 jaar en kan je met een fase 2 beschikking rekenen op €1,65/Wp aan inkomsten over de beschikkingsperiode als je opgewerkte kWh's tenminste tegen correctiebedrag kunt verkopen.


Daar integen veranderen meerdere parameters, als ook een kortere loopt tijd en jaarlijks kunnen er parameters veranderen voor de PV achter kleinverbruikers aansluiting (budgetplafond, EB, eigenverbruik percentage, opwek maximalisering)

Als ook dat er al wel een budget van 300mln is opgenomen in regeerakkoord en wel taakstellend (maatregel RA611)

Toevoeging: budget is niet alleen voor PV maar ook voor andere opwekvormen op een klein verbruikers aansluiting

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 28-06-2018 00:22 ]

[Yucon]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 23:24:
A: Die hadden dit kunnen zien aankomen

Dus eigenlijk zeg je nu dat de mensen die de afgelopen 2 jaar _{dat is toch best lang} een setje gekocht hebben een beetje dom waren. En dat degenen die uit twijfel maar niets gedaan hebben dus slim geweest zijn. Dat lijkt me niet het soort gedrag dat beleid moet stimuleren.

[ProudElm]

Maar wat je nu krijg, als ik naar me zelf kijk, is dat ik dus wellicht nu toch niet ga aanschaffen, maar eerst de kat uit de boom ga kijken. Ons dak is minder gunstig en om al mijn verbruik af te dekken moet ik beide kanten vol leggen, want een flinke investering betekend die ik moet financieren dmv een lening. Prima dacht ik eerst nog. maar nu er twijfel is over terug leveren en salderen ga ik toch maar even afwachten wat de regeling nu precies gaat worden. Wellicht voordelig voor mij, maar ja.. Niemand weet het nu zeker..

[Rol-Co]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 23:24:
[...]

Een businesscase gebaseerd op 25 jaar lang een stroomprijs die 3keer marktconform is, zonder keiharde garanties/contracten met afnemers, is geen businesscase, maar luchtfietserij.
Daarnaast: Overgangsregeling.

Onzin, dit zijn de pioniers op dit vlak en hebben genoegen genomen met de 25 jaar op basis van huidige stroomprijs, er word ook steeds gezegd dat stroom duurder word maar is niet het geval, subsidie's zijn afgepakt en regels worden veranderd, zou jij ook niet fijn vinden.
Ze kunnen het ook niet terugbrengen he, ze zitten letterlijk met hun broek tussen de ketting.

A: Die hadden dit kunnen zien aankomen

Die hadden moeten weten dat ze de salderingsregels 3 jaar eerder afschaffen? Hou eens op zeg!

Omdat ik een andere boodschap verkondig dan de groep die hier moord en brand schreeuwt? Terwijl een groot deel van mijn posts keurig onderbouwd is met bronnen.
Ik probeer het geheel juist een beetje te relativeren.

Ik lees geen onderbouwing, alleen jalouzie en / of trollen.

Ik weet zeker dat een hoop installaties al terugverdiend zijn. Ik weet dat er ook een hoop installaties al een keer vervangen zijn voor setjes met zwaardere panelen, omdat dat nog meer opleverde.
Daarnaast:
* De nieuwe regeling is nog niet van kracht. Er is nog een periode waarin je onder de oude regel rustig verder kan met geld verdienen.
* De overgangsregeling
* Ook zonder subsidie/overgangsregeling leveren die panelen geld op. Dus terugverdiend worden ze heus wel. Al zijn er vast een paar uitzonderingen.

Maar ook heel veel niet terugverdiend, en om die gaat het nou juist hier.

[Señor Sjon]

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:13:
[...]

Als je getallen uit de lucht gaat grijpen, dan kan je er alles uit laten komen wat je wilt.
In jouw voorbeeld is de subsidie dus te weinig, want de oveheid stelt “terugverdientijd 7 jaar”. Onder de oude regeling is de tvt van je voorbeeld 8,4 jaar, onder de nieuwe (mits de overheid correct rekent) slechts 7.
De nieuwe regeling is dus gunstiger!

Daarnaast geeft juist de oostwest opstelling uit je voorbeeld de mogelijkheid om een groot deel van je opwek direct te verbruiken, waardoor het verschil tussen oud (salderen) en nieuw (subsidie) kleiner wordt.

Zonder getallen valt er niks over te zeggen.
Maar jarenlang is er door alles en iederen geklaagd over dat salderen zo onhandig was, zoveel gedoe, energiemaatschapijen die het niet verwerken, bijna niemand snapte écht hoe het werkte, etc etc
Dus die regel moet er uit. Het was eigenlijk al (verkapte) subsidie, dus laten we het nu ook maar zo noemen.
Daarnaast vind ík persoonlijk salderen niet eerlijk (wel gunstig) en denk ik dat de nieuwe regel veel eerlijker en duidelijker zou *kunnen* zijn. Maar dat is afhankelijk van de uitwerking.

Door wie is er geklaagd? Zeker niet door de consument met een terugdraaiende meter. Meer door de overheid die belastinginkomsten misliep. Stom genoeg belastinginkomsten die uit oogpunt van milieu geheven werden ook. Hoe dubbel wil je het hebben. Maar men wil alleen grootschalige projecten.

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 22:03:
[...]

Geen woord onzin. Oude systemen zijn oude systemen. Ook toen had iemand daar blijkbaar een businesscase voor. Of ideeele motieven.
Ik zeg alleen dat die onder de huidige regeling nog steeds gesubsidieerd worden (dmv saldering), onafhankelijk van het feit dat ze mogelijk al lang en breed terugverdiend zijn. Dat is gewoon zonde van het belastinggeld.

Een businesscase die uitging van vaststaande doelpalen. Vrijwel geen enkel systeem is nog terugverdiend.

[...]

En onder de nieuwe regeling zal die tvt dus "gemiddeld" hoogstens 7 jaar worden. Een verbetering dus.
Langdurig =! Oneindig

[...]

Klopt, we betalen met zijn allen voor voorzieningen die voor het algemeen belang noodzakelijk zijn. Daar is niks mis mee. Een kWh uit een 20jaar oud zonnepaneel subsidieren tot 3 keer de marktconforme prijs lijkt me daar echter niet onder vallen.


[...]

Wat mij zo steekt is dat alle zonnepaneeleigenaren op dit moment moord en brand schreeuwen. Jullie hebben jarenlang een mooie regeling gehad. En die wordt nu een beetje aangepast. Voor sommige zal het gunstiger worden, voor sommigen zal het een beetje nadelig uitpakken.
Als een uitkeringstrekker gekort wordt op zijn uitkering vind hij dat ook niet leuk, maar geld kan door de overheid maar 1 keer uitgegeven worden.
Deal with it.

Illusion schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 23:24:
[...]

Een businesscase gebaseerd op 25 jaar lang een stroomprijs die 3keer marktconform is, zonder keiharde garanties/contracten met afnemers, is geen businesscase, maar luchtfietserij.
Daarnaast: Overgangsregeling.

[...]

A: Die hadden dit kunnen zien aankomen
B: Overgangsregeling
C: Waar baseer je op dat die er nu op achteruitgaan? Het subsidiebedrag is nog niet eens vastgesteld.

A: vorig jaar juni zou salderen tot zeker 2023 blijven. Een paar maanden later werd het 2020 met een nog steeds onbekende regeling. Waarom zou ik nu 10k durven investeren wanneer er geen business case meer ligt.
B. We weten allemaal hoe dat gaat.
C. Je bent of grenzeloos naïef of ambtenaar, want in de brief van Wiebes staat al dat salderingsregeling te ruim is.

[...]

Omdat ik een andere boodschap verkondig dan de groep die hier moord en brand schreeuwt? Terwijl een groot deel van mijn posts keurig onderbouwd is met bronnen.
Ik probeer het geheel juist een beetje te relativeren.


[...]

Ik weet zeker dat een hoop installaties al terugverdiend zijn. Ik weet dat er ook een hoop installaties al een keer vervangen zijn voor setjes met zwaardere panelen, omdat dat nog meer opleverde.
Daarnaast:
* De nieuwe regeling is nog niet van kracht. Er is nog een periode waarin je onder de oude regel rustig verder kan met geld verdienen.
* De overgangsregeling
* Ook zonder subsidie/overgangsregeling leveren die panelen geld op. Dus terugverdiend worden ze heus wel. Al zijn er vast een paar uitzonderingen.

PV-panelen nemen pas de laatste 5 jaar een vlucht, doordat paneelcapaciteiten toenemen en door de BTW-regeling wat rendabeler zijn te maken. Aangezien de meesten een tvt van minstens 8 jaar hebben (zelfbouwers met tweedehands panelen uitgezonderd), heeft vrijwel niemand nog zijn investering eruit.

[...]

Ik heb niet gezegd dat hij nu met terugwerkende kracht terug naar 7 jaar komt. Ik zeg dat een nieuwe installatie in princiepe "per definitie" op een tvt van 7 jaar uit zal komen. En dat die nieuwe regeling dus mogelijk gunstiger is dan de regeling die tijdens het aanleggen van het betreffende setje van Drielp van toepassing was. Maar we weten het niet. Dus totdat er harde cijfers zijn, heeft het ook geen nut om er hier over te klagen. (dat heeft het overigens per definitie niet)

Ik baseer me voor een groot deel op de SDE+ regeling. Deze regeling bestaat al, is succesvol en salderen wordt regelmatig vergeleken met SDE+, waarbij steeds gezegd wordt dat SDE+ meer oplevert per uitgegeven Euro. Zie hiervoor ook de kamerbrief.
In mijn ogen is het dus goed denkbaar dat de nieuwe regeling op de SDE+ gaat lijken.
En die regeling is prima. Niet foutloos, maar in mijn ogen zeker eerlijker dan salderen.

Hoe de overgangsregeling wordt ingevuld weet niemand. Dat zou zomaar eens nadelig uit kunnen pakken voor mensen die geen factuur van de installatie meer hebben. Maar dat gaan we zien.

SDE+ is een regeling voor bedrijven, weggehaald bij de consument. Schever kan niet. Onderdeel van deze regeling was bijvoorbeeld dat vrij nieuwe windmolens weer gesloopt werden tot zelfs vervangen voor hetzelfde model om opnieuw subsidie op te strijken. Er zitten via de SDE+ opbrengstgaranties aan windparken op een manier die je als consument niet krijgt.

ProudElm schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 07:51:
Maar wat je nu krijg, als ik naar me zelf kijk, is dat ik dus wellicht nu toch niet ga aanschaffen, maar eerst de kat uit de boom ga kijken. Ons dak is minder gunstig en om al mijn verbruik af te dekken moet ik beide kanten vol leggen, want een flinke investering betekend die ik moet financieren dmv een lening. Prima dacht ik eerst nog. maar nu er twijfel is over terug leveren en salderen ga ik toch maar even afwachten wat de regeling nu precies gaat worden. Wellicht voordelig voor mij, maar ja.. Niemand weet het nu zeker..

Dit dus. Ik kan 32 panelen kwijt op zuid, maar heb nog een heel lijstje met dingen die ik wil doen aan mijn nieuwe tweedehands huis. Ik kijk zeker de kat uit de boom. Ik heb al een 'slimme' meter met dank aan de vorige bewoner, anders had ik met een ferraris meter nog wat gekund. Maar nu met terugleverregistratie weet ik het zo net nog niet.