Terugleversubsidie alternatief salderen

[Willie Wortel]

TWyk schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 07:47:

De BPM is op papier weliswaar een puur Nederlandse belasting maar dat betekent niet dat er in andere landen geen alternatieve belastingen geheven worden op autoaankopen.

Soms nog hoger ook:
https://www.thelocal.dk/2...arks-car-registration-tax

En in weer andere landen heb je hogere moterrijtuigenbelastingen of andere mileiubelastingen op autorijden.

offtopic:
Dat is maar een beetje wisselgeld in vergelijk met de Nederlandse belastingen, kon in mijn geval bv op mijn Campertje mooi 13.500 aftikken terwijl deze niet in Nederland rijdt. Daarnaast hebben we ook nog een idioot en niet te verdedigen houderschap belasting stelsel wat naar gewicht van het voertuig gaat en niet naar verreden kilometers/gebruik. Ronduit belachelijk te noemen. Ik kan echter wel begrijpen dat al die Apothekers uit Aleppo gesponsord moeten worden. Maak het Eu beleid en gooi gewoon alle kosten in de brandstof prijs en Willie is gelukkig.

Als ik gisteravond het NOS zag waarin die schijnheil Rutte de 2 miljard korting voor aandeelhouders in den vreemde verdedigde belooft het niet veel goeds voor de nieuwe zonne belasting. Waarom heb ik nu altijd het gevoel dat die man (Rutte) een duister geheim met zich meedraagt.

[Joris748]

Willie Wortel schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:25:
[...]

offtopic:
Dat is maar een beetje wisselgeld in vergelijk met de Nederlandse belastingen, kon in mijn geval bv op mijn Campertje mooi 13.500 aftikken terwijl deze niet in Nederland rijdt. Daarnaast hebben we ook nog een idioot en niet te verdedigen houderschap belasting stelsel wat naar gewicht van het voertuig gaat en niet naar verreden kilometers/gebruik. Ronduit belachelijk te noemen. Ik kan echter wel begrijpen dat al die Apothekers uit Aleppo gesponsord moeten worden. Gooi gewoon alle kosten in de brandstof prijs en Willie is gelukkig.

Als ik gisteravond het NOS zag waarin die schijnheil Rutte de 2 miljard korting voor aandeelhouders in den vreemde verdedigde belooft het niet veel goeds voor de nieuwe zonne belasting. Waarom heb ik nu altijd het gevoel dat die man (Rutte) een duister geheim met zich meedraagt.

Denk aan je hart. Wat moet jij het zwaar hebben. Iedere dag is de overheid erop uit om jou een poot uit te draaien of voor de gek te houden.

Heb echt met je te doen.

[Willie Wortel]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:28:
[...]

Denk aan je hart. Wat moet jij het zwaar hebben. Iedere dag is de overheid erop uit om jou een poot uit te draaien of voor de gek te houden.

Heb echt met je te doen.

Leuker kan ik het niet maken voor je.

[drielp]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:28:
[...]

Denk aan je hart. Wat moet jij het zwaar hebben. Iedere dag is de overheid erop uit om jou een poot uit te draaien of voor de gek te houden.

Heb echt met je te doen.

Kom kom, niet zo denigrerend.
Jullie zijn waarschijnlijk nog jong.
Maar als je wat ouder wordt en er achter komt dat belastingbetaler het enige wat je voor de overheid bent, dan word je echt wel wat kritischer op die overheid.
Anderen gaan er met door jouw betaalde belastingcenten vandoor, en dan is het extra zuur dat één van de weinige leuke regelingen wordt afgeschaft.

In de SDE+ subsidie pot wordt per jaar 12 miljard gestort, maar daar kan/mag de belasting betaler niet uit mee eten. En dat voelt onrechtvaardig aan.

[ Voor 11% gewijzigd door drielp op 22-08-2018 08:46 ]

[Joris748]

drielp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:41:
[...]


Kom kom, niet zo denigrerend.
Jullie zijn waarschijnlijk nog jong.
Maar als je wat ouder wordt en er achter komt dat belastingbetaler het enige wat je voor de overheid bent, dan word je echt wel wat kritischer op de overheid.
Anderen gaan er met jouw belastingcenten vandoor, en dan is het extra zuur dat één van de weinige leuke regelingen wordt afgeschaft.

Definieer jong, ik ben de 40 voorbij. Er is niets mis met kritisch zijn, ik kan alleen zo weinig met dat gezaag en gezeur. Een samenleving kost geld, heel veel geld. Maar onder de streep is het hier in Nederland gewoon goed geregeld. Soms heb je geluk, soms heb je pech. Deal ermee.

[Willie Wortel]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:44:
[...]

Definieer jong, ik ben de 40 voorbij. Er is niets mis met kritisch zijn, ik kan alleen zo weinig met dat gezaag en gezeur. Een samenleving kost geld, heel veel geld. Maar onder de streep is het hier in Nederland gewoon goed geregeld. Soms heb je geluk, soms heb je pech. Deal ermee.

Dan is elke discussie te stoppen met jou insteek. Je mag meerdere regelingen naar elkaar afwegen, is niets mis mee.
Gewoon niet zeuren, deal ermee.

edit: en 40 jaar.... ja dat is voor mij erg jong en heel lang geleden.

[ Voor 6% gewijzigd door Willie Wortel op 22-08-2018 08:52 ]

[Joris748]

Willie Wortel schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:48:
[...]

Dan is elke discussie te stoppen met jou insteek. Je mag meerdere regelingen naar elkaar afwegen, is niets mis mee.
Gewoon niet zeuren, deal ermee.

Je reacties zijn doordrenkt van een enorm wantrouwen richting de overheid. Dit maakt het enorm lastig om een prettige, objectieve discussie met je te voeren. Wat dragen termen als: leugenfabriek, Halbetje, schijnheil, indoctrinatie, etc bij aan de discussie?

[Willie Wortel]

Wijsheid komt met de jaren.

[emnich]

Willie Wortel schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:48:
[...]

Dan is elke discussie te stoppen met jou insteek. Je mag meerdere regelingen naar elkaar afwegen, is niets mis mee.
Gewoon niet zeuren, deal ermee.

edit: en 40 jaar.... ja dat is voor mij erg jong en heel lang geleden.

Het maakt de discussie zo lastig want het gaat hier over salderen maar jij bent tegen omdat er te veel belasting op auto's wordt geheven of omdat de dividendbelasting wordt afgeschaft.

Je moet elke maatregel los van elkaar beoordelen anders veranderd er niets, ook de belasting op bezit van auto's kan dan niet naar beneden omdat de leraren of zorg personeel nog niet voldoende verdienen of omdat....

[CodeIT]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:24:
[...]
Het punt dat @de Peer probeert te maken onderstreep ik. Je dak vol leggen met 10.000kWh, vervolgens ook 10.000kWh verbruiken en dan roepen dat je energieneutraal bent. Zonder enige moeite te doen het daadwerkelijk verbruik te verlagen, want PV. Zo ken ik mensen die bewust (COP=1) elektrisch verwarmen. Ze wekken genoeg op, dus ze kiezen er bewust voor om niet investeren in een warmtepomp. Met salderen hebben ze er toch geen last van. Dat is prikkel die salderen ook geeft. Terwijl bij dit soort installaties het eigen verbruik misschien wel onder de 10% ligt.

Maar hoe differentieer je die personen met eigenaren die in jaar 1 nog nét uitkwamen, maar in jaar 2 een overschot hebben wegens een verhoogd energiebewustzijn? Dat is de prikkel die je met salderen wél wil geven.

Ik ben juist bang dat, als het salderen wordt afgeschaft, mensen juist meer gaan proberen te verbruiken en dan met COP=1 gaan verwarmen of andere dingen doen om zelf meer te verbruiken.
Ik ga zelf een airco ophangen. In plaats van een fooi voor de teruggeleverde energie kan ik mijn huis ermee koelen. Die airco hangt er nu niet omdat ik nu ongeveer opwek wat ik verbruik en het zonde vind om meer te gaan verbruiken.

[NielsTn]

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:13:
[...]

Ik ben juist bang dat, als het salderen wordt afgeschaft, mensen juist meer gaan proberen te verbruiken en dan met COP=1 gaan verwarmen of andere dingen doen om zelf meer te verbruiken.
Ik ga zelf een airco ophangen. In plaats van een fooi voor de teruggeleverde energie kan ik mijn huis ermee koelen. Die airco hangt er nu niet omdat ik nu ongeveer opwek wat ik verbruik en het zonde vind om meer te gaan verbruiken.

Hier gaan de (voorheen 4.000kWh) gesaldeerde zonne-energie sinds 2014 in een volledig elektrische auto 'gesaldeerd' worden.

[Gecko123]

reneeke1970 schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:02:
[...]

Het is geen subsidie, het is belasting kwijt schelden. Lokale opwekking is het beste wat er is, particulieren worden er beter van, en de regering ook want uiteindelijk blijft alles in eigen zak.

Die (buitenlandse )ondernemers subsidie geven, dat is pas geld weg gooien. Die krijgen geld om panelen te installeren die goedkoper zijn dan de subsidie zelf. Het zal ze worst zijn dat liander ze begrenst omdat netwerk het niet aan kan. De stroom verkoop levert ze nauwelijks wat op, enkel de subsidie.
Het beetje opbrengst wat er is word verdeelt onder de particulieren met een zon aandeel op een sporthal of zoiets.

Je hebt het over energie die je levert aan het net wat meer dan dat je zelf in een jaar verbruikt. Als je over dat deel dezelfde consumentenprijs voor wilt ontvangen inclusief EB en BTW dan vraag je dus feitelijk om een subsidie.

De subsidie voor ondernemers is om een onrendabele top weg te nemen. Ik denk dat de huidige belastingkortingen voor consumenten veel gunstiger zijn dan voor ondernemers.

[Gecko123]

Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel tegenstanders zijn over de huidige TVT van 7 jaar zoals die nu als norm wordt gehanteerd. Voor de doehetzelvers misschien nog wel korter. Misschien ben ik even kwijt maar ik mis een opsomming van de tegenargumenten want ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit een ongunstige regeling is. Als dit niet goedgenoeg is, wat dan wel?

Ik heb liever een zinvolle discussie over de inhoud dan moddergooien. Dan haak ik liever af.

[CurlyMo]

drielp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 08:41:
[...]
Kom kom, niet zo denigrerend.

En iemand die een andere mening heeft dan jij een trol of fanboy noemen is dat niet? Eerder was je het zelf die zich excuseerde voor de denigrerende toon over ambtenaren.

drielp schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 20:27:
[...]
Kijk eens aan, de Wiebes fanboys zijn weer terug en trollen als vanouds.

Jullie zijn waarschijnlijk nog jong.
Maar als je wat ouder wordt en er achter komt dat belastingbetaler het enige wat je voor de overheid bent, dan word je echt wel wat kritischer op die overheid.
Anderen gaan er met door jouw betaalde belastingcenten vandoor, en dan is het extra zuur dat één van de weinige leuke regelingen wordt afgeschaft.

Leeftijd heeft hier weinig mee te maken. Maatschappelijke visie wel. Is het glas half vol of half leeg? Ik ben blij dat ik, als in jouw ogen waarschijnlijk jong persoon, de middelen heb om een mooi eigen huis te kopen, geld heb voor PV en verder niet echt na hoef te denken over mijn financiën (al komt dat omdat ik er wel bewust mee bezig ben). Ik betaal zat belasting, maar dat heb ik er voor over om in een land als Nederland te wonen, wat toch in veel aspecten bovenin de ranglijsten staat. Uitzonderingen daargelaten.

Of zoals Bert Wagendorp het in zijn colomn over de Monitor Brede Welvaart van het CBS zei:

We leven hier in een paradijsje zoals dat in de lange geschiedenis van de mensheid nog op maar weinig plekken is gerealiseerd. Tussen het klagen en kankeren door is het goed daar zo nu en dan even bij stil te staan.

https://www.volkskrant.nl...wat-goed-nieuws~b7ae629f/

Oftewel, ik zie wat ik wel heb i.p.v. wat ik niet heb. Het afschaffen van salderen zal mijn beoordeling over dit land veranderen van een 8.2 naar een 8.15. Jammer, maar helaas, maar het heeft geen significante invloed op mijn bloedruk

Dan zijn er nog de glorieuze jaren '90 geweest. Als je dus in de leeftijd bent dat je daar volop van hebt kunnen genieten, dan zit je glas gemiddeld gezien allicht een stukje voller dan gemiddeld gezien de jongeren die net de arbeidsmarkt op gaan. Kan goed dat jouw situatie anders is, maar in het algemeen hebben de wat ouderen het best goed in Nederland.

Het is volgens mij ook precies maatschappelijke visie dat dit topic doorkruist. Ik ben heel benieuwd naar een netwerkanalyse over wie aan wie duimpjes geven. Volgens mij bewegen die waarderingen precies over de lijnen van de twee groepen die hier tegenover elkaar aan het discussiëren zijn.

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:13:
[...]

Ik ben juist bang dat, als het salderen wordt afgeschaft, mensen juist meer gaan proberen te verbruiken en dan met COP=1 gaan verwarmen of andere dingen doen om zelf meer te verbruiken.
Ik ga zelf een airco ophangen. In plaats van een fooi voor de teruggeleverde energie kan ik mijn huis ermee koelen. Die airco hangt er nu niet omdat ik nu ongeveer opwek wat ik verbruik en het zonde vind om meer te gaan verbruiken.

Daar ben ik dus ook bang voor. Ik heb eerder ook al zo'n stelling ingenomen, waar ik dat waarschijnlijk niet zal doen (onnodig verbranden van elektra).

Waar het om gaat:
1. Heb je PV laten leggen om het vebruik dat je hebt zo groen mogelijk te maken.
2. Heb je PV laten leggen om zo groen mogelijk zoveel mogelijk te mogen verbruiken.

Voor groep 1 is de prikkel van salderen perfect. Voor groep 2 vind ik salderen de verkeerde prikkel. Eerst energieverbruik omlaag, dan salderen of leuk mogen verkopen aan het net.

Een ander idee dat ik graag zou willen is een lijntje naar de buren mogen leggen. Dus kabel naar hun energiemeter. Een eigen energiemeter ertussen met relais. Op momenten dat ik terug aan het leveren ben relais omschakelen en eerst buren voorzien. Aan het eind van het jaar mogen zij mij betalen voor de energie die zij van mij gebruikt hebben. Kost hun niks extra's en levert mij wel wat op.

[ Voor 5% gewijzigd door CurlyMo op 22-08-2018 09:39 ]

[Rol-Co]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:27:
Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel tegenstanders zijn over de huidige TVT van 7 jaar zoals die nu als norm wordt gehanteerd. Voor de doehetzelvers misschien nog wel korter. Misschien ben ik even kwijt maar ik mis een opsomming van de tegenargumenten want ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit een ongunstige regeling is. Als dit niet goedgenoeg is, wat dan wel?

Ik heb liever een zinvolle discussie over de inhoud dan moddergooien. Dan haak ik liever af.

7 jaar is ansich prima, maar niet elke set ligt op zuid met 36 graden helling dus wat word de referentie? Kan ik panelen op noord ook in 7 jaar terugverdienen, is de subsidie hoger voor noord dan voor zuid?

Even zwart wit met noord en zuid maar dat word bedoeld.

Je post ervoor
Als de regeling de kale stroomprijs zou zijn na eigengebruik heb ik daar niet eens moeite mee...prima.


@CurlyMo

We willen ook van het gas af in nederland hé, dus hoe kan je dan extreem laag stroom verbruik hebben?
Ik vond de 8000 naar 2998 kWh in 2013 al best knap met 5 personen, maar door all electric gaat dat flink meer worden.
Als iemand een COP 1 cv op hangt en hij komt boven de 10000kWh gaat hij nog minder betalen als ervoor.

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:19:
[...]
@CurlyMo
We willen ook van het gas af in nederland hé, dus hoe kan je dan extreem laag stroom verbruik hebben?

Dan val je toch gewoon in groep 1? Je huidige verbruik zo groen mogelijk maken. Inwisselen van gas voor elektra is niet je verbruik verhogen, maar de verhouding verschuiven van het een naar het ander. Echter, iemand die 7000kWh verbruikt zonder WP en EV heeft eerst wat ander werk te verzetten. Alleen is de prikkel om dat te doen er niet, want je legt gewoon je dak vol met PV en salderen maar.

[Rol-Co]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:23:
[...]

Dan val je toch gewoon in groep 1? Je huidige verbruik zo groen mogelijk maken. Inwisselen van gas voor elektra is niet je verbruik verhogen, maar de verhouding verschuiven van het een naar het ander. Echter, iemand die 7000kWh verbruikt zonder WP en EV heeft eerst wat ander werk te verzetten. Alleen is de prikkel om dat te doen er niet, want je legt gewoon je dak vol met PV en salderen maar.

Dus zonder wp en ev is 7000kWh teveel? Is dat de regel? Wat had het moeten zijn dan? Ik snap je even niet.
Pv maakt die prikkel, 1 winter en klaar.

[Joris748]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:19:
[...]

7 jaar is ansich prima, maar niet elke set ligt op zuid met 36 graden helling dus wat word de referentie? Kan ik panelen op noord ook in 7 jaar terugverdienen, is de subsidie hoger voor noord dan voor zuid?

Even zwart wit met noord en zuid maar dat word bedoeld.

Je post ervoor
Als de regeling de kale stroomprijs zou zijn na eigengebruik heb ik daar niet eens moeite mee...prima.


@CurlyMo

We willen ook van het gas af in nederland hé, dus hoe kan je dan extreem laag stroom verbruik hebben?
Ik vond de 8000 naar 2998 kWh in 2013 al best knap met 5 personen, maar door all electric gaat dat flink meer worden.
Als iemand een COP 1 cv op hangt en hij komt boven de 10000kWh gaat hij nog minder betalen als ervoor.

Heeft die installatie met de salderingsregeling ook niet een langere TVT, dan een installatie met een ideale ligging?

De verwachting is dat de terugleververgoeding per kWh wordt bepaald. Aangezien het rendement van de PV installatie niet verandert, zal de tvt niet wezenlijk anders zijn (relatief gezien).

Theoretisch zou de tvt van een minder ideale opstelling misschien wel beter kunnen worden, indien je meer van je zelf opgewekte stroom, direct zelf kunt gebruiken. Een opstelling op west sluit beter aan bij verbruik in de namiddag en begin van de avond.

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:31:
[...]

Dus zonder wp en ev is 7000kWh teveel? Is dat de regel? Wat had het moeten zijn dan? Ik snap je even niet.
Pv maakt die prikkel, 1 winter en klaar.

7000 kWh in niet teveel. @CurlyMo geeft aan dat 7000 kWh veel is. Waarschijnlijk zijn er legio mogelijkheden om dat verbruik naar beneden te brengen.

[ Voor 13% gewijzigd door Joris748 op 22-08-2018 10:34 ]

[jacovn]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:20:
[...]

De subsidie voor ondernemers is om een onrendabele top weg te nemen. Ik denk dat de huidige belastingkortingen voor consumenten veel gunstiger zijn dan voor ondernemers.

Nou.. als ik kijk wat de supermakrt tegen over ons aan SDE+ subsidie heeft gekregen.
Tegen de 3 ton €.
Het is moelijk schatten hoe veel panelen op het dak liggen, maar het zijn er vast stuk of 150.

Met al die koeling hadden ze vast wel al een > 3x 80A aansluting. Hoe veel wattpeak kun je leggen voor 3 ton ?
Elke kWh die ze opwekken hoeven ze niet af te nemen voor al die koeling. Dus hun business case is vast niet gericht op 4.5 cent per kWh die ze aan het net leveren.
Eerder voor alles wat ze overdag voor iets meer dan 10 cent per kWh normaal zouden moeten kopen.


Ik denk dat je als zo soort ondernemer haast onnozel bent als je niet van die regeling gebruik maakt, maar ik zal wel iets over hoofd zien.

Edit: foutive informatie het is 'maar'168000 euro

[watercoolertje]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:19:
[...]
7 jaar is ansich prima, maar niet elke set ligt op zuid met 36 graden helling dus wat word de referentie? Kan ik panelen op noord ook in 7 jaar terugverdienen, is de subsidie hoger voor noord dan voor zuid?

Lijkt mij dat niemand extra gesubsidieerd hoeft te worden voor sub optimaal plaatsen van zonnepanelen...

Uiteraard kan niet iedereen alles strak op het zuiden in de juiste hoek te kunnen plaatsen, maar (bijv.) 80% van de meeste optimale setting zou als referentie kunnen gelden, dan zit je voor het merendeel denk toch wel in de goede richting. Aan de kopers de keus of dat goed genoeg voor ze is...

PS ik heb mijn dak op zuid (naja 155° azimuth), en kreeg van de bouwers 1 paneel om de EPC goed te krijgen, de buren op noord en die kregen er 2 (we hebben hetzelfde voor het huis moeten betalen). Toch heb ik dat 2de paneel liever niet, want een dak op het zuiden is mij dan weer veel meer waard dan op het noorden!

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:31:
[...]

Dus zonder wp en ev is 7000kWh teveel? Is dat de regel? Wat had het moeten zijn dan? Ik snap je even niet.
Pv maakt die prikkel, 1 winter en klaar.

Het gaat niet om de cijfers, maar het principe erachter. Iemand die zijn huis vol heeft hangen met gloeilampen, label F koelkast + vriezer, elektrisch kookt (dus niet inductie of keramisch) en verwarmt kan twee dingen doen:

1. Verbruik omlaag brengen en investeren in zonnepanelen om het nieuwe verbruik te compenseren.
2. Energievebruik laten voor wat het is en zoveel mogelijk PV leggen.

Dat eerste wil je graag gestimuleerd zien met salderen, dat tweede niet.

En of we in geval 2 dan praten over 7000kWh waar 3500kWh te winnen valt of 2000kWh waar 400kWh te winnen valt boeit helemaal niet.

Bij een WP begin je met isoleren. Ik vind dat je bij PV zou moeten beginnen met het omlaag brengen van je energieverbruik. Echter, hoeft dat niet persé want je kan toch salderen.

[Rol-Co]

@Joris748

Ja, noord doet een 50% dus 2x zo lang. Per kWh betalen gaat het niet worden denk ik zelf, dat lijkt teveel op salderen, dan kan je het ook zo laten.

@watercoolertje

Hoe leg je een leek met zadeldak op NO uit dat die 7 jaar niet klopt voor hem, maar zijn overbuurman wel.
Dat bedoel ik dus, het is zo raar om te zeggen dat je het met 7 jaar terugverdiend hebt.

[emnich]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:41:
@Joris748

Ja, noord doet een 50% dus 2x zo lang. Per kWh betalen gaat het niet worden denk ik zelf, dat lijkt teveel op salderen, dan kan je het ook zo laten.

@watercoolertje

Hoe leg je een leek met zadeldak op NO uit dat die 7 jaar niet klopt voor hem, maar zijn overbuurman wel.
Dat bedoel ik dus, het is zo raar om te zeggen dat je het met 7 jaar terugverdiend hebt.

Er wordt niet gezegd dat iedereen het met 7 jaar heeft terugverdiend.

Bij het vaststellen van de hoogte van de subsidie ga ik uit van een
terugverdientijd van gemiddeld circa zeven jaar voor een representatieve
referentiecasus en de meest kostenefficiënte zonnepanelen die op de markt
verkrijgbaar zijn.

Dit is het uitgangspunt en dat is prima uit te leggen óók aan iemand die z'n dak op NO heeft.

[Rol-Co]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:38:
[...]

Het gaat niet om de cijfers, maar het principe erachter. Iemand die zijn huis vol heeft hangen met gloeilampen, label F koelkast + vriezer, elektrisch kookt (dus niet inductie of keramisch) en verwarmt kan twee dingen doen:

1. Verbruik omlaag brengen en investeren in zonnepanelen om het nieuwe verbruik te compenseren.
2. Energievebruik laten voor wat het is en zoveel mogelijk PV leggen.

Dat eerste wil je graag gestimuleerd zien met salderen, dat tweede niet.

En of we in geval 2 dan praten over 7000kWh waar 3500kWh te winnen valt of 2000kWh waar 400kWh te winnen valt boeit helemaal niet.

Bij een WP begin je met isoleren. Ik vind dat je bij PV zou moeten beginnen met het omlaag brengen van je energieverbruik. Echter, hoeft dat niet persé want je kan toch salderen.

Ik zie in beide geen probleem, het is toch geen wedstrijd wie het minst verbruikt, beide compenseren dat met de panelen, optie 2 zal alleen meer moeten investeren.
1 heeft dan eerst zijn verbruik verlaagd dus is beter volgens jouw redenering maar 2 gaat na een jaar flink overhouden en gaat voor 99% zeker iets met zijn gas doen, eigenlijk beter.

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:47:
[...]
Ik zie in beide geen probleem, het is toch geen wedstrijd wie het minst verbruikt, beide compenseren dat met de panelen, optie 2 zal alleen meer moeten investeren.

Dat is dus precies wat @de Peer probeert te zeggen. Dat is wel een probleem, omdat je ondanks je enorme overschot in de winter toch een energiecentrale laat draaien voor je onnodige energieverspilling.

1 heeft dan eerst zijn verbruik verlaagd dus is beter volgens jouw redenering maar 2 gaat na een jaar flink overhouden en gaat voor 99% zeker iets met zijn gas doen, eigenlijk beter.

Waarom zou 2 dat doen? Hij verwarmte al elektrisch (COP=1) want toch genoeg overschot. Hierdoor is investeren in een WP zinloos.

[CodeIT]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:27:
Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel tegenstanders zijn over de huidige TVT van 7 jaar zoals die nu als norm wordt gehanteerd. Voor de doehetzelvers misschien nog wel korter. Misschien ben ik even kwijt maar ik mis een opsomming van de tegenargumenten want ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit een ongunstige regeling is. Als dit niet goedgenoeg is, wat dan wel?

Ik heb liever een zinvolle discussie over de inhoud dan moddergooien. Dan haak ik liever af.

- De overheid heeft een knop om aan te draaien. Over een jaar of 3 wordt de regeling door een volgend kabinet versoberd, want <insert reden om meer belasting te heffen>
- Het geeft een administratieve rompslomp
- Het stimuleert mensen met PV om meer te gaan gebruiken (in de zomer). In de zomer kun je makkelijk een airco aanzetten, omdat je een fooi krijgt voor de teruggeleverde energie.
- 7 jaar is een gemiddelde. Het kan langer of korter. Mensen met een mooie SolarEdge set gaan dit waarschijnlijk niet redden.
- De regeling wordt ingevoerd om geld te besparen. De mensen die nu 'profiteren' betalen dus die rekening.

[de Peer]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:53:
[...]

Dat is dus precies wat @de Peer probeert te zeggen. Dat is wel een probleem, omdat je ondanks je enorme overschot in de winter toch een energiecentrale laat draaien voor je onnodige energieverspilling.

Ja, ik denk dat men het niet wil horen, of niet wil begrijpen. Ik geef het op
Ik krijg nu juist respect voor politici, je kunt het toch nooit goed doen. Sommige PV-bezitters doen niet onder voor boze anti-vaccinatiemoeders. Sommige mensen staan niet open voor een andere zienswijze, zelfs niet als dat onderbouwd is met feiten en wetenschappelijke onderzoek. Erg jammer.

[Gecko123]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:19:
[...]

7 jaar is ansich prima, maar niet elke set ligt op zuid met 36 graden helling dus wat word de referentie? Kan ik panelen op noord ook in 7 jaar terugverdienen, is de subsidie hoger voor noord dan voor zuid?

Even zwart wit met noord en zuid maar dat word bedoeld.

De referentie voor een TVT van 7 jaar is kosteneffectieve panelen op de ideale richting (zuid, 36 graden neem ik aan) tegen actuele marktprijzen. Oftewel meest economische situatie.

Noord geeft een langere terugverdientijd dat is niet anders dan de huidige salderingsregeling. Panelen op noord verdienen zichzelf ook wel terug maar met een groter investeringsrisico. Je bereikt dan sneller de nationale doelstelling maar met hogere kosten. Ik weet niet of wij Nederland strengere doelstellingen hebben maar de Europese doelstelling voor PV opwerk op tijd halen is toch prima genoeg? Tenminste daar moet het op gericht moeten zijn.

[CurlyMo]

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:56:
[...]
- 7 jaar is een gemiddelde. Het kan langer of korter. Mensen met een mooie SolarEdge set gaan dit waarschijnlijk niet redden.

Dat zou alleen maar positief zijn, want dan hebben we tenminste wat minder agressieve SE marketing. En voor wie SE essentieel is, hadden zonder sowieso geen rendabele PV gehad, dus zei verliezen er niks op.

[Joris748]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:41:
@Joris748

Ja, noord doet een 50% dus 2x zo lang. Per kWh betalen gaat het niet worden denk ik zelf, dat lijkt teveel op salderen, dan kan je het ook zo laten.

Wat bedoel je met per kWh betalen? De gescheiden afrekenig van verbruik en teruglevering?

Salderen heeft geen invloed op het verbruik gerelateerd aan tijd. Dat heeft de nieuwe regeling wel. Direct verbruiken is goedkoper, dan terugleveren en later verbruiken.

Dus wordt het interessanter om 's nachts die NAS uit te schakelen, een standby-killer te gebruiken voor de TV en de home cinima receiver en die droger overdag te laten draaien. Bij salderen is er die financiële prikkel niet, als je meer opwekt dan je verbruikt.

@watercoolertje

Hoe leg je een leek met zadeldak op NO uit dat die 7 jaar niet klopt voor hem, maar zijn overbuurman wel.
Dat bedoel ik dus, het is zo raar om te zeggen dat je het met 7 jaar terugverdiend hebt.

Op dezelfde manier als het nu uitgelegd wordt bij salderen?

Je laat een simpel grafiekje zien. Met op de horizontale as het rendement van de installatie en op de verticale as de tvt.

[Rol-Co]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:53:
[...]

Dat is dus precies wat @de Peer probeert te zeggen. Dat is wel een probleem, omdat je ondanks je enorme overschot in de winter toch een energiecentrale laat draaien voor je onnodige energieverspilling.
[...]
Waarom zou 2 dat doen? Hij verwarmte al elektrisch (COP=1) want toch genoeg overschot. Hierdoor is investeren in een WP zinloos.

Aanname denk ik zo
COP 1 doet niemand verwarmen die panelen heeft leggen, misschien een jaar maar dan houd het op, warmtepompen hebben weer een subsidie dus kost per definitie ook minder in aanschaf.
Alleen de nederlandse handel houden ze duur, het zou gemeengoed moeten worden zodat een COP1 cv helemaal niet interessant is.

[CodeIT]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:59:
[...]

Dat zou alleen maar positief zijn, want dan hebben we tenminste wat minder agressieve SE marketing. En voor wie SE essentieel is, hadden zonder sowieso geen rendabele PV gehad, dus zei verliezen er niks op.

De SE marketing zal wel blijven zolang installateurs daar een goede marge op hebben. En als je met een SolarEdge nu uitgaat van een TVT van een jaar of 10 verlies je met de nieuwe regeling natuurlijk wel fors.

[rdfeij]

NielsTn schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:19:
[...]


Hier gaan de (voorheen 4.000kWh) gesaldeerde zonne-energie sinds 2014 in een volledig elektrische auto 'gesaldeerd' worden.

Dat werkt na 2020 alleen als je auto oplaad als de zon schijnt. De meeste mensen zijn dan werken en hebben de auto mee...

[Rol-Co]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:58:
[...]


Ja, ik denk dat men het niet wil horen, of niet wil begrijpen. Ik geef het op
Ik krijg nu juist respect voor politici, je kunt het toch nooit goed doen. Sommige PV-bezitters doen niet onder voor boze anti-vaccinatiemoeders. Sommige mensen staan niet open voor een andere zienswijze, zelfs niet als dat onderbouwd is met feiten en wetenschappelijke onderzoek. Erg jammer.

Je bent nou niet mensen in een hokje aan het plaatsen he, dan diskwalificeer je jezelf meteen.

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:01:
[...]

Aanname denk ik zo

Het is net zo goed een aanname om te stellen dat het niet gebeurt. Ik ken situaties waarin dat dus wel zo is.

Net zo goed als mensen niet hun huis op 22graden verwarmen zonder enige isolatie?

COP 1 doet niemand verwarmen die panelen heeft leggen, misschien een jaar maar dan houd het op, warmtepompen hebben weer een subsidie dus kost per definitie ook minder in aanschaf.

Dat heeft toch geen enkele meerwaarde als je kan salderen? Elektrisch verwarmen (COP=1) kost die mensen die salderen niks, terwijl een WP aanschaffen wel geld kost.

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:01:
[...]

De SE marketing zal wel blijven zolang installateurs daar een goede marge op hebben. En als je met een SolarEdge nu uitgaat van een TVT van een jaar of 10 verlies je met de nieuwe regeling natuurlijk wel fors.

Dan had je daar niet in mee moeten gaan. Net als een luxe auto van de zaak krijgen, maar vergeten dat de bijtelling groot is. Voor sommige mensen is die Audi een must (of liever de Tesla), want ze zitten de hele dag op de weg. Die nemen de meerprijs voor lief. Voor anderen is het een luxe en moeten dan de financiële consequenties aanvaarden.

[Joris748]

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:56:
[...]

- De overheid heeft een knop om aan te draaien. Over een jaar of 3 wordt de regeling door een volgend kabinet versoberd, want <insert reden om meer belasting te heffen>
- Het geeft een administratieve rompslomp
- Het stimuleert mensen met PV om meer te gaan gebruiken (in de zomer). In de zomer kun je makkelijk een airco aanzetten, omdat je een fooi krijgt voor de teruggeleverde energie.
- 7 jaar is een gemiddelde. Het kan langer of korter. Mensen met een mooie SolarEdge set gaan dit waarschijnlijk niet redden.
- De regeling wordt ingevoerd om geld te besparen. De mensen die nu 'profiteren' betalen dus die rekening.

Dat maakt mij nog niet zoveel uit, als mensen wat vaker die airco aan zetten. Overdag kan dat gratis, mits er voldoene opbrengst is van hun PV-installatie. Het is dan wel jammer dat er op dat moment minder teruggeleverd wordt.

's Avonds is de opbrengst van de PV-installatie een stuk minder optimaal, waardoor het geld gaat kosten om die airco te laten draaien. Die financiële prikkel is er meteen. Bij salderen gaan mensen dat pas in hun portemonnee merken als ze op jaarbasis een overschot hebben.

De nieuwe regeling zal, in potentie, efficiënter zijn in het terugdringen van verbruik uit het net (en daarmee van fossiele brandstoffen).

[Rol-Co]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:01:
[...]
Wat bedoel je met per kWh betalen? De gescheiden afrekenig van verbruik en teruglevering?

Salderen heeft geen invloed op het verbruik gerelateerd aan tijd. Dat heeft de nieuwe regeling wel. Direct verbruiken is goedkoper, dan terugleveren en later verbruiken.

Dus wordt het interessanter om 's nachts die NAS uit te schakelen, een standby-killer te gebruiken voor de TV en de home cinima receiver en die droger overdag te laten draaien. Bij salderen is er die financiële prikkel niet, als je meer opwekt dan je verbruikt.

Dat direct verbruiken kan dus niet, onmogelijk, welke hoeveelheid je ook hebt, dat is namelijk in verhouding met je verbruik.
Je kan dan accu's enz verzinnen maar dat veranderd niets aan zomer en winter verschillen, enige dat mensen dan makkelijker/meer gaan verbruiken in de zomer omdat ze daar toch niets voor krijgen. Een warmtepomp word het niet aangezien je in de zomer geen verwarming nodig hebt dus AC gaat aan, of CoP 1 verwarmen van water, een zwembad bijv. Zitten we daar op te wachten?

Dus waarschijnlijk gevolg van dit alles:

Minder mensen pv
Pv bezitters meer verbruik

Dat alles voor het beetje stallen op het net, het zal wel.

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:16:
[...]
Dus waarschijnlijk gevolg van dit alles:

Je proneert een tegenstelling, maar die is er niet. Ik ben bang dat dat ook zo is, maar is een aanvulling op wat @Joris748, @de Peer en ik zeggen en geen tegenargument.

[Joris748]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:16:
[...]

Dat direct verbruiken kan dus niet, onmogelijk, welke hoeveelheid je ook hebt, dat is namelijk in verhouding met je verbruik.
Je kan dan accu's enz verzinnen maar dat veranderd niets aan zomer en winter verschillen, enige dat mensen dan makkelijker/meer gaan verbruiken in de zomer omdat ze daar toch niets voor krijgen. Een warmtepomp word het niet aangezien je in de zomer geen verwarming nodig hebt dus AC gaat aan, of CoP 1 verwarmen van water, een zwembad bijv. Zitten we daar op te wachten?

Dus waarschijnlijk gevolg van dit alles:

Minder mensen pv
Pv bezitters meer verbruik

Dat alles voor het beetje stallen op het net, het zal wel.

Met een WP kun je anders prima koelen

Minder mensen PV --> maar hopelijk meer bedrijven PV, waardoor het totaal aantal GWh toeneemt
PV bezitter meer verbruik --> maar hopelijk minder verbruik op de momenten dat er onvoldoende opbrengst van de PV installatie is.

[Gecko123]

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:56:
[...]

- De overheid heeft een knop om aan te draaien. Over een jaar of 3 wordt de regeling door een volgend kabinet versoberd, want <insert reden om meer belasting te heffen>

Het is maar hoe je er tegenaan kijkt. Je wilt dus eigenlijk dat de overheid zo min mogelijk knoppen heeft om aan te kunnen draaien? Je hebt blijkbaar geen vertrouwen in de Nederlandse politiek als geheel. Dat is wellicht een andere discussie.

Ik denk liever dat de overheid een fundamentele rol heeft in het beteugelen van losgeslagen burgers en bedrijven en zorgen dat er wat overblijft voor volgende generaties. Belasting heffen is onvermijdelijk in een goede maatschappij. De vraag is alleen wat je als overheid ermee doet.

- Het geeft een administratieve rompslomp

Een administratieve molen is zeker niet wenselijk. Ik hoop dat dat straks niet nodig is. Inderdaad verspilling van geld.

- Het stimuleert mensen met PV om meer te gaan gebruiken (in de zomer). In de zomer kun je makkelijk een airco aanzetten, omdat je een fooi krijgt voor de teruggeleverde energie.

Een bespaarde kWh levert dan minder op (7ct ipv 22) ja dat is waar. Opzich is het voordeel wel dat de energie niet het net op hoeft en dus minder belastend is. Aan de andere kant een beetje vreemd om degene die duurzame energie opwekken te zeggen dat ze er zuinig mee om moeten gaan. De zon is van iedereen en je vervuild geen milieu.

- 7 jaar is een gemiddelde. Het kan langer of korter. Mensen met een mooie SolarEdge set gaan dit waarschijnlijk niet redden.

Dit is puur verbloemen van het rendement. Een rendementsverlies van 1% vind men nu eenmaal minder erg dan 1% kosten. Ik zou niet weten hoe of waarom dit een argument is maar misschien begrijp ik niet helemaal wat je bedoeld.

- De regeling wordt ingevoerd om geld te besparen. De mensen die nu 'profiteren' betalen dus die rekening.

Ze profiteren denk ik minder dan als de salderingsregeling had blijven bestaan maar in mijn volgens mij niet minder dan waar ze op gerekend hadden toen ze de installatie aan hadden geschaft. Zoals ik gisteren al had gerekend met een installatie uit 2010. Dit kan nog steeds met een overgangsregeling. Dus ik snap deze kritiek niet.

[GH45T]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:21:
[...]

Met een WP kun je anders prima koelen

Minder mensen PV --> maar hopelijk meer bedrijven PV, waardoor het totaal aantal GWh toeneemt
PV bezitter meer verbruik --> maar hopelijk minder verbruik op de momenten dat er onvoldoende opbrengst van de PV installatie is.

Allemaal prima, maar dan mag ook wel een keer gezegd worden dat niet de huishoudens het klimaatprobleem moeten oplossen maar dat de bedrijven aan zet zijn. Nu zijn er telkens lastenverzwaringen bij de huishoudens om het energieverbruik terug te dringen. Een gedeelte van de bevolking spant zich nu in om daadwerkelijk iets te doen aan de klimaatdoelen en krijgt de deksel op de neus.

Ja, ik heb sinds kort zonnepanelen liggen. Maar ik heb wel eerst mijn huis energiezuiniger gemaakt. Overal LED lampen, schakelaar tussen CV pomp, A++ diepvries, A++ wasmachine etc. Ten opzichte van de vorige bewoner verbruik ik ongeveer de helft aan stroom en datgene wat ik verbruik wordt over het jaar gezien duurzaam opgewekt. Ja, overdag ben ik weinig thuis. Maar op de zaak liggen echt geen zonnepanelen op het dak. Heeft ook weinig zin als de stroom 7 cent per KWh kost

[Señor Sjon]

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:13:
[...]

Ik ben juist bang dat, als het salderen wordt afgeschaft, mensen juist meer gaan proberen te verbruiken en dan met COP=1 gaan verwarmen of andere dingen doen om zelf meer te verbruiken.
Ik ga zelf een airco ophangen. In plaats van een fooi voor de teruggeleverde energie kan ik mijn huis ermee koelen. Die airco hangt er nu niet omdat ik nu ongeveer opwek wat ik verbruik en het zonde vind om meer te gaan verbruiken.

Ik zou het ook gebruiken om 'te verbranden' en het huis op 20-21 graden te houden op hete dagen. Heck, misschien zelfs verwarmen als het zo uitkomt.

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:20:
[...]


Je hebt het over energie die je levert aan het net wat meer dan dat je zelf in een jaar verbruikt. Als je over dat deel dezelfde consumentenprijs voor wilt ontvangen inclusief EB en BTW dan vraag je dus feitelijk om een subsidie.

De subsidie voor ondernemers is om een onrendabele top weg te nemen. Ik denk dat de huidige belastingkortingen voor consumenten veel gunstiger zijn dan voor ondernemers.

Energiebelasting >10k kWh is bijna nihil. In dat opzicht hebben bedrijven een stuk lagere energielast dan een consument. Ook kunnen ze groene investeringen aftrekken en hebben ze veel meer mogelijkheden om meer voor minder te krijgen.

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:27:
Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel tegenstanders zijn over de huidige TVT van 7 jaar zoals die nu als norm wordt gehanteerd. Voor de doehetzelvers misschien nog wel korter. Misschien ben ik even kwijt maar ik mis een opsomming van de tegenargumenten want ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit een ongunstige regeling is. Als dit niet goedgenoeg is, wat dan wel?

Ik heb liever een zinvolle discussie over de inhoud dan moddergooien. Dan haak ik liever af.

Omdat niemand de inhoud van de regeling kent, maar wel de overheid. Salderen was eerst 2023, toen opeens 2020. Over anderhalf jaar moet het ingaan, maar niemand weet hoe of wat. Dat er weer een subsidiemolog voor nodig is, is wel duidelijk en die kosten nou eenmaal geld. Hoe kan je nu bepalen welke investering verantwoord is, zonder dat je de spelregels kent?

[CodeIT]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:13:
[...]

Dat maakt mij nog niet zoveel uit, als mensen wat vaker die airco aan zetten. Overdag kan dat gratis, mits er voldoene opbrengst is van hun PV-installatie. Het is dan wel jammer dat er op dat moment minder teruggeleverd wordt.

's Avonds is de opbrengst van de PV-installatie een stuk minder optimaal, waardoor het geld gaat kosten om die airco te laten draaien. Die financiële prikkel is er meteen. Bij salderen gaan mensen dat pas in hun portemonnee merken als ze op jaarbasis een overschot hebben.

De nieuwe regeling zal, in potentie, efficiënter zijn in het terugdringen van verbruik uit het net (en daarmee van fossiele brandstoffen).

Ik ga dan alleen overdag de airco aanzetten. 's Avonds blijft het wel koel. Op jaarbasis ga ik dan rond de 15% meer verbruiken als ik nu doe met salderen omdat ik nu de volle mep 'betaal' voor de afgenomen/niet gesaldeerde stroom. Water verwarmen met COP=1 is ook een goede manier om overschot 'af te fikken'.
Ik denk dus dat er juist meer verbruikt gaat worden door PV bezitters.

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:08:
[...]
Dan had je daar niet in mee moeten gaan. Net als een luxe auto van de zaak krijgen, maar vergeten dat de bijtelling groot is. Voor sommige mensen is die Audi een must (of liever de Tesla), want ze zitten de hele dag op de weg. Die nemen de meerprijs voor lief. Voor anderen is het een luxe en moeten dan de financiële consequenties aanvaarden.

Het punt is dat nu de regels veranderen en ze dus extra moeten gaan betalen. Van een auto van de zaak weet je op voorhand wat je gaat betalen (of na je eerste loonstrook). Bij mensen met een SE set van 3 jaar oud veranderen nu de regels, die tot 2023 hetzelfde zouden blijven, maar dat terzijde.

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:21:
[...]

Met een WP kun je anders prima koelen

Minder mensen PV --> maar hopelijk meer bedrijven PV, waardoor het totaal aantal GWh toeneemt
PV bezitter meer verbruik --> maar hopelijk minder verbruik op de momenten dat er onvoldoende opbrengst van de PV installatie is.

Het geld wat bespaart wordt met afschaffen van salderen wordt niet gebruikt voor SDE subsidies. Er zullen dus niet meer bedrijven zijn die PV gaan leggen.

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:26:
[...]

Ze profiteren denk ik minder dan als de salderingsregeling had blijven bestaan maar in mijn volgens mij niet minder dan waar ze op gerekend hadden toen ze de installatie aan hadden geschaft. Zoals ik gisteren al had gerekend met een installatie uit 2010. Dit kan nog steeds met een overgangsregeling. Dus ik snap deze kritiek niet.

Mensen die in 2016 een installatie hebben aangeschaft en ervan uit gingen dat er tenminste tot 2023 gesaldeerd kon worden en daarna 'gratis stroom' hadden komen nu van een koude kermis thuis.

[Rol-Co]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:08:
[...]

Het is net zo goed een aanname om te stellen dat het niet gebeurt. Ik ken situaties waarin dat dus wel zo is.

Net zo goed als mensen niet hun huis op 22graden verwarmen zonder enige isolatie?

Zelfde als mensen die 180 op de snelweg rijden, wat probeer je, moeten ze zelf weten toch, ik ga niemand zeggen wat te doen, uiteindelijk worden het kosten die ze zelf af moeten rekenen.

Dat heeft toch geen enkele meerwaarde als je kan salderen? Elektrisch verwarmen (COP=1) kost die mensen die salderen niks, terwijl een WP aanschaffen wel geld kost.

Niet waar natuurlijk, reken maar eens uit wat een e-cv aan stroom kost per jaar, dat is heeeeeeeel veel meer dan een paar panelen overschot opbrengen hoor, zoveel dak hebben de meeste huizen in NL niet.
Dus uiteindelijk komt die rekening weer en gaat het lampje aan.

[emnich]

CodeIT schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:32:
[...]
Mensen die in 2016 een installatie hebben aangeschaft en ervan uit gingen dat er tenminste tot 2023 gesaldeerd kon worden en daarna 'gratis stroom' hadden komen nu van een koude kermis thuis.

Bij vrijwel elke regel- of wetswijziging zijn er mensen die beslissingen hebben genomen op basis van de vorige wet/regel en het anders voor uit komt. Dat hoort bij het leven en lijkt me niet per definitie een reden om géén wijzigingen te maken.

[nklaver234]

Subsidie is om zaken die nu nog onrendabel zijn toch een weg naar de markt te laten vinden. Doorontwikkeling is dan mogelijk en subsidie kan dan omlaag omdat het product 'volwassen' is geworden en op eigen benen kan staan.
Zonnepanelen hebben nu een status bereikt dat ze met minder subsidie toe kunnen en nog steeds voldoende rendabel zijn zodat de markt kan blijven groeien en ontwikkelen.

Er is veel veranderd sinds de invoering van de salderingsregeling, zou raar zijn om niet van tijd tot tijd de regels/subsidies te evalueren en aanpassen.

De salderingsregeling is een gratis energie opslag, overschotten uit de zomer worden door het net gratis bewaard en kunnen in de winter weer worden afgenomen.
Installaties die aan het begin van de salderingsregeling rendabel waren zullen nu aan het begin van de nieuwe regeling ook vast weer rendabel zijn. De subsidie is nu dusdanig hoog dat installaties die te onrendabel zijn toch worden gemaakt omdat de subsidie het mogelijk maakt. Panenel op het noorden subsidiëren is niet de meest rendabele investering van belastinggeld. Ik vind het goed dat er kritisch gekeken wordt waaraan het belastinggeld wordt uitgegeven en als er rendabelere projecten zijn om te subsidieren kan daar beter geld naartoe gaan.

Mij lijkt een regeling die een hogere terugleververgoeding geeft voor jonge installaties en dat die wordt afgebouwd naar mate de leeftijd toeneemt een goede regeling. Subsidie moet investeren stimuleren en niet oneindig doorlopen.

Disclamer: Ik heb ook panelen en opbrengst is groter dan eigen verbruik. >70% lever ik terug, direct verbruik is <30%. Zal vast inleveren op de opbrengst, dus langere terugverdientijd. Maar ik ben er van overtuigd dat bij elke nieuwe regeling het toch nog steeds rendabel blijft.

[backupdevice]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:27:
Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel tegenstanders zijn over de huidige TVT van 7 jaar zoals die nu als norm wordt gehanteerd. Voor de doehetzelvers misschien nog wel korter. Misschien ben ik even kwijt maar ik mis een opsomming van de tegenargumenten want ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit een ongunstige regeling is. Als dit niet goedgenoeg is, wat dan wel?

Ik heb liever een zinvolle discussie over de inhoud dan moddergooien. Dan haak ik liever af.

Eigenlijk is het heel simpel. Panelen bezitters hebben geinversteerd om geen stroomkosten te hebben en om het milieu te ontzien.

Met de nieuwe regeling heb je nog steeds die investering gedaan maar moet je wel stroomkosten betalen.

En daar balen wij van,

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:35:
[...]

Zelfde als mensen die 180 op de snelweg rijden, wat probeer je, moeten ze zelf weten toch, ik ga niemand zeggen wat te doen, uiteindelijk worden het kosten die ze zelf af moeten rekenen.

Daar denk ik dus fundamenteel anders over. Daarom komen we er ook niet uit

[Rol-Co]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:21:
[...]

Met een WP kun je anders prima koelen

Minder mensen PV --> maar hopelijk meer bedrijven PV, waardoor het totaal aantal GWh toeneemt
PV bezitter meer verbruik --> maar hopelijk minder verbruik op de momenten dat er onvoldoende opbrengst van de PV installatie is.

Huh?
Waarom zouden pv bezitters minder gaan gebruiken bij onvoldoende opbrengst.... in de winter hebben ze ook stroom nodig hoor mensen zijn niet te sturen, probeer dat nou niet.

Bedrijven, ja maar salderen gaat er daar ook af neem ik aan, dus dan alleen als je het bijna gratis op dak legt met enorme subsidie, en dat is wel ok? Dan kan de overheid ook zelf pv kopen en op de daken van overheidsgebouwen leggen.
Geef het bijna gratis aan particulieren, moet je eens kijken hoe snel je dan aan je hoeveelheid GWh zit.

[Señor Sjon]

nklaver234 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:36:
Subsidie is om zaken die nu nog onrendabel zijn toch een weg naar de markt te laten vinden. Doorontwikkeling is dan mogelijk en subsidie kan dan omlaag omdat het product 'volwassen' is geworden en op eigen benen kan staan.
Zonnepanelen hebben nu een status bereikt dat ze met minder subsidie toe kunnen en nog steeds voldoende rendabel zijn zodat de markt kan blijven groeien en ontwikkelen.

Er is veel veranderd sinds de invoering van de salderingsregeling, zou raar zijn om niet van tijd tot tijd de regels/subsidies te evalueren en aanpassen.

De salderingsregeling is een gratis energie opslag, overschotten uit de zomer worden door het net gratis bewaard en kunnen in de winter weer worden afgenomen.
Installaties die aan het begin van de salderingsregeling rendabel waren zullen nu aan het begin van de nieuwe regeling ook vast weer rendabel zijn. De subsidie is nu dusdanig hoog dat installaties die te onrendabel zijn toch worden gemaakt omdat de subsidie het mogelijk maakt. Panenel op het noorden subsidiëren is niet de meest rendabele investering van belastinggeld. Ik vind het goed dat er kritisch gekeken wordt waaraan het belastinggeld wordt uitgegeven en als er rendabelere projecten zijn om te subsidieren kan daar beter geld naartoe gaan.

Mij lijkt een regeling die een hogere terugleververgoeding geeft voor jonge installaties en dat die wordt afgebouwd naar mate de leeftijd toeneemt een goede regeling. Subsidie moet investeren stimuleren en niet oneindig doorlopen.

Disclamer: Ik heb ook panelen en opbrengst is groter dan eigen verbruik. >70% lever ik terug, direct verbruik is <30%. Zal vast inleveren op de opbrengst, dus langere terugverdientijd. Maar ik ben er van overtuigd dat bij elke nieuwe regeling het toch nog steeds rendabel blijft.

De salderingsregeling was gewoon technisch niet anders mogelijk, aangezien men één telwerk had die voor- of achteruit ging. Nu worden en masse meters gewisseld en moet alles geregistreerd worden.

Ik heb er nul vertrouwen in dat met het jaarlijks vaststellen van de subsidiegrens je ooit je installatie terugverdiend.

[Rol-Co]

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:40:
[...]

Daar denk ik dus fundamenteel anders over. Daarom komen we er ook niet uit

Precies!
Maar ik heb broertje dood aan mensen die mij zeggen wat te doen, moeten staat niet in mijn woordenboek.

[CurlyMo]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:50:
[...]

Precies!
Maar ik heb broertje dood aan mensen die mij zeggen wat te doen, moeten staat niet in mijn woordenboek.

Net als dat we hier fundamenteel in verschillen:

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:46:
[...]
mensen zijn niet te sturen, probeer dat nou niet.

[Joris748]

GH45T schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:28:
[...]

Allemaal prima, maar dan mag ook wel een keer gezegd worden dat niet de huishoudens het klimaatprobleem moeten oplossen maar dat de bedrijven aan zet zijn. Nu zijn er telkens lastenverzwaringen bij de huishoudens om het energieverbruik terug te dringen. Een gedeelte van de bevolking spant zich nu in om daadwerkelijk iets te doen aan de klimaatdoelen en krijgt de deksel op de neus.

Ja, ik heb sinds kort zonnepanelen liggen. Maar ik heb wel eerst mijn huis energiezuiniger gemaakt. Overal LED lampen, schakelaar tussen CV pomp, A++ diepvries, A++ wasmachine etc. Ten opzichte van de vorige bewoner verbruik ik ongeveer de helft aan stroom en datgene wat ik verbruik wordt over het jaar gezien duurzaam opgewekt. Ja, overdag ben ik weinig thuis. Maar op de zaak liggen echt geen zonnepanelen op het dak. Heeft ook weinig zin als de stroom 7 cent per KWh kost

Ik ben helemaal met je eens. De huishoudens moeten zeker hun steentje bijdragen, maar het bedrijfsleven is nu echt aan zet. Daar zijn hele grote winsten te halen, de huishoudens zijn kruimelwerk. Als de consument minder keuzes kan maken die slecht zijn voor het milieu (door milieuvriendelijkere producten en diensten), gaat het vanzelf beter.

Mijn idealistische ik hoopt dat we in de toekomst fundamenteel anders omgaan met economie. De huidige economie die gericht is op eindeloze groei, is niet houdbaar.

[Willie Wortel]

met het nieuwe plan van de ferme jongens uit den haag maak je vrijwel altijd verlies op je PV. Met 6 cent teruglever koop ik, op termijn, geen nieuwe omvormer.

[Rol-Co]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:55:
[...]

Ik ben helemaal met je eens. De huishoudens moeten zeker hun steentje bijdragen, maar het bedrijfsleven is nu echt aan zet. Daar zijn hele grote winsten te halen, de huishoudens zijn kruimelwerk. Als de consument minder keuzes kan maken die slecht zijn voor het milieu (door milieuvriendelijkere producten en diensten), gaat het vanzelf beter.

Mijn idealistische ik hoopt dat we in de toekomst fundamenteel anders omgaan met economie. De huidige economie die gericht is op eindeloze groei, is niet houdbaar.

Wel frappant dat de ene keer de huishoudens kruimelwerk is en aan de andere kant de saldering onhoudbaar is.
Wat is het nu.

[jacovn]

Het gaat overigens niet iedereen om terug verdientijd.

Wij willen ook panelen op nieuwe huis, staat in de vergunning of beter gezegd de bouwfysiche berekening waar vergunning op basseerd 16 stuks 325 wattpeak panelen. (EPC onder 0.1)
Zou helemaal geen panelen nodig hebben om onder 0.4 te komen.

Maar ik heb liever energie rekening van paar tientjes dan €175 of zo.
Met salderen was dat makkelijker, maar zonder dat en weinig subsidie kun je nog steeds een lagere maandlast halen. Daar moeten we wel spaargeld voor investeren, maar daar wordt je anders toch al op belast. Dus in die zin rendeert het beter in de vorm van zonnepanelen op het dak, dan geld op de bank.

[Gecko123]

jacovn schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:33:
[...]

Nou.. als ik kijk wat de supermakrt tegen over ons aan SDE+ subsidie heeft gekregen.
Tegen de 3 ton €.
Het is moelijk schatten hoe veel panelen op het dak liggen, maar het zijn er vast stuk of 150.

Met al die koeling hadden ze vast wel al een > 3x 80A aansluting. Hoe veel wattpeak kun je leggen voor 3 ton ?
Elke kWh die ze opwekken hoeven ze niet af te nemen voor al die koeling. Dus hun business case is vast niet gericht op 4.5 cent per kWh die ze aan het net leveren.
Eerder voor alles wat ze overdag voor iets meer dan 10 cent per kWh normaal zouden moeten kopen.


Ik denk dat je als zo soort ondernemer haast onnozel bent als je niet van die regeling gebruik maakt, maar ik zal wel iets over hoofd zien.

Die 150 panelen hebben vast geen 3 ton gekost natuurlijk. Anders lijkt er wat goed mis met de SDE+ subsidie. Hoe kun je hier nu iets zinnigs over zeggen als je de ins en outs niet kent. Als je een journalist in het witte huis was geweest had je het geweten. FAKE NEWS

[jacovn]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:04:
[...]


Die 150 panelen hebben vast geen 3 ton gekost natuurlijk. Anders lijkt er wat goed mis met de SDE+ subsidie. Hoe kun je hier nu iets zinnigs over zeggen als je de ins en outs niet kent. Als je een journalist in het witte huis was geweest had je het geweten. FAKE NEWS

Helemaal gelijk, waarschijnlijk meer dan 150,wellicht 300, wellicht 600, en dan kunnen ze dus nog €500 per stuk kosten.

Gaat om feit dat bedrijfen wel in aanmerking komen, en particulieren een regeling kwijtraken.
De onzekerheid over wat er komt is natuurlijk de brandstof voor al deze discussies.

Hier zijn alle partijen die meedoen aan de klimaat tafels:
https://www.rijksoverheid...schot-voor-klimaatakkoord

[Wailing_Banshee]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:27:
Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel tegenstanders zijn over de huidige TVT van 7 jaar zoals die nu als norm wordt gehanteerd. Voor de doehetzelvers misschien nog wel korter. Misschien ben ik even kwijt maar ik mis een opsomming van de tegenargumenten want ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit een ongunstige regeling is. Als dit niet goedgenoeg is, wat dan wel?

Hoe wordt die TVT berekend? TVT van 7 jaar voor mensen die zelf hun panelen perfect op Z kunnen leggen zonder schaduw? Maar wat als je O/W zit? Of meer ZW of ZO? Of de hoek van je dak wat gunstiger/ongunstiger is? Wat als je dak wat lastiger is?

Het wordt niet op individuele basis bekeken, maar op "gemiddelden". Hierdoor hebben mensen die toevallig een leuke buurman hebben die zijn boom wel wil weghalen omdat hij schaduw werpt op jouw panelen voordeel boven mensen die tegen die boom van de gemeente aankijken (want daar mag je al blij zijn als hij eens in de 10 jaar eens een beetje gesnoeid gaat worden).

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:23:
[...]

Dan val je toch gewoon in groep 1? Je huidige verbruik zo groen mogelijk maken. Inwisselen van gas voor elektra is niet je verbruik verhogen, maar de verhouding verschuiven van het een naar het ander. Echter, iemand die 7000kWh verbruikt zonder WP en EV heeft eerst wat ander werk te verzetten. Alleen is de prikkel om dat te doen er niet, want je legt gewoon je dak vol met PV en salderen maar.

Oh? Dus een gezin van 6 kinderen moet maar hetzelfde gaan gebruiken als die persoon die 1 hoog achter op 12m2 woont? Een stel wat in een appartement woont zal ook per definite minder gebruiken een stel dat in een groot vrijstaand huis woont.

Wij vallen in zowel groep 1 als groep 2. Zo veel mogelijk groene energie gebruiken, zonder dat we daarvoor teveel van ons comfort hoeven op te geven.

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:38:
[...]
Bij een WP begin je met isoleren. Ik vind dat je bij PV zou moeten beginnen met het omlaag brengen van je energieverbruik. Echter, hoeft dat niet persé want je kan toch salderen.

Weet je wat de beste prikkel is om je energie verbruik naar beneden te brengen? Geld terugkrijgen. En als je een extreem hoog verbruik hebt, wordt dat ook met PV en salderen verdomd lastig (of je moet toevallig een grote boerenschuur tot je beschikking hebben).

[Willie Wortel]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:04:
[...]


Die 150 panelen hebben vast geen 3 ton gekost natuurlijk. Anders lijkt er wat goed mis met de SDE+ subsidie. Hoe kun je hier nu iets zinnigs over zeggen als je de ins en outs niet kent. Als je een journalist in het witte huis was geweest had je het geweten. FAKE NEWS

die gegevens zijn gewoon openbaar en voor een ieder ter inzage, dat je hier nu een Tweaker die zijn best doet informatie te verschaffen neerzet als een leugenaar is niet netjes.

[CurlyMo]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:13:
[...]
Oh? Dus een gezin van 6 kinderen moet maar hetzelfde gaan gebruiken als die persoon die 1 hoog achter op 12m2 woont? Een stel wat in een appartement woont zal ook per definite minder gebruiken een stel dat in een groot vrijstaand huis woont.

Wij vallen in zowel groep 1 als groep 2. Zo veel mogelijk groene energie gebruiken, zonder dat we daarvoor teveel van ons comfort hoeven op te geven.

Als je wat ik zeg absoluut maakt, wat ook @Rol-Co eerder deed, dan is deze reactie begrijpelijk. Dat doe ik echter niet, ik benader het relatief. Daar heb ik volgens mij ook genoeg voorbeelden bij gegeven. Daarom heeft het ook niet zoveel zin om hier op in te gaan.

Weet je wat de beste prikkel is om je energie verbruik naar beneden te brengen? Geld terugkrijgen.

Je zegt hetzelfde als ik, maar gebracht als tegenstelling. Mooi is dat

Als je geld terugkrijgt (in de vorm van salderen), dan is het bij een groot overschot minder rendabel om een degelijke WP te installeren. Of minder rendabel om die onzuinige NAS te vervangen door een zuinigere, of de koelkast, of de keramische kookplaat, enz.

[Gecko123]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:13:
[...]

Hoe wordt die TVT berekend? TVT van 7 jaar voor mensen die zelf hun panelen perfect op Z kunnen leggen zonder schaduw? Maar wat als je O/W zit? Of meer ZW of ZO? Of de hoek van je dak wat gunstiger/ongunstiger is? Wat als je dak wat lastiger is?

Het wordt niet op individuele basis bekeken, maar op "gemiddelden". Hierdoor hebben mensen die toevallig een leuke buurman hebben die zijn boom wel wil weghalen omdat hij schaduw werpt op jouw panelen voordeel boven mensen die tegen die boom van de gemeente aankijken (want daar mag je al blij zijn als hij eens in de 10 jaar eens een beetje gesnoeid gaat worden).

Geen idee wat het precies wordt maar ik vermoed dat het een subsidiebedrag per geleverde kWh aan het net wordt (dus gebaseerd op die referentie-installatie). Er zal vast geen rekening worden gehouden met het technische rendement van de installatie of de richting waar het op staat. Lijkt me onmogelijk zonder fraude in de hand te werken.

[Gecko123]

Willie Wortel schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:16:
[...]

die gegevens zijn gewoon openbaar en voor een ieder ter inzage, dat je hier nu een Tweaker die zijn best doet informatie te verschaffen neerzet als een leugenaar is niet netjes.

Hmm. Als dat zo overkwam dan is dat niet mijn bedoeling geweest. @Willie Wortel Dank voor deze zeer nuttige terechte opmerking.


Ik bedoelde te zeggen dat je niet zomaar kan stellen dat die 150 panelen 3 ton subsidie hebben gekost. Ik vermoed dat er veel meer energiebesparingsmaatregelen zijn gedaan voordat die subsidie is toegekend. Dat lijkt eerder het geval. Hoe dan ook dit vraagt naar mij mening om meer nader onderzoek dan enkel dit neerzetten als een feit. Vandaar mijn kreet.

[ Voor 4% gewijzigd door Gecko123 op 22-08-2018 12:31 ]

[Wailing_Banshee]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:21:
[...]


Geen idee wat het precies wordt maar ik vermoed dat het een subsidiebedrag per geleverde kWh aan het net wordt (dus gebaseerd op die referentie-installatie). Er zal vast geen rekening worden gehouden met het technische rendement van de installatie of de richting waar het op staat. Lijkt me onmogelijk zonder fraude in de hand te werken.

Ja, en daar zit het probleem. Want wie bepaald die referentie-installatie? Laten we eerst maar even beginnen met het feit dat ik onze regering absoluut niet meer vertrouw (is begonnen met Kamp, en Wiebes maakt het niet veel beter).

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:20:
[...]

Als je wat ik zeg absoluut maakt, wat ook @Rol-Co eerder deed, dan is deze reactie begrijpelijk. Dat doe ik echter niet, ik benader het relatief. Daar heb ik volgens mij ook genoeg voorbeelden bij gegeven. Daarom heeft het ook niet zoveel zin om hier op in te gaan.

Relatief? Je zegt dat iemand die een WP/EP een reden heeft om 7000kWh te gebruiken maar als je die niet hebt niet. Terwijl er misschien hele andere logische redenen zijn dat er een hoog verbruik is.

[Gecko123]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:31:
[...]

Ja, en daar zit het probleem. Want wie bepaald die referentie-installatie? Laten we eerst maar even beginnen met het feit dat ik onze regering absoluut niet meer vertrouw (is begonnen met Kamp, en Wiebes maakt het niet veel beter).

Dat is toch gewoon de wat "de markt" op dat moment te bieden heeft?

Een kosteneffectieve installatie (poly, 275WP, etc) op het zuiden met een gemiddelde opwek. Zo moeilijk is dat denk ik niet om vast te stellen.

Subsidieaanvraag 3000 WP uit 2018 in 7 jaar -> Rolt een kWh-subsidieprijs uit voor de eerste 7 jaar.

[Rol-Co]

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:13:


's Avonds is de opbrengst van de PV-installatie een stuk minder optimaal, waardoor het geld gaat kosten om die airco te laten draaien. Die financiële prikkel is er meteen. Bij salderen gaan mensen dat pas in hun portemonnee merken als ze op jaarbasis een overschot hebben.

Kan je deze uitleggen? Dit klinkt vreemd namelijk.

[reneeke1970]

nklaver234 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:36:
Subsidie is om zaken die nu nog onrendabel zijn toch een weg naar de markt te laten vinden. Doorontwikkeling is dan mogelijk en subsidie kan dan omlaag omdat het product 'volwassen' is geworden en op eigen benen kan staan.
Zonnepanelen hebben nu een status bereikt dat ze met minder subsidie toe kunnen en nog steeds voldoende rendabel zijn zodat de markt kan blijven groeien en ontwikkelen.

Er is veel veranderd sinds de invoering van de salderingsregeling, zou raar zijn om niet van tijd tot tijd de regels/subsidies te evalueren en aanpassen.

De salderingsregeling is een gratis energie opslag, overschotten uit de zomer worden door het net gratis bewaard en kunnen in de winter weer worden afgenomen.
Installaties die aan het begin van de salderingsregeling rendabel waren zullen nu aan het begin van de nieuwe regeling ook vast weer rendabel zijn. De subsidie is nu dusdanig hoog dat installaties die te onrendabel zijn toch worden gemaakt omdat de subsidie het mogelijk maakt. Panenel op het noorden subsidiëren is niet de meest rendabele investering van belastinggeld. Ik vind het goed dat er kritisch gekeken wordt waaraan het belastinggeld wordt uitgegeven en als er rendabelere projecten zijn om te subsidieren kan daar beter geld naartoe gaan.

Mij lijkt een regeling die een hogere terugleververgoeding geeft voor jonge installaties en dat die wordt afgebouwd naar mate de leeftijd toeneemt een goede regeling. Subsidie moet investeren stimuleren en niet oneindig doorlopen.

Disclamer: Ik heb ook panelen en opbrengst is groter dan eigen verbruik. >70% lever ik terug, direct verbruik is <30%. Zal vast inleveren op de opbrengst, dus langere terugverdientijd. Maar ik ben er van overtuigd dat bij elke nieuwe regeling het toch nog steeds rendabel blijft.

De subsidie zoals jij het noemt gaat niet over goeie of slechte panelen. Dus doe niet zo minderwaardig over noord panelen.
De subsidie gaat gewoon over iedere kWh en hoe die er komt maakt niet uit.

[backupdevice]

nvm

[ Voor 109% gewijzigd door backupdevice op 22-08-2018 12:53 ]

[de Peer]

Rol-Co schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:42:
[...]

Kan je deze uitleggen? Dit klinkt vreemd namelijk.

Als je alleen realtime mag salderen (nieuwe regeling), betaal je 's avonds in de donkere uren de volle mep (incl belasting). Er is dus een financiele prikkel om geen energie te verspillen.

Met salderen op jaarbasis (huidige regeling) kijk je naar hoeveel 'overschot' je nog hebt vanuit de dag, of vanuit de zomer, en ga je daarmee 'gratis' je airco aanzetten. Dan is er dus geen financiele prikkel om zuinig met energie om te gaan.

[backupdevice]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:48:
[...]

Als je alleen realtime mag salderen (nieuwe regeling), betaal je 's avonds in de donkere uren de volle mep (incl belasting). Er is dus een financiele prikkel om geen energie te verspillen.

Met salderen op jaarbasis (huidige regeling) kijk je naar hoeveel 'overschot' je nog hebt vanuit de dag, of vanuit de zomer, en ga je daarmee 'gratis' je airco aanzetten. Dan is er dus geen financiele prikkel om zuinig met energie om te gaan.

Goed punt. Vandaar dat ik ook niet snap dat ze geen cap zetten op wat je 1 op 1 mag salderen.

Stel, ze zetten een cap op bijv MAX 3000kWh 1 op 1 salderen en je pakt jaarlijk 3400 kWh van het net . Ik weet zeker dat IEDEREEN zijn best gaat doen om die laatste 400kWh te besparen en op NUL uit te komen. Op die manier bereik je dat mensen echt hun best gaan doen om te bezuinigen. En dus heb je als burger een incentive om te besparen en je helpt het milieu er ook mee

Dit is makkelijker te realiseren ,duidelijk voor iedereen en je heb het gevoel dat je het voor het milieu doet

[nklaver234]

reneeke1970 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:45:
[...]

De subsidie zoals jij het noemt gaat niet over goeie of slechte panelen. Dus doe niet zo minderwaardig over noord panelen.
De subsidie gaat gewoon over iedere kWh en hoe die er komt maakt niet uit.

@Reneeke1970 Is absoluut niet als minderwaardig bedoeld. Sorry als dat zo is overgekomen. Niets mis met Noord panelen. Als je ze zelf legt en tweedehands ergens op de kopt tikt zal het ook zonder de subsidie wel loslopen. Maar om op Noord nu een hele dure set te laten installeren van duizenden euro's omdat het met de subsidie net lonend is in 10 jaar vind ik zonde van het geld.
Als je die set legt omdat het met subsidie in 4 jaar is terug verdient en zonder nog steeds in 8tot10 jaar
Maar dan is het verlies van subsidie hooguit jammer, je maakt wat minder winst maar het was nog steeds rendabel. Als ze zelfs met subsidie op 10 jaar terugverdientijd zit en nu dan geld moet toeleggen heb je een gok genomen die verkeerd heeft uitgepakt.

[izdp]

Ik snap echt niet hoe sommigen hier denken.
Voor mij staat als een paal boven water dat het afschaffen van de salderingsregeling ten kostte gaat van de zo gewenste schone decentrale opwek.
Elk watje wat zo wordt opgewekt vermijdt een een watje fossiele opwek.
Dat heeft niets te maken met het verbruik an sich.
Dus ook niet met isolatie, led of wat dan ook.
Dat eigen PV de mensen bewust maakt van hun verbruik en dus maatregelen nemen om tot een lager verbruik te komen is een vaststaand feit.

De afschaffing van de regeling doorkruist dit en is een besparing als een overwinning van Pyrrhus gelijk.

Oerentdom van Wiebus die blijkbaar slecht de achtergronden in zijn berekeningsmodel kan verwerken.

[de Peer]

backupdevice schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:50:
[...]


Goed punt. Vandaar dat ik ook niet snap dat ze geen cap zetten op wat je 1 op 1 mag salderen.

Stel, ze zetten een cap op bijv MAX 3000kWh 1 op 1 salderen en je pakt jaarlijk 3400 kWh van het net . Ik weet zeker dat IEDEREEN zijn best gaat doen om die laatste 400kWh te besparen en op NUL uit te komen. Op die manier bereik je dat mensen echt hun best gaan doen om te bezuinigen. En dus heb je als burger een incentive om te besparen en je helpt het milieu er ook mee

Dit is makkelijker te realiseren ,duidelijk voor iedereen en je heb het gevoel dat je het voor het milieu doet

Hmm, ik snap je idee. Je creeert er inderdaad een incentive mee en dat lijkt me goed.
Wel lijkt het me moeilijk om de juiste 'cap' waarde te bepalen. Gasloze huizen hebben andere behoefte bijvoorbeeld, juist doordat ze fossiel gas los hebben gelaten. Best moeilijk dus om de juiste waarde te kiezen.

Eigenlijk stel jij een compromis voor, terwijl wij hier vooral aan het zwart-wit denken zijn (wel/niet salderen). Ik vind het geen slecht idee, maar ik ben zelf toch vooral voorstander van alleen real-time salderen omdat je dan dus helemaal geen fossiele brandstoffen gebruikt. Je gebruikt dan zonne-energie op het moment dat je het ook gebruikt.

Misschien goed als overgangsregeling

[nklaver234]

izdp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:53:
Ik snap echt niet hoe sommigen hier denken.
Voor mij staat als een paal boven water dat het afschaffen van de salderingsregeling ten kostte gaat van de zo gewenste schone decentrale opwek.
Elk watje wat zo wordt opgewekt vermijdt een een watje fossiele opwek.
Dat heeft niets te maken met het verbruik an sich.
Dus ook niet met isolatie, led of wat dan ook.
Dat eigen PV de mensen bewust maakt van hun verbruik en dus maatregelen nemen om tot een lager verbruik te komen is een vaststaand feit.

De afschaffing van de regeling doorkruist dit en is een besparing als een overwinning van Pyrrhus gelijk.

Oerentdom van Wiebus die blijkbaar slecht de achtergronden in zijn berekeningsmodel kan verwerken.

Geld is niet oneindig, ook de overheid moet kijken waar ze het meeste waar krijgen voor hun geld.
Als die groene kWh uit zonnecellen 15ct subsidie kost en en 10ct een groene kWh uit een windmolen is te halen dan kan je twee dingen doen: zonnesubsidie op 10 ct zetten of er helemaal mee ophouden en alleen nog maar goedkopere alternatieven subsidieren. Als er onvoldoende groene stroom is en deze alleen nog maar te halen is bij duurdere zonneenergie dan is er schaarste en zal de prijs vanzelf weer stijgen.
Zoveel zonneenergie als in duitsland lijkt mij helemaal niet wenselijk. Op zonnige dagen hebben ze daar zo'n overschot aan energie die het net op komt dat ze er zo mee aan zijn dat ze buurlanden geld toe geven om het maar uit het net te laten.
De hoeveelheid gewenste zonneenergie is niet onbeperkt en als de doelstellingen ook met een lagere subsidie te bereiken zijn dan is meer subsidie niet nodig.
Ik heb geen weet van hoeveel zonneenergie wenselijk is maar Duitsland lijkt wel op een kritieke grens te zitten.

[Gecko123]

backupdevice schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:50:
[...]


Goed punt. Vandaar dat ik ook niet snap dat ze geen cap zetten op wat je 1 op 1 mag salderen.

Stel, ze zetten een cap op bijv MAX 3000kWh 1 op 1 salderen en je pakt jaarlijk 3400 kWh van het net . Ik weet zeker dat IEDEREEN zijn best gaat doen om die laatste 400kWh te besparen en op NUL uit te komen. Op die manier bereik je dat mensen echt hun best gaan doen om te bezuinigen. En dus heb je als burger een incentive om te besparen en je helpt het milieu er ook mee

Dit is makkelijker te realiseren ,duidelijk voor iedereen en je heb het gevoel dat je het voor het milieu doet

Een grens instellen tot hoever salderen kan alleen als iedereen een slimme meter heeft. Dit is tot eind 2020 en voor een periode daarna zeker nog niet het geval. Tot die tijd reken je alleen af per teller een verbruik of levering.

[de Peer]

izdp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:53:
Ik snap echt niet hoe sommigen hier denken.
Voor mij staat als een paal boven water dat het afschaffen van de salderingsregeling ten kostte gaat van de zo gewenste schone decentrale opwek.
Elk watje wat zo wordt opgewekt vermijdt een een watje fossiele opwek.
Dat heeft niets te maken met het verbruik an sich.
Dus ook niet met isolatie, led of wat dan ook.
Dat eigen PV de mensen bewust maakt van hun verbruik en dus maatregelen nemen om tot een lager verbruik te komen is een vaststaand feit.

De afschaffing van de regeling doorkruist dit en is een besparing als een overwinning van Pyrrhus gelijk.

Oerentdom van Wiebus die blijkbaar slecht de achtergronden in zijn berekeningsmodel kan verwerken.

Het is al een paar keer genoemd, je aanname klopt niet helemaal.
Een groot deel van het opgewekte 'Wattje', wordt op een ander tijdstip als 'kolencentrale-Wattje' verbruikt en daarom is het minder schoon dan je in de eerste instantie zou denken.

Bij versobering van salderen, en als je dus alleen nog real-time mag salderen, ga je weer de normale 22ct prijs betalen buiten de zonne-uren, je neemt dan tenslotte kolencentrale-energie af.

Nu wil ik niet beweren dat dit ook het motief is van Wiebes, maar ik sta wel achter bovenstaande vanuit duurzaamheidsperspectief. De vervuiler betaalt.

[NielsOo]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:48:
[...]

Als je alleen realtime mag salderen (nieuwe regeling), betaal je 's avonds in de donkere uren de volle mep (incl belasting). Er is dus een financiele prikkel om geen energie te verspillen.

Met salderen op jaarbasis (huidige regeling) kijk je naar hoeveel 'overschot' je nog hebt vanuit de dag, of vanuit de zomer, en ga je daarmee 'gratis' je airco aanzetten. Dan is er dus geen financiele prikkel om zuinig met energie om te gaan.

Juist niet... Sterker nog, precies het omgekeerde: door salderen op jaarbasis heb ik mijn verbruik zover mogelijk naar beneden gebracht om met mijn overschot in de zomer precies op nul uit te komen.

Aangezien we van het gas af willen, ben ik in het Nederlandse klimaat nou eenmaal genoodzaakt in de winter meer te gebruiken (mijn opwekking en verbruik zijn exact tegengestelde parabolen). Voor het milieu is dat prima: elke kWh die ik opwek (ook in de zomer), hoeft niet op een minder duurzame manier gemaakt te worden.

[backupdevice]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:01:
[...]


Hmm, ik snap je idee. Je creeert er inderdaad een incentive mee en dat lijkt me goed.
Wel lijkt het me moeilijk om de juiste 'cap' waarde te bepalen. Gasloze huizen hebben andere behoefte bijvoorbeeld, juist doordat ze fossiel gas los hebben gelaten. Best moeilijk dus om de juiste waarde te kiezen.

Eigenlijk stel jij een compromis voor, terwijl wij hier vooral aan het zwart-wit denken zijn (wel/niet salderen). Ik vind het geen slecht idee, maar ik ben zelf toch vooral voorstander van alleen real-time salderen omdat je dan dus helemaal geen fossiele brandstoffen gebruikt. Je gebruikt dan zonne-energie op het moment dat je het ook gebruikt.

Misschien goed als overgangsregeling

Wiebes en kamp hebben beide aangegeven dat naast dat het de regering geld kost, er geen prikkel is om te bezuinigen.

Nou, een CAP dan , bijv 75% van geinstalleerd vermogen 1 op 1 saldeerbaar.

Voordelen te over.

• Duidelijkheid
• Werk voor de sector
• Goed voor het milieu
• Goed voor besparen fosiele energie
• Goed voor transitie
• Geen monsterlijke regelingen

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:09:
[...]


Een grens instellen tot hoever salderen kan alleen als iedereen een slimme meter heeft. Dit is tot eind 2020 en voor een periode daarna zeker nog niet het geval. Tot die tijd reken je alleen af per teller een verbruik of levering.

Easy, de regering maakt een wet die aangeeft dat je een slimme meter moet hebben om te mogen salderen. Einde discussie voor iedereen die wilt salderen.

[ Voor 16% gewijzigd door backupdevice op 22-08-2018 13:14 ]

[emnich]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:13:
[...]

Hoe wordt die TVT berekend? TVT van 7 jaar voor mensen die zelf hun panelen perfect op Z kunnen leggen zonder schaduw? Maar wat als je O/W zit? Of meer ZW of ZO? Of de hoek van je dak wat gunstiger/ongunstiger is? Wat als je dak wat lastiger is?

Het wordt niet op individuele basis bekeken, maar op "gemiddelden". Hierdoor hebben mensen die toevallig een leuke buurman hebben die zijn boom wel wil weghalen omdat hij schaduw werpt op jouw panelen voordeel boven mensen die tegen die boom van de gemeente aankijken (want daar mag je al blij zijn als hij eens in de 10 jaar eens een beetje gesnoeid gaat worden).

Dat is toch niet anders dan hoe het nu is? Als je nu een dak vol schaduw hebt, heb je toch ook een andere TVT dan een dak op zuid met vrij zicht. Een nieuwe regeling zal dat (terecht) niet compenseren.

backupdevice schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:11:
[...]


Wiebes en kamp hebben beide aangegeven dat naast dat het de regering geld kost, er geen prikkel is om te bezuinigen.

Nou, een CAP dan , bijv 75% van geinstalleerd vermogen 1 op 1 saldeerbaar.

Voordelen te over.

• Duidelijkheid
• Werk voor de sector
• Goed voor het milieu
• Goed voor besparen fosiele ergie
• Goed voor transitie
• Geen monsterlijke regelingen

De details van de regeling zijn helemaal niet bekend. Het enige wat er op lijkt is dat het een monsterlijke regeling gaat worden dus je laatste punt onderschrijf ik wel.

Zodra er een nieuwe regeling is, is er sowieso duidelijkheid en de details van de regeling bepalen of je andere punten ook afgevinkt kunnen worden.

[ Voor 31% gewijzigd door emnich op 22-08-2018 13:14 ]

[izdp]

nklaver234 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:03:
[...]


Geld is niet oneindig, ook de overheid moet kijken waar ze het meeste waar krijgen voor hun geld.
Als die groene kWh uit zonnecellen 15ct subsidie kost en en 10ct een groene kWh uit een windmolen is te halen dan kan je twee dingen doen: zonnesubsidie op 10 ct zetten of er helemaal mee ophouden en alleen nog maar goedkopere alternatieven subsidieren. Als er onvoldoende groene stroom is en deze alleen nog maar te halen is bij duurdere zonneenergie dan is er schaarste en zal de prijs vanzelf weer stijgen.
Zoveel zonneenergie als in duitsland lijkt mij helemaal niet wenselijk. Op zonnige dagen hebben ze daar zo'n overschot aan energie die het net op komt dat ze er zo mee aan zijn dat ze buurlanden geld toe geven om het maar uit het net te laten.
De hoeveelheid gewenste zonneenergie is niet onbeperkt en als de doelstellingen ook met een lagere subsidie te bereiken zijn dan is meer subsidie niet nodig.
Ik heb geen weet van hoeveel zonneenergie wenselijk is maar Duitsland lijkt wel op een kritieke grens te zitten.

Ja daag, geen belasting heffen subsidie noemen is een gotspe.

[migjes]

nklaver234 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:53:
[...]

@Reneeke1970 Is absoluut niet als minderwaardig bedoeld. Sorry als dat zo is overgekomen. Niets mis met Noord panelen. Als je ze zelf legt en tweedehands ergens op de kopt tikt zal het ook zonder de subsidie wel loslopen. Maar om op Noord nu een hele dure set te laten installeren van duizenden euro's omdat het met de subsidie net lonend is in 10 jaar vind ik zonde van het geld.
Als je die set legt omdat het met subsidie in 4 jaar is terug verdient en zonder nog steeds in 8tot10 jaar
Maar dan is het verlies van subsidie hooguit jammer, je maakt wat minder winst maar het was nog steeds rendabel. Als ze zelfs met subsidie op 10 jaar terugverdientijd zit en nu dan geld moet toeleggen heb je een gok genomen die verkeerd heeft uitgepakt.

veel mensen denken nog dat een zonnepanelen set duur is.
maar eigenlijk zijn de spullen die je nodig hebt best goedkoop.
ook als je gewoon nieuw koopt.
(rond de 32ct/Wp + 10ct/Womvormer + 8ct/diverspul maakt al snel < 0,50€/Wp waar je +/-10ct per jaar mee verdiend op noord, dus grof weg een 5 jaar.
kun je dan nog een 2de hands omvormer op de kop tikken, dan word het helemaal goedkoop.
en dan zijn er nog wat andere kleine trukjes die het nog goedkoper maken. )

de grote kosten zitten nu wel in het laten installeren, maar als je het zelf doet dan is noord al snel rendabel.

nklaver234 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:03:
[...]


Geld is niet oneindig, ook de overheid moet kijken waar ze het meeste waar krijgen voor hun geld.
Als die groene kWh uit zonnecellen 15ct subsidie kost en en 10ct een groene kWh uit een windmolen is te halen dan kan je twee dingen doen: zonnesubsidie op 10 ct zetten of er helemaal mee ophouden en alleen nog maar goedkopere alternatieven subsidieren. Als er onvoldoende groene stroom is en deze alleen nog maar te halen is bij duurdere zonneenergie dan is er schaarste en zal de prijs vanzelf weer stijgen.
Zoveel zonneenergie als in duitsland lijkt mij helemaal niet wenselijk. Op zonnige dagen hebben ze daar zo'n overschot aan energie die het net op komt dat ze er zo mee aan zijn dat ze buurlanden geld toe geven om het maar uit het net te laten.
De hoeveelheid gewenste zonneenergie is niet onbeperkt en als de doelstellingen ook met een lagere subsidie te bereiken zijn dan is meer subsidie niet nodig.
Ik heb geen weet van hoeveel zonneenergie wenselijk is maar Duitsland lijkt wel op een kritieke grens te zitten.

tja de Nederlandse werkelijkheid is een groenstroom lachertje (eigenlijk kan ik er wel om huilen.)
YouTube: Groene stroom - Zondag met Lubach (S08)
eigenlijk is het gewoon zo erg dat wrang lachen mischien wel de beste oplossing is.

we gaan die windmolen's nodig hebben en we gaan zonnepanelen ook nodig hebben.
en dan nog veel meer, heel veel meer.
het is gewoon niet zwart/wit de 1 of de ander.
net zo als alleen kolen gebruiken voor elektra niet slim is, is het spreiden van opwek over meerdere methodes erg belangrijk.
het maakt je minder kwetsbaar voor invloeden van buiten af.

wil jij nog een certificaat voor het redden van een paard uit de tibber.
(heb er nog wel 1 voor je over. )

(Duitsland heeft geen overschot aan zonne-energie.
maar de grote bedrijven die elektra produceren weigeren hun centrales uit te zetten, waar door ze een elektra overschot hebben.
als je goed zoekt dan kun je grafieken vinden er van, en dan blijkt dat ze alles nog lekker kwijt kunnen in hun piek gebruik.
pas als de windmolens + zonnepanelen vol leveren, dan komen ze een beetje in de gevaren zone.
maar dan nog is het probleem eerder dat ze het dan niet van noord naar zuid vervoerd krijgen als dat ze echt het niet nodig hebben.
maar de grote bedrijven schreeuwen graag dat het zo is, die verdienen daar niks aan.
dus lekker fud rond spreiden dat is goed voor de winst marge, het volk begrijpt het toch niet. )

[ Voor 5% gewijzigd door migjes op 22-08-2018 13:18 ]

[backupdevice]

emnich schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:12:
[...]


De details van de regeling zijn helemaal niet bekend. Het enige wat er op lijkt is dat het een monsterlijke regeling gaat worden dus je laatste punt onderschrijf ik wel.

Zodra er een nieuwe regeling is, is er sowieso duidelijkheid en de details van de regeling bepalen of je andere punten ook afgevinkt kunnen worden.

Ik zeg ook niet dat dit de regeling wordt.

[Rol-Co]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:48:
[...]

Als je alleen realtime mag salderen (nieuwe regeling), betaal je 's avonds in de donkere uren de volle mep (incl belasting). Er is dus een financiele prikkel om geen energie te verspillen.

Met salderen op jaarbasis (huidige regeling) kijk je naar hoeveel 'overschot' je nog hebt vanuit de dag, of vanuit de zomer, en ga je daarmee 'gratis' je airco aanzetten. Dan is er dus geen financiele prikkel om zuinig met energie om te gaan.

Het is geen verspillen, hij wekt namelijk net zoveel op en is nog steeds 0 op jaarbasis.

Maar hij/jij denkt dat hij in de wintermiddag/avond zijn warmtepomp niet aan zet omdat het anders geld kost? Nee joh, die keuze heb je alleen in de zomer met een AC o.i.d en dat werk je nu in de hand omdat hij van 10:00-22:00 gratis kan draaien binnen pv vermogen. en in de winter staat hij ook aan voor verwarming, geen keuze plus dat er van het dak niets komt soms 1kWh per dag.

Pv werkt natuurlijk leuk met een vol zonnige dag maar ik heb op de dag ook dat ik van het net pak in de zomer, niet veel maar toch wel, een kookplaat om 18:00 trekt toch vaak iets meer dan het totaal van 10kWp op dak doet om 18:00, laat staan bij iemand met een 2500Wp setje en een kookplaat.

Dat krijg je niet goed, iemand zal best wat proberen maar het is uiteindelijk verspilde moeite, anderen gaan op de accu toer.... tja wil je dat.
We gaan wel zien wat de terugleverprijs word, is het te goedkoop is een kabeltje naar de 9 buren ook zo gelegd. betalen voor afgenomen tot daaraantoe maar weggeven van teruglevering is zonde.

[nklaver234]

izdp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:13:
[...]
Ja daag, geen belasting heffen subsidie noemen is een gotspe.

Alles wat je minder hoeft te betalen dan zonder speciale regeling is een subsidie.
Normaal als je stroom afneemt van het net moet je belasting betalen. Nu krijg je subsidie (betaal je minder belasting) als je die stroom ook aan het net hebt toegevoegd.

[izdp]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:09:
[...]


Het is al een paar keer genoemd, je aanname klopt niet helemaal.
Een groot deel van het opgewekte 'Wattje', wordt op een ander tijdstip als 'kolencentrale-Wattje' verbruikt en daarom is het minder schoon dan je in de eerste instantie zou denken.

Bij versobering van salderen, en als je dus alleen nog real-time mag salderen, ga je weer de normale 22ct prijs betalen buiten de zonne-uren, je neemt dan tenslotte kolencentrale-energie af.

Nu wil ik niet beweren dat dit ook het motief is van Wiebes, maar ik sta wel achter bovenstaande vanuit duurzaamheidsperspectief. De vervuiler betaalt.

Man, nee dus! Je zit zo fout als een deur.
Dat watje wat opgewekt is door pv zal NOOIT smerig fossiel worden en altijd SCHOON verbruikt zijn.

[Gecko123]

backupdevice schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:11:
[...]


Wiebes en kamp hebben beide aangegeven dat naast dat het de regering geld kost, er geen prikkel is om te bezuinigen.

Nou, een CAP dan , bijv 75% van geinstalleerd vermogen 1 op 1 saldeerbaar.

Voordelen te over.

• Duidelijkheid
• Werk voor de sector
• Goed voor het milieu
• Goed voor besparen fosiele energie
• Goed voor transitie
• Geen monsterlijke regelingen

[...]


Easy, de regering maakt een wet die aangeeft dat je een slimme meter moet hebben om te mogen salderen. Einde discussie voor iedereen die wilt salderen.

Met een ferrarismeter saldeer je altijd.

[de Peer]

NielsOo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:11:
[...]


Juist niet... Sterker nog, precies het omgekeerde: door salderen op jaarbasis heb ik mijn verbruik zover mogelijk naar beneden gebracht om met mijn overschot in de zomer precies op nul uit te komen.

Ik vind dat je hier een denkfout maakt. Want jouw bezuiniging hangt hier dus af van de hoeveelheid panelen die jij hebt gelegd. als jij 5 extra panelen had gelegd, zou je niet bezuinigd hoeven hebben.
Dus los van dat het heel goed is natuurlijk dat jij je verbruik gereduceerd hebt, kun je niet stellen dat de salderingsregeling dit bevordert want is van aantal factoren afhankelijk.

Bovendien is dat overschot dus niet duurzaam. want, in de zomer opwekken en in de winter verbruiken kan niet met zonne-energie, daar heb je de kolencentrale voor nodig.

[de Peer]

izdp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:21:
[...]


Man, nee dus! Je zit zo fout als een deur.
Dat watje wat opgewekt is door pv zal NOOIT smerig fossiel worden en altijd SCHOON verbruikt zijn.

Dat klopt, maar het Wattje dat je vervolgens zelf verbruikt (via salderingsregeling) komt vanuit de kolencentrale.

[CurlyMo]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:31:

Relatief? Je zegt dat iemand die een WP/EP een reden heeft om 7000kWh te gebruiken maar als je die niet hebt niet. Terwijl er misschien hele andere logische redenen zijn dat er een hoog verbruik is.

N=1 is altijd een argument. Of welke andere kleine subgroep we weten te vinden.

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:38:
[...]

Het gaat niet om de cijfers, maar het principe erachter. Iemand die zijn huis vol heeft hangen met gloeilampen, label F koelkast + vriezer, elektrisch kookt (dus niet inductie of keramisch) en verwarmt kan twee dingen doen:

[...]

En of we in geval 2 dan praten over 7000kWh waar 3500kWh te winnen valt of 2000kWh waar 400kWh te winnen valt boeit helemaal niet.

Bij een WP begin je met isoleren. Ik vind dat je bij PV zou moeten beginnen met het omlaag brengen van je energieverbruik. Echter, hoeft dat niet persé want je kan toch salderen.

Joris748 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:31:
[...]
7000 kWh in niet teveel. @CurlyMo geeft aan dat 7000 kWh veel is. Waarschijnlijk zijn er legio mogelijkheden om dat verbruik naar beneden te brengen.

Lijkt me helder toch?

[migjes]

nklaver234 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:20:
[...]


Alles wat je minder hoeft te betalen dan zonder speciale regeling is een subsidie.
Normaal als je stroom afneemt van het net moet je belasting betalen. Nu krijg je subsidie (betaal je minder belasting) als je die stroom ook aan het net hebt toegevoegd.

daar zijn toch soms hele andere gedachten over.

er word geroepen, windmolens die draaien op subsidie.

ik zeg:
kolen centrales die draaien op subsidie.

bron:
https://www.belastingdien...elling_van_kolenbelasting

jep je leest het goed, gebruik je kolen om elektra te maken, dan betaal je geen belasting er op.
is het dan gek dat windmolens niet kunnen concurrenten met kolen stroom.

niet om lullig te doen naar je hoor.
maar heel het energie belijd in Nederland is wel een zo grote knoop van vreemde regels.
pffff erg groot probleem om hier nog eens iets mee te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door migjes op 22-08-2018 13:26 ]

[backupdevice]

Gecko123 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:21:
[...]


Met een ferrarismeter saldeer je altijd.

Salderen doe je alleen als de regering je meter erkent. De regering gaat je dadelijk gewoon aangeven dat de energie maatschappijen jouw verbruik mogen schatten als je gebruik maakt van een Ferraris meter.

[backupdevice]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:23:
[...]

Dat klopt, maar het Wattje dat je vervolgens zelf verbruikt (via salderingsregeling) komt vanuit de kolencentrale.

In de ogen van een PV bezitter is die Kolen kWh gecompenseerd door een zelf opgewekte Zonne kWh.

[izdp]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:23:
[...]

Dat klopt, maar het Wattje dat je vervolgens zelf verbruikt (via salderingsregeling) komt vanuit de kolencentrale.

Help.

Kan je nou echt niet rekenen?

ELK watje zonnestroom betekent een watje minder fossiel.

Het maakt dus geen ene mallemoer uit wanneer er verbruik is.
Het zou pas aan de orde zijn als er een moment zou komen, dat er meer door de zon wordt opgewekt dan er verbruik is.
Met decentrale opwek komt dat moment nooit in NL.

[de Peer]

backupdevice schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:28:
[...]


In de ogen van een PV bezitter is die Kolen kWh gecompenseerd door een zelf opgewekte Zonne kWh.

Precies, en er zijn duidelijk 2 kampen met een mening hierover.
Dat compenseren kan alleen op papier. In de praktijk kun je een Wattje op 12 december niet compenseren met een Wattje op een zonnige 12 juli.

[nklaver234]

migjes schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:24:
[...]

daar zijn toch soms hele andere gedachten over.

er word geroepen, windmolens die draaien op subsidie.

ik zeg:
kolen centrales die draaien op subsidie.

bron:
https://www.belastingdien...elling_van_kolenbelasting

jep je leest het goed, gebruik je kolen om elektra te maken, dan betaal je geen belasting er op.
is het dan gek dat windmolens niet kunnen concurrenten met kolen stroom.

niet om lullig te doen naar je hoor.
maar heel het energie belijd in Nederland is wel een zo grote knoop van vreemde regels.
pffff erg groot probleem om hier nog eens iets mee te doen.

Als kolencentrales hun kolen kunnen kopen zonder belastingen die andere gebruikers van kolen wel moeten betalen dan is dat inderdaad ook een subsidie.

Maar een regeling niet aanpassen omdat er ook nog andere verkeerde subsidies zijn kan nooit een reden zijn. Ik heb er vertrouwen in dat er een eerlijke regeling gaat komen. Er is een noodzaak voor schone energie en de overheid gaat voldoende doen om die doelstelling te halen.
Misschien naief maar totdat er een nieuwe regel is ga ik uit van het positieve scenario. Het is verloren energie om tegen de stroom in te zwemmen. Met de stoom meesturen is veel effectiever.

[backupdevice]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:29:
[...]


Precies, en er zijn duidelijk 2 kampen met een mening hierover.
Dat compenseren kan alleen op papier. In de praktijk kun je een Wattje op 12 december niet compenseren met een Wattje op een zonnige 12 juli.

Financieel gezien heb je gelijk. Dan kan het alleen op papier. Salderen is te duur en kost belasting centen, copyright Min Kamp en Wiebes.

Kijk je puur naar opwek heb je geen gelijk. Alle kWh wat met de zon opgewekt wordt, hoeft niet uit een centrale te komen en is dus goed voor het mileu en de transitie.

Het laat ook wel duidelijk zien dat voor de regering het milieu niet op 1 staat.

[ Voor 8% gewijzigd door backupdevice op 22-08-2018 13:36 ]

[RocketKoen]

backupdevice schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:25:
[...]


Salderen doe je alleen als de regering je meter erkent. De regering gaat je dadelijk gewoon aangeven dat de energie maatschappijen jouw verbruik mogen schatten als je gebruik maakt van een Ferraris meter.

Dat gaat nooit gebeuren. Kost een vermogen. Moeten ze dan straks bij iedereen op het dak gaan kijken hoeveel Wp je hebt aan panelen?

Het is veel simpeler op te lossen:
Het wordt straks gewoon verplicht om een meter met apart terugtelwerk te hebben.
De netbeheerders willen dat al een hele tijd. Maar tot nu toe mag je zo'n nieuwe meter weigeren (als de oude nog werkt). Straks mag je gewoon niet meer weigeren. Kost de overheid niks.

[izdp]

de Peer schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:29:
[...]


Precies, en er zijn duidelijk 2 kampen met een mening hierover.
Dat compenseren kan alleen op papier. In de praktijk kun je een Wattje op 12 december niet compenseren met een Wattje op een zonnige 12 juli.

Schiet toch op; er hoeft helemaal niets gecompenseerd te worden.
Ik lever en neem af van een private partij,
De overheid komt er niet aan te pas.
Zelfs niet via Tennet.

Nu komt ze in beeld omdat ze belasting gaan heffen op zonnestroom.
Lekker slim bezig.

[backupdevice]

RocketKoen schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:37:
[...]


Het wordt straks gewoon verplicht om een meter met apart terugtelwerk te hebben.
De netbeheerders willen dat al een hele tijd. Maar tot nu toe mag je zo'n nieuwe meter weigeren (als de oude nog werkt). Straks mag je gewoon niet meer weigeren. Kost de overheid niks.

Dat zeg ik toch. Heb je een ferraris meter, geen saldering en schatting van gebruik.

[ Voor 6% gewijzigd door backupdevice op 22-08-2018 13:39 ]

[migjes]

nklaver234 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:31:
[...]


Als kolencentrales hun kolen kunnen kopen zonder belastingen die andere gebruikers van kolen wel moeten betalen dan is dat inderdaad ook een subsidie.

Maar een regeling niet aanpassen omdat er ook nog andere verkeerde subsidies zijn kan nooit een reden zijn. Ik heb er vertrouwen in dat er een eerlijke regeling gaat komen. Er is een noodzaak voor schone energie en de overheid gaat voldoende doen om die doelstelling te halen.
Misschien naief maar totdat er een nieuwe regel is ga ik uit van het positieve scenario. Het is verloren energie om tegen de stroom in te zwemmen. Met de stoom meesturen is veel effectiever.

persoonlijk, vind ik het niet zo erg dat salderen word afgeschaft, of beter gezegd versobert.
met de huidige prijzen is dat allemaal geen ramp en blijft het leuk om te doen.
dus tegen de stroom inzwemmen vind ik ook niet nodig.
(wel jammer als het gaat gebeuren, ik betaal nu bijna niks meer voor de gas/elektra rekening, en wil graag nog wel even iets terug verdienen van wat ik allemaal heb liggen, dat heeft ook geld gekost. )

het echt zure vind ik dan toch, kolen worden gesubsidieerd, maar mijn groene stroom mag dan weer geen cent ontvangen.
ik dacht toch echt gehoord te hebben dat we nu eens iets gingen doen aan onze vervuiling van het milieu.
maar op deze manier is het wel het 1ne zeggen en het andere doen.