Mag je met een bijstandsuitkering , geld sparen ?

[monkel]

CH40S schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:00:
[...]
Let wel even op de nuance van "kunnen".

Ik denk dat het meer oplevert om de rijkste 10% van Nederland aan te sporen wat meer aan liefdadigheid te doen, dan de armste 10%

[JdM]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 12:59:
[...]

Klopt. Ga ik ook doen als ik over 30 jaar m'n hypotheek heb afbetaald; alle hypotheekrente die ik heb afgetrokken kan ik dan weer makkelijk terugbetalen.
Dat, en het bespaarde bedrag van m'n 14%-bijtellingsauto die stiekem eigenlijk helemaal niet zo zuinig is, omdat ik er 50k per jaar mee rijd.

Maar tot die tijd, spaar ik ook nog even door

Prima regeling, nooit over nagedacht zo. Misschien moeten we dan de hypotheekrente maar afschaffen en de bijtellingsregeling versoberen... ow wacht, daar wordt al over gesproken (nu de uitvoer nog)

[PcDealer]

JdM schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:08:
[...]

Het gat tussen bijstand en werken is te klein, daar zou men wat aan moeten doen: Niet door de minimumlonen te verhogen, maar door de bijstand te verlagen.

Dan zou je de toeslagen meteen moeten meewegen.

---

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:28:
Mijn vraag
is dus mag je met een bijstandsuitkering geld sparen ?

Ja >

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:52:
Spaargeld dat je verkrijgt uit het sparen van je uitkering drukt NIET op je vrij te laten vermogen en mag je dus gewoon zelf oppotten als je dat wil (en vooral, kan).

Even bladeren voor het wetsartikel:
Artikel 34 Participatiewet 2c

en

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:03:
[...]

Nee. Maar die hebben daar ook niet zo veel over te vertellen.
Maar je kunt het eerder aangehaalde Artikel 34 eens bekijken en dan zie je dat het gewoon vastligt.


[...]

Dat 'spaarmaximum' is er alleen bij aanvang van de uitkering. Sparen uit een uitkering is geen punt.

Om in aanmerking te komen voor bijstand moet je het volgende in ogenschouw nemen:

Hoofdstuk 3. Algemene bijstand
§ 3.1. Algemeen
Artikel 19. Voorwaarden

1 Onverminderd paragraaf 2.2, heeft de alleenstaande of het gezin recht op algemene bijstand indien:

a. het in aanmerking te nemen inkomen lager is dan de bijstandsnorm; en

b. er geen in aanmerking te nemen vermogen is.

2 De hoogte van de algemene bijstand is het verschil tussen het inkomen en de bijstandsnorm.

3 In de algemene bijstand is een vakantietoeslag begrepen ter hoogte van 4,8 procent [Red: per 1 januari 2009: 5 procent] van die bijstand.

4 De algemene bijstand wordt verhoogd met de loonbelasting en premies volksverzekeringen waarvoor de gemeente die de bijstand verleent, krachtens de Wet op de loonbelasting 1964 inhoudingsplichtige is.

Let op: in tegenstelling tot veel werkenden en uitkeringsgerechtigden, geen gebruikelijke 8% vakantietoeslag in mei of juni, maar 5%.

Je mag niet te veel middelen (vermogen en inkomen) beschikken om in aanmerking te komen voor bijstand:

Artikel 5. Bijstand en voorliggende voorziening

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:

a. bijstand: algemene en bijzondere bijstand;

b. algemene bijstand: de bijstand ter voorziening in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan;

c. bijstandsnorm: de op grond van paragraaf 3.2, op de belanghebbende van toepassing zijnde norm, verminderd met de op grond van paragraaf 3.3, door het college vastgestelde verlaging;

d. bijzondere bijstand: de bijstand, bedoeld in artikel 35, de individuele inkomenstoeslag, bedoeld in artikel 36, en de individuele studietoeslag, bedoeld in artikel 36b;

e. voorliggende voorziening: elke voorziening buiten deze wet waarop de belanghebbende of het gezin aanspraak kan maken, dan wel een beroep kan doen, ter verwerving van middelen of ter bekostiging van specifieke uitgaven.

§ 1.2. Opdracht gemeente
Artikel 7. Opdracht college

1 Het college:

a. ondersteunt bij arbeidsinschakeling:
[...]
en, indien het college daarbij het aanbieden van een voorziening, waaronder begrepen sociale activering gericht op arbeidsinschakeling, noodzakelijk acht, bepaalt en biedt deze voorziening aan;

b. verleent bijstand aan personen hier te lande die in zodanige omstandigheden verkeren of dreigen te geraken dat zij niet over de middelen beschikken om in de noodzakelijke kosten van het bestaan te voorzien; en

§ 2.2. Bijstand
Artikel 11. Rechthebbenden

1 Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.
[...]

---

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:50:
Nou tot nu toe heb ik niks gehoord van de gemeente van dat ik te veel gespaard of te veel om me rekening heb of dat ze me gaan stop zetten , daarom ben ik deze vraag gestart

De bank geeft je spaartegoeden door aan de belastingdienst. De gemeente (de bijstandsverlener) heeft toegang tot Suwinet. De gemeente kan dus zien wat jij in het verleden had aan spaartegoeden.
Zie ook

Artikel 64. Inlichtingenverplichting instanties

1 De hieronder vermelde instanties zijn verplicht desgevraagd aan het college of, indien het college aan het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen mandaat heeft verleend tot het nemen van besluiten inzake de verlening van bijstand, aan het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, kosteloos opgaven en inlichtingen te verstrekken die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van deze wet door het college:

a. het college van andere gemeenten;

b. het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen en de Sociale verzekeringsbank;

c. de Belastingdienst;

d. het CAK, genoemd in artikel 6.1.1, eerste lid, van de Wet langdurige zorg, de Nederlandse Zorgautoriteit, bedoeld in de Wet marktordening gezondheidszorg en de zorgverzekeraars in de zin van de artikelen 1, onderdeel b, van de Zorgverzekeringswet of van de Wet langdurige zorg;

e. de bedrijfstakpensioenfondsen, ondernemingspensioenfondsen, risicofondsen, stichtingen tot uitvoering van een regeling inzake vervroegd uittreden en andere organen belast met het doen van uitkeringen of verstrekkingen die bij of krachtens artikel 8 van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers als inkomen worden aangemerkt;

f. de Kamer van Koophandel, met dien verstande dat dit, in afwijking van de aanhef van dit lid, geschiedt tegen betaling van de daarvoor op grond van de Handelsregisterwet 2007 vastgestelde vergoeding;

g. de korpschef en de bevelhebber van de Koninklijke marechaussee in de zin van de Vreemdelingenwet 2000;

h. de Belastingdienst/Toeslagen betreffende de toekenning van tegemoetkomingen met toepassing van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen en Onze Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties betreffende de toepassing van de Wet bevordering eigenwoningbezit;
[...]
14 De Belastingdienst verstrekt aan het college, of indien het college aan het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen mandaat heeft verleend tot het nemen van besluiten inzake de verlening van bijstand, aan het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, zonder dat daaraan een verzoek ten grondslag ligt gegevens als bedoeld in het eerste lid over samenloop van een uitkering met inkomen uit of in verband met arbeid of bedrijf of over vermogen, die bij de uitvoering van een belastingwet of bij de invordering van enige rijksbelasting bekend zijn geworden voor zover die gegevens noodzakelijk zijn voor de uitvoering van deze wet.

en de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen

Artikel 64. Gegevensverstrekking ten behoeve van samenwerkingsverband

1 Ten behoeve van een integraal overheidsoptreden ten aanzien van de voorkoming en bestrijding van onrechtmatig gebruik van overheidsgelden en overheidsvoorzieningen op het terrein van de sociale zekerheid en de inkomensafhankelijke regelingen, de voorkoming en bestrijding van belasting- en premiefraude en het niet naleven van de arbeidswetten, wordt samengewerkt door:

a. de colleges van burgemeester en wethouders, het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen en de Sociale verzekeringsbank, in verband met de uitvoering van de taken, bedoeld in artikel 62;

b. de personen die bij of krachtens wettelijk voorschrift zijn belast met het houden van toezicht op de naleving dan wel de uitvoering van andere regelgeving op het terrein van Onze Minister;

c. de Belastingdienst;

d. andere bestuursorganen en personen voor zover zij zijn belast met een publiekrechtelijke taak en daartoe bij regeling van Onze Minister in overeenstemming met Onze Minister van Financiën zijn aangewezen.
[...]
http://wetten.overheid.nl/BWBR0013060

Je had trouwens toen je jezelf de vraag stelde, bij de gemeente moeten informeren of en hoeveel je mag sparen:

§ 2.3. Inlichtingenplicht en afstemming
Artikel 17. Inlichtingenplicht

1 De belanghebbende doet aan het college op verzoek of onverwijld uit eigen beweging mededeling van alle feiten en omstandigheden waarvan hem redelijkerwijs duidelijk moet zijn dat zij van invloed kunnen zijn op zijn arbeidsinschakeling of het recht op bijstand. Deze verplichting geldt niet indien die feiten en omstandigheden door het college kunnen worden vastgesteld op grond van bij wettelijk voorschrift als authentiek aangemerkte gegevens of kunnen worden verkregen uit bij ministeriële regeling aan te wijzen administraties. Bij ministeriële regeling wordt bepaald voor welke gegevens de tweede zin van toepassing is.

2 De belanghebbende verleent het college desgevraagd de medewerking die redelijkerwijs nodig is voor de uitvoering van deze wet.
[...]

Maar dit is allemaal niet van toepassing vanwege art. 34 lid 1 juncto art. 34 lid 2 sub c Participatiewet:

c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

---

RodeStabilo schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:45:
[...]
Ik ben benieuwd naar onderbouwing hiervan

De hoogte van de bijstand is hoofdzakelijk afhankelijk van de middelen (vermogen in inkomen), de woonsituatie (thuis, eigen woning, alleenstaand/samenwonend, met of zonder kinderen) en leeftijd van de inwoner.

Artikel 27. Woonsituatie

Het college kan de norm, bedoeld in de artikelen 20 en 21, lager vaststellen voorzover de belanghebbende lagere algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan heeft dan waarin de norm voorziet als gevolg van zijn woonsituatie, waaronder begrepen het niet aanhouden van een woning.

---

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:08:
[...]

Dat spreekt alle reacties uit dit topic tegen trouwens. Dat zou betekenen dat TS geen spaarmaximum heeft?

Wel krom trouwens stel dat je een loterij wint en daardoor een paar ton op je rekening krijgt. Loopt je uitkering dan door? Er is dan toch geen grens wat je aan spaargeld mag hebben?

Ik denk dat er wel een grens is gesteld:

Artikel 34. Vermogen

1 Onder vermogen wordt verstaan:

a. de waarde van de bezittingen waarover de alleenstaande of het gezin beschikt of redelijkerwijs kan beschikken, verminderd met de aanwezige schulden. De waarde van de bezittingen wordt vastgesteld op de waarde in het economische verkeer bij vrije oplevering;

b. middelen die worden ontvangen in de periode waarover algemene bijstand is toegekend, voorzover deze geen inkomen betreffen als bedoeld in de artikelen 32 en 33.

[...]

3 De in het tweede lid, onderdeel b, bedoelde vermogensgrens is:

a. voor een alleenstaande: € 5.940,00;

b. voor een alleenstaande ouder: € 11.880,00;

c. voor de gehuwden tezamen: € 11.880,00.

4 Het tweede lid is van overeenkomstige toepassing op bezittingen die worden verworven in de periode waarover algemene bijstand is toegekend en op middelen als bedoeld in het eerste lid, onderdeel b, met dien verstande dat de van toepassing zijnde vermogensgrens, bedoeld in het derde lid, daarbij wordt verminderd met het vermogen dat:

a. bij aanvang van de bijstandsverlening niet in aanmerking is genomen op grond van het tweede lid, onderdeel b;

b. tijdens de bijstandsverlening niet in aanmerking is genomen op grond van dit lid.

Als dat al niet het geval zou zijn, dan was er wel een grens in verband met ontvangen interest uit het bedrag waardoor de rente als inkomen gezien wordt en in mindering gebracht op het bijstandsbedrag:

Hoofdstuk 3. Algemene bijstand
§ 3.1. Algemeen
Artikel 19. Voorwaarden

1 Onverminderd paragraaf 2.2, heeft de alleenstaande of het gezin recht op algemene bijstand indien:

a. het in aanmerking te nemen inkomen lager is dan de bijstandsnorm; en

b. er geen in aanmerking te nemen vermogen is.

2 De hoogte van de algemene bijstand is het verschil tussen het inkomen en de bijstandsnorm.

of omdat de reden voor de algemene bijstand er gewoonweg niet meer is:

Artikel 5. Bijstand en voorliggende voorziening
[..]
b. algemene bijstand: de bijstand ter voorziening in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan;

en

§ 1.2. Opdracht gemeente
Artikel 7. Opdracht college
[...]
b. verleent bijstand aan personen hier te lande die in zodanige omstandigheden verkeren of dreigen te geraken dat zij niet over de middelen beschikken om in de noodzakelijke kosten van het bestaan te voorzien;
[...]

en

§ 2.2. Bijstand
Artikel 11. Rechthebbenden

1 Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.

---

Oh ja, je mag kennelijk bijverdienen:

Artikel 29. Alleenstaande van 21 of 22 jaar [Vervallen per 01-01-2015]
Artikel 30. Verordening [Vervallen per 01-01-2015]
§ 3.4. Middelen
Artikel 31. Middelen

[...]
n. inkomsten uit arbeid tot 25 procent van deze inkomsten, met een maximum van € 201,00 per maand, voor zover hij algemene bijstand ontvangt, waarbij voor een persoon die de pensioengerechtigde leeftijd nog niet heeft bereikt geldt dat die inkomsten gedurende ten hoogste zes maanden niet tot de middelen worden gerekend en dat dit naar het oordeel van het college moet bijdragen aan zijn arbeidsinschakeling;

[Anoniem: 455473]

Glashelder schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:37:
Oftewel, gewoon lekker uitgeven dat geld



Typisch hoe slechte gewoontes weer beloond worden in dit land. De TS doet het dan goed, maar wordt daarvoor straks gestraft.

Hoe is de economie niet stimuleren iets goed evenals het handje ophouden naar ONS?

[IceStorm]

PcDealer schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:04:
Oh ja, je mag kennelijk bijverdienen:

Kleine toevoeging daarop, je kunt voor maximaal 6 maanden een inkomstenvrijlating krijgen van 25%. Evt. aangevuld met nog eens 30 maanden vrijlating 12,5% voor alleenstaande ouders.

[ Voor 1% gewijzigd door IceStorm op 07-07-2017 13:14 . Reden: Zucht, dat stond er al ;) ]

[monkel]

Anoniem: 455473 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:04:
[...]


Hoe is de economie niet stimuleren iets goed evenals het handje ophouden naar ONS?

Ik weet niet hoe oud je bent. Maar kans bestaat dat toen ik studeerde, ik dat nog indirect ook van jouw of van jouw ouders geld deed. Dus ja, ik "hield ook m'n handje op" en had dat niet eens in de gaten

Nog bedankt daarvoor!

[Gomez12]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:50:
Nou tot nu toe heb ik niks gehoord van de gemeente van dat ik te veel gespaard of te veel om me rekening heb of dat ze me gaan stop zetten , daarom ben ik deze vraag gestart

Sowieso moet je voor jezelf exact uitzoeken hoe wat allemaal zit.

Want er zit een reeel risico in dat je nu bijv huurtoeslag krijgt (omdat je dat ooit hebt aangevraagd) en dat de belastingdienst in 2018 (of ergens anders in de komende 5 jaar) gaat constateren dat je boven de grens voor huurtoeslag aan geld hebt en dan mag je al die ontvangen huurtoeslag gaan terugbetalen.
En dat is dan in 1x een hele klap geld die je over jaren vergaard kan hebben.

En afaik geldt dat voor elke toeslag etc dat de belastingdienst tot 5 jaar na dato kan zeggen dat je het onterecht gehad hebt (ook al weet jij van niets) en dan moet je het volledige bedrag over die 5 jaar terugbetalen.

Zo ken ik iemand die een toeslag aanvroeg toen hij er recht op had, toen kreeg hij een salarisverhoging waardoor hij er officieel geen recht meer op had (maar dat had hij niet in de gaten), daarna ging het bedrijf failliet waardoor hij er eigenlijk wel weer recht op zou hebben (hij verdiende weer onder de grens).
Toen kwam de belastingdienst langs en die zei dat er 4 jaar onterecht uitgekeerd was en dat het terugbetaald moest worden. Voor de periode na failliet gaan bedrijf had de persoon weer een nieuwe aanvraag in moeten dienen, want zijn lopende was dus ongeldig. En oh ja, uiteraard kon die nieuwe aanvraag niet meer gedaan worden 3 jaar na dato.
Oftewel die mocht voor 4 jaar terugbetalen terwijl hij volgens de geest van de wet maar een half jaar in overtreding was.

[Anoniem: 455473]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:14:
[...]

Ik weet niet hoe oud je bent. Maar kans bestaat dat toen ik studeerde, ik dat nog indirect ook van jouw of van jouw ouders geld deed. Dus ja, ik "hield ook m'n handje op" en had dat niet eens in de gaten

Nog bedankt daarvoor!

Ik heb ook Stufi gehad hoor en ook een aantal weken WW. Dat is prima, je studeert voor de toekomst. Maar niks bijdragen aan de maatschappij? Waarom vind bijna niemand dit hier een probleem?

[Ruben0s]

Ja dat mag tot een bepaalde hoogte.


Wat ik apart vind is dat mensen in de schuldsanering ook geld kunnen sparen.
Mijn vriendin is bewindvoerder en zij heeft klantjes die met duizenden euro's uit de schuldsanering komen.

[ Voor 45% gewijzigd door Ruben0s op 07-07-2017 13:27 ]

[monkel]

Anoniem: 455473 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:22:
[...]


Ik heb ook Stufi gehad hoor en ook een aantal weken WW. Dat is prima, je studeert voor de toekomst. Maar niks bijdragen aan de maatschappij? Waarom vind bijna niemand dit hier een probleem?

Ik vind het knap hoe je dat uit dit topic afleidt. Hoe meet je of en hoeveel iemand iets bijdraagt aan de maatschappij? Staat dat gelijk aan werken of aan hoeveel geld je aan de belastingdienst afdraagt?

Misschien moet je hier een nieuw topic over openen, want dat kan nog een flink en interssant onderwerp worden!

[IceStorm]

Gomez12 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:14:
Sowieso moet je voor jezelf exact uitzoeken hoe wat allemaal zit.
Want er zit een reeel risico in dat je nu bijv huurtoeslag krijgt (omdat je dat ooit hebt aangevraagd) en dat de belastingdienst in 2018 (of ergens anders in de komende 5 jaar) gaat constateren dat je boven de grens voor huurtoeslag aan geld hebt en dan mag je al die ontvangen huurtoeslag gaan terugbetalen.

Voor toeslagen moet je ook gewoon opgeven wat je inkomen en vermogen zijn. Specifiek voor huurtoeslag is de vermogensgrens € 25.000,- (voor een alleenstaande). Om dan in de knoop te komen moet de TS dus € 19.000,- (!) uit zijn uitkering sparen. Ik ga niet zeggen dat dat onmogelijk is maar dan heb je op zijn minst (decennia) je best moeten doen.
En dan nog, zolang je het gewoon opgeeft is er geen probleem.

Ik kan alleen maar de handjes op elkaar krijgen voor TS als die het voor elkaar krijgt om te sparen vanuit zijn uitkering.

[Visgek82]

Anoniem: 455473 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:22:
[...]


Ik heb ook Stufi gehad hoor en ook een aantal weken WW. Dat is prima, je studeert voor de toekomst. Maar niks bijdragen aan de maatschappij? Waarom vind bijna niemand dit hier een probleem?

Waarom moet hij perse iets bijdragen aan de "maatschappij"? mag hij niet gewoon leven zoals hij wil?

Ik vind het nogal wat dat mensen denken dat ze anderen kunnen forceren om iets te doen wat ze misschien helemaal niet willen, alleen maar omdat ze iets krijgen waar ze recht op hebben. Dat mag met werkelijk helemaal niets in Nederland, behalve met de uitkeringen. Vreemde gang van zaken..Ik dacht altijd dat Nederland een vrij land was, maar hoe ouder ik wordt, hoe meer ik begin in te zien dat dat helaas niet zo is. In ieder geval niet voor iedereen.

[Anoniem: 455473]

Het (on)bestaan van het middeninkomen

Lees dit en kijk hoe succesvol zijn (ik zeg expres niet hard werken, want een schoonmaker werkt ook hard) compleet niet loont vanwege al het gratis geld dat wordt uitgedeeld.

Ik ben wel een voorstander van het basisinkomen, maar we dwalen af en gaan offtopic wat niet mijn intentie is.

Je zal mij dit echt niet horen zeggen bij de WIA of de WW, maar o.a. PGB en de bijstand zijn monsters die je als maatschappij niet in deze vorm moet willen.

[monkel]

Anoniem: 455473 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:33:
Het (on)bestaan van het middeninkomen

Lees dit en kijk hoe succesvol zijn (ik zeg expres niet hard werken, want een schoonmaker werkt ook hard) compleet niet loont vanwege al het gratis geld dat wordt uitgedeeld.

Ik ben wel een voorstander van het basisinkomen, maar we dwalen af en gaan offtopic wat niet mijn intentie is.

Je zal mij dit echt niet horen zeggen bij de WIA of de WW, maar o.a. PGB en de bijstand zijn monsters die je als maatschappij niet in deze vorm moet willen.

Huh, nou haal je ineens iets heel anders aan. Over het wel of niet lonen om wel of niet te werken en of de regeling wel of niet goed is

Je zei eerder dat iemand niets bijdraagt vanwege het feit dat diegene "z'n hand ophoudt". Dus daarom de wedervraag; hoe definieer je of iemand 'iets bijdraagt' (lekker vaag) en hoe kan je iemand verplichten 'iets' te doen, terwijl dat helemaal niet de insteek is van de regeling

edit: Ik neem overigens aan dat je het nog steeds over de topicstarter hebt.

[ Voor 4% gewijzigd door monkel op 07-07-2017 13:48 ]

[PcDealer]

Gomez12 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:14:
[...]

Zo ken ik iemand die een toeslag aanvroeg toen hij er recht op had, toen kreeg hij een salarisverhoging waardoor hij er officieel geen recht meer op had (maar dat had hij niet in de gaten), daarna ging het bedrijf failliet waardoor hij er eigenlijk wel weer recht op zou hebben (hij verdiende weer onder de grens).
Toen kwam de belastingdienst langs en die zei dat er 4 jaar onterecht uitgekeerd was en dat het terugbetaald moest worden. Voor de periode na failliet gaan bedrijf had de persoon weer een nieuwe aanvraag in moeten dienen, want zijn lopende was dus ongeldig. En oh ja, uiteraard kon die nieuwe aanvraag niet meer gedaan worden 3 jaar na dato.
Oftewel die mocht voor 4 jaar terugbetalen terwijl hij volgens de geest van de wet maar een half jaar in overtreding was.

Been there: over 4 jaren kinderopvangtoeslag terugbetalen van toen 5 jaar geleden. Uiteindelijk EUR 20.000,00 terugbetaald. Ik weet nu in elk geval wat budgetteren is

[Gomez12]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:28:
[...]
Voor toeslagen moet je ook gewoon opgeven wat je inkomen en vermogen zijn. Specifiek voor huurtoeslag is de vermogensgrens € 25.000,- (voor een alleenstaande). Om dan in de knoop te komen moet de TS dus € 19.000,- (!) uit zijn uitkering sparen. Ik ga niet zeggen dat dat onmogelijk is maar dan heb je op zijn minst (decennia) je best moeten doen.
En dan nog, zolang je het gewoon opgeeft is er geen probleem.

Voor veel toeslagen moet je enkel opgeven wat je inkomen en vermogen is bij aanvraag.
Verdere toetsing vind enkel achteraf plaats. En daarmee kan je dus wel degelijk in de problemen komen.

[RodeStabilo]

laat maar. wordt blijkbaar niet op prijs gesteld deze bijdrage

[ Voor 154% gewijzigd door RodeStabilo op 07-07-2017 14:00 ]

[Gomez12]

RodeStabilo schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:53:
[...]
Niet voor KOT dus.

Wat doet specifiek KOT er toe?

TS vraagt een algemene vraag, dan kan je wel irrelevant gaan doen door te gaan neuzelen over 1 specifiek punt. Maar je kan ook gewoon zijn algemene vraag beantwoorden.

[RodeStabilo]

xx

[ Voor 105% gewijzigd door RodeStabilo op 07-07-2017 14:01 ]

[Richh]

Voor de duidelijkheid: we gaan hier compleet offtopic. Onderstaande staat volledig los van de topicstarter. TS mag dan wel in de bijstand zitten, maar is op zoek naar een baan en lijkt zeer bewust met zijn geld om te gaan. Dat valt hem te prijzen naar mijn mening.

Toch zijn er een paar Tweakers die er toch imho bijzondere teksten op nalaten. TS' zijn situatie is totaal anders als het wat @Visgek82 hieronder omschrijft als 'leven zoals je wil'.

Visgek82 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:29:
[...]


Waarom moet hij perse iets bijdragen aan de "maatschappij"? mag hij niet gewoon leven zoals hij wil?

Omdat een maatschappij zoals Nederland totaal onhoudbaar is als iedereen maar 'leeft zoals hij wil'. Als ik leef zoals ik wil ben ik de hele dag aan het hobby-en, bijvoorbeeld met hardware knutselen, (gratis) apps aan het bouwen en een beetje aan het reageren hier op Tweakers. Dan zat ik deze week niet op kantoor, werk voor mijn baas te verrichten. In ieder geval geen 40+ uur per week.

Dus, stel even dat ik ga leven zoals ik wil. Wie gaat dan zorgen voor een dak boven m'n hoofd, eten en dringen, gas water en licht? Om maar niet te beginnen over de gadgets die ik 'zoals ik wil' wil hebben... wie betaalt die rekening?

Juist, degene die wel werkt. Die dragen bij aan de maatschappij om een vangnet te creëren voor de mensen die het echt niet kunnen.
Er zijn meer dan genoeg mensen in Nederland die niet iedere ochtend superveel zin hebben om naar werk te gaan. Die leven strict gezien dus niet 'zoals zij willen', omdat ze veel tijd stoppen in werk. Ja, daar houden ze van over zodat ze kunnen genieten van dat geld. Tegelijkertijd dragen ze ook heel veel af aan de maatschappij.

Vind je dat nou echt eerlijk? Dat de mensen die leven zoals zij willen, afhankelijk zijn van de mensen die niet leven zoals ze willen?

Dit is ook de reden waarom je iets moet bijdragen aan de maatschappij. Als de mensen die nu de rekening betalen hier mee stoppen, dan stort het land in elkaar.

Ik vind het nogal wat dat mensen denken dat ze anderen kunnen forceren om iets te doen wat ze misschien helemaal niet willen, alleen maar omdat ze iets krijgen waar ze recht op hebben.

De bijstand is geen 'recht'. Dit zou het geval zijn als we een basisinkomen zouden hanteren in Nederland, maar dat is niet het geval.
De bijstand is een vangnet, enkel voor de mensen die echt niet in eigen levensonderhoud kunnen voorzien. Bedoeld als uitzonderingsregel. Alles behalve een basisvoorziening.

Ik dacht altijd dat Nederland een vrij land was, maar hoe ouder ik wordt, hoe meer ik begin in te zien dat dat helaas niet zo is. In ieder geval niet voor iedereen.

Vrij in, je mag doen wat je wil. Je hoeft niet te werken, maar dan krijg je ook geen inkomen. Zo simpel is het.
Vrijheid is wat anders dan gratis geld ontvangen om te doen waar je zelf zin in hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 07-07-2017 14:04 ]

[enchion]

Anoniem: 455473 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:22:
[...]
Ik heb ook Stufi gehad hoor en ook een aantal weken WW. Dat is prima, je studeert voor de toekomst. Maar niks bijdragen aan de maatschappij? Waarom vind bijna niemand dit hier een probleem?

Er zijn vele soorten werk waar het beloont wordt, zelfs goed beloont wordt om schade toe te brengen aan de omgeving.
Vooral vanwege het gevoel van haast, noodzaak voor dingen op je werk zoals stoel/bureau/kantine/wc, enzzz... , moet het 1e bedrijf nog vinden wat al z`n afval scheidt en geen schadelijke chemicalien gebruikt.
En vanwege de uren ook onnodige producten kopen voor jezelf omdat je geen energie aan het einde van de week hebt om iets echt creatiefs/interessants te doen.

Iemand die overhoudt van een bijstand zal ook maar een kleine portie vervuilen, plek op de weg innemen (met de fiets gaan), junkfood kopen (omdat meer tijd om te koken), convenience produkten kopen en kritischer spullen kopen die bv langer meegaan.

Als je de totale offset van een forens neemt die in een koophuis woont en zorgsubsidie krijgt, samen met de schade die een bedrijf kan leveren hoef je geen grote stap te maken om op hetzelfde "sociale" bedrag te komen als een bijstand.

Iemand die in een bijstand leeft en nog wat dagen (bv 2x 6uur) vrijwilligerswerk doet, leven en lekker laten leven, en niet druk om maken.

[Visgek82]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:59:
Voor de duidelijkheid: we gaan hier compleet offtopic. Onderstaande staat volledig los van de topicstarter. TS mag dan wel in de bijstand zitten, maar is op zoek naar een baan en lijkt zeer bewust met zijn geld om te gaan. Dat valt hem te prijzen naar mijn mening.

Toch zijn er een paar Tweakers die er toch imho bijzondere teksten op nalaten. TS' zijn situatie is totaal anders als het wat @Visgek82 hieronder omschrijft als 'leven zoals je wil'.


[...]


Omdat een maatschappij zoals Nederland totaal onhoudbaar is als iedereen maar 'leeft zoals hij wil'. Als ik leef zoals ik wil ben ik de hele dag aan het hobby-en, bijvoorbeeld met hardware knutselen, (gratis) apps aan het bouwen en een beetje aan het reageren hier op Tweakers. Dan zat ik deze week niet op kantoor, werk voor mijn baas te verrichten. In ieder geval geen 40+ uur per week.

Dus, stel even dat ik ga leven zoals ik wil. Wie gaat dan zorgen voor een dak boven m'n hoofd, eten en dringen, gas water en licht? Om maar niet te beginnen over de gadgets die ik 'zoals ik wil' wil hebben... wie betaalt die rekening?

Juist, degene die wel werkt. Die dragen bij aan de maatschappij om een vangnet te creëren voor de mensen die het echt niet kunnen.
Er zijn meer dan genoeg mensen in Nederland die niet iedere ochtend superveel zin hebben om naar werk te gaan. Die leven strict gezien dus niet 'zoals zij willen', omdat ze veel tijd stoppen in werk. Ja, daar houden ze van over zodat ze kunnen genieten van dat geld. Tegelijkertijd dragen ze ook heel veel af aan de maatschappij.

Vind je dat nou echt eerlijk? Dat de mensen die leven zoals zij willen, afhankelijk zijn van de mensen die niet leven zoals ze willen?

Dit is ook de reden waarom je iets moet bijdragen aan de maatschappij. Als de mensen die nu de rekening betalen hier mee stoppen, dan stort het land in elkaar.


[...]


De bijstand is geen 'recht'. Dit zou het geval zijn als we een basisinkomen zouden hanteren in Nederland, maar dat is niet het geval.
De bijstand is een vangnet, enkel voor de mensen die echt niet in eigen levensonderhoud kunnen voorzien. Bedoeld als uitzonderingsregel. Alles behalve een basisvoorziening.


[...]

Vrij in, je mag doen wat je wil. Je hoeft niet te werken, maar dan krijg je ook geen inkomen. Zo simpel is het.
Vrijheid is wat anders dan gratis geld ontvangen om te doen waar je zelf zin in hebt.

Zeker is de bijstand wel een recht. je vraagt dat aan, dat wordt getoetst , en als je het krijgt heb je er recht op. Als je goed had gelezen weet je ook dat TS bezig is met het zoeken van werk, iets wat in deze tijd echt niet makkelijk is. Jij gaat er vanuit dat iemand die bijstand ontvangt hiervoor kiest en alleen maar graait. Dat is hier dus niet het geval.

Dat is het hele systeem.. Mocht je tussen de kieren vallen of je wordt ziek of wat dan ook, dan is er een vangnet. Krijg je dat geld, dan heb je daar recht op. zo simpel is het. Daar moeten anderen idd voor betalen, maar dat is het zorgstelsel zoals het nu is en dat is solidair.

[monkel]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:59:

Vrij in, je mag doen wat je wil. Je hoeft niet te werken, maar dan krijg je ook geen inkomen. Zo simpel is het.
Vrijheid is wat anders dan gratis geld ontvangen om te doen waar je zelf zin in hebt.

Op zich mee eens met je verhaal. Het vervelende van dit topic is alleen dat heel veel mensen een oordeel hebben over wat de TS met z'n geld doet. Als je op de site van rijksoverheid kijkt, hebben ze het wel degelijk over een 'recht op bijstand' (onder voorwaarden uiteraard). Nergens wordt vervolgens gemeld wat er met die bijstand gedaan moet worden, oftewel; daar ben je vrij in. Het is een beetje meten met twee maten; ja, je moet verantwoord met je geld om gaan, maar ook weer niet té verantwoord, want dan houdt je geld over ...

edit: wat Visgek hierboven zegt

[Deurges]

Laten we eerlijk zijn, gros van de mensen met commentaar heeft gelukkig nog niet in dezelfde situatie gezeten. Soms loopt het leven niet zo mooi als men denkt, en gebeurd het, ook al doe je je best.

Diegene die klagen over de belasting centen, krijgen ook netjes hun hypotheek rente en/of zorgtoeslagen op de rekening, daar hoor je niemand over. Mocht je hier geen recht op hebben, super voor je, maar er zijn genoeg mensen die het wel nodig hebben.

Het is echt geen sociale pret om een uitkering te krijgen als je jong bent. Overal heeft men een (voor)oordeel zonder de situatie te kennen.

Zelf heb ik ook bij het UWV moeten aankloppen en het was geen pretje met een eigen huis en normale vaste lasten. Je gaat alles bekijken en anders leven omdat het moet en als je dan iets over hebt, en je kunt een beetje sparen, dan geeft dat een fijn, voldaan gevoel en je kunt je zo weer een beetje luxe gunnen..

In zijn geval zou ik zeggen: spaar tot de helft, laat het op en af lopen en zet de rest bij familie/ouders/vrienden op de rekening. Is het netjes? Legaal? Nee, niet echt. Maar het feit dat je openbaar over wilt praten, laat zien dat het je toch niet helemaal lekker zit en dat spreekt voor zich.

Ik wens je veel succes en schrijf je in bij detacheerderd, zoek op verschillende sites/forums naar nieuwe namen van detacheerders or tijdelijk werk etc. Je hebt de tijd er voor en besteed elke dag er tijd aan en dan kom je er wel. Vooral blijven proberen en niet stoppen todat je dat hebt wat je wilt.

[Richh]

Visgek82 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:08:
[...]


Zeker is de bijstand wel een recht. je vraagt dat aan, dat wordt getoetst , en als je het krijgt heb je er recht op.

Tot zoverre is het een recht, inderdaad. Maar tegenover dat 'recht' staan wel enkele plichten. Een lijstje voor je: https://www.rijksoverheid...n-plichten-in-de-bijstand
Kort samengevat: je moet er alles aan doen om 'bij te dragen aan de maatschappij'.

Jouw letterlijke uitspraak was "Waarom moet hij perse iets bijdragen aan de maatschappij? mag hij niet gewoon leven zoals hij wil?"
Dus waarom moet dat? Omdat het de verplichte tegenprestatie van de bijstand behoort te zijn.
Leven zoals hij wil is totaal wat anders als gratis geld ontvangen zonder tegenprestatie.

Als je goed had gelezen weet je ook dat TS bezig is met het zoeken van werk, iets wat in deze tijd echt niet makkelijk is. Jij gaat er vanuit dat iemand die bijstand ontvangt hiervoor kiest en alleen maar graait. Dat is hier dus niet het geval.

Je hebt mijn post nota bene zelf geciteerd. Lees even de eerste alinea. Ik heb het hier niet over TS en dit alles slaat totaal niet op hem.
Dit slaat volledig op jouw tegenstelling "Waarom moet hij perse iets bijdragen aan de maatschappij? mag hij niet gewoon leven zoals hij wil?".

Mocht je tussen de kieren vallen of je wordt ziek of wat dan ook, dan is er een vangnet. Krijg je dat geld, dan heb je daar recht op. zo simpel is het. Daar moeten anderen idd voor betalen, maar dat is het zorgstelsel zoals het nu is en dat is solidair.

Klopt. De bijstand is het vangnet als je tussen alle kieren door bent gevallen. En veel mensen betalen daarvoor graag belasting.
Tegenover dat vangnet staat echter wel de verplichting dat je er alles aan doet om bij te dragen aan de maatschappij, voor zover dat voor jou mogelijk is.

Het is niet zo dat als jij besluit dat je wil 'leven zoals je wil' en dat daar geen betaald werk in past, dat je dan zomaar die vrijheid hebt en recht hebt op een uitkering omdat dit jou toevallig goed uitkomt.
Dat is wat jouw post impliceert, die ik inmiddels vaak genoeg heb herhaald

Ik zal het ten slotte nog maar eens herhalen; ik zeg nergens dat dit het verhaal van de topicstarter is. Sterker nog, ik denk dat hij op dit moment totaal niet 'leeft zoals hij wil'.

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:10:
Het vervelende van dit topic is alleen dat heel veel mensen een oordeel hebben over wat de TS met z'n geld doet. Als je op de site van rijksoverheid kijkt, hebben ze het wel degelijk over een 'recht op bijstand' (onder voorwaarden uiteraard). Nergens wordt vervolgens gemeld wat er met die bijstand gedaan moet worden, oftewel; daar ben je vrij in. Het is een beetje meten met twee maten; ja, je moet verantwoord met je geld om gaan, maar ook weer niet té verantwoord, want dan houdt je geld over ...

Dit ben ik volledig met je eens Zelf heb ik totaal geen oordeel over TS en ik vind het juist bewonderingswaardig dat hij het geld dat hij maandelijks overhoud spaart voor latere uitgaven. Ik vind ook niet dat anderen daar wat over te bepalen hebben.
Het zijn precies die voorwaarden waardoor de uitspraak van @Visgek82 niet klopt
Het 'meten met twee maten' vind ik ook hartstikke krom.

[ Voor 20% gewijzigd door Richh op 07-07-2017 14:29 ]

[Collaborator]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:40:
Het was niet onterecht aanvragen van bijstandsuitkering , in het begin had ik ongeveer 2000 euro op me rekening , dus kwam gewoon in aanmerking voor bijstandsuitkering

Dat is wel even balen , dus omdat ik goed omga met me geld en kan sparen , zetten ze hem straks stop ? Of kunnen ze ook zeggen van je hebt te veel bijstandsuitkering gekregen ?

Als je 2000 op je rekening hebt staan kun je nog zeker een maand ronkomen zonder bijstand. Dus ondertussen een baan zoeken en dus geen uitkering aanvragen lijkt me logisch in dat geval.

[Visgek82]

Collaborator schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:22:
[...]

Als je 2000 op je rekening hebt staan kun je nog zeker een maand ronkomen zonder bijstand. Dus ondertussen een baan zoeken en dus geen uitkering aanvragen lijkt me logisch in dat geval.

En als hij geen baan vind in die tijd is het hek van de dam. Dan kan hij z'n vaste lasten niet meer betalen en gaat hij de schulden in met deurwaarders (of erger) tot gevolg. Dagelijkse praktijk helaas, in Nederland.

[monkel]

Collaborator schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:22:
[...]

Als je 2000 op je rekening hebt staan kun je nog zeker een maand ronkomen zonder bijstand. Dus ondertussen een baan zoeken en dus geen uitkering aanvragen lijkt me logisch in dat geval.

Arbeidsplicht voor bijstandsuitkering

U moet zich voor uw bijstandsuitkering houden aan bepaalde arbeidsverplichtingen. Dit zijn:
[...]
- U moet bereid zijn om maximaal 3 uur per dag te reizen als dit nodig is om werk te krijgen.
- U moet bereid zijn om te verhuizen als het niet mogelijk is om binnen 3 uur reizen per dag werk te vinden.

Die 2000eu is er snel doorheen hoor met dit soort regels. ;-)

[IceStorm]

Collaborator schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:22:
Als je 2000 op je rekening hebt staan kun je nog zeker een maand ronkomen zonder bijstand. Dus ondertussen een baan zoeken en dus geen uitkering aanvragen lijkt me logisch in dat geval.

Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen en worden er iets menselijkere normen gehanteerd bij een aanvraag. Ondertussen een baan zoeken, prima. Maar je hoeft echt niet op 0 of minder te staan om een uitkering aan te mogen vragen.

[Garyu]

evilution schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:40:
Wat ontzettend tof dat je blijk geeft uitstekend voor jezelf te kunnen zorgen en zo minder een beroep op collectieve voorzieningen hoeft te doen.
Ik neem aan dat als je dit bij de geëigende instanties even netjes aangeeft, zij ervoor kunnen zorgen dat er een beetje minder belastingeld uitgegeven kan worden.

Haha, wat een joke. Jij neemt ook geen HRA aan omdat je daarnaast wat geld opzij kan zetten? Dat is ook beter voor onze collectieve spaarpot namelijk.

[Deurges]

Collaborator schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:22:
[...]

Als je 2000 op je rekening hebt staan kun je nog zeker een maand ronkomen zonder bijstand. Dus ondertussen een baan zoeken en dus geen uitkering aanvragen lijkt me logisch in dat geval.

De hele toetsing en aanvraag etc lopen niet van dag tot dag dus als je 1 maand van dat geld wilt leven, krijg je zo'n rompslomp dat je in het ergste geval alles opnieuw moet doorlopen en je hierdoor nog verder in de problemen komt.

De richtlijnen zijn duidelijk en helder door de overheid bepaald. Daar houd hij zich aan. Ook wij moeten belasting betalen, ook al vinden wij het te hoog of niet eerlijk etc. Andere regels, zelfde overheid.

[monkel]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:21:
[...]

Tot zoverre is het een recht, inderdaad. Maar tegenover dat 'recht' staan wel enkele plichten. Een lijstje voor je: https://www.rijksoverheid...n-plichten-in-de-bijstand
Kort samengevat: je moet er alles aan doen om 'bij te dragen aan de maatschappij'.

Ik blijf het vreemd vinden dat 'een bijdrage aan de maatschappij' gelijk staat aan werk vinden.

Ik werk nu al 13 jaar in de IT bij een detacheerder in allerlei software-trajecten, maar heb nou niet het idee dat ik een 'bijdrage lever aan de maatschappij' Ja, ik betaal netjes en graag m'n belasting, maar kan nou niet zeggen dat mijn werk iets bijdraagt aan de eeuwigheid. Ik was een tijdje terug in het ziekenhuis en werd gewoon 'jaloers' op het werk wat mensen daar deden. Maar ja, IT verdient lekker, dus ik blijf gewoon netjes een loonslaaf. Hopelijk kan ik binnenkort weer wat vrijwilligerswerk gaan doen. Kan ik ook weer iets bijdragen

[Richh]

@monkel belasting betalen is een hele grote bijdrage aan de maatschappij. Die mensen in het ziekenhuis werken willen ook graag brood op de plank. Zij verdienen ook geld, onder andere door de belasting die jij betaalt Er zit alleen een stapje tussen.

Als je vrijwillig werkt in het ziekenhuis, draag je net zo goed bij aan de maatschappij natuurlijk. Je kan dit zo breed trekken als je wil. 'Bijdragen aan de maatschappij' staat dan ook zeker niet gelijk aan werk vinden, je mag ook vrijwilligerswerk doen, zolang je de samenleving er maar een beetje verder mee helpt.

[Malandro]

Het valt me op dat er op Tweakers.net altijd zoveel Economisch Rechts aanwezig is. Hoe komt dat toch? Zo makkelijk oordelen over de situatie van iemand, simpel omdat er geen ervaring met die situaties is. Zodra er geld in beeld komt is de gemiddelde Tweaker erg fel. Dit vind ik jammer.

TS leeft momenteel van de bijstand, erg vervelend, niet voor de Tweaker die belasting betaald, maar voor TS.
TS kan van deze bijstand leven en houdt geld over, SUPER!

Al dat gezeik meteen over dat TS dan teveel ontvangt en maar moet gaan werken en weet ik wat nog meer is volledig off-topic. TS wil weten of hij mag sparen, een antwoord daarop is het enige wat nodig is.

Mijn antwoord; TS ga met je gemeente in overleg. Een goede ambtenaar zal beseffen dat je goed met geld om kan gaan en dit aanmoedigen, maar tref je de verkeerde, dan kan het anders lopen.

Richting mede Tweakers; Ja dat is mijn reactie, waarom? Bijstand en de toekenning daarvan is erg afhankelijk van de persoon die je 'zaak' in behandeling neemt, zo ook bij arbeidsongeschiktheid en waarschijnlijk bij nog vele andere zaken.

[alwind]

Malandro schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:55:


Mijn antwoord; TS ga met je gemeente in overleg. Een goede ambtenaar zal beseffen dat je goed met geld om kan gaan en dit aanmoedigen, maar tref je de verkeerde, dan kan het anders lopen.

Als de medewerker er anders mee om gaat dien je een klacht in of ga je naar de ombudsman.

[Richh]

@Malandro Het valt mij op hoeveel Economisch Links er op Tweakers aanwezig is. Er zijn talloze Tweakers voor jou gegaan die hetzelfde zeggen als jij. Ik zou zeggen dat het vrij in evenwicht is, qua unieke users denk ik zelfs dat het merendeel hier maar zo aan de linkerkant van het politieke spectrum zit. Zeker als ik in het formatietopic kijk, of het basisinkomen topic, of 'het onbestaan van het middeninkomen'-topic. Tel de reacties eens zou ik zeggen

Dat het totaal offtopic afdwaalt ben ik met je eens. Er staat niet voor niks in een aantal posts die ik heb gezet in dit topic dat het offtopic is, en los staat van de situatie van TS.
Daarbij: TS heeft sowieso al zijn antwoord gekregen in de eerste paar pagina's en reageert überhaupt al niet meer.

Echter, als een paar 'linkse' Tweakers hun socialistische droom propaganderen, eveneens los van de situatie van TS, dan mag 'rechts' daar op reageren, toch? Of is het dan opeens niet meer toegestaan

Ik zei het zelf al: Richh in "Mag je met een bijstandsuitkering , geld sparen ?"

[ Voor 15% gewijzigd door Richh op 07-07-2017 15:08 ]

[monkel]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:05:

Echter, als een paar 'linkse' Tweakers hun socialistische droom propaganderen, eveneens los van de situatie van TS, dan mag 'rechts' daar op reageren, toch? Of is het dan opeens niet meer toegestaan

Nouja, het viel me wel op dat na 3 inhoudelijke antwoorden bij het openen van het topic de eerste reactie was "Als je flink kan sparen, heb je toch geen bijstand nodig... toch?"
(mooi dat hier 'flinke spaarder' al gelijk omgebogen werd naar 'flink sparen')
Daarna was de objectiveit ver te zoeken en explodeerde het inderdaad

[ Voor 6% gewijzigd door monkel op 07-07-2017 15:24 ]

[FlowSnake]

Malandro schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:55:
Richting mede Tweakers; Ja dat is mijn reactie, waarom? Bijstand en de toekenning daarvan is erg afhankelijk van de persoon die je 'zaak' in behandeling neemt, zo ook bij arbeidsongeschiktheid en waarschijnlijk bij nog vele andere zaken.

Ik oordeel niet over de situatie van TS. Sterker nog, ik ken afgekeurde mensen die tóch bleven werken, die vervolgens geen recht op uitkering kregen. Ik ben rechts, maar ik vind dat die mensen beloond moeten worden. Anderzijds heb ik middels mijn vriendin met het UWV te maken gehad, en heb een bloedhekel aan die instantie. 1 sollicitatie per week als enige verplichting @ 75% van je oude salaris, en als je er meer doet wordt je bijna uitgelachen alsof je gestoord bent. Tips van UWV medewerkers om te falen voor sollicitaties om je uitkering nog te behouden. Allemaal dat soort gedoe. Ik hoop dat dit in de bijstand anders is, maar ik ben fel tegen het dysfunctionele sociale stelsel dat we momenteel hebben, dat in stand wordt gehouden door precies de verkeerde personen.

Ook dit was offtopic.

Betreffende TS, knap dat je kan sparen met een bijstandsuitkering. Ik ken je persoonlijke situatie niet, en dat kan in je voor of nadeel spelen haha. Ik zou het wel even kortsluiten, want helaas is er ook geen enkele beloning voor mensen in de bijstand (zie voorbeeld hierboven) die wel met geld weten om te gaan en zie ik het eerder gebeuren dat het wordt afgestraft.

[CodeCaster]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:05:
Echter, als een paar 'linkse' Tweakers hun socialistische droom propaganderen, eveneens los van de situatie van TS, dan mag 'rechts' daar op reageren, toch? Of is het dan opeens niet meer toegestaan

Volgens mij zijn het juist altijd de extremen die hier reageren. Rechts: "Als je thuiszit, ben je lui, en hoor je geen cent te krijgen", tegenover links: "Wie geen baan heeft, heeft vast een moeilijke jeugd gehad, of die zere pink verhindert hem van het uitvoeren van welk werk dan ook, laten we er wat geld tegenaan smijten".

Hopelijk ligt de waarheid ergens, iets genuanceerder, in het midden.

[Sissors]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:23:
[...]

Nouja, het viel me wel op dat na 3 inhoudelijke antwoorden bij het openen van het topic de eerste reactie was "Als je flink kan sparen, heb je toch geen bijstand nodig... toch?"
(mooi dat hier 'flinke spaarder' al gelijk omgebogen werd naar 'flink sparen')
Daarna was de objectiveit ver te zoeken en explodeerde het inderdaad

Ik ben je eens dat de reacties nogal apart waren, waarbij blijkbaar TS moet gaan roken ofzo zodat hij meer geld uitgeeft, want zuinig leven moet afgestraft worden. Tegelijk zie ik ook wel wat economisch nogal linkse opmerkingen voorbij komen. (Hier en in het algemeen op GoT)

[Malandro]

..

Als we gaan tellen kan het inderdaad best in evenwicht tot elkaar staan.

[SinergyX]

Sissors schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:33:
[...]

Ik ben je eens dat de reacties nogal apart waren, waarbij blijkbaar TS moet gaan roken ofzo zodat hij meer geld uitgeeft, want zuinig leven moet afgestraft worden. Tegelijk zie ik ook wel wat economisch nogal linkse opmerkingen voorbij komen. (Hier en in het algemeen op GoT)

'afgestraft', en dat is zeker geen 'anti rechts' opmerking?

[enchion]

FlowSnake schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:25:
Tips van UWV medewerkers om te falen voor sollicitaties om je uitkering nog te behouden. Allemaal dat soort gedoe. Ik hoop dat dit in de bijstand anders is, maar ik ben fel tegen het dysfunctionele sociale stelsel dat we momenteel hebben, dat in stand wordt gehouden door precies de verkeerde personen.

Niet zo vreemd, als de UWV medewerker je niet aan een baan helpt is die persoon net als jij ook ongeveer niks aan het doen, en is het gewoon een uitkeringstrekker. (maar dan in een hogere schaal)

Daarom is het disrespect jegens een bijstandtrekker ook zo ontzettend ongeldig.

Vergelijk het eens met baliemedewerkers die alle tijd nemen, tweedekamerpolitici die 1 keer per jaar op hun stoel gaan zitten, ambtenaren die bij vergunningverlening gewoon alles een stempeltje geven, verzekeringsmedewerkers die alles doen om geen geld uit te keren, incasso medewerkers die een paar honderd euro claimen voor het schrijven van 1 briefje, energie medewerkers die bewust foute rekeningen sturen, telecommedewerkers die elk jaar de prijs verhogen.

Geld "verdienen" voor niks doen is aan de orde van de dag.

[monkel]

Malandro schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:37:
[...]


Als we gaan tellen kan het inderdaad best in evenwicht tot elkaar staan.

Nou, als ik er nog eens op terug kijk, dan zijn het vooral rechtse reacties die met gestrekt been ingeschoten worden en vooral op de TS zelf, met als toppunt (of dieptepunt)

Sorry, maar door mensen zoals jij worden dit soort zaken dus alleen maar duurder en een ander betaald ervoor!

Prima als de hele bijstands- en 'bijdragen-aan-de-maatschappij'-discussie wordt aangezwengeld, maar niet ten koste van 1 individu.

En dat terwijl het antwoord op z'n gesloten vraag gewoon met "ja" beantwoord kan worden

[ Voor 7% gewijzigd door monkel op 07-07-2017 15:49 ]

[Ethereal73]

Ja je mag sparen tot 5.940 euro voor een alleenstaande, alles erboven word ingehouden.

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:10:
Ja je mag sparen tot 5.940 euro voor een alleenstaande, alles erboven word ingehouden.

Je kunt ook het topic doorlezen. Je antwoord is simpelweg niet correct, TS mag prima sparen vanuit zijn uitkering.

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:14:
[...]

Je kunt ook het topic doorlezen. Je antwoord is simpelweg niet correct, TS mag prima sparen vanuit zijn uitkering.

https://www.geld.nl/sparen/service/uitkering-en-spaargeld

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:14:
https://www.geld.nl/sparen/service/uitkering-en-spaargeld

Zoals gezegd, spaargeld dat verkregen is tijdens de uitkering wordt niet tot vermogen gerekend.

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:17:
[...]

Zoals gezegd, spaargeld dat verkregen is tijdens de uitkering wordt niet tot vermogen gerekend.

Er is geen verschil in spaargeld.
Als je sparende boven het reeds genoemde bedrag uitkomt word het ingehouden, spaargeld=vermogen.
Dit word tussentijds ook gecontroleerd door inzage in bankafschriften te eisen.

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:21:
Er is geen verschil in spaargeld.

Jawel. Ik ga gewoon nog een keer het wetsartikel quoten:

2 Niet als vermogen wordt in aanmerking genomen:
a. bezittingen in natura die naar hun aard en waarde algemeen gebruikelijk zijn dan wel, gelet op de omstandigheden van persoon en gezin, noodzakelijk zijn;
b. het bij de aanvang van de bijstand aanwezige vermogen voorzover dit minder bedraagt dan de van toepassing zijnde vermogensgrens, genoemd in het derde lid;
c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:23:
[...]

Jawel. Ik ga gewoon nog een keer het wetsartikel quoten:

[...]

Je kopieert maar een eind raak, de wet en regelgeving is nogal aan wijzigingen onderhevig.

Bijstand en eigen vermogen
Ontvang je bijstand, dan geldt er wel een beperking van de uitkering als je vermogen boven een bepaalde grens uitkomt. Voor alleenstaanden zonder kinderen ligt de grens in 2017 op 5.940 euro. Voor alleenstaanden met kinderen en voor gehuwden ligt de grens op 11.880 euro. Binnen het eigen vermogen wordt niet alleen je spaargeld meegeteld, maar ook je auto, je contante geld, je tegoed op je betaalrekening, aandelen en je huis. Maar ook verzekeringen die af te kopen zijn, zoals pensioenverzekeringen, tellen mee. Tegelijk worden eventuele schulden van het eigen vermogen afgetrokken, met uitzondering van studieschulden.

[monkel]

Crap. Zijn we nu 150 reacties verder en is er nog geen eenduidig antwoord?


De vraag uit de openingspost moet nu bijgesteld worden naar:
Mag je met een bijstandsuitkering geld sparen? Zo ja, hoeveel en is het sociaal wenselijk?

[smurfinmark]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:32:
Crap. Zijn we nu 150 reacties verder en is er nog geen eenduidig antwoord?


De vraag uit de openingspost moet nu bijgesteld worden naar:
Mag je met een bijstandsuitkering geld sparen? Zo ja, hoeveel en is het sociaal wenselijk?

Nee hoor, een van beide heeft gelijk, de ander valt halverwege in de discussie en leest niet goed

Wat ik wel jammer vind is dat dit uiteindelijk gebeurt in een topic waarin iemand om advies vraagt over iets wat voor hem/haar erg belangrtijk is.

De morele discussies kan ik nog wel waarderen, zijn erg subjectief. Wat regelgeving, ik zou zeggen houdt je erbuiten wanneer je het niet weet.

[Ethereal73]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:32:
Crap. Zijn we nu 150 reacties verder en is er nog geen eenduidig antwoord?


De vraag uit de openingspost moet nu bijgesteld worden naar:
Mag je met een bijstandsuitkering geld sparen? Zo ja, hoeveel en is het sociaal wenselijk?

1. Ja je mag sparen.
2. Ja Sparen is altijd wenselijk om onvoorziene omstandigheden te ondervangen.
3. Hoeveel je mag sparen wisselt inmiddels per jaar. Voor 2018 is het weer anders.

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:36:
[...]


1. Ja je mag sparen.
2. Ja Sparen is altijd wenselijk om onvoorziene omstandigheden te ondervangen.
3. Hoeveel je mag sparen wisselt inmiddels per jaar. Voor 2018 is het weer anders.

Dit wordt niet meegenomen:

c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:26:
Je kopieert maar een eind raak, de wet en regelgeving is nogal aan wijzigingen onderhevig.

Ik link letterlijk naar het betreffende actuele wetsartikel. Er wordt nergens ontkent dat er een vermogensgrens is. Alleen wordt geld dat gespaard wordt uit een uitkering niet meegerekend tot het vermogen. Net als een handdoek, wasrek, tuinkaars en wat nog meer.

[smurfinmark]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:39:
[...]

Ik link letterlijk naar het betreffende actuele wetsartikel. Er wordt nergens ontkent dat er een vermogensgrens is. Alleen wordt geld dat gespaard wordt uit een uitkering niet meegerekend tot het vermogen. Net als een handdoek, wasrek, tuinkaars en wat nog meer.

Ik denk dat het kwartje nu aan het rollen is

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:37:
[...]


Dit wordt niet meegenomen:

c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

Er hangt geen oormerk aan spaargeld, doet er niet toe of het tegoed is opgebouwd voor of tijdens een uitkeringsperiode, als je boven een X-vermogen uitkomt wordt dit ingehouden.
Dit word tussentijds ook gecontroleerd door inzage te eisen in bankafschriften(Financiele administratie)
Bij sommige gemeentes waaronder Den haag levert het verzwijgen van het overschrijden automatisch een boete op.

[monkel]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:36:
[...]


1. Ja je mag sparen.
2. Ja Sparen is altijd wenselijk om onvoorziene omstandigheden te ondervangen.
3. Hoeveel je mag sparen wisselt inmiddels per jaar. Voor 2018 is het weer anders.

nouja, over puntje 2 is nogal wat meningsverschil in dit topic

[FlowSnake]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:39:
[...]


Ik denk dat het kwartje nu aan het rollen is

Nee hoor

[Dooxed]

A ) "spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen worden niet meegerekend"
en
B ) "geld dat gespaard wordt uit een uitkering wordt niet meegerekend "

A en B zijn niet hetzelfde als er nog meer inkomen is. Dus welke klopt volgens de wet?

[lordofmind]

Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

[smurfinmark]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:42:
[...]

nouja, over puntje 2 is nogal wat meningsverschil in dit topic

Psies, qua info-voorziening heeft TS er niet zoveel aan, maar an sich een interesante discussie.

Los van de links/rechts vraag, vraag ik me wel wel af wat voor leger ambtenaren je moet aannnemen om iedere uitkeringsgerechtigde door te lichten.....

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:41:
[...]


Er hangt geen oormerk aan spaargeld, doet er niet toe of het tegoed is opgebouwd voor of tijdens een uitkeringsperiode, als je boven een X-vermogen uitkomt wordt dit ingehouden.
Dit word tussentijds ook gecontroleerd door inzage te eisen in bankafschriften(Financiele administratie)
Bij sommige gemeentes waaronder Den haag levert het verzwijgen van het overschrijden automatisch een boete op.

Je begrijpt dat er in het wetsartikel letterlijk het tegenovergestelde staat?

[Waarnemer]

Dan moet de gemeente Den Haag maar eens aan de tand gevoeld worden hierover...

Wat wel van invloed kan zijn natuurlijk is dat door gespaard geld, je rechten op toeslagen komen te vervallen...

[Hippocampus]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:44:
Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

Waarom vraag je dat op een internetforum? Een belletje, mailtje of onder het motto tijd zat: lekker op de koffie gaan en gewoon vragen aan de mensen die er voor betaald worden om jou van een uitkering te voorzien.

99.9% kans dat je meteen het juiste antwoord krijgt.

[ Voor 6% gewijzigd door Hippocampus op 07-07-2017 16:52 ]

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:47:
[...]


Je begrijpt dat er in het wetsartikel letterlijk het tegenovergestelde staat?

Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

[CodeCaster]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:52:
[...]


Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

Jij kopieert je teksten van geld.nl en infonu.nl, waar de waarheid er niet toe doet en je betaald krijgt per geschreven artikel.

De tekst die jij citeert, is van toepassing bij het ingaan van de bijstand.

Maar wat je in deze reactie zegt, klopt helemaal: vraag aan de gemeente hoeveel spaargeld je maximaal mag opbouwen terwijl je al bijstand geniet.

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 16:54 ]

[Ethereal73]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:53:
[...]

Jij kopieert je teksten van geld.nl en infonu.nl, waar de waarheid er niet toe doet en je betaald krijgt per geschreven artikel.

De tekst die jij citeert, is van toepassing bij het ingaan van de bijstand.

Maar wat je in deze reactie zegt, klopt helemaal: vraag aan de gemeente hoeveel spaargeld je maximaal mag opbouwen terwijl je al bijstand geniet.

https://www.denhaag.nl/nl...rmogen-of-bezittingen.htm

Worden die ook per artikel betaald?

[IceStorm]

Dooxed schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:43:
A ) "spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen worden niet meegerekend"
en
B ) "geld dat gespaard wordt uit een uitkering wordt niet meegerekend "

A en B zijn niet hetzelfde als er nog meer inkomen is. Dus welke klopt volgens de wet?

Het gaat om:

spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

Dus zolang je bijstand ontvangt en geld kunt sparen mag dat. Zonder dat je je zorgen hoeft te maken of je boven je max vrij te laten vermogen uitkomt.
Dus of je nou 1000 euro aan uitkering krijgt of 400 euro aan inkomsten uit arbeid hebt en je (dus) nog 600 euro aan uitkering krijgt. Zolang je geld over aan het houden bent, good for you.

(geldbedragen zijn even voorbeelden, exacte bedragen zijn in deze niet relevant)

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:55:
https://www.denhaag.nl/nl...rmogen-of-bezittingen.htm
Worden die ook per artikel betaald?

Dat artikel gaat over het kwijtschelden van gemeentebelastingen. Is nogal iets anders dan waar het in het topic over gaat (en ook al eerder aangestipt dat vermogen daarvoor wel van belang kan zijn).

[ Voor 20% gewijzigd door IceStorm op 07-07-2017 16:58 ]

[RocketKoen]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:44:
Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

Het gequote artikel op geld.nl is gewoon verkeerd.
Je bijstand wordt niet gekort als je hebt gespaard tijdens je uitkering.

Maar het kan wel gevolgen hebben voor toeslagen en kwijtscheldingen.
Zo had ik als student die van de stufi leefde, recht op kwijtschelding van de gemeente- en waterschapsbelastingen. Toch weer €300 per jaar.
Een van de voorwaarden was wel dat je geen auto had en minder dan €2000 op je rekening.
Als je op het moment van de belastingaanslag wel €2000 had, dan moest je gewoon betalen. Ook al had je verder geen inkomen en was het geld een lening.

[CodeCaster]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:55:
[...]


https://www.denhaag.nl/nl...rmogen-of-bezittingen.htm

Worden die ook per artikel betaald?

Dat gaat over:

Belastingzaken kan belastingen kwijtschelden. Maar u kunt geen kwijtschelding krijgen als u vermogen heeft.

Niet over bijstand. De sites die ik noemde, hebben exact die tekst staan bij artikelen over bijstand.

Daarom is een bronvermelding als je zoiets plakt wel handig.

[ZieglerNichols]

Als TS nog kan sparen in de bijstand, dan mag er wat mij betreft door de politiek nog eens goed gekeken worden naar de hoogte van de uitkering. Het is toch echt niet de bedoeling dat belastingbetalers het spaargeld van anderen gaan bekostigen.
De bijstand is een vangnet, dus het moet exact dat doen: mensen opvangen, niet mensen laten sparen. Voor de mensen die zeggen dat sparen goed is om o.a. een kapotte koelkast mee te vervangen, daar zijn in veel gemeentes aparte potjes voor voor bijstandstrekkers..

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:52:
[...]


Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

I see what you did there

Ik ben het met je eens dat wetgeving kan wijzigen, en verkeerd dat deze verkeerd geinterpreteerd kan worden. Vandaar dat we spreken over wat er nu geldt.

Wat jij beweerde is het tegenovergestelde van de huidige wet, namelijk dat spaargeld dat opbouwt tijdens de uitkeringsperiode meetelt in de vermogenstoets, en dat is feitelijk onjuist.

Dat doe je in een forum waar iemand informatie probeert inte zamelen over een belangrijk onderwerp.
En dat vind ik niet zo super.

[alwind]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:44:
Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

Er is geen limiet zo lang het spaargeld vanuit je bijstandsuitkering komt en je een lopende uitkering hebt. Leuk dat er hier een paar mensen foute adviezen blijven geven maar het goede antwoord is al meerdere keren gegeven en ik weet niet hoe ik je dit beter duidelijk kan maken.

[alwind]

ZieglerNichols schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:59:
Als TS nog kan sparen in de bijstand, dan mag er wat mij betreft door de politiek nog eens goed gekeken worden naar de hoogte van de uitkering. Het is toch echt niet de bedoeling dat belastingbetalers het spaargeld van anderen gaan bekostigen.
De bijstand is een vangnet, dus het moet exact dat doen: mensen opvangen, niet mensen laten sparen. Voor de mensen die zeggen dat sparen goed is om o.a. een kapotte koelkast mee te vervangen, daar zijn in veel gemeentes aparte potjes voor voor bijstandstrekkers..

vanuit de bijstand is er gerekend dat er voor iedereen 48 euro per maand over is om kleding te kopen naar de kapper te gaan en kleine reparaties uit te voeren. De een gebruikt dit compleet op aan huisdieren en roken. De ander leeft zuinig en heeft weinig luxe nodig. Deze mensen moet je niet straffen maar juist belonen.

Als je je ergens druk om wil maken maak je dan druk om mensen die roken drinken en tig huisdieren hebben.

[Ethereal73]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:58:
[...]

Dat gaat over:

[...]

Niet over bijstand. De sites die ik noemde, hebben exact die tekst staan bij artikelen over bijstand.

Daarom is een bronvermelding als je zoiets plakt wel handig.

Goed lezen.
het betreft hoe de gemeente het vermogen berekend, Dat dat vermogen tevens gevolgen heeft voor kwijtscheldingen, van met name gemeentelijke belastingen klopt. zelfde formule die gehanteerd wordt.

Klik even door bij :
1. Het normbedrag van de Participatiewet dat voor u geldt.
Daar komt het weer terug.

Je mag tegenwoordig een MAXIMUM vermogen hebben wil je in aanmerking komen voor een "uitkering" of deze behouden. Kom je daar boven word er gekort, althans in Den haag,
kan in GroteBroek weer heel anders zijn.

Het is een gemeentelijke aangelegenheid tegenwoordig waarin de gemeentes erg veel naar eigen inzicht in kunnen vullen.

[kaizoku94]

SinergyX schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:38:
[...]

'afgestraft', en dat is zeker geen 'anti rechts' opmerking?

echt waar ? gaan we nu ook woorden die niets met politiek te maken hebben het labeltje rechts of links geven om elkaar in hokjes te duwen?

http://www.vandale.nl/opz...attern=afgestraft&lang=nn

De vandale vind het in ieder geval geen 'anti rechts' opmerking

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:52:
[...]

Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

het zou je sieren als je daadwerkelijk leest wat er al is gepost qua info vanuit legitieme bronnen in plaats van je eigen gelijk proberen te halen.

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:02:
[...]


I see what you did there

Ik ben het met je eens dat wetgeving kan wijzigen, en verkeerd dat deze verkeerd geinterpreteerd kan worden. Vandaar dat we spreken over wat er nu geldt.

Wat jij beweerde is het tegenovergestelde van de huidige wet, namelijk dat spaargeld dat opbouwt tijdens de uitkeringsperiode meetelt in de vermogenstoets, en dat is feitelijk onjuist.

Dat doe je in een forum waar iemand informatie probeert inte zamelen over een belangrijk onderwerp.
En dat vind ik niet zo super.

dit eigenlijk

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:07:
[...]


Goed lezen.
het betreft hoe de gemeente het vermogen berekend, Dat dat vermogen tevens gevolgen heeft voor kwijtscheldingen, van met name gemeentelijke belastingen klopt. zelfde formule die gehanteerd wordt.

Klik even door bij :
1. Het normbedrag van de Participatiewet dat voor u geldt.
Daar komt het weer terug.

Je mag tegenwoordig een MAXIMUM vermogen hebben wil je in aanmerking komen voor een "uitkering" of deze behouden. Kom je daar boven word er gekort, althans in Den haag,
kan in GroteBroek weer heel anders zijn.

Het is een gemeentelijke aangelegenheid tegenwoordig waarin de gemeentes erg veel naar eigen inzicht in kunnen vullen.

Dit is niet waar. Dit geld alleen voor het verkrijgen van een uitkering. Voor het behouden van een uitkering telt alleen geld mee dat uit een andere bron komt dan de uitkering. Denk aan lijfrente erfenis of gewonnen prijzen.

Als de gemeente dit doet zoals jij aangeeft zijn ze in overtreding en zou ik in bezwaar gaan tegen de beschikking.

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:02:
[...]


I see what you did there

Ik ben het met je eens dat wetgeving kan wijzigen, en verkeerd dat deze verkeerd geinterpreteerd kan worden. Vandaar dat we spreken over wat er nu geldt.

Wat jij beweerde is het tegenovergestelde van de huidige wet, namelijk dat spaargeld dat opbouwt tijdens de uitkeringsperiode meetelt in de vermogenstoets, en dat is feitelijk onjuist.

Dat doe je in een forum waar iemand informatie probeert inte zamelen over een belangrijk onderwerp.
En dat vind ik niet zo super.

Nee, het is niet onjuist, er wordt ook gecontroleerd door inzage in bankafschriften (Financiele administratie) bij teveel tegoeden word er gekort.

Je moet het los trekken, je mag sparen in de bijstand, MAAR er is een maximum wat je aan VERMOGEN mag bezitten. en die worden berekend door alles op een hoop te gooien.
Het een sluit het ander niet uit, je hebt alleen een harde bovengrens.

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:13:
[...]


Nee, het is niet onjuist, er wordt ook gecontroleerd door inzage in bankafschriften (Financiele administratie) bij teveel tegoeden word er gekort.

Je moet het los trekken, je mag sparen in de bijstand, MAAR er is een maximum wat je aan VERMOGEN mag bezitten. en die worden berekend door alles op een hoop te gooien.
Het een sluit het ander niet uit, je hebt alleen een harde bovengrens.

Je controleert bankafschriften om te controleren of er uit andere bronnen geld en dus vermogen vastgesteld moet worden. Niet of de klant het bijstandsgeld elke maand opmaakt. Elke gift moet je dan ook opgeven en dit kan worden gehandhaaft via de inlichtingenplicht. Geld wat je overhoud uit de bijstand hoef je nooit op te geven.

Waarom blijf je zo stellig de verkeerde informatie geven. Werk jij bij de gemeente Den Haag?

[ Voor 49% gewijzigd door alwind op 07-07-2017 17:16 ]

[Ethereal73]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:12:
[...]


Dit is niet waar. Dit geld alleen voor het verkrijgen van een uitkering. Voor het behouden van een uitkering telt alleen geld mee dat uit een andere bron komt dan de uitkering. Denk aan lijfrente erfenis of gewonnen prijzen.

Als de gemeente dit doet zoals jij aangeeft zijn ze in overtreding en zou ik in bezwaar gaan tegen de beschikking.

Suc6, je mag een maximum aan vermogen hebben wil je aanspraak kunnen maken op een uitkering.
Tijdens controle bleek dat dhr/mevr meer dan het toegestane vermogen bezat, einde oefening.

[SinergyX]

kaizoku94 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:09:
[...]

echt waar ? gaan we nu ook woorden die niets met politiek te maken hebben het labeltje rechts of links geven om elkaar in hokjes te duwen?

http://www.vandale.nl/opz...attern=afgestraft&lang=nn

De vandale vind het in ieder geval geen 'anti rechts' opmerking

Oh kom op zeg, juist gebruik van zulke termen geeft je hele zin een politieke smaak, grappig hoe je dan zelf wel mensen weer 'links' wegzet.. hokjes toch?

Het is gewoon uitvoering van de wet, niets 'profiteren' of 'afgestraft' worden, wet, regeltjes, resultaat.

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:17:
[...]

Suc6, je mag een maximum aan vermogen hebben wil je aanspraak kunnen maken op een uitkering.
Tijdens controle bleek dat dhr/mevr meer dan het toegestane vermogen bezat, einde oefening.

Meneer heeft al een uitkering en zijn vraag is niet wat zijn vermogen mag zijn om een uitkering te ontvangen. Want dat klopt. Zijn vraag is hoeveel hij van zijn bijstand mag sparen zonder deze te verliezen. Dan is het antwoord zo veel je wil maar het heeft wel invloed op andere regelingen.

[Ethereal73]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:15:
[...]


Je controleert bankafschriften om te controleren of er uit andere bronnen geld en dus vermogen vastgesteld moet worden. Niet of de klant het bijstandsgeld elke maand opmaakt. Elke gift moet je dan ook opgeven en dit kan worden gehandhaaft via de inlichtingenplicht. Geld wat je overhoud uit de bijstand hoef je nooit op te geven.

Waarom blijf je zo stellig de verkeerde informatie geven. Werk jij bij de gemeente Den Haag?

Er wordt wel degelijk gekeken of je de ontvangen uitkering opmaakt, bij nee krijg je sociale rechercheurs op je nek ivm mogelijk zwartwerken. Er is nog zo'n grap trouwens.
Van iedere verdiende 100 euro mag je 25 euro boven een uitkering behouden,met een X maximum per maand. Tot je op het toegestane Maximum vermogen komt, dan ineens niet meer. Wederom Gemeente den haag.

[Ethereal73]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:18:
[...]


Meneer heeft al een uitkering en zijn vraag is niet wat zijn vermogen mag zijn om een uitkering te ontvangen. Want dat klopt. Zijn vraag is hoeveel hij van zijn bijstand mag sparen zonder deze te verliezen. Dan is het antwoord zo veel je wil maar het heeft wel invloed op andere regelingen.

Eigenlijk is naar mijn idee het enige correcte antwoord zelfs.
Ja je mag sparen, maar vraag het voor de zekerheid eerst even na bij de uitkeringsinstantie.
Maar daar schiet TS werkelijk helemaal niets mee op.
En het is ook wel leuk om te zien hoeveel interpretaties er mogelijk zijn op hetzelfde.
Best duidelijke regelgeving NOT

[PcDealer]

Ja, je mag sparen. Ik denk dat wel degelijk de vermogenscap van EUR 5.940,00 om meerdere redenen ook van toepassing is na toekenning van de algemene bijstand zoals ik reeds onderbouwde: PcDealer in "Mag je met een bijstandsuitkering , geld sparen ?"

Zie ook https://www.geld.nl/sparen/service/spaargeld-bijstand en https://www.geld.nl/sparen/service/uitkering-en-spaargeld ter bevestiging.

Maar goed, de cliënt kon het allang bij de gemeente navragen.

[kaizoku94]

SinergyX schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:17:
[...]

Oh kom op zeg, juist gebruik van zulke termen geeft je hele zin een politieke smaak, grappig hoe je dan zelf wel mensen weer 'links' wegzet.. hokjes toch?

Het is gewoon uitvoering van de wet, niets 'profiteren' of 'afgestraft' worden, wet, regeltjes, resultaat.

Ik duw niemand in een hokje be my guest om aan te wijzen waar ik dat doe.
Ik zeg alleen maar dat het nergens op slaat om neutrale worden een politieke smaak te geven, dat in jouw eigen woordenboek afgestraft een politieke smaak heeft prima toch ? Maar volgens het Nederlandse woordenboek die ik ook citeer is het gewoon een synoniem van straf geven of uitbuiten(en dat is niet links of rechts). Laten we alsjeblieft niet nog aan ieder woord onze eigen extra betekenis toevoegen zo begrijpen we elkaar toch op een gegeven moment niet meer ?

In mijn vriendengroep werd het woord afgestraft vaak gebruikt en het had vaak niets met politiek te maken.

[Aghanim]

evilution schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:40:
Wat ontzettend tof dat je blijk geeft uitstekend voor jezelf te kunnen zorgen en zo minder een beroep op collectieve voorzieningen hoeft te doen.
Ik neem aan dat als je dit bij de geëigende instanties even netjes aangeeft, zij ervoor kunnen zorgen dat er een beetje minder belastingeld uitgegeven kan worden.

Dit soort reacties is erg eenvoudig te geven vanuit een andere uitgansgspositie als waarin de TS zit. Ik betaal 'helaas' ook 52% belasting over mijn inkomen en ja, ik vraag me ook wel eens af of dat terecht is aangezien ik gewoon keihard moet werken voor mijn centen. Maar dan probeer ik me eens in een soms uitzichtloze situatie te verplaatsen van iemand die rond moet komen van de bijstand en dan zou ik toch echt niet willen ruilen. Als je het positief bekijkt mag je ook blij zijn dat je een goed inkomen hebt. De meeste mensen in de bijstand hadden ook echt wel liever 100K per jaar verdiend als ze de keuze hadden

[ Voor 3% gewijzigd door Aghanim op 07-07-2017 17:53 ]

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:20:
[...]


Er wordt wel degelijk gekeken of je de ontvangen uitkering opmaakt, bij nee krijg je sociale rechercheurs op je nek ivm mogelijk zwartwerken. Er is nog zo'n grap trouwens.
Van iedere verdiende 100 euro mag je 25 euro boven een uitkering behouden,met een X maximum per maand. Tot je op het toegestane Maximum vermogen komt, dan ineens niet meer. Wederom Gemeente den haag.

En dat is terecht, want je mag niet zwartwerken. Het is niet verkeerd dat gemeentes hier op toezien.

Stel je voor dat TS gecontrolleerd wordt, en netjes aantoont dat hij boven de norm komt door bij voorbeeld 100 euro per maand van zijn uitkering te sparen, dan is er niets aan de hand.

Deze regels vind je letterlijk terug in de wettekst, die hier al bij herhaling aan je getoond zijn.
Je blijft maar draaien en er dingen bij halen, het zou je sieren wanneer je zou erkennen dat de wettekst is zoals gepost door mij en anderen.

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:43:
[...]


En dat is terecht, want je mag niet zwartwerken. Het is niet verkeerd dat gemeentes hier op toezien.

Stel je voor dat TS gecontrolleerd wordt, en netjes aantoont dat hij boven de norm komt door bij voorbeeld 100 euro per maand van zijn uitkering te sparen, dan is er niets aan de hand.

Deze regels vind je letterlijk terug in de wettekst, die hier al bij herhaling aan je getoond zijn.
Je blijft maar draaien en er dingen bij halen, het zou je sieren wanneer je zou erkennen dat de wettekstmis zoals gepost door mij en anderen

Nee, dit vindt je niet letterlijk terug aangezien dat een regeling is die onder andere Den haag Hanteert.

Je moet leren begrijpen wat SPAREN is, en wat er verstaan word onder VERMOGEN.
Dan nog hoe je iets leest en waar de wijzigingen te vinden zijn.

Wat je probeert is simpelweg je rijk rekenen, zie het dagelijks voor me, die staan ook altijd meteen te stampvoeten en te jij-bakken!

Op het moment dat je het maximaal toegestane VERMOGEN bereikt, wordt je gekort om je daarop of er net onder te houden. Er is een bovengrens. Je verliest je recht op een uitkering als je het maximaal toegestane vermogen bezit.

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:50:
Op het moment dat je het maximaal toegestane VERMOGEN bereikt, wordt je gekort om je daarop of er net onder te houden. Er is een bovengrens. Je verliest je recht op een uitkering als je het maximaal toegestane vermogen bezit.

Klopt volledig en heeft ook niemand ontkent. Maar de vraag van TS is of hij (terwijl hij NU al een uitkering heeft) zich zorgen moet maken voor zijn recht op uitkering om het geld dat hij elke maand overhoudt. En dat hoeft niet aangezien het geld dat hij overhoudt/spaart volgens artikel 34 lid 2c niet tot het vermogen wordt gerekend.

Dat is gewoon landelijke wetgeving waar elke gemeente in Nederland zich aan heeft te houden. Veel wetgeving op dit gebied is voor interpretatie vatbaar maar in dit geval valt er naar mijn idee geen speld tussen te krijgen.

[CodeCaster]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:07:
[...]


Goed lezen.
[...]
Je mag tegenwoordig een MAXIMUM vermogen hebben wil je in aanmerking komen voor een "uitkering" of deze behouden

quote: https://www.denhaag.nl/nl...an-de-participatiewet.htm

Voor het toekennen van een bijstandsuitkering mag het vermogen niet hoger zijn dan:

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:50:
Je verliest je recht op een uitkering als je het maximaal toegestane vermogen bezit.

Citeer voor mij dan even de tekst, met bronvermelding, waar je dat op baseert, want ik kan het niet vinden.

---

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:50:
Wat je probeert is simpelweg je rijk rekenen

Met zesduizend euro op de bank ben je niet "rijk". Als je verder niets krijgt en niet op kamers woont, is dat in een half jaar op.

[ Voor 16% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 19:06 ]

[ZieglerNichols]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:05:
[...]


[...]


[...]

Citeer voor mij dan even de tekst, met bronvermelding, waar je dat op baseert, want ik kan het niet vinden.

---

[...]

Met zesduizend euro op de bank ben je niet "rijk". Als je verder niets krijgt en niet op kamers woont, is dat in een half jaar op.

Voor 6000 euro kun je paar weken op vakantie naar Hawaii Is dat normaal voor iemand in bijstand?!

[CodeCaster]

ZieglerNichols schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:09:
[...]


Voor 6000 euro kun je paar weken op vakantie naar Hawaii Is dat normaal voor iemand in bijstand?!

Voor 6000 euro kun je zes maanden lang huur (400), GWL (100), zorgverzekering (100), vervoer (50), eten (250) en, minus zorgbijslag, enkele onvoorziene uitgaven betalen. Is dat raar voor iemand in de bijstand?

Of moet je, zodra je die grens bereikt, de uitkering stopzetten, een maand van je spaarrekening leven, en dan de bijstand weer aanvragen? Want dán begrijp ik wel dat het UWV en de gemeentes zo langzaam zijn met beoordelen en uitkeren.

[ Voor 23% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 19:13 ]

[ZieglerNichols]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:11:
[...]

Voor 6000 euro kun je zes maanden lang huur (400), GWL (100), zorgverzekering (100), vervoer (50), eten (250) en, minus zorgbijslag, enkele onvoorziene uitgaven betalen. Is dat raar voor iemand in de bijstand?

Ze krijgen elke maand geld voor de dingen die je noemt. Er is geen noodzaak tot reserves aanhouden aangezien ze reeds in het vangnet zitten...

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:00:
[...]

Klopt volledig en heeft ook niemand ontkent. Maar de vraag van TS is of hij (terwijl hij NU al een uitkering heeft) zich zorgen moet maken voor zijn recht op uitkering om het geld dat hij elke maand overhoudt. En dat hoeft niet aangezien het geld dat hij overhoudt/spaart volgens artikel 34 lid 2c niet tot het vermogen wordt gerekend.

Dat is gewoon landelijke wetgeving waar elke gemeente in Nederland zich aan heeft te houden. Veel wetgeving op dit gebied is voor interpretatie vatbaar maar in dit geval valt er naar mijn idee geen speld tussen te krijgen.

Ja je mag sparen.
Ja er is een bovengrens, je maximaal toegestane vermogen, het doet er niet toe hoe je dat bereikt.

Blijkbaar is het toch niet zo heel erg duidelijk voor iedereen, zie enkel dit topic maar.
Je vermogen is alles opgeteld, daar veranderd je aangehaalde wetgeving helemaal niets aan.
Als je het maximaal toegestane vermogen hebt bereikt verlies je het recht op een uitkering, en dat kun je inderdaad bereiken door op sloot water en een paar kilo hout te kauwen en alles op te potten.

[CodeCaster]

ZieglerNichols schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:13:
[...]


Ze krijgen elke maand geld voor de dingen die je noemt. Er is geen noodzaak tot reserves aanhouden aangezien ze reeds in het vangnet zitten...

De claim was dat je met een vermogen van € 6000 rijk bent (of zich in ieder geval rijk aan het rekenen is op weg naar dat bedrag).

Iemand die van zijn vermogen nog geen half jaar kan leven zonder steun, laat staan in die tijd ook nog een auto of zelfs maar een koelkast kan kopen, is niet rijk.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 19:16 ]

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:14:
Ja je mag sparen.
Ja er is een bovengrens, je maximaal toegestane vermogen, het doet er niet toe hoe je dat bereikt.

Ik ga er bijna caps van gebruiken maar jawel, het doet er wel toe hoe je dat bereikt.

Laat ik de vraag anders stellen. Hoe wil jij artikel 34, lid 2 onderdeel c ("spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen") dan uitleggen?

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:19:
[...]

Ik ga er bijna caps van gebruiken maar jawel, het doet er wel toe hoe je dat bereikt.

Laat ik de vraag anders stellen. Hoe wil jij artikel 34, lid 2 onderdeel c ("spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen") dan uitleggen?

Je mist het nog steeds.
SPAARGELD != VERMOGEN.

Je mag prima sparen, maar dat houd niet automatisch in dat je het maximaal toegestane vermogen maar mag overtreden, dat staat helemaal nergens.
Je spaart voor vervanging van bijvoorbeeld een koelkast, of een wasmachine, extra ziektekosten alla Bril... Vul maar aan.