Mag je met een bijstandsuitkering , geld sparen ?

[Deurges]

Collaborator schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:22:
[...]

Als je 2000 op je rekening hebt staan kun je nog zeker een maand ronkomen zonder bijstand. Dus ondertussen een baan zoeken en dus geen uitkering aanvragen lijkt me logisch in dat geval.

De hele toetsing en aanvraag etc lopen niet van dag tot dag dus als je 1 maand van dat geld wilt leven, krijg je zo'n rompslomp dat je in het ergste geval alles opnieuw moet doorlopen en je hierdoor nog verder in de problemen komt.

De richtlijnen zijn duidelijk en helder door de overheid bepaald. Daar houd hij zich aan. Ook wij moeten belasting betalen, ook al vinden wij het te hoog of niet eerlijk etc. Andere regels, zelfde overheid.

[monkel]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:21:
[...]

Tot zoverre is het een recht, inderdaad. Maar tegenover dat 'recht' staan wel enkele plichten. Een lijstje voor je: https://www.rijksoverheid...n-plichten-in-de-bijstand
Kort samengevat: je moet er alles aan doen om 'bij te dragen aan de maatschappij'.

Ik blijf het vreemd vinden dat 'een bijdrage aan de maatschappij' gelijk staat aan werk vinden.

Ik werk nu al 13 jaar in de IT bij een detacheerder in allerlei software-trajecten, maar heb nou niet het idee dat ik een 'bijdrage lever aan de maatschappij' Ja, ik betaal netjes en graag m'n belasting, maar kan nou niet zeggen dat mijn werk iets bijdraagt aan de eeuwigheid. Ik was een tijdje terug in het ziekenhuis en werd gewoon 'jaloers' op het werk wat mensen daar deden. Maar ja, IT verdient lekker, dus ik blijf gewoon netjes een loonslaaf. Hopelijk kan ik binnenkort weer wat vrijwilligerswerk gaan doen. Kan ik ook weer iets bijdragen

[Richh]

@monkel belasting betalen is een hele grote bijdrage aan de maatschappij. Die mensen in het ziekenhuis werken willen ook graag brood op de plank. Zij verdienen ook geld, onder andere door de belasting die jij betaalt Er zit alleen een stapje tussen.

Als je vrijwillig werkt in het ziekenhuis, draag je net zo goed bij aan de maatschappij natuurlijk. Je kan dit zo breed trekken als je wil. 'Bijdragen aan de maatschappij' staat dan ook zeker niet gelijk aan werk vinden, je mag ook vrijwilligerswerk doen, zolang je de samenleving er maar een beetje verder mee helpt.

[Malandro]

Het valt me op dat er op Tweakers.net altijd zoveel Economisch Rechts aanwezig is. Hoe komt dat toch? Zo makkelijk oordelen over de situatie van iemand, simpel omdat er geen ervaring met die situaties is. Zodra er geld in beeld komt is de gemiddelde Tweaker erg fel. Dit vind ik jammer.

TS leeft momenteel van de bijstand, erg vervelend, niet voor de Tweaker die belasting betaald, maar voor TS.
TS kan van deze bijstand leven en houdt geld over, SUPER!

Al dat gezeik meteen over dat TS dan teveel ontvangt en maar moet gaan werken en weet ik wat nog meer is volledig off-topic. TS wil weten of hij mag sparen, een antwoord daarop is het enige wat nodig is.

Mijn antwoord; TS ga met je gemeente in overleg. Een goede ambtenaar zal beseffen dat je goed met geld om kan gaan en dit aanmoedigen, maar tref je de verkeerde, dan kan het anders lopen.

Richting mede Tweakers; Ja dat is mijn reactie, waarom? Bijstand en de toekenning daarvan is erg afhankelijk van de persoon die je 'zaak' in behandeling neemt, zo ook bij arbeidsongeschiktheid en waarschijnlijk bij nog vele andere zaken.

[alwind]

Malandro schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:55:


Mijn antwoord; TS ga met je gemeente in overleg. Een goede ambtenaar zal beseffen dat je goed met geld om kan gaan en dit aanmoedigen, maar tref je de verkeerde, dan kan het anders lopen.

Als de medewerker er anders mee om gaat dien je een klacht in of ga je naar de ombudsman.

[Richh]

@Malandro Het valt mij op hoeveel Economisch Links er op Tweakers aanwezig is. Er zijn talloze Tweakers voor jou gegaan die hetzelfde zeggen als jij. Ik zou zeggen dat het vrij in evenwicht is, qua unieke users denk ik zelfs dat het merendeel hier maar zo aan de linkerkant van het politieke spectrum zit. Zeker als ik in het formatietopic kijk, of het basisinkomen topic, of 'het onbestaan van het middeninkomen'-topic. Tel de reacties eens zou ik zeggen

Dat het totaal offtopic afdwaalt ben ik met je eens. Er staat niet voor niks in een aantal posts die ik heb gezet in dit topic dat het offtopic is, en los staat van de situatie van TS.
Daarbij: TS heeft sowieso al zijn antwoord gekregen in de eerste paar pagina's en reageert überhaupt al niet meer.

Echter, als een paar 'linkse' Tweakers hun socialistische droom propaganderen, eveneens los van de situatie van TS, dan mag 'rechts' daar op reageren, toch? Of is het dan opeens niet meer toegestaan

Ik zei het zelf al: Richh in "Mag je met een bijstandsuitkering , geld sparen ?"

[ Voor 15% gewijzigd door Richh op 07-07-2017 15:08 ]

[monkel]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:05:

Echter, als een paar 'linkse' Tweakers hun socialistische droom propaganderen, eveneens los van de situatie van TS, dan mag 'rechts' daar op reageren, toch? Of is het dan opeens niet meer toegestaan

Nouja, het viel me wel op dat na 3 inhoudelijke antwoorden bij het openen van het topic de eerste reactie was "Als je flink kan sparen, heb je toch geen bijstand nodig... toch?"
(mooi dat hier 'flinke spaarder' al gelijk omgebogen werd naar 'flink sparen')
Daarna was de objectiveit ver te zoeken en explodeerde het inderdaad

[ Voor 6% gewijzigd door monkel op 07-07-2017 15:24 ]

[FlowSnake]

Malandro schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:55:
Richting mede Tweakers; Ja dat is mijn reactie, waarom? Bijstand en de toekenning daarvan is erg afhankelijk van de persoon die je 'zaak' in behandeling neemt, zo ook bij arbeidsongeschiktheid en waarschijnlijk bij nog vele andere zaken.

Ik oordeel niet over de situatie van TS. Sterker nog, ik ken afgekeurde mensen die tóch bleven werken, die vervolgens geen recht op uitkering kregen. Ik ben rechts, maar ik vind dat die mensen beloond moeten worden. Anderzijds heb ik middels mijn vriendin met het UWV te maken gehad, en heb een bloedhekel aan die instantie. 1 sollicitatie per week als enige verplichting @ 75% van je oude salaris, en als je er meer doet wordt je bijna uitgelachen alsof je gestoord bent. Tips van UWV medewerkers om te falen voor sollicitaties om je uitkering nog te behouden. Allemaal dat soort gedoe. Ik hoop dat dit in de bijstand anders is, maar ik ben fel tegen het dysfunctionele sociale stelsel dat we momenteel hebben, dat in stand wordt gehouden door precies de verkeerde personen.

Ook dit was offtopic.

Betreffende TS, knap dat je kan sparen met een bijstandsuitkering. Ik ken je persoonlijke situatie niet, en dat kan in je voor of nadeel spelen haha. Ik zou het wel even kortsluiten, want helaas is er ook geen enkele beloning voor mensen in de bijstand (zie voorbeeld hierboven) die wel met geld weten om te gaan en zie ik het eerder gebeuren dat het wordt afgestraft.

[CodeCaster]

Richh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:05:
Echter, als een paar 'linkse' Tweakers hun socialistische droom propaganderen, eveneens los van de situatie van TS, dan mag 'rechts' daar op reageren, toch? Of is het dan opeens niet meer toegestaan

Volgens mij zijn het juist altijd de extremen die hier reageren. Rechts: "Als je thuiszit, ben je lui, en hoor je geen cent te krijgen", tegenover links: "Wie geen baan heeft, heeft vast een moeilijke jeugd gehad, of die zere pink verhindert hem van het uitvoeren van welk werk dan ook, laten we er wat geld tegenaan smijten".

Hopelijk ligt de waarheid ergens, iets genuanceerder, in het midden.

[Sissors]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:23:
[...]

Nouja, het viel me wel op dat na 3 inhoudelijke antwoorden bij het openen van het topic de eerste reactie was "Als je flink kan sparen, heb je toch geen bijstand nodig... toch?"
(mooi dat hier 'flinke spaarder' al gelijk omgebogen werd naar 'flink sparen')
Daarna was de objectiveit ver te zoeken en explodeerde het inderdaad

Ik ben je eens dat de reacties nogal apart waren, waarbij blijkbaar TS moet gaan roken ofzo zodat hij meer geld uitgeeft, want zuinig leven moet afgestraft worden. Tegelijk zie ik ook wel wat economisch nogal linkse opmerkingen voorbij komen. (Hier en in het algemeen op GoT)

[Malandro]

..

Als we gaan tellen kan het inderdaad best in evenwicht tot elkaar staan.

[SinergyX]

Sissors schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:33:
[...]

Ik ben je eens dat de reacties nogal apart waren, waarbij blijkbaar TS moet gaan roken ofzo zodat hij meer geld uitgeeft, want zuinig leven moet afgestraft worden. Tegelijk zie ik ook wel wat economisch nogal linkse opmerkingen voorbij komen. (Hier en in het algemeen op GoT)

'afgestraft', en dat is zeker geen 'anti rechts' opmerking?

[enchion]

FlowSnake schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:25:
Tips van UWV medewerkers om te falen voor sollicitaties om je uitkering nog te behouden. Allemaal dat soort gedoe. Ik hoop dat dit in de bijstand anders is, maar ik ben fel tegen het dysfunctionele sociale stelsel dat we momenteel hebben, dat in stand wordt gehouden door precies de verkeerde personen.

Niet zo vreemd, als de UWV medewerker je niet aan een baan helpt is die persoon net als jij ook ongeveer niks aan het doen, en is het gewoon een uitkeringstrekker. (maar dan in een hogere schaal)

Daarom is het disrespect jegens een bijstandtrekker ook zo ontzettend ongeldig.

Vergelijk het eens met baliemedewerkers die alle tijd nemen, tweedekamerpolitici die 1 keer per jaar op hun stoel gaan zitten, ambtenaren die bij vergunningverlening gewoon alles een stempeltje geven, verzekeringsmedewerkers die alles doen om geen geld uit te keren, incasso medewerkers die een paar honderd euro claimen voor het schrijven van 1 briefje, energie medewerkers die bewust foute rekeningen sturen, telecommedewerkers die elk jaar de prijs verhogen.

Geld "verdienen" voor niks doen is aan de orde van de dag.

[monkel]

Malandro schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:37:
[...]


Als we gaan tellen kan het inderdaad best in evenwicht tot elkaar staan.

Nou, als ik er nog eens op terug kijk, dan zijn het vooral rechtse reacties die met gestrekt been ingeschoten worden en vooral op de TS zelf, met als toppunt (of dieptepunt)

Sorry, maar door mensen zoals jij worden dit soort zaken dus alleen maar duurder en een ander betaald ervoor!

Prima als de hele bijstands- en 'bijdragen-aan-de-maatschappij'-discussie wordt aangezwengeld, maar niet ten koste van 1 individu.

En dat terwijl het antwoord op z'n gesloten vraag gewoon met "ja" beantwoord kan worden

[ Voor 7% gewijzigd door monkel op 07-07-2017 15:49 ]

[Ethereal73]

Ja je mag sparen tot 5.940 euro voor een alleenstaande, alles erboven word ingehouden.

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:10:
Ja je mag sparen tot 5.940 euro voor een alleenstaande, alles erboven word ingehouden.

Je kunt ook het topic doorlezen. Je antwoord is simpelweg niet correct, TS mag prima sparen vanuit zijn uitkering.

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:14:
[...]

Je kunt ook het topic doorlezen. Je antwoord is simpelweg niet correct, TS mag prima sparen vanuit zijn uitkering.

https://www.geld.nl/sparen/service/uitkering-en-spaargeld

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:14:
https://www.geld.nl/sparen/service/uitkering-en-spaargeld

Zoals gezegd, spaargeld dat verkregen is tijdens de uitkering wordt niet tot vermogen gerekend.

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:17:
[...]

Zoals gezegd, spaargeld dat verkregen is tijdens de uitkering wordt niet tot vermogen gerekend.

Er is geen verschil in spaargeld.
Als je sparende boven het reeds genoemde bedrag uitkomt word het ingehouden, spaargeld=vermogen.
Dit word tussentijds ook gecontroleerd door inzage in bankafschriften te eisen.

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:21:
Er is geen verschil in spaargeld.

Jawel. Ik ga gewoon nog een keer het wetsartikel quoten:

2 Niet als vermogen wordt in aanmerking genomen:
a. bezittingen in natura die naar hun aard en waarde algemeen gebruikelijk zijn dan wel, gelet op de omstandigheden van persoon en gezin, noodzakelijk zijn;
b. het bij de aanvang van de bijstand aanwezige vermogen voorzover dit minder bedraagt dan de van toepassing zijnde vermogensgrens, genoemd in het derde lid;
c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:23:
[...]

Jawel. Ik ga gewoon nog een keer het wetsartikel quoten:

[...]

Je kopieert maar een eind raak, de wet en regelgeving is nogal aan wijzigingen onderhevig.

Bijstand en eigen vermogen
Ontvang je bijstand, dan geldt er wel een beperking van de uitkering als je vermogen boven een bepaalde grens uitkomt. Voor alleenstaanden zonder kinderen ligt de grens in 2017 op 5.940 euro. Voor alleenstaanden met kinderen en voor gehuwden ligt de grens op 11.880 euro. Binnen het eigen vermogen wordt niet alleen je spaargeld meegeteld, maar ook je auto, je contante geld, je tegoed op je betaalrekening, aandelen en je huis. Maar ook verzekeringen die af te kopen zijn, zoals pensioenverzekeringen, tellen mee. Tegelijk worden eventuele schulden van het eigen vermogen afgetrokken, met uitzondering van studieschulden.

[monkel]

Crap. Zijn we nu 150 reacties verder en is er nog geen eenduidig antwoord?


De vraag uit de openingspost moet nu bijgesteld worden naar:
Mag je met een bijstandsuitkering geld sparen? Zo ja, hoeveel en is het sociaal wenselijk?

[smurfinmark]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:32:
Crap. Zijn we nu 150 reacties verder en is er nog geen eenduidig antwoord?


De vraag uit de openingspost moet nu bijgesteld worden naar:
Mag je met een bijstandsuitkering geld sparen? Zo ja, hoeveel en is het sociaal wenselijk?

Nee hoor, een van beide heeft gelijk, de ander valt halverwege in de discussie en leest niet goed

Wat ik wel jammer vind is dat dit uiteindelijk gebeurt in een topic waarin iemand om advies vraagt over iets wat voor hem/haar erg belangrtijk is.

De morele discussies kan ik nog wel waarderen, zijn erg subjectief. Wat regelgeving, ik zou zeggen houdt je erbuiten wanneer je het niet weet.

[Ethereal73]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:32:
Crap. Zijn we nu 150 reacties verder en is er nog geen eenduidig antwoord?


De vraag uit de openingspost moet nu bijgesteld worden naar:
Mag je met een bijstandsuitkering geld sparen? Zo ja, hoeveel en is het sociaal wenselijk?

1. Ja je mag sparen.
2. Ja Sparen is altijd wenselijk om onvoorziene omstandigheden te ondervangen.
3. Hoeveel je mag sparen wisselt inmiddels per jaar. Voor 2018 is het weer anders.

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:36:
[...]


1. Ja je mag sparen.
2. Ja Sparen is altijd wenselijk om onvoorziene omstandigheden te ondervangen.
3. Hoeveel je mag sparen wisselt inmiddels per jaar. Voor 2018 is het weer anders.

Dit wordt niet meegenomen:

c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:26:
Je kopieert maar een eind raak, de wet en regelgeving is nogal aan wijzigingen onderhevig.

Ik link letterlijk naar het betreffende actuele wetsartikel. Er wordt nergens ontkent dat er een vermogensgrens is. Alleen wordt geld dat gespaard wordt uit een uitkering niet meegerekend tot het vermogen. Net als een handdoek, wasrek, tuinkaars en wat nog meer.

[smurfinmark]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:39:
[...]

Ik link letterlijk naar het betreffende actuele wetsartikel. Er wordt nergens ontkent dat er een vermogensgrens is. Alleen wordt geld dat gespaard wordt uit een uitkering niet meegerekend tot het vermogen. Net als een handdoek, wasrek, tuinkaars en wat nog meer.

Ik denk dat het kwartje nu aan het rollen is

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:37:
[...]


Dit wordt niet meegenomen:

c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

Er hangt geen oormerk aan spaargeld, doet er niet toe of het tegoed is opgebouwd voor of tijdens een uitkeringsperiode, als je boven een X-vermogen uitkomt wordt dit ingehouden.
Dit word tussentijds ook gecontroleerd door inzage te eisen in bankafschriften(Financiele administratie)
Bij sommige gemeentes waaronder Den haag levert het verzwijgen van het overschrijden automatisch een boete op.

[monkel]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:36:
[...]


1. Ja je mag sparen.
2. Ja Sparen is altijd wenselijk om onvoorziene omstandigheden te ondervangen.
3. Hoeveel je mag sparen wisselt inmiddels per jaar. Voor 2018 is het weer anders.

nouja, over puntje 2 is nogal wat meningsverschil in dit topic

[FlowSnake]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:39:
[...]


Ik denk dat het kwartje nu aan het rollen is

Nee hoor

[Dooxed]

A ) "spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen worden niet meegerekend"
en
B ) "geld dat gespaard wordt uit een uitkering wordt niet meegerekend "

A en B zijn niet hetzelfde als er nog meer inkomen is. Dus welke klopt volgens de wet?

[lordofmind]

Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

[smurfinmark]

monkel schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:42:
[...]

nouja, over puntje 2 is nogal wat meningsverschil in dit topic

Psies, qua info-voorziening heeft TS er niet zoveel aan, maar an sich een interesante discussie.

Los van de links/rechts vraag, vraag ik me wel wel af wat voor leger ambtenaren je moet aannnemen om iedere uitkeringsgerechtigde door te lichten.....

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:41:
[...]


Er hangt geen oormerk aan spaargeld, doet er niet toe of het tegoed is opgebouwd voor of tijdens een uitkeringsperiode, als je boven een X-vermogen uitkomt wordt dit ingehouden.
Dit word tussentijds ook gecontroleerd door inzage te eisen in bankafschriften(Financiele administratie)
Bij sommige gemeentes waaronder Den haag levert het verzwijgen van het overschrijden automatisch een boete op.

Je begrijpt dat er in het wetsartikel letterlijk het tegenovergestelde staat?

[Waarnemer]

Dan moet de gemeente Den Haag maar eens aan de tand gevoeld worden hierover...

Wat wel van invloed kan zijn natuurlijk is dat door gespaard geld, je rechten op toeslagen komen te vervallen...

[Hippocampus]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:44:
Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

Waarom vraag je dat op een internetforum? Een belletje, mailtje of onder het motto tijd zat: lekker op de koffie gaan en gewoon vragen aan de mensen die er voor betaald worden om jou van een uitkering te voorzien.

99.9% kans dat je meteen het juiste antwoord krijgt.

[ Voor 6% gewijzigd door Hippocampus op 07-07-2017 16:52 ]

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:47:
[...]


Je begrijpt dat er in het wetsartikel letterlijk het tegenovergestelde staat?

Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

[CodeCaster]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:52:
[...]


Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

Jij kopieert je teksten van geld.nl en infonu.nl, waar de waarheid er niet toe doet en je betaald krijgt per geschreven artikel.

De tekst die jij citeert, is van toepassing bij het ingaan van de bijstand.

Maar wat je in deze reactie zegt, klopt helemaal: vraag aan de gemeente hoeveel spaargeld je maximaal mag opbouwen terwijl je al bijstand geniet.

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 16:54 ]

[Ethereal73]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:53:
[...]

Jij kopieert je teksten van geld.nl en infonu.nl, waar de waarheid er niet toe doet en je betaald krijgt per geschreven artikel.

De tekst die jij citeert, is van toepassing bij het ingaan van de bijstand.

Maar wat je in deze reactie zegt, klopt helemaal: vraag aan de gemeente hoeveel spaargeld je maximaal mag opbouwen terwijl je al bijstand geniet.

https://www.denhaag.nl/nl...rmogen-of-bezittingen.htm

Worden die ook per artikel betaald?

[IceStorm]

Dooxed schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:43:
A ) "spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen worden niet meegerekend"
en
B ) "geld dat gespaard wordt uit een uitkering wordt niet meegerekend "

A en B zijn niet hetzelfde als er nog meer inkomen is. Dus welke klopt volgens de wet?

Het gaat om:

spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

Dus zolang je bijstand ontvangt en geld kunt sparen mag dat. Zonder dat je je zorgen hoeft te maken of je boven je max vrij te laten vermogen uitkomt.
Dus of je nou 1000 euro aan uitkering krijgt of 400 euro aan inkomsten uit arbeid hebt en je (dus) nog 600 euro aan uitkering krijgt. Zolang je geld over aan het houden bent, good for you.

(geldbedragen zijn even voorbeelden, exacte bedragen zijn in deze niet relevant)

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:55:
https://www.denhaag.nl/nl...rmogen-of-bezittingen.htm
Worden die ook per artikel betaald?

Dat artikel gaat over het kwijtschelden van gemeentebelastingen. Is nogal iets anders dan waar het in het topic over gaat (en ook al eerder aangestipt dat vermogen daarvoor wel van belang kan zijn).

[ Voor 20% gewijzigd door IceStorm op 07-07-2017 16:58 ]

[RocketKoen]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:44:
Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

Het gequote artikel op geld.nl is gewoon verkeerd.
Je bijstand wordt niet gekort als je hebt gespaard tijdens je uitkering.

Maar het kan wel gevolgen hebben voor toeslagen en kwijtscheldingen.
Zo had ik als student die van de stufi leefde, recht op kwijtschelding van de gemeente- en waterschapsbelastingen. Toch weer €300 per jaar.
Een van de voorwaarden was wel dat je geen auto had en minder dan €2000 op je rekening.
Als je op het moment van de belastingaanslag wel €2000 had, dan moest je gewoon betalen. Ook al had je verder geen inkomen en was het geld een lening.

[CodeCaster]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:55:
[...]


https://www.denhaag.nl/nl...rmogen-of-bezittingen.htm

Worden die ook per artikel betaald?

Dat gaat over:

Belastingzaken kan belastingen kwijtschelden. Maar u kunt geen kwijtschelding krijgen als u vermogen heeft.

Niet over bijstand. De sites die ik noemde, hebben exact die tekst staan bij artikelen over bijstand.

Daarom is een bronvermelding als je zoiets plakt wel handig.

[ZieglerNichols]

Als TS nog kan sparen in de bijstand, dan mag er wat mij betreft door de politiek nog eens goed gekeken worden naar de hoogte van de uitkering. Het is toch echt niet de bedoeling dat belastingbetalers het spaargeld van anderen gaan bekostigen.
De bijstand is een vangnet, dus het moet exact dat doen: mensen opvangen, niet mensen laten sparen. Voor de mensen die zeggen dat sparen goed is om o.a. een kapotte koelkast mee te vervangen, daar zijn in veel gemeentes aparte potjes voor voor bijstandstrekkers..

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:52:
[...]


Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

I see what you did there

Ik ben het met je eens dat wetgeving kan wijzigen, en verkeerd dat deze verkeerd geinterpreteerd kan worden. Vandaar dat we spreken over wat er nu geldt.

Wat jij beweerde is het tegenovergestelde van de huidige wet, namelijk dat spaargeld dat opbouwt tijdens de uitkeringsperiode meetelt in de vermogenstoets, en dat is feitelijk onjuist.

Dat doe je in een forum waar iemand informatie probeert inte zamelen over een belangrijk onderwerp.
En dat vind ik niet zo super.

[alwind]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:44:
Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

Er is geen limiet zo lang het spaargeld vanuit je bijstandsuitkering komt en je een lopende uitkering hebt. Leuk dat er hier een paar mensen foute adviezen blijven geven maar het goede antwoord is al meerdere keren gegeven en ik weet niet hoe ik je dit beter duidelijk kan maken.

[alwind]

ZieglerNichols schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:59:
Als TS nog kan sparen in de bijstand, dan mag er wat mij betreft door de politiek nog eens goed gekeken worden naar de hoogte van de uitkering. Het is toch echt niet de bedoeling dat belastingbetalers het spaargeld van anderen gaan bekostigen.
De bijstand is een vangnet, dus het moet exact dat doen: mensen opvangen, niet mensen laten sparen. Voor de mensen die zeggen dat sparen goed is om o.a. een kapotte koelkast mee te vervangen, daar zijn in veel gemeentes aparte potjes voor voor bijstandstrekkers..

vanuit de bijstand is er gerekend dat er voor iedereen 48 euro per maand over is om kleding te kopen naar de kapper te gaan en kleine reparaties uit te voeren. De een gebruikt dit compleet op aan huisdieren en roken. De ander leeft zuinig en heeft weinig luxe nodig. Deze mensen moet je niet straffen maar juist belonen.

Als je je ergens druk om wil maken maak je dan druk om mensen die roken drinken en tig huisdieren hebben.

[Ethereal73]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:58:
[...]

Dat gaat over:

[...]

Niet over bijstand. De sites die ik noemde, hebben exact die tekst staan bij artikelen over bijstand.

Daarom is een bronvermelding als je zoiets plakt wel handig.

Goed lezen.
het betreft hoe de gemeente het vermogen berekend, Dat dat vermogen tevens gevolgen heeft voor kwijtscheldingen, van met name gemeentelijke belastingen klopt. zelfde formule die gehanteerd wordt.

Klik even door bij :
1. Het normbedrag van de Participatiewet dat voor u geldt.
Daar komt het weer terug.

Je mag tegenwoordig een MAXIMUM vermogen hebben wil je in aanmerking komen voor een "uitkering" of deze behouden. Kom je daar boven word er gekort, althans in Den haag,
kan in GroteBroek weer heel anders zijn.

Het is een gemeentelijke aangelegenheid tegenwoordig waarin de gemeentes erg veel naar eigen inzicht in kunnen vullen.

[kaizoku94]

SinergyX schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 15:38:
[...]

'afgestraft', en dat is zeker geen 'anti rechts' opmerking?

echt waar ? gaan we nu ook woorden die niets met politiek te maken hebben het labeltje rechts of links geven om elkaar in hokjes te duwen?

http://www.vandale.nl/opz...attern=afgestraft&lang=nn

De vandale vind het in ieder geval geen 'anti rechts' opmerking

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:52:
[...]

Je snapt dat de hele uitkeringsindustrie heel erg veel wijzigingen kent die in een moordend tempo worden doorgevoerd?
Daarnast voor het overgrote deel is overgeheveld naar de gemeentes die allemaal een ander wiel aan het uitvinden zijn, de een nog kreupeler dan de ander.
Wil je TS echt volledig correct antwoord willen geven is zelfs de gemeente waar de vraag op van toepassing is relevant.

het zou je sieren als je daadwerkelijk leest wat er al is gepost qua info vanuit legitieme bronnen in plaats van je eigen gelijk proberen te halen.

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:02:
[...]


I see what you did there

Ik ben het met je eens dat wetgeving kan wijzigen, en verkeerd dat deze verkeerd geinterpreteerd kan worden. Vandaar dat we spreken over wat er nu geldt.

Wat jij beweerde is het tegenovergestelde van de huidige wet, namelijk dat spaargeld dat opbouwt tijdens de uitkeringsperiode meetelt in de vermogenstoets, en dat is feitelijk onjuist.

Dat doe je in een forum waar iemand informatie probeert inte zamelen over een belangrijk onderwerp.
En dat vind ik niet zo super.

dit eigenlijk

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:07:
[...]


Goed lezen.
het betreft hoe de gemeente het vermogen berekend, Dat dat vermogen tevens gevolgen heeft voor kwijtscheldingen, van met name gemeentelijke belastingen klopt. zelfde formule die gehanteerd wordt.

Klik even door bij :
1. Het normbedrag van de Participatiewet dat voor u geldt.
Daar komt het weer terug.

Je mag tegenwoordig een MAXIMUM vermogen hebben wil je in aanmerking komen voor een "uitkering" of deze behouden. Kom je daar boven word er gekort, althans in Den haag,
kan in GroteBroek weer heel anders zijn.

Het is een gemeentelijke aangelegenheid tegenwoordig waarin de gemeentes erg veel naar eigen inzicht in kunnen vullen.

Dit is niet waar. Dit geld alleen voor het verkrijgen van een uitkering. Voor het behouden van een uitkering telt alleen geld mee dat uit een andere bron komt dan de uitkering. Denk aan lijfrente erfenis of gewonnen prijzen.

Als de gemeente dit doet zoals jij aangeeft zijn ze in overtreding en zou ik in bezwaar gaan tegen de beschikking.

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:02:
[...]


I see what you did there

Ik ben het met je eens dat wetgeving kan wijzigen, en verkeerd dat deze verkeerd geinterpreteerd kan worden. Vandaar dat we spreken over wat er nu geldt.

Wat jij beweerde is het tegenovergestelde van de huidige wet, namelijk dat spaargeld dat opbouwt tijdens de uitkeringsperiode meetelt in de vermogenstoets, en dat is feitelijk onjuist.

Dat doe je in een forum waar iemand informatie probeert inte zamelen over een belangrijk onderwerp.
En dat vind ik niet zo super.

Nee, het is niet onjuist, er wordt ook gecontroleerd door inzage in bankafschriften (Financiele administratie) bij teveel tegoeden word er gekort.

Je moet het los trekken, je mag sparen in de bijstand, MAAR er is een maximum wat je aan VERMOGEN mag bezitten. en die worden berekend door alles op een hoop te gooien.
Het een sluit het ander niet uit, je hebt alleen een harde bovengrens.

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:13:
[...]


Nee, het is niet onjuist, er wordt ook gecontroleerd door inzage in bankafschriften (Financiele administratie) bij teveel tegoeden word er gekort.

Je moet het los trekken, je mag sparen in de bijstand, MAAR er is een maximum wat je aan VERMOGEN mag bezitten. en die worden berekend door alles op een hoop te gooien.
Het een sluit het ander niet uit, je hebt alleen een harde bovengrens.

Je controleert bankafschriften om te controleren of er uit andere bronnen geld en dus vermogen vastgesteld moet worden. Niet of de klant het bijstandsgeld elke maand opmaakt. Elke gift moet je dan ook opgeven en dit kan worden gehandhaaft via de inlichtingenplicht. Geld wat je overhoud uit de bijstand hoef je nooit op te geven.

Waarom blijf je zo stellig de verkeerde informatie geven. Werk jij bij de gemeente Den Haag?

[ Voor 49% gewijzigd door alwind op 07-07-2017 17:16 ]

[Ethereal73]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:12:
[...]


Dit is niet waar. Dit geld alleen voor het verkrijgen van een uitkering. Voor het behouden van een uitkering telt alleen geld mee dat uit een andere bron komt dan de uitkering. Denk aan lijfrente erfenis of gewonnen prijzen.

Als de gemeente dit doet zoals jij aangeeft zijn ze in overtreding en zou ik in bezwaar gaan tegen de beschikking.

Suc6, je mag een maximum aan vermogen hebben wil je aanspraak kunnen maken op een uitkering.
Tijdens controle bleek dat dhr/mevr meer dan het toegestane vermogen bezat, einde oefening.

[SinergyX]

kaizoku94 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:09:
[...]

echt waar ? gaan we nu ook woorden die niets met politiek te maken hebben het labeltje rechts of links geven om elkaar in hokjes te duwen?

http://www.vandale.nl/opz...attern=afgestraft&lang=nn

De vandale vind het in ieder geval geen 'anti rechts' opmerking

Oh kom op zeg, juist gebruik van zulke termen geeft je hele zin een politieke smaak, grappig hoe je dan zelf wel mensen weer 'links' wegzet.. hokjes toch?

Het is gewoon uitvoering van de wet, niets 'profiteren' of 'afgestraft' worden, wet, regeltjes, resultaat.

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:17:
[...]

Suc6, je mag een maximum aan vermogen hebben wil je aanspraak kunnen maken op een uitkering.
Tijdens controle bleek dat dhr/mevr meer dan het toegestane vermogen bezat, einde oefening.

Meneer heeft al een uitkering en zijn vraag is niet wat zijn vermogen mag zijn om een uitkering te ontvangen. Want dat klopt. Zijn vraag is hoeveel hij van zijn bijstand mag sparen zonder deze te verliezen. Dan is het antwoord zo veel je wil maar het heeft wel invloed op andere regelingen.

[Ethereal73]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:15:
[...]


Je controleert bankafschriften om te controleren of er uit andere bronnen geld en dus vermogen vastgesteld moet worden. Niet of de klant het bijstandsgeld elke maand opmaakt. Elke gift moet je dan ook opgeven en dit kan worden gehandhaaft via de inlichtingenplicht. Geld wat je overhoud uit de bijstand hoef je nooit op te geven.

Waarom blijf je zo stellig de verkeerde informatie geven. Werk jij bij de gemeente Den Haag?

Er wordt wel degelijk gekeken of je de ontvangen uitkering opmaakt, bij nee krijg je sociale rechercheurs op je nek ivm mogelijk zwartwerken. Er is nog zo'n grap trouwens.
Van iedere verdiende 100 euro mag je 25 euro boven een uitkering behouden,met een X maximum per maand. Tot je op het toegestane Maximum vermogen komt, dan ineens niet meer. Wederom Gemeente den haag.

[Ethereal73]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:18:
[...]


Meneer heeft al een uitkering en zijn vraag is niet wat zijn vermogen mag zijn om een uitkering te ontvangen. Want dat klopt. Zijn vraag is hoeveel hij van zijn bijstand mag sparen zonder deze te verliezen. Dan is het antwoord zo veel je wil maar het heeft wel invloed op andere regelingen.

Eigenlijk is naar mijn idee het enige correcte antwoord zelfs.
Ja je mag sparen, maar vraag het voor de zekerheid eerst even na bij de uitkeringsinstantie.
Maar daar schiet TS werkelijk helemaal niets mee op.
En het is ook wel leuk om te zien hoeveel interpretaties er mogelijk zijn op hetzelfde.
Best duidelijke regelgeving NOT

[PcDealer]

Ja, je mag sparen. Ik denk dat wel degelijk de vermogenscap van EUR 5.940,00 om meerdere redenen ook van toepassing is na toekenning van de algemene bijstand zoals ik reeds onderbouwde: PcDealer in "Mag je met een bijstandsuitkering , geld sparen ?"

Zie ook https://www.geld.nl/sparen/service/spaargeld-bijstand en https://www.geld.nl/sparen/service/uitkering-en-spaargeld ter bevestiging.

Maar goed, de cliënt kon het allang bij de gemeente navragen.

[kaizoku94]

SinergyX schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:17:
[...]

Oh kom op zeg, juist gebruik van zulke termen geeft je hele zin een politieke smaak, grappig hoe je dan zelf wel mensen weer 'links' wegzet.. hokjes toch?

Het is gewoon uitvoering van de wet, niets 'profiteren' of 'afgestraft' worden, wet, regeltjes, resultaat.

Ik duw niemand in een hokje be my guest om aan te wijzen waar ik dat doe.
Ik zeg alleen maar dat het nergens op slaat om neutrale worden een politieke smaak te geven, dat in jouw eigen woordenboek afgestraft een politieke smaak heeft prima toch ? Maar volgens het Nederlandse woordenboek die ik ook citeer is het gewoon een synoniem van straf geven of uitbuiten(en dat is niet links of rechts). Laten we alsjeblieft niet nog aan ieder woord onze eigen extra betekenis toevoegen zo begrijpen we elkaar toch op een gegeven moment niet meer ?

In mijn vriendengroep werd het woord afgestraft vaak gebruikt en het had vaak niets met politiek te maken.

[Aghanim]

evilution schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:40:
Wat ontzettend tof dat je blijk geeft uitstekend voor jezelf te kunnen zorgen en zo minder een beroep op collectieve voorzieningen hoeft te doen.
Ik neem aan dat als je dit bij de geëigende instanties even netjes aangeeft, zij ervoor kunnen zorgen dat er een beetje minder belastingeld uitgegeven kan worden.

Dit soort reacties is erg eenvoudig te geven vanuit een andere uitgansgspositie als waarin de TS zit. Ik betaal 'helaas' ook 52% belasting over mijn inkomen en ja, ik vraag me ook wel eens af of dat terecht is aangezien ik gewoon keihard moet werken voor mijn centen. Maar dan probeer ik me eens in een soms uitzichtloze situatie te verplaatsen van iemand die rond moet komen van de bijstand en dan zou ik toch echt niet willen ruilen. Als je het positief bekijkt mag je ook blij zijn dat je een goed inkomen hebt. De meeste mensen in de bijstand hadden ook echt wel liever 100K per jaar verdiend als ze de keuze hadden

[ Voor 3% gewijzigd door Aghanim op 07-07-2017 17:53 ]

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:20:
[...]


Er wordt wel degelijk gekeken of je de ontvangen uitkering opmaakt, bij nee krijg je sociale rechercheurs op je nek ivm mogelijk zwartwerken. Er is nog zo'n grap trouwens.
Van iedere verdiende 100 euro mag je 25 euro boven een uitkering behouden,met een X maximum per maand. Tot je op het toegestane Maximum vermogen komt, dan ineens niet meer. Wederom Gemeente den haag.

En dat is terecht, want je mag niet zwartwerken. Het is niet verkeerd dat gemeentes hier op toezien.

Stel je voor dat TS gecontrolleerd wordt, en netjes aantoont dat hij boven de norm komt door bij voorbeeld 100 euro per maand van zijn uitkering te sparen, dan is er niets aan de hand.

Deze regels vind je letterlijk terug in de wettekst, die hier al bij herhaling aan je getoond zijn.
Je blijft maar draaien en er dingen bij halen, het zou je sieren wanneer je zou erkennen dat de wettekst is zoals gepost door mij en anderen.

[Ethereal73]

smurfinmark schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:43:
[...]


En dat is terecht, want je mag niet zwartwerken. Het is niet verkeerd dat gemeentes hier op toezien.

Stel je voor dat TS gecontrolleerd wordt, en netjes aantoont dat hij boven de norm komt door bij voorbeeld 100 euro per maand van zijn uitkering te sparen, dan is er niets aan de hand.

Deze regels vind je letterlijk terug in de wettekst, die hier al bij herhaling aan je getoond zijn.
Je blijft maar draaien en er dingen bij halen, het zou je sieren wanneer je zou erkennen dat de wettekstmis zoals gepost door mij en anderen

Nee, dit vindt je niet letterlijk terug aangezien dat een regeling is die onder andere Den haag Hanteert.

Je moet leren begrijpen wat SPAREN is, en wat er verstaan word onder VERMOGEN.
Dan nog hoe je iets leest en waar de wijzigingen te vinden zijn.

Wat je probeert is simpelweg je rijk rekenen, zie het dagelijks voor me, die staan ook altijd meteen te stampvoeten en te jij-bakken!

Op het moment dat je het maximaal toegestane VERMOGEN bereikt, wordt je gekort om je daarop of er net onder te houden. Er is een bovengrens. Je verliest je recht op een uitkering als je het maximaal toegestane vermogen bezit.

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:50:
Op het moment dat je het maximaal toegestane VERMOGEN bereikt, wordt je gekort om je daarop of er net onder te houden. Er is een bovengrens. Je verliest je recht op een uitkering als je het maximaal toegestane vermogen bezit.

Klopt volledig en heeft ook niemand ontkent. Maar de vraag van TS is of hij (terwijl hij NU al een uitkering heeft) zich zorgen moet maken voor zijn recht op uitkering om het geld dat hij elke maand overhoudt. En dat hoeft niet aangezien het geld dat hij overhoudt/spaart volgens artikel 34 lid 2c niet tot het vermogen wordt gerekend.

Dat is gewoon landelijke wetgeving waar elke gemeente in Nederland zich aan heeft te houden. Veel wetgeving op dit gebied is voor interpretatie vatbaar maar in dit geval valt er naar mijn idee geen speld tussen te krijgen.

[CodeCaster]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:07:
[...]


Goed lezen.
[...]
Je mag tegenwoordig een MAXIMUM vermogen hebben wil je in aanmerking komen voor een "uitkering" of deze behouden

quote: https://www.denhaag.nl/nl...an-de-participatiewet.htm

Voor het toekennen van een bijstandsuitkering mag het vermogen niet hoger zijn dan:

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:50:
Je verliest je recht op een uitkering als je het maximaal toegestane vermogen bezit.

Citeer voor mij dan even de tekst, met bronvermelding, waar je dat op baseert, want ik kan het niet vinden.

---

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:50:
Wat je probeert is simpelweg je rijk rekenen

Met zesduizend euro op de bank ben je niet "rijk". Als je verder niets krijgt en niet op kamers woont, is dat in een half jaar op.

[ Voor 16% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 19:06 ]

[ZieglerNichols]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:05:
[...]


[...]


[...]

Citeer voor mij dan even de tekst, met bronvermelding, waar je dat op baseert, want ik kan het niet vinden.

---

[...]

Met zesduizend euro op de bank ben je niet "rijk". Als je verder niets krijgt en niet op kamers woont, is dat in een half jaar op.

Voor 6000 euro kun je paar weken op vakantie naar Hawaii Is dat normaal voor iemand in bijstand?!

[CodeCaster]

ZieglerNichols schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:09:
[...]


Voor 6000 euro kun je paar weken op vakantie naar Hawaii Is dat normaal voor iemand in bijstand?!

Voor 6000 euro kun je zes maanden lang huur (400), GWL (100), zorgverzekering (100), vervoer (50), eten (250) en, minus zorgbijslag, enkele onvoorziene uitgaven betalen. Is dat raar voor iemand in de bijstand?

Of moet je, zodra je die grens bereikt, de uitkering stopzetten, een maand van je spaarrekening leven, en dan de bijstand weer aanvragen? Want dán begrijp ik wel dat het UWV en de gemeentes zo langzaam zijn met beoordelen en uitkeren.

[ Voor 23% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 19:13 ]

[ZieglerNichols]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:11:
[...]

Voor 6000 euro kun je zes maanden lang huur (400), GWL (100), zorgverzekering (100), vervoer (50), eten (250) en, minus zorgbijslag, enkele onvoorziene uitgaven betalen. Is dat raar voor iemand in de bijstand?

Ze krijgen elke maand geld voor de dingen die je noemt. Er is geen noodzaak tot reserves aanhouden aangezien ze reeds in het vangnet zitten...

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:00:
[...]

Klopt volledig en heeft ook niemand ontkent. Maar de vraag van TS is of hij (terwijl hij NU al een uitkering heeft) zich zorgen moet maken voor zijn recht op uitkering om het geld dat hij elke maand overhoudt. En dat hoeft niet aangezien het geld dat hij overhoudt/spaart volgens artikel 34 lid 2c niet tot het vermogen wordt gerekend.

Dat is gewoon landelijke wetgeving waar elke gemeente in Nederland zich aan heeft te houden. Veel wetgeving op dit gebied is voor interpretatie vatbaar maar in dit geval valt er naar mijn idee geen speld tussen te krijgen.

Ja je mag sparen.
Ja er is een bovengrens, je maximaal toegestane vermogen, het doet er niet toe hoe je dat bereikt.

Blijkbaar is het toch niet zo heel erg duidelijk voor iedereen, zie enkel dit topic maar.
Je vermogen is alles opgeteld, daar veranderd je aangehaalde wetgeving helemaal niets aan.
Als je het maximaal toegestane vermogen hebt bereikt verlies je het recht op een uitkering, en dat kun je inderdaad bereiken door op sloot water en een paar kilo hout te kauwen en alles op te potten.

[CodeCaster]

ZieglerNichols schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:13:
[...]


Ze krijgen elke maand geld voor de dingen die je noemt. Er is geen noodzaak tot reserves aanhouden aangezien ze reeds in het vangnet zitten...

De claim was dat je met een vermogen van € 6000 rijk bent (of zich in ieder geval rijk aan het rekenen is op weg naar dat bedrag).

Iemand die van zijn vermogen nog geen half jaar kan leven zonder steun, laat staan in die tijd ook nog een auto of zelfs maar een koelkast kan kopen, is niet rijk.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 07-07-2017 19:16 ]

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:14:
Ja je mag sparen.
Ja er is een bovengrens, je maximaal toegestane vermogen, het doet er niet toe hoe je dat bereikt.

Ik ga er bijna caps van gebruiken maar jawel, het doet er wel toe hoe je dat bereikt.

Laat ik de vraag anders stellen. Hoe wil jij artikel 34, lid 2 onderdeel c ("spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen") dan uitleggen?

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:19:
[...]

Ik ga er bijna caps van gebruiken maar jawel, het doet er wel toe hoe je dat bereikt.

Laat ik de vraag anders stellen. Hoe wil jij artikel 34, lid 2 onderdeel c ("spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen") dan uitleggen?

Je mist het nog steeds.
SPAARGELD != VERMOGEN.

Je mag prima sparen, maar dat houd niet automatisch in dat je het maximaal toegestane vermogen maar mag overtreden, dat staat helemaal nergens.
Je spaart voor vervanging van bijvoorbeeld een koelkast, of een wasmachine, extra ziektekosten alla Bril... Vul maar aan.

[IceStorm]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:23:
Je mag prima sparen, maar dat houd niet automatisch in dat je het maximaal toegestane vermogen maar mag overtreden, dat staat helemaal nergens.

Jawel dat staat letterlijk wel ergens.

We zijn het volgens mij nog eens over Artikel 34 lid 3:

3 De in het tweede lid, onderdeel b, bedoelde vermogensgrens is:
a. voor een alleenstaande: € 5.940,00;
b. voor een alleenstaande ouder: € 11.880,00;
c. voor de gehuwden tezamen: € 11.880,00.

Ok, we gaan naar artikel 34, lid 2:

Niet als vermogen wordt in aanmerking genomen:
2 het bij de aanvang van de bijstand aanwezige vermogen voorzover dit minder bedraagt dan de van toepassing zijnde vermogensgrens, genoemd in het derde lid;

Zijn we het volgens mij ook nog over eens. Bij aanvang (en gedurende de hele looptijd van de uitkering) mag je niet over de vermogensgrens heen.

Gaan we naar artikel 34, lid 3:

3 spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

Mooi. We hebben dus een grens van net geen 6000 euro voor alleenstaanden. Kom je daar qua vermogen boven is het einde oefening. Behalve als je er boven komt daar wat uitzonderingen waaronder dus geld dat je spaart terwijl je in de uitkering zit.

Maar laat TS vooral naar zijn gemeente gaan om het na te vragen. Zonde van zijn tijd maar ik kan niet meer dan wetsartikelen oplepelen om mijn punt te maken.

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:23:
[...]


Je mist het nog steeds.
SPAARGELD != VERMOGEN.

Je mag prima sparen, maar dat houd niet automatisch in dat je het maximaal toegestane vermogen maar mag overtreden, dat staat helemaal nergens.
Je spaart voor vervanging van bijvoorbeeld een koelkast, of een wasmachine, extra ziektekosten alla Bril... Vul maar aan.

Wat ben jij vermoeiend. Nee je hebt het fout. En wij kunnen jou daar niet van overtuigen dus mijn voorstel is. Jij gaat niks sparen van jou bijstandsuitkering en TS gaat wel sparen en zal daar geen problemen van ondervinden tenzij hij gaat verhuizen en elders een nieuwe uitkering aan moet vragen. Als hij kan aantonen dat het gespaarde geld is voor het verhuizen en inrichten van de woning is het geen probleem trouwens.

[ Voor 7% gewijzigd door alwind op 07-07-2017 20:13 ]

[Ethereal73]

IceStorm schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:37:
[...]

Jawel dat staat letterlijk wel ergens.

We zijn het volgens mij nog eens over Artikel 34 lid 3:

[...]


Ok, we gaan naar artikel 34, lid 2:

[...]

Zijn we het volgens mij ook nog over eens. Bij aanvang (en gedurende de hele looptijd van de uitkering) mag je niet over de vermogensgrens heen.

Gaan we naar artikel 34, lid 3:

[...]

Mooi. We hebben dus een grens van net geen 6000 euro voor alleenstaanden. Kom je daar qua vermogen boven is het einde oefening. Behalve als je er boven komt daar wat uitzonderingen waaronder dus geld dat je spaart terwijl je in de uitkering zit.

Maar laat TS vooral naar zijn gemeente gaan om het na te vragen. Zonde van zijn tijd maar ik kan niet meer dan wetsartikelen oplepelen om mijn punt te maken.

http://www.werksaamwf.nl/...uitkering_Participatiewet
Stukje "Eigen vermogen en bijstand"
Het maximaal vermogen dat u voor de Participatiewet mag hebben, hangt af van de samenstelling van uw huishouden. Wat u meer heeft dan het maximumbedrag, moet u eerst opmaken.....

Ik zal de kamerstukken er ook nog voor je bijzoeken.

[Abom]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 20:16:
[...]


http://www.werksaamwf.nl/...uitkering_Participatiewet
Stukje "Eigen vermogen en bijstand"
Het maximaal vermogen dat u voor de Participatiewet mag hebben, hangt af van de samenstelling van uw huishouden. Wat u meer heeft dan het maximumbedrag, moet u eerst opmaken.....

...voordat u een bijstandsuitkering krijgt.

http://wetten.overheid.nl...k3_Paragraaf3.4_Artikel34

[ Voor 11% gewijzigd door Abom op 07-07-2017 20:22 ]

[alwind]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 20:16:
[...]


http://www.werksaamwf.nl/...uitkering_Participatiewet
Stukje "Eigen vermogen en bijstand"
Het maximaal vermogen dat u voor de Participatiewet mag hebben, hangt af van de samenstelling van uw huishouden. Wat u meer heeft dan het maximumbedrag, moet u eerst opmaken.....

Ik zal de kamerstukken er ook nog voor je bijzoeken.

Ik ga voor het eerst van mijn leven caps gebruiken maar ik ben het zo zat. Ik doe dit werk al 3 jaar en jij gaat mij even vertellen dat ik het niet goed doe. Het stuk dat jij quote begint met:

Wanneer komt u in aanmerking voor een bijstandsuitkering op grond van de Participatiewet?

HET GAAT NIET OM HET IN AANMERKING KOMEN VAN EEN UITKERING. HET GAAT OM HET BEHOUDEN VAN EEN UITKERING.

Dit is iets anders.

[Ethereal73]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 20:22:
[...]


Ik ga voor het eerst van mijn leven caps gebruiken maar ik ben het zo zat. Ik doe dit werk al 3 jaar en jij gaat mij even vertellen dat ik het niet goed doe. Het stuk dat jij quote begint met:

Wanneer komt u in aanmerking voor een bijstandsuitkering op grond van de Participatiewet?

HET GAAT NIET OM HET IN AANMERKING KOMEN VAN EEN UITKERING. HET GAAT OM HET BEHOUDEN VAN EEN UITKERING.

Dit is iets anders.

Ik mag hopen dat je vaker hoofdletters gebruikt.
Het zijn aparte kopjes.
"Eigen vermogen & Bijstand"

Dat vervalt niet na de aanvraag opeens, dit geld voor de gehele termijn dat je een uitkering ontvangt, de enige nog bestaande uitzondering hierop zijn mensen met een arbeidsongeschiktheid uitkering.

[firebird_1979]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:44:
Nou als ik niet weet wat het limiet is hoe weet ik dan of ik het overschreden heb ?

Dat is al een paar keer voorbij gekomen:

Voor alleenstaanden zonder kinderen ligt de grens in 2017 op 5.940 euro. Voor alleenstaanden met kinderen en voor gehuwden ligt de grens op 11.880 euro

[smurfinmark]

alwind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 20:22:
[...]


Ik ga voor het eerst van mijn leven caps gebruiken maar ik ben het zo zat. Ik doe dit werk al 3 jaar en jij gaat mij even vertellen dat ik het niet goed doe. Het stuk dat jij quote begint met:

Wanneer komt u in aanmerking voor een bijstandsuitkering op grond van de Participatiewet?

HET GAAT NIET OM HET IN AANMERKING KOMEN VAN EEN UITKERING. HET GAAT OM HET BEHOUDEN VAN EEN UITKERING.

Dit is iets anders.

Ik ga ook iets doen wat ik liever niet doe, namelijk het op een beetje op de man spelen;

Ik denk dat hij het oprecht niet snapt. Daarover gaan jij & ik & anderen hem niet op andere gedachtes brengen. Nogmaals jammer dat het gebeurt in een topic waar iemand om informatie vraagt die over deze situatie gaat.

[smurfinmark]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:23:
[...]


Je mist het nog steeds.
SPAARGELD != VERMOGEN.

Je mag prima sparen, maar dat houd niet automatisch in dat je het maximaal toegestane vermogen maar mag overtreden, dat staat helemaal nergens.
Je spaart voor vervanging van bijvoorbeeld een koelkast, of een wasmachine, extra ziektekosten alla Bril... Vul maar aan.

Vooruit nog een keer:

Inderdaad, spaargeld = vermogen, geen discussie, duidelijk?

Stap 2: wanneer wordt dit gemeten? Bij aanvang van de uitkering. Dit is belangrijk.

Stap3: welke mutaties tellen mee in de vraag of je de uitkering behoudt tav max vermogen?
Verschilt per mutatie, maar sparen van uitkering telt NIET mee.

Dit staat letterlijk in de wettekst. Die je meerdere malen getoond is. Bij herhaling.

Tot zover mijn laatste poging

[F_J_K]

Ethereal73 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:23:
Je mist het nog steeds.

Concrete wet- of jurisprudentietekst ajb. (Dus: *.overheid.nl of *.uitspraken.nl)

[PcDealer]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:11:
[...]

Of moet je, zodra je die grens bereikt, de uitkering stopzetten, een maand van je spaarrekening leven, en dan de bijstand weer aanvragen?

Ik denk dat even niet sparen veel effectiever is.

Want dán begrijp ik wel dat het UWV en de gemeentes zo langzaam zijn met beoordelen en uitkeren.

In mijn beleving is UWV helemaal niet langzaam met aanvragen en uitkeren. Ook als er een fout door mij is gemaakt, is een belletje voldoende om het vrijwel direct op te lossen.

ZieglerNichols schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:13:
[...]
Ze krijgen elke maand geld voor de dingen die je noemt. Er is geen noodzaak tot reserves aanhouden aangezien ze reeds in het vangnet zitten...

Ik zou toch liever een eigen keus hebben als mijn wasmachine stuk gaat. Een nieuwe van EUR 350,00 uit mijn gespaarde reserves of een van EUR 25,00 via de Bijzondere Bijstand van de gemeente met alle administratieve rompslomp (stukken van de laatste 3 maanden opzoeken en kopiëren, afspraak maken, er naar toe) er omheen.

Edit:
Deze is leuk wat betreft geen noodzaak tot reserves:

ECLI:NL:CRVB:2017:143
Inhoudsindicatie

Afgewezen aanvraag aanschaf kleding. Geen reserveringsruimte is geen aanleiding voor bestaan bijzondere omstandigheden.

---

1.2.

Op 2 februari 2015 hebben appellanten bijzondere bijstand aangevraagd voor de kosten van de aanschaf van kleding.
1.3.

Bij besluit van 24 april 2015, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 9 juli 2015 (bestreden besluit), heeft het college de aanvraag afgewezen. Daaraan heeft het college ten grondslag gelegd dat de kosten behoren tot de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan die in beginsel dienen te worden voldaan uit het eigen inkomen, door eerst te sparen of indien dit niet (voldoende) is gebeurd door het afsluiten van een lening. Dat niet is gespaard en geen lening is of kan worden afgesloten is geen reden om bijzondere bijstand te verlenen. Het bezwaar dat appellanten in het verleden schulden hadden en hier maandelijks op moesten afbetalen, is volgens vaste rechtspraak geen bijzondere omstandigheid die de verlening van bijzondere bijstand rechtvaardigt. Verder is niet met concrete gegevens onderbouwd dat appellanten niet in staat zijn geweest te reserveren.
https://uitspraken.rechts...?id=ECLI:NL:CRVB:2017:143

En nog twee:
ECLI:NL:CRVB:2016:4341
ECLI:NL:CRVB:2017:1363

Met anderen woorden: zo eenvoudig is het niet om in aanmerking voor bijzondere bijstand voor vervanging van kleding, verhuiskosten en naar ik aanneem ook ter vervanging van een wasmachine.

---

F_J_K schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:29:
[...]

Concrete wet- of jurisprudentietekst ajb. (Dus: *.overheid.nl of *.uitspraken.nl)

TLDE: sparen tot een vermogen is verkregen van EUR 5.940,00 is toegestaan omdat dan nog aan de beginselen van voorziening in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan wordt voldaan zoals in de wet omschreven.

Ik zal het proberen samen te vatten hoe het naar mijn mening zit. Let op: ik ben geen juridisch geschoolde.

Ik verwijs terug naar PcDealer in "Mag je met een bijstandsuitkering , geld sparen ?". Maar wil het met alle duidelijker maken.

De wet:
Participatiewet: http://wetten.overheid.nl/BWBR0015703

Grondbeginselen van bijstand:
Artt. 5, 7 en 9:

Artikel 5. Bijstand en voorliggende voorziening

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:

a. bijstand: algemene en bijzondere bijstand;

b. algemene bijstand: de bijstand ter voorziening in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan;

§ 1.2. Opdracht gemeente
Artikel 7. Opdracht college

1 Het college:

b. verleent bijstand aan personen hier te lande die in zodanige omstandigheden verkeren of dreigen te geraken dat zij niet over de middelen beschikken om in de noodzakelijke kosten van het bestaan te voorzien;

Artikel 11. Rechthebbenden

1 Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.

Deze beginselen worden nader omschreven met voorwaarden voor de verstrekking.

Voorwaarden:
Waaraan moet je voldoen om recht te hebben en te houden op de algemene bijstand? De wetgever heeft het over middelen. Deze kan bestaan uit:
• inkomen (art. 31, 34)
• vermogen (art. 34)
• spaargeld (art. 31)
• lijfrentes (boven een threshold, art. 15)
• afkoopsommen

Hoofdstuk 3. Algemene bijstand
§ 3.1. Algemeen
Artikel 19. Voorwaarden

1 Onverminderd paragraaf 2.2, heeft de alleenstaande of het gezin recht op algemene bijstand indien:

a. het in aanmerking te nemen inkomen lager is dan de bijstandsnorm; en

b. er geen in aanmerking te nemen vermogen is.

2 De hoogte van de algemene bijstand is het verschil tussen het inkomen en de bijstandsnorm.

Je mag niet te veel vermogen hebben. M.a.w. overwaarde op een koophuis moet je inzetten, een dure auto moet je verkopen en eventueel vervangen door een goedkopere.

§ 3.4. Middelen
Artikel 31. Middelen

1 Tot de middelen worden alle vermogens- en inkomensbestanddelen gerekend waarover de alleenstaande of het gezin beschikt of redelijkerwijs kan beschikken. Tot de middelen worden mede gerekend de middelen die ten behoeve van het levensonderhoud van de belanghebbende door een niet in de bijstand begrepen persoon worden ontvangen. In elk geval behoort tot de middelen de ten aanzien van de alleenstaande of het gezin toepasselijke heffingskorting, bedoeld in hoofdstuk 8 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

2 Niet tot de middelen van de belanghebbende worden gerekend:
[...]

i. rente ontvangen over op grond van artikel 34, tweede lid, onderdelen b en c, niet in aanmerking genomen vermogen en spaargelden;

[...]
m. giften en andere dan de in onderdeel l bedoelde vergoedingen voor materiële en immateriële schade voorzover deze naar het oordeel van het college uit een oogpunt van bijstandsverlening verantwoord zijn;

n. inkomsten uit arbeid tot 25 procent van deze inkomsten, met een maximum van € 201,00 per maand, voor zover hij algemene bijstand ontvangt, waarbij voor een persoon die de pensioengerechtigde leeftijd nog niet heeft bereikt geldt dat die inkomsten gedurende ten hoogste zes maanden niet tot de middelen worden gerekend en dat dit naar het oordeel van het college moet bijdragen aan zijn arbeidsinschakeling;

o. de ten behoeve van een levensloopregeling als bedoeld in artikel 39d van de Wet op de loonbelasting 1964 bij een uitvoerder als bedoeld in artikel 19g, derde lid, van die wet, zoals dit artikellid op 31 december 2011 luidde opgebouwde voorziening;

p. een tegemoetkoming als bedoeld in artikel 29a van de Algemene nabestaandenwet;

q. een uitkering als bedoeld in artikel 118a, eerste lid, van de Zorgverzekeringswet of een tegemoetkoming als bedoeld in artikel 2:52 of 3:10 van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten;


[...]

Artikel 34. Vermogen

1 Onder vermogen wordt verstaan:

a. de waarde van de bezittingen waarover de alleenstaande of het gezin beschikt of redelijkerwijs kan beschikken, verminderd met de aanwezige schulden. De waarde van de bezittingen wordt vastgesteld op de waarde in het economische verkeer bij vrije oplevering;

Spaargeld is m.i. een bezit die waar de alleenstaande redelijkerwijs over kan beschikken. Zie art. 31.

b. middelen die worden ontvangen in de periode waarover algemene bijstand is toegekend, voorzover deze geen inkomen betreffen als bedoeld in de artikelen 32 en 33.

Zie art. 31. Middelen

2 Niet als vermogen wordt in aanmerking genomen:
[...]

b. het bij de aanvang van de bijstand aanwezige vermogen voorzover dit minder bedraagt dan de van toepassing zijnde vermogensgrens, genoemd in het derde lid;

c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;
[...]

Spaargeld tot de vermogensgrens (spaargeld valt onder art. 31) wordt niet gerekend tot vermogen. Dus je mag sparen.

3 De in het tweede lid, onderdeel b, bedoelde vermogensgrens is:

a. voor een alleenstaande: € 5.940,00;

b. voor een alleenstaande ouder: € 11.880,00;

c. voor de gehuwden tezamen: € 11.880,00.

Het vermogen inclusief spaargeld mag niet meer zijn dan de vermogensgrens.

4 Het tweede lid is van overeenkomstige toepassing op bezittingen die worden verworven in de periode waarover algemene bijstand is toegekend en op middelen als bedoeld in het eerste lid, onderdeel b, met dien verstande dat de van toepassing zijnde vermogensgrens, bedoeld in het derde lid, daarbij wordt verminderd met het vermogen dat:

a. bij aanvang van de bijstandsverlening niet in aanmerking is genomen op grond van het tweede lid, onderdeel b;

b. tijdens de bijstandsverlening niet in aanmerking is genomen op grond van dit lid.

Naar vermogen dat wordt verkregen tijdens het ontvangen van de algemene bijstand wordt niet gekeken zolang het niet de vermogensgrens passeert.

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 07-07-2017 23:49 ]

[FlowSnake]

@Ethereal73
Alsjeblieft zeg. De enige reden dat dit topic nog verder leeft ben jij. Lees nou eens wat er gelinked wordt, en houdt op middels irrelevante links - die niet geüpdatet zijn of zelfs je ongelijk bewijzen - je gelijk te behalen. Ik zit nauwelijks in deze discussie en ik vind het al vermoeiend om jouw posts te lezen.

[emi]

JdM schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:08:
[...]


Ook voor deze mensen is dan de bijstandsuitkering te hoog wat mij betreft.
Het gat tussen bijstand en werken is te klein, daar zou men wat aan moeten doen: Niet door de minimumlonen te verhogen, maar door de bijstand te verlagen> Denk dat dat wel prikkelt om te gaan werken, want volgens mij kun je best folders bezorgen/kassawerk doen om dan het "tekort" aan te vullen. De ondernemers mogen deze mensen echter niet voor een laag bedrag aannemen, omdat er te hoge minimumlonen zijn die bij je leeftijd passen: zie de reden waarom een kassabaan voor TS er niet in zit: die zijn 90% gevuld door mensen onder de 20, want daarna worden ze te duur.

Ik snap deze reacties wel, maar geloof me, je kan echt niet oordelen totdat je zelf in de penarie hebt gezeten wat de bijstand heet. Ik ga er vanuit dat TS een goede reden heeft om in de bijstand te zitten, en om van dat bedrag te leven en dan ook nog eens te sparen is uiterst knap. Veel mensen die in de bijstand zitten, kunnen NIET werken, en ja dat klinkt misschien raar voor sommige mensen. Ik daag iedereen uit die grote praatjes heeft over mensen in de bijstand, om eens een half jaar zo te leven... Bron : Mezelf, heb een jaar in de bijstand gezeten, en hoewel ik dankbaar ben voor zo'n vangnet, was het ook de periode in mijn leven waar ik me nog nooit zo vernederd voelde door mensen. Gelukkig verdien ik nu al een aantal een royaal loon, maar dat jaar was zowel leerzaam danwel vernederend voor me.
Sorry TS, ik kan je verder geen info geven over je vraag, mij lukte het niet om te sparen destijds.

ps : heb het hier uiteraard niet over gelukszoekers.

[onetime]

@lordofmind Goed bezig.
Behalve zaken waar je (nog) niet aan toe bent kan je misschien in het (oude) financiële onafhankelijkheid topic nog ideeën op doen. Ik doel op de uitgaven besparen kant.
In verband met mogelijke problemen met ambtenaren die de wet ook niet kennen, (ik doel op de in de wet opgenomen vrijstelling) zou je kunnen overwegen om waarschijnlijk duurdere maar wel betere (huishoudelijke) apparaten te kopen. Zo heb ik mijn stereo al 35 jaar en mijn magnetron al 30 jaar. En mijn smartphone al 12 jaar. Mijn auto 13 jaar. Heb je al een goede fiets? (vorige gejat; slechts 20 jaar) Ben je een klusser? Koop goed gereedschap, daar heb je altijd wat aan. Ook voor later. En misschien kom je dan ook toe aan de andere kant van het financiële onafhankelijkheid topic.
Wat vindt je van biologisch eten?
Succes!

[alwaysleft]

TS, goed bezig. Kunnen veel mensen die een bijstandsuitkering hebben een voorbeeld aan nemen, sparen en solliciteren en niet onnodig uitgeven en domme beslissingen financieel nemen.

[PcDealer]

emi schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:51:
[...]

ps : heb het hier uiteraard niet over gelukszoekers.

Wat bedoel je daar mee?

[Ardana]

PcDealer schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 22:23:
[...]
Spaargeld tot de vermogensgrens (spaargeld valt onder art. 31) wordt niet gerekend tot vermogen. Dus je mag sparen.

Je quote heel mooi dit:

2 Niet als vermogen wordt in aanmerking genomen:
[...]

b. het bij de aanvang van de bijstand aanwezige vermogen voorzover dit minder bedraagt dan de van toepassing zijnde vermogensgrens, genoemd in het derde lid;

c. spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen;

Maar je vergeet in je reactie te vermelden dat het om 2 verschilllende zaken gaat:
Vrijgelaten wordt:
* vermogen tot de vermogensgrens;
en
* spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen.

Ik heb ook van collegae begrepen dat als jij van je bijstandsuitkering genoeg weet te sparen zodat je boven de grens uit komt, dat dat geen gevolgen heeft voor je uitkering.

Spaargelden =/ vermogen. Als je dus een bedrag erft, heeft dit wel gevolg voor je bijstandsuitkering als je boven de vermogensgrens uit komt. Echter dus, als je van je bijstandsuiterking voldoende weet te sparen, dan mag je wél boven je vermogensgrens uitkomen.

[SmartDoDo]

onetime schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 01:29:
@lordofmind Goed bezig.
[...]
In verband met mogelijke problemen met ambtenaren die de wet ook niet kennen, (ik doel op de in de wet opgenomen vrijstelling) zou je kunnen overwegen om waarschijnlijk duurdere maar wel betere (huishoudelijke) apparaten te kopen.
[...]

Ik vind dit wel een vreemd advies want waarom zou je een probleem van een ander zelf oplossen? Beter kun je dan in gesprek gaan en de betreffende ambtenaar wijzen op de betreffende wetsartikelen. Overigens behoort iedere sociale dienstmedewerker die iets met rechtmatigheid te maken heeft op de hoogte te zijn van dit stukje wetgeving.

Ardana schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 13:10:
[...]
Ik heb ook van collegae begrepen dat als jij van je bijstandsuitkering genoeg weet te sparen zodat je boven de grens uit komt, dat dat geen gevolgen heeft voor je uitkering.

Als aanvulling zou ik daar aan willen toevoegen dat het wel belangrijk is dat de bijstandsontvanger kan aantonen dat het vermogen stijgt vanwege sparen. Er moet duidelijk blijken dat de herkomst van het spaargeld van de uitkering afkomstig is en niet vanuit andere bron. Bij een heronderzoek of controle kan dit onderwerp van onderzoek zijn. Sta dus niet raar te kijken als de sociale dienst dan gaat spitten in de bankafschriften.

Wat ook een probleem kan opleveren is wanneer je om een of andere reden korte tijd zonder uitkering komt te zitten (bijvoorbeeld tijdelijk werk) en je daarna opnieuw bijstand moet aanvragen. Bedenk dat er dan mogelijk een nieuwe vermogensvaststelling zal plaatsvinden (dit ligt eraan hoe lang je zonder uitkering hebt gezeten) en dat betekent dat al het vermogen wordt meegenomen. Dus ook het vermogen dat je in de vorige bijstandsperiode hebt gespaard.

[Ardana]

SmartDoDo schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 14:48:
[...]
Ik vind dit wel een vreemd advies want waarom zou je een probleem van een ander zelf oplossen? Beter kun je dan in gesprek gaan en de betreffende ambtenaar wijzen op de betreffende wetsartikelen. Overigens behoort iedere sociale dienstmedewerker die iets met rechtmatigheid te maken heeft op de hoogte te zijn van dit stukje wetgeving.


[...]
Als aanvulling zou ik daar aan willen toevoegen dat het wel belangrijk is dat de bijstandsontvanger kan aantonen dat het vermogen stijgt vanwege sparen. Er moet duidelijk blijken dat de herkomst van het spaargeld van de uitkering afkomstig is en niet vanuit andere bron. Bij een heronderzoek of controle kan dit onderwerp van onderzoek zijn. Sta dus niet raar te kijken als de sociale dienst dan gaat spitten in de bankafschriften.

Wat ook een probleem kan opleveren is wanneer je om een of andere reden korte tijd zonder uitkering komt te zitten (bijvoorbeeld tijdelijk werk) en je daarna opnieuw bijstand moet aanvragen. Bedenk dat er dan mogelijk een nieuwe vermogensvaststelling zal plaatsvinden (dit ligt eraan hoe lang je zonder uitkering hebt gezeten) en dat betekent dat al het vermogen wordt meegenomen. Dus ook het vermogen dat je in de vorige bijstandsperiode hebt gespaard.

Helemaal mee eens Dat werd idd ook als waarschuwing meegegeven door de betreffende collega van de bijstandsafdeling.

[lordofmind]

ja het bedrag wat op me rekening staat , kan je echt zien dat geld steeds van bijstand er bij komt , krijg alleen als inkomsten bijstand en zorgtoeslag , maar zorgtoeslag gaat toch weer op aan mijn zorg verzekering

[SMSfreakie]

Sowieso vind ik t kansloos dat je als bijstandstrekker geen spaargeld zou mogen hebben..
kijk als je als bijstandstrekker het onderste uit de kan wil halen, door vrijstellingen op bepaalde belastingen, toeslagen voor bv internet etc... Tja als je dan ineens behoorlijk overhoud...

maar lijkt me niks mis met een kleine buffer zodat als je wasmachine, koelkast, weet ik veel het opgeeft dat je gewoon een nieuwe kan kopen. zonder dat je mag gaan bedelen bij de gemeente oid..

[PcDealer]

SMSfreakie schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:38:
Sowieso vind ik t kansloos dat je als bijstandstrekker geen spaargeld zou mogen hebben..

Dat mag dus wel, mits het vrij te laten vermogen niet wordt overschreden, zowel voor de toekenning als gedurende de toekenning (achteraf gezien en onder voorbehoud).

---

Je hebt, onder voorbehoud van mogelijk oude wetgeving en tegenstrijdigheid met de grondbeginselen, gelijk: Zie hierboven en verder op in het rood. Alleen kan ik dat wel onderbouwen.

Ardana schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 13:10:
[...]

Je quote heel mooi dit:

[...]

Maar je vergeet in je reactie te vermelden dat het om 2 verschilllende zaken gaat:
Vrijgelaten wordt:
* vermogen tot de vermogensgrens;
en
* spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen.

Daar komt lid 4 om de hoek kijken:

Artikel 34
[...]
4 Het tweede lid is van overeenkomstige toepassing op bezittingen die worden verworven in de periode waarover algemene bijstand is toegekend en op middelen als bedoeld in het eerste lid, onderdeel b, met dien verstande dat de van toepassing zijnde vermogensgrens, bedoeld in het derde lid, daarbij wordt verminderd met het vermogen dat:

a. bij aanvang van de bijstandsverlening niet in aanmerking is genomen op grond van het tweede lid, onderdeel b;

b. tijdens de bijstandsverlening niet in aanmerking is genomen op grond van dit lid.

Dus als je tijdens de aanvraag geen vermogen hebt boven de vermogensgrens, is er niets aan de hand. Ik bereken hier fictief het vermogen op EUR 0,00 (a) en EUR 5.939,00 (b) want

het bij de aanvang van de bijstand aanwezige vermogen voorzover dit minder bedraagt dan de van toepassing zijnde vermogensgrens, genoemd in het derde lid;

(art. 34 lid 2 sub b pw).

Als je tijdens de bijstandsverlening spaart, is er op zich ook niets aan de hand want inderdaad spaargelden opgebouwd tijdens de periode waarin bijstand wordt ontvangen (art. 34 lid 2 sub c pw) worden niet als vermogen wordt in aanmerking genomen (art. 34 lid 2 pw). Ik bereken hier spaargelden op EUR 0,00 (c), EUR 5.000,00 (d) en EUR 5.939,00 (e).

Als gevolg van art. 34 lid 4 pw kom ik tot de volgende conclusie in verschillende scenarios met voorbeelden a en b. Het vrije vermogen (die dus nog gebruikt kan worden om de grens niet te overschrijden) wordt berekend door de Grens te verminderen met het Spaartegoed en het Vermogen.

Hoewel vermogen ook uit spaargeld bestaat, heb ik het voor het gemak gescheiden van nieuw gecumuleerde spaartegoeden en dus apart genoemd.

Scenario 1	Aanvang bijstand	Tijdens bijstand
Vermogen	EUR 0,00 (a)	EUR 0,00 (a)
Spaartegoed	EUR 0,00 (c)	EUR 0,00 (c)
Grens	EUR 5.939,00	EUR 5.939,00
Vrij vermogen	EUR 5.939,00	EUR 5.939,00

Grens - Spaartegoed - Vermogen = EUR 5.939,00 nog op te bouwen Vrij vermogen: de vermogensgrens wordt niet overschreden.

Scenario 2	Aanvang bijstand	Tijdens bijstand
Vermogen	EUR 5.939,00 (b)	EUR 5.939,00 (b)
Spaartegoed	EUR 0,00 (c)	EUR 5.000,00 (d)
Grens	EUR 5.939,00	EUR 5.939,00
Vrij vermogen	EUR 0,00	EUR 0,00

Grens - Spaartegoed - Vermogen = EUR 0,00 nog op te bouwen Vrij vermogen: de vermogensgrens wordt niet overschreden. Niet meer vermogen opbouwen c.q. niets meer sparen.

Scenario 3	Aanvang bijstand	Tijdens bijstand
Vermogen	EUR 0,00 (a)	EUR 0,00 (b)
Spaartegoed	EUR 5.000,00 (c)	EUR 5.939,00 (e)
Grens	EUR 5.939,00	EUR 5.939,00
Vrij vermogen	EUR 939,00	EUR 0,00

Grens - Spaartegoed - Vermogen = EUR 939,00 nog op te bouwen Vrij vermogen bij aanvang: de vermogensgrens wordt niet overschreden, bijstand toegekend.

Grens - Spaartegoed - Vermogen = EUR 0,00 nog op te bouwen Vrij vermogen tijdens de toekenning: de vermogensgrens wordt niet overschreden. Niet meer vermogen opbouwen c.q. niets meer sparen.

Scenario 4	Aanvang bijstand	Tijdens bijstand
Vermogen	EUR 5.939,00 (b)	EUR 5.939,00 (b)
Spaartegoed	EUR 0,00 (c)	EUR 5.939,00 (e)
Grens	EUR 5.939,00	EUR 5.939,00
Vrij vermogen	EUR 0,00	EUR -5.939,00

Grens - Spaartegoed - Vermogen = EUR 0,00 nog op te bouwen Vrij vermogen bij aanvang: de vermogensgrens wordt niet overschreden, bijstand toegekend.

Grens - Spaartegoed - Vermogen = 5.939,00 te veel Vrij vermogen tijdens de toekenning opgebouwd zodat de vermogensgrens wordt overschreden en er geen recht meer is op algemene bijstand, waar dat bij aanvang wel zo was.

Spaargelden =/ vermogen.

Spaargeld is wel degelijk vermogen. Zie:

Artikel 34. Vermogen

1 Onder vermogen wordt verstaan:

a. de waarde van de bezittingen waarover de alleenstaande of het gezin beschikt of redelijkerwijs kan beschikken, verminderd met de aanwezige schulden. De waarde van de bezittingen wordt vastgesteld op de waarde in het economische verkeer bij vrije oplevering;

b. middelen die worden ontvangen in de periode waarover algemene bijstand is toegekend, voorzover deze geen inkomen betreffen als bedoeld in de artikelen 32 en 33.

Spaargeld is of vrij opneembaar of met een boete. M.a.w. redelijk beschikbaar. Het staat niet jaren vast. Mogelijk is dat anders met bepaalde deposito's, met name die met een bepaald doel (voor de uitvaart). Het bedrag dat er staat is de vrije waarde in het economische verkeer minus een eventuele boete of opnamekosten. Bij een auto is dat de dagwaarde. Verder uitleg van bezit door de belastingdienst.

Artikel 31. Middelen

1 Tot de middelen worden alle vermogens- en inkomensbestanddelen gerekend waarover de alleenstaande of het gezin beschikt of redelijkerwijs kan beschikken. Tot de middelen worden mede gerekend de middelen die ten behoeve van het levensonderhoud van de belanghebbende door een niet in de bijstand begrepen persoon worden ontvangen. In elk geval behoort tot de middelen de ten aanzien van de alleenstaande of het gezin toepasselijke heffingskorting, bedoeld in hoofdstuk 8 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

2 Niet tot de middelen van de belanghebbende worden gerekend:

i. rente ontvangen over op grond van artikel 34, tweede lid, onderdelen b en c, niet in aanmerking genomen vermogen en spaargelden;
[...]

Rente is geen vermogen als het opgebouwd is over vermogen (art. 34 lid 2 sub b pw) en spaargeld (art. 34 lid 2 sub c pw) dat de vermogensgrens (art. 34 lid 3 pw) niet overstijgt. Spaargeld is ook vermogen, maar wordt echter uiteindelijk niet tot het vermogen gerekend als het de vermogensgrens niet te boven gaat.

Daarbij heb ik ook nog de beginselen van de bijstand vermeld (middelen die de inwoner nodig heeft om te kunnen leven) met behulp van artt. 5, 7 en 9.

Ik heb ook van collegae begrepen dat als jij van je bijstandsuitkering genoeg weet te sparen zodat je boven de grens uit komt, dat dat geen gevolgen heeft voor je uitkering.

Als je dus een bedrag erft, heeft dit wel gevolg voor je bijstandsuitkering als je boven de vermogensgrens uit komt. Echter dus, als je van je bijstandsuiterking voldoende weet te sparen, dan mag je wél boven je vermogensgrens uitkomen.

Dat zou wel heel krom zijn. Echter, afgaand memorie van toelichting op de Wet Werk en Bijstand (WWB) moet de conclusie zijn dat opgebouwd spaargeld uit de bijstandsverlening, ook indien de vermogensgrens overschreidend, buiten beschouwing behoort te worden gelaten:

Een bescheiden vermogen staat niet in de weg aan de verlening van algemene bijstand (tweede lid, onderdeel b, en het derde lid). Dit vrij te laten bescheiden vermogen is gedurende de hele bijstandsperiode van toepassing, hetgeen is uitgewerkt in het vierde lid.

Het zou onbillijk zijn om tijdens de bijstandsperiode opgebouwde spaargelden als vermogen in aanmerking te nemen als daarmee de grens van het bescheiden vermogen zou worden overschreden. Op grond van onderdeel c blijven deze buiten beschouwing.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28870-3.html

of grond hiervan concludeerde de Centrale Raad van Beroep in 2013 onder ECLI:NL:CRVB:2013:BZ7378:

4.4. Bij de vaststelling van het vermogen van appellant per 2 mei 2009 dienen vermogensbestanddelen te worden betrokken waarover appellant op dat moment feitelijk beschikte dan wel redelijkerwijs kon beschikken. Daarbij is niet van belang op welke wijze appellant die vermogensbestanddelen heeft verworven, nu het hier gaat om een vermogensvaststelling in het kader van een nieuwe bijstandsaanvraag. Dit betekent dat niet van belang is of en, zo ja, in hoeverre de in 4.1 genoemde vermogensbestanddelen zijn gevormd met behulp van spaargelden die appellant zou hebben opgebouwd tijdens de eerdere bijstandsperiode, die eindigde op 31 januari 2008. De Raad is met de rechtbank en het dagelijks bestuur van oordeel dat het bepaalde in artikel 34, tweede lid, aanhef en onder c, van de WWB niet van toepassing is op tijdens (een) eerdere bijstandsperiode(s) opgebouwde spaargelden, maar uitsluitend op spaargelden die tijdens een nog lopende bijstandsperiode worden opgebouwd. In deze bepaling staat immers “de periode waarin bijstand wordt ontvangen”, wat erop duidt dat deze bepaling van toepassing is op spaargelden die zijn opgebouwd tijdens een lopende bijstandsperiode. Uit de memorie van toelichting bij artikel 34, tweede lid, aanhef en onder c, van de WWB (Kamerstukken II 2002/03, 28870, nr 3, blz. 64), luidende: “Het zou onbillijk zijn om tijdens de bijstandsperiode opgebouwde spaargelden als vermogen in aanmerking te nemen als daarmee de grens van het bescheiden vermogen zou worden overschreden. Op grond van onderdeel c blijven deze buiten beschouwing.”, is voorts af te leiden dat het de bedoeling van de wetgever is geweest te voorkomen dat wordt ingegrepen in een lopende bijstandskering, omdat de daarmee opgebouwde spaargelden de voor de betrokkene van toepassing zijnde vermogensgrens overschrijden.

Let op: het betreft hier een oude wet en ik weet niet in hoeverre dit toepasbaar is op de opvolger, de Participatiewet.

---

Andere bronnen:
https://www.belastingdien...erkelijk_belang/vermogen/
https://kennisbank.sparen.nl/spaargeld-bijstand
http://decentrale.regelge...echt/211112/211112_1.html

[Bartosy]

Hackus schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:31:
[...]


Pas wel op als me meer als 1x de uitkering op je bank hebt, dat veel vrijstelling wordt afgewezen.
(gem. belastingen, waterschap en misschien wel meer dingen)

edit: ik hoor net dat het 80% is van je uitkering

Dit is dus het belangrijkste voor ts. Daarom is het beter in een sok te sparen. Rente krijg je toch niet meer.

[Faxe]

Bij het radioprogramma Nachtzuster: http://www.nporadio1.nl/n...ndingen/518192-2017-07-14 werd dezelfde vraag gesteld. Heb alleen de laatste 10 minuten gehoord en conclusie was dacht ik dat je mocht sparen met een bijstandsuitkering en dat het gespaarde bedrag tijdens de uitkering niet van invloed was of je al dan niet in aanmerking komt voor de uitkering. Toeval dat deze vraag daar ook gesteld werd?

[RocketKoen]

Bartosy schreef op zondag 9 juli 2017 @ 03:28:
[...]


Dit is dus het belangrijkste voor ts. Daarom is het beter in een sok te sparen. Rente krijg je toch niet meer.

Dat heet dan weer fraude...

Gisteren nog iemand in het nieuws. De politie had een tip gekregen (ivm drugshandel) en deed huiszoeking bij iemand in de bijstand. Vonden €59.000 onder zijn bed.
Hij is nu veroordeeld voor witwassen. De belastingdienst zit achter hem aan omdat hij geen vermogensbelasting heeft betaald. En zijn uitkering mag hij waarschijnlijk ook terugbetalen.

[PcDealer]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:53:
[...]

En zijn uitkering mag hij waarschijnlijk ook terugbetalen.

Dat zal moeten met daar bovenop een bestuurlijke boete. Hij heeft vermogen (ruim boven de grens) verzwegen en daarmee bij het wel bekend zijn van dat vermogen geen recht op de uitkering gehad.

[Faxe]

Vermogensbelasting is dacht ik in 2001 al afgeschaft. Zal wel om de vermogenrendementsheffing gaan die de belastingdienst nog wil incasseren.

[Bartosy]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:53:
[...]

Dat heet dan weer fraude...

Gisteren nog iemand in het nieuws. De politie had een tip gekregen (ivm drugshandel) en deed huiszoeking bij iemand in de bijstand. Vonden €59.000 onder zijn bed.
Hij is nu veroordeeld voor witwassen. De belastingdienst zit achter hem aan omdat hij geen vermogensbelasting heeft betaald. En zijn uitkering mag hij waarschijnlijk ook terugbetalen.

ehm... 59.000 euro en "Maar de politie had aanwijzingen voor drugshandel " . dat is toch wel net iets anders als elke maand 50 euro sparen van je uitkering. Denk niet dat deze beste man bijna 100 jaar elke maand 50 euro onder zijn matras heeft gestopt. Zal me ook niet verbazen als die 59.000 euro slechts peanuts voor hem was en er nog meer geld op andere plaatsen lag. we hebben het hier hoogstwaarschijnlijk wel over iemand die in drugs handelt.

[RocketKoen]

Bartosy schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:47:
[...]


ehm... 59.000 euro en "Maar de politie had aanwijzingen voor drugshandel " . dat is toch wel net iets anders als elke maand 50 euro sparen van je uitkering. Denk niet dat deze beste man bijna 100 jaar elke maand 50 euro onder zijn matras heeft gestopt. Zal me ook niet verbazen als die 59.000 euro slechts peanuts voor hem was en er nog meer geld op andere plaatsen lag. we hebben het hier hoogstwaarschijnlijk wel over iemand die in drugs handelt.

Dat klopt. Maar de gevolgen zijn hetzelfde. De bijstand en belastingdienst waarderen het niet heel erg als je inkomen of vermogen gaat verzwijgen.

Die drugshandel hebben ze in het voorbeeld namelijk niet kunnen bewijzen.

[SvMp]

lordofmind schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:40:
Het was niet onterecht aanvragen van bijstandsuitkering , in het begin had ik ongeveer 2000 euro op me rekening , dus kwam gewoon in aanmerking voor bijstandsuitkering

Dat is wel even balen , dus omdat ik goed omga met me geld en kan sparen , zetten ze hem straks stop ? Of kunnen ze ook zeggen van je hebt te veel bijstandsuitkering gekregen ?

Nee, alleen boven een bepaalde grens. Heeft niets met sparen te maken, maar met het hebben van vermogen. Als jij een erfenis krijgt dan moet je die ook op maken.

"Te veel" bijstand kan niet zomaar. Die bedragen liggen vast en zijn volledig onafhankelijk van jouw persoonlijke uitgavenpatroon. Mensen die bijstand terug moeten betalen die ze onterecht hebben ontvangen, hebben dat vaak doordat ze de uitkering laten doorlopen (als ze al een ander inkomen hebben) of als ze onjuiste informatie hebben gegeven.

Waar je wel mee op moet passen is dat veel regelingen hele lage grenzen hanteren, zoals kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Dat is eerder in dit topic al aangegeven. Belachelijk, want je ontmoedigt zuinigheid als je het bedrag zomaar kwijt kunt raken. Daarom sparen in een oude sok, spaarrente is toch bijna 0. Ik juich het sparen door bijstandsgerechtigden wel toe, want bijstandsgerechtigden die voortdurend in de problemen komen door gebrek aan reserves kosten de maatschappij veel meer dan mensen die zelf voor reserves zorgen.

Belangrijkste advies is echter: Zorg er voor dat je uit de bijstand komt. Je hoeft niet veel te werken om er uit te komen.

[ Voor 25% gewijzigd door SvMp op 14-07-2017 14:50 ]