TK 2017: Uitslagen Verkiezingen

[Dido]

Flagg schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:35:
En jij bent niet voor niks een behoorlijk uitzonderlijk geval.

Niet voor niets, inderdaad. We zijn met zijn allen verslaafd geraakt aan dat koekblik, dus degenen die niet verslaafd zijn, zijn bijzonder.

En qua flexibiliteit is ff een kwartiertje iets afmaken vaak een uur later thuiskomen vanwege een extra overstap of beroerde aansluiting.

Dat hangt volledig van het lokale OV af. Ik heb die situatie inderdaad ook wel eens meegemaakt op sommige klussen, maar meestal scheelde een kwartier extra werk ongeveer een kwartier later thuiskomen.

Het maakt natuurlijk uit waar je zit. En het OV is inderdaad niet overal goed geregeld. Maar zelfs waar het wel goed geregeld is gaan veel mensen liever in de file staan.

Als je nooit een auto hebt gehad weet je idd niet beter en werkt het ws prima. Tot je wel een rijbewijs en een auto hebt en na het werk nog even langs de slager en de bakker rijdt. Of even iemand bij het station oppikt omdat de bus weer eens niet op komt dagen.

Yup, wat dat betreft is een auto net heroine. Als je het niet probeert mis je het niet, maar een keer dat je verslaafd bent is het een bitch om ervan af te komen.

Of roken, wat dat betreft. Ik ben niet heilig, ik geef kapitalen uit aan tabak en verpest mijn gezondheid. Maar ik ga niet beweren dat ik geen keus heb

[Soldaatje]

Worden de stembiljetten later eigenlijk nog een keer herteld?
En gecontroleerd of het aantal klopt, of er geen biljetten verdwenen zijn?

[GAIAjohan]

Dido schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:40:
[...]

Niet voor niets, inderdaad. We zijn met zijn allen verslaafd geraakt aan dat koekblik, dus degenen die niet verslaafd zijn, zijn bijzonder.

[...]

Dat hangt volledig van het lokale OV af. Ik heb die situatie inderdaad ook wel eens meegemaakt op sommige klussen, maar meestal scheelde een kwartier extra werk ongeveer een kwartier later thuiskomen.

Het maakt natuurlijk uit waar je zit. En het OV is inderdaad niet overal goed geregeld. Maar zelfs waar het wel goed geregeld is gaan veel mensen liever in de file staan.

[...]

Yup, wat dat betreft is een auto net heroine. Als je het niet probeert mis je het niet, maar een keer dat je verslaafd bent is het een bitch om ervan af te komen.

Of roken, wat dat betreft. Ik ben niet heilig, ik geef kapitalen uit aan tabak en verpest mijn gezondheid. Maar ik ga niet beweren dat ik geen keus heb

Bij mijn vorige baan in het centrum van Groningen ben ik twee maanden met het ov gegaan. Dat betekende voor mij in principe eerst 20 minuten rijden naar het station. (De bus had echt geen zin ivm reistijd en overstaptijd. Daarna 10 minuten in de trein en 5 min lopen.
Terwijl ik ook in 25 minuten met de auto in het centrum kon zijn, de auto op het werk gratis parkeren en verder volledige vrijheid hebben. Nu waren die 10 minuten niet gigantisch maar de auto vond ik een stuk fijner en relaxter.
Maar met mijn huidige verschil van 45 minuten (4* zo lang) is het ov gewoon onmogelijk.

Ik wil het gemak van de auto zelfs zo sterk stellen, dat toen ik in Groningen werkte, soms tijdelijk in Amsterdam moest zitten, gedetacheerd.
Je zou denken, de NS is dan wel sneller.. nee, het tijdsverlies om naar Groningen te gaan en dan naar a'dam met het ov was groter dan de hele rit met de auto en na Almere aansluiten in de spits..

Verder is autorijden gewoon ontspanning voor mij

Tegenwoordig woon ik dus in Limburg, en hier is OV nog veel slechter dan in Groningen.

[ Voor 12% gewijzigd door GAIAjohan op 16-03-2017 22:54 ]

[defiant]

Dido schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:34:
Als je pech hebt dat die ene OV-halte aan de verkeerde kant van het bedrijventerrein zit heb je inderdaad een probleem met na-vervoer.

Ik heb zelf ook geen auto (ik heb hem niet nodig en het is qua kosten imho veel te duur), maar bedrijventerreinen zijn inderdaad kampioen qua ontoegankelijkheid zonder auto.

Er wordt best wel ge-innoveerd op persoonlijk vervoergebied, maar in Nederland wordt dat soort innovatie de kop ingedrukt omdat alles wat nieuw is niet op de weg mag. Electrische fietsen? Fantastisch idee, maar als ze te hard gaan (zo hard dat ze zouden kunnen gaan concureren met een auto op de gemiddelde woon-werkafstand) reguleren we ze kapot.

Een van de successen van het Nederlandse vervoersbeleid is de scheiding van langzaam en snel verkeer, wil je elektrische fietsen op de weg met hogere snelheden dan ga je al snel naar dezelfde veiligheidseisen voor brommers en scooters. Maar dat is eigenlijk een openbaar ordening probleem, fietssnelwegen zouden mee kunnen worden genomen in bereikbaarheidskaarten voor beleid. Als je ervoor zorgt dat alle hotspots qua werk en recreatie met OV/fiets acceptabelere reistijden krijgen biedt je mensen ook alternatieven.

Een ander punt is natuurlijk fietsen en OV, de oplossingen hierin zijn vrijwel altijd sub optimaal. Toen ik nog met het OV reisde was m'n grootste ergernis de vouwfiets forens die zich niet kon gedragen

[ijdod]

Heerlen met de laagste opkomst, Schiermonnikoog met de hoogte. Altijd leuke berichtjes. Grappig dat men dan 'weer' Caribisch NL vergeet. Die doen dat beter dan Heerlen met 22%(!).

[Mr Ton]

Mensen wat een discussie rondom autogebruik zeg..!

Heel simpel, mensen minder laten rijden is de oplossing niet, want iedereen moet van A naar B, en alternatieven zijn er in veel gevallen niet.

De impact van de auto op milieu is daar, maar dat duurt nog 10, maximaal 15 jaar. Dan rijden we allemaal elektrisch en is de uitstoot van auto's weggevallen. Je gaat natuurlijk geen miljarden investeren voor zo'n korte tijdsperiode. Bizar idee. Punt is dat als we allemaal elektrisch gaan rijden al die elektriciteit wel opgewekt moet worden. Ons huidige netwerk kan dat nog totaal niet aan, als we nu allemaal morgen elektrisch gaan rijden zit Nederland zonder stroom. We moeten gaan kijken hoe we dat kunnen gaan regelen, dat we zoveel meer op gaan wekken maar op een duurzame manier.

En laten we dat Europees breed aanpakken, want hoewel ik het niet met de VVDs klimaat beleid eens ben hebben ze wel een punt dat we hier geen kolencentrales moeten gaan sluiten als we vervolgens door steenkool opgewekte stroom moeten importeren van centrale's die bijgebouwd worden.

Verder is klimaat en duurzaam geen politieke keuze maar een persoonlijke. Je moet bij jezelf beginnen, eet wat minder rundvlees, trek je opladers uit het stopcontact, betaal voor groene stroom, pak de fiets als het kan, douche wat minder lang, en ben je vooral bewust van je impact.

[ijdod]

Flagg schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:35:
[...]
En qua flexibiliteit is ff een kwartiertje iets afmaken vaak een uur later thuiskomen vanwege een extra overstap of beroerde aansluiting.

Met alle respect, dat is met de auto ook zo als je rond de spits zit. Een kwartier later weg is een half uur later aankomen. Soms ook andersom, kwartiertje doorwerken en vrijwel even laat thuis. Maar, dat geldt net zo goed voor het OV. Ik snap je punt wel hoor... maar eerlijk is eerlijk.

[Hahn]

Mr Ton schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:22:
Mensen wat een discussie rondom autogebruik zeg..!

Heel simpel, mensen minder laten rijden is de oplossing niet, want iedereen moet van A naar B, en alternatieven zijn er in veel gevallen niet.

De impact van de auto op milieu is daar, maar dat duurt nog 10, maximaal 15 jaar. Dan rijden we allemaal elektrisch en is de uitstoot van auto's weggevallen. Je gaat natuurlijk geen miljarden investeren voor zo'n korte tijdsperiode. Bizar idee.

Binnen 15 jaar rijdt echt niet iedereen elektrisch. Zat mensen die nu met een auto rijden die 20 jaar of ouder is, waarom zou dat over 15 jaar anders zijn?

En die 'miljarden' worden nu al aan van alles en nog wat gespendeerd, elk jaar. Dus een paar miljard meer of minder voor een periode van 10+ jaar is echt helemaal niks.

[GAIAjohan]

ijdod schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:24:
[...]

Met alle respect, dat is met de auto ook zo als je rond de spits zit. Een kwartier later weg is een half uur later aankomen. Soms ook andersom, kwartiertje doorwerken en vrijwel even laat thuis. Maar, dat geldt net zo goed voor het OV. Ik snap je punt wel hoor... maar eerlijk is eerlijk.

In de Randstad misschien. Voor mij zou het enige verschil zijn dat buiten de spits 130 gereden mag worden, en in de spits 100. Over een afstand van zo'n 20km snelweg..
Aangezien ik vrijwel nooit harder ga dan 110 boeit het voor mij geen zak qua tijd met de auto. Terwijl de bus naar het station maar 1x per uur rijdt.

[bille]

Als je ervoor zorgt dat alle hotspots qua werk en recreatie met OV/fiets acceptabelere reistijden krijgen biedt je mensen ook alternatieven.

Ah de maakbare samenleving...

[Mr Ton]

Hahn schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:26:
[...]
Binnen 15 jaar rijdt echt niet iedereen elektrisch. Zat mensen die nu met een auto rijden die 20 jaar of ouder is, waarom zou dat over 15 jaar anders zijn?

En die 'miljarden' worden nu al aan van alles en nog wat gespendeerd, elk jaar. Dus een paar miljard meer of minder voor een periode van 10+ jaar is echt helemaal niks.

1) Er is wettelijk vastgelegd dat ik 2035 de laatste auto op benzine van de band mag rollen. Daarna is het over en sluiten. Recent nog een keer hier leuke gesprekken over gevoegd met een kennis die bij Shell werkt.

2) We zijn zo goed met grote overheidsprojecten he . Nee serieus, ik zal niet eens over de impact van rekening rijden op de werkende Nederlander beginnen, maar dit is echt een enorm slecht idee. En korte termijn vooral. Bovendien werkt duurder maken niet om menselijk gedrag te veranderen, kijk maar naar roken. Dit moet veel pragmatischer aangepakt worden.

Begin maar met die subsidies op elektrische auto's terug te draaien, dan kun je dat weer interessant maken als keuze. Wel zorgen dat de elektriciteit duurzaam opgewekt wordt dan, anders is het weer een gevalletje probleem verleggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Mr Ton op 16-03-2017 23:31 ]

[ijdod]

Mr Ton schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:22:
Heel simpel, mensen minder laten rijden is de oplossing niet, want iedereen moet van A naar B, en alternatieven zijn er in veel gevallen niet.

Het is zonder meer waar dat het OV niet altijd een optie is. Misschien is dat zelfs voor veel gevallen zo, maar feit is ook dat veel mensen voor wie het *wel* een optie is, doen het nog steeds niet. Ik heb collega's die langer met de auto bezig zijn dan met het OV, het OV wordt beter vergoed vanuit de werkgever, en toch komen ze met de auto.

Overigens zijn dat linksom of rechtsom geen zaken die je met een druk op de knop kan veranderen. Dat moet je geleidelijk laten groeien. (op de een of andere manier)
[/quote]

[Hahn]

Mr Ton schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:30:
[...]

1) Er is wettelijk vastgelegd dat ik 2035 de laatste auto op benzine van de band mag rollen. Daarna is het over en sluiten. Recent nog een keer hier leuke gesprekken over gevoegd met een kennis die bij Shell werkt.

Ten eerste is 2035 welgeteld 18 jaar van nu. Ten tweede gaat dat om nieuwe auto's, in 2035 zal 99% van Nederland een auto hebben die uit 2034 of ouder zal zijn, en dus zullen er waarschijnlijk nog heel veel niet elektrisch zijn

[Erwin]

Mr Ton schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:30:
[...]

1) Er is wettelijk vastgelegd dat ik 2035 de laatste auto op benzine van de band mag rollen. Daarna is het over en sluiten. Recent nog een keer hier leuke gesprekken over gevoegd met een kennis die bij Shell werkt.

In Nederland toch? Wat rolt hier nou van de band behalve bij de VDL. Zou graag zien dat zulke afspraken breder worden getrokken dan landelijk.

[MrMonkE]

Die mensen, met de auto.. als die gewoon niet elk jaar een nieuwe iPhone kopen kunnen ze dat mooi in hun autogebruik investeren. Dus de belasting kan best wat omhoog.

Gelukkig is de VVD de grootste en die vinden dat de auto al te lang als melkkoe is gebruikt.

[haarbal]

ijdod schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:30:
Het is zonder meer waar dat het OV niet altijd een optie is. Misschien is dat zelfs voor veel gevallen zo, maar feit is ook dat veel mensen voor wie het *wel* een optie is, doen het nog steeds niet. Ik heb collega's die langer met de auto bezig zijn dan met het OV, het OV wordt beter vergoed vanuit de werkgever, en toch komen ze met de auto.

Ja, ik ken iemand die woonde vlakbij laan van noi en werkte pal naast leiden centraal, altijd met de auto.

[Mr Ton]

Hahn schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:33:
[...]
Ten eerste is 2035 welgeteld 18 jaar van nu. Ten tweede gaat dat om nieuwe auto's, in 2035 zal 99% van Nederland een auto hebben die uit 2034 of ouder zal zijn, en dus zullen er waarschijnlijk nog heel veel niet elektrisch zijn

Heel veel ja, en dit is een geleidelijke overgang. Maar het punt blijft dat benzine auto's een eindig iets zijn. Wat ga je dan doen, de spitsheffing niet laten gelden voor Tesla's? Daarnaast moeten mensen van A naar B, veelal met een auto in een bepaald tijdsbestek (de spits). Laten we dit nou veel integraler aanpakken en gaan zorgen dat dit over 20 jaar gebeurt op een duurzame manier. En niet krampachtig symptomen aanpakken waar in veel gevallen toch niets aan te doen is.

En het enige argument is duurder maken... Maak het interessant om elektrisch te rijden!

Ik durf trouwens te zeggen dat al ruim voor 2035 een groot deel van NL elektrisch rijdt, simpelweg door technologische vooruitgang, en omdat de jonge generatie erg bewust is van klimaat en duurzaamheid. Maar dat is een andere discussie .

Erwin schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:35:
[...]


In Nederland toch? Wat rolt hier nou van de band behalve bij de VDL. Zou graag zien dat zulke afspraken breder worden getrokken dan landelijk.

Ik weet eerlijk gezegd niet of dit NL of EU is. Zou me niet verbazen als het een EU ding is. Maar het is wel echt een serieus iets.

[defiant]

bille schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:29:
Ah de maakbare samenleving...

De gehele samenleving is gemaakt door de mens sinds we van de savanne naar agriculturele samenlevingen zijn gegaan. Er bestaat niet zoiets als een 'default state' waarin de samenleving functioneert, ons gedrag en normen en waarden zijn aan continue veranderingen onderhevig. Dit punt kan je inzien als je de alternatieve definities voor de maakbare samenleving in beschouwing neemt, bijvoorbeeld: lobby, marketing, overheidsbeleid, reclame, etc.

Je zou daarentegen ook inhoudelijk in kunnen gaan op het punt wat ik maakte, als je kijkt naar het ov en fiets gebruik dan zie je dat het enorm populair is in Nederland, maar dat bepaalde gebieden gewoon niet goed bereikbaar zijn. In dat is opzicht is het alleszins redelijk om te veronderstellen dat meer bereikbaarheid met deze middelen mensen meer keuze biedt.

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:15:
Hoewel ik GL's idee niet realistisch vind, is bij die 7MLD rekening gehouden met de hoeveelheid fijnstof die we hier hebben door alle auto's en de bijbehorende gezondheidsproblemen?

Vergeet omgekeerd niet de productiviteit die wegverkeer ons economisch gezien oplevert. Al is het optellen en aftrekken van indirecte kosten en baten altijd nogal een wespennest.

Jumpiefox schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 14:16:
Waarom moet rijden überhaupt duurder worden..is al duur genoeg. tanken 2-3x duurder maken, gek ofzo? Ik rijd al weinig en per maand 100euro aan tank kwijt. Dat is 1x per week ff op bezoek op familie, 1x per week met de fam een andere stad bezoeken wat leuks doen en that's it. Maar daar zou ik dus 200-300e voor moeten betalen? Nee bedankt, je kan ook te ver draaien in het hele milieu gedoe.

Inderdaad. Ik merk dat de auto al meer stilstaat dan eigenlijk zou hoeven omdat brandstof simpelweg te duur is geworden. Het is meer om de gaten te vullen waarbij fiets of trein niet praktisch is, maar daar gaat geen verhoging iets aan doen. Als ik een auto vol met spullen moet vervoeren, dan zal er toch een auto moeten rijden.

Dat moet tegenwoordig in steeds meer steden dan nog verplicht een nieuwe(re) auto zijn ook. Je zult dus moeten investeren. Koop je tweedehands, dan is het onzeker of je nu voorlopig met deze auto kunt rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 00:53 ]

[Salvatron]

Mr Ton schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:22:
Verder is klimaat en duurzaam geen politieke keuze maar een persoonlijke. Je moet bij jezelf beginnen, eet wat minder rundvlees, trek je opladers uit het stopcontact, betaal voor groene stroom, pak de fiets als het kan, douche wat minder lang, en ben je vooral bewust van je impact.

Hoeveel impact denk je dat die persoonlijke keuzes hebben?
De grootste vervuilers zijn toch echt de industrie en transport, en het enige dat daar wat aan kan doen is de politiek.

[mr_petit]

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 01:21:
[...]
De grootste vervuilers zijn toch echt de industrie en transport, en het enige dat daar wat aan kan doen is de politiek.

De grootste vervuiler is de overbevolking.
Wil je ècht wat aan het milieu doen? Neem dan geen kinderen

[Verwijderd]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 21:08:
Ik durf makkelijk de voorspelling aan dat de gemiddelde SGP jongere beter politiek/maatschappelijk onderlegd is dan de gemiddelde seculiere jongere. Daar ben ik al zo ontelbaar vaak achter gekomen.

Meer doordrenkt van morele imperatieven, wellicht. Beter is een waardeoordeel en daarmee riskant. Is actief bezig zijn met een eigen wereldbeeld beter dan minde actief zijn met een beeld dat breder gedeeld wordt?

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 01:21:
Hoeveel impact denk je dat die persoonlijke keuzes hebben?
De grootste vervuilers zijn toch echt de industrie en transport, en het enige dat daar wat aan kan doen is de politiek.

Voor wie denk je dat de industrie en het transport aan het werk is?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 01:52 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 01:51:
Voor wie denk je dat de industrie en het transport aan het werk is?

Bedrijven werken voor andere bedrijven. Voor CEO's, aandeelhouders, consumenten etc.
De consument op zich heeft weinig invloed op het klimaat, hooguit kunnen ze minder vliegen e.d. maar als de politiek niks doet draait de economie doodleuk op volle toeren door en duurzaam worden ho maar.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 02:19:
Bedrijven werken voor andere bedrijven. Voor CEO's, aandeelhouders, consumenten etc.

Uiteindelijk faciliteert ieder bedrijf de consument. Zelfs het meest grootschalige industriële complex produceert iets dat uiteindelijk de consument dient. Kunststoffen voor zijn elektronica, olie voor in de auto, of metalen voor beide. De industrie heeft geen enkel bestaansrecht zonder de consument die hij bedient.

Het is verleidelijk je over te geven aan fatalisme, maar uiteindelijk bepaalt degene die betaalt. In de praktijk komt dat echter vaak neer op de allergoedkoopste optie waar men mee weg kan komen en dat is dan weer lang niet altijd de schoonste.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 02:25:
[...]

Uiteindelijk faciliteert ieder bedrijf de consument. Zelfs het meest grootschalige industriële complex produceert iets dat uiteindelijk de consument dient. Kunststoffen voor zijn elektronica, olie voor in de auto, of metalen voor beide. De industrie heeft geen enkel bestaansrecht zonder de consument die hij bedient.

Het is verleidelijk je over te geven aan fatalisme, maar uiteindelijk bepaalt degene die betaalt. In de praktijk komt dat echter vaak neer op de allergoedkoopste optie waar men mee weg kan komen en dat is dan weer lang niet altijd de schoonste.

Dit is theoretisch gebrabbel. In de praktijk weet de consument uberhaupt niet waar zijn produkten vandaan komen, en zal de consument zijn gedrag niet of nauwelijks aanpassen.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 02:41:
Dit is theoretisch gebrabbel.

Dat is het niet - even los van dat het niet zo vriendelijk is om iemands post gebrabbel te noemen. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt. Zolang er vanuit de consument druk op de industrie staat om de bodemprijs op te zoeken, zal dat blijven gebeuren. Als je een T-shirt wil dat 4,5 euro kost, dan zal dat ten koste gaan van de werkomstandigheden en milieuzorg bij de productie. In het klassieke model van vraag en aanbod zie je dat mensen hun mond vol van goede bedoelingen hebben, maar vervolgens iets anders doen met de portemonnee. Doen zij dat echter niet, dan is het binnen de kortste keren afgelopen.

De economie is niet één of andere entiteit die doet wat hij doet, wars van de ontwikkelingen in de wereld. Wij zijn er allemaal onderdeel van en maken hem samen tot wat hij is. Wij willen blijkbaar koste wat kost bodemprijzen.

[LockeJohn]

Tja neem melk bijvoorbeeld Campina kost 1,20
Zou je zeggen die is het duurste dan zal er goed voor de koeien gezorgd worden. Het Bmerk kost 60cent. Echter komen beide uit dezelfde fabriek en is het precies dezelfde melk.

De gemiddelde consument boeit Idd alleen de prijs. En voor de mensen die de rest wel wat boeit zorgen de fabrikanten wel deze consument te foppen met duurkoop. Zelfde product duurdere prijs.
Je moet er echt tijd en energie in stoppen wil je weten wat je koopt. En dan vaak via non mainstream kanalen kan je pas het eerlijke product vinden.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 02:53:
In het klassieke model van vraag en aanbod zie je dat mensen hun mond vol van goede bedoelingen hebben, maar vervolgens iets anders doen met de portemonnee. Doen zij dat echter niet, dan is het binnen de kortste keren afgelopen.

Maar ze doen wel iets anders met de portemonnee dus is het niet binnen de kortste keren afgelopen. Het gegevene is: de consument die lage prijzen wil en nauwelijks zal veranderen. Daarom is het veranderen van het gedrag van de consument geen goede oplossing. De luchtvaart gaat gewoon groeien, mensen blijven veel energie gebruiken etc. Praktisch bruikbare oplossingen s.v.p. Verwachten dat de consument zijn gedrag verandert is geen praktisch bruikbare oplossing.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 03:35:
Maar ze doen wel iets anders met de portemonnee dus is het niet binnen de kortste keren afgelopen. Het gegevene is: de consument die lage prijzen wil en nauwelijks zal veranderen. Daarom is het veranderen van het gedrag van de consument geen goede oplossing. De luchtvaart gaat gewoon groeien, mensen blijven veel energie gebruiken etc. Praktisch bruikbare oplossingen s.v.p. Verwachten dat de consument zijn gedrag verandert is geen praktisch bruikbare oplossing.

We hadden het dan ook over de impact van persoonlijk keuzes. Die impact is er, hoe je het ook wendt of keert. Je handen in de lucht gooien en het aan iemand anders overlaten is fatalisme en luiheid.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 04:03:
[...]

We hadden het dan ook over de impact van persoonlijk keuzes. Die impact is er, hoe je het ook wendt of keert. Je handen in de lucht gooien en het aan iemand anders overlaten is fatalisme en luiheid.

Niet relevant, het gedrag van de consument proberen te veranderen is geen oplossing voor klimaatverwarming.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 04:46:
Niet relevant, het gedrag van de consument proberen te veranderen is geen oplossing voor klimaatverwarming.

Nogmaals, het gedrag van de consument is het enige dat telt. Of dat nou linksom of rechtsom is.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 04:51 ]

[ajakkes]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 02:25:
[...]

Uiteindelijk faciliteert ieder bedrijf de consument. Zelfs het meest grootschalige industriële complex produceert iets dat uiteindelijk de consument dient. Kunststoffen voor zijn elektronica, olie voor in de auto, of metalen voor beide. De industrie heeft geen enkel bestaansrecht zonder de consument die hij bedient.

Het is verleidelijk je over te geven aan fatalisme, maar uiteindelijk bepaalt degene die betaalt. In de praktijk komt dat echter vaak neer op de allergoedkoopste optie waar men mee weg kan komen en dat is dan weer lang niet altijd de schoonste.

Als je het aan de consument over laat, heeft deze geen pensioen, geen zorgverzekering (kijk maar naar de goedkope zzp-er), ligt er geen snelweg, zijn de bazen rijker en de werknemers armer.

Daarom hebben we zoiets als een collectief. Het belangrijkste collectief is onze regering, daar kiezen we samen voor. Er zijn er nog een paar, zoals bijvoorbeeld de bonden of andere belangenverenigingen.

Als consument hebben we iedere vier jaar een goed moment om het collectief bij te sturen. En bij de laatste verkiezingen heeft de consument gekozen voor Centrum Rechts. Standpunten van deze partijen zijn waar een groot deel van de mensen voor kiest.

Dan kan je de verantwoordelijkheid wel leggen bij de individuele consument. Maar die ziet dat het collectief er beter van wordt en hij er slechter, omdat duurzaamheid het individu niks oplevert en wel geld kost. Maar degene die niet investeert in duurzaamheid net zo veel profiteert zonder achteruit.

[Snowwie]

Wat betreft deze verkiezingen:

- Is de economische opvering van Nederland te danken aan al die bezuinigingen?
- Of is het toch een kwestie van een aantrekkende wereldhandel die NL meer heeft doen laten exporteren?

Ik geloof dat laatste, en laat vooral dat laatste Rutte flink in de kaart hebben gespeeld. De Jihadisten van ISIS zijn vlak voor deze verkiezingen ook even rustig gebleven om Wilders maar niet in de kaart te spelen, maar straks gaat dat weer gewoon verder. Vooral nu met de Turkije rel er bij.

Ik deed altijd keurig mee met de peilingen van De Hond, maar nu niet meer. Die is niet te vertrouwen.
Geert Wilders had mp moeten worden en niet nog eens "lach alles maar weg" Rutte......
Combineer deze uitslag met een sterfgeval in je familie en je voelt je gewoon echt ruk.

[chim0]

Snowwie schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 05:18:

Combineer deze uitslag met een sterfgeval in je familie en je voelt je gewoon echt ruk.

Serieus? Je hebt een sterfgeval in je familie en je maakt je druk om deze poppenkast?

[ajakkes]

Snowwie schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 05:18:
...
Ik deed altijd keurig mee met de peilingen van De Hond, maar nu niet meer. Die is niet te vertrouwen.
Geert Wilders had mp moeten worden en niet nog eens "lach alles maar weg" Rutte......

Als 51% van de Nederlanders Geert als MP had gewild, dan was hij vast MP geworden. Maar slechts 8 tot 12% wil dat. Daar staat tegenover dat 45 tot 55% het absoluut niet wil. Zelfs in een democratie wil niet zeggen dat de grootste partij de wens van het volk is wanneer de optelsom van de kleinere partijen een andere wens heeft. Ik wordt ook niet gelukkig van een rechtse premier, maar er zijn te weinig linkse stemmers om een andere premier te verwachten.

[Player1S]

Snowwie schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 05:18:
De Jihadisten van ISIS zijn vlak voor deze verkiezingen ook even rustig gebleven om Wilders maar niet in de kaart te spelen, maar straks gaat dat weer gewoon verder. Vooral nu met de Turkije rel er bij.

Een IS is juist gebaat bij een wilders aan de macht. Dat is ideaal voor hun "zie je wel, ze haten ons allemaal" kaart.
Ofwel de IS vind ons niet interessant genoeg, ofwel de geheime dienst doet haar werk uitstekend, ofwel er zijn simpelweg niet voldoende extremisten in Nederland om een noemenswaardige bedreiging te zijn.

Is het nu echt zo moeilijk te accepteren dat nu het puntje bij het paaltje is gekomen dat het overgrote merendeel van de Nederlanders gewoon geen perspectief in wilders zien en daarom maar wat anders kiezen?

[Verwijderd]

Snowwie schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 05:18:
De Jihadisten van ISIS zijn vlak voor deze verkiezingen ook even rustig gebleven om Wilders maar niet in de kaart te spelen, maar straks gaat dat weer gewoon verder.

Jihadisten zien niets liever dan Wilders aan de macht. Hoe meer polarisering in de samenleving, hoe beter het voor ze is en dat snappen ze ontzettend goed. Hun strategie is juist zorgen dat er geen grijs vlak meer is - je bent voor of tegen. Jihadisten vertrekken naar het Midden-Oosten, de gematigden blijven hier. Zodra je een heldere tegenstander hebt kan je die namelijk verslaan en komen ze, wat hunzelf betreft, als overwinnaar uit de bus.

Nuance is killing voor een extremist. Het woord extremist zegt het al - het uiterste opzoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 06:42 ]

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 06:34:
[...]

Jihadisten zien niets liever dan Wilders aan de macht. Hoe meer polarisering in de samenleving, hoe beter het voor ze is en dat snappen ze ontzettend goed. Hun strategie is juist zorgen dat er geen grijs vlak meer is - je bent voor of tegen. Jihadisten vertrekken naar het Midden-Oosten, de gematigden blijven hier. Zodra je een heldere tegenstander hebt kan je die namelijk verslaan en komen ze, wat hunzelf betreft, als overwinnaar uit de bus.

Nuance is killing voor een extremist. Het woord extremist zegt het al - het uiterste opzoeken.

Niets liever ? In de geheime to-do list van ISIS staat op nummer 1 'Wilders aan de macht', nog boven 'Mekka veroveren' en 'Assad verslaan' ? Wat jammer dat Wilders dan niet 76 zetels had gewonnen, dan had ISIS de strijd opgegeven want hun doel is bereikt.

Ik begrijp dat je Wilders en ISIS allebei verafschuwt maar het is dan niet automatisch zo dat ze eigenlijk dikke vrienden zijn. Wilders staat op een dodenlijst en die is niet gelogen. Volgens jouw redenering zou ISIS ook graag veel meer Charlie Hebdo prenten over Mohamed moeten willen zien in plaats van de redactie uit te moorden.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 06:50:
Ik begrijp dat je Wilders en ISIS allebei verafschuwt maar het is dan niet automatisch zo dat ze eigenlijk dikke vrienden zijn.

Zoiets is nooit beweerd en zelfs niet geïmpliceerd. In tegendeel zelfs. Wilders is voor extremisten daarentegen wel een middel, net zoals extremisten dat voor Wilders zijn. Beide profiteren van onvrede, angst en de daaruit ontstaande polarisatie.

Wilders staat op een dodenlijst en die is niet gelogen. Volgens jouw redenering zou ISIS ook graag veel meer Charlie Hebdo prenten over Mohamed moeten willen zien in plaats van de redactie uit te moorden.

Wat mist in je redenatie is dat extremisten geen enkelvoudig doel voor ogen hebben - buiten de wereld onder hun bewind krijgen - maar dat men daar in een aantal stappen naartoe werkt. Dat Wilders aan de macht zou komen dient hun doel. Uiteindelijk moet hij uiteraard ook weer verdwijnen. Dat dient op een ander moment namelijk hetzelfde doel. Vergis je niet - het leiderschap van deze organisatie bestaat uit hoogopgeleide, intelligente mensen met veel ervaring op politiek en militair vlak. Dat is niet één of andere uit de klei getrokken boer uit een Afghaanse vallei.

Nogmaals, alleen al de naam verraad het: extremist. Aanslagen zijn niet bedoeld om iedereen om te brengen, daar zijn ze - hoe gek dat ook klinkt - veel te kleinschalig voor. Ze zijn bedoeld om een reactie uit te lokken, een dynamiek van angst te creëren. Zij tegen ons. Het Westen tegen Het Oosten. Zonder die scherpe tegenstelling heeft de extremist geen bestaansrecht.

Ik verzin dit overigens niet zelf. The Guardian heeft niet voor niets een artikel geschreven met de kop: Terrorise, mobilise, polarise: Isis follows the age-old strategy of rulers. Een verenigde bevolking is immuun voor volksmennerij. In een van hun andere artikelen staat:

Isis, like all such groups, uses violence purposefully. Its attacks are not random nor indiscriminate. They have three aims: to terrorise, mobilise and polarise. Prompting widespread and irrational fear – terror – in target populations means Isis may force the leaders to make decisions that they would not otherwise have made [...]

The second aim is to inspire existing supporters and attract new ones.

The third aim is to polarise, and is the most important. In Iraq and Syria, Isis has ruthlessly levered any internal tension within a community – sectarian, tribal, ethnic, economic – to open a space it can exploit. It knows that a community divided, where hate is nourished by mutual fear, is a fertile recruiting ground.

[Lasmibalsingh]

Met alle stemmen gesteld is bekend dat SP de grootste op links is en niet GroenLinks. (Wanneer je PVV niet als linkse partij indeelt)

[Sissors]

Lasmibalsingh schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:23:
Met alle stemmen gesteld is bekend dat SP de grootste op links is en niet GroenLinks. (Wanneer je PVV niet als linkse partij indeelt)

Al maakt dat eigenlijk erg weinig uit. SP heeft toch al gezegd dat ze weigeren met de VVD te regeren, dus die gaan weer 4 jaar in de oppositiebanken zitten en helemaal niks bereiken voor hun achterban.

[Wijnands]

NiGeLaToR schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 14:16:
[...]


Wil niet de voorzitter van de tegenpartij uithangen, maar als wij eenzelfde huis in Amstelveen willen kopen moeten we ongeveer 4 x zoveel geld meenemen. Ik ben benieuwd hoe je dat geld fiscaal wil compenseren betaal ik dan de komende 30 jaar geen IB meer ofzo?

Da's, zoals vaak hier, weer een extreem voorbeeld. Neem nu bijv Alphen of Amersfoort. Verder is een eventueel iets duurdere woningprijs wel op te vangen met een hypotheek maar de overdrachtsbelasting moet je nu gewoon gespaard hebben of je moet serieuze overwaarde op je woning hebbem

Er is ook gewoon een ander probleempje: in de planologie wordt niet gekeken naar wonen + werk = passend. De zuid-as bijvoorbeeld biedt veel werkgelegenheid, maar er is op fietsafstand voor Jan Modaal vrijwel geen woning meer te koop. M'n vrouw haar buitenlandse collega's huren voor 2500-3500,- per maand een tussenwoning in Amstelveen. Da fuck

ja, en da's ook onzin natuurlijk! Maar goed, Nederland is nu zo vol gebouw dat dat niet snel meer veranderd.

[cbr600f4i]

Sissors schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:34:
[...]

Al maakt dat eigenlijk erg weinig uit. SP heeft toch al gezegd dat ze weigeren met de VVD te regeren, dus die gaan weer 4 jaar in de oppositiebanken zitten en helemaal niks bereiken voor hun achterban.

Eigenlijk zouden partijen die 12 of 16 jaar in de oppositie zitten opgeheven moeten worden. Ga maar opnieuw een partij oprichten of verenig je met andere partijen zodat je wel een aanzienlijk blok kan vormen dat ooit eens gaat regeren.

[Wailing_Banshee]

ajakkes schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 05:45:
[...]
Ik wordt ook niet gelukkig van een rechtse premier, maar er zijn te weinig linkse stemmers om een andere premier te verwachten.

Ik zou heel ongelukkig worden als Wilders MP was geweest. Ik zou ook nergens meer durven zeggen dat ik Nederlandse ben. Ik zou me rot schamen voor mijn Nederlanderschap.

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 21:08:
[...]
Meer dan gemiddeld, maar dat loopt rap terug. Als je naar de kaartjes kijkt zie je de bible belt er nog in terug, maar het is al zo vervaagd dat iemand, onbekend met Nederland, hem niet zo meer zou aanwijzen: https://www.volksgezondhe...e-vruchtbaarheid-gemeente

Ja, dat viel mij ook al op. Ik zat zo eens te kijken naar die bible belt. En de meeste gemeentes waar nu nog SGP de grootste was, hebben ook een grote aanhang voor CDA en CU. Muv Urk, daar heeft SGP een hele duidelijke meerderheid.

Willian40 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:01:
[...]

Daar dacht ik dus ook al aan. Ongeacht of je voor of tegen extra milieumaatregelen bent is het toch gewoon dubbel op? Hetzelfde wordt bereikt met simpelweg het verhogen van de brandstof accijns en dat stimuleert daarbij ook nog het elektrisch rijden. Dat zou makkelijker uitvoerbaar zijn, minder kosten om dat in te voeren. Ze worden hoogstens electoraal afgestraft, maar die kans lopen ze nu ook.

Weet je wat het electrisch rijden zou stimuleren? Het verlagen van de prijzen van auto's. Er zijn genoeg mensen die best electrisch willen rijden, maar gewoon het geld niet kunnen opbrengen om een electrische auto te kopen. Die kopen nu een tweedehands auto voor max 1K euro. Dat is de groep die het minst te besteden heeft en dus extreem hard geraakt wordt met de verhoging van de benzine prijs "omdat we electrisch willen promoten".

[Verwijderd]

cbr600f4i schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:44:
Eigenlijk zouden partijen die 12 of 16 jaar in de oppositie zitten opgeheven moeten worden. Ga maar opnieuw een partij oprichten of verenig je met andere partijen zodat je wel een aanzienlijk blok kan vormen dat ooit eens gaat regeren.

Waarom zou regeren het doel zijn? De kamer bestaat uit 150 man, niet alleen uit de coalitie. Als de oppositie geen rol zou spelen, zouden we ze natuurlijk na de formatie naar huis kunnen sturen.

Even los van dat de SP zich zo wel weer in een hoek heeft geschilderd. Het lijkt wel alsof ze niet durven te regeren. Was Marijnissen toentertijd niet ook al eens weggelopen toen het erop leek dat het ging gebeuren?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 07:58 ]

[anandus]

cbr600f4i schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:44:
[...]


Eigenlijk zouden partijen die 12 of 16 jaar in de oppositie zitten opgeheven moeten worden. Ga maar opnieuw een partij oprichten of verenig je met andere partijen zodat je wel een aanzienlijk blok kan vormen dat ooit eens gaat regeren.

Wat een onzin
De kracht van de parlementaire democratie zoals we dat hebben is juist de verscheidenheid. En niet elke partij kan simpelweg aan de macht komen.
En opheffen, oprichten, afsplitsen en fuseren gebeurt regelmatig in de Nederlandse politiek.

Alleen het CDA, VVD, PvdA, D66 en de Christenunie zou dus mogen blijven en de rest moet zich opnieuw oprichten?

Om nog maar te zwijgen over de simpele loophole dat een partij zich gewoon kan opheffen en weer oprichten, desnoods met een iets andere naam. PVV2. Nieuwe partij voor de Dieren. Etc.

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 17-03-2017 07:59 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:58:
Om nog maar te zwijgen over de simpelen loophole dat een partij zich gewoon kan opheffen en weer oprichten, desnoods met een iets andere naam. PVV2. Nieuwe partije voor de Dieren. Etc.

Dames en heren, de SP is opgeheven. Ook kondigen wij de vorming van een nieuwe partij aan: Wij Zijn Echt Niet de SP.

[hoevenpe]

Sissors schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:34:
Al maakt dat eigenlijk erg weinig uit. SP heeft toch al gezegd dat ze weigeren met de VVD te regeren, dus die gaan weer 4 jaar in de oppositiebanken zitten en helemaal niks bereiken voor hun achterban.

Wat ik me nu bedenk: heeft de SP dit gezegd of was het Roemer? Wat als hij nu zou vertrekken (leuke burgemeesterspost) zou dan Lilian Marijnissen wel met 'het motorblok' kunnen regeren?

In Amsterdam en Utrecht gaat dat namelijk behoorlijk soepel...

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 17-03-2017 08:02 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:01:
Wat ik me nu bedenk: heeft de SP dit gezegd of was het Roemer? Wat als hij nu zou vertrekken (leuke burgemeesterspost) zou dan Lilian Marijnissen wel met 'het motorblok' kunnen regeren?

Gezien de vaak wat principiëlere inborst van de SP-kiezer denk ik niet dat zo'n formele omweg op prijs wordt gesteld door de kiezer. Dan ben je gelijk je draagvlak al kwijt.

[D-e-n]

cbr600f4i schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:44:
[...]


Eigenlijk zouden partijen die 12 of 16 jaar in de oppositie zitten opgeheven moeten worden. Ga maar opnieuw een partij oprichten of verenig je met andere partijen zodat je wel een aanzienlijk blok kan vormen dat ooit eens gaat regeren.

Onzin. Dan zou een partij dus nooit langdurig voor een bepaalde verandering mogen pleiten. De SP wil een beleid dat lijnrecht ingaat tegen de plannen van de VVD. Dat houdt automatisch in dat zolang de VVD de grootste partij is de SP heel moeilijk zal kunnen regeren.

Overigens wilde de SP in het verleden graag regeren met CDA en PvdA. Maar dat zag Balkenende niet zitten. Die had liever de CU. Dat mag natuurlijk maar dan zit de SP in dat geval dus buiten haar schuld in de oppositie.

hoevenpe schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:01:
[...]
Wat ik me nu bedenk: heeft de SP dit gezegd of was het Roemer? Wat als hij nu zou vertrekken (leuke burgemeesterspost) zou dan Lilian Marijnissen wel met 'het motorblok' kunnen regeren?

Dat is hetzelfde als Rutte die niet met de PVV wil. Een nieuwe leider kan altijd zeggen dat er nu een nieuwe situatie is. Ik weet overigens zeker dat de VVD dit niet wil

[ Voor 21% gewijzigd door D-e-n op 17-03-2017 08:07 ]

[Mr Ton]

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 02:19:
[...]


Bedrijven werken voor andere bedrijven. Voor CEO's, aandeelhouders, consumenten etc.
De consument op zich heeft weinig invloed op het klimaat, hooguit kunnen ze minder vliegen e.d. maar als de politiek niks doet draait de economie doodleuk op volle toeren door en duurzaam worden ho maar.

Salvatron schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 01:21:
[...]


Hoeveel impact denk je dat die persoonlijke keuzes hebben?
De grootste vervuilers zijn toch echt de industrie en transport, en het enige dat daar wat aan kan doen is de politiek.

Dit is zo niet waar.

Alles begint bij jezelf, a movement starts with a single step. Industrie is enkel hier om te voldoen aan de vraag van consumenten. Als je kan verander je de vraag, zo niet dan moet je toch de industrie veranderen. Daarom geef ik ook continu aan dat iets als rekeningrijden/spitsheffing geen zin heeft, want mensen moeten toch van A naar B. Daarom moet je investeren in technologie om dat duurzaam te doen.

Maar sommige vraag kun je wél veranderen. Als iedereen nou begint met 1 dag minder vlees te eten, geen plastic tassen te gebruiken in de supermarkt, een keer vaker fietsen, je huis te isoleren, print minder op kantoor, gooi geen eten weg maar vries het in.

Dan maak je zelf echt stappen.

[anandus]

Snowwie schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 05:18:
Ik deed altijd keurig mee met de peilingen van De Hond, maar nu niet meer. Die is niet te vertrouwen.

Ik weet niet hoeveel de peilingen van de Hond ernaast zaten, maar over het algemeen waren de peilingen echt verdomd accuraat, wat peilingen betreft (waar altijd wel een foutmarge en onzekerheid in zit).

Vooral Ipsos had het heel goed gedaan, ik geloof dat zij er maximaal 2 zetels naast zaten (VVD) en een hele hoop partijen precies goed hadden (PvdA, PVV, GL, SP, CU, etc).

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 17-03-2017 08:27 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:04:
Overigens wilde de SP in het verleden graag regeren met CDA en PvdA. Maar dat zag Balkenende niet zitten. Die had liever de CU. Dat mag natuurlijk maar dan zit de SP in dat geval dus buiten haar schuld in de oppositie.

Ik dacht mij te herinneren dat Marijnissen toen niet echt wilde, al is het even geleden.

[3x3]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:02:
[...]

Gezien de vaak wat principiëlere inborst van de SP-kiezer denk ik niet dat zo'n formele omweg op prijs wordt gesteld door de kiezer. Dan ben je gelijk je draagvlak al kwijt.

Ik vraag mij ook af hoe regeringswaardig andere partijen die SP vinden. Ze hebben nog nooit een verkiezingsprogramma gemaakt met een sluitende begroting. Elke verkiezing zijn ze weer aan het 'Sinterklaasen'.

Wel verantwoordelijkheid nemen, moeilijke keuze's moeten maken is ook iets dat juist die partij veel steun van de achterkan kost. Nog los van het verhaal van de personen.

[Verwijderd]

3x3 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:15:
Ik vraag mij ook af hoe regeringswaardig andere partijen die SP vinden. Ze hebben nog nooit een verkiezingsprogramma gemaakt met een sluitende begroting. Elke verkiezing zijn ze weer aan het 'Sinterklaasen'.

Wel verantwoordelijkheid nemen, moeilijke keuze's moeten maken is ook iets dat juist die partij veel steun van de achterkan kost. Nog los van het verhaal van de personen.

De eeuwige oppositie-partij - dat strookt inderdaad met mijn post boven de jouwe.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:04:
Dat is hetzelfde als Rutte die niet met de PVV wil. Een nieuwe leider kan altijd zeggen dat er nu een nieuwe situatie is. Ik weet overigens zeker dat de VVD dit niet wil

Ik weet nog dat dit scenario de ronde deed nadat Rutte dit gezegd had. Als reactie daarop heeft de partij zelf dit nadrukkelijk bevestigd.

Daarom vroeg ik me af of mensen als Ron Meijer en Lilian Marijnissen dit ook uitgesloten hebben of dat hier nu gezien de uitslag ruimte zit? Niet dat ik het verwacht trouwens, de inhoudelijke verschillen zijn te groot.

Wat me wel opvalt is dat men binnen de SP zo rustig blijft. De directe concurrent verliest 29(!) zetels en je weet daar niet van te profiteren, je verliest zelfs een beetje. Als 'links' geheel zijn er 20 zetels verloren, dan mag je je best achter de oren krabben...

[RodeStabilo]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 00:43:
Ik merk dat de auto al meer stilstaat dan eigenlijk zou hoeven omdat brandstof simpelweg te duur is geworden.

Het OV niet wou je zeggen? Een retourtje met de trein kost voor mij 10 euro, daar kan ik heel wat brandstof voor kopen.

[anandus]

RodeStabilo schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:28:
[...]

Het OV niet wou je zeggen? Een retourtje met de trein kost voor mij 10 euro, daar kan ik heel wat brandstof voor kopen.

Dan heb je de parkeerkosten er zeker niet bij opgeteld, vooral de grote steden zijn moordend duur

[Bart-Willem]

defiant schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:50:


Een van de successen van het Nederlandse vervoersbeleid is de scheiding van langzaam en snel verkeer, wil je elektrische fietsen op de weg met hogere snelheden dan ga je al snel naar dezelfde veiligheidseisen voor brommers en scooters. Maar dat is eigenlijk een openbaar ordening probleem, fietssnelwegen zouden mee kunnen worden genomen in bereikbaarheidskaarten voor beleid. Als je ervoor zorgt dat alle hotspots qua werk en recreatie met OV/fiets acceptabelere reistijden krijgen biedt je mensen ook alternatieven.

Hier in mijn straat (in Eindhoven) wordt ook zo'n fietssnelweg / slowlane aangelegd. Daarvoor hebben 144 grote kastanjebomen van meer dan 50 jaar oud moeten sneuvelen. Het is maar wat je "vergroening" noemt...

[RodeStabilo]

anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:30:
[...]

Dan heb je de parkeerkosten er zeker niet bij opgeteld, vooral de grote steden zijn moordend duur

Daar heb ik geen last van. En dan heb ik het over een vrij grote stad in NL.

[anandus]

RodeStabilo schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:30:
[...]

Daar heb ik geen last van. En dan heb ik het over een vrij grote stad in NL.

Dan heb je geluk.
Ik moet regelmatig in Amsterdam zijn en de uurtarieven zijn niet mals.

Maar ik ga een beetje offtopic, zo

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 17-03-2017 08:33 ]

[Verwijderd]

RodeStabilo schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:28:
Het OV niet wou je zeggen? Een retourtje met de trein kost voor mij 10 euro, daar kan ik heel wat brandstof voor kopen.

Het OV op zeker de korte afstand vermijd ik al jaren zoveel mogelijk. Af en toe is de trein in specifieke gevallen de goedkopere of snellere optie of zijn er andere redenen dat de auto geen optie is. De trein is op langere afstanden dan ook nog wel comfortabel, als ze een beetje rijden dan.

Vergeet overigens bij de kosten van je auto de afschrijving niet. Veel mensen negeren die, maar het telt toch een relevant bedrag per kilometer bij wat het je uiteindelijk kost. Dat is wel relevanter bij nieuwe auto's dan bij oude, maar tegenwoordig mag je met oudere auto's diverse steden niet meer in.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 08:59 ]

[Señor Sjon]

haarbal schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:35:
[...]

Ja, ik ken iemand die woonde vlakbij laan van noi en werkte pal naast leiden centraal, altijd met de auto.

Er zijn genoeg mensen die het comfort van de eigen auto verkiezen boven het samengepakt in het OV zitten.

Sissors schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:34:
[...]

Al maakt dat eigenlijk erg weinig uit. SP heeft toch al gezegd dat ze weigeren met de VVD te regeren, dus die gaan weer 4 jaar in de oppositiebanken zitten en helemaal niks bereiken voor hun achterban.

Ik schat de politieke carrière van Roemer anders niet zo lang meer in.

RodeStabilo schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:28:
[...]

Het OV niet wou je zeggen? Een retourtje met de trein kost voor mij 10 euro, daar kan ik heel wat brandstof voor kopen.

De auto staat dan nog stil, de trein rijdt in daluren leeg heen en weer.

anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:30:
[...]

Dan heb je de parkeerkosten er zeker niet bij opgeteld, vooral de grote steden zijn moordend duur

Vandaar dat ik niet meega met de hipster hype om in de stad te wonen.


Even terug naar de verkiezingen. De messen bij de PvdA worden geslepen en Spekman is prime target:
http://www.volkskrant.nl/4475299 & http://www.ad.nl/dossier-...kman-en-asscher~aa50e510/
Met name de campagne en stijl van regeren in de partij moeten het ontgelden.

[hoevenpe]

Wat me gisteren ook opviel was de suggestie dat de CU niet alleen met inhoudelijk beleid maar ook met 'poppetjes' overgehaald zou kunnen worden.

Heb meerdere keren de naam van Carola Schouten horen vallen als nieuwe minister van financiën, een zware post die normaal nooit naar zo'n kleine partij zou gaan.

Kan de leiding van de CU de verleiding weerstaan vraag ik me af, met 5 zetels deelnemen in de Eurogroep is voor de beeldvorming natuurlijk heel waardevol...

[Wailing_Banshee]

anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:30:
[...]

Dan heb je de parkeerkosten er zeker niet bij opgeteld, vooral de grote steden zijn moordend duur

Ik zou 16 euro kwijt zijn aan een retourtje naar de stad.
Ik rijd 1:15, het is totaal 60km rijden (heen en terug). De benzine prijs bij mijn eigen pomp (zit pal naast de weg die ik rijd om naar de stad te gaan is 1:50. Ik rijd 4 liter benzine, dus dat is 6 euro. Ik kan dus voor maar liefst 10! euro parkeren.
Wij zijn vlak voor onze vakantie even naar de stad geweest (de laatse dingen kopen). We zijn 3 uur in de stad geweest en dat is heel lang voor ons. We hebben heel luxe geparkeerd (parkeergarage practisch in het centrum) en waren 6 euro kwijt.

Dus naast het feit dat het OV ons 2,5 uur reistijd zou hebben gekost (auto was totaal een uur), we ook met alle gekochte spullen hadden moeten sjouwen (nu was dat niet zo heel moeilijk geweest, aangezien een van de aankopen een koffer was ), waarbij dus ook 2x 2km lopen was geweest (naast die andere 2 overstappen), was de auto ook nog eens goedkoper. Vertel mij eens waarom ik in godsnaam voor het OV zou kiezen?

Heel veel politici die zeggen: mensen moeten maar het OV pakken vergeten even dat het voor heel veel mensen gewoonweg niet de moeite waard is. Of omdat de reistijd verdubbeld, of omdat de kosten verdubbelen, of omdat mensen gewoon geen zin hebben om als een haring in een ton te zitten. Toen ik nog wel met de trein kon (en ging!), heb ik regelmatig zeer ongemakkelijk gestaan, omdat ik wat last heb van claustrofobie (wat met name naar boven komt als je die haringen in een ton hebt...) en ik moet veel pijn en moeite ee plekje kon vinden waar ik in ieder geval niet tegen de borst, oksel of rug van een ander aankeek.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:33:
[...]
Vergeet overigens bij de kosten van je auto de afschrijving niet. Veel mensen negeren die, maar het telt toch een relevant bedrag per kilometer bij wat het je uiteindelijk kost. Dat is wel relevanter bij nieuwe auto's dan bij oude, maar tegenwoordig mag je met oudere auto's diverse steden niet meer in.

Ik heb laatst eens de afschrijving van m'n auto berekend: 0 euro. Mijn auto is nu ongeveer net zoveel waard als toen ik hem 5 jaar geleden kocht. En hij zou gewoon alle steden in mogen (hoewel ik dat liever niet doe, geef mij maar een goede P&R)

Voor woon/werk verkeer betaal ik geen parkeerkosten (en carpool ik)

[Señor Sjon]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:45:
[...]

Ik zou 16 euro kwijt zijn aan een retourtje naar de stad.
Ik rijd 1:15, het is totaal 60km rijden (heen en terug). De benzine prijs bij mijn eigen pomp (zit pal naast de weg die ik rijd om naar de stad te gaan is 1:50. Ik rijd 4 liter benzine, dus dat is 6 euro. Ik kan dus voor maar liefst 10! euro parkeren.
Wij zijn vlak voor onze vakantie even naar de stad geweest (de laatse dingen kopen). We zijn 3 uur in de stad geweest en dat is heel lang voor ons. We hebben heel luxe geparkeerd (parkeergarage practisch in het centrum) en waren 6 euro kwijt.

Dus naast het feit dat het OV ons 2,5 uur reistijd zou hebben gekost (auto was totaal een uur), we ook met alle gekochte spullen hadden moeten sjouwen (nu was dat niet zo heel moeilijk geweest, aangezien een van de aankopen een koffer was ), waarbij dus ook 2x 2km lopen was geweest (naast die andere 2 overstappen), was de auto ook nog eens goedkoper. Vertel mij eens waarom ik in godsnaam voor het OV zou kiezen?

Heel veel politici die zeggen: mensen moeten maar het OV pakken vergeten even dat het voor heel veel mensen gewoonweg niet de moeite waard is. Of omdat de reistijd verdubbeld, of omdat de kosten verdubbelen, of omdat mensen gewoon geen zin hebben om als een haring in een ton te zitten. Toen ik nog wel met de trein kon (en ging!), heb ik regelmatig zeer ongemakkelijk gestaan, omdat ik wat last heb van claustrofobie (wat met name naar boven komt als je die haringen in een ton hebt...) en ik moet veel pijn en moeite ee plekje kon vinden waar ik in ieder geval niet tegen de borst, oksel of rug van een ander aankeek.


[...]

Ik heb laatst eens de afschrijving van m'n auto berekend: 0 euro. Mijn auto is nu ongeveer net zoveel waard als toen ik hem 5 jaar geleden kocht. En hij zou gewoon alle steden in mogen (hoewel ik dat liever niet doe, geef mij maar een goede P&R)

Voor woon/werk verkeer betaal ik geen parkeerkosten (en carpool ik)

Met je partner betaal je 2x16 euro voor het OV.

[Verwijderd]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:45:
Ik heb laatst eens de afschrijving van m'n auto berekend: 0 euro. Mijn auto is nu ongeveer net zoveel waard als toen ik hem 5 jaar geleden kocht. En hij zou gewoon alle steden in mogen (hoewel ik dat liever niet doe, geef mij maar een goede P&R)

Voor woon/werk verkeer betaal ik geen parkeerkosten (en carpool ik)

Dat is een mooie score, maar laten we reëel zijn - doorgaans schrijf je altijd af, op de onderste klasse barrels na. Die mag steden dan weer niet in.

Overigens kost een auto al honderden tot duizenden euro's om alleen voor de deur te zetten. Dat wordt in deze discussie even niet meegenomen. Onderaan de streep ben je eigenlijk altijd wel meer kwijt per kilometer, maar daar staat uiteraard wat luxe en flexibiliteit tegenover.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 08:52 ]

[hoevenpe]

Is het een idee om een nieuw vervoerstopic te maken? Het heeft namelijk helemaal niets meer met de verkiezingen te maken, het maakt het lastig om de actualiteit te volgen.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:52:
Is het een idee om een nieuw vervoerstopic te maken? Het heeft namelijk helemaal niets meer met de verkiezingen te maken, het maakt het lastig om de actualiteit te volgen.

Er gebeurt nu toch niets

[anandus]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:45:
Wat me gisteren ook opviel was de suggestie dat de CU niet alleen met inhoudelijk beleid maar ook met 'poppetjes' overgehaald zou kunnen worden.

Heb meerdere keren de naam van Carola Schouten horen vallen als nieuwe minister van financiën, een zware post die normaal nooit naar zo'n kleine partij zou gaan.

Kan de leiding van de CU de verleiding weerstaan vraag ik me af, met 5 zetels deelnemen in de Eurogroep is voor de beeldvorming natuurlijk heel waardevol...

Het CU zou natuurlijk liever bijvoorbeeld Sociale Zaken willen hebben lijkt me.

Ik vraag me af wat er met Justitie gaat gebeuren. Ik denk dat de VVD dat wel wil hebben, maar ze zijn wel heel erg bevlekt door de afgelopen jaren. De bonnetjesaffaire, de troep die de Nationale Politie is, etc.
Ik ben benieuwd hoe dat uit zal pakken.
Al vermoed ik dat het same old, same old wordt. Dus dat we de komende kabinetsperiode weer meerdere VVD-ministers van Justitie tegemoet kunnen zien

[Cyberpope]

anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:53:
[...]

Het CU zou natuurlijk liever bijvoorbeeld Sociale Zaken willen hebben lijkt me.

Ik vraag me af wat er met Justitie gaat gebeuren. Ik denk dat de VVD dat wel wil hebben, maar ze zijn wel heel erg bevlekt door de afgelopen jaren. De bonnetjesaffaire, de troep die de Nationale Politie is, etc.
Ik ben benieuwd hoe dat uit zal pakken.
Al vermoed ik dat het same old, same old wordt. Dus dat we de komende kabinetsperiode weer meerdere VVD-ministers van Justitie tegemoet kunnen zien

Gezien meer partijen hebben ze ook meer ministers nodig. Dus zal het ministerie wel opgesplitst worden.

[Wailing_Banshee]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:49:
[...]

Met je partner betaal je 2x16 euro voor het OV.

Oh ja, was ik nog even vergeten Want we waren natuurlijk met z'n tweeen....

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:50:
[...]

Dat is een mooie score, maar laten we reëel zijn - doorgaans schrijf je altijd af, op de onderste klasse barrels na. Die mag steden dan weer niet in.

Daarom: P&R. Ik hoef met m'n auto de stad niet in. Ik wil het grootste deel van de weg met de auto kunnen afleggen, dat ik dan die laatste 2 of 3km met de bus ga, geen probleem (die P&R bussen gaan vaak elke 5 tot 10 minuten). Dat is wat we normaal gesproken ook altijd doen. Alleen wilde ik nu die nieuwe parkeergarage aan de rand van het centrum wel eens uitproberen en aangezien die in het verlengde zit van de weg die ik altijd rijd... (voor Groningen kenners onder ons: Damsterdiep, aan het eind van de 360, gaat fantastisch als je toch richting Delfzijl komt/gaat )

Ik hoor daar eigenlijk geen enkele partij over: OV, fiets, maar niets over P&R en carpoolen. Terwijl dat mijns insziens wel werkbare opties zijn.

[Verwijderd]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:56:
Ik wil het grootste deel van de weg met de auto kunnen afleggen, dat ik dan die laatste 2 of 3km met de bus ga, geen probleem (die P&R bussen gaan vaak elke 5 tot 10 minuten). Dat is wat we normaal gesproken ook altijd doen.

Als ik dan alsnog in een bus moet zitten heeft het natuurlijk allemaal geen zin. Een trein is nog wel te doen op de langere afstand. Op de korte afstand is het vaak wat minder. Een bus is altijd drama. Ik weet dat meer mensen er zo over denken

Met een intercity van stad naar stad is juist betrekkelijk comfortabel vertoeven. Kan je nog wat werk doen ook.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2017 08:58 ]

[Player1S]

Hahn schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 23:33:
[...]
Ten eerste is 2035 welgeteld 18 jaar van nu. Ten tweede gaat dat om nieuwe auto's, in 2035 zal 99% van Nederland een auto hebben die uit 2034 of ouder zal zijn, en dus zullen er waarschijnlijk nog heel veel niet elektrisch zijn

Beetje late reactie maar dat staat natuurlijk niet vast dat in 2035 het gros nog benzine/diesel is. Het is moeilijk inschatten hoe de autobranche zich ontwikkeld.
Ik zie nu al behoorlijk wat Tesla's rondrijden. Andere merken maken er nu ook serieus werk van om rond 2020 1 of meerdere volledig electrische auto's in hun gamma te hebben.

Als ze binnen 5-10 jaar de kosten verder omlaag kunnen krijgen en het bereik van het instapmodel al richting de 500km en een doorsnee model richting de 700km weten te brengen en er een goed oplaadnetwerk beschikbaar is het opeens best rap kan gaan.

Zelf zou ik graag een Tesla aanschaffen als ik de financiën had. Niet omdat ik een boomknuffelaar ben of zoveel om het milieu geef maar omdat alle techniek in die modellen mij enorm aanspreken en ik doorgaans met ~400-500km bereik goed uit de voeten kan.

[anandus]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:55:
[...]

Gezien meer partijen hebben ze ook meer ministers nodig. Dus zal het ministerie wel opgesplitst worden.

Ik zou dat graag zien.
Ik vind het toch een onprettig gevoel dat politie én justitie onder hetzelfde dak zitten.
Een ministerie van Justitie en een ministerie van Veiligheid.
Of desnoods politie weer naar binnenlandse zaken.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 17-03-2017 08:59 ]

[Wailing_Banshee]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:58:
[...]

Als ik dan alsnog in een bus moet zitten heeft het natuurlijk allemaal geen zin. Een trein is nog wel te doen op de langere afstand. Op de korte afstand is het vaak wat minder. Een bus is altijd drama. Ik weet dat meer mensen er zo over denken

eerst 2km moeten lopen, dan 10 minuten in de bus, 2 minuten tijd om over te stappen op een trein, en vice versa is vele malen erger dan 30km auto rijden, en dan 5 minuten in een bus.

Een P&R bus kun je dan ook absoluut niet vergelijken met een gemiddelde streekbus.

L1nt schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:58:
[...]
Ik zie nu al behoorlijk wat Tesla's rondrijden. Andere merken maken er nu ook serieus werk van om rond 2020 1 of meerdere volledig electrische auto's in hun gamma te hebben.

Als ze binnen 5-10 jaar de kosten verder omlaag kunnen krijgen en het bereik van het instapmodel al richting de 500km en een doorsnee model richting de 700km weten te brengen en er een goed oplaadnetwerk beschikbaar is het opeens best rap kan gaan.

Zelf zou ik graag een Tesla aanschaffen als ik de financiën had. Niet omdat ik een boomknuffelaar ben of zoveel om het milieu geef maar omdat alle techniek in die modellen mij enorm aanspreken en ik doorgaans met ~400-500km bereik goed uit de voeten kan.

Ik heb afgelopen week voor het eerst! een Tesla zien rijden.... Ik vroeg me al af wat voor een logo dat was.

Het probleem is niet zozeer de aanschafprijs, maar eerder de tweedehands prijs. Die zal eerst nog naar beneden moeten gaan (samen met de range en netwerk natuurlijk). Ik kan nu nog geen electrische auto kopen (tweedehands) met een max prijs van onder de 10K en een range van minimaal 300km.

[TheBrut3]

Mr Ton schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:05:
Maar sommige vraag kun je wél veranderen.

Geen kinderen nemen, het terugdringen van de aardse bevolking en de explosieve groei daarvan zou prioriteit 1 moeten zijn als je echt voor het milieu gaat. Daar kan geen techniek tegen op. Al die "groene" plannen zijn weer leuk om de werkende mens geld uit hun zakken te trekken voor minimale voordelen als je het vergelijk met het terugdringen van de wereldbevolking. De techniek ontwikkeld wel door.

Ben het zeker met je eens over de kilometerheffing. Dat is weer zo'n tactiek om Jan Modaal buiten de stad aan te pakken, die moet gaan werken en zichzelf geen Tesla kan veroorloven.

[hoevenpe]

anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:58:
Ik zou dat graag zien.
Ik vind het toch een onprettig gevoel dat politie én justitie onder hetzelfde dak zitten.
Een ministerie van Justitie en een ministerie van Veiligheid.
Of desnoods politie weer naar binnenlandse zaken.

V+J zal sowieso weer opgesplitst worden, hoop persoonlijk dat Klaas Dijkhoff 1 van de ministers wordt hiervan.

[Verwijderd]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:03:
eerst 2km moeten lopen, dan 10 minuten in de bus, 2 minuten tijd om over te stappen op een trein, en vice versa is vele malen erger dan 30km auto rijden, en dan 5 minuten in een bus.

Een P&R bus kun je dan ook absoluut niet vergelijken met een gemiddelde streekbus.

Bus = bus = bus = nee. Dank u

Het probleem is niet zozeer de aanschafprijs, maar eerder de tweedehands prijs. Die zal eerst nog naar beneden moeten gaan (samen met de range en netwerk natuurlijk). Ik kan nu nog geen electrische auto kopen (tweedehands) met een max prijs van onder de 10K en een range van minimaal 300km.

Je wilt juist geen tweedehands elektrische auto's. Die accu's gaan als eerste.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:14:
[...]

Ik dacht mij te herinneren dat Marijnissen toen niet echt wilde, al is het even geleden.

Dat was de spin die anderen er wellicht aan wilden geven. Maar het lijkt me ook vrij logisch dat Balkenende niet met een groot links blok wilde regeren.

3x3 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:15:
[...]

Ik vraag mij ook af hoe regeringswaardig andere partijen die SP vinden. Ze hebben nog nooit een verkiezingsprogramma gemaakt met een sluitende begroting. Elke verkiezing zijn ze weer aan het 'Sinterklaasen'.

Dit is gewoon een gekleurde frame. Ze willen iets dat jij wellicht slecht voor het land acht. Daar kun je argumenten tegenin brengen maar dit gaat nergens over en past in de categorie "alle PVV-ers zijn racisten". Ook de SP levert gewoon netjes hun plannen in bij het CPB en qua staatsschuld deden ze het, meen ik me te herinneren, helemaal niet slecht.

[Soldaatje]

Soldaatje schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:44:
Worden de stembiljetten later eigenlijk nog een keer herteld?
En gecontroleerd of het aantal klopt, of er geen biljetten verdwenen zijn?

Misschien had ik erbij moeten zeggen dat ik gehoord heb dat er namelijk 100 stemmen kwijt zijn geraakt bij de telling buitenlandse stemmen.

[anandus]

3x3 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:15:
[...]

Ik vraag mij ook af hoe regeringswaardig andere partijen die SP vinden.

Op lokaal en regionaal niveau zijn er talloze coalities met de SP die het prima doen of prima gedaan hebben. Zelfs coalities met de SP en de VVD.

[hoevenpe]

anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:12:
Op lokaal en regionaal niveau zijn er talloze coalities met de SP die het prima doen of prima gedaan hebben. Zelfs coalities met de SP en de VVD.

Ze hebben op zich ook best een paar goede bestuurders: Vliegenthart zou zo minister kunnen worden.

[Player1S]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:03:

Ik heb afgelopen week voor het eerst! een Tesla zien rijden.... Ik vroeg me al af wat voor een logo dat was.

Het probleem is niet zozeer de aanschafprijs, maar eerder de tweedehands prijs. Die zal eerst nog naar beneden moeten gaan (samen met de range en netwerk natuurlijk). Ik kan nu nog geen electrische auto kopen (tweedehands) met een max prijs van onder de 10K en een range van minimaal 300km.

Ik kom voor mijn werk nog wel eens in Amsterdam en daar word je er mee dood gegooid. Buiten dat zie ik bijna dagelijks wel 1 Tesla rijden.

Prijs is inderdaad nu nog een issue maar de nieuwwaarde van een Model S ligt ook kunstmatig hoog omdat je, volgens Tesla's eigen woorden, ook mee betaald aan de ontwikkeling van nieuwe modellen en technieken.

Zodra de nieuwwaarde daalt, daalt de 2e hands prijs ook. Zodra dat punt bereikt is denk ik persoonlijk dat het heel snel kan gaan met de electrische auto in Nederland.

[garriej]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:03:
Het probleem is niet zozeer de aanschafprijs, maar eerder de tweedehands prijs. Die zal eerst nog naar beneden moeten gaan (samen met de range en netwerk natuurlijk). Ik kan nu nog geen electrische auto kopen (tweedehands) met een max prijs van onder de 10K en een range van minimaal 300km.

Nee nu nog niet. Maar heel ver weg is het niet meer hoor om een tweedehand elektrische auto te kopen met een range van 300km voor 10k http://link.marktplaats.nl/m1140033078

[-tom-562]

garriej schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:13:
[...]

Nee nu nog niet. Maar heel ver weg is het niet meer hoor om een tweedehand elektrische auto te kopen met een range van 300km voor 10k http://link.marktplaats.nl/m1140033078

Voor een hoop mensen is 10k nog steeds een hoop geld

[emnich]

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:03:
[...]

Geen kinderen nemen, het terugdringen van de aardse bevolking en de explosieve groei daarvan zou prioriteit 1 moeten zijn als je echt voor het milieu gaat. Daar kan geen techniek tegen op.

Tenzij mijn kind nu net wél een kernfusie centrale kan ontwikkelen (ja ik heb hele slimme kinderen ).

[garriej]

-tom-562 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:15:
[...]

Voor een hoop mensen is 10k nog steeds een hoop geld

Dat klopt. Ik reageerde echter op iemand die 10k + 300km actieradius een eis vond. Ik wees hem erop dat dat echt niet ver weg meer is...

[Cyberpope]

L1nt schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:58:
[...]


Beetje late reactie maar dat staat natuurlijk niet vast dat in 2035 het gros nog benzine/diesel is. Het is moeilijk inschatten hoe de autobranche zich ontwikkeld.

Die verwachting heb ik niet. Voor die tijd zal waarschijnlijk dit type vervoer zeer onrendabel zijn en dan zal de omslag heel snel komen. Politiek zou maar 2 funkties moeten hebben.
1) aanjagen van de omslag
2) na de omslag de "vasthoudende oude kliek" verbieden.

2035 is vooral het laatste wat er dan gebeurd. De mensen die perse op fossiele brandstof willen blijven rijden het onmogelijk maken. Maar 90% heeft dan de omslag waarschijnlijk al gemaakt.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:08:
Misschien had ik erbij moeten zeggen dat ik gehoord heb dat er namelijk 100 stemmen kwijt zijn geraakt bij de telling buitenlandse stemmen.

Zo controleren dat bij het tellen zelf al. Het aantal uitgedeelde formulieren wordt vergeleken met het aantal ingenomen formulieren en kiespassen. Dat wordt dan weer naast de scores gelegd.

Als daar een verschil in zit, merk je het snel genoeg. Er zijn ook altijd meerdere mensen aanwezig plus iedereen mag de telling bijwonen, dus je frommelt dat niet zomaar weg.

[Kecin]

Bron: https://twitter.com/RemcoVanDaalen/status/842649725241380865

[Verwijderd]

D-e-n schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:08:
Dat was de spin die anderen er wellicht aan wilden geven. Maar het lijkt me ook vrij logisch dat Balkenende niet met een groot links blok wilde regeren.

Laten we het er dan op houden dat het een spin is die de meeste anderen eraan gaven

[Wailing_Banshee]

-tom-562 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:15:
[...]

Voor een hoop mensen is 10k nog steeds een hoop geld

Klopt. Die 10K is de wat grotere en duurdere tweedehands.

garriej schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:13:
[...]

Nee nu nog niet. Maar heel ver weg is het niet meer hoor om een tweedehand elektrische auto te kopen met een range van 300km voor 10k http://link.marktplaats.nl/m1140033078

Prijs misschien, maar range zeker niet (toen die nieuw was sprak Renault van een range van zo'n 150km)

[hoevenpe]

Kecin schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:17:
[afbeelding]
Bron: https://twitter.com/RemcoVanDaalen/status/842649725241380865

Wat is dit voor sudoku? Of is het een level van Minecraft?

[Kecin]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:23:
[...]


Wat is dit voor sudoku? Of is het een level van Minecraft?

Het geeft de partijen weer die met elkaar in de kamer zouden kunnen zitten . Meest kansrijke coalitie zou dan zijn: CDA-CU-PvdA-D66-GL-SP voor links. Met 80 zetels.

Dus geen VVD in dat geval .

[Waah]

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:03:
[...]

Geen kinderen nemen, het terugdringen van de aardse bevolking en de explosieve groei daarvan zou prioriteit 1 moeten zijn als je echt voor het milieu gaat. Daar kan geen techniek tegen op. Al die "groene" plannen zijn weer leuk om de werkende mens geld uit hun zakken te trekken voor minimale voordelen als je het vergelijk met het terugdringen van de wereldbevolking. De techniek ontwikkeld wel door.

Ben het zeker met je eens over de kilometerheffing. Dat is weer zo'n tactiek om Jan Modaal buiten de stad aan te pakken, die moet gaan werken en zichzelf geen Tesla kan veroorloven.

Het terugdringen van de bevolking is maar 1 effectief bewezen methode voor: Helpen (met oa geld, medicatie) van arme landen met het versnellen van de ontwikkeling. Dat is de manier om de transitie te maken van een gezin met 10 kinderen, naar 1,8 kind per gezin. Hoe meer geld je daar tegenaan gooit, hoe sneller de transitie gemaakt is.

Dat zet veel meer zoden aan de dijk dan hier lokaal minder kinderen nemen (naast de problematiek die dat met zich mee brengt). Maar ja, minder geld naar ontwikkelingshulp is hip.

[RodeStabilo]

Ik zou best elektrisch willen rijden. De zonnepanelen heb ik al. Echter voor mij als particulier en iemand die de laatste jaren alleen nieuw heeft gekocht niet echt interessant gezien de aanschafprijs, een Renault Zoe is voor mij te klein. De MRB-korting telt niet echt aan als je de meerprijs van een vergelijkbare benzine-auto vergelijkt.

Buiten dat woon ik niet met parkeergelegenheid op eigen terrein en ben daarom vooral benieuwd hoe gemeentes het voor zich zien met oplaadpalen op openbare parkeerplekken. Ik denk niet dat mijn buren het leuk gaan vinden als ik of een laadkabel over de grond en stoep ga trekken of dat ik een paal/plek ga claimen.

Gemeentes zijn hier domweg nog niet klaar voor.

[ Voor 11% gewijzigd door RodeStabilo op 17-03-2017 09:29 ]

[Migrator]

Kecin schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:17:
[afbeelding]


Bron: https://twitter.com/RemcoVanDaalen/status/842649725241380865

Ah een coalitiewijzer dus. Wel handig dat even in je post te vermelden, linkje moeten volgen om te zien wat er bedoeld wordt is niet heel prettig.

Grappig dat het CDA en GroenLinks hier het goed zouden kunnen vinden. Je zou verwachten dat vanwege links/rechts (waar het CDA heen is gegaan) en het conservatieve van het CDA dat toch niet zo makkelijk zou gaan. Idem overigens CDA/SP wat betreft sociale zaken. Of gaat het hier alleen op wat de partijen zelf gezegd hebben qua samenwerking?

[ Voor 3% gewijzigd door Migrator op 17-03-2017 09:28 ]

[emnich]

Kecin schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:25:
[...]

Het geeft de partijen weer die met elkaar in de kamer zouden kunnen zitten . Meest kansrijke coalitie zou dan zijn: CDA-CU-PvdA-D66-GL-SP voor links. Met 80 zetels.

Dus geen VVD in dat geval .

Dan nog snap ik er echt geen hout van. Hoe zijn die scores bepaald dan?

Overigens acht de kans op bovenstaande coalitie nul. Het CDA stapt daar nooit in.

Ik herhaal nul, gaat niet gebeuren

[Verwijderd]

Kecin schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:25:
Het geeft de partijen weer die met elkaar in de kamer zouden kunnen zitten . Meest kansrijke coalitie zou dan zijn: CDA-CU-PvdA-D66-GL-SP voor links. Met 80 zetels.

Dus geen VVD in dat geval .

Dat staatje kan dus gelijk de prullenbak in. Zo'n coalitie valt al voordat ze bij Wim-Lex geweest zijn.