regmaster schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 20:39:
Ik ben dat niet met je eens om de volgende redenen:
- De B2 stepping, waar je het waarschijnlijk over hebt, is voor Threadripper gebruikt. Of ik B2 stepping chips terug krijg zie ik snel genoeg als ik ze morgen binnen heb maar ik verwacht dat het nog gewoon B1 stepping zal zijn.
Wat ik ervan begreep is dat AMD ook voor Ryzen een nieuwe stepping gebruikte en dat AMD direct iedereen die Linux gebruikt aanbood om de CPU in te ruilen. Zo ja, dan zou ik dat geen intel-waardige (of intelwaardige maar niet
intel waardige) praktijken noemen.
Nu kan je je afvragen of dat AMD wel of niet wist dat deze bug erin zat op het moment dat het die CPU's verkocht, helaas kunnen wij daar enkel naar speculeren. De kans is groot dat AMD niet op de hoogte was van dit probleem aangezien nu eenmaal niet alle praktijkscenario's getest kunnen worden binnen de beschikbare tijd met de beschikbare middelen. Miljoenen tot tientallen miljoenen gebruikers waarvan 1% Linux gebruikt en waarvan <0,05% Linux voldoende intensief gebruikt om deze bug tegen te komen, dat is toch wel een andere samplesize dan een paar ingenieurs die in het lab allerlei testen uitvoeren.
Om nog maar eens het juiste perspectief te geven voor wie meeleest. De betreffende bug veroorzaakt enkel bij Linux problemen en enkel wanneer je uren achter elkaar een full load hebt. Niet bepaald een groot probleem maar wel iets wat opgelost moet worden, zelfs als je niet in ogenschouw neemt dat bijna niemand particulier Linux gebruikt als voornaamste besturingssysteem op een dekstop-computer of laptop (voor de mobiele telefoon is het anders, al gaat het dan wel om Android). Het aanbieden van inruilen van de CPU en het oplossen van dit probleem in de nieuwe stepping is een nette oplossing. Wat had AMD nog meer moeten doen? Een schadevergoeding geven?
offtopic:
Alvorens er lustig op los wordt gespeculeerd ("maf clubje", zo denk ik er helemaal niet over!), ik heb niets tegen Linux, integendeel. Als het aan mij zou liggen dan zouden alle API's, drivers etc. open source zijn en dan zou iedereen zijn eigen besturingssysteem kunnen kiezen voor eender welk programma. Helaas is dat niet de realiteit en leven we in een wereld waarin je het jezelf bijzonder lastig maakt als computergebruiker als je niet Windows gebruikt en helaas leven we in een wereld waarin Linux nog steeds de nodige serieuze gebreken heeft, minder dan 10 jaar geleden maar nog altijd meer dan wat nodig is om adoptie op grote schaal mogelijk of wenselijk te maken. Hiermee zeg ik niet dat Windows perfect is, verre van. Ook Windows bevat enkele serieuze gebreken maar bij Windows werkt zo goed als zeker alle hardware out of the box, bij elke Linux-distro moet je maar afwachten of dat bijvoorbeeld je geluid werkt, vooral als je minder frequent voorkomende hardware hebt. Dat is inclusief Linux Mint en dus ook Ubuntu waarvoor mijn geluidskaart pas werkt nadat ik zelf wat extra software heb geïnstalleerd. Bij bugs mag je denken aan problemen zoals dat de tijd elke keer met 2 uur verschuift wanneer je schakelt tussen Linux en Windows of dat een schijf of partitie waarop Windows staat geïnstalleerd niet kan worden gelezen in Linux doordat er een conflict is met Windows wat niet netjes het systeem afsloot. Daarnaast kan ik het nog hebben over het probleem dat de Windows bootloader wordt verwijderd als je Linux installeert en dat er niet netjes een uninstall-optie wordt gegeven die ook weer die bootloader herstelt. Er is gewoon nog veel werk aan de winkel voor Linux, ook buiten de gebrekkige softwarecompatibiliteit. Niet alles hiervan ligt aan Linux (maar irrelevant want het gaat om de gebruikservaring), een deel wel.
Het punt hier is dat maar heel erg weinig mensen als particulier Linux gebruiken op een desktop-PC of een laptop en dat alleen dat al maakt dat het een veel minder heikele kwestie dat je in extreme scenario's bij Linux met de eerste stepping je CPU crashte.
- Geheugen problemen zijn helemaal niet opgelost.
Slechts RAM-problemen, SSD's en harde schijven werken geowon prima hoor.
Ik heb het helemaal niet zo zwartwit uitgedrukt als dat jij het hier parafraseert, dit staat er in het citaat: "
grotendeels opgelost". Het gaat om gradaties van optimalisatie waarbij ze voor Core nu misschien op 99% zitten en voor Ryzen misschien op 90% omdat Core nu eenmaal pak hem beet 9 jaar ouder is dan Ryzen en de moederbordbedrijven en Intel veel meer hebben kunnen finetunen voor Core dan voor Ryzen.
Ik had zelfs expliciet aangegeven dat Core een betere RAM-compatibiliteit heeft.
Verwijderd schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:01:
[...]
Niemand hier zal tegenspreken dat het Intel-platform nog iets meer garandeert dat je RAM-latjes werken met een bepaalde klokfrequentie. Ryzen is nieuw, Core is 9 jaar oud, het zou gek zijn als de latjes al net zo goed getest zouden zijn voor Ryzen en de UEFI's al net zo volwassen zouden zijn. Hoewel er op dit vlak nog een voordeeltje is voor Intel is het weinig relevant. Zolang je niet zo dom bent om op goed geluk een paar latjes te kopen maar eventjes de QVL bekijkt en afgaat op de resultaten die andere mensen hebben met dat moederbord.
Het punt is dat jij nogal ovedrijft en de milde RAM-problemen afschildert als gigantisch grote problemen. In dezelfde reactie had ik dit al aangegeven: je haalt momenteel bijna altijd 3200 MT/s op bijna alle AM4-moederborden als je geen luiwammes bent en je je huiswerk maakt (eventjes de QVL bekijken en op fora kijken welke latjes goed werken bij andere mensen die hetzelfde moederbord hebben, toch niet moeilijk).
Jij hebt voor het merk gekozen wat met afstand de slechtse RAM-compatibiliteit heeft op AM4, van de 4 grote bedrijven in ieder geval (over Biostar neem ik geen stelling in). Bij MSI komt het nog vaker voor dat je op 2933 MT/s blijft steken, afhankelijk van welke latjes je hebt. Bij AS Rock, Asus en Gigabyte is 3200 MT/s al minstens een paar maanden standaard als je latjes hiervoor geklokt zijn. Het is lastiger om 3600 MT/s te halen, dat kan prima hoor als je Samsung B die gebruikt maar met andere dies ga je geluk moeten hebben. Maar ja, who gives a fuck? De prijs voor 3600 MT/s ligt veel hoger en de performancewinst is dermate gering dat je beter dat geld kan besteden aan een betere CPU, een betere grafische kaart...
Voor een platform wat 10 maanden oud is is het best netjes dat 3200 MT/s meestal probleemloos werkt, ook met Hynix dies. Bedenk hierbij dat 2400 MT/s de standaard is en dat we het hier over een 33% overklok hebben. Jij lijkt het te zijn vergeten, Intel had ook de nodige RAM-problemen bij de eerste generatie van Core.
Jij hebt het hier over anekdotische verhalen op Tweakers, het valt mij op dat het meestal om een MSI-moederbord gaat en bij velen van hen speelt mogelijk (bij sommigen van hen zeker) ook nog eens mee dat ze zelf de zaken niet goed hebben ingesteld in de UEFI. Je moet wel netjes de timings invoeren die de fabrikant opgeeft. Los daarvan kan je ook prima het aantal cycli wat verhogen, de prestaties zullen er niet noemenswaardig van afnemen, het is sinds maart algemeen bekend dat de snelheid t/m 3200/3600 MT/s veel belangrijker is dan de timings. Alleen is het meestal helemaal niet nodig om de timings op te offeren.
uit bronnen binnen en buiten AMD heb ik vernomen dat AMD ruim 30% van de verkochte Ryzen processoren heeft moeten omruilen vanwege hardware problemen als de segfault bug.
Geef die bronnen maar, 30% lijkt me nogal onwaarschijnlijk om meerdere redenen. Bovendien krijgen die mensen netjes een ander exemplaar van AMD die de nieuwe stepping gebruikt, zoals het hoort. We kunnen hier kort over zijn, dit is het risico bij de eerste generatie van een nieuwe architectuur, zolang het netjes wordt opgelost is er niets aan de hand.
de segfault bug treft ook steeds meer Windows 10 gebruikers die zaken als video encoding of andere zware tools gebruiken.
Ik heb er nog niets over gelezen. Bron? Frequentie van dit probleem? Welk percentage van de keren dat ze het gebruiken? Bij welke load (hoe lang)?...
Nee hoor, ik benoem niet hoe zielig AMD is, al is AMD wel gigantisch genaaid door het malafide gedrag (smeergeld, chantage van OEM's waaronder Compaq) van Intel. Ik schets de context dat AMD het met veel minder middelen moet doen en dat AMD prima presteert gezien die bescheiden middelen, zowel voor hardware als voor software (drivers grafische kaarten, ondersteunende software).
Volgens mijn bronnen
Daar kunnen wij niets mee als jij niet man en paard noemt.
Iedereen die een processor via RMA heeft terug ontvangen geeft aan dat deze hoger te klokken is, stabieler werkt en minder stroom nodig heeft.
Hoe is dat negatief?

Ik zie het als positief dat AMD direct een optimalisatie heeft doorgevoerd in plaats van hiermee te wachten. Wat verwacht jij? Dat de eerste generatie van een nieuwe architectuur direct 100% is geoptimaliseerd? Newsflash, Core was ook verre van 100% geoptimaliseerd bij die eerste generatie, dit bereikte Intel pas bij Skylake, in retrospectie. En dan bedekken we eventjes de Meltdown bug met de mantel der liefde.

In maart en eerder werd hier op dit forum in de AMD-draad gewaarschuwd dat je een risico neemt als je de eerste generatie koopt, die ene bug blijkt de enige heikele kwestie te zijn geweest. Dat vind ik best meevallen. Maar goed, als je dat risico niet wil lopen, wacht tot de refresh of tot de tweede generatie. Er zijn goede redenen om aan te nemen dat Zen2 een geweldig punt is om in te stappen gezien het goede nieuws over de GF 7 nm. (meer IBM) node.