Dat moet je eens tegen al die werklozen van 50 jaar en ouder zeggen. Je hebt helemaal gelijk als je jong bent maar als je ouder bent liggen de kaarten toch heel wat anders. En dan is het toch erg zuur als je dertig jaar zuinig hebt geleefd en een appeltje voor de dorst hebt je hiervoor gestraft (lees kaal geplukt) wordt terwijl je je helemaal krom solliciteert en overal standaard vanwege je leeftijd wordt afgewezen.Shunt schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 22:19:
Verder vraag ik me even af jij gaat er nu al vanuit zodanig langdurig zonder werk te komen te zitten dat je in de bijstand terecht komt? Is het dan niet eens tijd om werk te gaan zoeken / om te scholen tot een job waar je wel toekomst in ziet zitten?
:strip_exif()/u/94091/lynxa.gif?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/189860/crop5de0da003d696_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15049/DC2-icon-klein.jpg?f=community){kind=icon}
3600wp string @ 115° oost | 825wp panelen/750wp micro's @ 13°/115° oost | 1475wp panelen / 1250wp micro's @ 27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning
/u/97973/crop5a045f7742f86.png?f=community)
445033
Heb ik in ons geval niets aan. Mijn vrouw is zelfstandige en bouwt pensioen op in eigen beheer, lees sparen/beleggen. Als zij zonder werk komt geen bijstand, want ik heb nog inkomen. Maar dan komt het: kom ik ooit in de bijstand mogen wij toch mooi haar pensioenpot gaan opvreten. Hard werken en sparen wordt in dit land niet beloond.
/u/544106/crop58cb9b9f786d0_cropped.png?f=community)
445033
Mijn vrouw is als "directeur" van een eigen zaak met meer dan deze 50 mille dus een boos persoon? Ik proef lichtelijke jaloezie.
Mijn vrouw betaalt net als jij en ik gewoon mee aan de volksverzekeringen dus zie niet in waarom daar onderscheid in moet zijn. Ter geruststelling: we wonen niet in een villa.
Ik proef geen jaloezie? Omdat jouw vrouw bijdraagt aan volksverzekeringen zou ze dus gewoon uitkering mogen trekken ook al heeft ze 3 miljoen op de rekening? Zo nee, waarom is de grens van 50k dan zo slecht?:
[...]
Mijn vrouw is als "directeur" van een eigen zaak met meer dan deze 50 mille dus een boos persoon? Ik proef lichtelijke jaloezie.
Ter geruststelling: we wonen niet in een villa.
3600wp string @ 115° oost | 825wp panelen/750wp micro's @ 13°/115° oost | 1475wp panelen / 1250wp micro's @ 27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning
3600wp string @ 115° oost | 825wp panelen/750wp micro's @ 13°/115° oost | 1475wp panelen / 1250wp micro's @ 27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning
445033
Dat doe ik niet. Dat doet dus onze overheid. Wij kunnen bij bijstand gewoon ons hele vermogen opvreten en bij pensionering heeft mijn vrouw in dat geval geen pensioen, afgezien van een AOW-tje. Hopen dat bijstand ver van ons bed blijft.:
[...]
Je begint appels met peren te vergelijken
Overigens heeft iedereen het hier alleen over bijstand na WW maar je kan hier ook in terecht komen na langdurige ziekte. En dan is het helemaal zuur dat je spaargeld door de schoorsteen gaat.
:strip_icc():strip_exif()/u/265271/crop56376744b7677_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
Ik doelde met "boze directeur" op de tendens in eerdere posts, dat een vermogend persoon het maar goed voor elkaar heeft en niet moet zeuren dat die eerst zijn eigen vermogen moet op eten. Als je even goed leest ipv jaloezie denkt te moeten proeven, dan gun ik je vrouw juist die 50k als buffer.:
[...]
Mijn vrouw is als "directeur" van een eigen zaak met meer dan deze 50 mille dus een boos persoon? Ik proef lichtelijke jaloezie.
Ter geruststelling: we wonen niet in een villa.
Voor je genoegdoening overigens, als student zou ik wel een heel zwaar leven hebben als ik op iedereen met een beetje vermogen jaloers zou moeten zijn. Dus nee, je proeft het toch echt verkeerd. Daarentegen woon ik dan weer wel in een riante villa, al is er slechts een kamertje "van" mij.
Anoniem: 172410
Dat is veel te kortzichtig. Het kost ons nu ook al geld, omdat we iedereen steeds maar moeten opvangen als het dansje langs de rand van de vulkaan misloopt. Mensen nemen veel grotere risico's, omdat ze weten dat er een vangnet is. Omgekeerd loont voorzichtig zijn niet. Risico's worden consistent afgewenteld op de maatschappij en dat kost ons continu, op dit moment geld.
Herzien hoe we dingen doen lijkt inderdaad niet verkeerd. Het eerder geopperde basisinkomen is mogelijk een oplossing, maar helaas zijn serieuze moderne experimenten daarmee nog niet van de grond gekomen. Het zou erg interessant zijn om te zien of het een haalbare kaart is en een oerwoud aan regels en handhaving schelen. Zelfs als je dat te radicaal is, zijn er ongetwijfeld andere oplossingen te verzinnen.
Hoor je wel wat je zegt?
Gij zult geld uitgeven. Jouw geld is blijkbaar helemaal niet van jou. Het is je burgerplicht het zo snel mogelijk weer uit te geven, want de economie is heilig. Dat je daarmee de maatschappij als vangnet gebruikt nemen we maar voor lief.Let wel dat geld sparen altijd meer geld kost, want buiten je rendementsbelasting betaal je alle overige zaken ook nog eens. Je draagt maatschappelijk uiteindelijk dus meer bij.
[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 02-02-2017 05:29 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/658580/crop58cedbd7edb9a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/287028/crop580576c7e68e8_cropped.jpeg?f=community)
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
Ik ben altijd opgegroeid met het idee dat het goed is om te sparen en je huis af te lossen. Dus ik doe dat, ook al "kost het me geld" mocht het ooit zo zijn dat ik in een situatie terecht kom dat ik de bijstand nodig zou hebben.
Ik ben een keer eerder een poos werkloos geweest en toen kreeg ik ook geen uitkering, immers ik had teveel spaargeld (toen nog geen koophuis). Tja toen ben ik weer tijdelijk terug naar mijn ouders gegaan. Prima motivering om zo snel mogelijk weer een baan te vinden.
Persoonlijk denk ik dat je juist moet streven naar een situatie dat je klappen op kan vangen in plaats van gelijk maar in het "vangnet" terecht te komen. En als de nood echt zo hoog is dan is dat vangnet er juist.
En dat er mensen zijn die misbruik maken van dat vangnet, dat is heel zuur. De vraag die je aan jezelf moet stellen is wil je zo iemand zijn? Zo ja, maak al je geld op, ga roken, drinken en smijt al je geld over de balk. Maar als iedereen dat doet dan bestaat dat vangnet ook niet meer....
Ik ben een keer eerder een poos werkloos geweest en toen kreeg ik ook geen uitkering, immers ik had teveel spaargeld (toen nog geen koophuis). Tja toen ben ik weer tijdelijk terug naar mijn ouders gegaan. Prima motivering om zo snel mogelijk weer een baan te vinden.
Persoonlijk denk ik dat je juist moet streven naar een situatie dat je klappen op kan vangen in plaats van gelijk maar in het "vangnet" terecht te komen. En als de nood echt zo hoog is dan is dat vangnet er juist.
En dat er mensen zijn die misbruik maken van dat vangnet, dat is heel zuur. De vraag die je aan jezelf moet stellen is wil je zo iemand zijn? Zo ja, maak al je geld op, ga roken, drinken en smijt al je geld over de balk. Maar als iedereen dat doet dan bestaat dat vangnet ook niet meer....
Anoniem: 172410
Eerlijk is eerlijk, het is echt niet veel geld.
Uw vermogen is bij dezen in beeld. Verwacht een boekencontrole
A. Ik kan het uitgeven aan hoeren en casino's ruim voor ik in de bijstand kom. Of ik zou heel lang op reis gaan en blut thuiskomen. Dat is gewoon legaal.:
[...]
Belastingontduiking dus
B. Of ik betaal hetzelfde bedrag later gefaseerd aan mijzelf uit. Dat is illegaal.
De overheid is in beide gevallen hetzelfde kwijt. Toch wil deze overheid dat ik het liever vergok en consumeer aan troep. Ik ga voor echter voor optie B, zelf heb ik er moreel geen enkel bezwaar tegen. Wat de wet ook voor zou schrijven.
/u/79923/DUT11.png?f=community)
Ik weet niet waar je het idee vandaan hebt dat het illegaal is om spaargeld te hebben? Of het evenzo onjuiste idee dat vermogen belast wordt
Misschien ben je dan niet degene die anderen op hun morele plichten aan moet spreken mbt. het 'onterecht' trekken van bijstand
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
De essentie is dat financieel roekeloos en kortzichtig gedrag door de overheid doelbewust gestimuleerd wordt.:
[...]
Misschien ben je dan niet degene die anderen op hun morele plichten aan moet spreken mbt. het 'onterecht' trekken van bijstand
Mensen die zuinig leven, hun huis aflossen, wat spaargeld hebben, moeten het huis en spaargeld zelf opmaken als ze baan kwijtraken en in de bijstand komen.
Mensen die elke maand alles opmaken, schulden aangaan, nauwelijks aflossen, krijgen bij baanverlies gewoon gratis geld en mogen hun huis behouden.
Dit vind ik zeer amoreel. Ook al is het de wet. Daarom heb ik mijn maatregelen genomen.
Het gaat er niet om wat je met het geld doet. Het gaat erom dat je het geld hebt. Het zal de belastingdienst echt niet uitmaken of je het aan hoeren uitgeeft of dat je het bedrag gefaseerd aan jezelf 'betaald'
Je pot met geld telt gewoon als vermogen waar je VRH over hoort te betalen. Het feit dat je het geldt "buiten het oog van de overheid geparkeerd" betekend dat je hierover geen VRH betaald. In andere woorden.......... belastingontduiking.
Net zo amoreel als belastingontduiking? In mijn ogen is wat jij doet vele malen erger. Jij overtreed bewust de wet.
[ Voor 13% gewijzigd door Yoicaa op 07-02-2017 12:04 ]
De letter en misschien zelfs de geest van de wet verwarren met moraliteit is natuurlijk een klassieke fout Maar zie daarover de bergen filosofie die erover bestaat.
Maar zie daarover de bergen filosofie die erover bestaat.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden:
De letter en misschien zelfs de geest van de wet verwarren met moraliteit is natuurlijk een klassieke fout
Immoreel = strijdig met de goede zeden. Goede zeden bepalen wat men 'acceptabel' vindt in de maatschappij.:
De letter en misschien zelfs de geest van de wet verwarren met moraliteit is natuurlijk een klassieke fout
Jullie halen nu 2 dingen door elkaar heen. Ik zeg niet dat de wet moreel is. Ik zeg dat het overtreden van een wet immoreel is. De wet overtreden is namelijk geen 'acceptable' gedrag.
Maar we gaan nu in discussie over letter van ik zeg en niet de geest. Ik denk dat het meer dan duidelijk mag zijn wat ik bedoel. Ook als je het niet eens bent met hoe ik het formuleer.
[ Voor 5% gewijzigd door Yoicaa op 07-02-2017 14:28 ]
Anoniem: 172410
Je bedoelt dus dat hij bijstand ontvangt terwijl hij zichzelf prima kan bedruipen? Nu leg je uit dat jouw vorm van belastingontduiking geen probleem is, omdat iemand anders ook fraude pleegt met premies
Maar goed, gelukkig heb je je fraude in geuren en kleuren bekend op het internet.
Dat zeg ik niet. Lezen!:
[...]
Je bedoelt dus dat hij bijstand ontvangt terwijl hij zichzelf prima kan bedruipen? Nu leg je uit dat jouw vorm van belastingontduiking geen probleem is, omdat iemand anders ook fraude pleegt met premies
Maar goed, gelukkig heb je je fraude in geuren en kleuren bekend op het internet.
Wat ik zeg dat hij dat geld gewoon in de fik mag steken en toch bijstand krijgt. Als hij het echter in een kluis stopt dan krijgt hij geen bijstand. Wat een logica! Je kan dit geld dan beter elke maand overmaken naar een goed doel. Win-win!
[ Voor 5% gewijzigd door kabelmannetje op 07-02-2017 14:31 ]
Verrek, wat gek eigenlijk! Dat de overheid werklozen niet steunt met een bijstanduitkering alleen omdat ze toevallig een miljoentje op de bank hebben staan! Wat een oneerlijkheid
die mensen zijn veel beter af als ze hun vermogen gewoon weg zouden gooien, dan kunnen ze gewoon dikke €900 per maand cashen!Wat je zegt klopt natuurlijk voor geen meter, ook dat je het beter kan verbrassen:
[ Voor 33% gewijzigd door fsfikke op 07-02-2017 14:37 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Vandaar de discussie hier, hopelijk bedenken we iets beters samen
Hier gaan bibliotheken vol over, dat kun je dus zeker niet zo stellen. Homofilie was lang illegaal, en in sommige delen van de wereld nog. Burgerlijke ongehoorzaamheid wordt ook vaak gezien als een geëigend middel om verandering van de wet af te dwingen. Maargoed, bibliotheken vol. Mag je zelf opzoeken
Buiten dat vraag ik me af waarom burgers hier vaak zwaarder aan tillen dan aan het echt grootschalige belastingontduiken, dat deel dat wel een merkbare inpact heeft (de beroemde unclassified transactions:
https://cdn1.benzinga.com...x-netherlands_treemap.png )
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Je hebt niet "toevallig" zomaar dit vermogen op de bank. Meestal kom je hieraan door heel veel persoonlijke financiele risico's te dragen en keihard te werken. En door geld in te leggen in de staatskas zodat die bijstand uberhaupt betaald kan worden aan mensen die niks sparen en alles consumeren.:
[...]
Verrek, wat gek eigenlijk! Dat de overheid werklozen niet steunt met een bijstanduitkering alleen omdat ze toevallig een miljoentje op de bank hebben staan! Wat een oneerlijkheid
Een bijstandsinkomen zou aan iedereen betaald moeten worden. Ongeacht vermogen. Noem het een basisinkomen.
[ Voor 10% gewijzigd door kabelmannetje op 07-02-2017 14:41 ]
/u/560489/crop578488a2c3c46.png?f=community)
Tja, dat is het bekende verhaal van dubbel belasting betalen. Op eigen houtje bepalen welke wetten je wel of niet relevant vindt is geen oplossing voor dat probleem. Je zegt zelf in het FO topic geluk te hebben gehad op de beurs met meerdere jaren 10% rendement. Dan is VRH die van 4% uitgaat echt niet zo schandalig.
Ja, maar in Nederland hebben we dus geen basisinkomen. Daarvoor hebben we voor mensen die niet rond kunnen komen (ook door eigen schuld) een uitkering. Een situatie waar je echt niet jaloers op hoeft te zijn lijkt me. Die mensen laten stikken zou de maatschappij ook gewoon veel geld kosten.
Zie mijn eerdere quote, je mag er mee doen wat je wilt, maar je recht op een uitkering kan wel komen te vervallen. Daarbij is cash geld eigendom van de ECB en niet van jou, andermans eigendom vernietigen is iig immoreel
[ Voor 17% gewijzigd door fsfikke op 07-02-2017 14:58 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Ik heb zuinig geleefd en veel gewerkt zodat ik vroeg financieel onafhankelijk kan zijn. Heel veel mensen kunnen dat mits er de wil is. Ik word nu door mijn overheid beboet omdat ik wél mijn broek kan ophouden en mijn handje niet op hoef te houden. Mensen die bewust niet rond kunnen komen (niks gespaard, foute leningen, etc) door eigen schuld krijgen wél gewoon geld. Mensen die alles verbrassen hoeven ook geen VRH te betalen. Schandalig.
Ik pleit voor een basisinkomen. Juist om de perverse prikkels richting de burgers uit het overheidssysteem te halen. Dat sparen wordt beloond, een huis aflossen altijd zinvol is en werken echt loont.
Je zegt "kan". Dit is niet echt overtuigend.Zie mijn eerdere quote, je mag er mee doen wat je wilt, maar je recht op een uitkering kan wel komen te vervallen. Daarbij is cash geld eigendom van de ECB en niet van jou, andermans eigendom vernietigen is iig immoreel
Ik ken geen gevallen van allerlei personen die geen bijstand kregen omdat ze teveel in de kroeg zaten. ECB:
[ Voor 9% gewijzigd door kabelmannetje op 07-02-2017 15:12 ]
De meesten mensen die vermorgen hebben krijgen dat zonder te werken, door te erven en door rendement op bestaand vermogen. De Franse econoom Piketty heeft hier een boeiend boek over geschreven, mocht je ooit wat verder willen komen dan deze schreeuwerij::toon volledige bericht
[...]
Ik heb zuinig geleefd en veel gewerkt zodat ik vroeg financieel onafhankelijk kan zijn. Heel veel mensen kunnen dat mits er de wil is. Ik word nu door mijn overheid beboet omdat ik wél mijn broek kan ophouden en mijn handje niet op hoef te houden. Mensen die bewust niet rond kunnen komen (niks gespaard, foute leningen, etc) door eigen schuld krijgen wél gewoon geld. Mensen die alles verbrassen hoeven ook geen VRH te betalen. Schandalig.
Ik pleit voor een basisinkomen. Juist om de perverse prikkels richting de burgers uit het overheidssysteem te halen. Dat sparen wordt beloond, een huis aflossen altijd zinvol is en werken echt loont.
[...]
Je zegt "kan". Dit is niet echt overtuigend.
ECB:
Wikipedia: Kapitaal in de 21ste eeuw
Ik vind het ook prachtig dat jij de zoveelste in deze discussie bent die mensen die van een uitkering moeten leven wegzet als verbrassers, domme leners etc.
Het simpele feit is dat wanneer wij als samenleving voorzieningen aanbieden, er zowel op correcte als incorrecte manier van gebruik gemaakt wordt. Aan ons de vraag wat dan belangrijker is: Het straffen van diegenene die het niet verdienen, of het helpen van diegenen waarvoor deze vangnetten in beginsel bedoeld zijn. 1 keer raden en welk kamp ik zit
Ik heb het boek gelezen, dus jouw "schreeuwerij" laat ik even voor wat het is. Ik twijfel oprecht aan de claim dat mensen vermogen hebben dat door erven vergaren. Ik denk dat de meeste mensen met vermogen daaraan komen door te werken en niet alles uit te geven. Of door een huis af te lossen en eventueel vermogen door te geven aan de kinderen. Kijk eens naar de Quote 500: veelal mensen die zelf vermogen opgebouwd hebben door gewoon heel hard te werken.:
[...]
De meesten mensen die vermorgen hebben krijgen dat zonder te werken, door te erven en door rendement op bestaand vermogen. De Franse econoom Piketty heeft hier een boeiend boek over geschreven, mocht je ooit wat verder willen komen dan deze schreeuwerij:
Wikipedia: Kapitaal in de 21ste eeuw
Ik vind het ook prachtig dat jij de zoveelste in deze discussie bent die mensen die van een uitkering moeten leven wegzet als verbrassers, domme leners etc.
Het simpele feit is dat wanneer wij als samenleving voorzieningen aanbieden, er zowel op correcte als incorrecte manier van gebruik gemaakt wordt. Aan ons de vraag wat dan belangrijker is: Het straffen van diegenene die het niet verdienen, of het helpen van diegenen waarvoor deze vangnetten in beginsel bedoeld zijn. 1 keer raden en welk kamp ik zit
Die opmerking als verbrassers en leners kan ik uit mijn ervaring putten. Bij alle mensen met financiele problemen zie ik dat terug. Vrienden genoeg die in die situatie zitten. Ik vrijwillig enige jaren als maatje. Ook daar herken ik het keer op keer: Het geld dat op de rekening staat, moet op. Hoe dan ook. En dat mag ook: de maatschappij schiet immers gewoon bij. Terwijl iemand die z'n huis aflost het mag verkopen.
Ik zit qua kamp in hetzelfde als jij. Maar, ik zie wél de consequenties en onrechtvaardigheid die dat beleid bij anderen oproept. En daar kijk ik wél naar.
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
Goed gedaan, en als je inderdaad FO onafhankelijk bent hoef je je geen zorgen te maken over bijstand, huursubsidie, en als dat soort noodoplossingen voor mensen die het anders niet redden.
Je wordt helemaal niet beboet. Waarom zou je in godsnaam bijstand aanvragen als je FO bent?
Ik ga toch ook geen medicijnen slikken omdat ze toevallig in het basispakket zitten? Of klagen dat ik "beboet" wordt omdat mijn dokter ze niet voorschrijft?
What's next?
Help, ik ben achtergesteld want ik heb mijn hele leven niet gerookt dus profiteer ik niet van de subsidie op longkankerbehandeling!
Of, iets dichter bij huis. Ik ben heel goed bezig voor het milieu, want ik rij geen auto. Is me toch jarenlang extra lage bijtelling door de neus geboord! Beboet door de overheid, want ik heb nooit van de 4% / 6% bijtelling kunnen profiteren!
School biedt gratis bijlessen wiskunde aan. Ik ga protesteren, want mijn zoontje heeft een wiskundeknobbel en heeft daar dus niets aan.
Om e.e.a een klein beetje in perspectief te plaatsen, er zijn landen in Europa waar mensen een moord zouden doen voor Nederlandse bijstand. Met tientallen procenten jeugdwerkeloosheid en maandsalarissen rond de 400 a 500 euro. Waar de afgelopen jaren pensioenen niet zozeer bevroren werden, maar gewoon niet uitgekeerd. Allemaal omdat wij, volgevreten klagende West-Europeanen, dat eisten, omdat anders ons eigen bankensysteem om zou sodemieteren.
In Griekenland vraagt niemand zich af waarom hij zijn best doet vermogen op te bouwen. En er zal niemand zijn die het in zijn kop haalt te overwegen om maar geen vermogen op te bouwen omdat hij dan misschien ooit een fooi van de staat misloopt.
Maar omdat we hier bijstand verlenen aan mensen die het echt nodig hebben gaan voelen we ons misdeeld als we het zelf niet nodig hebben. Wat was ook alweer dat woord waarmee de millenials aangeduid werden? Entitlement?
Het zal mij inderdaad worst wezen.
Ik heb het niet over mij persoonlijk maar over het in mijn ogen onrechtvaardige systeem. Een systeem dat in de schulden steken, consumeren en risico's actief in stand houdt. De overheid geeft immers geld als het mis gaat.
En mensen die wel met verstand financieel leven, alles zelf mogen betalen en hun huis mogen verkopen.
Ik ken wel een aantal mensen die in de bijstand zitten en hetzelfde leven als ik: overal vrijwilligeren, veel op reis, actief in de politiek, veel sporten en wat al niet. Zo zit ik niet in elkaar. Ik heb er hard voor gewerkt en zij houden een handje op. Dat is niet rechtvaardig, dus wat mij betreft komt hier verandering in: basisinkomen.
[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 07-02-2017 16:29 ]
Dit even op persoonlijke titel: Ik denk (een vermoeden dus) dat je niet helemaal eerlijk bent.
Ik haal een boek (egenlijk meer een studie van 800+ pagina's) aan, dit blijk jij gelezen te hebben.
Je toont nul empahtie voor mensen in de bijstand, ineens ben je vrijwilliger op precies dit onderwerp.
En uiteraard wijst alles in jouw uitgebreide persoonlijke ervaring op jouw gelijk.
En niet te vergeten de Quote 500, waar de lijst aangevoerd wordt door misschien wel het allerbeste voorbeeld van kapitaal > arbeid; de oprichter van Randstad. Mooier kan ik het bijna niet verzinnen.
En hoezo zit je in hetzelfde kamp als ik; al je posts gaan de andere kant uit
[ Voor 4% gewijzigd door smurfinmark op 07-02-2017 16:53 . Reden: dubbel ]
:strip_icc():strip_exif()/u/296492/crop56c2e11a1ae85_cropped.jpeg?f=community)
Je geeft nu al een aantal keer aan dat je er zo hard voor gewerkt hebt. Opvallend, gezien enkele andere reacties van je in andere topics.:
[...]
Het zal mij inderdaad worst wezen.
Ik heb het niet over mij persoonlijk maar over het in mijn ogen onrechtvaardige systeem. Een systeem dat in de schulden steken, consumeren en risico's actief in stand houdt. De overheid geeft immers geld als het mis gaat.
En mensen die wel met verstand financieel leven, alles zelf mogen betalen en hun huis mogen verkopen.
Ik ken wel een aantal mensen die in de bijstand zitten en hetzelfde leven als ik: overal vrijwilligeren, veel op reis, actief in de politiek, veel sporten en wat al niet. Zo zit ik niet in elkaar. Ik heb er hard voor gewerkt en zij houden een handje op. Dat is niet rechtvaardig, dus wat mij betreft komt hier verandering in: basisinkomen.
In het FO-topic geef je aan dat je veel geluk hebt gehad op de beurs en in een ander topic heb je 7 jaar (zelfs met onderbrekingen) lang 36 uur per week gewerkt en daarna daarmee gestopt omdat het zo'n aanslag op je sociaal leven was. Vervolgens ben je WW/freelance/sabbatical/parttime aan leven en werken. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit voor de meeste Tweakers niet gelijk staat aan keihard werken, maar vooruit. Blijkbaar heb je de wind mee, het is je van harte gegund.
Leuk dat je het voor jezelf zo ontzettend goed gedaan hebt, maar er zijn natuurlijk veel meer mensen die dat geluk niet hebben. Ik ben het met je eens dat werken in sommige gevallen meer moet lonen, maar denk dat we het over het algemeen als werkenden in Nederland bijzonder goed hebben. Wees blij dat, mocht het een keer tegenzitten, er een vangnet is waar je op terug kunt vallen.
Oh, en consumeren is juist wat onze economie in stand houdt en ervoor zorgt dat jouw aandelen het zo goed doen
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Huh? Net ontdook je nog belasting onder andere tegen het onrechtvaardige systeem, en nu is het niet persoonlijk meer?:
[...]
Het zal mij inderdaad worst wezen.
Ik heb het niet over mij persoonlijk maar over het in mijn ogen onrechtvaardige systeem.
En voor de duidelijkheid: Ik begrijp prima je punt. Ik zie ook het probleem, bij de bijstand, maar ook de ouderenzorg, dat als je zorgt dat je zelfredzaam ben dat je alles uit je spaargeld mag betalen, en als je al het geld over de balk gooit je geld van de overheid krijgt. Ik begrijp je punt prima.
Tegelijkertijd, moeten we echt een miljonair bijstand gaan geven? Liefst naast zijn inkomen uit kapitaal? De bijstand is een laatste redmiddel, nadat je ontslagvergoeding/sociaal plan op is, nadat je WW op is, dan is er nog bijstand. Als jij nu 200k op de bank heb staan, waarom zou jij wel bijstand moeten krijgen, terwijl ik nog jaren moet werken voor ik 200k verdien, en geen bijstand krijg? Word ik dan eigenlijk niet gestraft voor het hebben van een baan?
Dan is de enige 'oplossing' het basisinkomen, en behalve dat het offtopic is, zie ik dat ook als volstrekt onrealistisch. Ja een leuk idee, nee niet praktisch.
:strip_icc():strip_exif()/u/203498/onledicon.jpg?f=community)
Had je kunnen doen idd, toch heb je (in jouw ogen) keihard gewerkt om dat juist niet te doen en FO te worden. Waarom in godsnaam al die moeite? Als dat toch geen meerwaarde biedt tov. lekker in de bijstand zitten
Gewoon een paar jaartjes steun trekken en je bent zo FO Als ze zo bereisd en beleesd bent zou je ook wel geleerd moeten hebben dat jij niet de enige persoon in de wereld bent die bewust met z'n geld om gaat.
Bij een schenking is het geld niet meer van jou, je kan er dan ook niet meer op teren in donkere dagen. Dus met 'een flinke som vermogen buiten het oog van de overheid geparkeerd' kan niet over schenken gaan.
[ Voor 29% gewijzigd door fsfikke op 07-02-2017 20:26 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Ik ben van mening dat het gros hier nu heel smerig op de man aan het spelen is en elke post die Kabelmannetje ooit gepost heeft wordt doorgelicht om hem van tegenstrijdig heden te betichten, dan wel zijn persoonlijk situatie als voorbeeld te gebruiken. 
Wat hij terecht stelt is dat er gewoonweg geen prikkel is om een spaarbuffer op te bouwen. Het is in die situatie financieel aantrekkelijker om op leningen te leven & je geld direct uit te geven, dan duurzaam te leven & hard te werken. En nee, dan hebben we het niet over miljoenen, maar dezelfde Jan Modaal die ineens werkloos wordt en uiteindelijk in de bijstand beland.
Zijn jullie dan niet van mening, ook zij die het probleem wel onderkennen, dat een zuinige spaarder met 50k op de bank en een huis dit eerst moet op maken en verkassen, voordat hij ook aanspraak mag maken op de bijstand. Dan kun je toch niet ontkennen dat het huidige systeem dit ontmoedigt, gezien dezelfde persoon wie alles direct uitgeeft, te luxe leeft, leent, huurt, etc en dus geen vermogen heeft opgebouwd, direct op de staat kan teren?
Wat hij terecht stelt is dat er gewoonweg geen prikkel is om een spaarbuffer op te bouwen. Het is in die situatie financieel aantrekkelijker om op leningen te leven & je geld direct uit te geven, dan duurzaam te leven & hard te werken. En nee, dan hebben we het niet over miljoenen, maar dezelfde Jan Modaal die ineens werkloos wordt en uiteindelijk in de bijstand beland.
Iedereen blijft ook maar het systeem tot een zekere mate te rechtvaardigen, door met voorbeelden te komen van "spaarders" met een vermogen van (in dit voorbeeld) 200k.
Zijn jullie dan niet van mening, ook zij die het probleem wel onderkennen, dat een zuinige spaarder met 50k op de bank en een huis dit eerst moet op maken en verkassen, voordat hij ook aanspraak mag maken op de bijstand. Dan kun je toch niet ontkennen dat het huidige systeem dit ontmoedigt, gezien dezelfde persoon wie alles direct uitgeeft, te luxe leeft, leent, huurt, etc en dus geen vermogen heeft opgebouwd, direct op de staat kan teren?
Omdat het niet in mijn karakter zit om afhankelijk te zijn en mijn handje op te houden als het tegen zit. En ik gaf al aan dat het achteraf, toen ik drastisch minder ging werken, pas duidelijk was hoeveel fulltime werken van mijn levensvreugde kostte. Maar ja, iedereen deed het he, je leeft in een bubbel.:
[...]
Had je kunnen doen idd, toch heb je (in jouw ogen) keihard gewerkt om dat juist niet te doen en FO te worden. Waarom in godsnaam al die moeite? Als dat toch geen meerwaarde biedt tov. lekker in de bijstand zitten
Achteraf gezien had ik beter kunnen kappen met mijn baan en inderdaad zorgen dat ik in de bijstand zou komen dan had ik een stuk meer tijd en veel minder stress. Het geld is voor mij meer dan genoeg.
[ Voor 12% gewijzigd door kabelmannetje op 07-02-2017 19:19 ]
Dit topic is gesloten.