Sparen,beleggen leuk wel alles kwijt als je in bijstand komt

[kabelmannetje]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 18:46:
[...]
Als je belastingen ontduikt is het inderdaad leuk overhouden.

Iemand van belasting ontduiken beschuldigen is nogal smerig van je. Misschien moet je even naar de Belastingdienst bellen voor informatie.
Blijkbaar heb je echt geen enkel benul wat een schenkvrijstelling inhoudt, dan is dan wel weer grappig. En n.b. ook niet eens informeren hoe je dit gewoon legaal kan doen. Een heel bijzondere houding van je, je komt er wel!

[ Voor 55% gewijzigd door kabelmannetje op 07-02-2017 19:42 ]

[Anoniem: 172410]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 19:22:
Iemand van belasting ontduiken beschuldigen is nogal smerig van je. Blijkbaar heb je echt geen enkel benul wat een schenkvrijstelling inhoudt. Laat staan dat je leest wat ik plaats.

Ik lees juist met aandacht wat je schrijft Je hebt expliciet aangegeven dat je geld buiten beeld van de overheid hebt geparkeerd en dat je het daarom niet hoeft op te eten als je in de bijstand terecht zou komen. Dat kan eigenlijk alleen maar betekenen dat je zaken niet opgeeft die wel in de boeken zouden moeten staan.

Dat de term zo zwart op wit even schrikken is kan ik me dan weer goed voorstellen.

[Seraphin]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 19:22:
[...]

Iemand van belasting ontduiken beschuldigen is nogal smerig van je. Misschien moet je even naar de Belastingdienst bellen voor informatie.
Blijkbaar heb je echt geen enkel benul wat een schenkvrijstelling inhoudt, dan is dan wel weer grappig. En n.b. ook niet eens informeren hoe je dit gewoon legaal kan doen. Een heel bijzondere houding van je, je komt er wel!

Nogal wiedes die conclusie:

kabelmannetje schreef op maandag 6 februari 2017 @ 14:58:
Zelf heb ik -mocht alles mislukken in het leven- een flinke som vermogen buiten het oog van de overheid geparkeerd. Ik kan er jaren van op reis of 10 jaar lang mijn bijstand met een paar honderd per maand mee aanvullen. Ze kunnen mij wat.

[Krisp]

Modbreak:

Het gaat hier niet over belastingontduiking. Manieren daartoe gaan we ook niet bespreken.

[Greyfox]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 19:43:
[...]

Ik lees juist met aandacht wat je schrijft Je hebt expliciet aangegeven dat je geld buiten beeld van de overheid hebt geparkeerd en dat je het daarom niet hoeft op te eten als je in de bijstand terecht zou komen. Dat kan eigenlijk alleen maar betekenen dat je zaken niet opgeeft die wel in de boeken zouden moeten staan.

Dat de term zo zwart op wit even schrikken is kan ik me dan weer goed voorstellen.

Hieruit blijkt juist dat je NIET met aandacht leest, maar alleen de conclusie wilt trekken omdat je dat zo fijn moralistisch vindt.

[Anoniem: 172410]

Greyfox schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 20:16:
Hieruit blijkt juist dat je NIET met aandacht leest, maar alleen de conclusie wilt trekken omdat je dat zo fijn moralistisch vindt.

Om te voorkomen dat het alleen maar op vingerwijzen uitmondt helpt het als je aan kunt geven wat sommige lezers gemist zouden hebben, in plaats van alleen aangeven dat ze iets gemist zouden hebben.

[Greyfox]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 20:19:
[...]

Om te voorkomen dat het alleen maar op vingerwijzen uitmondt helpt het als je aan kunt geven wat sommige lezers dan gemist zouden hebben, in plaats van alleen maar dat ze iets gemist zouden hebben.

Hij heeft gebruik gemaakt van schenkvrijstelling, staat een paar posts hierboven. Volledig legaal, heeft niets met ontduiking te maken.

[Krisp]

Modbreak:

Ik merk dat ik niet duidelijk ben geweest: Dit topic gaat niet over kabelmannetje en zijn oplossing. We laten dat voorbeeld vanaf nu rusten.

[Anoniem: 172410]

*bam*
Edit: een simultaanpost

[ Voor 89% gewijzigd door Rukapul op 07-02-2017 20:26 ]

[Anoniem: 147126]

Greyfox schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 20:21:
[...]


Hij heeft gebruik gemaakt van schenkvrijstelling, staat een paar posts hierboven. Volledig legaal, heeft niets met ontduiking te maken.

Jawel, hij wil het gebruiken om z'n bijstand mee aan te vullen, en het hele 'probleem' is nou juist dat je officieel gezien eerst je kapitaal moet opeten. Toch?

Verder, kabelmannetje, je hebt in 7 jaar werken (36 uur) blijkbaar zoveel kapitaal opgebouwd, waarom maak je je uberhaupt zo'n zorgen om in de bijstand te komen?

Ik ga d'r ook vanuit dat ik nooit in de bijstand zal komen hoor. Ik kan op ieder moment 5 verschillende goedbetaalde banen aannemen als het ware. Daarom hoef ik ook geen gigantisch buffer te hebben (2 maanden is genoeg). Het is een non-issue allemaal. Dit hele topic eigenlijk. Als je zoveel kapitaal hebt, dan heb je blijkbaar veel werkervaring en je 'kunt' iets. Dus je hebt ook lang (2 jaar!) recht op WW. Binnen die tijd kom je toch echt wel weer aan werk? Misschien niet zo'n betaalde baan die je eerst had en waarmee je je mega-kapitaal hebt opgebouwd, maar echt wel ergens aan de bak om jezelf te onderhouden.

Daarnaast, voordat je in de bijstand komt, kom je eerst in een werkverschaffingsproject. -Letterlijk- schoffelen dus. Beter dat je een buffer hebt zodat je daar niet in terecht komt dus, want dat wil je echt niet.

[Greyfox]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 20:24:
[...]

Hoe is gebruik maken van een regeling van de overheid 'geld buiten het oog van de overheid' parkeren? Die twee zaken hebben duidelijk niet met elkaar te maken. Je zult vermogen hoe dan ook moeten opgeven als je in Nederland van een uitkering gebruik wilt maken.

Het is zijn vermogen niet meer :-)

On topic, Nederland stimuleert het aangaan van schulden en belast het zuinig zijn en verantwoordelijk met geld om gaan.
Illustratief is wat dat betreft ook het successierecht of sterfbelasting.
Betaal je eerst je hele leven belasting over je verdiende en gespaarde centen, mogen je erfgenamen ook nog eens tussen de 10 en 40% aftikken.
Alles is gericht op het plukken van zuinige medelanders.

[Sissors]

Erfbelasting voelt heel oneerlijk aan vanwege die redenen. Tegelijk vind ik de vraag of er niet een stukje van de erfenis naar de samenleving mag gaan als je al het voordeel hebt dat je een grote som geld krijgt waar je niks voor hebt hoeven te doen ook niet heel vreemd. En je percentages zijn onjuist want je negeert nu de vrijstelling.

Maar ja, alles is gericht op het plukken van die zuinige Nederlanders, behalve dan dat inkomstenbelasting veel hoger is. Maar goed, behalve dat heb je gelijk. Weet je waarom? Omdat daar geld te halen is, van een kale kip kan je niet plukken. Je kan moeilijk iedereen 10k laten betalen aan de overheid als je dood gaat.

Zoals ik eerder schreef, ik begrijp de frustratie wel, en bij sommige dingen ben ik het er ook gewoon mee eens. Vooral bijvoorbeeld bij de ouderenzorg.
Maar dit topic gaat nu wel heel erg richting het klagen dat alles oneerlijk is.

[Finder]

Ik wil nog een andere legale manier voorstellen; koop goud of juwelen. Ten alle tijden weer om te zetten naar 'geld'. Voor de rest 'onzichtbaar' voor de fiscus, omdat ze het niet als geld beschouwen. Veel zelfstandigen zetten op die manier wat 'opzij'.

[Rukapul]

Aangezien men na de modbreaks de discussie min of meer in dezelfde richting voortzet gaat dit topic dicht.