Elk jaar aflossen op de woning, slim toch?

[Pietervs]

@Aikon de enige manier is dan zelf eerder voldoende afgelost te hebben.
In 4x uit laten betalen kan inderdaad ook. Ik zie daar nog de voordelen niet direct van, maar ga daar nog wel even naar kijken.

@Tsurany goede tip, maar het minimale aflosbedrag ligt (dacht ik) op 250 euro. Zoveel krijg ik niet terug en ik weet nog niet of ik met mijn nieuwe salaris het verschil bij kan leggen.

[djwice]

Tsurany schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 12:16:
[...]

Je kan een apart profiel nemen waarbij dat niet gebeurd. Dan heb je enkel wat kosten met uitkeren van dividend maar dat is marginaal.
Daarnaast zal uitlenen met ETF's een stuk minder snel gebeuren.

Lees anders eens het beleggen topic door, dit is daar al zo vaak behandeld.

Bedankt voor de informatie. Bij het aangaan van het contract met hen maken ze dat onderscheid niet en moet je dus direct akkoord geven voor het uitlenen. De site was dus voor mij onduidelijk, bedankt voor de verduidelijking.

[Aikon]

@Pietervs Je geeft terecht aan dat je niet weet hoe de aandelen er over 4 jaar voor staan. Je kent wellicht de strategie om elke maand een vast bedrag te beleggen, die kan je omdraaien en dus in meerdere kleine stappen stoppen. Of je moet zoiets hebben dat je gewoon liever geen aandelen hebt en je gewoon je winst(?) pakt nu.

Wat betreft het minimale aflosbedrag: je hoeft niet maandelijks extra af te lossen natuurlijk, elke 3/6/12 maanden is ook prima toch. Of je zet je teruggave niet op nul, heb je weer wat meer maandelijks. Uiteindelijk maakt het weinig verschil, belangrijk is dát je aflost.

[Sibylle]

Pietervs schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 15:45:
@Aikon de enige manier is dan zelf eerder voldoende afgelost te hebben.
In 4x uit laten betalen kan inderdaad ook. Ik zie daar nog de voordelen niet direct van, maar ga daar nog wel even naar kijken.

@Tsurany goede tip, maar het minimale aflosbedrag ligt (dacht ik) op 250 euro. Zoveel krijg ik niet terug en ik weet nog niet of ik met mijn nieuwe salaris het verschil bij kan leggen.

Ik geloof dat de uitkering van de levensloopregeling bij je belastbaar inkomen wordt opgeteld, als je alles opneemt zul je dat jaar dus waarschijnlijk ruim in de 52% belastingschaal zitten.
Vanuit dat oogpunt kan gespreid opnemen, of belastingmiddeling aanvragen, voordelig zijn.

[djwice]

Pietervs schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 13:43:
(Lang verhaal, excuses daarvoor)
Even de volgende situatie:
Vorig jaar een nieuw huis gekocht. Overwaarde vorige huis is besteed aan het nieuwe huis.
Hypotheek bestaat uit twee delen:
- 26.000 annuïtair tegen 2,2% voor 5 jaar vast
- 232.000 annuïtair tegen 3,1% voor 20 jaar vast
Ik heb recht op hypotheekrente aftrek tot 2030 (tenzij Den Haag weer wat nieuws verzint). Aftrek is grofweg 40%.
Geen kinderen, geen huisdieren, vrijgezel.

Een aantal jaren geleden bij mijn werkgever ingestapt in de spaarloonregeling. Deze werd later omgezet in een levensloopregeling, waarvan de regering in hun beperkte wijsheid besloten heeft dat die op 31-12-2022 volledig uitgekeerd dient te worden.

Nu ben ik overgestapt van werkgever. Mijn nieuwe werkgever heeft een andere pensioenregeling en zal niets storten in de levensloopregeling. Het bedrag dat daar bruto in zit is ruim 46K, volledig in aandelen. Bij uitbetaling zal daar loonbelasting op ingehouden worden (50%).

Er zijn nu 3 scenario's:
- laten staan tot einde looptijd, in de hoop dat het bedrag vanwege de beleggingen nog aangroeit
- deels uit laten betalen
- volledig uit laten betalen

Om het deels uit te laten betalen zie ik niet zitten: dat voegt volgens mij weinig toe.
Om het te laten staan voel ik weinig voor: de beurzen staan nu relatief hoog, vraag is hoe de wereld er over 1 jaar, of over 4 jaar uitziet. Zeker met die idioot die aan de andere kant van de oceaan de ene na de andere handelsoorlog aan het ontketenen is.

Dan maar volledig uitkeren. Levert grofweg 23K netto op, waarvan ik 20K in de hypotheek stop. Gevolg is dat de LTV onder de 90% komt waardoor mijn hypotheekrente nog eens 0,4% zal zakken.
Helaas werkt mijn hypotheekverstrekker niet mee aan looptijdverkorting, dus het zal resulteren in lagere maandlasten. Ik ga de voorlopige teruggave van de belastingdienst op 0 zetten, waardoor sparen min of meer automatisch gaat (wat overigens natuurlijk 0 rente oplevert).
Met dat "gespaarde" geld bij de belastingdienst hoop ik jaarlijks nog eens een paar duizend euro extra per jaar af te lossen, zodat mijn hypotheek tegen 2030, als de aftrek vervalt, zo laag mogelijk is.
Mijn pensioen gaat in per 2034. Liefst zou ik dan hypotheekvrij zijn, maar dat is een illusie (had ik vorig jaar maar niet bij mijn vriendin weg moeten gaan ).

Zie ik hier nog wat over het hoofd of is dit een redelijk scenario?

Wat je daarnaast kunt doen, is elke euro die je minder in rente betaald diezelfde maand af te lossen op je hypotheek. Dus die €77 die de rente verlaging van 3,1% naar 2,7% per maand oplevert gewoon elke maand gebruiken als aflossing. En de 45 euro per maand die je aflossing van 20k daarbovenop oplevert ook. Zo verlaag je je hypotheek elke maand met 122 euro + het verschil met je nieuwe rente.

Heb je elke maand dezelfde maandlasten, maar wordt je hypotheek elke maand lager.
Uiteraard moet je zelf goed kijken of dat past in jou financiële plaatje.
En let op dat je onder de boete grens blijft, meestal is dat maximaal 10% per jaar aflossen (bij Rabobank vaak 20%).

[Pietervs]

@djwice mijn hypotheekverstrekker (Munt) heeft geen bovengrens, enige regel is dat er afgelost wordt met eigen geld. En een minimum van (ik dacht) 250 euro. Dus 122 per maand is geen optie.

Wat dat betreft is het idee van @Aikon wel goed: per kwartaal extra aflossen. Dat zou neerkomen op (grofweg) 360 euro. Toch ruim 1400 euro per jaar.

@Anoniem: 659348 ik zal moeten kijken hoe het uitpakt. Middeling is misschien een idee, maar dat betekent misschien ook dat ik nog wat af moet rekenen met mijn ex. Ik zal daar eens induiken.

Iedereen dank voor het meedenken!

[koentjuh1987]

Leuk topic.
Ook eens nageregekend maar voor nu zeg ik... hra aftrek benutten en dat geld wat je daar van terugkrijgt op een aparte spaarrekening zetten.
Eens in de x jaar extra aflossen. Zeker als de hra geen zoden meer aan de dijk gaat zetten...

Gaat de hra veranderen dan kan ik altijd nog mijn inleg aanpassen.

[President]

koentjuh1987 schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 07:13:
Leuk topic.
Ook eens nageregekend maar voor nu zeg ik... hra aftrek benutten en dat geld wat je daar van terugkrijgt op een aparte spaarrekening zetten.
Eens in de x jaar extra aflossen. Zeker als de hra geen zoden meer aan de dijk gaat zetten...

Gaat de hra veranderen dan kan ik altijd nog mijn inleg aanpassen.

Maar, je kan toch ook hypotheek binnen 10 jaar afbetalen, dan over 12 jaar een nieuw huis kopen en dan heb je nog recht op 20 jaar HRA?

Behalve als het wordt afgeschaft

[Anoniem: 677216]

President schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 08:04:
[...]

Maar, je kan toch ook hypotheek binnen 10 jaar afbetalen, dan over 12 jaar een nieuw huis kopen en dan heb je nog recht op 20 jaar HRA?

Behalve als het wordt afgeschaft

Alleen het deel van de nieuwe hypotheek dat hoger is dan de overwaarde van je vorige woning komt in aanmerking voor HRA. De rest is Box 3 schuld.
Eigenwoningreserve vervalt 3 jaar na verkoop huis, dus je kan het omzeilen door 3 jaar te huren.

[djwice]

Pietervs schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 22:34:
@djwice mijn hypotheekverstrekker (Munt) heeft geen bovengrens, enige regel is dat er afgelost wordt met eigen geld. En een minimum van (ik dacht) 250 euro. Dus 122 per maand is geen optie.

https://www.munthypotheke...k-zonder-kosten-aflossen/

De kostenloze limiet is dus maximaal 10% per jaar, daarna ga je kosten betalen, ook bij Munt.


Zoek nog even na of bel ze even, of die €250,- per keer echt het minimale is, wellicht dat het wel mag elke maand 125,- of meer. Anders doe je het elke 2 maanden, kan ook, maar hoe eerder, hoe minder rente je betaald

[Tsurany]

@Pietervs bel inderdaad even op. Bij ABN AMRO mag je officieel ook enkel via iDeal aflossen maar toen ik voor einde jaar wilde aflossen mocht het alsnog via een handmatige overboeking.

[Pietervs]

djwice schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:42:
[...]

https://www.munthypotheke...k-zonder-kosten-aflossen/

De kostenloze limiet is dus maximaal 10% per jaar, daarna ga je kosten betalen, ook bij Munt.


Zoek nog even na of bel ze even, of die €250,- per keer echt het minimale is, wellicht dat het wel mag elke maand 125,- of meer. Anders doe je het elke 2 maanden, kan ook, maar hoe eerder, hoe minder rente je betaald

Sorry, dat lees je verkeerd: je mag onbeperkt aflossen met je eigen geld. Als je naar een andere financier overstapt is 10% boetevrij:
U mag bij MUNT Hypotheken altijd en onbeperkt zonder kosten aflossen met uw eigen geld.
nou maakt het niet uit, want ik kom toch niet aan die 10%

Qua minimaal bedrag: ga ik nog even uitzoeken. Ik weet dat we bij Aegon een minimumbedrag hadden en ik weet zeker dat Munt dat ook heeft. Alleen twijfel ik over dat bedrag: het was 200 of 250 euro.

[ Voor 3% gewijzigd door Pietervs op 27-08-2018 23:00 ]

[CurlyMo]

Ik heb net gezien dat ik nog maar € 2500,- moet aflossen op mijn studieschuld, wat me € 45,- p/m kost. ~ € 30,- besparing p/m kost me € 10.000,- in geval van mijn hypotheek, en ~ € 30,- p/m besparing kost me € 5000,- in geval van een WP. Kan ik mooi weer € 45,- euro per maand meer aflossen op mijn hypotheek.

[djwice]

Pietervs schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:54:
[...]

Sorry, dat lees je verkeerd: je mag onbeperkt aflossen met je eigen geld. Als je naar een andere financier overstapt is 10% boetevrij:
U mag bij MUNT Hypotheken altijd en onbeperkt zonder kosten aflossen met uw eigen geld.

Cool! Dat heb ik in 2015 voorgesteld bij mijn bank (en dat kon niet) en nu zie ik dat MUNT dit gewoon doet, wat goed!
Hoe wordt dit geregeld met het verpanden? Want meerdere partijen willen dan neem ik aan een verpanding van een hypotheek op 1 pand.

[Tsurany]

djwice schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:02:
[...]

Cool! Dat heb ik in 2015 voorgesteld bij mijn bank (en dat kon niet) en nu zie ik dat MUNT dit gewoon doet, wat goed!
Hoe wordt dit geregeld met het verpanden? Want meerdere partijen willen dan neem ik aan een verpanding van een hypotheek op 1 pand.

De eerste bank krijgt een voorrangspositie bij executieverkoop. Daarom zie je vaak dat een extra hypotheek bij dezelfde bank afgesloten wordt, andere banken willen niet het risico nemen helemaal niks over te houden bij executieverkoop.

[Pietervs]

djwice schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:02:
[...]

Cool! Dat heb ik in 2015 voorgesteld bij mijn bank (en dat kon niet) en nu zie ik dat MUNT dit gewoon doet, wat goed!
Hoe wordt dit geregeld met het verpanden? Want meerdere partijen willen dan neem ik aan een verpanding van een hypotheek op 1 pand.

Verpanding ligt gewoon bij de hypotheekverstrekker, in mijn geval dus Munt. Ik heb ook maar 1 geldschieter dus zijn er in mijn geval geen andere partijen die aanspraak maken.

[djwice]

Tsurany schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:05:
[...]
De eerste bank krijgt een voorrangspositie bij executieverkoop. Daarom zie je vaak dat een extra hypotheek bij dezelfde bank afgesloten wordt, andere banken willen niet het risico nemen helemaal niks over te houden bij executieverkoop.

Balen, je zou eigenlijk willen dat verpanding een percentage is.

Mijn voorstel
Rest hypotheek 1 = n1
Rest hypotheek 2 = n2
Verstrekker 1 krijgt n1/(n1+n2) met een maximum van n1.
Verstrekker 2 krijgt n2/(n1+n2) met een maximum van n2.
De schuldenaar krijg opbrengt minus n1 en n2.

Executiekosten en aan executie gerelateerde kosten zijn voor de initiator van de executie en niet verhaalbaar, immers het pandrecht is onderdeel van het contract en wordt in belang van de initiator uitgevoerd.

Op die manier denk ik dat we een veel vrijere hypotheek markt zouden krijgen, waarbij mensen veel makkelijker tussen verschillende partijen kunnen wisselen, dus meer concurrentie kan ontstaan, ook voor mensen met een langere looptijd, of mensen met een hoge rente t.o.v. de huidige marktrente.

[Tsurany]

Verhoogde risico's voor banken dus hogere kosten en bovendien kans op juridisch getouwtrek bij problemen.
Daarnaast juridisch niet te onderbouwen dat een afsprask tussen twee partijen zonder medewerking van beide partijen, dus eenzijdig, aangepast kan worden.

[djwice]

Pietervs schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:54:
[...]

Sorry, dat lees je verkeerd: je mag onbeperkt aflossen met je eigen geld. Als je naar een andere financier overstapt is 10% boetevrij:
U mag bij MUNT Hypotheken altijd en onbeperkt zonder kosten aflossen met uw eigen geld.
nou maakt het niet uit, want ik kom toch niet aan die 10%

Hoe kunnen ze nu eigenlijk controleren of het eigen geld is?

Je vraagt een nieuwe hypotheek aan, de nieuwe geld verstrekken maakt een contract op:

1. hij geeft je een persoonlijke lening ter hoogte van je huidige restschuld minus 1 euro voor 2 dagen met rente X
2. hij stort dat op een rekening in jou naam, in zijn beheer.
3. vanaf die rekening kun je alleen overboeken naar de aflossingsrekening van je huidige hypotheek
4. dan bij de notaris wordt in 1 actie:
   • de hypotheek tot 1 euro afgelost vanaf die rekening
   • in ruil voor het onderpand wordt de persoonlijke lening afgelost
   • je betaald de rente X + 1 euro via de notaris
   • je krijgt nu een hypotheek ter hoogte van de aflossing
   • het pandrecht wordt overgezet naar de nieuwe hypotheek vertrekker

Kan zo iets? Wellicht zelfs zonder notaris of met een digitale notaris?

[ Voor 25% gewijzigd door djwice op 27-08-2018 23:47 ]

[djwice]

Pietervs schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:54:
[...]
nou maakt het niet uit, want ik kom toch niet aan die 10%

20 jaar anuïtaire hypotheek: ~ €700 per maand of meer aflossen: ~8.400,- aflossen per jaar
+ extra aflossing van €20.000,- is 28.400,- is meer dan 10% van €232.000,-
(deze gebruikt https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html om de aflossing die je per maand doet te bereken)

Maar goed, je mag onbeperkt aflossen met eigen geld, dus je hebt er zowiezo geen last van
Goed geregeld!

[Tsurany]

djwice schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:38:
Kan zo iets? Wellicht zelfs zonder notaris of met een digitale notaris?

Nee, kan niet vanwege tientallen redenen. Sowieso ben je frauduleus bezig, dat lijkt me al reden genoeg het niet te willen.

[Pietervs]

@djwice ieder systeem heeft zijn fouten. Geen idee of jouw scenario mogelijk is, ik ga het ook niet proberen

En die 10% is bij veel banken per kalenderjaar, Maar zoals je al zei: ik heb daar geen last van.

[djwice]

Tsurany schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:36:
Verhoogde risico's voor banken dus hogere kosten en bovendien kans op juridisch getouwtrek bij problemen.
Daarnaast juridisch niet te onderbouwen dat een afsprask tussen twee partijen zonder medewerking van beide partijen, dus eenzijdig, aangepast kan worden.

Maar je dit bij wet vast legt:

* Bij verpanding kan maximaal de restschuld excl. gemaakte kosten worden verkregen bij executie.
* Bij verpanding door meerdere partijen wordt de opgebrachte waarde van executie evenredig verdeeld over de pandrecht hebbende partijen.
* Na executie kan nooit een situatie ontstaan waarin de schuldenaar nog schulden heeft aan de pand verleners, gegeven dat het pand in dezelfde of betere staat verkeerd dan bij het aangaan van de overeenkomst.
* Een pand verkeerd ook in gelijke staat als normaal onderhoud is gepleegd, maar natuurlijke veroudering door normaal gebruik heeft plaatsgevonden.
* Bij verpanding aan meer dan 1 partij wordt de waarde opnieuw vast gesteld ten behoeve van het maximaal te verpanden percentage, de vast stelling gebeurd als volgt: In een markt met alom geaccepteerde waarde bepalingsmethodiek, wordt deze in opdracht van de cliënt uitgevoerd door een onafhankelijke partij. De pandrechthebbende(n) mag/mogen binnen 1 week bezwaar maken rondom de betrouwbaarheid van de partij. Met een voorstel voor een taxateur op eigen kosten, welke binnen 1 week een taxatie rapport moet leveren aan de notaris en de cliënt. Bij ongelijke uitkomst groter dan x% mag de notaris een onafhankelijk 3e aanwijzen die bindende uitspraak doet over de waarde. Deze is bindend voor alle partijen als deze niet lager of hoger is dan de eerdere genoemde waarde bepalingen.

Uiteraard kan dit vast nog helderder, eenduidiger en beter begrijpelijk opgeschreven worden, maar als we op deze manier gaan kijken naar leningen, verwacht ik meer dynamiek in de hypotheek markt. Taxatie modellen worden alom veel gebruikt en zijn alom geaccepteerd. En dit proces kan digitaal verlopen. Ik verwacht dat we die 1 week eigenlijk anders moeten formuleren want in deze tijd kan dat automatisch en dus vrijwel direct.

[djwice]

Tsurany schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 00:03:
[...]

Nee, kan niet vanwege tientallen redenen. Sowieso ben je frauduleus bezig, dat lijkt me al reden genoeg het niet te willen.

Kun je dat uitleggen? Ik vind de clausule "eigen geld" namelijk een ruim op vatbaar begrip en ik vraag me bovendien af of zo'n eis wel gemaakt mag worden richting een consument. Het is duidelijk in het belang van de hypotheekverstrekker, maar financieel nadelig voor de cliënt. Je zou bijna kunnen zeggen dat het in gaat tegen de gelofte:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0036152/2015-04-01#Bijlage1

Ik zweer/beloof dat ik in die afweging het belang van de klant centraal zal stellen en de klant zo goed mogelijk zal inlichten.

Immers de clausule voegt niets toe voor de klant en voor Munt is het alleen een marktbeschermingsmiddel, immers als de klant geld erft, een loterij wint of ineens meer geld verdient, mag hij het wél aflossen. Het belang van de klant is dus niet gediend met die toevoeging.

Dus kort samengevat:
Als gevolg hiervan mag je een hypotheek bij Munt altijd kosteloos oversluiten op 1 euro na dan, die moet je dan zelf aflossen

Ze willen dat niet, dus hebben ze dat nogmaals vermeld. Dus moet je eerst eigen geld hebben, daarmee aflossen en dan een nieuwe hypotheek aangaan bij een andere verstrekker. En waar kun je dat lenen? Bij woekeraars op een zwarte markt. Dat is zeker niet het financiële advies dat Munt haar klanten wil geven. Dus die clausule moet geschrapt.

[ Voor 33% gewijzigd door djwice op 28-08-2018 00:57 ]

[djwice]

Oh wacht eens, nog veel gaver:
Papier geld en munten zijn eigendom van de uitgever de staat.
Alleen de nominale waarde is eigendom van de houder, het geld zelf niet.

Bovendien vraag ik me af of je als particuliere partij wettelijk wel mag eisen dat een lening betaald wordt van iemands eigen geld.

Wat is iemands eigen vermogen? Als ik €1.000,- leen om een laptop te kopen en er een laptop mee koop en van mijn spaargeld €1.000,- aflos; is die aflossing dan mijn geld? En als ik nu die laptop koop voor €1.000,- en een persoonlijke lening aan ga van €1.000,- en daarmee aflos, is dat dan niet mijn eigen geld?

Heb ik zolang ik een hypotheek of andere schuld heb wel eigen geld? Is dat onderscheid er überhaupt?

[Joris748]

Eigen geld is geld wat je al in bezit hebt. Spaargeld, vermogen, schenking, erfenis.

De bank is allergisch voor geleend geld. En dat moet je zelf denk ik ook niet willen, met geleend geld een lening betalen of aflossen. Iets van het ene gat vullen met het andere.

Dat laatste is in het belang van de klant.

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 28-08-2018 07:51 ]

[koentjuh1987]

President schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 08:04:
[...]

Maar, je kan toch ook hypotheek binnen 10 jaar afbetalen, dan over 12 jaar een nieuw huis kopen en dan heb je nog recht op 20 jaar HRA?

Behalve als het wordt afgeschaft

klopt. Maar in 10 jaar geheel afbetalen is voor ons momenteel niet haalbaar. 20 jaar zou reeler zijn maar met het oog op mogelijke gezinsuitbreiding de komende jaren... laten we het voorlopig zo maar mooi staan.

[Pietervs]

Joris748 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 07:50:
Eigen geld is geld wat je al in bezit hebt. Spaargeld, vermogen, schenking, erfenis.

De bank is allergisch voor geleend geld. En dat moet je zelf denk ik ook niet willen, met geleend geld een lening betalen of aflossen. Iets van het ene gat vullen met het andere.

Dat laatste is in het belang van de klant.

Hangt toch van de situatie af. Als je een schuld hebt waar je 12% rente op betaalt (b.v. op je credit card) kan het voordeliger zijn om die om te zetten naar een persoonlijke lening waar je "maar" 8% betaalt

[Napo]

Joris748 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 07:50:
De bank is allergisch voor geleend geld. En dat moet je zelf denk ik ook niet willen, met geleend geld een lening betalen of aflossen. Iets van het ene gat vullen met het andere.

Dat laatste is in het belang van de klant.

Niet helemaal waar. Het aflossen van een lening met ongunstige voorwaarden met een lening met gunstigere voorwaarden is zeker wel in het belang van een klant.

Als ik nu een lening heb uitstaan van 6% rente en ik kan die aflossen door een lening aan te gaan van 2% rente dan is dat zeer zeker interesant. Dat heb je dus ook in de periode gezien waar de rente significant lager is geworden. Het verhuizen werd effectief goedkoper omdat de schuldlast lager werd door de dalende rente

[Joris748]

Napo schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:59:
[...]


Niet helemaal waar. Het aflossen van een lening met ongunstige voorwaarden met een lening met gunstigere voorwaarden is zeker wel in het belang van een klant.

Als ik nu een lening heb uitstaan van 6% rente en ik kan die aflossen door een lening aan te gaan van 2% rente dan is dat zeer zeker interesant. Dat heb je dus ook in de periode gezien waar de rente significant lager is geworden. Het verhuizen werd effectief goedkoper omdat de schuldlast lager werd door de dalende rente

Dat klopt helemaal, maar het is onwaarschijnlijk dat een hypothecaire lening ongunstiger is, dan een persoonlijke lening.

[T-MOB]

djwice schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 00:30:
[...]
Kun je dat uitleggen? Ik vind de clausule "eigen geld" namelijk een ruim op vatbaar begrip en ik vraag me bovendien af of zo'n eis wel gemaakt mag worden richting een consument. Het is duidelijk in het belang van de hypotheekverstrekker, maar financieel nadelig voor de cliënt. Je zou bijna kunnen zeggen dat het in gaat tegen de gelofte:

Ten eerste is de regeling van Munt gunstiger voor de klant dan de bij andere banken gebruikelijke clausule waar 10 of 20 procent mag worden afgelost. Dat kan moeilijk ingaan tegen de eed. Zoals jij redeneert zou je zelfs het innen van rente kunnen betwisten, dat is immers ook niet in het belang van de klant.

Ten tweede is het hypotheekregister openbaar. Als jij je Munt-hypotheek in een keer aflost en een week later heb je een hypotheek bij een andere bank ingeschreven dan komt Munt gewoon verhaal halen. Leen je het geld zonder onderpand dan komt Munt er nooit achter, maar dat kan zelden tegen gunstigere voorwaarden dan met een hypotheek. Dat zal Munt dus een rotzorg zijn, maar als je graag tegendraads wil zijn kan het natuurlijk wel...

[Sefyu]

djwice schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 00:47:
[...]

Bovendien vraag ik me af of je als particuliere partij wettelijk wel mag eisen dat een lening betaald wordt van iemands eigen geld.

Wat is iemands eigen vermogen? Als ik €1.000,- leen om een laptop te kopen en er een laptop mee koop en van mijn spaargeld €1.000,- aflos; is die aflossing dan mijn geld? En als ik nu die laptop koop voor €1.000,- en een persoonlijke lening aan ga van €1.000,- en daarmee aflos, is dat dan niet mijn eigen geld?

Heb ik zolang ik een hypotheek of andere schuld heb wel eigen geld? Is dat onderscheid er überhaupt?

Iets met een vinger en een hand...

Je sluit een contract af met de bank voor een hypotheek. Je gaat daarmee akkoord met de contractvoorwaarden (o.a. onbeperkt aflossen met eigen geld). En dan wil je opeens gaan stellen dat de bank dat niet mag 'eisen'? Ze eisen niks, je hebt het zo met ze afgesproken. Ze kunnen en mogen ook met je afspreken dat je alleen voor service mag bellen op zondagochtend tussen 05:00 en 05:55, en dat je dan alleen geholpen wordt als je vlekkeloos 3 hits van Mariah Carey eruit kan schallen. Ik vind het erg raar dat sommige mensen vinden dat het bij wet verboden moet worden dat twee private partijen bepaalde afspraken met elkaar kunnen maken, alleen omdat ze zich entitled voelen. Maargoed.

Je kan ook met Munt (of een andere partij) afspreken dat je altijd je hele hypotheek kosteloos mag aflossen, met wiens geld dan ook. Maar dan betaal je wel een renteopslag. De bank is geen Sinterklaas.

Ik denk dat je ook vergeet dat een bank renteverlies lijdt als iemand vroegtijdig z'n hypotheek aflost. Daarom wordt er boeterente in rekening gebracht. Het bij veel banken 10% boetevrij mogen aflossen is simpelweg een 'gebaar' van de bank (uiteindelijk gewoon verdisconteerd in je rentepercentage, maar dat is een ander verhaal). Munt gaat hierin een stap verder, maar ze zijn niet gek. Als de eis van het eigen geld er niet was, dan hebben ze constant een grote stroom mensen die boetevrij oversluiten omdat de concurrent 0,1 % lagere rente aanbiedt.

[djwice]

Sefyu schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 20:38:
[...]
Ik denk dat je ook vergeet dat een bank renteverlies lijdt als iemand vroegtijdig z'n hypotheek aflost. Daarom wordt er boeterente in rekening gebracht.

Dat is dus echt niet zo, diverse banken hebben hun hele portfolio opnieuw uitgegeven omdat de rente zo extreem laag was. Een hypotheek uit 2012 van 4,2% met 10 jaar vast is door de bank in 2015 opnieuw ondergebracht bij een andere investeerder die 0,78% rente krijgt.
Voor de kanten zijn de rentes van die hypotheken niet omlaag gegaan en zijn de boeterentes ook niet omlaag gegaan. Terwijl de bank enorm grotere marges is gaan maken op die hypotheken, veel grotere dan ze hadden verwacht in 2012.

Ze lopen dus geen enkel verlies op die hypotheek als je die vroegtijdig aflost. Bedenk ook dat die ene hypotheek onderdeel is van een miljarden portefeuille. Er zijn banken die in 1 jaar meer dan 4 miljard aan nieuwe hypotheken verstrekken in Nederland.

[Sefyu]

Probeer je te zeggen dat als jij je hypotheek à 5% rente aflost en de bank moet dat opnieuw uitlenen à 2% dat er dan geen sprake is van een relatieve verslechtering van de positie van de bank?

Wat ze aan de funding-kant doen is niet relevant. Al groeide het geld van de bank aan een boom. Ze hadden meer renteinkomsten gehad als jij niet vroegtijdig had afgelost, dat blijft een feit.

[SPT]

Volgens mij is het weinig zinvol om extra af te lossen op je hypotheek, behalve in een aantal specifieke gevallen. Het probleem is dat de netto hypotheekrente rekening houdend met inflatie en de hypotheekrenteaftrek negatief is. Hoewel het door de verandering van cashflows lijkt of je er op vooruit gaat, ga je er in werkelijkheid juist op achteruit.

Rekenvoorbeeld om dit te illustreren:
Stel je hebt in jaar 1 100.000 euro hypotheek, je betaalt 1,5% rente, en de inflatie is 2%, en betaalt 49,222% belasting. Als je niets aflost, is de hypotheek in jaar 2 en in prijzen van jaar 1 nog 100.000/1,02=98.039 euro. Als je 10.000 euro aflost, bespaar je 10.000*0,015*(1-0,49222)=76 euro aan rente en is je hypotheek in jaar 2 afgenomen van 90.000 naar 88.235 in prijzen van jaar 1. Als je niet aflost neemt je vermogen dus toe met 1.961, als je wel aflost met slechts 1.765+76=1.841. Dit lijkt een klein verschil, maar na 30 jaar (of wat je resterende looptijd is) ben je cumulatief ruim 30% kwijt van elke euro die je nu extra aflost. Tegen die tijd heb je je huis sowieso al vrij als je een annuïteitenhypotheek hebt, en je hebt waarschijnlijk ook nog eens een dijk van een pensioen. Je kunt die euro dus beter gewoon uitgeven in plaats van extra aflossen en dan 0,70 uitgeven op een moment dat je toch al genoeg geld hebt terwijl kosten dalen (kinderen de deur uit, huis vrij, etc.). Als je graag een leuk vermogen wilt opbouwen, kan je het beste op zoek gaan naar alternatieve investeringen waarmee wel een positief rendement is te behalen. Op de beurs valt op de lange termijn (en daar praten we over in het geval van extra aflossen) toch wel een procent of wat te halen, reëel en na belastingen. Dan behoud je de optie om iets anders te doen met het geld, mocht je dat willen.

[Maasluip]

Alleen betaal ik 5,1% rente op een spaarhypotheek en een aflossingsvrije hypotheek. En nu?

[Aikon]

En ik betaal 3,65% en de inflatie is in de werkelijkheid 1,47% (2018). En nu?

[ybos]

SPT schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 19:35:
Volgens mij is het weinig zinvol om extra af te lossen op je hypotheek, behalve in een aantal specifieke gevallen. Het probleem is dat de netto hypotheekrente rekening houdend met inflatie en de hypotheekrenteaftrek negatief is. Hoewel het door de verandering van cashflows lijkt of je er op vooruit gaat, ga je er in werkelijkheid juist op achteruit.

Rekenvoorbeeld om dit te illustreren:
Stel je hebt in jaar 1 100.000 euro hypotheek, je betaalt 1,5% rente, en de inflatie is 2%, en betaalt 49,222% belasting. Als je niets aflost, is de hypotheek in jaar 2 en in prijzen van jaar 1 nog 100.000/1,02=98.039 euro. Als je 10.000 euro aflost, bespaar je 10.000*0,015*(1-0,49222)=76 euro aan rente en is je hypotheek in jaar 2 afgenomen van 90.000 naar 88.235 in prijzen van jaar 1. Als je niet aflost neemt je vermogen dus toe met 1.961, als je wel aflost met slechts 1.765+76=1.841. Dit lijkt een klein verschil, maar na 30 jaar (of wat je resterende looptijd is) ben je cumulatief ruim 30% kwijt van elke euro die je nu extra aflost. Tegen die tijd heb je je huis sowieso al vrij als je een annuïteitenhypotheek hebt, en je hebt waarschijnlijk ook nog eens een dijk van een pensioen. Je kunt die euro dus beter gewoon uitgeven in plaats van extra aflossen en dan 0,70 uitgeven op een moment dat je toch al genoeg geld hebt terwijl kosten dalen (kinderen de deur uit, huis vrij, etc.). Als je graag een leuk vermogen wilt opbouwen, kan je het beste op zoek gaan naar alternatieve investeringen waarmee wel een positief rendement is te behalen. Op de beurs valt op de lange termijn (en daar praten we over in het geval van extra aflossen) toch wel een procent of wat te halen, reëel en na belastingen. Dan behoud je de optie om iets anders te doen met het geld, mocht je dat willen.

Bij de vette tekst ben ik gestopt met lezen, dat kan geen goed advies zijn
Beter aflossen dan "maar gewoon" uitgeven...

[_JGC_]

2% inflatie is leuk, maar als ik zie hoeveel chauffeurs, agenten, leraren, piloten, etc moeten staken voor een beetje extra geld mag je in je handjes knijpen als je ook daadwerkelijk 2% per jaar extra netto inkomen krijgt. Ondertussen stijgen de lasten wel met 2%...

[Pietervs]

SPT schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 19:35:
Volgens mij is het weinig zinvol om extra af te lossen op je hypotheek, behalve in een aantal specifieke gevallen. Het probleem is dat de netto hypotheekrente rekening houdend met inflatie en de hypotheekrenteaftrek negatief is. Hoewel het door de verandering van cashflows lijkt of je er op vooruit gaat, ga je er in werkelijkheid juist op achteruit.

Rekenvoorbeeld om dit te illustreren:
Stel je hebt in jaar 1 100.000 euro hypotheek, je betaalt 1,5% rente, en de inflatie is 2%, en betaalt 49,222% belasting. Als je niets aflost, is de hypotheek in jaar 2 en in prijzen van jaar 1 nog 100.000/1,02=98.039 euro. Als je 10.000 euro aflost, bespaar je 10.000*0,015*(1-0,49222)=76 euro aan rente en is je hypotheek in jaar 2 afgenomen van 90.000 naar 88.235 in prijzen van jaar 1. Als je niet aflost neemt je vermogen dus toe met 1.961, als je wel aflost met slechts 1.765+76=1.841. Dit lijkt een klein verschil, maar na 30 jaar (of wat je resterende looptijd is) ben je cumulatief ruim 30% kwijt van elke euro die je nu extra aflost. Tegen die tijd heb je je huis sowieso al vrij als je een annuïteitenhypotheek hebt, en je hebt waarschijnlijk ook nog eens een dijk van een pensioen. Je kunt die euro dus beter gewoon uitgeven in plaats van extra aflossen en dan 0,70 uitgeven op een moment dat je toch al genoeg geld hebt terwijl kosten dalen (kinderen de deur uit, huis vrij, etc.). Als je graag een leuk vermogen wilt opbouwen, kan je het beste op zoek gaan naar alternatieve investeringen waarmee wel een positief rendement is te behalen. Op de beurs valt op de lange termijn (en daar praten we over in het geval van extra aflossen) toch wel een procent of wat te halen, reëel en na belastingen. Dan behoud je de optie om iets anders te doen met het geld, mocht je dat willen.

Leuk, die 49,222%. Maar de hypotheekrente aftrek gaat dalen tot 37%.
En hoeveel mensen hebben echt 1,5% voor 30 jaar vast staan? Stel dat ze de rente 20 jaar vast hebben staan en over 20 jaar de rente 8% is?

Daar komt bij dat veel mensen geen 30 jaar aftrek meer hebben.

Kortom: leuke berekening, maar er valt nogal wat op af te dingen. Zoals al vaker gezegd is in dit topic: ieder zal het voor zichzelf uit moeten rekenen, want iedere situatie is weer anders.

[RoNoS]

SPT schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 19:35:
Volgens mij is het weinig zinvol om extra af te lossen op je hypotheek, behalve in een aantal specifieke gevallen. Het probleem is dat de netto hypotheekrente rekening houdend met inflatie en de hypotheekrenteaftrek negatief is. Hoewel het door de verandering van cashflows lijkt of je er op vooruit gaat, ga je er in werkelijkheid juist op achteruit.

Volgens mij is het juist heel zinvol om het wel te doen. behalve in een aantal specifieke gevallen wellicht niet, exact precies toevallig die van jou. Maar ja, zeg nou zelf, wie heeft er een hypotheek van 100.000 euro, 1,5% rente en lost het eerste jaar 10.000 euro af?

[Tehh]

djwice schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:54:
[...]

20 jaar anuïtaire hypotheek: ~ €700 per maand of meer aflossen: ~8.400,- aflossen per jaar
+ extra aflossing van €20.000,- is 28.400,- is meer dan 10% van €232.000,-
(deze gebruikt https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html om de aflossing die je per maand doet te bereken)

Maar goed, je mag onbeperkt aflossen met eigen geld, dus je hebt er zowiezo geen last van
Goed geregeld!

De 10% die je boetevrij mag aflossen staat los van de maandelijkse aflossingen (bij mijn hypotheekverstrekker in elk geval wel, en volgens mij is dat bij elke hypotheekverstrekker zo).
Bij een hypotheek van € 232.000,- kan je dus élk jaar € 23.200,- boetevrij aflossen.

[TheBrut3]

Pietervs schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 01:14:
Kortom: leuke berekening, maar er valt nogal wat op af te dingen.

Kortom: Er klopt gewoon geen zak van Of ik begrijp het niet, dat kan natuurlijk ook.
Zoals ik het zie:
1 ton, 1.5% rente en 49.222% belasting is al onrealistisch. Tenzij iemand een aflossingsvrije hypotheek van een ton of 5 had, waar er nu nog 1 van over is en waarvan de rente een jaar of 5 vast staat. Deze persoon moet dan ook nog in de hoogste schaal van inkomstenbelasting vallen.
Verder snap ik niet dat je hypotheek nog "maar" 98k is wanneer je niets aflost. In mijn ogen blijft dat gewoon 100k, onafhankelijk van de inflatie of rente.

Overigens is beleggen al regelmatig aangehaald als potentie om meer winst te halen. Dat is zo, maar beleggen neemt risico met zich mee en niet iedereen heeft daar zin in.

[Maasluip]

Probleem met beleggen (en vooral een beleggingshypotheek) is dat je op een bepaald moment je geld nodig hebt. En als dat net op het verkeerde moment is dan ben je screwed.
Een collega van mij had een beleggingshypotheek en net tijdens de crisis liep die af. Dan kun je wel 15 jaar belegd hebben, maar als je in 2000 met een AEX index van 600 ingestapt bent en in 2015 met een AEX index van 400 moet uitstappen dan ben je ook goed in de aap gelogeerd.

[Jack]

@Maasluip
Je hebt gelijk, maar zo steekt de praktijk meestal niet in elkaar.

- Bij een beleggingshypotheek doe je automatisch aan Dollar Cost Averaging en doe je geen lumpsum investment op dag 1 bij koers=600.
- Jouw voorbeeld gaat uit van 100% beleggen in equities, want over het algemeen niet wordt aangeraden.
- Beleggingshypotheek is per definitie k*t want je wilt niet op een specifieke datum volledig moeten uitstappen. Dit valt m.i. onder het kopje Sequence of returns risk, een bekend probleem, met normaliter als simpele oplossing een noodfonds van cash waar je tijdelijk op in kan teren.
- Een normale belegger zal ook rebalancen binnen zijn gemixte portfolio, waardoor je weer beter uit de dip komt.
- Je hebt dividenden over de jaren niet mee gerekend.

[SPT]

ybos schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 21:43:
[...]

Bij de vette tekst ben ik gestopt met lezen, dat kan geen goed advies zijn
Beter aflossen dan "maar gewoon" uitgeven...

Argumenten? Ik denk dat je wel erg vreemde preferenties moet hebben om een hoger nut te ontlenen aan 0,70 euro over 30 jaar dan aan 1 euro nu. Let wel: het argument 'appeltje voor de dorst' geldt niet (of slechts heel beperkt) als je extra aflost. Het geld zit dan immers in de stenen, en je kunt het er niet zomaar uit halen. Extra aflossen is het equivalent van een zeer langlopende investering tegen een negatief reëel rendement. Net zoals een investering tegen een positief rendement je een constante stroom van inkomsten oplevert, levert een investering tegen een negatief rendement een constante stroom van verliezen op. Na het doen van de extra aflossing zul je dus maandelijks meer moeten sparen om je vermogen constant te houden (dan wel op een iets hoger niveau natuurlijk).

Overigens wil ik niet beweren dat meer consumeren beter is dan vermogen opbouwen, alleen dat meer consumeren waarschijnlijk voor vrijwel iedereen die al veel vermogen opbouwt door verplicht annuitair aflossen en door pensioenopbouw beter is dan extra aflossen. Dat mensen graag veel vermogen willen opbouwen kan ik me wel goed voorstellen, maar dan zal je toch echt moeten uitwijken naar beleggingen met een positief rendement.

Pietervs schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 01:14:
[...]
Leuk, die 49,222%. Maar de hypotheekrente aftrek gaat dalen tot 37%.
En hoeveel mensen hebben echt 1,5% voor 30 jaar vast staan? Stel dat ze de rente 20 jaar vast hebben staan en over 20 jaar de rente 8% is?

Daar komt bij dat veel mensen geen 30 jaar aftrek meer hebben.

Kortom: leuke berekening, maar er valt nogal wat op af te dingen. Zoals al vaker gezegd is in dit topic: ieder zal het voor zichzelf uit moeten rekenen, want iedere situatie is weer anders.

Het klopt dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd, maar bij de huidige rentestand en een wat hogere rentestand als je het wat langer vast hebt gezet kom je dan nog steeds op een negatief reëel rendement van extra aflossen uit. Om op een positief rendement uit te komen zou de nominale nettorente namelijk hoger moeten zijn dan de inflatie, en daar kom je zelfs met jouw 37% (de IAHK moet daar nog bij opgeteld) pas bij een nominaal rentepercentage van 3,5%. Een toekomstige rentestijging is geen goede reden om extra af te gaan lossen op een hypotheek waarbij de rente voor een x-aantal jaren vaststaat op een laag rentepercentage. Je verliest dan immers de optie om het geld op dat moment tegen die 8% reële rente weg te zetten. Bij een hoge rente is het profijt van de hypotheekrenteaftrek namelijk nog groter. Het is veel gunstiger om het geld aan te houden, en in de tussenliggende jaren bij voorkeur tegen een positief rendement weg te zetten.

Mensen met een volledig aflossingsvrije hypotheek hebben na 30 jaar alsnog 45% van hun hypotheek afgelost in reële termen. Voor het overige geldt hetzelfde: een belegging met een negatief rendement, zeker voor een product met een zeer lange looptijd, is niet handig. Een dergelijke belegging vind ik zeker bij jonge mensen een slecht advies.

RoNoS schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 09:19:
[...]
Volgens mij is het juist heel zinvol om het wel te doen. behalve in een aantal specifieke gevallen wellicht niet, exact precies toevallig die van jou. Maar ja, zeg nou zelf, wie heeft er een hypotheek van 100.000 euro, 1,5% rente en lost het eerste jaar 10.000 euro af?

De meeste mensen hebben toch neem ik aan inmiddels wel een lage rente, of gaan die de komende jaren krijgen? Volgens mij kan extra aflossen in de volgende gevallen wel gunstig zijn:
(1) Je hebt geld aangetrokken tegen een hoge rente, bent niet van plan de komende jaren te verhuizen, en je rentevaste periode loopt nog lang.
(2) Je kunt door een kleine extra aflossing een hogere rentekorting krijgen, waardoor je niet alleen over het afgeloste deel rente bespaart maar ook minder gaat betalen over de gehele resterende lening.
(3) Je wilt een groot vermogen opbouwen en hebt een zeer lange beleggingshorizon (zodat geld in de stenen stoppen wat je er niet meer uit kunt halen geen probleem is), en wilt dat persé ofwel tegen 0% wegzetten op een spaarrekening ofwel extra aflossen.

TheBrut3 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:38:
[...]

Kortom: Er klopt gewoon geen zak van Of ik begrijp het niet, dat kan natuurlijk ook.
Zoals ik het zie:
1 ton, 1.5% rente en 49.222% belasting is al onrealistisch. Tenzij iemand een aflossingsvrije hypotheek van een ton of 5 had, waar er nu nog 1 van over is en waarvan de rente een jaar of 5 vast staat. Deze persoon moet dan ook nog in de hoogste schaal van inkomstenbelasting vallen.
Verder snap ik niet dat je hypotheek nog "maar" 98k is wanneer je niets aflost. In mijn ogen blijft dat gewoon 100k, onafhankelijk van de inflatie of rente.

Overigens is beleggen al regelmatig aangehaald als potentie om meer winst te halen. Dat is zo, maar beleggen neemt risico met zich mee en niet iedereen heeft daar zin in.

Die 1 ton was een voorbeeld, het precieze bedrag maakt hier niet uit want alles schaalt. Die 49,222 klopt inderdaad niet helemaal, de meeste mensen trekken in 2017 hun hypotheekrente af tegen 40,85 (tarief schijf 2 en 3 box 1) + 4,683 (IAHK) = 45,533%. De rente bij 5 jaar vast met NHG of een lage LTV is nu ongeveer 1,5%. Lang vastzetten doe ik zelf niet (ivm. het risicopremie dat je dan betaal), maar bijv. bij 10 jaar rentevast betaal je alsnog maar rond de 1,75%. De rente is dus echt heel laag nu.

Het niet meenemen van de inflatie is een fout. Stel je hebt nu een briefje van 100 euro, en volgend jaar zijn door de inflatie alle prijzen omhoog gegaan. Dan is dat briefje dus volgend jaar minder waar dan nu: je kunt er minder van kopen. Als je lang genoeg wacht om dat briefje aan je achterkleinkinderen te kunnen geven kunnen die er misschien niet eens meer een ijsje van kopen. Voor een schuld geldt precies hetzelfde, maar dan werkt het in je voordeel.

Het punt van risico vind ik in deze context niet zo heel sterk: als je extra aflost heb je wel zekerheid, maar het verkeerd soort zekerheid, namelijk de zekerheid dat je je geld kwijtraakt doordat je het tegen een negatief rendement hebt weggezet.

[Gecko123]

@SPT
Verhelderend. Wat ben ik blij dat ik een huis heb gekocht met een annuïtaire hypotheek in plaats van een lineaire.

[ Voor 12% gewijzigd door Gecko123 op 30-08-2018 12:22 ]

[mddd]

@SPT heeft in algemene zin een goed punt: aflossen op een hypotheek met een relatief lage rente hoeft netto niet veel op te leveren. Maar hij/zij gaat wat kort door de bocht naar mijn idee.

- Lang niet iedereen heeft een rente die zo laag is als @SPT voorstelt. Nog niet zo heel lang geleden waren de rentes nog een paar procentpunten hoger. Dus als je pakweg langer dan 5 jaar geleden hebt afgesloten heb je goeie kans dat je rente wél zo hoog is dat het loont. Zélfs in reële termen waarin HRA en inflatie worden meegenomen.

- In de basis zegt @SPT: beleg niet in je hypotheek met laag rendement maar in iets met hoog rendement. Ja zo ken ik er ook nog wel een paar. Rendement en risico gaan immers hand in hand. Je kunt 10 jaar lang aflossen of 10 jaar lang beleggen. Als de beurs stijgt had je beter kunnen beleggen, maar als ie daalt had je beter kunnen aflossen. Dus 'beleg liever in iets met meer rendement' vind ik weinig nuttig om te zeggen.

Niet iedereen heeft zin in meer risico. Of bouwt bijvoorbeeld (zoals @SPT al zegt) pensioen op, wat vaak ook al beleggen is. Dus ik snap heel goed dat mensen niet in die richting willen zoeken. Dan heb je dus niets doen : dat is het meest onrendabel. Uitgeven - theoretisch slim want je omzeilt inflatie maar dan is je euro net zo min later te gebruiken als wanneer je aflost. En veel zaken waaraan je het uit zou kunnen geven dalen harder in waarde dan die gevreesde inflatie. Sparen - ook onrendabel. Of aflossen - van deze opties het meest rendabel.

Op die manier bezien is het dus niet gek om af te lossen. Je kunt óf uitgeven, óf je spaargeld minder waard zien worden, óf meer risico nemen, óf aflossen.

[Gecko123]

mddd schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 12:26:

- In de basis zegt @SPT: beleg niet in je hypotheek met laag rendement maar in iets met hoog rendement. Ja zo ken ik er ook nog wel een paar. Rendement en risico gaan immers hand in hand. Je kunt 10 jaar lang aflossen of 10 jaar lang beleggen. Als de beurs stijgt had je beter kunnen beleggen, maar als ie daalt had je beter kunnen aflossen. Dus 'beleg liever in iets met meer rendement' vind ik weinig nuttig om te zeggen.

Niet iedereen heeft zin in meer risico. Of bouwt bijvoorbeeld (zoals @SPT al zegt) pensioen op, wat vaak ook al beleggen is. Dus ik snap heel goed dat mensen niet in die richting willen zoeken. Dan heb je dus niets doen : dat is het meest onrendabel. Uitgeven - theoretisch slim want je omzeilt inflatie maar dan is je euro net zo min later te gebruiken als wanneer je aflost. En veel zaken waaraan je het uit zou kunnen geven dalen harder in waarde dan die gevreesde inflatie. Sparen - ook onrendabel. Of aflossen - van deze opties het meest rendabel.

Op die manier bezien is het dus niet gek om af te lossen. Je kunt óf uitgeven, óf je spaargeld minder waard zien worden, óf meer risico nemen, óf aflossen.

Ik denk dat je de verkeerde conclusie trekt uit het verhaal van @SPT.

Feit is dat inflatie ervoor zorgt dat het reële rendement van investeringen lager ligt dan de getallen in absolute termen laten zien, namelijk de hoogte van de inflatie. Dus 1 euro is over x jaar nog maar de helft waard, dus ook eventuele schulden.

[mddd]

Gecko123 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 12:40:
Ik denk dat je de verkeerde conclusie trekt uit het verhaal van @SPT.

Feit is dat inflatie ervoor zorgt dat het reële rendement van investeringen lager ligt dan de getallen in absolute termen laten zien, namelijk de hoogte van de inflatie. Dus 1 euro is over x jaar nog maar de helft waard, dus ook eventuele schulden.

Dat snap ik. Maar ik zeg: die inflatie heb je altijd. Niet aflossen is prima. Maar wat is het alternatief? Niets doen heeft net zoveel last van inflatie. Ik stel dus de vraag: wat is het alternatief?

[Pietervs]

@SPT je gaat volledig voorbij aan wat al eerder en ook door mij is gezegd: ieder moet voor zich bepalen wat het meest gunstig is.
Je rekenvoorbeelden zijn leuk, maar niet veel meer dan theoretisch. De rente voor 5 jaar vast staat NU misschien wel op 1,5%, toen ik mijn hypotheek vorig jaar afsloot (met een deel op 5 jaar vast) stond het op 2,2. Het deel dat ik voor 20 jaar heb vastgezet zit op 3,1. En dan wordt het rekensommetje al heel anders.

De opmerking "een belegging met een negatief rendement, zeker voor een product met een zeer lange looptijd, is niet handig" is natuurlijk een open deur: iedere belegging met negatief rendement is "onhandig".

En maar het verkeerd soort zekerheid, namelijk de zekerheid dat je je geld kwijtraakt doordat je het tegen een negatief rendement hebt weggezet. is dus gewoon niet waar. In JOUW berekening klopt dat wel. Maar er sijn voldoende scenario's waarin het rendement niet negatief is. Daar komt bij dat je je goed moet voelen bij je "belegging": een ton in aandelen hebben die jaarlijks 6% renderen is fijn, maar als je 's nachts niet slaapt omdat je je zorgen maakt over het feit dat je huis financieel gezien onder water staat of je niet zeker weet of je na arbeidsongeschiktheid of werkeloosheid je de hypotheek nog kan betalen denk ik dat je je toch heel wat beter voelt als je die 100.000 euro in je hypotheek stopt.

[Tsurany]

Maasluip schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:53:
Probleem met beleggen (en vooral een beleggingshypotheek) is dat je op een bepaald moment je geld nodig hebt. En als dat net op het verkeerde moment is dan ben je screwed.
Een collega van mij had een beleggingshypotheek en net tijdens de crisis liep die af. Dan kun je wel 15 jaar belegd hebben, maar als je in 2000 met een AEX index van 600 ingestapt bent en in 2015 met een AEX index van 400 moet uitstappen dan ben je ook goed in de aap gelogeerd.

Nee hoor. Je hebt immers van eind 2002 tot eind 2005 en van begin 2008 tot eind 2014 geïnvesteerd terwijl de AEX onder de 400 stond. Dat heeft aardig gerendeerd.

En dan kan je vaak nog prima je hypotheek mee verhuizen. En je belegginsrekening liquideer je ook niet op een enkele dag.

Daarnaast zijn dit vaak voorbeelden van mensen die geen verstand van zaken hebben en maar dom volgen wat anderen aangeven. Zelf nooit naar hun eigen financiële gezondheid kijken en verbaasd zijn als het na 15 jaar opeens wat tegen valt.

[SPT]

Pietervs schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 12:46:
@SPT je gaat volledig voorbij aan wat al eerder en ook door mij is gezegd: ieder moet voor zich bepalen wat het meest gunstig is.

Nee hoor, ik ben het volkomen met je eens. Ieder geval is anders, en als je een lange rentevaste periode hebt en een hoge rente betaalt zal extra aflossen wel lonen.

Dat niet beleggen in iets met een negatief reëel rendement niet handig is, is toch niet echt de teneur van dit topic. Over het algemeen lijkt men er vrij positief tegenover te staan. Ik heb tot enkele jaren geleden ook fanatiek afgelost, heb mijn LTV-ratio inmiddels teruggebracht naar 30%, en heb er achteraf spijt van om de redenen die ik al genoemd heb. Eigenlijk is het achteraf gewoon een vergissing geweest.

Dat sommige mensen zich niet fijn voelen bij beleggen in aandelen kan ik me goed voorstellen (al went dat snel, kan ik uit eigen ervaring vertellen), maar als het alternatief dan extra aflossen is, terwijl de rente heel laag is, dan denk ik toch echt dat het weinig zinvol is om veel vermogen op te bouwen. Dan kan je je beter beperken tot een buffer (misschien 50.000 euro o.i.d.) en de rest gewoon uitgeven aan leuke dingen. Want het werkt cumulatief door: een verlies van 1 of 2 procent per jaar is na een paar decennia een enorm verlies. In mijn geval (maar inderdaad, elk geval is anders) zou ik uitkomen op -30% aan het eind van de looptijd van mijn hypotheek, bij de huidige rentetermijnstructuur. De kans om over dezelfde periode op de aandelenbeurs een hoger rendement te behalen dan -30% is ongeveer 100%. Volgens mij is het risico-argument op rationele gronden niet serieus te nemen.

[JimNastics]

Moet je met deze sommetjes ook niet rekening houden met lange termijn inflatie, dus dat je met de €10.000 die je nu op de bank hebt staan over 30 jaar minder mee kan kopen? Of is dat geneuzel in de marge?

[BTS]

Na dit topic doorgespit te hebben wil ook ik graag extra aflossen.

Onze hypotheek is nu 5 jaar oud en ondertussen is alles stabiel in huis (verbouwingen voorbij en beide een vaste aanstelling bij onze werkgever).
De hypotheek is een samenstelling van de volgende producten:
Bankspaar, 80.500,- rente 5.05% rentevaste periode tot december 2032.
Hierbij hoort uiteraard een spaarrekening. (2 stuks, beide als doel 40.250,-.)

Aflossingvrij, 74.260,- rente ook 5.05% en zelfde rentevaste periode.

Dan nog een annuiteiten van 20.359 met een rente van 4.10%. Deze is er later bijgekomen om een verbouwing gedeeltelijk te financieren.

Als ik het zelf goed begrepen heb dan is aflossen op de aflossingsvrije variant het beste wat ik kan doen.
Heb ik dit goed begrepen?

Ik wil dit maandelijks doen met een bedrag van 400,-.

In 2033 heb ik dan 1060,- over op dit gedeelte van mijn hypotheek.
Vergeleken met de rente op mijn spaarrekening is de keuze niet zo moeilijk want als ik het bedrag dat ik jaarlijks inleg op de spaarrekening laat staan dan bouw ik daarover 0,03% met de huidige rentestand.
Dat is dus niks..

Zie ik nog iets over het hoofd?

Beleggen ga ik niet doen. Dus de keuze is enkel tussen aflossen of sparen.

[SPT]

BTS schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 14:50:
Als ik het zelf goed begrepen heb dan is aflossen op de aflossingsvrije variant het beste wat ik kan doen.
Heb ik dit goed begrepen?

Nee, in dit geval is extra aflossen niet de gunstigste optie. Je kan namelijk ook extra premie storten in de polis van je spaarhypotheek. Dat is gunstiger dan extra aflossen, omdat je over het gestorte kapitaal ook de hoge rente van 5,05% krijgt, die geheel onbelast is, terwijl de gehele schuld blijft openstaan en je de daarover betaalde rente kunt blijven aftrekken. Je mag echter niet onbeperkt bijstorten in een spaarpolis, hoeveel kan je opvragen bij de bank. Nadat je maximaal hebt bijgestort is het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek de gunstigste optie, en bij dit soort rentepercentages en rentevaste perioden zal dat inderdaad wel lonen.

[aegis]

@BTS zou ook dat aflossingsvrije deel(van de verbouwing) niet opnieuw kunnen financieren voor een annuïtaire/lineaire hypotheek tegen een veel lagere rente? Zoals @SPT zegt zou ik de extra aflossing in het spaargedeelte dat levert veel meer op.

[Anoniem: 63072]

JimNastics schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 14:47:
Moet je met deze sommetjes ook niet rekening houden met lange termijn inflatie, dus dat je met de €10.000 die je nu op de bank hebt staan over 30 jaar minder mee kan kopen? Of is dat geneuzel in de marge?

Je moet altijd rekening houden met inflatie, als er een verschil is tussen de inflatie gevoeligheid van je beide opties.

Verwachte inflatie is in deze voornamelijk van belang voor een eventuele restschuld na 30 jaar waarover je geen aftrek meer hebt en die je dan zal moeten gaan aflossen (aflossingsvrij gaat dan niet meer).

Het volledig laten staan van een aflossingsvrije hypotheek lijkt nu een groot bedrag, maar als je uitgaat van een inflatie van 1,8% over 30 jaar en dat je salaris gelijke tred met de inflatie zal houden, dan komt een restschuld over 30 jaar overeen met een schuld van ca 5800 euro nu.

[BTS]

SPT schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:03:
[...]


Nee, in dit geval is extra aflossen niet de gunstigste optie. Je kan namelijk ook extra premie storten in de polis van je spaarhypotheek. Dat is gunstiger dan extra aflossen, omdat je over het gestorte kapitaal ook de hoge rente van 5,05% krijgt, die geheel onbelast is, terwijl de gehele schuld blijft openstaan en je de daarover betaalde rente kunt blijven aftrekken. Je mag echter niet onbeperkt bijstorten in een spaarpolis, hoeveel kan je opvragen bij de bank. Nadat je maximaal hebt bijgestort is het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek de gunstigste optie, en bij dit soort rentepercentages en rentevaste perioden zal dat inderdaad wel lonen.

Toch loop ik dan tegen het volgende aan: over 25 jaar staat dan die aflossingsvrijehypotheek onafgelost terwijl die bankspaarhypotheek zichzelf wel aflost.
Het gaat ons er uiteindelijk om na 30 jaar geen hypotheeklast te dragen.

Want dit zijn de voordelen bij inleg op bankspaar polis:
Verkorte looptijd?
Hoger rendement door rentestand?
Dezelfde HRA?

Bij aflossingvrij:
Lagere rente,
Lagere hypotheek,
Minder HRA? (Maar ik betaal ook minder rente?)

Edit:

Als ik nu een offerte aanvraag voor een hogere inleg vwb de premie van de bankspaarhypotheek en daarnaast extra aflossen dan sla ik 2 vliegen in 1 klap. Of moet de focus echt op 1 hypotheekdeel?

[ Voor 7% gewijzigd door BTS op 30-08-2018 16:02 ]

[revox862]

aegis schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:10:
Zoals @SPT zegt zou ik de extra aflossing in het spaargedeelte dat levert veel meer op.

Dit is abslouut waar, toch heb ik er voor gekozen mijn aflossingsvrije deel eerst af te lossen.

Vergelijkbare situatie: 88k5 spaar 5,45% en 77k5 aflosvrij 5,25%, beide 30 jaar vast.
Momenteel mag ik 10% van de totale hypotheeksom boete vrij aflossen op het aflossingsvrije deel (16.600 dus).

BTS schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:59:
Toch loop ik dan tegen het volgende aan: over 25 jaar staat dan die aflossingsvrijehypotheek onafgelost terwijl die bankspaarhypotheek zichzelf wel aflost.

Dit

[ Voor 22% gewijzigd door revox862 op 30-08-2018 16:23 ]

[KabouterSuper]

BTS schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:59:
[...]


Toch loop ik dan tegen het volgende aan: over 25 jaar staat dan die aflossingsvrijehypotheek onafgelost terwijl die bankspaarhypotheek zichzelf wel aflost.
Het gaat ons er uiteindelijk om na 30 jaar geen hypotheeklast te dragen.

revox862 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 16:11:
[...]

Het gaat ons er uiteindelijk om na 30 jaar geen hypotheeklast te dragen.

[...]


Dit

Helaas...de rente van de spaarhypotheek en aflossingsvrije hypotheek is gelijk en je moet toch je hele bedrag aflossen. Of je dat nou doet via de spaarhypotheek of je aflossingsvrije hypotheek maakt niet heel veel uit. Het is niet zo dat je in het ene geval geen restschuld overhoudt en in het andere geval wel (mits je een beetje gedisciplineerd bent).

De truc zit hem in de hypotheekrenteaftrek.
Bij aflossen in de aflossingsvrije hypotheek of je spaarhypotheek wordt je rentelast lager, en hiermee je HRA.
Als je de extra aflossing stopt in je bankpotje, dan wordt je rentelast niet lager (en hiermee blijft je HRA optimaal). Maar het bankpotje is groter geworden. Je bent dus eerder dan verwacht klaar met aflossen (en dit compenseert volledig dat je rentelast niet lager is geworden maar dan in een andere vorm). Nadat je spaarhypotheek afgelost is, kan je de maandbetalingen gebruiken om je aflossingsvrije hypotheek af te lossen. Dit levert je pakweg dezelfde aflossing op die je anders ineens op je aflossingsvrije hypotheek had gedaan. Hiervoor heb je wel wat discipline nodig, want als je niets meer aflost, dan houd je een restschuld over natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door KabouterSuper op 30-08-2018 16:57 ]

[ASS-Ware]

SPT schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:03:
[...]


Nee, in dit geval is extra aflossen niet de gunstigste optie. Je kan namelijk ook extra premie storten in de polis van je spaarhypotheek. Dat is gunstiger dan extra aflossen, omdat je over het gestorte kapitaal ook de hoge rente van 5,05% krijgt, die geheel onbelast is, terwijl de gehele schuld blijft openstaan en je de daarover betaalde rente kunt blijven aftrekken.

Dat is iets te kort door de bocht.
Als je extra aflost op een annuitair deel of een aflossingsvrij deel, dan neemt je schuld af en daarmee ook de te betalen rente.
Bij extra inleggen in de spaarpolis kun je kiezen voor een lagere premie of een kortere looptijd, je schuld blijft hetzelfde en dus ook de rente.
Natuurlijk krijg je een deel van de rente terug, maar dat andere deel is weggegooid geld.

[raceneus968]

ASS-Ware schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:10:
[...]

Bij extra inleggen in de spaarpolis kun je kiezen voor een lagere premie of een kortere looptijd, je schuld blijft hetzelfde en dus ook de rente.
Natuurlijk krijg je een deel van de rente terug, maar dat andere deel is weggegooid geld.

In mijn geval ging premie (verplichte) levensverzekering aanzienlijk omlaag na extra storting!

[ASS-Ware]

raceneus968 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:57:
[...]


In mijn geval ging premie (verplichte) levensverzekering aanzienlijk omlaag na extra storting!

Maar je schuld en dus je rente niet.

[raceneus968]

Ik had toen meer "over" om aflosvrije deel a 5.1% af te lossen...

[KabouterSuper]

ASS-Ware schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 18:01:
[...]

Maar je schuld en dus je rente niet.

Zoals boven benoemd levert dit juist een maximale HRA op. Je schuld neemt stiekem wel af, omdat je spaardeel precies dezelfde rente heeft als je hypotheek (en je deze dus tegen elkaar kunt wegstrepen).

[raceneus968]

In mijn geval nóg meer, heb losgekoppelde leningrente (3.1%) van polisrente (6%) ;-)
p.s. Tevens toen (2jr geleden) bedrag van spaarrekening overgeheveld naar premiedepot waar ik toch nog wat rente over krijg, niet zoveel maar toch meer (0.75%) dan die spaarrekening.

[ Voor 52% gewijzigd door raceneus968 op 30-08-2018 18:40 ]

[revox862]

KabouterSuper schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 18:10:
Zoals boven benoemd levert dit juist een maximale HRA op. Je schuld neemt stiekem wel af, omdat je spaardeel precies dezelfde rente heeft als je hypotheek (en je deze dus tegen elkaar kunt wegstrepen).

Persoonlijk ben ik liever van de aflossingsvrije hypotheek af. Dit mag dan wel niet het meeste rendement of voordeel opleveren, maar zorgt wel direct voor minder schuld en lagere maandlasten.

[SPT]

Je kijkt gewoon eerst hoeveel je kwijt kunt in de polis van de spaarhypotheek, waarbij je zoals @ASS-Ware schrijft inderdaad moet opteren voor een lagere premie en niet voor een kortere looptijd. Wat er dan nog overblijft aan middelen, en daar hoort ook de besparing op de toekomstige premie bij, kan je inzetten om de aflossingsvrije hypotheek af te lossen. Zo profiteer je optimaal van de fiscale arrangementen, waardoor je met dezelfde hoeveelheid middelen op het moment dat de spaarhypotheek afloopt een lagere openstaande schuld op de aflossingsvrije hypotheek hebt. Wat meer richting het einde van de looptijd van de annuïteitenhypotheek leg je dan namelijk minder in bij de spaarhypotheek, en los je juist meer af op de andere hypotheek.

BTS schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:59:
[...]Als ik nu een offerte aanvraag voor een hogere inleg vwb de premie van de bankspaarhypotheek en daarnaast extra aflossen dan sla ik 2 vliegen in 1 klap. Of moet de focus echt op 1 hypotheekdeel?

Je hoeft geen offerte aan te vragen, en er zijn volgens mij ook geen kosten aan verbonden mitst je binnen bepaalde grenzen blijft. Maar de bank zal je wel informatie kunnen verschaffen over het bedrag dat je contractueel en op grond van fiscale regels maximaal mag bijstorten in je polis. Min of meer standaard is dat je van de bank maximaal 10% van het oorspronkelijk geleende bedrag per jaar mag inbrengen of aflossen, verder mag je van de fiscus niet meer dan 10x de laagste spaarpremie van een normaal jaar inbrengen. Maar de precieze regels zal je even bij je bank moeten navragen.

[ Voor 50% gewijzigd door SPT op 30-08-2018 20:57 ]

[raceneus968]

Waarbij je met de huidige spaarrente beter per maand wat kunt aflossen dan wachten tot 1x per jaar.
Althans zo doe ik dat.
En het is tevens best leuk om dan te zien dat je aflosvrije hypotheekschuld maandelijkse afneemt, waardoor je steeds meer overhoud om extra af te lossen.

[revox862]

Binnen een half jaar 40% aflossen is ook leuk

[raceneus968]

Wel ja,
nog minder dan anderhalf jaar en je bent er vanaf

[ Voor 9% gewijzigd door raceneus968 op 30-08-2018 20:15 ]

[revox862]

raceneus968 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 20:15:
Wel ja,
nog minder dan anderhalf jaar en je bent er vanaf

Iets langer en alleen de aflossingvrije. Het is binnen een half jaar omdat de eerste aflossing in agustus heb gedaan en de volgende ik januari. Daarna nog drie keer, als er niets verandert.

[Pietervs]

Volgende kan zeker niet in december vanwege regels van de bank? Want dat kan je aardig wat schelen in belastingen...

[_JGC_]

revox862 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 19:06:
[...]

Persoonlijk ben ik liever van de aflossingsvrije hypotheek af. Dit mag dan wel niet het meeste rendement of voordeel opleveren, maar zorgt wel direct voor minder schuld en lagere maandlasten.

Ik heb aflossingsvrij en banksparen. Helaas willen ze bij Delta Lloyd geen tussentijdse inleg en moet ik wachten tot de renteherziening. Ik heb tot nu toe het aflossingsvrije leningdeel van 73500 teruggebracht naar 51000.
Juli 2020 loopt de rentevaste periode af. Misschien breek ik het aflossingsvrije deel eerder open en zet ik die dan ook direct om naar annuïtair: wat ik dan minder aan rente betaal kan ik de aflossing van doen. Huidige rente loopt tegen 5,15%, dat is nogal een verschil met 2%.

[ASS-Ware]

KabouterSuper schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 18:10:
[...]

Zoals boven benoemd levert dit juist een maximale HRA op. Je schuld neemt stiekem wel af, omdat je spaardeel precies dezelfde rente heeft als je hypotheek (en je deze dus tegen elkaar kunt wegstrepen).

Nee, het saldo in je spaardeel neemt toe waardoor je premie zakt.
De uitstaande schuld blijft gelijk en dus ook de rente.

Overigens,ik had ook zo;n voorstel, bereken eens de inleg + resterende maanden x nieuwe premie met de oude premie x resterende maanden.
Bij mij liep dat niet ver uiteen, ergo, heel weinig voordeel.

[overhyped]

ASS-Ware schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 00:21:
[...]

Nee, het saldo in je spaardeel neemt toe waardoor je premie zakt.
De uitstaande schuld blijft gelijk en dus ook de rente.

Overigens,ik had ook zo;n voorstel, bereken eens de inleg + resterende maanden x nieuwe premie met de oude premie x resterende maanden.
Bij mij liep dat niet ver uiteen, ergo, heel weinig voordeel.

Ja, maar die pak 'm beet: 10k die je extra in het spaardeel stopt rendeert NETTO met het rente percentage dat je krijgt.

Je betaald BRUTO die zelfde rente.

als je aflost, scheelt het aleen BRUTO in de rente.

Verschil in rendement is dus de HRA. (VRH wordt in beide gevallen minder)

en dit alles over 't algemeen risico loos. No-brainer dus. Gratis geld.

[ASS-Ware]

overhyped schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:25:
[...]


Ja, maar die pak 'm beet: 10k die je extra in het spaardeel stopt rendeert NETTO met het rente percentage dat je krijgt.

Je betaald BRUTO die zelfde rente.

als je aflost, scheelt het aleen BRUTO in de rente.

Verschil in rendement is dus de HRA. (VRH wordt in beide gevallen minder)

en dit alles over 't algemeen risico loos. No-brainer dus. Gratis geld.

Je begrijpt niet wat ik bedoel.

De schuld blijft hetzelfde, de te betalen rente dus ook en daarom ook de netto te betalen rente (na aftrek).

De inleg + resterende periode x nieuwe premie is ongeveer gelijk aan resterende periode x oude premie .
Dit is altijd netto.

Ergo: Er verandert niets.

[headhunter1985]

ASS-Ware schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:19:
[...]

Je begrijpt niet wat ik bedoel.

De schuld blijft hetzelfde, de te betalen rente dus ook en daarom ook de netto te betalen rente (na aftrek).

De inleg + resterende periode x nieuwe premie is ongeveer gelijk aan resterende periode x oude premie .
Dit is altijd netto.

Ergo: Er verandert niets.

Het deel van rente ben ik volledig met je eens. Maar de inleg ben ik niet met je eens of begrijp je niet. Stel je legt op dag 1 gelijk 10k in, dat rendeert 30 jaar lang met hetzelfde rente percentage. Bij 4% naar 1 jaar 10.400 naar 2 jaar 10,816 ect. Dit heeft het grootste effect in het begin van je hypotheek. Bij een lager rente percentage is dit verschil natuurlijk wel kleiner en mogelijk andere manieren om meer rendement te maken. In eigen situatie heb ik mijn maandelijkse inleg van 225 terug gebracht naar 145.

[armageddon_2k1]

Ik denk dat de discussie hierboven veel gebaat zou zijn bij wat simpele overzichtjes met getallen in Google sheets bijv, ipv alles in proza opschrijven. Zo is het wat duidelijker wat men bedoelt.

Rendementen berekenen van vervroegde aflossingen kan je op meerdere manieren benaderen bijvoorbeeld

[ Voor 34% gewijzigd door armageddon_2k1 op 31-08-2018 20:00 ]

[leonbong]

_JGC_ schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 23:19:
[...]

Ik heb aflossingsvrij en banksparen. Helaas willen ze bij Delta Lloyd geen tussentijdse inleg en moet ik wachten tot de renteherziening. Ik heb tot nu toe het aflossingsvrije leningdeel van 73500 teruggebracht naar 51000.
Juli 2020 loopt de rentevaste periode af. Misschien breek ik het aflossingsvrije deel eerder open en zet ik die dan ook direct om naar annuïtair: wat ik dan minder aan rente betaal kan ik de aflossing van doen. Huidige rente loopt tegen 5,15%, dat is nogal een verschil met 2%.

Dat heb ik destijds ook gedaan.
Ik heb recent gerekend en heb al mijn aflossingvrije hypotheken van 4,6% rente omgezet naar annuïteiten met veel lagere rente. Ik merk niks van want op maandbasis betaal ik hetzelfde als voorheen, maar de boel is wel klaar over 15jaar.
Omdat de rente nu zo laag staat is aflossen interessant omdat je toch bijna geen HRA hebt omdat je ook weinig rente hebt betaald.

[ Voor 6% gewijzigd door leonbong op 31-08-2018 21:08 ]

[Tsurany]

headhunter1985 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 19:55:
[...]


Het deel van rente ben ik volledig met je eens. Maar de inleg ben ik niet met je eens of begrijp je niet. Stel je legt op dag 1 gelijk 10k in, dat rendeert 30 jaar lang met hetzelfde rente percentage. Bij 4% naar 1 jaar 10.400 naar 2 jaar 10,816 ect. Dit heeft het grootste effect in het begin van je hypotheek. Bij een lager rente percentage is dit verschil natuurlijk wel kleiner en mogelijk andere manieren om meer rendement te maken. In eigen situatie heb ik mijn maandelijkse inleg van 225 terug gebracht naar 145.

Wat hij bedoeld is dat de schuld hetzelfde blijft, die wordt pas na 30 jaar afgelost. Een spaarhypotheek is in essentie niets meer dan een spaarrekening en een aflossingsvrije hypotheek waarbij je na 30 jaar met die spaarrekening die aflossingsvrije hypotheek moet aflossen.

[headhunter1985]

Tsurany schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 21:10:
[...]

Wat hij bedoeld is dat de schuld hetzelfde blijft, die wordt pas na 30 jaar afgelost. Een spaarhypotheek is in essentie niets meer dan een spaarrekening en een aflossingsvrije hypotheek waarbij je na 30 jaar met die spaarrekening die aflossingsvrije hypotheek moet aflossen.

Dat klopt. Zo had ik het niet geïnterpreteerd.

[djwice]

Tehh schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 09:33:
[...]


De 10% die je boetevrij mag aflossen staat los van de maandelijkse aflossingen (bij mijn hypotheekverstrekker in elk geval wel, en volgens mij is dat bij elke hypotheekverstrekker zo).
Bij een hypotheek van € 232.000,- kan je dus élk jaar € 23.200,- boetevrij aflossen.

Thanks, daarvan was ik me niet bewust!

[ Voor 9% gewijzigd door djwice op 31-08-2018 22:39 ]

[Rabbiej]

SPT schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 19:42:

[...]

Je hoeft geen offerte aan te vragen, en er zijn volgens mij ook geen kosten aan verbonden mitst je binnen bepaalde grenzen blijft. Maar de bank zal je wel informatie kunnen verschaffen over het bedrag dat je contractueel en op grond van fiscale regels maximaal mag bijstorten in je polis. Min of meer standaard is dat je van de bank maximaal 10% van het oorspronkelijk geleende bedrag per jaar mag inbrengen of aflossen, verder mag je van de fiscus niet meer dan 10x de laagste spaarpremie van een normaal jaar inbrengen. Maar de precieze regels zal je even bij je bank moeten navragen.

Aan dit verhaal wil ik toevoegen dat er bij een storting in de spaarhypotheek geen gebruik wordt gemaakt van de boetevrije ruimte. Er bestaat dan dus de mogelijkheid zowel maximaal (binnen de fiscale regels) in te leggen en daarnaast ook af te lossen. Dit is in ieder geval bij een ING hypotheek het geval. Hoe dat bij andere geld verstrekkers werkt weet ik niet. Over de mogelijkheden hiervan zou ik dan dus zeker contact opnemen met je geldverstrekker.

[iamcj]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 09:32:
We zijn nu sinds een maand trotse huisbezitters en, als een echte Tweaker, kan ik het natuurlijk niet laten om alle geldzaken die er bij komen kijken na te rekenen en uit te werken.

Ik had het met collega's over extra aflossen op de woning en de meesten waren het erover eens dat het niks uitmaakt waar ik het helemaal niet mee eens ben. Volgens hun gaat je maandlast maar met ~30 euro omlaag als je 10.000 inlegt en dan ben je wel je 10.000 euro kwijt.
Dit is ook de consensus die ik zo'n beetje in de topics op GoT vind en op vele websites. Uitgangspunt is is dat je moet aflossen als je geld hebt dat belast wordt op vermogensrendementheffing.

Maar het is wel zo dat het rente-op-rente effect voor een positiever effect zorgt. Laat ik mijn eigen hypotheek als uitgangspunt nemen:
- Totaal aan bruto annuiteit beaald zonder extra inleg: €424.939,98
- Annuiteit na 10000 extra inleg: €407.577,69

Nu moet ik die 10.000 nog erbij op tellen en dan heb ik nog steeds een verschil van 424939.98 - 417577.69 = 7362.29.

Het levert me uiteindelijk een lastenvoordeel van ~7k op.
Ik reken alleen maar met bruto maandlasten, dus zonder hypotheekrenteaftrek, omdat ik niet vooruit kan kijken wat mijn loon en die van mijn vrouw in de komende 30 jaar gaan doen en wat de politiek precies wil. Extra risico-opslagen zitten hier ook in verwerkt.

Echter, je moet wel in staat zijn om 10.000 te kunnen missen natuurlijk. Dat kan ik op zich wel, maar laat ik het over een andere boeg gooien.

Ik wil elk jaar 2500 aflossen, wat neerkomt op 210 euro per maand extra sparen en dan aan het eind van het jaar overmaken.

Totale annuiteit + extra aflossing (over 30 jaar) = €335.136,77 + €72.500,00 = €407.636,77
Dit is dus een verschil van €424.939,98 - €407,636,77 = €17.303,21.

Voordelen:
- Eerder de risico-opslagen eraf
- Maandlasten liggen iets hoger, maar je kan het deels financieren uit de hypotheekrenteaftrek
- Na 10 jaar liggen je maandlasten lager dan als je het zonder aflossing zou doen.
- Maandlasten blijven dalen waardoor er meer geld over is om te beleggen.
- 17k 'winst' wat ook weer in een spaarpot te stoppen is.

Mijn vraag:
Zijn er dingen die ik over het hoofd zie? Is er een addertje onder het gras?

Simpel antwoord: je leeft nu, daarom moet je niet aflossen. Je weet nooit wanneer je het geld nodig hebt. badkamer, keuken, auto, reizen, ziekte, etc. Als het geld in je huis zit, is het er niet 1,2,3 weer uit. Die flexibiliteit betaal ik graag een kleine premie voor. Als later de kinderen het huis uit zijn en we werken allebei op het einde van onze salarisschaal, zijn de woonlasten relatief gedaald en krijg je het geld echt niet op als je "normaal" leeft. Als ik dan nog leef , ga ik aflossen + sparen voor aflossing.

[Sibylle]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 09:32:
We zijn nu sinds een maand trotse huisbezitters en, als een echte Tweaker, kan ik het natuurlijk niet laten om alle geldzaken die er bij komen kijken na te rekenen en uit te werken.

Ik had het met collega's over extra aflossen op de woning en de meesten waren het erover eens dat het niks uitmaakt waar ik het helemaal niet mee eens ben. Volgens hun gaat je maandlast maar met ~30 euro omlaag als je 10.000 inlegt en dan ben je wel je 10.000 euro kwijt.
Dit is ook de consensus die ik zo'n beetje in de topics op GoT vind en op vele websites. Uitgangspunt is is dat je moet aflossen als je geld hebt dat belast wordt op vermogensrendementheffing.

Maar het is wel zo dat het rente-op-rente effect voor een positiever effect zorgt. Laat ik mijn eigen hypotheek als uitgangspunt nemen:
- Totaal aan bruto annuiteit beaald zonder extra inleg: €424.939,98
- Annuiteit na 10000 extra inleg: €407.577,69

Nu moet ik die 10.000 nog erbij op tellen en dan heb ik nog steeds een verschil van 424939.98 - 417577.69 = 7362.29.

Het levert me uiteindelijk een lastenvoordeel van ~7k op.
Ik reken alleen maar met bruto maandlasten, dus zonder hypotheekrenteaftrek, omdat ik niet vooruit kan kijken wat mijn loon en die van mijn vrouw in de komende 30 jaar gaan doen en wat de politiek precies wil. Extra risico-opslagen zitten hier ook in verwerkt.

Echter, je moet wel in staat zijn om 10.000 te kunnen missen natuurlijk. Dat kan ik op zich wel, maar laat ik het over een andere boeg gooien.

Ik wil elk jaar 2500 aflossen, wat neerkomt op 210 euro per maand extra sparen en dan aan het eind van het jaar overmaken.

Totale annuiteit + extra aflossing (over 30 jaar) = €335.136,77 + €72.500,00 = €407.636,77
Dit is dus een verschil van €424.939,98 - €407,636,77 = €17.303,21.

Voordelen:
- Eerder de risico-opslagen eraf
- Maandlasten liggen iets hoger, maar je kan het deels financieren uit de hypotheekrenteaftrek
- Na 10 jaar liggen je maandlasten lager dan als je het zonder aflossing zou doen.
- Maandlasten blijven dalen waardoor er meer geld over is om te beleggen.
- 17k 'winst' wat ook weer in een spaarpot te stoppen is.

Mijn vraag:
Zijn er dingen die ik over het hoofd zie? Is er een addertje onder het gras?

Inflatie en rendement buiten aflossen.
De €10.000 die je vandaag inlegt, kun je ook elders gebruiken (ofwel om een lening te voorkomen, zoals bij een auto of verhuizing, ofwel beleggen). In dat geval is die €10.000 over 30 jaar waarschijnlijk ongeveer van dezelfde waarde gebleken.
Verder heb je inflatie, momenteel niet zo hoog, maar dat kan over 5-10jaar anders zijn. In dat geval wil je misschien je schuld juist niet aflossen omdat de rente lager is dan de inflatie. (Ervan uitgaande dat je inkomen met inflatie wordt gecorrigeer).

Maar los daarvan, aflossen levert je gewoon een vast gegarandeerd rendement op over een lange periode. Dus zeker geen slecht plan als je verder een gezonde buffer aanhoudt.

[CurlyMo]

iamcj schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 23:53:
[...]
Simpel antwoord: je leeft nu, daarom moet je niet aflossen.

Opnieuw, het een sluit het ander niet uit. Hoeveel heb jij nodig om nu te leven? Als ik bijv. voor € 1000,- per maand vrij te besteden voldoende 'nu' kan leven, maar ik € 2000,- vrij te besteden heb. Dan kan ik wel de meest luxe badkamer kopen, een dikke auto en twee keer per jaar naar Australië. Maar ik kan ook versneld aflossen. Dan kan ik later met studerende kinderen nog steeds met het hele gezin naar Australië, omdat mijn maandlasten minimaal zijn.

Het is voor ons net als bij het kopen van het huis. Daarbij hebben we van te voren ook een maximum bedrag afgesproken dat we wilden betalen. Om onszelf niet in de verleiding te brengen een te hoge hypotheek te moeten afsluiten. Datzelfde gesprek hebben we ook gevoerd over onze bestedingsruimte. Bij hoeveel vrije bestedingsruimte voelen we ons nog prettig? Dat bedrag hebben we iets verhoogd. We mogen immers ook best genieten iets meer luxe. Alles daarboven gaat naar vermogensbeheer zoals versnelde aflossing hypotheek of studieschuld. Op het moment dat we volledig hypotheek vrij zijn, dan zullen we ons meer op ons gemak voelen om daadwerkelijk 'luxe' te kunnen leven. Dat is toch een beetje de aard van het beestje.

TLDR: als je geleerd hebt te leven bij € 500,-, dan is € 1000,- al meer dan luxe. Als je dan € 2000,- te besteden hebt, dan voelt het simpelweg niet goed om dat op te maken, terwijl je aan de andere kant nog schulden hebt.

[ Voor 42% gewijzigd door CurlyMo op 01-09-2018 10:59 ]

[overhyped]

ASS-Ware schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:19:
[...]

Je begrijpt niet wat ik bedoel.

De schuld blijft hetzelfde, de te betalen rente dus ook en daarom ook de netto te betalen rente (na aftrek).

De inleg + resterende periode x nieuwe premie is ongeveer gelijk aan resterende periode x oude premie .
Dit is altijd netto.

Ergo: Er verandert niets.

Ik begrijp heel goed wat jij bedoelt, ik vrees dat jij 't niet helemaal snapt.

De schuld wordt inderdaad niet kleiner, maar je kan de schuld bij een spaar hypotheek niet los zien van de spaar polis. Je moet naar de netto vermogenspositie kijken.

Je betaald wel evenveel rente, maar je krijgt ook meer rente terug. Omdat de polis en de lening 1 op 1 gekoppeld zijn en fiscaal voordelig behandeld worden zit hier geen risico aan. Je moet ze dus combineren.

even een bereking met makkelijke getallen:

Ik start met 0 inleg in de spaar polis, 100.000 hypotheek, 10% rente zowel op spaar als lening. 40% netto effect voor HRA.

dus:
Netto vermogens positie: -100.000. Bruto Rente kosten per jaar: 10.000e. Rente opbrengsten: 0. HRA 4000. Netto kosten per jaar: 6000e.

Nu stort ik 10.000 in de polis.

Resultaat:
10.000 in de polis. 100.000 hypohteek. Bruto rente per jaar: 10.000. HRA per jaar: 4000. Rente opbrengst: 1000e per jaar.

Netto vermogens positie: -90.000 (100.000 hypotheek, 10.000 spaar)
Netto kosten per jaar. 5000e.

Optie 2: ik los 10.000e af.

dus: 0 in de polis. 90.000 hypotheek. Bruto rente per jaar 9000e. HRA per jaar 3600. Rente opbrengst per jaar: 0.
Netto vermogens positie: -90.000 (gelijk dus)
Kosten per jaar: 9000-3600 = 5400e per jaar.

Verschil: 400e per jaar negatief voor 't aflos scenario ten opzichte van storten in de polis.

Natuurlijk is 't met de huidige rente standen, en aflopende HRA een veel kleiner verschil geworden, maar deze simpele nummers laten wel zien dat je de rente die je krijgt en die je betaald bij een spaar hypotheek niet los mag zien.

[Metalfreak]

iamcj schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 23:53:
[...]


Simpel antwoord: je leeft nu, daarom moet je niet aflossen.

En wat als je allemaal die dingen al hebt en dan nog geld overhoudt? Ik heb mijn droomauto, ga over twee weken voor de vierde keer dit jaar op vakantie, gaan uiteten als we dat willen, maar het moet wel nog speciaal blijven. Ik heb nooit geleerd om maar geld uit te geven aan dingen die ik niet nodig heb en doe dat dan ook niet. Ik blijf het nog steeds leuk vinden om op aanbiedingen te letten, waarom zou ik voor product A 2 euro betalen terwijl ik het ook voor 1 euro kan kopen? Ik vind het echt verschrikkelijk om maar geld uit te geven aan dingen die verder geen waarde toevoegen aan je leven.

En als we volgende maand van 1000 euro moeten rondkomen, dan lukt dat ook nog steeds.

[armageddon_2k1]

iamcj schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 23:53:
[...]
Als later de kinderen het huis uit zijn en we werken allebei op het einde van onze salarisschaal...

Dat is nogal een aanname voor een lading jaren:
- je houd je baan, je werk blijft bestaan
- je blijft gezond en je partner ook
- je kinderen blijven gezond
- je blijft je werk leuk vinden
- je blijft bij elkaar

Nou moet je ook niet leven met totale angst voor alles dat er mis kan gaan, maar je met er ook niet blind vanuitgaan, want in mijn omgeving zie ik alle 5 al gebeuren en bij sommige mensen meerdere tegelijk.

"Hope for the best, plan for the worst" is wel heel zwart-wit misschien, maar plannen voor het ultieme goede scenario is ook wel wat link.

[3DDude]

_JGC_ schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 21:50:
2% inflatie is leuk, maar als ik zie hoeveel chauffeurs, agenten, leraren, piloten, etc moeten staken voor een beetje extra geld mag je in je handjes knijpen als je ook daadwerkelijk 2% per jaar extra netto inkomen krijgt. Ondertussen stijgen de lasten wel met 2%...

Echt niet,

Lage BTW word 6% naar 9%, begin volgend jaar maar genoeg mensen die dat allang vergeten zijn.
Maar de dividendbelasting word wel afgeschaft dat leverde toch maar 1.5 miljard op jaarbasis op (met het ene gat, moet je het andere natuurlijk wel vullen).

Over extra aflossen: Het ligt eraan hoeveel je van plan bent af te lossen .
Laten we zeggen dat ik een buurman heb die al jaren in de WW zit want hij heeft last van paniekaanvallen.
Hij zegt ik ben blij dat, toen ik dat kon er een hele hoop ingestopt heb / afgelost heb. Anders kan ik mijn huis nu niet meer betalen.

Dit is dan zo'n worst case scenario, maar ik vind dat het goed is dat je op dit financieel gebied een weloverwogen keuze maakt. Genoeg mensen die hier niet eens over nadenken en maar wat doen op financieel gebied

[ Voor 30% gewijzigd door 3DDude op 03-09-2018 12:15 ]

[ASS-Ware]

overhyped schreef op maandag 3 september 2018 @ 10:44:
[...]


Ik begrijp heel goed wat jij bedoelt, ik vrees dat jij 't niet helemaal snapt.

Ik snap het allemaal erg goed hoor.
In mijn geval scheelde het nagenoeg niets, de inleg + nieuwe premie x aantal resterende maanden was ongeveer gelijk aan oude premie x aantal resterende maanden.
De te betalen rente bleef gelijk.
Ergo: Het haalde niets uit.
Toen heb ik dus het geld in het annuitaire deel gestopt en daarvan daalde direct de schuld en dus de rente.

[overhyped]

ASS-Ware schreef op maandag 3 september 2018 @ 13:34:
[...]

Ik snap het allemaal erg goed hoor.
In mijn geval scheelde het nagenoeg niets, de inleg + nieuwe premie x aantal resterende maanden was ongeveer gelijk aan oude premie x aantal resterende maanden.
De te betalen rente bleef gelijk.
Ergo: Het haalde niets uit.
Toen heb ik dus het geld in het annuitaire deel gestopt en daarvan daalde direct de schuld en dus de rente.

bij storten in de spaarpolis daalt ook je netto schuld positie.

Met lage rentes en afbouwende HRA is 't verschil kleiner. Maar ook weinig euro's zijn er een paar. Ben heel beniewd naar een (met cijfers onderbouwd!) scenario waar 't puur financieel voordeliger is om geld in 't annuitaire deel te stoppen vs in de spaar pot.

Natuurlijk zijn er 1000 andere reden om te doen, de belangrijkste natuurlijk omdat je 't zelf zo goed vindt

[ASS-Ware]

bij storten in de spaarpolis daalt ook je netto schuld positie.

Sure, maar de rente wordt nog steeds berekend over de originele hypotheek, daar verandert niets aan.

Met lage rentes en afbouwende HRA is 't verschil kleiner.

Ik had hem op 7,2% staan.

[enermax]

Ik heb dit jaar een lineaire lening afgesloten nu 2.6% en ik heb al 4.000 euro afgelost. Ik ben geen expert maar ik kom op een positief rendement uit van 2.5% 1.1% over 20 jaar. En daar heb ik het verlies van de hypotheek aftrek al vanaf getrokken.

Volgens mij wordt er vergeten dat je de maandelijkse lasten gelijk moet houden ten opzichte wanneer je niet aflost.
Dus je hebt het voordeel dat je minder rente betaald omdat je lening minder wordt.
En je hebt het voordeel dat je per maand meer kan aflossen omdat de bank je verplichte aflossing lager maakt.
En je krijgt een paar maanden eerder de rentekorting.
Maar je hypotheek aftrek wordt versneld minder.
En je bent je inleg kwijt.

Dit betekent in mijn geval dat ik de maand na de aflossing elke maand 16 euro kan aflossen om dezelfde maandlasten te behouden als voor de aflossing. Na 10 jaar is dit al opgelopen naar 26 euro per maand oftewel 2.500 euro extra afgelost! Na 20 jaar zit je al boven de 6.500 euro.

Maar helaas moet je de inleg eraf trekken 4.000 euro. En dan blijkt heb je ook nog 1000 euro hypotheek aftrek misgelopen. Waardoor je uiteindelijk 1.500 euro hebt winst gemaakt in 30 jaar. (1.500/4000/30) = 1.1% per jaar. De hypotheek schuld is wel 7.000 lager na 20jaar.

Neemt niet weg dat een spaardeposito bijna hetzelfde meer rendement geeft en je na de periode weer je geld hebt. Maar het blijft interessant als je onder de belasting vrije voet wil blijven.

[ Voor 42% gewijzigd door enermax op 07-09-2018 11:35 . Reden: Rente is toch lager vanwege de inleg die je kwijt bent ]

[CurlyMo]

enermax schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:17:
Ik heb dit jaar een lineaire lening afgesloten nu 2.6% en ik heb al 4.000 euro afgelost.

Waarom heb je, met de rest van je verhaal in acht nemende, dan geen annuïtaire hypotheek genomen? Die is bij versnelde aflossing voordeliger, omdat je je hoogste HRA aan het begin van je looptijd hebt.

Mijn cijfermatige onderbouwing kan ik niet meer reproduceren

[ Voor 10% gewijzigd door CurlyMo op 03-09-2018 22:56 ]

[enermax]

CurlyMo schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:30:
[...]

Waarom heb je, met de rest van je verhaal in acht nemende, dan geen annuïtaire hypotheek genomen? Die is bij versnelde aflossing voordeliger, omdat je je hoogste HRA aan het begin van je looptijd hebt.

Ik denk niet dat we deze discussie in dit topic moeten voeren. Maar het idee is om later minder te gaan werken doordat de lening lineair wordt afgelost. Maar door een financiële meevaller ben ik toch iets eerder gaan aflossen en beleggen.

[CurlyMo]

enermax schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:38:
[...]


Ik denk niet dat we deze discussie in dit topic moeten voeren. Maar het idee is om later minder te gaan werken doordat de lening lineair wordt afgelost. Maar door een financiële meevaller ben ik toch iets eerder gaan aflossen en beleggen.

Ik denk dat het wel relevant is. Ik heb juist een annuïtaire lening afgesloten, omdat ik op voorhand al van plan was versneld af te lossen.

Mijn cijfermatige onderbouwing kan ik niet meer reproduceren

[ Voor 8% gewijzigd door CurlyMo op 03-09-2018 22:56 ]

[enermax]

Het zou best kunnen dat ik niet de beste keuze heb gemaakt. Het gaat mij er vooral om dat je op een redelijk rendement komt als je de verminderde maandlasten ook weer gebruikt om af te lossen.