Elk jaar aflossen op de woning, slim toch?

[Anoniem: 677216]

CurlyMo schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:30:
[...]

Waarom heb je, met de rest van je verhaal in acht nemende, dan geen annuïtaire hypotheek genomen? Die is bij versnelde aflossing voordeliger, omdat je je hoogste HRA aan het begin van je looptijd hebt.

Met annuitair los je langzamer af dan met lineair. Je betaalt dus rente over een hogere schuld. Hoe is dit voordeliger?

[CurlyMo]

Anoniem: 677216 schreef op maandag 3 september 2018 @ 21:34:
[...]

Met annuitair los je langzamer af dan met lineair. Je betaalt dus rente over een hogere schuld. Hoe is dit voordeliger?

Als je daar geen versnelde aflossing bovenop legt wel. Maar als je de HRA inlegt in je aflossing, breng je een zo groot mogelijk deel van die verhoogde rente terug je hypotheek in.

Mijn cijfermatige onderbouwing kan ik niet meer reproduceren

[ Voor 9% gewijzigd door CurlyMo op 03-09-2018 22:57 ]

[Sibylle]

Anoniem: 677216 schreef op maandag 3 september 2018 @ 21:34:
[...]

Met annuitair los je langzamer af dan met lineair. Je betaalt dus rente over een hogere schuld. Hoe is dit voordeliger?

Je kunt van een annuïtaire hypotheek een lineaire maken door extra af te lossen, maar je bent niet verplicht dit te doen als het strakjes tegenzit in de crisis.
Het enige voordeel van lineair is dat je in principe sneller kunt aflossen als je tegen de maximale extra aflossing van je bank aanloopt.

[Don Quijote]

CurlyMo schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:40:
[...]

Ik denk dat het wel relevant is. Ik heb juist een annuïtaire lening afgesloten, omdat ik op voorhand al van plan was versneld af te lossen.

Kan je deze even met cijfers uitleggen? Hoe een annuitaire hypotheek voordeliger is dan een lineaire? Zeg dat je aflost in 20 jaar i.p.v. 30.

[_JGC_]

ASS-Ware schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:09:
[...]

Sure, maar de rente wordt nog steeds berekend over de originele hypotheek, daar verandert niets aan.


[...]

Ik had hem op 7,2% staan.

Verschil tussen aflossen of inleggen is de HRA. Bij aflossen betaal je daarna minder rente, bij inleggen gaat je besparing naar de spaarrekening en dalen je rentelasten niet.

Maargoed, als je een annuïteitenhypotheek extra aflost of extra inlegt bij banksparen zal de bank de maandelijkse inleg opnieuw berekenen of de looptijd verkorten. Je wilt aan het eind van de rit op 0 komen.

[overhyped]

ASS-Ware schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:09:
[...]

Sure, maar de rente wordt nog steeds berekend over de originele hypotheek, daar verandert niets aan.


[...]

Ik had hem op 7,2% staan.

Ja, en om de circel compleet te maken betaal je maar de helft van die 7.2% en krijg je de volle 7.2% risicoloos en belastingloos op je aflossing.

Maargoed, ciriceltje Jij voelt je fijn bij wat je gedaan hebt prima, dat is waar 't om gaat en dat is prima. Ik zou 't geld weg gooien vinden, en dat is ook prima Gelukkig gaan we allebij over ons eigen geld

[CurlyMo]

DivWhis schreef op maandag 3 september 2018 @ 22:01:
[...]


Kan je deze even met cijfers uitleggen? Hoe een annuitaire hypotheek voordeliger is dan een lineaire? Zeg dat je aflost in 20 jaar i.p.v. 30.

Zie mijn aangepaste reacties. Ik kan het dus niet meer reproduceren. Blijkbaar toch de verkeerde keus gemaakt

[iamcj]

armageddon_2k1 schreef op maandag 3 september 2018 @ 11:15:
[...]


Dat is nogal een aanname voor een lading jaren:
- je houd je baan, je werk blijft bestaan
- je blijft gezond en je partner ook
- je kinderen blijven gezond
- je blijft je werk leuk vinden
- je blijft bij elkaar

Nou moet je ook niet leven met totale angst voor alles dat er mis kan gaan, maar je met er ook niet blind vanuitgaan, want in mijn omgeving zie ik alle 5 al gebeuren en bij sommige mensen meerdere tegelijk.

"Hope for the best, plan for the worst" is wel heel zwart-wit misschien, maar plannen voor het ultieme goede scenario is ook wel wat link.

Ik ga het ook niet zomaar uitgeven, het staat op de bank.
Maar als twee keer achter elkaar de auto total loss gaat (Vrienden van ons overkomen, ongeluk en motor in de soep), wil ik nog steeds graag een nieuwe kunnen kopen.
Is de keuken aan vervanging toe, wil ik een nieuwe kunnen kopen.
Pas vrienden kunnen helpen met een tijdelijke lening bv.
Het is dat we nu een bijzondere periode van lage rente rente hebben, maar anders brengt het op de bank meer op dan in je hypotheek.

[iamcj]

Metalfreak schreef op maandag 3 september 2018 @ 11:02:
[...]


En wat als je allemaal die dingen al hebt en dan nog geld overhoudt? Ik heb mijn droomauto, ga over twee weken voor de vierde keer dit jaar op vakantie, gaan uiteten als we dat willen, maar het moet wel nog speciaal blijven. Ik heb nooit geleerd om maar geld uit te geven aan dingen die ik niet nodig heb en doe dat dan ook niet. Ik blijf het nog steeds leuk vinden om op aanbiedingen te letten, waarom zou ik voor product A 2 euro betalen terwijl ik het ook voor 1 euro kan kopen? Ik vind het echt verschrikkelijk om maar geld uit te geven aan dingen die verder geen waarde toevoegen aan je leven.

En als we volgende maand van 1000 euro moeten rondkomen, dan lukt dat ook nog steeds.

Dan zet je het op de bank, beleggen op lange termijn. Aflossen kan altijd nog. Het eruit halen gaat niet 1,2,3.

[NiGeLaToR]

Wij hebben een combi van aflossen en rente afkopen gedaan en zo in de laatste 4 jaar 40% van de bruto maandlasten verlaagd. Tis gewoon fijn als je ruim 1.000,- per maand minder hoeft over te maken naar de bank. Daarbij kunnen we het nu op 1 salaris doen ipv 2 en doordat we die 1000,- elke maand over hebben houden we nu in ene veel spaargeld over. Tis een soort vicieuze cirkel

Enfin, ik raad dus aan om af te lossen, maar alleen alles boven je gezonde buffer.

[assje]

CurlyMo schreef op maandag 3 september 2018 @ 22:58:
[...]

Zie mijn aangepaste reacties. Ik kan het dus niet meer reproduceren. Blijkbaar toch de verkeerde keus gemaakt

Het maakt gewoon echt precies helemaal niets uit. Dus maak je geen zorgen, het komt allemaal goed.

Edit, zelfs het vaak genoemde argument dat de maximale aflossing bij een lineaire hypotheek iets hoger is klopt volgens mij niet. Zo ver ik weet is de maximum overal gedefinieerd als percentage van de hoofdsom*, dat is dan het totaal aan aflossing per jaar.
*ik heb natuurlijk niet alle hypotheekvoorwaarden gecontroleerd dus hoor graag als dat niet klopt

Je mag de hele hypotheek boetevrij aflossen als je rentevaste periode is verstreken of als je een variabele rente hebt. Staat je rente nog vast, dan mag je jaarlijks een bepaald percentage van je hypotheek boetevrij aflossen. Bij alle banken is dit minimaal 10%. Heb je een hypotheek van €250.000, dan mag je dus ieder jaar kosteloos €25.000 extra aflossen. Bij een aantal banken mag je méér aflossen*:

Je mag je 15% van de hypotheek in plaats van 10% aflossen bij:

• Argenta
• ASR
• Merius
• NIBC
• Triodos Venn Hypotheken
• Woonfonds

En zelfs 20% boetevrij aflossen bij:

• Centraal beheer
• Iqwoon
• Obvion
• Regiobank
• SNS
• Van Lanschot

Als je de maximale aflossing doet is een hypotheek met max 10%/jaar dus in 10 jaar afgelost, annuïtair of lineair identiek en geen cent verschil in kosten.

Annuïtair is dus alleen duurder als de aflossing + extra aflossing gezamenlijk lager is dan de aflossing bij lineair (omdat de schuld dan langer hoger blijft).

Eigenlijk is het echt ontzettend simpel en wordt het overal veel moeilijker gepresenteerd dan noodzakelijk. Daarnaast blijft een lineaire hypotheek compleet zinloos tenzij je een stok achter de deur nodig denkt te hebben of waarde hecht aan extra snelle aflossing zonder extra handeling.

[ Voor 86% gewijzigd door assje op 06-09-2018 20:30 ]

[Metalfreak]

iamcj schreef op donderdag 6 september 2018 @ 19:41:
[...]


Dan zet je het op de bank, beleggen op lange termijn. Aflossen kan altijd nog. Het eruit halen gaat niet 1,2,3.

Want bij beleggen heb je 100% zekerheid zeker? We voelen ons niet prettig bij beleggen en hebben voldoende spaargeld om een flinke klap op te vangen...

[enermax]

Ik heb mijn reactie moeten veranderen hierboven. Ik heb vergeten de inleg van het rendement af te trekken. Misschien wel belangrijk Dan kom ik niet meer op een rendement boven de 2 maar slechts 1.1% als je aflost bij een 2.59% hypotheek. Je hypotheekschuld is wel 7% lager na 20 jaar die zit al in het rendement verwerkt.
Dan kan je beter een 20 jarige deposito nemen als je geen risico wilt (garantie stelsel).

[ Voor 15% gewijzigd door enermax op 07-09-2018 11:37 ]

[assje]

enermax schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 11:31:
Ik heb mijn reactie moeten veranderen hierboven. Ik heb vergeten de inleg van het rendement af te trekken. Misschien wel belangrijk Dan kom ik niet meer op een rendement boven de 2 maar slechts 1.1% als je aflost bij een 2.59% hypotheek. Je hypotheekschuld is wel 7% lager na 20 jaar die zit al in het rendement verwerkt.
Dan kan je beter een 20 jarige deposito nemen als je geen risico wilt (garantie stelsel).

Ik weet niet wat er allemaal gebeurt met jouw berekeningen hoor

Kan je toelichten hoe je van die 2,59% op 1,1% vent gekomen?

Ah, je eerdere bericht gevonden, klopt nog altijd van geen kanten en je maakt het veel te moeilijk.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 07-09-2018 16:36 ]

[Tehh]

enermax schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 11:31:
Ik heb mijn reactie moeten veranderen hierboven. Ik heb vergeten de inleg van het rendement af te trekken. Misschien wel belangrijk Dan kom ik niet meer op een rendement boven de 2 maar slechts 1.1% als je aflost bij een 2.59% hypotheek. Je hypotheekschuld is wel 7% lager na 20 jaar die zit al in het rendement verwerkt.
Dan kan je beter een 20 jarige deposito nemen als je geen risico wilt (garantie stelsel).

Ach, uiteindelijk gaat het om spreiden. Als je álles in een 20 jaren deposito zet kan je ook niet 1,2,3 bij je geld. Idem met álles stoppen in versneld aflossen.

Een redelijk geaccepteerde volgorde is:
- Bepaal een buffer waar voldoende geld in zit om de voor jou noodzakelijke dingen te vervangen en een periode van werkloosheid op te kunnen vangen (bijvoorbeeld 6 maandsalarissen + nieuwwaarde auto + 5k (voor overig witgoed/reparaties)).
Spaargeld wat boven die buffer uit komt kan je op grofweg 2 manieren gebruiken:
- versneld aflossen van schulden (relatief laag gegarandeerd rendement maar je bent het wel 'kwijt')
- beleggen (kans op - al dan niet tijdelijk - waardevermindering, maar je kan in noodgevallen dit weer liquide maken)

Voor welke je kiest hangt een beetje van je risicoprofiel af, voor mensen met een risico-aversie is het versneld aflossen een heel nette oplossing. Zeker als je een rente hebt die hoger is dan jij.

[iamcj]

Metalfreak schreef op donderdag 6 september 2018 @ 20:56:
[...]


Want bij beleggen heb je 100% zekerheid zeker? We voelen ons niet prettig bij beleggen en hebben voldoende spaargeld om een flinke klap op te vangen...

Vastgoed kun je ook zien als een belegging

[President]

Lineair is in de basis wat goedkoper dan annuïteit, omdat je in het begin bij een lineair via je maandlasten meer aflost. Het maandbedrag bij een lineaire hypotheek is dan ook in het begin een stuk hoger dan bij annuïteit.

Daardoor ben je logischerwijs zonder extra aflossingen goedkoper uit.

Als je extra gaat aflossen dan kan dit verschil kleiner worden gemaakt, al is het dan dus nog steeds zo dat je de eerste jaren standaard meer aflost met lineair. Om onder de streep uiteindelijk gelijk te spelen zou je dus elke maand het verschil in aflossing bij lineair en annuïteit moeten compenseren met een extra aflossing.

Het ligt er dus af hoe je aflost. Los je bij beiden 10% van de hoofdsom jaarlijks af is lineair wat goedkoper.... Maar eigenlijk zou je bij annuïteit 10% extra aflossen en heb je bij lineair aan het eind van het jaar maar 9% over om extra af te lossen, omdat je die 1% al met je standaard maandlasten extra hebt afgelost ten opzichte van liniear.

[Ortep]

iamcj schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 07:40:
[...]


Vastgoed kun je ook zien als een belegging

Dat klopt helemaal. Het enige verschil is dat als mijn afbetaalde huis door een crisis in waarde halveert ik er nog steeds in kan blijven wonen.
En ik heb een probleem als het niet is afbetaald en mijn vermogen halveert de zelfde crisis.

[Sibylle]

Ortep schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:24:
[...]

Dat klopt helemaal. Het enige verschil is dat als mijn afbetaalde huis door een crisis in waarde halveert ik er nog steeds in kan blijven wonen.
En ik heb een probleem als het niet is afbetaald en mijn vermogen halveert de zelfde crisis.

Waarom heb je een probleem in dat laatste geval? Zolang je kunt rondkomen en je beleggingen niet hoeft te verkopen, is er weinig aan de hand.

In een echte crisis kun je zomaar je baan verliezen, en dan is de kans realistisch dat je moet verhuizen of je hypotheek niet meer kunt betalen..en dus alsnog moet verkopen met een grote restschuld.

Dat risico is te vergelijken met het moeten aanspreken van je belegd vermogen.

[Ortep]

Sibylle schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:36:
[...]


Waarom heb je een probleem in dat laatste geval? Zolang je kunt rondkomen en je beleggingen niet hoeft te verkopen, is er weinig aan de hand.

Je geeft zelf het probleem al aan. Je vermogen moet dus zo groot zijn dat je er zelfs van kan rondkomen als het instort.

Dat geldt alleen voor de extreem rijken. Het maakt weinig uit als je vermogen met 100 miljoen daalt als je er 200 hebt. Het maakt veel uit als je vermogen van 200 naar 100K gaat

Heb je een afbetaald huis dan kan je nog steeds wonen. En je maandlasten zijn zo laag dat je je kan veroorloven om met bv 750 tot 1000 euro _netto_ minder inkomen gewoon door te leven.

Is je huis niet afbetaald dan moet je dus van je sterk gedaalde inkomen ook nog steeds de hypotheek betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door Ortep op 08-09-2018 09:25 ]

[assje]

President schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 07:52:
Lineair is in de basis wat goedkoper dan annuïteit, omdat je in het begin bij een lineair via je maandlasten meer aflost. Het maandbedrag bij een lineaire hypotheek is dan ook in het begin een stuk hoger dan bij annuïteit.

Daardoor ben je logischerwijs zonder extra aflossingen goedkoper uit.

Als je extra gaat aflossen dan kan dit verschil kleiner worden gemaakt, al is het dan dus nog steeds zo dat je de eerste jaren standaard meer aflost met lineair. Om onder de streep uiteindelijk gelijk te spelen zou je dus elke maand het verschil in aflossing bij lineair en annuïteit moeten compenseren met een extra aflossing.

Het ligt er dus af hoe je aflost. Los je bij beiden 10% van de hoofdsom jaarlijks af is lineair wat goedkoper.... Maar eigenlijk zou je bij annuïteit 10% extra aflossen en heb je bij lineair aan het eind van het jaar maar 9% over om extra af te lossen, omdat je die 1% al met je standaard maandlasten extra hebt afgelost ten opzichte van liniear.

Met dit verhaal lijkt het weer complex terwijl het zo simpel is als:
Als de aflossing gelijk is zijn de kosten gelijk.

Daarnaast, de maximum aflossing (van bijvoorbeeld 10%) gaat om de totale aflossing, niet om extra aflossing.

Bij lineair los je 3,33% per jaar af dus kan je maximaal 6,67% extra aflossen. Stel dat je bij een annoteren hypotheek 2% aflossing hebt kan je dus 8% extra aflossen. In die situatie is er geen verschil.

[SaraNostra]

Heb me altijd afgevraagd wat er dan gebeurd na die 30 jaar? Wat nou als je geen cent hebt afbetaald, dan wat? Kicken ze je eruit?

[Tsurany]

SaraNostra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:58:
Heb me altijd afgevraagd wat er dan gebeurd na die 30 jaar? Wat nou als je geen cent hebt afbetaald, dan wat? Kicken ze je eruit?

Dat kan inderdaad. Of je moet een nieuwe hypotheek afsluiten waarmee je die oude kan aflossen. Niet elke bank laat de aflossingsvrije hypotheek automatisch doorlopen na die 30 jaar, bij sommigen zul je echt moeten aflossen.

[President]

SaraNostra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:58:
Heb me altijd afgevraagd wat er dan gebeurd na die 30 jaar? Wat nou als je geen cent hebt afbetaald, dan wat? Kicken ze je eruit?

Tja, dat is een toekomstig probleem aangezien die 30 jaar nog niet is afgelopen.

Ik tip je even de site https://www.wegwijs.nl/ar...aflossingsvrije-hypotheek

Scheelt weer uitleggen. In ieder geval worden de klanten met een aflossingsvrije hypotheek vandaag de dag al gewaarschuwd, ook al zitten ze pas op 15-20 jaar... En ja, dat gaat betekenen dat mensen hun huis gaan verliezen

[ Voor 4% gewijzigd door President op 08-09-2018 12:30 ]

[CaLeX]

assje schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:51:
[...]


Met dit verhaal lijkt het weer complex terwijl het zo simpel is als:
Als de aflossing gelijk is zijn de kosten gelijk.

Daarnaast, de maximum aflossing (van bijvoorbeeld 10%) gaat om de totale aflossing, niet om extra aflossing.

Bij lineair los je 3,33% per jaar af dus kan je maximaal 6,67% extra aflossen. Stel dat je bij een annoteren hypotheek 2% aflossing hebt kan je dus 8% extra aflossen. In die situatie is er geen verschil.

Mijn annuïteiten hypotheek werkt dit niet zo! Ik los af met mijn maandbedrag en mag daarnaast 10% van de originele som aflossen. Indien ik dat doe kom ik op 12.3% uit dit jaar (13.3% bij lineair), dit verschil is er degelijk.

Volgens mij doen alle hypotheek verstrekkers het op deze manier, maar dat weet ik niet helemaal zeker.

[Tsurany]

CaLeX schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:34:
[...]

Mijn annuïteiten hypotheek werkt dit niet zo! Ik los af met mijn maandbedrag en mag daarnaast 10% van de originele som aflossen. Indien ik dat doe kom ik op 12.3% uit dit jaar (13.3% bij lineair), dit verschil is er degelijk.

Volgens mij doen alle hypotheek verstrekkers het op deze manier, maar dat weet ik niet helemaal zeker.

Dat is inderdaad standaard. Bij elke partij die ik ken gaat het om het percentage van de hoofdsom dat je extra mag aflossen.

Ik verbaas me soms echt over de onwetendheid in dit topic.

[President]

Tsurany schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:56:
[...]

Dat is inderdaad standaard. Bij elke partij die ik ken gaat het om het percentage van de hoofdsom dat je extra mag aflossen.

Ik verbaas me soms echt over de onwetendheid in dit topic.

Idd, die 10% is bovenop de maandelijkse aflossing welke onderdeel is van je maandbedrag. Daarom kan je net liniear (waarmee je maandlasten in het begin hoger liggen) met een 10% aflossing dus sneller een groter bedrag hebben afgelost.

Dat is voor ons ook de reden geweest om een extra aflossing gebruiken om de looptijd te verkorten in plaats van de maandlasten te verlagen: we kunnen het standaard maandbedrag prima missen en kunnen door looptijd verkorting effectief dus meer per jaar aflossen. Het scheelt niet duizenden euro's uiteraard!

[Sefyu]

President schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:29:
[...]

Tja, dat is een toekomstig probleem aangezien die 30 jaar nog niet is afgelopen.

Ik tip je even de site https://www.wegwijs.nl/ar...aflossingsvrije-hypotheek

Scheelt weer uitleggen. In ieder geval worden de klanten met een aflossingsvrije hypotheek vandaag de dag al gewaarschuwd, ook al zitten ze pas op 15-20 jaar... En ja, dat gaat betekenen dat mensen hun huis gaan verliezen

Ik kan je vertellen dat er nu al flink wat aflossingsvrije hypotheken aflopen of binnen 5 jaar gaan aflopen

De bank heeft er meestal geen enkel baat bij om mensen uit hun huis te schoppen. De hypotheek verlengen of de woning herfinancieren levert een bank veel meer op. In de praktijk komt de bank (althans nu) vrijwel altijd tot een oplossing met de klant die ertoe leidt dat het huis niet verkocht hoeft te worden. Dat is namelijk een win-win situatie.

Wat denk je dat er gebeurt als in het nieuws komt dat ABN of ING bejaarden uit hun huis gooit terwijl ze de maandlasten al 30 jaar netjes op tijd betaald hebben, en er dus weinig reden is om zulke grove maatregelen te treffen?

[assje]

Tsurany schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:56:
[...]

Dat is inderdaad standaard. Bij elke partij die ik ken gaat het om het percentage van de hoofdsom dat je extra mag aflossen.

Ik verbaas me soms echt over de onwetendheid in dit topic.

Nounounou, deze vraag stelde ik hier dus gisteren. Bijna alle bronnen hebben het over "maximale aflossing per jaar" en niet over "extra". Daarnaast vind ik bij Rabobank voorwaarden hier ook niets over dus ik vroeg het me af.

Als dat dus wel zo is zit er inderdaad een klein verschil in het maximum dat je totaal af kunt lossen bij annuiteir vs lineair. Alsnog een zwak argument, zeker met opties waar je 20%per jaar af mag lossen.

Edit:
Ik zou graag nog eens een bron zien die dit onderschrijft, ik vind er geen! Als mensen de ervaring hebben dat het 100% zeker om extra gaat geloof ik dat natuurlijk maar dit zou toch duidelijk moeten zijn?

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 08-09-2018 14:44 ]

[President]

Sefyu schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:34:
[...]
Wat denk je dat er gebeurt als in het nieuws komt dat ABN of ING bejaarden uit hun huis gooit terwijl ze de maandlasten al 30 jaar netjes op tijd betaald hebben, en er dus weinig reden is om zulke grove maatregelen te treffen?

Als dat er 1-2 per maand zijn: niet veel. Zijn het er straks 100-200 per maand of nog meer dan wordt het een groot probleem. Zoals je in het artikel dat ik meldde al zelf kan vinden: pas over jaren gaan we een echt probleem krijgen door de aflossingsvrije hypotheken uit het verleden...

[KabouterSuper]

SaraNostra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:58:
Heb me altijd afgevraagd wat er dan gebeurd na die 30 jaar? Wat nou als je geen cent hebt afbetaald, dan wat? Kicken ze je eruit?

Er is volgens mij een gentlemen's agreement tussen DNB (De Nederlandsche Bank) en de Nederlandse banken om niemand er zomaar uit te kicken. Wat wel erg belangrijk is, is dat het nieuwe hypotheekbedrag moet passen bij de situatie. En als je na dertig jaar opeens geen HRA meer hebt, of je met pensioen bent gegaan (waardoor je belastingschijf waarschijnlijk een notch naar beneden gaat), gaat je netto hypotheeklast opeens omhoog. Met andere woorden: de bank gaat jouw nieuwe hypotheek verlagen.

Ik ga nog wel even op zoek naar referenties hiervan.
Hier alvast eentje die één en ander uitlegt: https://www.ikbenfrits.nl/hypotheek/oversluiten/aflossingsvrije-hypotheek-afloopt/
Deze noemt Rabobank (verlengen kan) en ING (10 jaar respijt): https://radar.avrotros.nl/columns/item/aflossingsvrij-maakt-niet-blij/
Hier nog iets uit het nieuws: https://www.telegraaf.nl/financieel/1980694/hoekstra-probleemgroep-aflossingsvrije-hypotheek-beperkt waarin gesuggereerd wordt dat je zou moeten kunnen doorrollen mits verantwoord.

[ Voor 20% gewijzigd door KabouterSuper op 08-09-2018 14:59 . Reden: Referenties Radar & telegraaf toegevoegd ]

[upje]

Sefyu schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:34:
[...]
Wat denk je dat er gebeurt als in het nieuws komt dat ABN of ING bejaarden uit hun huis gooit terwijl ze de maandlasten al 30 jaar netjes op tijd betaald hebben, en er dus weinig reden is om zulke grove maatregelen te treffen?

Dat is natuurlijk geen goede reclame voor de bank, en meestal ook niet nodig. Dat gezegd hebbende: de klant spreekt af om 30 jaar netjes te betalen (rente) EN om na 30 jaar nogmaals netjes te betalen, namelijk het volledige hypotheekbedrag ineens. Afspraak = afspraak.

[Sissors]

assje schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:40:
[...]


Nounounou, deze vraag stelde ik hier dus gisteren. Bijna alle bronnen hebben het over "maximale aflossing per jaar" en niet over "extra". Daarnaast vind ik bij Rabobank voorwaarden hier ook niets over dus ik vroeg het me af.

Als dat dus wel zo is zit er inderdaad een klein verschil in het maximum dat je totaal af kunt lossen bij annuiteir vs lineair. Alsnog een zwak argument, zeker met opties waar je 20%per jaar af mag lossen.

Edit:
Ik zou graag nog eens een bron zien die dit onderschrijft, ik vind er geen! Als mensen de ervaring hebben dat het 100% zeker om extra gaat geloof ik dat natuurlijk maar dit zou toch duidelijk moeten zijn?

Ik heb Rabobank, en nog niet maximaal geprobeerd extra af te lossen (wie weet gaat het gebeuren ), maar op de Rabo app laat hij duidelijk zien hoeveel ruimte ik nog heb om boetevrij dit jaar af te lossen. En dat is nog de volledige 20% van de oorspronkelijke hoofdsom. Dus niet verminderd met wat ik al heb afgelost dit jaar.

[Joris748]

President schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:42:
[...]

Als dat er 1-2 per maand zijn: niet veel. Zijn het er straks 100-200 per maand of nog meer dan wordt het een groot probleem. Zoals je in het artikel dat ik meldde al zelf kan vinden: pas over jaren gaan we een echt probleem krijgen door de aflossingsvrije hypotheken uit het verleden...

Ik hoop dat alleen degenen met een niet afbetaalde aflossingsvrije hypotheek problemen krijgen. Je hebt 30 jaar de tijd gehad om een plan te (laten) bedenken. Huis verkopen en huren is ook een plan 😉

[President]

Joris748 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 15:07:
[...]

Ik hoop dat alleen degenen met een niet afbetaalde aflossingsvrije hypotheek problemen krijgen. Je hebt 30 jaar de tijd gehad om een plan te (laten) bedenken. Huis verkopen en huren is ook een plan 😉

Tja, als je 30 bent dan kon je het geld lenen... Maar als je 60 bent dan moet een hypotheekverstrekker gaan werken met de toekomstige AOW en pensioen en dat is zeker voor de 'ouderwetse gezinnen' met maar 1 kostwinnaar niet heel erg fantastisch. Zeker niet in de huidige tijd waarbij de huizenprijzen zo hoog liggen.

Het gaat dus afwachten wat dit allemaal te weeg gaat brengen.

Al wacht ik ook nog op de auto crisis: https://www.ad.nl/economi...jzen-de-pan-uit~a0054ed1/

[CaLeX]

Sissors schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 15:02:
[...]

Ik heb Rabobank, en nog niet maximaal geprobeerd extra af te lossen (wie weet gaat het gebeuren ), maar op de Rabo app laat hij duidelijk zien hoeveel ruimte ik nog heb om boetevrij dit jaar af te lossen. En dat is nog de volledige 20% van de oorspronkelijke hoofdsom. Dus niet verminderd met wat ik al heb afgelost dit jaar.

@assje Bij de ING hetzelfde. De site geeft aan wat je nog extra mag aflossen (gelijk aan 10% van de hoofdsom)

[President]

Hmm Argenta heeft maximaal 15% boetevrij, maar dit valt verder niet in de online omgeving terug te vinden. Nu is die online omgeving sowieso erg compact en redelijk 'nieuw'.

Wat kan ik er vinden:
- jaar overzicht half januari 2018 (dus niet met terugwerkende kracht)
- de oorspronkelijke schuld
- de huidige schuld
- rente
- maandbedrag (een jaar geleden kon je nog zien welk deel aflossing was en welk deel rente, in de nieuwe omgeving niet)

Al met al erg compact dus, gelukkig reageren ze altijd wel snel op mailtjes en krijg je een nette brief nagestuurd. Het zou fijn zijn als elke bank gewoon een 'module' heeft waarin je door het opgeven van bijvoorbeeld een extra aflossing direct kan zien hoeveel dat bespaart per maand of in totaal... Lijkt mij niet onwijs moeilijk toch? Of mis ik iets? Het wordt volgens mij allemaal zo onnodig ingewikkeld gemaakt dat hele hypotheek gebeuren. Nu vond ik het interessant om allemaal uit te zoeken in het begin, maar ik kan mij voorstellen dat er genoeg mensen zijn die er niks van begrijpen terwijl het in de basis erg simpel is (vooral de annuïteiten en lineaire hypotheek vormen)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 16% gewijzigd door President op 08-09-2018 18:46 ]

[Notehoutelade]

Zit bij munt hypotheken en mag onbeperkt extra aflossen. De webinterface geeft direct een berekening wat het scheelt aan maandlasten etc. Lekker simpel en met ideal betalen

[DutchChelsea]

@President @Sefyu Ik denk dat het alleen een probleem is voor mensen die een volledige aflossingsvrije hypotheek hebben. In mijn omgeving heeft er één persoon zoiets. De rest heeft allemaal een combi van deels aflossingsvrij en deel annuitair of banksparen. Ik heb zelf 40 procent aflossingsvrij en 60 procent banksparen en maak me geen enkele zorgen voor de periode na 2031. Dan loopt het banksparen af, houd ik alleen het aflossingsvrije deel over. Omdat huis meer waard is dan bij koop in 2001 (en laten we er voor het gemak van uitgaan dan de waarde in 2031 net zo hoog is als nu), wordt mijn LTV over 13 jaar minder dan 30 procent. Volgens mij is dat een solide situatie om bij de bank te vragen om verlenging van de (aflossingsvrije) hypotheek, zoals ook in de link van @KabouterSuper staat. (Had ik 100 procent aflossingsvrij gehad, dan is het dus een ander en problematischer verhaal)

[Slava1]

Tsurany schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 10:07:
Met de lage hypotheekrente en de HRA is het rendement op extra aflossen niet heel erg hoog. Effectief bespaar je elk jaar 1 tot 1,2% effectieve rente over 2500 euro. Dan heb je het over 25-30 euro rente die je elk jaar minder betaald. Over een looptijd van 30 jaar bespaar je dan 750-900 euro netto, er van uitgaande dat je hypotheekrente constant blijft. Die besparing kan je natuurlijk weer aflossen maar heel veel zoden zet dat nu ook weer niet aan de dijk.

Wel is het zo dat je uiteindelijk de volledige hypotheek moet aflossen binnen 30 jaar. Dus of je het nu betaald of gedurende 360 termijnen, je moet die 2500 euro uiteindelijk terugbetalen. Als het alternatief is dat het geld op een spaarrekening staat is aflossen interessanter vanwege de renteverschillen. Als je dan ook nog eens belasting moet betalen over je vermogen, terwijl het tegen 0,6% rente op een spaarrekening staat, is aflossen helemaal interessant.
Die 2500 euro die je aflost betekent namelijk (bij een lineaire hypotheek, annuitaire berekening is lastiger) elke maand ~7 euro minder betalen aan aflossing. Dus de stelling dat het wat oplevert bij verkoop is natuurlijk onzin.


Het is echt een kwestie van je geld managen. Zorgen voor een buffer, zorgen voor een zo laag mogelijke belastingdruk en zorgen voor optimaal rendement van je vermogen.
Er zijn ook genoeg alternatieven zoals bijvoorbeeld beleggen in ETF's, wachten op een hogere spaarrente of spaarverzekeringen zoals de Dela spaarverzekering. Laatstgenoemde geeft 2,75% rente per jaar, dat is een hoger rendement dan aflossen bij een lage rente. Wel is het zo dat het niet over het garantiestelsel valt, het risico is ook hoger.


Mijn strategie is als volgt:
- Buffer aanhouden op de bank voor onverwachte kosten.
- Beleggen in ETF's met lange termijn horizon
- Extra aflossen op de hypotheek

Mijn hypotheek is na twee jaar tijd nog maar 80% LTV dus dat loopt prima.

Interessant, ik heb ook een boel cash verdiend, helaas mag ik maar jaarlijks 10% van de hypotheek aflossen
Is het een idee om met de bank in gesprek te gaan over ik bijvoorbeeld in 1x de helft of alles in 1x mag aflossen, of is dat verspilde moeite en doen ze dat nooit.

En wat zijn die ETF`s waar je het over hebt? Vertel daar eens wat meer over, is dat niet heel duur?
Zitten de EFT`s in een fonds of zo? Niet heel veel verstand nog van reguliere tradings opties vandaar.

[TheBrut3]

Je mag wel meer aflossen, die 10% is boetevrij. Je mag echt wel 50% of 100% aflossen.
Ook als je rentetermijn afloopt mag je alles aflossen zonder boete.

[Atlantis1995]

TheBrut3 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:43:
Je mag wel meer aflossen, die 10% is boetevrij. Je mag echt wel 50% of 100% aflossen.
Ook als je rentetermijn afloopt mag je alles aflossen zonder boete.

Onzin.

Op moment je hypotheek nog loopt mag je maximaal 10% van het betreffende hypotheekdeel boetevrij aflossen. Dit is bij wet geregeld. Daarnaast zijn er hypotheken die toestaan om meer af te lossen. Dit moet je alleen doen bij aflossingsvrije hypotheekdeel.

Bij andere soorten hypotheek delen kan het een probleem zijn op moment er een een of andere verzekering is afgenomen om het eindbedrag te kunnen garanderen. Bij een aflossing op zo'n hypotheekdeel moet worden onderzocht wat de impact is van die verzekering.

[Atlantis1995]

Sefyu schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:34:
[...]
Wat denk je dat er gebeurt als in het nieuws komt dat ABN of ING bejaarden uit hun huis gooit terwijl ze de maandlasten al 30 jaar netjes op tijd betaald hebben, en er dus weinig reden is om zulke grove maatregelen te treffen?

Dat schrijf jij met de kennis van nu, maar er zijn wel regels voor waar je indien je je niet er in verdiept t.z.t. achter komt. En dan heet het een voldongen tijd omdat je geen maatregelen meer kunt nemen.

[TheBrut3]

Atlantis1995 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:52:
Onzin.

En welk deel is onzin?

[President]

Atlantis1995 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:52:
[...]

Onzin.

Op moment je hypotheek nog loopt mag je maximaal 10% van het betreffende hypotheekdeel boetevrij aflossen. Dit is bij wet geregeld. Daarnaast zijn er hypotheken die toestaan om meer af te lossen. Dit moet je alleen doen bij aflossingsvrije hypotheekdeel.

Bij andere soorten hypotheek delen kan het een probleem zijn op moment er een een of andere verzekering is afgenomen om het eindbedrag te kunnen garanderen. Bij een aflossing op zo'n hypotheekdeel moet worden onderzocht wat de impact is van die verzekering.

We hebben het hier nu vooral over annuïteiten en lineair. Bankspaarhypotheek werkt bijvoorbeeld weer anders, misschien dat je daar op doelt?

[Slava1]

Maar kan ik in overleg gaan met de bank of is dat vergooide moeite. Ik heb een hypotheek uit 2014, geen aflossingsvrije delen gelukkig.

[Pietervs]

Notehoutelade schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:19:
Zit bij munt hypotheken en mag onbeperkt extra aflossen. De webinterface geeft direct een berekening wat het scheelt aan maandlasten etc. Lekker simpel en met ideal betalen

Vervelende is alleen dat die berekening niet klopt: ik loste 2K af. Volgens de website zouden mijn maandlasten met ruim 10 euro dalen, maar nadat de berekening gedaan was kreeg ik een brief dat de maandlasten met 8,64 euro daalden... staar je daar dus niet blind op!

Atlantis1995 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:52:
[...]

Onzin.

Op moment je hypotheek nog loopt mag je maximaal 10% van het betreffende hypotheekdeel boetevrij aflossen. Dit is bij wet geregeld. Daarnaast zijn er hypotheken die toestaan om meer af te lossen. Dit moet je alleen doen bij aflossingsvrije hypotheekdeel.

Onzin, dit is niet bij wet geregeld. Ieder bank heeft eigen regels met betrekking tot aflossen, de wetgever kan, wil en heeft daar niks mee te maken.

[ Voor 32% gewijzigd door Pietervs op 08-09-2018 19:44 ]

[President]

Slava1 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 19:25:
Maar kan ik in overleg gaan met de bank of is dat vergooide moeite. Ik heb een hypotheek uit 2014, geen aflossingsvrije delen gelukkig.

De bank is door het aangaan van een overeenkomst met betrekking tot een renteperiode uitgegaan van een bepaalde winst voor de jaren dat je je rente vast hebt gezet.

Als 'service' mag je XX procent vaak zonder boete extra aflossen. Meer mag uiteraard ook, maar dan betaal je wel een boete over dit 'meer' bedrag waardoor de 'winst' voor jou verdwijnt.

Stel je voor dat je nog een schuld hebt van 100k met nog een rentevaste periode van 10 jaar. Ooit had je een schuld van 200k. Over deze 100k betaal je de komende 10 jaar in totaal 20k aan rente. Je mag 15% van je oorspronkelijke hypotheekschuld boetevrij aflossen

Je mag 15% boeteloos aflossen, dus 30k. Daardoor kom je uit op een overgebleven schuld van 70k. Over deze 70k betaal je de komende 10 jaar nog maar 15k aan rente.

Mag je die 70k ook extra aflossen om zonder hypotheekschuld te zitten? Ja hoor, maar je zal dan waarschijnlijk 85k moeten betalen om deze 70k af te lossen (de schuld + de misgelopen rente in de komende 10 jaar door de bank).

Je kan de hypotheekverstrekker contacten, misschien dat jullie kunnen middelen (dat je bijvoorbeeld geen 15k extra hoeft te betalen aan gemiste rente maar bijvoorbeeld maar 10k extra, waardoor je onder de streep 5k bespaart).

In andere woorden: even de bank contacten en navragen. Niet vergeten: het gaat om boetevrij aflossen van percentage XX ten opzichte van je oorspronkelijke schuld (dus op de dag van het tekenen van de hypotheek akte).

[Notehoutelade]

Pietervs schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 19:41:
[...]

Vervelende is alleen dat die berekening niet klopt: ik loste 2K af. Volgens de website zouden mijn maandlasten met ruim 10 euro dalen, maar nadat de berekening gedaan was kreeg ik een brief dat de maandlasten met 8,64 euro daalden... staar je daar dus niet blind op!

Ik heb inderdaad al eens verschil gezien maar dat was centenwerk, maar snap wat je bedoelt ja.

[Sefyu]

Atlantis1995 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:59:
[...]


Dat schrijf jij met de kennis van nu, maar er zijn wel regels voor waar je indien je je niet er in verdiept t.z.t. achter komt. En dan heet het een voldongen tijd omdat je geen maatregelen meer kunt nemen.

Daarom (en door druk van de AFM) zijn banken nu bezig met campagnes om klanten erop te wijzen dat ze moeten nadenken over wat hun plan is met de hypotheek wanneer deze afloopt.

Het zal jullie verbazen hoeveel mensen er zijn die niet weten dat een aflossingsvrije hypotheek op een gegeven moment afgelost moet worden. En dan heb je nog een subgroep daarvan die niet weet dat ze alleen rente betalen en niks aflossen.

Slava1 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:35:
[...]


Interessant, ik heb ook een boel cash verdiend, helaas mag ik maar jaarlijks 10% van de hypotheek aflossen
Is het een idee om met de bank in gesprek te gaan over ik bijvoorbeeld in 1x de helft of alles in 1x mag aflossen, of is dat verspilde moeite en doen ze dat nooit.

Je kan erop rekenen dat de bank niet voor Sinterklaas gaat spelen. Je kan overigens bij de meeste banken altijd meer aflossen, maar dan betaal je wel boeterente. Staar je daar niet blind op, de boeterente is namelijk ook aftrekbaar. Het kan gunstig zijn om de boeterente te betalen i.p.v. de aflossing over meerdere jaren te verspreiden of het bedrag op je spaarrekening te laten staan.

assje schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:40:
[...]

Nounounou, deze vraag stelde ik hier dus gisteren. Bijna alle bronnen hebben het over "maximale aflossing per jaar" en niet over "extra". Daarnaast vind ik bij Rabobank voorwaarden hier ook niets over dus ik vroeg het me af.

Als dat dus wel zo is zit er inderdaad een klein verschil in het maximum dat je totaal af kunt lossen bij annuiteir vs lineair. Alsnog een zwak argument, zeker met opties waar je 20%per jaar af mag lossen.

Edit:
Ik zou graag nog eens een bron zien die dit onderschrijft, ik vind er geen! Als mensen de ervaring hebben dat het 100% zeker om extra gaat geloof ik dat natuurlijk maar dit zou toch duidelijk moeten zijn?

Doorgaans staat in de hypotheekakte vermeld dat je xx % per kalenderjaar extra mag aflossen. Dat is heden ten dage meestal 10 %, maar vroeger kwam 20 % ook wel voor. Ik kom af en toe ook 100 % tegen, voor dit voordeeltje betaalt de klant wel een renteopslag van een paar tiende procentpunt.

upje schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:44:
[...]


Dat is natuurlijk geen goede reclame voor de bank, en meestal ook niet nodig. Dat gezegd hebbende: de klant spreekt af om 30 jaar netjes te betalen (rente) EN om na 30 jaar nogmaals netjes te betalen, namelijk het volledige hypotheekbedrag ineens. Afspraak = afspraak.

Zo heet wordt de soep niet gegeten.

DutchChelsea schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:24:
@President @Sefyu Ik denk dat het alleen een probleem is voor mensen die een volledige aflossingsvrije hypotheek hebben.

[...]

Volgens mij is dat een solide situatie om bij de bank te vragen om verlenging van de (aflossingsvrije) hypotheek, zoals ook in de link van @KabouterSuper staat. (Had ik 100 procent aflossingsvrij gehad, dan is het dus een ander en problematischer verhaal)

Bij die mensen is het alleen een groot probleem als de woning onder water staat en/of ze een ondergemiddeld inkomen hebben. De kans is dan groter dat de verhouding tussen de woonlasten en het inkomen niet meer duurzaam is, en dat het risico voor de bank te groot wordt.

Je kan btw ook nu al bellen met je bank en vragen wat het beleid omtrent verlengen van de hypotheek is. Ik weet van tenminste één bank dat dat geen geheim is en dat ze je dat gewoon vertellen

Je hebt natuurlijk geen garantie dat dat beleid over x jaar nog hetzelfde is, maar gezien de aandacht die er is voor deze problematiek lijkt het me aannemelijk dat het alleen maar beleid soepeler/klantgericht wordt i.p.v. strenger.

[Atlantis1995]

Pietervs schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 19:41:
Onzin, dit is niet bij wet geregeld. Ieder bank heeft eigen regels met betrekking tot aflossen, de wetgever kan, wil en heeft daar niks mee te maken.

https://www.consumentenbo...otheek-boetevrij-aflossen

Bij alle banken is dit minimaal 10%. Heb je een hypotheek van €250.000, dan mag je dus ieder jaar kosteloos €25.000 extra aflossen.

[zilver7]

Hier aflossingsvrije hypotheek (met spaardeel) bij Rabo. Wij mogen per jaar 20% van de hoofdsom boetevrij aflossen.

Maar omdat momenteel ons rentepercentage (= 1,9 %) lager ligt dan de huidige marktrente (= 2,4 %) mogen we de hele hoofdsom boetevrij aflossen als we willen. Daarvoor ontbreekt het ons aan de middelen, maar in principe kan het :-).

[Sport_Life]

President schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:29:
[...]

Tja, dat is een toekomstig probleem aangezien die 30 jaar nog niet is afgelopen.

Ik tip je even de site https://www.wegwijs.nl/ar...aflossingsvrije-hypotheek

Scheelt weer uitleggen. In ieder geval worden de klanten met een aflossingsvrije hypotheek vandaag de dag al gewaarschuwd, ook al zitten ze pas op 15-20 jaar... En ja, dat gaat betekenen dat mensen hun huis gaan verliezen

Je moet dit wel even nuanceren. Wanneer na een aflossingsvrije hypotheek 30 jaar later wordt afgelost, is 1 euro van 30 jaar geleden ineens heel veel minder waard. Maw inflatie op inflatie en dat 30 jaar lang. Aan de andere kant is het onderpand (de woning) in 30 jaar ook enorm gestegen (zelfs een woning gekocht in 2009 zal in 2039 heel veel meer waard zijn).

Uiteraard zal er altijd een bepaalde groep in de problemen komen, dezelfde groep die tot 2007 een woekerpolis hebben afgesloten (alleen de winsten zien en vergeten de kleine letters met kosten - onafhankelijk van het rendement).

Dan ontstaan er 2 situaties:
1) Een groot deel van de mensen met een deel aflossingsvrije hypotheek hebben links of rechts voldoende spaargeld cq belegd vermogen om de aflossing te doen. Een deel zal dus aflossen en zijn er klaar mee.
2) Er zal een deel van de mensen zijn die de aflossingsvrije hypotheek laten doorlopen, dan betaal je naast GWE, etc nog 100-200 euro per maand aan rente. Een gemiddelde lift in een appartementencomplex kost nagenoeg hetzelfde aan onderhoud per appartement. Om maar wat te noemen. Er zullen weinig hypotheekverstrekkers zijn die met een LTV van 10-20% (met gestegen woningwaarde) geen verlenging zullen accepteren.

Persoonlijk ben ik voor situatie 1, over 16 jaar (als onze rentevaste periode afloopt met 2,4% rente) kunnen we waarschijnlijk de aflossingsvrije hypotheek aflossen (bij een hoge rente) of verlengen (bij een lage rente).
Ondertussen probeer ik met beleggen (en gezonde risicospreiding > indexfondsen paar honderd euro per maand lange tijd) dit bedrag bij elkaar te krijgen .

Ik los alleen af om op een LTV van <60% te komen, zodat de rente gelijk is aan NHG tarief. (ztten nu op ca 65%).

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 08-09-2018 23:36 ]

[Anoniem: 567735]

Sport_Life schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 22:40:
Je moet dit wel even nuanceren. Wanneer na een aflossingsvrije hypotheek 30 jaar later wordt afgelost, is 1 euro van 30 jaar geleden ineens heel veel minder waard. Maw inflatie op inflatie en dat 30 jaar lang. Aan de andere kant is het onderpand (de woning) in 30 jaar ook enorm gestegen (zelfs een woning gekocht in 2009 zal in 2039 heel veel meer waard zijn).

Maar ja, ook dat moet je nuanceren, er zijn binnen Nederland nogal wat regionale verschilen, en niet allemaal zo extreem als Randstad versus leegloop- of krimpgebied, maar of ik ten opzichte van de aankoop in 2005 nu 'winst' gemaakt heb ondanks onderhoud en wat kleine verbeteringen... ik geloof het niet.

Ten aanzien van het aflossen: ik los zo veel mogelijk af, heb géén buffer en kies er daarmee ervoor dat ik bij financiële rampen dan achteraf sparen moet zodra ik het rekening-courant krediet opgebruikt heb.

Wil absoluut niet meer beleggen (ik ken mijzelf, kost me veel te veel tijd), doe alleen nog maar wat peer-to-peer financieringen voor de lol.

De normale annuïteit van de hypotheek is trouwens minder dan een kwart van mijn maandelijkse inkomen, dus als ik ophoud met extra aflossen komt er snel weer lucht.

[Blazer Coke]

Geen liquide buffer hebben bij een financiele ramp is imo zeer riskant.

Liever een ALV hypotheek met erg veel liquide middelen dan een annuiteitenhypotheek zonder buffer.

[Pietervs]

Atlantis1995 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 21:39:
[...]


https://www.consumentenbo...otheek-boetevrij-aflossen

[...]

1. Het is niet bij wet geregeld, zoals je beweerde.
2. Het is niet 10%, maar minimaal 10%.
Bij Munt hypotheken is het bijvoorbeeld onbeperkt.

[Slava1]

President schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 19:46:
[...]

De bank is door het aangaan van een overeenkomst met betrekking tot een renteperiode uitgegaan van een bepaalde winst voor de jaren dat je je rente vast hebt gezet.

Als 'service' mag je XX procent vaak zonder boete extra aflossen. Meer mag uiteraard ook, maar dan betaal je wel een boete over dit 'meer' bedrag waardoor de 'winst' voor jou verdwijnt.

Stel je voor dat je nog een schuld hebt van 100k met nog een rentevaste periode van 10 jaar. Ooit had je een schuld van 200k. Over deze 100k betaal je de komende 10 jaar in totaal 20k aan rente. Je mag 15% van je oorspronkelijke hypotheekschuld boetevrij aflossen

Je mag 15% boeteloos aflossen, dus 30k. Daardoor kom je uit op een overgebleven schuld van 70k. Over deze 70k betaal je de komende 10 jaar nog maar 15k aan rente.

Mag je die 70k ook extra aflossen om zonder hypotheekschuld te zitten? Ja hoor, maar je zal dan waarschijnlijk 85k moeten betalen om deze 70k af te lossen (de schuld + de misgelopen rente in de komende 10 jaar door de bank).

Je kan de hypotheekverstrekker contacten, misschien dat jullie kunnen middelen (dat je bijvoorbeeld geen 15k extra hoeft te betalen aan gemiste rente maar bijvoorbeeld maar 10k extra, waardoor je onder de streep 5k bespaart).

In andere woorden: even de bank contacten en navragen. Niet vergeten: het gaat om boetevrij aflossen van percentage XX ten opzichte van je oorspronkelijke schuld (dus op de dag van het tekenen van de hypotheek akte).

Thanks President

[Slava1]

Pietervs schreef op zondag 9 september 2018 @ 00:18:
[...]

1. Het is niet bij wet geregeld, zoals je beweerde.
2. Het is niet 10%, maar minimaal 10%.
Bij Munt hypotheken is het bijvoorbeeld onbeperkt.

Munt hypotheken? nooit van gehoord. Ik zit bij de ABN, zou mooi zijn als ze inderdaad te gemoed komen.

[President]

Sport_Life schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 22:40:
[...]

Je moet dit wel even nuanceren. Wanneer na een aflossingsvrije hypotheek 30 jaar later wordt afgelost, is 1 euro van 30 jaar geleden ineens heel veel minder waard. Maw inflatie op inflatie en dat 30 jaar lang. Aan de andere kant is het onderpand (de woning) in 30 jaar ook enorm gestegen (zelfs een woning gekocht in 2009 zal in 2039 heel veel meer waard zijn).

De gestegen prijs is toch niet gunstig? Ze hebben waarschijnlijk al op hun inkomen het huis gekocht en moeten ditzelfde bedrag straks met de strengere regels weer gaan financieren vanuit een AOW en pensioen ipv hun dienstverband...

[assje]

Sefyu schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 21:06:
Doorgaans staat in de hypotheekakte vermeld dat je xx % per kalenderjaar extra mag aflossen. Dat is heden ten dage meestal 10 %, maar vroeger kwam 20 % ook wel voor. Ik kom af en toe ook 100 % tegen, voor dit voordeeltje betaalt de klant wel een renteopslag van een paar tiende procentpunt.

Alleen "extra" wordt dus bijna nergens genoemd maar zo wordt het wel bedoeld blijkt.

[Sport_Life]

President schreef op zondag 9 september 2018 @ 06:45:
[...]

De gestegen prijs is toch niet gunstig? Ze hebben waarschijnlijk al op hun inkomen het huis gekocht en moeten ditzelfde bedrag straks met de strengere regels weer gaan financieren vanuit een AOW en pensioen ipv hun dienstverband...

Ze hoeven alleen de schuld te financieren, dat staat los van de (gestegen) woningprijs.
De schuld is gelijk gebleven (want aflossingsvrij), de waarde van het onderpand is in 30 jaar doorgaans flink gestegen, dus voor de bank is er veel minder risico. Ervan uitgaande dat een deel wel middels annuïteiten is afgelost, is het prima mogelijk op AOW 100 of 200 euro aflossing te betalen.

Uitzondering voor de enkeling die 100% aflossingsvrij heeft èn geen plan heeft om dit af te lossen.

Praktisch voorbeeld : mijn schoonmoeder heeft een woning met een waarde van 400-500k, er staat nog 120k aflossingsvrije hypotheek op. Dat kost haar bruto 150 euro en ze krijgt nog hra, dus bijna 75 netto. Mijn internet kost al bijna nog meer .

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2018 08:17 ]

[President]

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:11:
[...]
Uitzondering voor de enkeling die 100% aflossingsvrij heeft èn geen plan heeft om dit af te lossen.

Volgens mij zijn dat er aardig wat als ik gelezen artikelen mag geloven... En ook mensen die een huis hebben gekocht op basis van een rente bedrag na hypotheek rente aftrek .. en die met de nieuwe regels nu dus ook nog maar maximaal 50% aflossingsvrij

Vandaar dat banken actief klanten hebben benaderd

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:11:
[...]
Praktisch voorbeeld : mijn schoonmoeder heeft een woning met een waarde van 400-500k, er staat nog 120k aflossingsvrije hypotheek op. Dat kost haar bruto 150 euro en ze krijgt nog hra, dus bijna 75 netto. Mijn internet kost al bijna nog meer .

Die gaat straks geen HRA meer krijgen, dus heeft straks 75 euro minder te besteden zwart/wit gezien

[ Voor 35% gewijzigd door President op 09-09-2018 08:24 ]

[Sport_Life]

President schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:16:
[...]

Volgens mij zijn dat er aardig wat als ik gelezen artikelen mag geloven... En ook mensen die een huis hebben gekocht op basis van een rente bedrag na hypotheek rente aftrek .. en die met de nieuwe regels nu dus ook nog maar maximaal 50% aflossingsvrij

Vandaar dat banken actief klanten hebben benaderd

Nieuwe regels gelden alleen voor nieuwe gevallen, wij mochten ook nog onze oude voorwaarden uit 2011 meenemen. (niet dat we >50% aflossingsvrij hebben, 30% is aflossingsvrij )

Daarbij zijn er altijd gevallen die zonder plan een 100 % aflossingsvrije hypotheek zijn aangegaan, maar ik kan me niet voorstellen dat dat veel mensen zijn.

President schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:16:
[...]

[...]

Die gaat straks geen HRA meer krijgen, dus heeft straks 75 euro minder te besteden zwart/wit gezien

Zij behoudt haar hra, ook na 30 jaar (die zijn al voorbij). Dit is ooit in 2000 oid ingegaan, maar geldt alleen voor (toen) nieuwe hypotheken.

Maargoed mijn punt is, als je weet wat je doet is een aflossingsvrije hypotheek niet per definitie risicovol.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2018 08:36 ]

[President]

https://nos.nl/artikel/21...ingsvrije-hypotheken.html

De Nederlandse hypotheekschuld bestaat voor 55 procent uit aflossingsvrije en beleggingshypotheken waarop niet of nauwelijks wordt afgelost. In totaal 340 miljard euro. 870.000 huishoudens hebben zelfs een geheel aflossingsvrije hypotheek. Als die hypotheek afloopt zit de huiseigenaar met een grote woningschuld, die in één keer aan de bank moet worden afgelost.

[Joris748]

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:27:
[...]

Nieuwe regels gelden alleen voor nieuwe gevallen, wij mochten ook nog onze oude voorwaarden uit 2011 meenemen. (niet dat we >50% aflossingsvrij hebben, 30% is aflossingsvrij )

Daarbij zijn er altijd gevallen die zonder plan een 100 % aflossingsvrije hypotheek zijn aangegaan, maar ik kan me niet voorstellen dat dat veel mensen zijn.


[...]

Zij behoudt haar hra, ook na 30 jaar (die zijn al voorbij). Dit is ooit in 2000 oid ingegaan, maar geldt alleen voor (toen) nieuwe hypotheken.

Maargoed mijn punt is, als je weet wat je doet is een aflossingsvrije hypotheek niet per definitie risicovol.

Wat als de hypotheek afloopt? Moet ze dan een nieuwe hypotheek vestigen? Is dat dan met of zonder HRA? Hoe groot is de kans dat ze die 120k niet kan financiëren?

[Sport_Life]

Ik heb een sterk vermoeden dat onder die 870.000 huishoudens met een "geheel aflossingsvrije hypotheek" een groot deel van de huishoudens een bankspaarconstructie hebben en op die manier wel grotendeels kunnen aflossen op einddatum. Dan nog zijn er vast huishoudens die niet kunnen aflossen op de einddatum, maar dat zijn er denk ik nooit 870.000.
Het hele artikel is wat mij betreft populistische angstzaaierij, er staan wel meer zaken in waar ik mijn vraagtekens bij zet.

Joris748 schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:59:
[...]

Wat als de hypotheek afloopt? Moet ze dan een nieuwe hypotheek vestigen? Is dat dan met of zonder HRA? Hoe groot is de kans dat ze die 120k niet kan financiëren?

Dit is een specifiek geval, niet relevant voor het totaalbeeld van Nederland (maar ze kan met aow en pensioen makkelijk 300k+ lenen).

[ Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2018 09:01 ]

[_JGC_]

Ik denk dat je nog raar opkijkt wat voor rotzooi er allemaal is aangesmeerd. Woekerpolis, opeethypotheek, dat soort gedrochten.

Verder staat banksparen naar mijn weten niet geregistreerd als aflossingsvrij. Bij een constructie waarbij de spaarpolis bij een andere partij loopt misschien wel.

[ninjazx9r98]

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:27:
[...]

Zij behoudt haar hra, ook na 30 jaar (die zijn al voorbij). Dit is ooit in 2000 oid ingegaan, maar geldt alleen voor (toen) nieuwe hypotheken.

De HRA raakt ze kwijt. De wijziging die in 2001 is ingegaan geldt ook voor hypotheken die toen al bestonden.
Los van dat is het natuurlijk een lachertje als je maandelijks bruto 150 euro moet aftikken en dat bedrag in de toekomst netto in dezelfde buurt gaat komen.
Die 30 jaar zijn ook nog niet voorbij, die zijn in 2031 voorbij.

Ons aflossingsvrije deel is 1/3e en zit een stukje boven de 200 bruto per maand bij een rente net boven de 5%.
Daar maak ik me echt niet druk om ondanks alle bangmakerij mbt aflossingsvrije hypotheken, als wij over 12 jaar (dan is de overige 2/3e afgelost) van 200 bruto naar 200 netto gaan zitten wij hier perfect tegen lage kosten.
Gedoe bij oversluiten hebben we ook geen last van, onze hypotheek bij de Rabobank heeft geen einddatum en loopt dus gewoon door na dertig jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door ninjazx9r98 op 09-09-2018 10:17 ]

[_JGC_]

Wat betreft die HRA, tegen de tijd dat je met AOW en een mager pensioen moet rondkomen telt die HRA ook nauwelijks meer mee. HRA is geen 50% korting op de rente, maar een extra aftrekpost op je belastingaangifte. Inkomen dat je niet hebt kan je niks op aftrekken. Toen ik net begon met mijn onderneming kreeg ik wel HRA maar was er vervolgens geen heffingskorting.

[Sport_Life]

_JGC_ schreef op zondag 9 september 2018 @ 10:16:
Ik denk dat je nog raar opkijkt wat voor rotzooi er allemaal is aangesmeerd. Woekerpolis, opeethypotheek, dat soort gedrochten.

Verder staat banksparen naar mijn weten niet geregistreerd als aflossingsvrij. Bij een constructie waarbij de spaarpolis bij een andere partij loopt misschien wel.

Hoe verklaar je dan 870.000 huiseigenaren met volledig aflossingsvrije hypotheken? Als dat zo is, zouden banken nooit kunnen voldoen aan de wettelijke eisen.

Mijn bankspaarproduct bestaat strikt genomen uit 2 rekeningen: 1 "gewone" aflossingsvrije hypotheek en 1 "gewone" spaarrekening. De rente op beide rekeningen is even hoog. Ik vermoed dat de (bank)spaarrekening niet bij DNB bekend staat als zijnde vermogen om de aflossingsvrije hypotheek af te lossen..
Recent (vorige week) hebben we de woning verkocht waar die hypotheek op rust, de bank moet handmatig nog steeds het spaardeel overboeken naar het hypotheekdeel.. (notaris heeft de hypotheek afgelost minus het bedrag op de bankspaarrekening). Dat dit een handmatige handeling is, geeft wel aan dat het voor DNB mogelijk ook niet inzichtelijk is welke rekeningen bij elkaar horen.

DNB kent de cijfers natuurlijk wel, maar het is populistischer om met wat angstige cijfers te zwaaien in tijden van enorme overwaardes. Nu kan meneer Knot nog even laten zien hoe belangrijk hij is

_JGC_ schreef op zondag 9 september 2018 @ 10:21:
Wat betreft die HRA, tegen de tijd dat je met AOW en een mager pensioen moet rondkomen telt die HRA ook nauwelijks meer mee. HRA is geen 50% korting op de rente, maar een extra aftrekpost op je belastingaangifte. Inkomen dat je niet hebt kan je niks op aftrekken. Toen ik net begon met mijn onderneming kreeg ik wel HRA maar was er vervolgens geen heffingskorting.

Haar inkomen (pensioen + AOW) is hoog genoeg om in de hoogste belastingschijf te komen.

Een aftrekpost van ca 50% komt gewoon neer op korting op de rente , voor een leek.

/edit: zie nu dat het idd in 2031 afloopt, dat duurt nog even .

[ Voor 37% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2018 11:02 ]

[jsuijker]

President schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 15:12:
[...]

Tja, als je 30 bent dan kon je het geld lenen... Maar als je 60 bent dan moet een hypotheekverstrekker gaan werken met de toekomstige AOW en pensioen en dat is zeker voor de 'ouderwetse gezinnen' met maar 1 kostwinnaar niet heel erg fantastisch. Zeker niet in de huidige tijd waarbij de huizenprijzen zo hoog liggen.

Het gaat dus afwachten wat dit allemaal te weeg gaat brengen.

Al wacht ik ook nog op de auto crisis: https://www.ad.nl/economi...jzen-de-pan-uit~a0054ed1/

Waarom?
Je aflosvrije hypotheek groeit niet met de huizenprijzen. Na 30 jaar is de kans dus groot dat de aflossingsvrije hypotheek ook een kleiner percentage van de waarde van het huis is.
Dit kan dan zelfs een voordeel zijn omdat ze dan in een lagere risicoopslag kunnen komen qua rente

[assje]

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 10:31:
Haar inkomen (pensioen + AOW) is hoog genoeg om in de hoogste belastingschijf te komen.

Een aftrekpost van ca 50% komt gewoon neer op korting op de rente , voor een leek.

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:11:
Praktisch voorbeeld : mijn schoonmoeder heeft een woning met een waarde van 400-500k, er staat nog 120k aflossingsvrije hypotheek op. Dat kost haar bruto 150 euro en ze krijgt nog hra, dus bijna 75 netto. Mijn internet kost al bijna nog meer .

Met huidige regelgeving EWF gecombineerd met Wet Hillen gaat die vlieger dus niet op. Zeg 450k WOZ * 0,7% = €3.150 EWF dus hoger dan betaalde rente dus effectieve voordeel van HRA = €0.

Vanaf 2020 gaat dit waarschijnlijk aangepast worden maar tot die tijd is dit wat het is.

[_JGC_]

@assje Wet Hillen verdwijnt, die moet je los zien van de HRA. Dankzij wet Hillen heb je nooit meer EWF dan je HRA geniet. Zonder wet Hillen betaal je dus straks het volle pond voor de EWF.

@Sport_Life Wat betreft "aan de wet voldoen", dat zijn overgangsregelingen. Toen ik 2500 per maand verdiende kon ik met 5,3% rente 155.000 euro lenen. Die lening kon ik met 50% aflossingsvrij afsluiten.
Moet je nu eens proberen, met 2500 per maand kom ik bij een willekeurige bank op 141.000 als max bedrag, en dan 100% verplicht aflossen.

[assje]

@_JGC_ dat zeg ik toch?

[_JGC_]

Jij zegt dat het effectieve voordeel van HRA 0 euro is, maar dat klopt niet. Je moet EWF en HRA los van elkaar zien. Toevallig heeft HRA invloed op EWF dankzij wet Hillen, maar dat is het ook wel.

[Blazer Coke]

President schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:36:
https://nos.nl/artikel/21...ingsvrije-hypotheken.html


De Nederlandse hypotheekschuld bestaat voor 55 procent uit aflossingsvrije en beleggingshypotheken waarop niet of nauwelijks wordt afgelost. In totaal 340 miljard euro. 870.000 huishoudens hebben zelfs een geheel aflossingsvrije hypotheek. Als die hypotheek afloopt zit de huiseigenaar met een grote woningschuld, die in één keer aan de bank moet worden afgelost.

Dit soort artikelen zie ik, net als die artikelen over onder-water-hypotheken, toch vooral als marketing noodkreet van de banken omdat ze zelf teveel risico lopen.

Banken hebben jaren hypotheken gepusht als een gek, in de veronderstelling dat huizenprijzen blijven stijgen.
En nu is het al een aantal jaren echt anders aan het lopen.

Dit zegt weinig over de financiele positie van de eigenaren.

Henk en Ingrid kunnen een huis hebben van 200k met 190k annuiteitenhypotheek en 30k aan consumptief krediet.
Zij vallen voor banken en dit soort artikelen in de veilige zone.

.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar wie is er in de praktijk nu beter af?

[ Voor 14% gewijzigd door Blazer Coke op 09-09-2018 17:05 ]

[assje]

_JGC_ schreef op zondag 9 september 2018 @ 16:01:
Jij zegt dat het effectieve voordeel van HRA 0 euro is, maar dat klopt niet. Je moet EWF en HRA los van elkaar zien. Toevallig heeft HRA invloed op EWF dankzij wet Hillen, maar dat is het ook wel.

Maar je uiteindelijke voordeel door HRA is 0

Moeilijk los van elkaar te zien.

[_JGC_]

Vanaf 2019 is wet Hillen van de kaart, dan gaat het "voordeel" van die wet in 30 jaar tijd afgeschaft worden. Vanaf 2019 is HRA voordeel dus al geen 0 meer.
Maargoed, voordat Hillen volledig is afgeschaft is er sowieso al geen HRA meer, daarvan is ook al bepaald dat ie naar 0 zou gaan in 30 jaar tijd.

[Blazer Coke]

Dat EWF is echt een bezopen belsating weer.

Betalen voor woongenot waar je al voor betaald hebt.

[_JGC_]

Die dividendbelasting moet toch ergens mee gecompenseerd worden...

EWF zonder wet Hillen, HRA afbouw, verplicht aflossen, lenen voor je studie, renteverhoging op die lening...
Maargoed, HRA is gewoon een gedrocht uit het verleden waar banken misbruik van hebben gemaakt. Hoge leningen verstrekken, met netto bedragen rekenen want je hebt toch HRA...

[DeveloperNL]

Anoniem: 567735 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 23:34:
[...]
Ten aanzien van het aflossen: ik los zo veel mogelijk af, heb géén buffer en kies er daarmee ervoor dat ik bij financiële rampen dan achteraf sparen moet zodra ik het rekening-courant krediet opgebruikt heb.

Wil absoluut niet meer beleggen (ik ken mijzelf, kost me veel te veel tijd), doe alleen nog maar wat peer-to-peer financieringen voor de lol.

Ik snap dit oprecht niet. Een financiële ramp is iets wat je niet ziet aankomen. Ontslag, auto kapot, ongeluk, scheiding, huis in de brand.

Je kunt dus niet achteraf sparen voor zoiets en het geld kun je niet uit je huis halen. Voor mij is cash veel belangrijker dan vervroegd aflossen (ik los wel 100% af), omdat het een zekere onafhankelijkheid geeft.

Voor mij is het bijvoorbeeld dat ik weet dat ik morgen 6 maanden op wereldreis zonder inkomen, of als de auto stukgaat dat ik morgen een goede 2e handsje kan kopen. Wasmachine stuk, morgen staat er een nieuwe.

Als je geen buffer hebt gaan er altijd net dingen stuk die je net niet erbij kan hebben, als je geen buffer hebt gebeurt het een stuk vaker, omdat je vals bezuinigd op onderhoud.

Beleggen is een keuze en ligt aan je risicobereidheid, heeft niet perse iets met je cash positie te maken. Het kost ook geen tijd. Ik stop gewoon paar honderd per maand in ETF, rendement is 12% en ik kijk er over 15 jaar naar

[ Voor 0% gewijzigd door DeveloperNL op 09-09-2018 20:50 . Reden: Typo ]

[Anoniem: 567735]

DeveloperNL schreef op zondag 9 september 2018 @ 20:44:
[...]

Ik snap dit oprecht niet. Een financiële ramp is iets wat je niet ziet aankomen. Ontslag, auto kapot, ongeluk, scheiding, huis in de brand.

Je kunt dus niet achteraf sparen voor zoiets en het geld kun je niet uit je huis halen. Voor mij is cash veel belangrijker dan vervroegd aflossen (ik los wel 100% af), omdat het een zekere onafhankelijkheid geeft.

Tja. Mijn werk bestaat uit langlopende overheidsgefinancierde projecten, daar kunnen ze moeilijk halverwege een ander op zetten, en ik weet hoe zich het bedrijf waarvoor ik werk zich financieel ontwikkelt. Auto is van de zaak, en ik heb géén relatie. Ik ben al een keer ernstig ziek geweest en ben daardoor continu onder medische controle.

Onderhoud aan het huis wordt natuurlijk gewoon gedaan, dat gaat gewoon uit de lopende kasstroom, evenals per jaar zo'n 5 weken in het (verre) buitenland voor vakantie. Vervanging van wat dan ook maar in mijn huis kan gewoon.

Zoals gezegd: de normale annuïteit van mijn huis is minder dan een kwart van mijn maandelijkse inkomen en zelfs op een bijstandsinkomen zonder toeslagen zou ik nog gewoon kunnen rondkomen.

Met een relatie zou ik het ongetwijfeld herevalueren, en ik kijk ook naar een beter betaalde baan, maar ik vind het voor nu de beste invulling.

Overigens wens ik je van harte 12% jaarlijks rendement toe op je ETF's, ik heb ze zelf voor mijn pensioen (dat krijg ik niet van het bedrijf), maar ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat ik zelf te veel de neiging heb om op de indexen (en individuele aandelen) te gaan letten als ik zelf er in zou kunnen handelen. Het is voor mij beter om die tijd in loonvormend werk te stoppen

[DeveloperNL]

Anoniem: 567735 schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:10:
[...]


Tja. Mijn werk bestaat uit langlopende overheidsgefinancierde projecten, daar kunnen ze moeilijk halverwege een ander op zetten, en ik weet hoe zich het bedrijf waarvoor ik werk zich financieel ontwikkelt. Auto is van de zaak, en ik heb géén relatie. Ik ben al een keer ernstig ziek geweest en ben daardoor continu onder medische controle.

Onderhoud aan het huis wordt natuurlijk gewoon gedaan, dat gaat gewoon uit de lopende kasstroom, evenals per jaar zo'n 5 weken in het (verre) buitenland voor vakantie. Vervanging van wat dan ook maar in mijn huis kan gewoon.

Zoals gezegd: de normale annuïteit van mijn huis is minder dan een kwart van mijn maandelijkse inkomen en zelfs op een bijstandsinkomen zonder toeslagen zou ik nog gewoon kunnen rondkomen.

Met een relatie zou ik het ongetwijfeld herevalueren, en ik kijk ook naar een beter betaalde baan, maar ik vind het voor nu de beste invulling.

Overigens wens ik je van harte 12% jaarlijks rendement toe op je ETF's, ik heb ze zelf voor mijn pensioen (dat krijg ik niet van het bedrijf), maar ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat ik zelf te veel de neiging heb om op de indexen (en individuele aandelen) te gaan letten als ik zelf er in zou kunnen handelen. Het is voor mij beter om die tijd in loonvormend werk te stoppen

Geen vrouw en kinderen scheelt een hoop gedoe en geld Ach ja baanzekerheid bestaat in deze tijd niet echt meer. Mijn opa zei vroeger, ga bij een bank werken, altijd werk en daar zit het geld. Volgens mij zijn er daar heel veel uitgegooid vorig jaar.

Je moet ook niet naar mij luisteren. Ik ben gaan zzp'en om mijn inkomen te verhogen en volgens de helft van Nederland ben ik gek dat ik dat doe

[Pietervs]

DeveloperNL schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:37:
[...]


Je moet ook niet naar mij luisteren. Ik ben gaan zzp'en om mijn inkomen te verhogen en volgens de helft van Nederland ben ik gek dat ik dat doe

Ik denk dat ik bij de andere helft hoor
Maar heb er zelf de ballen niet voor, dus kudos!

[Railgunner]

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 10:31:
[...]

Haar inkomen (pensioen + AOW) is hoog genoeg om in de hoogste belastingschijf te komen.

Een aftrekpost van ca 50% komt gewoon neer op korting op de rente , voor een leek.

De HRA gaat de komende jaren in 4 stappen van 49% naar 37% en ik verwacht niet dat de daling dan stopt. Dus die aftrekpost van 50% is bijna verleden tijd.

[HereIsTom]

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:27:
[...]

Daarbij zijn er altijd gevallen die zonder plan een 100 % aflossingsvrije hypotheek zijn aangegaan, maar ik kan me niet voorstellen dat dat veel mensen zijn.

Mmm... je zou ze de kost moeten geven die niks hebben geregeld.
Zag laatst nog op TV een aantal die er niks van begrepen dat ze ineens na 30 jaar de hypotheek moesten aflossen, want hij was toch ‘aflossingsvrij’?

[armageddon_2k1]

Sport_Life schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:27:
[...]

Daarbij zijn er altijd gevallen die zonder plan een 100 % aflossingsvrije hypotheek zijn aangegaan, maar ik kan me niet voorstellen dat dat veel mensen zijn.

Een groot deel van de mensen in ongelooflijk (financieel) stupide, dus dat is helaas een vrij naïeve veronderstelling

[Cobb]

Wij hebben ook een flink deel aflossingsvrij, ons plan was om daar over 10jr 50.000 euro voor gereserveerd te hebben. Nu moet ik uit de 50.000 euro 30.000 reserveren voor een warmtepomp....

Ondertussen krijgen we minder HRA terug en gaan we meer energiebelasting en (voedsel)belasting betalen. Hoe denkt de overheid dat we extra kunnen sparen om dat verlies te compenseren?

[ Voor 33% gewijzigd door Cobb op 21-09-2018 12:21 ]

[Conono]

Cobb schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 12:10:
Wij hebben ook een flink deel aflossingsvrij, ons plan was om daar over 10jr 50.000 euro voor gereserveerd te hebben. Nu moet ik uit de 50.000 euro 30.000 reserveren voor een warmtepomp....

Ondertussen krijgen we minder HRA terug en gaan we meer energiebelasting en (voedsel)belasting betalen. Hoe denkt de overheid dat we extra kunnen sparen om dat verlies te compenseren?

Als je dat niet op kan brengen woon je dus te duur. Dat is geen fout van de overheid, daar heb je toch echt zelf voor gezorgd. Ik zie dan ook niet in waarom de overheid het door jou veroorzaakte probleem om zou moeten lossen.

[Anoniem: 63072]

President schreef op zondag 9 september 2018 @ 08:36:
https://nos.nl/artikel/21...ingsvrije-hypotheken.html


[...]

Mijn hypotheek bestond voor 50% uit aflossingsvrij en voor 50% uit levenhypotheek met een minimum rendementsgarantie van 3%. (Die laatste kan nu geen spaarrekening tegen op en is flink hoger dan de rente die ik betaal)

Als ik tot de einddatum alleen de garantie op de levenhypotheek ontvang wordt dit deel voor 2/3 afgelost.

Het aflossingsvrije deel heb ik zo genomen omdat ik flexibel wilde zijn in het aflossen, wat lineair of annuitair niet is. Ik kijk in November van ieder jaar hoeveel geld ik op mijn spaarrekening heb. Alles boven een door mij gestelde grens wordt gebruikt om de aflossingsvrije component af te lossen. Deze is inmiddels na 13 jaar zo goed als afgelost. Mijn verwachting is dat ik deze eind volgend jaar uiterlijk 2020 heb afgelost.

Dan heb ik na 16 jaar dus de garantie dat ik aan het eind van de looptijd nog maximaal 1/6e van de schuld overhoud, dat bedrag spaar ik makkelijk in een jaar of 5 bij elkaar, waardoor ik over een jaar of 7 nog nauwelijks hypotheek lasten heb. en over 17 jaar een schuldenvrij huis heb. Dan moet ik nog minstens 15 jaar werken voor ik de AOW leeftijd heb bereikt, in die tijd kan ik wat extra bijsparen voor de oude dag, omdat mijn pensioen niet bijster goed is.

[Cobb]

Conono schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 12:32:
[...]

Als je dat niet op kan brengen woon je dus te duur. Dat is geen fout van de overheid, daar heb je toch echt zelf voor gezorgd. Ik zie dan ook niet in waarom de overheid het door jou veroorzaakte probleem om zou moeten lossen.

Ik woon helemaal niet te duur. Ik neem wel weer een nieuwe hypotheek op het restbedrag wat dan openstaat. Waarschijnlijk nog een ton van de 3ton. Helaas is dat hoger dan dat ik graag gezien had. Ik was graag beter voorbereid geweest als de rentes over 10jaar een stuk hoger blijken te zijn.

Ik vraag eigenlijk alleen van de overheid dat ze beleid uitstippelen en niet ieder jaar het weer omschoppen. De laatste 5 jaar zijn er namelijk heel veel belastingmaatregel ingevoerd, toch weer geschrapt, goedkoper gemaakt, toch weer duurder gemaakt, uitgesteld toch weer ingevoerd, ingevoerd toch weer uitgesteld etc.

[FreakNL]

Eum je woont wel te duur want je wilt een investering doen die je niet kunt betalen. Alternatief is goedkoper wonen (maar dat lukt niet meer natuurlijk) of de investering niet doen.

Overigens:

1) 30k voor een warmtepomp? Da's dubieus
2) Als het wel 30k is, lekker NIET doen en je CV laten hangen/vervangen. Voor 30k kun je flink wat gas verstoken, ook als het duurder wordt. Niemand MOET een WP

[Cobb]

30k zit je helaas zo aan met een hoekwoning uit de jaren 70. Het is niet alleen de pomp, maar heel de woning moet er voor aangepast worden.

Maar ik begrijp helemaal niets van jullie redenering? Ik zie het als volgt, correct me if I'm wrong.

x koopt een auto van 5000 euro, wegenbelasting is 50 eur p/m en brandstofbelasting/assurantie kost hem 30 eur. Dat kan x prima betalen . Ondertussen wil X doorsparen voor een betere, zuiniger auto. Hij stemt ook nog eens op de VVD omdat die beloofd hebben de autobelastingen met rust te laten.

Maar nu komt de overheid. X moet verplicht over 2 jr een nieuw groen nummerbord, dat kost hem 1000 Euro. O, en de wegenbelasting gaat omhoog naar 70 euro en de brandstof/assurantie gaat met 10 euro omhoog.
Hij kan zijn auto ook nog eens alleen met verlies verkopen omdat niemand een investering van 1000 euro wil doen op het barrel, wat ooit een goed koop was.

Nu kan X ineens zijn auto een stuk minder goed betalen, en het sparen voor de zuinigere auto gaat ook een stuk minder, maar is dat de schuld van X?

[ Voor 12% gewijzigd door Cobb op 21-09-2018 13:16 ]

[FreakNL]

Hoe oud ben je?

De overheid is de meest onbetrouwbare partner die je kan hebben. Zie 14% bijtelling, zie MRB vrije diesels, zie saldering, zie HRA. En nu weer de Groningse gaskraan.

Je moet je financiele plaatje nooit afstemmen op subsidies vanuit de overheid.

Ik heb mijn huis gekocht met de gedachte dat HRA morgen afgeschaft kan zijn. Kom ik dan in de problemen? Nee. Eet ik er minder om? Nee. Hooguit een keer minder op vakantie..

Overigens blijf ik erbij, als jij 30k moet gaan investeren voor een WP zou ik lekker of gaan verhuizen of er niet aan beginnen.

[ Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 21-09-2018 13:19 ]

[Sissors]

Schuld vraag is irrelevant. Iedereen weet dat de overheid niet consistent is, dat heb je met een democratie. Maar jij bent degene die met het probleem zit. Dan kan je wel heel hard roepen dat het iemand anders zijn schuld is, maar dat lost je probleem niet op.

Overigens met die 30k bedoelde je dus een compleet pakket van maatregelen. Maatregelen die jou weer geld op gaan leveren, en ervoor zorgen dat je huis niet onverkoopbaar wordt.

[Tsurany]

Cobb schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 12:10:
Wij hebben ook een flink deel aflossingsvrij, ons plan was om daar over 10jr 50.000 euro voor gereserveerd te hebben. Nu moet ik uit de 50.000 euro 30.000 reserveren voor een warmtepomp....

Ondertussen krijgen we minder HRA terug en gaan we meer energiebelasting en (voedsel)belasting betalen. Hoe denkt de overheid dat we extra kunnen sparen om dat verlies te compenseren?

Laten we eerlijk zijn, die energiebelasting en voedselbelasting ga je zeer beperkt voelen. Op jaarbasis heb je het over enkele tientjes tot hooguit een paar honderd euro. Als je dat verschil niet kan opbrengen dan woon je inderdaad te duur.

En je hoeft niet 30.000 euro te reserveren voor een warmtepomp, dat is je eigen keuze. De komende 20 jaar hoef je echt nog niet verplicht van het gas af dus je hebt nog 20 jaar om 30.000 euro te sparen.

[Joris748]

Tsurany schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 13:25:
[...]

Laten we eerlijk zijn, die energiebelasting en voedselbelasting ga je zeer beperkt voelen. Op jaarbasis heb je het over enkele tientjes tot hooguit een paar honderd euro. Als je dat verschil niet kan opbrengen dan woon je inderdaad te duur.

En je hoeft niet 30.000 euro te reserveren voor een warmtepomp, dat is je eigen keuze. De komende 20 jaar hoef je echt nog niet verplicht van het gas af dus je hebt nog 20 jaar om 30.000 euro te sparen.

De kans dat het sparen, door die investering, sneller gaat is aanzienlijk. Voor 30k wordt zijn woning zeer waarschijnlijk nul-op-de-meter. Dan mag hij het geld wat hij nu opzij zet voor energiekosten, gebruiken om te sparen.

[Cobb]

FreakNL schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 13:18:

De overheid is de meest onbetrouwbare partner die je kan hebben.

Overigens blijf ik erbij, als jij 30k moet gaan investeren voor een WP zou ik lekker of gaan verhuizen of er niet aan beginnen.

O ik was vergeten te vermelden dat X zijn glazenbol onbetrouwbaar was. (ipv glazenbol kun je daar best lezen financieel adviseur).

Over het verhuizen heb je een punt, ik twijfel daar enorm over. Maar we wonen hier nu erg prettig met een zeer ruime tuin. Wil je een woning kopen waar geen 20 tot 30 euro aan gespijkerd moeten worden in de nabije toekomst moet je kijken naar nieuwbouw. En die blokkendozen van tegenwoordig hebben in mijn omgeving allemaal piepkleine tuintjes! (Berkel en Rodenrijs)
Mijn vriendin heeft overigens nu even geen vast contract, mocht dat weer inorde zijn kunnen we beter rond kijken.

[Cobb]

Tsurany schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 13:25:
[...]

Laten we eerlijk zijn, die energiebelasting en voedselbelasting ga je zeer beperkt voelen. Op jaarbasis heb je het over enkele tientjes tot hooguit een paar honderd euro.

Wij gaan 153 euro meer betalen aan energie en 201,60 meer aan btw. (afgaande op de kosten die we in 2018 hebben gemaakt). 3 tientjes meer per maand die we prima kunnen ophoesten maar niet meer kunnen sparen.

[Gecko123]

Cobb schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 12:10:
Wij hebben ook een flink deel aflossingsvrij, ons plan was om daar over 10jr 50.000 euro voor gereserveerd te hebben. Nu moet ik uit de 50.000 euro 30.000 reserveren voor een warmtepomp....

Ondertussen krijgen we minder HRA terug en gaan we meer energiebelasting en (voedsel)belasting betalen. Hoe denkt de overheid dat we extra kunnen sparen om dat verlies te compenseren?

Maar jij behoort dus niet tot de 97 procent die er in koopkracht op vooruit gaat?