Vrije router keuze - hulp van je provider obv besluit ACM

[JackBol]

Allemaal leuk en aardig, maar ik begrijp Ziggo ook goed.

DOCSIS is een shared medium. Één CPE die zich niet goed gedraagt kan het hele HFC segment (tussen de 24 en 150 huishoudens) om zeep helpen. Enkel omdat iemand z'n up/downstreams, FEC of SNR perongeluk verkeerd configureert.

[jongetje]

dennistd schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 19:28:
Deze bijvoorbeeld? https://nl.avm.de/producten/fritzbox/fritzbox-6660-cable/

Wat is dan het voordeel tov de connectbox van ziggo? Ik denk dat weinig mensen 210euro voor dat ding betalen als ze van ziggo een modem in bruikleen krijgen.
Zet dan het modem in bridge en je kunt elke router die je wilt gebruiken.

[robertwebbe]

Precies. Vraag bij de klantenservice een Ubee UBC1318ZG modem, dat is een DOCSIS 3.1 modem zonder wifi (en zonder Intel Puma chipset) welke je met een particulier abonnement in bridge modus kunt laten zetten en met een zakelijk abonnement zelfs in router modus.

Ik heb hier zelf een UniFi installatie met Dream Machine Pro achter en dat werkt als de brandweer, nooit geen gedoe mee.

[ Voor 11% gewijzigd door robertwebbe op 08-05-2021 22:44 ]

[nero355]

dennistd schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 19:28:
Deze bijvoorbeeld? https://nl.avm.de/producten/fritzbox/fritzbox-6660-cable/

Check eens bij wie die verkrijgbaar is!

jongetje schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 22:15:
Zet dan het modem in bridge en je kunt elke router die je wilt gebruiken.

Eigenlijk totaal geen ramp inderdaad op voorwaarde dat die optie nooit meer verdwijnt!

robertwebbe schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 22:41:
Ik heb hier zelf een UniFi installatie met Dream Machine Pro achter en dat werkt als de brandweer, nooit geen gedoe mee.

Tja, moet je maar geen UDM Pro kopen hé!

[vanaalten]

nero355 schreef op zondag 9 mei 2021 @ 00:05:
[...]

Check eens bij wie die verkrijgbaar is!

Bij de eerste lijst van Google resultaten:
https://fritzshop.nl/fritzbox/1103-fritzbox-6660-cable.html

Los daarvan hebben we hier natuurlijk een kip-ei situatie: zo lang je geen eigen modem kan gebruiken zal geen enkele NL webshop een kabelmodem aanbieden. Zodra Ziggo het mogelijk maakt zal de markt wellicht iets open gaan.

Overigens ben ik zelf nog helemaal niet van plan om een eigen modem te gaan gebruiken - de Connectbox in bridge mode doet het hier prima - maar vind het wel goed dat je als consument wat meer keus krijgt.

[Help!!!!]

nero355 schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 19:23:
@vanaalten @Help!!!!

Wat zouden jullie dan direct op de Ziggo Coax verbinding aansluiten

Voor xDSL zijn er genoeg opties, maar voor Coax ken ik maar één model en die is niet eens in Nederland tekoop geweest : https://nl.hardware.info/...k-ac1900-kabelmodemrouter

Zou ik nu ook niet weten, er is immers nog geen markt voor en ik weet niet of modems in het buitenland ook zomaar geschikt voor Ziggo zijn.

Wat ik verwacht is dat zodra Ziggo dit inderdaad faciliteert er voldoende bedrijven gaan zijn die op dit gat duiken waarna er ook wel reviews zullen volgen.

jongetje schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 22:15:
[...]

Wat is dan het voordeel tov de connectbox van ziggo? Ik denk dat weinig mensen 210euro voor dat ding betalen als ze van ziggo een modem in bruikleen krijgen.
Zet dan het modem in bridge en je kunt elke router die je wilt gebruiken.

Er zitten ook kwaliteitsverschillen in het modem.

Denk dat er, zeker als straks uit reviews blijkt dat de modem en/of router wel degelijk uitmaakt, er meer dan zat mensen zijn die dat pad opgaan. Maar de ruime meerderheid zal het ws met de bruikleen apparatuur oplossen.

Een ander gevolg kan zijn dat Ziggo zelf minder star gaat zijn en meer voor kwaliteit/keuze gaat in haar aanbod.

robertwebbe schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 22:41:
Precies. Vraag bij de klantenservice een Ubee UBC1318ZG modem, dat is een DOCSIS 3.1 modem zonder wifi (en zonder Intel Puma chipset) welke je met een particulier abonnement in bridge modus kunt laten zetten en met een zakelijk abonnement zelfs in router modus.

Ik heb hier zelf een UniFi installatie met Dream Machine Pro achter en dat werkt als de brandweer, nooit geen gedoe mee.

De ervaringen die ik lees zijn dat Ziggo erg moelijk doet over het leveren van een andere modem aan m.n. particulieren. Daarnaast heb ik zelf liever een modem/router in één en dan zonder die puma chipset.

En nog liever één die in reviews goed naar voren komt.

Verder verliest Ziggo nu al behoorlijk wat klanten aan Glasvezel, iets wat met de toenemende glasvezel dekking alleen maar toe gaat nemen. Er zitten zoveel mensen vast aan Ziggo om dat het alternatief te traag is. Ik denk dat Ziggo ook daardoor gedwongen zal worden zich een stuk flexibeler op te stellen in uitlevering/aansluiting randapparatuur waaronder ook de Next.

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 09-05-2021 10:25 ]

[Jay-B]

Ik ben niet per definitie voor een compleet vrije modemkeuze. Daar introduceer je ook weer een aantal nadelen mee. Wel ben ik voor de mogelijkheid om op een eenvoudige manier in ieder geval één a twee alternatieve modems te kunnen kiezen. Hiermee heb je niet de nadelen van de complete vrije keuze maar kun je bijvoorbeeld klanten wel een alternatief modem aanbieden als er specifieke problemen ontstaan voor een bepaald type modem of chipset.

[jongetje]

Help!!!! schreef op zondag 9 mei 2021 @ 10:18:
Verder verliest Ziggo nu al behoorlijk wat klanten aan Glasvezel, iets wat met de toenemende glasvezel dekking alleen maar toe gaat nemen.

De vraag is of mensen bij Ziggo weggaan vanwege geen modemkeuze of dat glasvezel vaak goedkoper is en meer upload geeft?

[Help!!!!]

In dat geval denk ik vanwege goedkoper, meer upload danwel Ziggo zat zijn om wat voor reden dan ook.

Ik bedoel het in die zin dat in hoe meer gebieden er zowel glasvezel als ziggo ligt hoe meer noodzaak er voor Ziggo zal zijn om een interessante aanbieder te zijn/blijven.

Volgensmij kun je bij KPN al je eigen modem aansluiten dus dit is ook een punt om op te concurreren.

Anyway, tenzij de wetgever anders gaat wetgeven denk ik dat het uiteindelijk gewoon een achterhoedegevecht voor Ziggo is.

[JackBol]

Help!!!! schreef op zondag 9 mei 2021 @ 13:40:
Volgensmij kun je bij KPN al je eigen modem aansluiten dus dit is ook een punt om op te concurreren.

De FTU kan je niet zelf kiezen. In mijn ogen is een FTU het zelfde als een docsis modem in bridge modus. Gewoon een veredelde media converter.

Ik snap dat je vrijheid wilt hebben mbt routing en WiFi, maar ik zie echt geen enkel voordeel voor de consument om zelf de Docsis modem dan wel FTU te kunnen kiezen.

[duvekot]

JackBol schreef op zondag 9 mei 2021 @ 14:48:
[...]
Ik snap dat je vrijheid wilt hebben mbt routing en WiFi, maar ik zie echt geen enkel voordeel voor de consument om zelf de Docsis modem dan wel FTU te kunnen kiezen.

Heel simpel .. in Bridge mode kan je bij Ziggo niet voor IPv6 kiezen ... Dus bij een eigen modem/router combinatie zou je wel IPv6 kunnen gaan draaien met je eigen router software dicht tegen de modem aan etc.

[Pietervs]

robertwebbe schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 22:41:
Precies. Vraag bij de klantenservice een Ubee UBC1318ZG modem, dat is een DOCSIS 3.1 modem zonder wifi (en zonder Intel Puma chipset) welke je met een particulier abonnement in bridge modus kunt laten zetten en met een zakelijk abonnement zelfs in router modus.

Ik heb hier zelf een UniFi installatie met Dream Machine Pro achter en dat werkt als de brandweer, nooit geen gedoe mee.

Ik heb 4 jaar geleden mijn Cisco modem al in bridge modus laten zetten. Daarmee werd de WiFi ook uitgeschakeld. Eigen modem erachter (ASUS RT-AC5300), werkt prima.
Dus afgezien van Docsis 3.1 zie ik eigenlijk geen voordelen, of mis ik iets?

[jongetje]

duvekot schreef op zondag 9 mei 2021 @ 14:54:
[...]


Heel simpel .. in Bridge mode kan je bij Ziggo niet voor IPv6 kiezen ... Dus bij een eigen modem/router combinatie zou je wel IPv6 kunnen gaan draaien met je eigen router software dicht tegen de modem aan etc.

De vraag is of je met een eigen modem dan wel ipv6 krijgt. Dat is namelijk helemaal niet vereist.

[Help!!!!]

JackBol schreef op zondag 9 mei 2021 @ 14:48:
[...]
De FTU kan je niet zelf kiezen. In mijn ogen is een FTU het zelfde als een docsis modem in bridge modus. Gewoon een veredelde media converter.

Ik snap dat je vrijheid wilt hebben mbt routing en WiFi, maar ik zie echt geen enkel voordeel voor de consument om zelf de Docsis modem dan wel FTU te kunnen kiezen.

Ik ben geen kenner van KPN glasvezel maar bij mijn weten werkt het zo:

De FTU bij KPN is het doosje in de meterkast net zoals het AOP bij kabel/Ziggo. Daar zit de modem bij KPN bij mijn weten niet in, net zoals dat bij Ziggo niet het geval is. Waar bij KPN de modem in zit heet de NTU en kun je wel vrij kiezen. Mocht dat bij KPN anders zijn dan is dat imho geen daadwerkelijk vrije (modem)keuze.

Als er problemen in het door KPN of Ziggo geleverde, verplicht te gebruiken, modem/router gedeelte zitten, zit je daar aan vast. Je hebt dan helemaal niks aan bridge modus om je eigen (wifi) router aan te hangen.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 09-05-2021 17:00 ]

[_JGC_]

Help!!!! schreef op zondag 9 mei 2021 @ 16:59:
[...]

Ik ben geen kenner van KPN glasvezel maar bij mijn weten werkt het zo:

De FTU bij KPN is het doosje in de meterkast net zoals het AOP bij kabel/Ziggo. Daar zit de modem bij KPN bij mijn weten niet in, net zoals dat bij Ziggo niet het geval is. Waar bij KPN de modem in zit heet de NTU en kun je wel vrij kiezen. Mocht dat bij KPN anders zijn dan is dat imho geen daadwerkelijk vrije (modem)keuze.

Als er problemen in het door KPN of Ziggo geleverde, verplicht te gebruiken, modem/router gedeelte zitten, zit je daar aan vast. Je hebt dan helemaal niks aan bridge modus om je eigen (wifi) router aan te hangen.

Bij KPN heb je een aansluitpunt en daarop/daarnaast wordt een (actieve) mediaconverter geplaatst. Bij oude setups kon je de glasvezel rechtstreeks in je router pluggen, bij GPON is die mediaconverter verplicht.

[JackBol]

duvekot schreef op zondag 9 mei 2021 @ 14:54:
[...]


Heel simpel .. in Bridge mode kan je bij Ziggo niet voor IPv6 kiezen ... Dus bij een eigen modem/router combinatie zou je wel IPv6 kunnen gaan draaien met je eigen router software dicht tegen de modem aan etc.

Hoe dan? In bridge mode heeft Ziggo geen IPv6 routing richting jouw geprovisioned, dus native zal nooit lukken. Het enige dat mogelijk is is een 6over4 tunnel maar dat kan ook prima achter de bridge dan wel router van Ziggo.

[JackBol]

Help!!!! schreef op zondag 9 mei 2021 @ 16:59:
[...]

Ik ben geen kenner van KPN glasvezel maar bij mijn weten werkt het zo:

De FTU bij KPN is het doosje in de meterkast net zoals het AOP bij kabel/Ziggo. Daar zit de modem bij KPN bij mijn weten niet in, net zoals dat bij Ziggo niet het geval is. Waar bij KPN de modem in zit heet de NTU en kun je wel vrij kiezen. Mocht dat bij KPN anders zijn dan is dat imho geen daadwerkelijk vrije (modem)keuze.

Als er problemen in het door KPN of Ziggo geleverde, verplicht te gebruiken, modem/router gedeelte zitten, zit je daar aan vast. Je hebt dan helemaal niks aan bridge modus om je eigen (wifi) router aan te hangen.

Je hebt gelijk dat de FTU passief is en de NTU actief. Vroeger zaten die samen in 1 behuizing, ik weet niet of dat nog zo is.

De NT is een actief component en zeker geen vrije keuze. Je mag ervoor kiezen om de Experia Box van KPN over te slaan.

[JackBol]

_JGC_ schreef op zondag 9 mei 2021 @ 18:30:
[...]

Bij KPN heb je een aansluitpunt en daarop/daarnaast wordt een (actieve) mediaconverter geplaatst. Bij oude setups kon je de glasvezel rechtstreeks in je router pluggen, bij GPON is die mediaconverter verplicht.

Want de 'oude glasvezel' is PtP en GPON is een shared medium. En dus wil de provider controle hebben over alle actieve apparatuur op het segment.


Ik vind het helemaal terecht dat er voor de routing/firewalling/wifi kant vrije router keuze bestaat, maar dat moet niet doorslaan naar het feit dat elk actief apparatuur in je huis door iets van jezelf vervangen mag worden. Een media converter of bridge is een noodzakelijk stuk apparatuur dat de provider nodig heeft om ook de kwaliteit voor de andere klanten te bewaken.

[ Voor 9% gewijzigd door JackBol op 09-05-2021 22:10 ]

[Barre73]

JackBol schreef op zondag 9 mei 2021 @ 22:07:
[...]


Je hebt gelijk dat de FTU passief is en de NTU actief. Vroeger zaten die samen in 1 behuizing, ik weet niet of dat nog zo is.

De NT is een actief component en zeker geen vrije keuze. Je mag ervoor kiezen om de Experia Box van KPN over te slaan.

Ook vroeger zaten ze niet in 1 behuizing, al leek dat wel zo. Het bovenste deel kon er op- en afgeschoven worden. Dat was de NT.
Tegenwoordig wordt deze over de FTU geschoven bij PtP en bij GPON is het (nog) een losse ONT naast de FTU, verbonden aan elkaar met een glaskabeltje.

[duvekot]

JackBol schreef op zondag 9 mei 2021 @ 22:05:
[...]
Hoe dan? In bridge mode heeft Ziggo geen IPv6 routing richting jouw geprovisioned, dus native zal nooit lukken. Het enige dat mogelijk is is een 6over4 tunnel maar dat kan ook prima achter de bridge dan wel router van Ziggo.

Lees het besluit eindapparaten goed. Ze moeten de volledige dienst beschikbaar maken op apparatuur die toegelaten is in Europa.
Dus als ze aan klanten met een Ziggo modem IPv6 aanbieden dan moeten ze dat ook doen op "eigen apparatuur".

Die "eigen apparatuur" moet dan natuurlijk wel geschikt zijn om de dienst af te kunnen nemen, en daarom dat ze alle specificaties beschikbaar moeten stellen zodat anderen apparatuur kunnen maken die gebruikt kan worden.

Volgens de beslissing van deze geschillencommissie moet Ziggo dat dus gaan doen binnen 21 dagen (1 Juni)

Als ze dat niet willen doen dan kunnen ze bij de "normale" rechtbank een verzoek indienen om deze beslissing "nietig" te laten verklaren.
Dus het is goed opletten of dat gebeurt .. en zo ja ..dan zouden we eens kunnen kijken of we de oorspronkelijke Ziggo klant van dit besluit kunnen helpen om een goede en inhoudelijk verweer te kunnen geven bij de rechtbank.

Mijn verwachting is nml dat dit voorlopig nog niet voorbij is.

Lees ook maar eens hoe het gegaan is bij de "afsluitboete" hier op Tweakers.

[duvekot]

JackBol schreef op zondag 9 mei 2021 @ 22:10:
[...]
Ik vind het helemaal terecht dat er voor de routing/firewalling/wifi kant vrije router keuze bestaat, maar dat moet niet doorslaan naar het feit dat elk actief apparatuur in je huis door iets van jezelf vervangen mag worden. Een media converter of bridge is een noodzakelijk stuk apparatuur dat de provider nodig heeft om ook de kwaliteit voor de andere klanten te bewaken.

Vergelijk de situatie eens op de mobiele telefonie markt. Wat dit Europese besluit is ook daar voor van toepassing. Maar daar zijn we gewend dat je van de provider een SIM kaart krijgt die je daarna verder in elke mobiele telefoon kan stoppen om van die dienst gebruik te kunnen maken.
Dus waarom zouden de Ziggo's van deze wereld niet iets soortgelijks kunnen doen? Dus een "SIM" die hoort bij je abonnement .. die je in je "modem" doet om daarmee het apparaat te kunnen identificeren en te kunnen koppelen aan jou abbonement.

Daarnaast moet het apparaat dus geschikt zijn om aangesloten te kunnen worden op het openbare netwerk. Dus daarin zit besloten dat het aan de specificaties van dat netwerk moet voldoen. En voor management van het netwerk en de instandhouding van de kwaliteit van het netwerk kan er idd gekozen worden om storende apparatuur te blokkeren.

Dus ook daar is al over nagedacht.

[JackBol]

duvekot schreef op zondag 9 mei 2021 @ 22:45:
Dus waarom zouden de Ziggo's van deze wereld niet iets soortgelijks kunnen doen? Dus een "SIM" die hoort bij je abonnement .. die je in je "modem" doet om daarmee het apparaat te kunnen identificeren en te kunnen koppelen aan jou abbonement.

Omdat je appels met peren vergelijkt. Een SIM een identificatiemethode is. Het bevat een certificaat die het apparaat uniek maakt. Een (kabel)modem is niets meer dan een converter van de ene signaaldrager naar de andere signaaldrager. Pak jouw kabelmodem en zet het bij de buurman neer, en het werkt ook voor hem.

Daarnaast is 4G uitermate strak gereguleerd. Je mag niet zomaar aan je 4G modem sleutelen. Als je het verkeerd doet verstoor je de Ether en krijg je het AT op je dak.

De coax kabel van Ziggo is niet gereguleerd zoals de Ether. Ziggo is zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit van de signaal drager.

[ Voor 4% gewijzigd door JackBol op 09-05-2021 22:57 ]

[Jay-B]

duvekot schreef op zondag 9 mei 2021 @ 22:38:
[...]

Lees het besluit eindapparaten goed. Ze moeten de volledige dienst beschikbaar maken op apparatuur die toegelaten is in Europa.
Dus als ze aan klanten met een Ziggo modem IPv6 aanbieden dan moeten ze dat ook doen op "eigen apparatuur".

Weet dat we op tweakers zitten maar laten we ipv6 vanuit een functioneel perspectief nou niet als dienst beschouwen in de consumentenmarkt want dat is het niet.

Los daarvan is er een hele specifieke reden waarom IPv6 nu niet geleverd wordt op een modem in bridge en dat heeft te maken met dat er een stukje access control gedaan wordt op het modem. Je kan daar alles van vinden wat je wilt (andere discussie) maar wel de realiteit. Ik heb geen idee hoe de implementatie eruit zou komen te zien maar weet wel dat met alleen de vrije keuze van modem je zelfs minder kans hebt op IPv6 op een bridged modem dan van op een apparaat van Ziggo zelf. Immers Ziggo kan dan dat stukje access control niet afdwingen en er ontstaat een onveilige situatie. Er moet echt iets aan de kant van Ziggo gebeuren om IPv6 op een bridged modem te krijgen. Vrije modem keuze gaat dat probleem niet oplossen.

Barre73 schreef op zondag 9 mei 2021 @ 22:32:
[...]


Ook vroeger zaten ze niet in 1 behuizing, al leek dat wel zo. Het bovenste deel kon er op- en afgeschoven worden. Dat was de NT.
Tegenwoordig wordt deze over de FTU geschoven bij PtP en bij GPON is het (nog) een losse ONT naast de FTU, verbonden aan elkaar met een glaskabeltje.

Zeer interessante discussie. Je zou dus kunnen beargumenteren dat als een modem (even voor het gemak bridged, geen routerfunctionaliteit) bij Ziggo vrij te kiezen moet zijn dat dit dan ook zou moeten gelden voor de NT en ONT bij KPN.

[jongetje]

Jay-B schreef op maandag 10 mei 2021 @ 00:04:
[...]
Zeer interessante discussie. Je zou dus kunnen beargumenteren dat als een modem (even voor het gemak bridged, geen routerfunctionaliteit) bij Ziggo vrij te kiezen moet zijn dat dit dan ook zou moeten gelden voor de NT en ONT bij KPN.

Dat hangt natuurlijk af wat het demarcatiepunt is. Je gaat ook niet bij je energie leverancier eisen dat je je eigen meter wilt gebruiken om welke reden dan ook. Daar is de bovenkant van de meter ook het demarcatiepunt (het modem in bridge) zodat je niet kunt "rommelen" en de energielevering in gevaar kunt brengen (of kunt aftappen). Je mag zelf elk meterkast naar wensen (router) hierop aansluiten.

Ik snap echt niet waarom mensen zo enorm veel energie steken in dat ze niet het modem in bridge willen gebruiken en dit persé een eigen gekocht apparaat moet zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door jongetje op 10-05-2021 07:51 ]

[vanaalten]

jongetje schreef op maandag 10 mei 2021 @ 07:50:
Ik snap echt niet waarom mensen zo enorm veel energie steken in dat ze niet het modem in bridge willen gebruiken en dit persé een eigen gekocht apparaat moet zijn.

Ik kan mij het een beetje voorstellen met het Puma-chipset gedoe, waarbij mensen blijkbaar ook nog last van de effecten van die chipset hadden als het modem in bridge-mode stond. Dan kan ik mij voorstellen dat mensen graag eigen apparatuur aanschaffen.

[OgWok]

jongetje schreef op maandag 10 mei 2021 @ 07:50:
[...]

*knip*

Ik snap echt niet waarom mensen zo enorm veel energie steken in dat ze niet het modem in bridge willen gebruiken en dit persé een eigen gekocht apparaat moet zijn.

Wat mijn insteek met een eigen router is het VOIP gebeuren. Zit nu bij Budget all-in-one en krijg de SIP inloggegevens niet van Budget of KPN.

[JackBol]

vanaalten schreef op maandag 10 mei 2021 @ 08:04:
[...]

Ik kan mij het een beetje voorstellen met het Puma-chipset gedoe, waarbij mensen blijkbaar ook nog last van de effecten van die chipset hadden als het modem in bridge-mode stond. Dan kan ik mij voorstellen dat mensen graag eigen apparatuur aanschaffen.

Die puma6 is een uitzondering. Maar voor het zelfde geld zat er een slechte chip in de CMTS headend en dan had je er ook niets aan.

[jongetje]

OgWok schreef op maandag 10 mei 2021 @ 08:55:
[...]

Wat mijn insteek met een eigen router is het VOIP gebeuren. Zit nu bij Budget all-in-one en krijg de SIP inloggegevens niet van Budget of KPN.

Dat is toch goedkoper en eenvoudiger op te lossen met bijv. cheapconnect? Minder kosten per maand/jaar, goedkoper bellen en je eigen apparatuur kunnen gebruiken.

[valkenier]

Jay-B schreef op maandag 10 mei 2021 @ 00:04:
[...]


Weet dat we op tweakers zitten maar laten we ipv6 vanuit een functioneel perspectief nou niet als dienst beschouwen in de consumentenmarkt want dat is het niet.

Los daarvan is er een hele specifieke reden waarom IPv6 nu niet geleverd wordt op een modem in bridge en dat heeft te maken met dat er een stukje access control gedaan wordt op het modem. Je kan daar alles van vinden wat je wilt (andere discussie) maar wel de realiteit. Ik heb geen idee hoe de implementatie eruit zou komen te zien maar weet wel dat met alleen de vrije keuze van modem je zelfs minder kans hebt op IPv6 op een bridged modem dan van op een apparaat van Ziggo zelf. Immers Ziggo kan dan dat stukje access control niet afdwingen en er ontstaat een onveilige situatie. Er moet echt iets aan de kant van Ziggo gebeuren om IPv6 op een bridged modem te krijgen. Vrije modem keuze gaat dat probleem niet oplossen.

Het klopt wel wat je zegt, dat er voor IPv6 in bridge nog iets aan access controle gedaan moet worden. Dit speelt op de docsis laag, en kan dus ook gewoon op eigen modems worden afgedwongen lijkt me. Ziggo heeft het tot nu kennelijk niet aangedurfd om dit in te regelen voor de huidige modems in bridge, waarschijnlijk omdat ze huiverig zijn iets stuk te maken.

[JackBol]

valkenier schreef op maandag 10 mei 2021 @ 08:59:
[...]

Het klopt wel wat je zegt, dat er voor IPv6 in bridge nog iets aan access controle gedaan moet worden. Dit speelt op de docsis laag, en kan dus ook gewoon op eigen modems worden afgedwongen lijkt me. Ziggo heeft het tot nu kennelijk niet aangedurfd om dit in te regelen voor de huidige modems in bridge, waarschijnlijk omdat ze huiverig zijn iets stuk te maken.

IPv6 FHS gebeurt op de routing laag en kan dus niet zonder kunstgrepen in de OSI layer ongeregeld worden op een bridge of op de Docsis laag.

Technisch gezien is er geen limitatie overigens om een ipv6 PD naar een klant cpe te routeren, maar de complexiteit daarvan is hoog en het risico dus ook. Voor residentiële dienstverlening ook niet noodzakelijk dus niet interessant om in te regelen.

[OgWok]

jongetje schreef op maandag 10 mei 2021 @ 08:59:
[...]

Dat is toch goedkoper en eenvoudiger op te lossen met bijv. cheapconnect? Minder kosten per maand/jaar, goedkoper bellen en je eigen apparatuur kunnen gebruiken.

En dan kan ik met mijn eigen apparatuur niet gebeld worden op mijn eigen vaste nummer. (Heb de inloggegevens van de SIP server niet en de provider geeft die ook niet)
Ik gebruik voor uitbellen nu Stuntcalls. Handig? Nee.

[ Voor 8% gewijzigd door OgWok op 10-05-2021 09:23 ]

[ShadowLord]

Jay-B schreef op maandag 10 mei 2021 @ 00:04:
[...]


Weet dat we op tweakers zitten maar laten we ipv6 vanuit een functioneel perspectief nou niet als dienst beschouwen in de consumentenmarkt want dat is het niet.

Los daarvan is er een hele specifieke reden waarom IPv6 nu niet geleverd wordt op een modem in bridge en dat heeft te maken met dat er een stukje access control gedaan wordt op het modem. Je kan daar alles van vinden wat je wilt (andere discussie) maar wel de realiteit. Ik heb geen idee hoe de implementatie eruit zou komen te zien maar weet wel dat met alleen de vrije keuze van modem je zelfs minder kans hebt op IPv6 op een bridged modem dan van op een apparaat van Ziggo zelf. Immers Ziggo kan dan dat stukje access control niet afdwingen en er ontstaat een onveilige situatie. Er moet echt iets aan de kant van Ziggo gebeuren om IPv6 op een bridged modem te krijgen. Vrije modem keuze gaat dat probleem niet oplossen.

Dat Ziggo domme keuzes heeft gemaakt bij hun IPv6 implementatie en een deel van het werk aan de gesloten modems overlaat is hun probleem. Ze wisten al jaren dat dit eraan kwam. Men kan zich niet achter techniek verschuilen. Andere providers laten al zien dat IPv6 op apparatuur die ze niet in eigen beheer hebben gewoon werkt.
Ziggo zal dus IPv6 ook voor de mensen met eigen modem beschikbaar moeten maken, maar ik ben bang dat hier zal ook wel weer een uitspraak voor nodig zal zijn.

[...]

Zeer interessante discussie. Je zou dus kunnen beargumenteren dat als een modem (even voor het gemak bridged, geen routerfunctionaliteit) bij Ziggo vrij te kiezen moet zijn dat dit dan ook zou moeten gelden voor de NT en ONT bij KPN.

Ja, KPN zal de specs van de ONT ook vrij moeten geven* (als ze dat niet al doen) zodat andere fabrikanten ook hun eigen ONT kunnen maken. Maar hier verwacht ik niet snel ook echt apparatuur op de markt omdat dit nog om een relatief niche product gaat. Met de kabelmodems hebben we gewoon heel veel geluk dat de grote Duitse markt dezelfde techniek gebruikt.

Bij de NT is het al open. Je kan van veel verschillende merken al glasvezel SFP modules kopen die perfect werken op de niet-GPON KPN glasvezel.

* niet als direct gevolg van de Ziggo uitspraak, maar wegens de vrije modem keuze in het algemeen

[Barre73]

jongetje schreef op maandag 10 mei 2021 @ 07:50:
[...]

Dat hangt natuurlijk af wat het demarcatiepunt is. Je gaat ook niet bij je energie leverancier eisen dat je je eigen meter wilt gebruiken om welke reden dan ook. Daar is de bovenkant van de meter ook het demarcatiepunt (het modem in bridge) zodat je niet kunt "rommelen" en de energielevering in gevaar kunt brengen (of kunt aftappen). Je mag zelf elk meterkast naar wensen (router) hierop aansluiten.

Ik snap echt niet waarom mensen zo enorm veel energie steken in dat ze niet het modem in bridge willen gebruiken en dit persé een eigen gekocht apparaat moet zijn.

Of in het geval van Glasvezel: Waarom sommige mensen niet willen accepteren dat de door KPN (of een andere operator) geleverde NT of ONT als eindpunt wordt gezien waarop je dan je eigen router en alles mag aansluiten.
Om KPN als voorbeeld te houden: Zij hebben sinds een jaar alle instellingen gepubliceerd op hun website die je nodig hebt om je eigen router aan te sluiten. En voor niet-GPON netwerken zelfs de specs van een eventuele eigen glasmodule om je eigen NT aan te sluiten.

[ShadowLord]

Barre73 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:56:
[...]

Of in het geval van Glasvezel: Waarom sommige mensen niet willen accepteren dat de door KPN (of een andere operator) geleverde NT of ONT als eindpunt wordt gezien waarop je dan je eigen router en alles mag aansluiten.
Om KPN als voorbeeld te houden: Zij hebben sinds een jaar alle instellingen gepubliceerd op hun website die je nodig hebt om je eigen router aan te sluiten. En voor niet-GPON netwerken zelfs de specs van een eventuele eigen glasmodule om je eigen NT aan te sluiten.

Inmiddels heeft KPN dat goed voor elkaar, zeker ook omdat KPN (uit ervaring) de bui al voelt hangen dat als ze nu niet zaken vrijgeven ze straks onder nog ongunstigere voorwaarden verplicht worden een en ander te moeten doen. Maar ik weet nog wel dat VOIP ook niet zonder slag of stoot ging. En op TV vlak zal KPN ook de specs (Verimatrix) voor eigen set-top boxes moeten gaan vrijgeven... Maar met wat KPN nu al vrij geeft kunnen ze de boel nog even rustig houden.

Bij Ziggo is het lampje nog helemaal niet gaan branden en blijven ze daar voorlopig nog doorgaan zoals ze dat deden. De uitspraak van de geschillencommissie is een stuk ongunstiger voor ze dan wanneer ze het uit zichzelf hadden gedaan.

[Vorkie]

ShadowLord schreef op maandag 10 mei 2021 @ 10:24:
[...]

Inmiddels heeft KPN dat goed voor elkaar, zeker ook omdat KPN (uit ervaring) de bui al voelt hangen dat als ze nu niet zaken vrijgeven ze straks onder nog ongunstigere voorwaarden verplicht worden een en ander te moeten doen. Maar ik weet nog wel dat VOIP ook niet zonder slag of stoot ging. En op TV vlak zal KPN ook de specs (Verimatrix) voor eigen set-top boxes moeten gaan vrijgeven... Maar met wat KPN nu al vrij geeft kunnen ze de boel nog even rustig houden.

Bij Ziggo is het lampje nog helemaal niet gaan branden en blijven ze daar voorlopig nog doorgaan zoals ze dat deden. De uitspraak van de geschillencommissie is een stuk ongunstiger voor ze dan wanneer ze het uit zichzelf hadden gedaan.

Heb ik ergens een nieuwsbericht gemist dat ook STB's vrijgegeven moeten worden?

[Jay-B]

ShadowLord schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:51:
[...]

Dat Ziggo domme keuzes heeft gemaakt bij hun IPv6 implementatie en een deel van het werk aan de gesloten modems overlaat is hun probleem. Ze wisten al jaren dat dit eraan kwam. Men kan zich niet achter techniek verschuilen. Andere providers laten al zien dat IPv6 op apparatuur die ze niet in eigen beheer hebben gewoon werkt.
Ziggo zal dus IPv6 ook voor de mensen met eigen modem beschikbaar moeten maken, maar ik ben bang dat hier zal ook wel weer een uitspraak voor nodig zal zijn.

Dat is een andere separate discussie en niet relevant voor de vrije modem keuze. Ik reageerde hier op de opmerking dat dit automatisch zou betekenen dat je IPv6 op je eigen modem zou kunnen draaien. Zet dat maar uit je hoofd. Dat gaat niet gebeuren. Dit gaat pas vliegen als Ziggo het op hun eigen modems ook ondersteunt. Eerder niet.

Barre73 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:56:
[...]
Of in het geval van Glasvezel: Waarom sommige mensen niet willen accepteren dat de door KPN (of een andere operator) geleverde NT of ONT als eindpunt wordt gezien waarop je dan je eigen router en alles mag aansluiten.

Gelijke monniken gelijke kappen zou je zeggen. Als een NT of ONT gezien wordt als een onderdeel van het netwerk van de ISP dan is een Docsis modem in bridge dat ook. Ik zie het in deze context ook nog wel gebeuren dat Ziggo verplicht wordt om een modem only device te leveren als daar om gevraagd wordt. Interessante tijden.

[jongetje]

OgWok schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:06:
[...]

En dan kan ik met mijn eigen apparatuur niet gebeld worden op mijn eigen vaste nummer. (Heb de inloggegevens van de SIP server niet en de provider geeft die ook niet)
Ik gebruik voor uitbellen nu Stuntcalls. Handig? Nee.

Wat bedoel je? Je kunt toch je nummer porteren naar Cheapconnect en die SIP gegevens invoeren? Dat heb ik ook. Ingaande gesprekken via Cheapconnect (en uitgaand 0800, 112 etc.) en de rest gaat naar buiten via Freevoipdeal in mijn geval. Je hebt echt geen KPN of Ziggo nodig voor een vast telefoonnummer.

[ShadowLord]

Vorkie schreef op maandag 10 mei 2021 @ 10:27:
[...]

Heb ik ergens een nieuwsbericht gemist dat ook STB's vrijgegeven moeten worden?

Ja, impliciet. Men ging in deze uitspraak uit van het Berec advies welke, simpel gezegd, stelt dat alles in je huis vrij te kiezen moet zijn.

En ook al argumenteer je dat een modem (niet router) bij de provider hoort, een STB komt hier pas 1 of 2 stappen na en is eigenlijk het 'schoolvoorbeeld' van apparatuur die vrij te kiezen moet zijn. Hier kunnen namelijk de verschillende concurrerende fabrikanten echt hun ding laten zien. Keuze uit lokale vs cloud opslag, hoeveel opslag wil je, verwerkt in je TV of als los kastje, centraal systeem (verder kijken op iedere TV) of los, oudercontrole, 3rd partij apps integratie, HD of UHD, HDR versies, etc, etc.

Bij Ziggo kon dit vroeger (voordat UPC de boel overnam) gewoon en werkte zonder problemen. En bij TV over de satelliet kan dit ook gewoon. En zelfs de techniek die KPN heeft kan het gewoon.

KPN gebruikt Verimatrix voor de versleuteling van de TV en hier was ook een open implementatie van (welke middels een twijfelachtige DMCA takedown nu niet meer vrij beschikbaar is). En de architectuur van Verimatrix laat dit ook gewoon toe, want (aangenomen dat de provider het goed configureert) via dat systeem krijg je ook alleen maar de decryptiesleutels voor zenders in je pakket, net zoals met een SmartCard het geval is.

[JackBol]

ShadowLord schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:18:
[...]

Ja, impliciet. Men ging in deze uitspraak uit van het Berec advies welke, simpel gezegd, stelt dat alles in je huis vrij te kiezen moet zijn.

En ook al argumenteer je dat een modem (niet router) bij de provider hoort, een STB komt hier pas 1 of 2 stappen na en is eigenlijk het 'schoolvoorbeeld' van apparatuur die vrij te kiezen moet zijn. Hier kunnen namelijk de verschillende concurrerende fabrikanten echt hun ding laten zien. Keuze uit lokale vs cloud opslag, hoeveel opslag wil je, verwerkt in je TV of als los kastje, centraal systeem (verder kijken op iedere TV) of los, oudercontrole, 3rd partij apps integratie, HD of UHD, HDR versies, etc, etc.

Bij Ziggo kon dit vroeger (voordat UPC de boel overnam) gewoon en werkte zonder problemen. En bij TV over de satelliet kan dit ook gewoon. En zelfs de techniek die KPN heeft kan het gewoon.

KPN gebruikt Verimatrix voor de versleuteling van de TV en hier was ook een open implementatie van (welke middels een twijfelachtige DMCA takedown nu niet meer vrij beschikbaar is). En de architectuur van Verimatrix laat dit ook gewoon toe, want (aangenomen dat de provider het goed configureert) via dat systeem krijg je ook alleen maar de decryptiesleutels voor zenders in je pakket, net zoals met een SmartCard het geval is.

Ik vind je instelling uitermate ideologisch en optimistisch.

Maar dit gaat met de huidige techniek nooit gebeuren. Verimatrix is gebaseerd op het delen van een private key. Die moet in een Secure Enclave geplaatst worden (STB, CI module, etc).

Het vrijgeven hiervan betekent dat KPN de en encryptie niet meer beheerd en met de content leveranciers in de problemen komt mbt rechten.


Maar hoe ver wil je je argument door trekken? Moet je vrije keuze krijgen voor je hoofdmeters voor GWL?

Voor de chip op je pin pas?

[Muis666]

JackBol schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:40:
[...]
Het vrijgeven hiervan betekent dat KPN de en encryptie niet meer beheerd en met de content leveranciers in de problemen komt mbt rechten.

Je bedoelt dat providers niet langer kunstmatige beperkingen kunnen afdwingen m.b.t. opnemen en doorspoelen. Ik vraag me af of dat door de content leveranciers is bedacht of gewoon door de providers om extra geld te kunnen vragen voor die opties.

[JackBol]

Muis666 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:14:
[...]

Je bedoelt dat providers niet langer kunstmatige beperkingen kunnen afdwingen m.b.t. opnemen en doorspoelen. Ik vraag me af of dat door de content leveranciers is bedacht of gewoon door de providers om extra geld te kunnen vragen voor die opties.

Die beperkingen zijn niet kunstmatig. Dit is een vereiste van de content leveranciers. Zonder die beperkingen veranderen de rechten van de content die ze afnemen.

[ Voor 12% gewijzigd door JackBol op 10-05-2021 12:18 ]

[Muis666]

JackBol schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:17:
[...]


Die beperkingen zijn niet kunstmatig. Dit is een vereiste van de content leveranciers. Zonder die beperkingen veranderen de rechten van de content die ze afnemen.

Voor IPTV konden die beperkingen niet eens afgedwongen worden. Volgens mij kun je bij bijvoorbeeld Ziggo nog steeds alles opnemen en doorspoelen wat je wilt (met een geschikte decoder en smartcard).

[Snow_King]

ShadowLord schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:51:
[...]

Dat Ziggo domme keuzes heeft gemaakt bij hun IPv6 implementatie en een deel van het werk aan de gesloten modems overlaat is hun probleem. Ze wisten al jaren dat dit eraan kwam. Men kan zich niet achter techniek verschuilen. Andere providers laten al zien dat IPv6 op apparatuur die ze niet in eigen beheer hebben gewoon werkt.
Ziggo zal dus IPv6 ook voor de mensen met eigen modem beschikbaar moeten maken, maar ik ben bang dat hier zal ook wel weer een uitspraak voor nodig zal zijn.

Daar ben ik ook bang voor. Ik wil heel graag van die brakke ConnectBox af, maar ik wil WEL IPv6. Wat wil ik zoal kunnen?

- De DNS servers aanpassingen die in de IPv6 Router Advertisement gestuurd worden
- Eigen DHCP IPv4 server draaien (kan al)
- Betere firewalling doen op de router, want die is nu heel beperkt
- Beter inzicht in het verkeer
- VLAN's kunnen maken met aparte IPv6 subnets per VLAN

Dat kan met de ConnectBox gewoon allemaal niet. Dat vind ik een valide use-case voor een iets meer tech gebruiker.

Ik heb geen dikke SLA nodig en daarom zakelijk internet. Ik wil alleen iets meer kunnen doen met behoud van IPv6.

JackBol schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:04:
[...]


IPv6 FHS gebeurt op de routing laag en kan dus niet zonder kunstgrepen in de OSI layer ongeregeld worden op een bridge of op de Docsis laag.

Technisch gezien is er geen limitatie overigens om een ipv6 PD naar een klant cpe te routeren, maar de complexiteit daarvan is hoog en het risico dus ook. Voor residentiële dienstverlening ook niet noodzakelijk dus niet interessant om in te regelen.

IPv6 is inmiddels gewoon onderdeel van mijn internet. In ons huis is inmiddels 70% van het verkeer IPv6 dankzij Google, Netflix, Facebook, etc.

Vooral bij residentiële dienstverlening is IPv6 van belang.

[ShadowLord]

JackBol schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:40:
[...]

Ik vind je instelling uitermate ideologisch en optimistisch.

Ik zeg hoe het zou moeten zijn, niet hoe ik verwacht dat het dat het binnenkort (of ooit?) zal worden. Voor Ziggo/KPN/etc in combinatie met de content providers is het huidge model te veel een cash cow om hier vrijwillig wat aan te doen.

Maar dit gaat met de huidige techniek nooit gebeuren. Verimatrix is gebaseerd op het delen van een private key. Die moet in een Secure Enclave geplaatst worden (STB, CI module, etc).

Het vrijgeven hiervan betekent dat KPN de en encryptie niet meer beheerd en met de content leveranciers in de problemen komt mbt rechten.

Je krijgt van Verimatrix de decryptiesleutel voor de content waarmee je inderdaad een onversleutelde video stream krijgt. Deze sleutels rouleren netjes (dus 1x de sleutel binnen is niet voor altijd dat kanaal kunnen kijken) en, mist goed geconfigureerd, geeft die sleutel je alleen toegang tot 1 kanaal of kanalenblok dat bij je abonnement hoort. Sleutels opvragen van kanalen waar je geen abonnement hebt zal de Verimatric server weigeren.
(Leuk feitje over KPN en Verimatrix: in het begin was 1 sleutel voldoende voor _alle_ kanalen, dus als je een eigen implementatie had kon je inderdaad gewoon alles kijken. Inmiddels heeft KPN de handleiding die ze kregen bij Verimatrix wel doorgelezen en hebben ze een en ander nu wel juist geconfigureerd).

Bij Ziggo heb je exact hetzelfde. De SmartCard geeft je een sleutel op de TV data stream te ontsleutelen en je houd een onversleutelde video stream over. Exact hetzelfde als de Verimatrix setup, maar nu met een SmartCard, waar je als leverancier een stuk minder controle over hebt.

Maar hoe ver wil je je argument door trekken? Moet je vrije keuze krijgen voor je hoofdmeters voor GWL?

De meter beïnvloed je niveau van service niet. En deze zijn zeer zwaar gereguleerd zodat ze allemaal 'hetzelfde' zijn en je er exact hetzelfde voor betaald.

Voor de chip op je pin pas?

Hier kun je al kiezen, want je kan zo van bank overstappen en een andere chip krijgen. En ook hier is weer zware (zelf)regulering waardoor je exact dezelfde service krijgt van die chip.

[OgWok]

jongetje schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:11:
[...]

Wat bedoel je? Je kunt toch je nummer porteren naar Cheapconnect en die SIP gegevens invoeren? Dat heb ik ook. Ingaande gesprekken via Cheapconnect (en uitgaand 0800, 112 etc.) en de rest gaat naar buiten via Freevoipdeal in mijn geval. Je hebt echt geen KPN of Ziggo nodig voor een vast telefoonnummer.

Dat is nou net wat ik niet wil. Gewoon mijn SIP gegevens van Stuntcalls in de Experiabox, uitgaand, en de inkomende gesprekken via KPN.

[nero355]

vanaalten schreef op zondag 9 mei 2021 @ 10:07:
Bij de eerste lijst van Google resultaten:
https://fritzshop.nl/fritzbox/1103-fritzbox-6660-cable.html

Ik bedoelde meer dat op hun eigen website staat dat die door ISP's wordt uitgeleverd

Los daarvan hebben we hier natuurlijk een kip-ei situatie: zo lang je geen eigen modem kan gebruiken zal geen enkele NL webshop een kabelmodem aanbieden. Zodra Ziggo het mogelijk maakt zal de markt wellicht iets open gaan.

Uiteraard

Overigens ben ik zelf nog helemaal niet van plan om een eigen modem te gaan gebruiken - de Connectbox in bridge mode doet het hier prima - maar vind het wel goed dat je als consument wat meer keus krijgt.

IMHO is dat ook gewoon een prima oplossing, zolang er geen PUMA chipset toestanden optreden...

duvekot schreef op zondag 9 mei 2021 @ 14:54:
Heel simpel .. in Bridge mode kan je bij Ziggo niet voor IPv6 kiezen ... Dus bij een eigen modem/router combinatie zou je wel IPv6 kunnen gaan draaien met je eigen router software dicht tegen de modem aan etc.

JackBol schreef op zondag 9 mei 2021 @ 22:05:
Hoe dan? In bridge mode heeft Ziggo geen IPv6 routing richting jouw geprovisioned, dus native zal nooit lukken. Het enige dat mogelijk is is een 6over4 tunnel maar dat kan ook prima achter de bridge dan wel router van Ziggo.

Ik heb onlangs begrepen dat IPv6 in bepaalde gebieden gewoon wordt geleverd ook al gebruik je de Bridge Mode

OgWok schreef op maandag 10 mei 2021 @ 08:55:
Wat mijn insteek met een eigen router is het VOIP gebeuren. Zit nu bij Budget all-in-one en krijg de SIP inloggegevens niet van Budget of KPN.

Dat is best wel raar, want als je bij KPN zelf zit dan kan je tegenwoordig gewoon de VoIP SIP gegevens opvragen!

ShadowLord schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:18:
Bij Ziggo kon dit vroeger (voordat UPC de boel overnam) gewoon en werkte zonder problemen.

Ziggo heeft toch UPC overgenomen samen met @Home, Casema, en nog een aantal anderen

[ShadowLord]

nero355 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:35:
[...]

Ziggo heeft toch UPC overgenomen samen met @Home, Casema, en nog een aantal anderen

Nee, Liberty Global (toen opererend als UPC hier in Nederland) heeft Ziggo overgenomen. Ze hebben toen als primaire techniek en infrastructuur die van UPC gekozen*, maar ze hebben de merknaam Ziggo in gebruik genomen ipv. UPC omdat Ziggo in de markt beter bekend stond dan UPC.

Inmiddels hebben ze hard hun best gedaan en zijn ze ook al een heel eind gekomen om ook Ziggo qua marktwaardering gelijk te maken aan de lage waardering die UPC ook al had

* in gebieden die voor de overname al van Ziggo waren hebben ze niet veel aangepast aan de infrastructuur, dus grotendeels is dat nog hetzelfde. Maar iedere aanpassing die ze maken (internetroutering bijvoorbeeld) gebruiken de UPC/Liberty Global standaarden.
Heel zichtbaar voorbeeld hiervan: Men geeft geen smartcards meer uit (je kan alleen een box of CI+ modules huren) en de Horizon box was de standaard STB die nieuwe klanten kregen.

[OgWok]

nero355 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:35:
[...]
Dat is best wel raar, want als je bij KPN zelf zit dan kan je tegenwoordig gewoon de VoIP SIP gegevens opvragen!

Niet als je bij Budget all-in-one (KPN wholesale) zit. Overigens zijn SIP 1, 2 en 3 niet in te stellen.

[Snow_King]

nero355 schreef op maandag 10 mei 2021 @ 15:35:
[...]

Ik heb onlangs begrepen dat IPv6 in bepaalde gebieden gewoon wordt geleverd ook al gebruik je de Bridge Mode

Heb je daar een bron voor? Ik ben heel erg benieuwd naar een voorbeeld danwel ervaringen.

[nero355]

Snow_King schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 08:48:
Heb je daar een bron voor?

Helaas geen idee meer waar ik het heb gelezen, maar de discussie kwam in het verleden wel vaker voor op meerdere plekken en zodoende heb ik dus van een aantal mensen gehoord dat ze een full dual stack verbinding zouden hebben in bepaalde gebieden

Ik ben heel erg benieuwd naar een voorbeeld danwel ervaringen.

Je zou eens in het Ziggo Topic rond kunnen vragen naar ervaringen van anderen

[Jay-B]

Full dual stack is niet zo heel bijzonder. Er zijn er genoeg die dat hebben maar daar ging het niet om. Het ging juist om het feit dat er geen mensen zijn die IPv6 hebben op een modem in bridge. Al diegene die IPv6 hebben (of dat nou DS of DS lite is) hebben hun Ziggo modem in router modus staan. Vandaar de terechte vraag van @Snow_King. Overigens een beetje off topic, dit heeft verder niet zo heel veel met vrije modemkeuze te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Jay-B op 13-05-2021 16:19 ]

[nero355]

Jay-B schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 16:15:
Full dual stack is niet zo heel bijzonder.

Bij andere ISP's niet inderdaad!

Er zijn er genoeg die dat hebben maar daar ging het niet om.

Klopt!

Het ging juist om het feit dat er geen mensen zijn die IPv6 hebben op een modem in bridge. Al diegene die IPv6 hebben (of dat nou DS of DS lite is) hebben hun Ziggo modem in router modus staan. Vandaar de terechte vraag van @Snow_King.

Dat weet ik!

Overigens een beetje off topic, dit heeft verder niet zo heel veel met vrije modemkeuze te maken.

Tja, we hadden het over Ziggo en dan kunnen zulke dingen ook weleens langskomen...

[Snow_King]

Jay-B schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 16:15:
Full dual stack is niet zo heel bijzonder. Er zijn er genoeg die dat hebben maar daar ging het niet om. Het ging juist om het feit dat er geen mensen zijn die IPv6 hebben op een modem in bridge. Al diegene die IPv6 hebben (of dat nou DS of DS lite is) hebben hun Ziggo modem in router modus staan. Vandaar de terechte vraag van @Snow_King. Overigens een beetje off topic, dit heeft verder niet zo heel veel met vrije modemkeuze te maken.

Hoewel ik off-topic ging zit het mij in het feit dat ik graag een andere router dan de ConnectBox wil, maar wel IPv6 wil hebben.

Een Unifi Secure Gateway, Juniper SRX, Cisco ASA, allemaal prima devices voor mijn omgeving.

Als vrije modem er doorheen zou komen kan ik hopelijk een FritzBox 6610 gebruiken met IPv6.

Als bridge modus met IPv6 zou werken zou ik niet eens perse een eigen modem willen.

[WCA]

JackBol schreef op maandag 10 mei 2021 @ 08:57:
[...]


Die puma6 is een uitzondering. Maar voor het zelfde geld zat er een slechte chip in de CMTS headend en dan had je er ook niets aan.

En toch doet Ziggo/Liberty Global er niets aan. Ze blijven massaal die chips halen.

Sterker nog: de nieuwe connect box giga heeft een Puma7, en die heeft EXACT dezelfde issues. Het is een kwestie van 'dit is de goedkoopste' en 'de meeste mensen hebben er geen last van' dus dan blijven we maar gewoon deze gebruiken


Daarnaast gebruiken de modems van Ziggo een belachelijke hoeveelheid stroom. Als Ziggo wil dat het terminatiepunt (en hun verantwoordelijkheid) ophoudt achter hun modem, dan mogen ze de stroom ook zelf betalen wat mij betreft. Dan hebben ze misschien ook een incentive om die spullen wat zuiniger te maken.

[ Voor 21% gewijzigd door WCA op 14-05-2021 10:38 ]

[Jay-B]

Snow_King schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 09:57:
[...]

Hoewel ik off-topic ging zit het mij in het feit dat ik graag een andere router dan de ConnectBox wil, maar wel IPv6 wil hebben.

Een Unifi Secure Gateway, Juniper SRX, Cisco ASA, allemaal prima devices voor mijn omgeving.

Als vrije modem er doorheen zou komen kan ik hopelijk een FritzBox 6610 gebruiken met IPv6.

Als bridge modus met IPv6 zou werken zou ik niet eens perse een eigen modem willen.

Zoals ik eerder al aangaf is er een hele specifieke reden waarom men geen IPv6 op een bridged modem toekent. Dit probleem is niet ineens opgelost als men een vrije keuze voor een modem heeft (vandaar ook de opmerking dat die zaken los staan van elkaar). Sterker nog, Ik acht de kans dan dus juist kleiner dat je op een eigen modem IPv6 kan gaan draaien omdat Ziggo in dit geval dat stukje access control niet kan uitvoeren. Maar goed het is afwachten. Ik zou me er niet teveel op verheugen, dan kan het alleen maar meevallen.

[Frogmen]

Ik ben niet tegen vrije modem keuze maar als je wat langer het netwerk topic volgt snap je ook dat providers terughoudend zijn. Er wordt door velen simpel over gedacht en met een gebrek aan kennis wil men van alles maar snapt het eigenlijk niet. Als je dan IPv6 op eigen modems vrij gaat geven dan weet je dat er ellende ontstaat. Voordat je het weet heb je het als provider gedaan etc.
Los van leuk omdat het kan en ik het interessant vindt is er geen concrete reden voor IPv6 in huis. Nog sterker veel bedrijven gebruiken het intern niet.
Vraag me zelfs af waarom je het eigen modem niet goed vindt, (heb zelf geen enkel probleem met mijn Ziggo Connect in IPv4 modus).

[_JGC_]

WCA schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:36:
[...]


En toch doet Ziggo/Liberty Global er niets aan. Ze blijven massaal die chips halen.

Sterker nog: de nieuwe connect box giga heeft een Puma7, en die heeft EXACT dezelfde issues. Het is een kwestie van 'dit is de goedkoopste' en 'de meeste mensen hebben er geen last van' dus dan blijven we maar gewoon deze gebruiken


Daarnaast gebruiken de modems van Ziggo een belachelijke hoeveelheid stroom. Als Ziggo wil dat het terminatiepunt (en hun verantwoordelijkheid) ophoudt achter hun modem, dan mogen ze de stroom ook zelf betalen wat mij betreft. Dan hebben ze misschien ook een incentive om die spullen wat zuiniger te maken.

Het grappige is dat in alle nieuwsartikelen en ook in dit topic, een Fritzbox modem wordt gelinkt die helemaal geweldig zou zijn en veel beter is dan wat Ziggo uitlevert. Als je dan dieper in de specs van dat ding duikt heeft ie ook gewoon een Puma7 chipset.

Geef mij maar gewoon zo'n modem-only Ubee ding, verdere keuze wat mij betreft overbodig.

Wat stroomverbruik betreft, is dat niet inherent aan een kabelmodem?

[Help!!!!]

^
Veel mensen denken bij "beter" niet aan het modem gedeelte. Sterker nog veel mensen realiseren zich niet dat modem/router/wifi verschillende zaken zijn. Zij denken dan vooral aan Wifi signaal en instelmogelijkheden.

Mensen die met Puma bezig zijn linken niet naar een apparaat zonder gecheckt te hebben of er een Puma in zit mag ik hopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 14-05-2021 15:58 ]

[nero355]

Frogmen schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 11:59:
Los van leuk omdat het kan en ik het interessant vindt is er geen concrete reden voor IPv6 in huis. Nog sterker veel bedrijven gebruiken het intern niet.

Geen IPv6 is steeds meer een probleem aan het worden : De IPv4 blokken raken nou eenmaal op en er komen daardoor steeds meer websites en diensten erbij die alleen via IPv6 bereikbaar zijn!

Kijk maar eens naar de Caiway klanten die ineens met een adres uit een IPv4 subnet zaten dat uit "Verwegistan" kwam en daardoor allerlei Nederlandse/Europese diensten niet konden gebruiken, want GeoIP Blocking

[WCA]

nero355 schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 16:10:
[...]

Geen IPv6 is steeds meer een probleem aan het worden : De IPv4 blokken raken nou eenmaal op en er komen daardoor steeds meer websites en diensten erbij die alleen via IPv6 bereikbaar zijn!

Kijk maar eens naar de Caiway klanten die ineens met een adres uit een IPv4 subnet zaten dat uit "Verwegistan" kwam en daardoor allerlei Nederlandse/Europese diensten niet konden gebruiken, want GeoIP Blocking

IPv6 is niet per se een oplossing voor het probleem van geoblocking natuurlijk, het is een bijkomend voordeel dat dat met IPv6 niet meer gebeurt.

Op zich zouden providers als het echt zou moeten nog best even de introductie kunnen uitstellen. Met CGNAT kan je meerdere klanten op 1 IP hebben. Dit gebeurt bij mobiele netwerken al heel lang.

Je zou eventueel klanten die per se een eigen IP willen dat op verzoek gewoon geven. Ik zie liever ook de adoptie van IPv6 natuurlijk, maar een echte noodzaak is er nog niet per se.

[_JGC_]

Help!!!! schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 15:57:
^
Veel mensen denken bij "beter" niet aan het modem gedeelte. Sterker nog veel mensen realiseren zich niet dat modem/router/wifi verschillende zaken zijn. Zij denken dan vooral aan Wifi signaal en instelmogelijkheden.

Mensen die met Puma bezig zijn linken niet naar een apparaat zonder gecheckt te hebben of er een Puma in zit mag ik hopen.

Maar wat is er zoveel beter aan een Fritzbox met puma7 chipset in de meterkast of achter het tv meubel wat je niet kunt met een connectbox in bridge (of een modem-only Ubee apparaat) en een losse router op een plek met fatsoenlijke dekking?

Ik zie in elk topic over dit onderwerp een fritzbox gelinkt worden met puma7 chip.

[nero355]

WCA schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 16:25:
IPv6 is niet per se een oplossing voor het probleem van geoblocking natuurlijk, het is een bijkomend voordeel dat dat met IPv6 niet meer gebeurt.

Bedoelde meer dat IPv4 op aan het raken is en men daarom uit allerlei vreemde landen de blokken aan het opkopen is om aan de vraag te voldoen

Op zich zouden providers als het echt zou moeten nog best even de introductie kunnen uitstellen. Met CGNAT kan je meerdere klanten op 1 IP hebben. Dit gebeurt bij mobiele netwerken al heel lang.

Doe maar niet... We NAT-en al veel teveel, veel te lang!

Je zou eventueel klanten die per se een eigen IP willen dat op verzoek gewoon geven.

Dat zou te leuk en te handig zijn...

Zie ik geen eene ISP doen in de nabije toekomst eerlijk gezegd

Ik zie liever ook de adoptie van IPv6 natuurlijk, maar een echte noodzaak is er nog niet per se.

IMHO is die wel steeds meer aan het stijgen

[Help!!!!]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 17:00:
[...]

Maar wat is er zoveel beter aan een Fritzbox met puma7 chipset in de meterkast of achter het tv meubel wat je niet kunt met een connectbox in bridge (of een modem-only Ubee apparaat) en een losse router op een plek met fatsoenlijke dekking?

Ik zie in elk topic over dit onderwerp een fritzbox gelinkt worden met puma7 chip.

De verklaring die ik kan verzinnen heb ik zojuist al gegeven, verder kan ik je er niet mee helpen want ik link niet naar Fritzbox als het over de Puma chip gaat.

[duvekot]

nieuws: Ziggo stapt naar rechter om vrije modemkeuze tegen te gaan

Misschien goed om hier eens mee te gaan denken over welke argumenten Ziggo zou kunnen hebben, en hoe daar een goede tegenargument voor gegeven kan worden.

[hcQd]

duvekot schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 19:02:
nieuws: Ziggo stapt naar rechter om vrije modemkeuze tegen te gaan

Misschien goed om hier eens mee te gaan denken over welke argumenten Ziggo zou kunnen hebben, en hoe daar een goede tegenargument voor gegeven kan worden.

Er komt geen inhoudelijke behandeling van deze zaak, de rechter toetst alleen of alles volgens de procedures is verlopen. Ziggo zal waarschijnlijk inbrengen dat de gc niet bevoegd is een oordeel te geven aangezien de zaak op het ogenblik in behandeling is bij de acm. Of dat steekhoudend is weet ik niet.

[duvekot]

hcQd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 19:47:
[...]

Er komt geen inhoudelijke behandeling van deze zaak, de rechter toetst alleen of alles volgens de procedures is verlopen. Ziggo zal waarschijnlijk inbrengen dat de gc niet bevoegd is een oordeel te geven aangezien de zaak op het ogenblik in behandeling is bij de acm. Of dat steekhoudend is weet ik niet.

Ja ..ik ben bekend met de "marginale toetsing" die plaats gaat vinden. Ik ben benieuwd met welke mogelijke punten de mede tweakers hier kunnen aankomen waarom de beslissing van de commissie niet goed genomen is volgens Ziggo.

Dus op basis van de uitspraak zoals gepubliceerd:
https://www.degeschillenc...ebruik-ervan-faciliteren/

[ShadowLord]

hcQd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 19:47:
[...]

Er komt geen inhoudelijke behandeling van deze zaak, de rechter toetst alleen of alles volgens de procedures is verlopen. Ziggo zal waarschijnlijk inbrengen dat de gc niet bevoegd is een oordeel te geven aangezien de zaak op het ogenblik in behandeling is bij de acm. Of dat steekhoudend is weet ik niet.

Het tegenargument hiervoor is al gegeven door de commissie:

Een definitieve beleidslijn heeft de ACM nog niet gepubliceerd. Anders dan de ondernemer betoogt is die definitieve beleidslijn niet bepalend voor de uitleg van de wet-en regelgeving. Als al in de tussenbeslissing overwogen is de ACM een handhavende instantie en een handhaver beslist niet over hoe de regelgeving luidt

Wat de ACM ook beslist, dat zal alleen invloed hebben op hun handhaving. De gebruiker heeft hier besloten zelf de 'handhaving' te doen en is hier nu in geslaagd. Wat de ACM dan nog wel/niet kan/wil doen maakt voor deze zaak nu verder niets meer uit.

De timing van de rechtzaak (net voordat de verplichting ingaat) is natuurlijk vooral zo gekozen om extra tijd te rekken. En ik verwacht dat Ziggo vooral daarop gaat inzetten (zo veel mogelijk rekken), want ze weten zelf ook al dat ze het niet gaan winnen. De Europese regels zijn duidelijk, achter extra kosten kan men zich niet verschuilen, en op de techniek kunnen ze het ook niet gooien (want in Italië en Duitsland is er nu ook al vrije keuze en die gebruiken dezelfde techniek).

[duvekot]

Voor de mede tweakers die het Ziggo community forum niet volgen. En ook dit bericht niet gezien hadden:
https://www.breedbandwink...en-tegen-vrije-modemkeuze

Dit betekent ook dat de Ziggo-klant die de klacht ingediend heeft, voor de rechtbank zal moeten verschijnen. Omdat de provider niet wil dat de betreffende klant geconfronteerd wordt met (hoge) juridische kosten, heeft Ziggo aangeboden die te willen vergoeden.

Dus de Ziggo klant is al in overleg met een advocatenkantoor om hem bij te staan in deze zaak.

[OgWok]

duvekot schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 22:11:
Voor de mede tweakers die het Ziggo community forum niet volgen. En ook dit bericht niet gezien hadden:
https://www.breedbandwink...en-tegen-vrije-modemkeuze


[...]


Dus de Ziggo klant is al in overleg met een advocatenkantoor om hem bij te staan in deze zaak.

Die Ziggo klant ben jij?

Overigens zouden meer providers "aangepakt" mogen worden. KPN geeft de volledige functionaliteit van de Experiabox ook niet vrij. VoIP gegevens zijn niet aan te passen. SIP 1 - 3 zijn locked.

[ Voor 18% gewijzigd door OgWok op 05-06-2021 09:13 ]

[duvekot]

OgWok schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 09:03:
[...]

Die Ziggo klant ben jij?

Nee
https://community.ziggo.n...016/highlight/true#M65715

[Bongoarnhem]

OgWok schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 09:03:
[...]

Die Ziggo klant ben jij?

Overigens zouden meer providers "aangepakt" mogen worden. KPN geeft de volledige functionaliteit van de Experiabox ook niet vrij. VoIP gegevens zijn niet aan te passen. SIP 1 - 3 zijn locked.

Maar KPN geeft de voip gegevens tegenwoordig vrij. Dus een eigen modem is bij KPN mogelijk, wat moet er nog meer gebeuren volgens jou?

https://kpn.com/sip

[ Voor 8% gewijzigd door Bongoarnhem op 05-06-2021 10:11 ]

[OgWok]

Bongoarnhem schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 10:04:
[...]


Maar KPN geeft de voip gegevens tegenwoordig vrij. Dus een eigen modem is bij KPN mogelijk, wat moet er nog meer gebeuren volgens jou?

https://kpn.com/sip

Niet als je klant bent bij Budget all in one. Dan zijn de SIP instellingen ook niet te wijzigen.

[ Voor 20% gewijzigd door OgWok op 05-06-2021 11:05 ]

[Bongoarnhem]

OgWok schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 10:42:
[...]

Niet als je klant bent bij Budget all in one. Dan zijn de SIP instellingen ook niet te wijzigen.

Dat is wat toch wat anders dan kpn? Ja ik weet dat het technisch bijna hetzelfde is maar het is een (budget)label en staat qua service dus ook wat anders tegenover.

[OgWok]

Bongoarnhem schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 11:04:
[...]


Dat is wat toch wat anders dan kpn? Ja ik weet dat het technisch bijna hetzelfde is maar het is een (budget)label en staat qua service dus ook wat anders tegenover.

Ja, je kan zeggen dat het service niveau anders is. Dit gaat iets verder. Het is meer een recht om die functionaliteit van het modem te kunnen wijzigen, lijkt mij.

[ShadowLord]

OgWok schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 11:09:
Ja, je kan zeggen dat het service niveau anders is. Dit gaat iets verder. Het is meer een recht om die functionaliteit van het modem te kunnen wijzigen, lijkt mij.

De vrije router keuze geeft je geen enkel recht op bepaalde features in het modem dat je in bruikleen krijgt van de provider. Het zegt enkel dat je zelf het recht hebt eigen compatibele apparatuur te kopen en deze aan te sluiten. De provider moet je daarvoor alle nodige gegevens verschaffen.

Als jij dus je eigen voip service in een modem/router wil zetten zul je dat modem zelf moeten aanschaffen. 'Budget' zal je de rest van de gegevens voor het instellen van je eigen modem/router moeten verschaffen.

[Bongoarnhem]

Nieuws op de voorpagina:

nieuws: ACM verwacht beleidsregel vrije modemkeuze deze zomer te publiceren

[Opi]

Weer een update: https://www.acm.nl/nl/pub...-mogen-eigen-modem-kiezen

[ Voor 12% gewijzigd door Opi op 27-07-2021 09:59 ]

[Anoniem: 31491]

Quote uit de publicatie:

De beleidsregel is vandaag gepubliceerd en treedt zes maanden na deze publicatie in werking. Dit geeft de internetproviders de kans om de benodigde processen in te richten en informatievoorziening op orde te brengen zodat eindgebruikers dan uiteindelijk hun eigen modems en routers kunnen kiezen en aansluiten.

Zo te zien heeft de Gedreven Liefhebber ook zijn gelijk gekregen en moet Ziggo aan de vrije routekeuze voldoen. Ik volg dit forum voor de eerste ervaringen met eigen routers voordat ik zelf een keuze maak.

https://community.ziggo.n...26/highlight/true/page/76

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 31491 op 27-07-2021 10:19 ]

[Muis666]

Als ik het snel lees dan lijkt het erop dat we ook de GPON specificaties / keys moeten krijgen. Want ik kan een ONT niet passief noemen. Ik vraag me af of KPN / T-Mobile hierin meegaan...

[Snow_King]

Muis666 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 11:47:
Als ik het snel lees dan lijkt het erop dat we ook de GPON specificaties / keys moeten krijgen. Want ik kan een ONT niet passief noemen. Ik vraag me af of KPN / T-Mobile hierin meegaan...

Oprechte vraag uit interesse: Wat ga je hier bij GPON mee opschieten? Is dit de SFP+ aansluiting naar je eigen modem toe die je kan verbeteren?

Ik heb als Ziggo gebruiker ervaren wat voor een draken hun modems zijn, maar ik ben even (nogmaals oprecht) benieuwd waarom dit bij GPON ook wenselijk is.

[Muis666]

Snow_King schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 13:48:
[...]

Oprechte vraag uit interesse: Wat ga je hier bij GPON mee opschieten? Is dit de SFP+ aansluiting naar je eigen modem toe die je kan verbeteren?

Ik heb als Ziggo gebruiker ervaren wat voor een draken hun modems zijn, maar ik ben even (nogmaals oprecht) benieuwd waarom dit bij GPON ook wenselijk is.

Het valt me gewoon op dat de richtlijn over passieve aansluitpunten spreekt. Ik kan een ONT niet als passief beschouwen, dus ik vroeg me gewoon af of anderen dit ook als een issue zien?

Ik zou zelf op dit moment weinig problemen met een losse ONT hebben. Maar volgens mij zijn er ook weer routers met ingebouwde ONT en als die door een provider geleverd zouden worden dan hebben we een hele andere situatie...

[JackBol]

Snow_King schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 13:48:
[...]

Oprechte vraag uit interesse: Wat ga je hier bij GPON mee opschieten? Is dit de SFP+ aansluiting naar je eigen modem toe die je kan verbeteren?

Ik heb als Ziggo gebruiker ervaren wat voor een draken hun modems zijn, maar ik ben even (nogmaals oprecht) benieuwd waarom dit bij GPON ook wenselijk is.

Gelijke monniken gelijke kappen?

[hkoster1]

Snow_King schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 13:48:
[...]

Oprechte vraag uit interesse: Wat ga je hier bij GPON mee opschieten? Is dit de SFP+ aansluiting naar je eigen modem toe die je kan verbeteren?
[...]

Je kunt dan b.v. de Fritz!Box 5530 gebruiken met SFP GPON module, scheelt weer een stopcontact.

[Snow_King]

hkoster1 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:20:
[...]


Je kunt dan b.v. de Fritz!Box 5530 gebruiken met SFP GPON module, scheelt weer een stopcontact.

Ik snap het. Zo kan je dus ook in een MikroTik router dan deze SFP plaatsen: https://mikrotik.com/product/SFPONU

De vraag is nu dus wat KPN hier mee gaat doen.

Uiteraard in het algemeen ook hoe Ziggo hier op gaat reageren.

[hkoster1]

Snow_King schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:48:
[...]

Ik snap het. Zo kan je dus ook in een MikroTik router dan deze SFP plaatsen: https://mikrotik.com/product/SFPONU

De vraag is nu dus wat KPN hier mee gaat doen.

Uiteraard in het algemeen ook hoe Ziggo hier op gaat reageren.

Tja, dat lijkt me een gelopen race. Niet voor niets heeft de ACM er zo lang over gedaan om deze regeling vast te stellen, daar hebben KPN en Ziggo hun zienswijzen al ruimschoots kunnen inbrengen.

[Illusion]

hkoster1 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 16:23:
[...]

Tja, dat lijkt me een gelopen race. Niet voor niets heeft de ACM er zo lang over gedaan om deze regeling vast te stellen, daar hebben KPN en Ziggo hun zienswijzen al ruimschoots kunnen inbrengen.

Dat hebben ze zeker.. KPN en Ziggo hebben kort gezegd aangevoerd:
ACM is niet bevoegd
ACM heeft geen marktonderzoek ingesteld
ACM heeft de belangenafweging niet onderboud
ACM snapt de complexe werkelijkheid niet
ACM hanteert een te nauwe definitie van het begrip netwerkaansluitpunt
ACM snapt niet dat GPON ingewikkeld is
Er is een technische noodzaak waardoor de vrije keuze niet kan
etc. etc.

Zie hier voor de bron met de opmerkingen uit de consultatieronde en de reactie van ACM op die opmerkingen: https://www.acm.nl/sites/.../nota-van-bevindingen.pdf

[nero355]

Muis666 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 11:47:
Als ik het snel lees dan lijkt het erop dat we ook de GPON specificaties / keys moeten krijgen. Want ik kan een ONT niet passief noemen. Ik vraag me af of KPN / T-Mobile hierin meegaan...

Muis666 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:18:
Het valt me gewoon op dat de richtlijn over passieve aansluitpunten spreekt. Ik kan een ONT niet als passief beschouwen, dus ik vroeg me gewoon af of anderen dit ook als een issue zien?

Ik heb begrepen dat in ieder geval de Nokia GPON module vreselijk zuinig is qua verbruik dus ik zie daar geen probleem in verder

Ik zou zelf op dit moment weinig problemen met een losse ONT hebben. Maar volgens mij zijn er ook weer routers met ingebouwde ONT en als die door een provider geleverd zouden worden dan hebben we een hele andere situatie...

Dat zou wel minder zijn...

hkoster1 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:20:
Je kunt dan b.v. de Fritz!Box 5530 gebruiken met SFP GPON module, scheelt weer een stopcontact.

Dan mag je eindelijk wat anders kiezen en dan kies je weer voor zo'n onding

OK...

[JackBol]

nero355 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:22:
Ik heb begrepen dat in ieder geval de Nokia GPON module vreselijk zuinig is qua verbruik dus ik zie daar geen probleem in verder

Maar dat is toch vreselijk arbitrair? Als ziggo nu een energiezuinig modem zou uitbrengen, zou dan de vrije keuze vervallen?

Illusion schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:14:
ACM snapt de complexe werkelijkheid niet

Ik ben het hier wel mee eens. Als je kijkt naar wat het Ziggo modem doet:

1. De COAX interface termineren
2. De QAM decoden en de DOCSIS media layer beheren
3. De DOCSIS security controls en timing richting the CTMS controleren (kabel is een shared medium, elk modem dat aangesloten is moet zich aan de regels houden anders heeft de hele straat geen internet)
4. De WAN IP interface opzetten
5. De NAT voor het lokale netwerk beheren
6. De DHCP voor het LAN beheren
7. De WIFI broadcasten en securen
8. De SIP verbinding termineren op de RJ11 poorten

Functie 4 t/m 8 kan je prima vrij geven. Maar ik ben stellig van mening dat 1 t/m 3 onder beheer van Ziggo moeten blijven. Anders krijg je dadelijk een knul die aan de DOCSIS config van zijn modem gaat zitten, de timing overhoop haalt en het hele segment voor de buurt onderuit trekt.

Op een shared medium gelden de regels voor iedereen en die moet je kunnen afdwingen om de dienst betrouwbaar te kunnen leveren.

EDIT: en in bepaalde mate geldt dit ook voor GPON, wat dat is ook een gedeeld medium. Al is de kans dat je dingen kapot maakt met fotonen kleiner dan met electronen.

[ Voor 5% gewijzigd door JackBol op 27-07-2021 17:40 ]

[nero355]

JackBol schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:39:
Maar dat is toch vreselijk arbitrair?

Als ziggo nu een energiezuinig modem zou uitbrengen, zou dan de vrije keuze vervallen?

Dat kan je toch niet vergelijken

De Nokia GPON module heeft geen PUMA chipset die allerlei ellende geeft met instabiele pings en het GRE protocol onder andere!

Ik ben het hier wel mee eens. Als je kijkt naar wat het Ziggo modem doet:

1. De COAX interface termineren
2. De QAM decoden en de DOCSIS media layer beheren
3. De DOCSIS security controls en timing richting the CTMS controleren (kabel is een shared medium, elk modem dat aangesloten is moet zich aan de regels houden anders heeft de hele straat geen internet)
4. De WAN IP interface opzetten
5. De NAT voor het lokale netwerk beheren
6. De DHCP voor het LAN beheren
7. De WIFI broadcasten en securen
8. De SIP verbinding termineren op de RJ11 poorten

Functie 4 t/m 8 kan je prima vrij geven. Maar ik ben stellig van mening dat 1 t/m 3 onder beheer van Ziggo moeten blijven. Anders krijg je dadelijk een knul die aan de DOCSIS config van zijn modem gaat zitten, de timing overhoop haalt en het hele segment voor de buurt onderuit trekt.

Op een shared medium gelden de regels voor iedereen en die moet je kunnen afdwingen om de dienst betrouwbaar te kunnen leveren.

Volgens mij was het Cisco modem dat Ziggo/UPC ooit leverde een prima oplossing voor velen, maar men moest zo nodig een slechter model hanteren daarna... tja... dan kan je gezeik verwachten!

[JackBol]

nero355 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:45:
[...]

Dat kan je toch niet vergelijken

De Nokia GPON module heeft geen PUMA chipset die allerlei ellende geeft met instabiele pings en het GRE protocol onder andere!

...

Volgens mij was het Cisco modem dat Ziggo/UPC ooit leverde een prima oplossing voor velen, maar men moest zo nodig een slechter model hanteren daarna... tja... dan kan je gezeik verwachten!

Volgens mij kan je geen wetgeving maken omdat Ziggo 1x een slechte chip in een modem heeft gestopt.

[ Voor 20% gewijzigd door JackBol op 27-07-2021 17:48 ]

[Illusion]

JackBol schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:39:
Ik ben het hier wel mee eens. Als je kijkt naar wat het Ziggo modem doet:

1. De COAX interface termineren
2. De QAM decoden en de DOCSIS media layer beheren
3. De DOCSIS security controls en timing richting the CTMS controleren (kabel is een shared medium, elk modem dat aangesloten is moet zich aan de regels houden anders heeft de hele straat geen internet)
4. De WAN IP interface opzetten
5. De NAT voor het lokale netwerk beheren
6. De DHCP voor het LAN beheren
7. De WIFI broadcasten en securen
8. De SIP verbinding termineren op de RJ11 poorten

Functie 4 t/m 8 kan je prima vrij geven. Maar ik ben stellig van mening dat 1 t/m 3 onder beheer van Ziggo moeten blijven. Anders krijg je dadelijk een knul die aan de DOCSIS config van zijn modem gaat zitten, de timing overhoop haalt en het hele segment voor de buurt onderuit trekt.

Op een shared medium gelden de regels voor iedereen en die moet je kunnen afdwingen om de dienst betrouwbaar te kunnen leveren.

EDIT: en in bepaalde mate geldt dit ook voor GPON, wat dat is ook een gedeeld medium. Al is de kans dat je dingen kapot maakt met fotonen kleiner dan met electronen.

Er zijn nu ook al legio manieren om een heel segment van het netwerk plat te gooien.
Nu en straks heeft de aanbieder de mogelijkheid om je af te sluiten als je aantoonbaar het netwerk verstoort.
In zoverre veranderd er dus niets.

Ik zie niet in waarom de eerste 3 punten niet netjes conform een/de standaard geimplementeerd zouden kunnen worden. Onderdeel van de standaard kan dan zijn (of waarschijnlijk is het dat al) dat het modem de timings en certificaten ophaalt van de aanbieder, en dus niet door de gebruiker aangepast mogen worden.

[Miezie]

JackBol schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:39:
[...]


Maar dat is toch vreselijk arbitrair? Als ziggo nu een energiezuinig modem zou uitbrengen, zou dan de vrije keuze vervallen?


[...]


Ik ben het hier wel mee eens. Als je kijkt naar wat het Ziggo modem doet:

1. De COAX interface termineren
2. De QAM decoden en de DOCSIS media layer beheren
3. De DOCSIS security controls en timing richting the CTMS controleren (kabel is een shared medium, elk modem dat aangesloten is moet zich aan de regels houden anders heeft de hele straat geen internet)
4. De WAN IP interface opzetten
5. De NAT voor het lokale netwerk beheren
6. De DHCP voor het LAN beheren
7. De WIFI broadcasten en securen
8. De SIP verbinding termineren op de RJ11 poorten

Functie 4 t/m 8 kan je prima vrij geven. Maar ik ben stellig van mening dat 1 t/m 3 onder beheer van Ziggo moeten blijven. Anders krijg je dadelijk een knul die aan de DOCSIS config van zijn modem gaat zitten, de timing overhoop haalt en het hele segment voor de buurt onderuit trekt.

Op een shared medium gelden de regels voor iedereen en die moet je kunnen afdwingen om de dienst betrouwbaar te kunnen leveren.

EDIT: en in bepaalde mate geldt dit ook voor GPON, wat dat is ook een gedeeld medium. Al is de kans dat je dingen kapot maakt met fotonen kleiner dan met electronen.

Ziggo heeft het natuurlijk zelf in de hand gewerkt door modems en routers te combineren en daar steeds meer op te leunen, voor KPN idem. Wat overigens prima is voor 99,9% van de consumenten. Kunnen ze dan ook support op leveren die net iets verder gaat dan kijken of het signaal klopt en de verbinding werkt.

Waar het echter fout ging is dat ze het nogal lastig maakten om je eigen setup te draaien qua router (telefonie, ipv6, tv, you name it...) en laat dat nou net het gene zijn waar die vrijheid voor de 0,1% zo gewenst zijn. Als die consumentenrouter makkelijk is en voor triple play de tv bijvoorbeeld overal IPTV is kan je pas echt concurreren op prijs, onafhankelijk van de onderliggende techniek.

Prima dat dit in het belang van de consument wordt doorgezet... en de providers gedwongen worden tot minder buy-in. Want die 0,1% die hier profijt van heeft beinvloed die andere 99,9% in positieve zin... want als je met de koop van een eigen router per maand kan besparen en alleen maar de inkomende lijn swapt heb je winst in je portemonnee.

[nero355]

JackBol schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:47:
Volgens mij kan je geen wetgeving maken omdat Ziggo 1x een slechte chip in een modem heeft gestopt.

Volgens mij was het probleem dat er te weinig chips op de markt zijn dan de PUMA rotzooi en men dus amper keuze heeft gehad op dat gebied en waarschijnlijk had de prijs er ook iets mee te maken

Maar mij maakt het verder niet uit, want ik zal in principe nooit Ziggo nemen zolang er een xDSL of Glasvezel alternatief bestaat!

En vooral niet nadat Ziggo mij ineens zat te spammen via de brievenbus, omdat ze blijkbaar op de een of andere manier door hadden gekregen dat ik ging verhuizen :

"Neem nu alvast Ziggo op je nieuwe adres!"

Terwijl dat niet eens mogelijk is!

[JackBol]

Illusion schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:51:
Nu en straks heeft de aanbieder de mogelijkheid om je af te sluiten als je aantoonbaar het netwerk verstoort.

Hoe dan? Door fysiek langs te komen en de kabel door de knippen? In de software kan het in ieder geval niet (zonder je hele straat stil te leggen). Gedeeld medium en zo. Dit is precies het argument waarom een Ziggo een CPE onder hun controle wil hebben. Zodat ze per subscriber beleid kunnen toepassen.

[ Voor 14% gewijzigd door JackBol op 27-07-2021 18:04 ]

[JackBol]

Miezie schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:53:
[...]


Ziggo heeft het natuurlijk zelf in de hand gewerkt door modems en routers te combineren en daar steeds meer op te leunen, voor KPN idem. Wat overigens prima is voor 99,9% van de consumenten. Kunnen ze dan ook support op leveren die net iets verder gaat dan kijken of het signaal klopt en de verbinding werkt.

Waar het echter fout ging is dat ze het nogal lastig maakten om je eigen setup te draaien qua router (telefonie, ipv6, tv, you name it...) en laat dat nou net het gene zijn waar die vrijheid voor de 0,1% zo gewenst zijn. Als die consumentenrouter makkelijk is en voor triple play de tv bijvoorbeeld overal IPTV is kan je pas echt concurreren op prijs, onafhankelijk van de onderliggende techniek.

Prima dat dit in het belang van de consument wordt doorgezet... en de providers gedwongen worden tot minder buy-in. Want die 0,1% die hier profijt van heeft beinvloed die andere 99,9% in positieve zin... want als je met de koop van een eigen router per maand kan besparen en alleen maar de inkomende lijn swapt heb je winst in je portemonnee.

100% met je eens. Maar dan moeten ze verplichten om de diensten open te stellen. Nu drijven ze het door door de complete network access open te stellen.

[Miezie]

JackBol schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 18:03:
[...]


100% met je eens. Maar dan moeten ze verplichten om de diensten open te stellen. Nu drijven ze het door door de complete network access open te stellen.

Je kan ook stellen dat het design van het netwerk anders moet of niet meegegroeid is met de tijd.... ik vind het vooralsnog geen doordrijven, het is een halt toeroepen aan zware buy-in vanuit de providers met hardware waar je eigenlijk niet op zit te wachten. Helemaal prima.

[JackBol]

Miezie schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 18:13:
[...]


Je kan ook stellen dat het design van het netwerk anders moet of niet meegegroeid is met de tijd....

Nogal een simpel argument waarmee je laat zien dat je niet echt op de hoogte bent van de afwegingen die gemaakt worden. Volgens mij wil je je internet verbinding ook nog betaalbaar houden.

Als je ieder huis een dedicated verbinding wilt geven, ben je klauwen met geld kwijt en het remt ook de innovatie. Kijk naar ADSL, elke keer als er een nieuwe standaard kwam moesten alle subscriber poorten geupgrade worden. Dat is een gigantische kostenpost en kost enorm veel energie omdat iedere kabel gepowered moet worden. Zelfde reden waarom KPN nu P2P fiber aan het uitfaseren is. De hoeveelheid actieve apparatuur die je daarvoor nodig hebt is buitenproportioneel als je dat vergelijkt met shared media zoals GPON en DOCSIS.

Edit: gemiddeld zitten er 24 tot 40 huizen op een segment. We hebben het dus over een factor 24 tot 40 minder interfaces nodig om dezelfde hoeveelheid klanten te kunnen bedienen. We kwamen van dedicated media af met telefoonkabels (en vervolgens DSL) maar de toekomst vanuit kostenperspectief is shared medium. Ongeacht of het voor glas of koper is.

het is een halt toeroepen aan zware buy-in vanuit de providers met hardware waar je eigenlijk niet op zit te wachten. Helemaal prima.

Ik neem aan dat je je energie en waterbedrijf ook hebt aangeschreven dat je je eigen meter wilt plaatsen?

[ Voor 24% gewijzigd door JackBol op 27-07-2021 18:34 ]

[Barre73]

JackBol schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 18:02:
[...]


Hoe dan? Door fysiek langs te komen en de kabel door de knippen? In de software kan het in ieder geval niet (zonder je hele straat stil te leggen). Gedeeld medium en zo. Dit is precies het argument waarom een Ziggo een CPE onder hun controle wil hebben. Zodat ze per subscriber beleid kunnen toepassen.

Met coax kan je het interactieve signaal afsluiten op afstand waardoor alleen het basis DVBC signaal nog doorkomt. Of in de wijkkast kabel loshalen

Met glas kan je ook prima op afstand het signaal afsluiten maar beter zou zijn om in de PoP of OAP de patch los te halen.

[Miezie]

JackBol schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 18:31:
[...]


Nogal een simpel argument waarmee je laat zien dat je niet echt op de hoogte bent van de afwegingen die gemaakt worden. Volgens mij wil je je internet verbinding ook nog betaalbaar houden.

Als je ieder huis een dedicated verbinding wilt geven, ben je klauwen met geld kwijt en het remt ook de innovatie. Kijk naar ADSL, elke keer als er een nieuwe standaard kwam moesten alle subscriber poorten geupgrade worden. Dat is een gigantische kostenpost en kost enorm veel energie omdat iedere kabel gepowered moet worden. Zelfde reden waarom KPN nu P2P fiber aan het uitfaseren is. De hoeveelheid actieve apparatuur die je daarvoor nodig hebt is buitenproportioneel als je dat vergelijkt met shared media zoals GPON en DOCSIS.

Edit: gemiddeld zitten er 24 tot 40 huizen op een segment. We hebben het dus over een factor 24 tot 40 minder interfaces nodig om dezelfde hoeveelheid klanten te kunnen bedienen. We kwamen van dedicated media af met telefoonkabels (en vervolgens DSL) maar de toekomst vanuit kostenperspectief is shared medium. Ongeacht of het voor glas of koper is.


[...]


Ik neem aan dat je je energie en waterbedrijf ook hebt aangeschreven dat je je eigen meter wilt plaatsen?

Een vrije markt is gebaat bij concurrentie en niet bij monopolies op een techniek en dus gebaat bij netneutraliteit en geen hardwarematige buy-in. De prijzen zullen juist dalen door te dwingen dat anderen ook de kabels of vezels moeten kunnen gebruiken. De gekozen technieken van Ziggo en GPON van KPN bemoeilijken dit en werken daarmee in de hand dat de consument er lange termijn nadeel van heeft, omdat er steeds minder concurrentie zal zijn. De overheid is er om die concurrentie te blijven stimuleren door regelgeving op te leggen en monopolievorming tegen te werpen. Los van techniek of p2p of shared verbindingen, staat dat belang voorop.

Energiebedrijf kun je al vrijelijk swappen, water is lokaal geregeld en niet vrije markt, stadsverwarming is steeds meer gereguleerd maar niet vrij, gas is vrij.. kortom… je argument daar gaat niet echt op.

Edit: hiervoor hoef je niet direct op de hoogte te zijn van de onderliggende diepgaande technische overwegingen, en ik snap daar de overwegingen prima… dit is echter gewoon wat van belang is in onze samenleving.

[ Voor 4% gewijzigd door Miezie op 27-07-2021 19:14 ]

[JackBol]

Miezie schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 19:08:
[...]


Een vrije markt is gebaat bij concurrentie en niet bij monopolies op een techniek en dus gebaat bij netneutraliteit en geen hardwarematige buy-in. De prijzen zullen juist dalen door te dwingen dat anderen ook de kabels of vezels moeten kunnen gebruiken. De gekozen technieken van Ziggo en GPON van KPN bemoeilijken dit en werken daarmee in de hand dat de consument er lange termijn nadeel van heeft, omdat er steeds minder concurrentie zal zijn. De overheid is er om die concurrentie te blijven stimuleren door regelgeving op te leggen en monopolievorming tegen te werpen. Los van techniek of p2p of shared verbindingen, staat dat belang voorop.

Ik ben voor een vrije markt en concurrentie. Maar dat heeft alleen zin op de services (tv, internet, telefoon). De fysieke infra is de fysieke infra. De kabels zijn van Ziggo dan wel KPN. De CMTS dan wel GPON DSLAM zijn van Ziggo dan wel KPN.

De terminatie van de netwerkverbinding is onderdeel van de infrastructuur en heeft niets te maken met concurrentie.

Door dat er nu vrije modem keuze is, komen er niet ineens andere spelers op de kabel markt. Er komt geen enkele andere aanbieder bij.

Energiebedrijf kun je al vrijelijk swappen, water is lokaal geregeld en niet vrije markt, stadsverwarming is steeds meer gereguleerd maar niet vrij, gas is vrij.. kortom… je argument daar gaat niet echt op.

Maar als je van energie maatschappij wisselt, komen ze toch helemaal niet je meter vervangen?


Ik stel dat het meer zin heeft om de Ziggo's en KPN's te vergelijken met de netbeheerders zoals Liander en Stedin, en daarbovenop diensten leveranciers toe te laten zoals de energiemaatschappijen. Je sluit een contract af en de diensten die je afneemt worden over de huidige infra geleverd.

En de Ziggo dan wel KPN bieden je een bridge die niets anders doet dan een hand-over point naar de consument. Op dat punt wordt hooguit wat netwerkbescherming gedaan (je mag zelf immers ook niet aan je hoofdzekeringen zitten).

Dit kan vandaag de dag over de KPN netwerk omdat dit wettelijk is open gesteld. Het lijkt me waardevol om dit ook voor het Ziggo netwerk te doen. Maar daar heeft het vrijgeven van de modem keuze geen reet mee te maken.

[ Voor 30% gewijzigd door JackBol op 27-07-2021 20:08 ]