Vrije router keuze - hulp van je provider obv besluit ACM

[MCP cloud]

BB-One schreef op woensdag 28 december 2016 @ 12:48:
[...]

Ja dat kan ik ook lezen , maar wellicht dat ze het via een andere e-mail hebben gegeven, danwel dat je het naar aanleiding van deze e-mail uitdrukkelijk hebt gevraagd en gekregen?

Helaas niet, had ik wel verwacht......

[Mixpower]

Madshark schreef op zondag 25 december 2016 @ 01:21:
De dag dat ik weer een bridge connectie kan krijgen bij Ziggo hang ik de vlag buiten.
Heb intussen maar een tijdklok op de modem gezet om zodoende dagelijks in de nacht even een reboot te geven, maar eigenlijk is het gewoon van ten zotte.
Ziggo Zakelijk geeft je een modem dat niet in bridge modem gezet kan worden. Was er al achter dat het gewoon een smoes is (was me ooit eens zelf gelukt met een Cisco modem en http injection), maar zou ik een eigen Docsis3.0 mogen aansluiten (Fritz, Cisco, etc) dan heb je zelf neem ik aan weer de touwtjes in handen.

CyBeR schreef op zondag 25 december 2016 @ 01:30:
Ziggo zakelijk geeft je idd een modem dat niet kan bridgen (zonder haxxoren) maar wat ook geen NAT doet. Daar heb je geen problemen mee wat dat betreft.

Dat is vreemd, ik heb hier Ziggo zakelijk 500Mbit en heb gewoon een Technicolor TC7210 die netjes in bridge staat.
Mijn ubee modem die ik ervoor had is netjes door de klantenservice in bridge gezet, toen ik de technicolor ontving heeft deze na het aansluiten zichzelf in bridge gezet omdat er bij Ziggo schijnbaar in het systeem staat dat ik bridge had met mijn vorige modem.

[bartvb]

Ex-Ziggo gebied gok ik?

Ik had (particulier) een Technicolor en die is om onduidelijke redenen vervangen door een Hitron toen ik overstapte op dat ZZP abonnement. Heb Ziggo iig gevraagd of het idd mogelijk is om een eigen modem te installeren om onder die rare bridge beperking uit te komen.

[Mixpower]

bartvb schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:23:
Ex-Ziggo gebied gok ik?

Ik had (particulier) een Technicolor en die is om onduidelijke redenen vervangen door een Hitron toen ik overstapte op dat ZZP abonnement. Heb Ziggo iig gevraagd of het idd mogelijk is om een eigen modem te installeren om onder die rare bridge beperking uit te komen.

Dat klopt, dus in ex-UPC gebied is het niet mogelijk begrijp ik.

[CyBeR]

Mixpower schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:12:
Dat is vreemd, ik heb hier Ziggo zakelijk 500Mbit en heb gewoon een Technicolor TC7210 die netjes in bridge staat.
Mijn ubee modem die ik ervoor had is netjes door de klantenservice in bridge gezet, toen ik de technicolor ontving heeft deze na het aansluiten zichzelf in bridge gezet omdat er bij Ziggo schijnbaar in het systeem staat dat ik bridge had met mijn vorige modem.

Hij staat niet in bridge. Als 'ie in bridge staat heeft 'ie zelf geen IP (behalve voor management). Hij doet geen NAT bij een 5ip abo, nee, maar dat is iets anders. Bij 5ip abo's staat je modem in routed mode met een private IP aan de buitenkant (UPC) en een publiek IP aan de binnenkant (uit jouw /29.)

Dat zie ik graag anders.

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 28-12-2016 15:59 ]

[Mixpower]

CyBeR schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:58:
[...]


Hij staat niet in bridge. Als 'ie in bridge staat heeft 'ie zelf geen IP (behalve voor management). Hij doet geen NAT bij een 5ip abo, nee, maar dat is iets anders. Bij 5ip abo's staat je modem in routed mode met een private IP aan de buitenkant (UPC) en een publiek IP aan de binnenkant (uit jouw /29.)

Dat zie ik graag anders.

Dat klopt, hij staat in bridge met alleen een IP voor management. Het publieke IP komt rechtstreeks bij mijn router terecht.
Maar ik heb dan ook geen Connect MKB maar gewoon Connect ZZP.

[CyBeR]

1 of 5 ips?

[Mixpower]

CyBeR schreef op woensdag 28 december 2016 @ 17:09:
1 of 5 ips?

Ik heb maar 1 IP, maar ik snap dat het in het geval van 5 IP's wel fijn is als het anders zou kunnen.

[CyBeR]

1 ip en 5 ip werken heel anders. Ik heb 't constant alleen over 5ip gehad.

[Mixpower]

CyBeR schreef op woensdag 28 december 2016 @ 17:20:
1 ip en 5 ip werken heel anders. Ik heb 't constant alleen over 5ip gehad.

Dat snap ik, maar ik reageerde voornamelijk op Madshark.

[Madshark]

Mixpower schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:12:
[...]


[...]

Dat is vreemd, ik heb hier Ziggo zakelijk 500Mbit en heb gewoon een Technicolor TC7210 die netjes in bridge staat.
Mijn ubee modem die ik ervoor had is netjes door de klantenservice in bridge gezet, toen ik de technicolor ontving heeft deze na het aansluiten zichzelf in bridge gezet omdat er bij Ziggo schijnbaar in het systeem staat dat ik bridge had met mijn vorige modem.

Ik zit in ex-UPC, Ziggo Zakelijk met 1 IP. Mijn eerste zakelijke verbinding was met een Cisco EPC3925, in route mode (kon niet in bridge) was dat kreng vreselijk instabiel met P2P gebruik. Uiteindelijk na lang klagen een Hitron gekregen (samen met een 500/40 verbinding), hoewel deze stabieler is, moet ook deze regelmatig een reboot krijgen omdat ie simpelweg na een week gewoon stopt met NAT'en.
Ook deze modem willen ze niet in bridge zetten, zou ik kiezen voor 5 IP's, dan hoeft de modem niet meer te NAT'en, maar is het nog steeds geen bridge connectie.
Bridge zou top zijn, heb ik geen dubbele NAT meer nodig vanwege mijn VPN router.

[Rainesh]

Madshark schreef op donderdag 29 december 2016 @ 08:15:
[...]


Ik zit in ex-UPC, Ziggo Zakelijk met 1 IP. Mijn eerste zakelijke verbinding was met een Cisco EPC3925, in route mode (kon niet in bridge) was dat kreng vreselijk instabiel met P2P gebruik. Uiteindelijk na lang klagen een Hitron gekregen (samen met een 500/40 verbinding), hoewel deze stabieler is, moet ook deze regelmatig een reboot krijgen omdat ie simpelweg na een week gewoon stopt met NAT'en.
Ook deze modem willen ze niet in bridge zetten, zou ik kiezen voor 5 IP's, dan hoeft de modem niet meer te NAT'en, maar is het nog steeds geen bridge connectie.
Bridge zou top zijn, heb ik geen dubbele NAT meer nodig vanwege mijn VPN router.

Ziggo klantenservice kunnen modems (in ex-ziggo gebied) gewoon in bridge zetten, maar krijgen vaak de opdracht om dat niet te doen. Ik raad mensen vaak aan om met de technische dienst te praten ipv klantenservice. TD'ers zetten makkelijker een modem in bridge.

[Nox]

Ik snap overigens heel goed dat telefoongegevens niet vrijgegeven worden. Leuk als jij 'tekent' maar vervolgens als er 3 ruggen schade is op je SIP-account mag KPN e.a. het incasseren bij jou. Wat als je die 3 ruggen nou niet heb liggen? Dan ben je ff mooi zuur en KPN die weer een hoop rompslomp heeft om jou 3 ruggen afhandig te maken.

karl2605 schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 23:26:
[...]


Hier zijn meerder uitspraken over, daarom is de wet ook per 3 november 2016 aangepast.
Ook TV geld hier nu onder door Art .1.1 jj. Telecommunicatiewet
randapparaten:
1°. uitrusting die bestemd is om op een openbaar telecommunicatienetwerk te worden aangesloten, zodanig dat zij: rechtstreeks op netwerkaansluitpunten kan worden aangesloten, of kan dienen voor interactie met een openbaar telecommunicatienetwerk via directe of indirecte aansluiting op netwerkaansluitpunten ten behoeve van overbrenging, verwerking of ontvangst van informatie;

Informatie is alles wat is opgenomen in Art 1.1 e tot m.
Hier wordt expliciet genoemd: voor zover deze voor overdracht van signalen worden gebruikt en netwerken voor radio- en televisieomroep en kabeltelevisienetwerken, ongeacht de aard van de overgebrachte informatie;


[...]


Om voor iedereen de juridische wirwar te verkorten, dit besluit is van kracht!

Per 22 december is dit besluit van kracht gegaan en is een aanvulling op Besluit randapparaten en radioapparaten 2007.
Dit is een aanvulling die een AMVB word genoemd, als provider zich niet direct hier naar schikken kunnen boetes lekker snel oplopen.

Praktisch gezien is er maar een ding veranderd (ondanks de mooie juridische taal), Provider moet de abonnee nu informatie geven en mag de ACM informatie geven. Voor gisteren was dit omgekeerd het geval.

Hopelijk is het zo wat helderder.

Dus als ik het goed heb, moet je met je eigen decoder gewoon kunnen kijken? Dus een oude humax op de kop tikken en Ziggo geeft de rest? Moeten zij dan ook een smartcard opsturen e.d.?

[ Voor 72% gewijzigd door Nox op 29-12-2016 14:14 ]

[bartvb]

Net gebeld door Ziggo Zakelijk.
Het Hitron modem dat ik nu heb (ex-UPC) kan niet in bridgemodus worden gezet. Ze kunnen dat modem nu wel inruilen tegen een Compal modem. Die kunnen ze wel in bridge zetten, ben dan wel mijn vaste IP adres kwijt maar dat is beter op te lossen dan de netwerkpuinhoop die ik nu heb.

[karl2605]

Nox schreef op donderdag 29 december 2016 @ 14:12:

[...]

Dus als ik het goed heb, moet je met je eigen decoder gewoon kunnen kijken? Dus een oude humax op de kop tikken en Ziggo geeft de rest? Moeten zij dan ook een smartcard opsturen e.d.?

Je moet mag een eigen decoder die voldoet aan de specificaties die de kabelaar heeft gegeven aan de ACM.
Volgens mij passen bijna elke humax er op die na 2010 is geproduceerd.

Als jij diensten afneemt bij ziggo moet dit dus kunnen zonder de door ziggo voorgeselecteerde apparatuur.
De smartcard is via de ziggo klantenservice te verkrijgen, niet in fysieke winkels! (aldus de perswoordvoerder )

[NiGeLaToR]

karl2605 schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 19:46:
[...]


Je moet mag een eigen decoder die voldoet aan de specificaties die de kabelaar heeft gegeven aan de ACM.
Volgens mij passen bijna elke humax er op die na 2010 is geproduceerd.

Als jij diensten afneemt bij ziggo moet dit dus kunnen zonder de door ziggo voorgeselecteerde apparatuur.
De smartcard is via de ziggo klantenservice te verkrijgen, niet in fysieke winkels! (aldus de perswoordvoerder )

Vorige week nog geprobeerd, maar toen werd ik gewezen op nieuwe algemene voorwaarden waarin staat dat ze dit niet meer doen en alleen smartcards uitgeven bij door Ziggo verhuurde apparatuur. Hebben ze de nieuwe wetgeving zo snel al geaccepteerd/geadopteerd, aangezien ze net het tegenovergestelde aan het doen waren?

[karl2605]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 20:32:
[...]


Vorige week nog geprobeerd, maar toen werd ik gewezen op nieuwe algemene voorwaarden waarin staat dat ze dit niet meer doen en alleen smartcards uitgeven bij door Ziggo verhuurde apparatuur. Hebben ze de nieuwe wetgeving zo snel al geaccepteerd/geadopteerd, aangezien ze net het tegenovergestelde aan het doen waren?

De algemene voorwaarden zijn ondergeschikt aan de wet.
Liberty Global hoopte door de "extra" voorwaarden een manier te creëren om alsnog alleen hun eigen apparatuur te kunnen gebruiken.
Door de nieuwe wetgeving is dit in duigen gevallen.

Mocht het nu zo zijn dat er behoefte is aan een concept brief die naar Ziggo kan worden gezonden voor het gebruik van je eigen apparatuur stel ik deze graag ter beschikking. (natuurlijk gratis te gebruiken )

[MCP cloud]

karl2605 schreef op zondag 1 januari 2017 @ 03:34:
[...]

De algemene voorwaarden zijn ondergeschikt aan de wet.
Liberty Global hoopte door de "extra" voorwaarden een manier te creëren om alsnog alleen hun eigen apparatuur te kunnen gebruiken.
Door de nieuwe wetgeving is dit in duigen gevallen.

Mocht het nu zo zijn dat er behoefte is aan een concept brief die naar Ziggo kan worden gezonden voor het gebruik van je eigen apparatuur stel ik deze graag ter beschikking. (natuurlijk gratis te gebruiken )

Yup goed gezegt maar de meeste mensen weten dit niet of durven het niet met bedrijven aan te gaan.
Je moet sterk in je schoenen staan.......mijn ervaring in de jaren

[Thralas]

karl2605 schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 23:26:
Om voor iedereen de juridische wirwar te verkorten, dit besluit is van kracht!

Per 22 december is dit besluit van kracht gegaan en is een aanvulling op

Je lijkt in het algemeen goed te zijn geinformeerd, maar klapte wel heel stellig met vette tekst over m'n bewering heen zonder enige bron. Dat wil ik toch nog even rechtzetten.

Pas afgelopen week is het besluit gepubliceerd, waarmee de wetswijziging van de Telecommunicatiewet per 28-12-2016 van kracht is (en daarmee de besluiten die we hier zo interessant vinden).

[NiGeLaToR]

karl2605 schreef op zondag 1 januari 2017 @ 03:34:
[...]


De algemene voorwaarden zijn ondergeschikt aan de wet.
Liberty Global hoopte door de "extra" voorwaarden een manier te creëren om alsnog alleen hun eigen apparatuur te kunnen gebruiken.
Door de nieuwe wetgeving is dit in duigen gevallen.

Mocht het nu zo zijn dat er behoefte is aan een concept brief die naar Ziggo kan worden gezonden voor het gebruik van je eigen apparatuur stel ik deze graag ter beschikking. (natuurlijk gratis te gebruiken )

Dank voor het aanbod

Dat de wet boven een AV staat weet ik, alleen voor een bedrijf meewerkt gaat er nog wel eens wat water door de Rijn. Mocht het nog nodig zijn stuur ik je graag een pm

Ik zie hieronder dat het sinds 28/12 gepubliceerd is, zal de Ziggo medewerker die zo stellig was alvast wijzen op de wetswijziging

[Jay-B]

Zeer interessant artikel. Ik verwacht toch dat Ziggo dan bij de ACM zal aankloppen om een aantal maanden uitstel te krijgen. De algemene voorwaarden moeten aangepast worden. Er moet waarschijnlijk op technisch gebied het één en ander aangepast worden. Dit doe je niet in een paar dagen. Overigens ben ik persoonlijk altijd voor vrije keus van apparatuur. Denk alleen niet dat dat vandaag al kan en dat het dus nog een paar maanden zal duren.

[ Voor 10% gewijzigd door Jay-B op 01-01-2017 12:28 ]

[ArChie]

karl2605 schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 19:46:
Je moet mag een eigen decoder die voldoet aan de specificaties die de kabelaar heeft gegeven aan de ACM.

Waarom zouden de providers de specificaties aan de ACM moeten geven? Volgens mij is het de bedoeling dat ze die openbaar maken zodat de fabrikanten toegang hebben en apparatuur kunnen fabriceren die voldoet aan die specificaties. Zie dit voorbeeld van UnityMedia in Duitsland waar deze regeling al langere tijd van toepassing is:
https://www.unitymedia.de...hnittstellenbeschreibung/

Volgens mij passen bijna elke humax er op die na 2010 is geproduceerd.

Nee, alle Humaxen die in Nederland te koop zijn zijn een resultaat van aanpassingen onder regie van voormalig @Home en Ziggo waarbij met behulp van een CAM key de door de Nederlandse kabelbedrijven Irdeto smartcard gekoppeld is. Andere DVB-C ontvangers met geïntegreerde Irdeto ondersteuning en smartcard lezer werken niet en dat geldt ook voor Humax modellen die niet met toestemming van Ziggo en @Home hier in Nederland op de markt zijn gebracht.

Voor DVB-C apparatuur met CI+ slot hebben Ziggo en UPC tot dusver ook belemmeringen opgeworpen middels die zogenaamde vereiste "certificering" door Ziggo en UPC. Dit is niets anders dan een chantage middel van Ziggo en UPC om fabrikanten de firmware voor Nederland te laten aanpassen en daarbij door Ziggo en UPC niet gewenste functionaliteiten te laten uitschakelen. Mijn CI+ TV is ook door die verplichte "certificering" van Ziggo verziekt waarbij functionaliteiten in de handleiding niet meer aanwezig zijn. Ziggo chanteerde echter de klanten om alleen dergelijke door hen "gecertificeerde" apparatuur te gebruiken vanwege de ondersteuning. Die ondersteuning hebben ze dus nooit waargemaakt, dus blijkt die "certificering" een wassen neus te zijn.

Als jij diensten afneemt bij ziggo moet dit dus kunnen zonder de door ziggo voorgeselecteerde apparatuur.
De smartcard is via de ziggo klantenservice te verkrijgen, niet in fysieke winkels! (aldus de perswoordvoerder )

Het huidige beleid van Ziggo/UPC ten aanzien van de smartcards kan volgens mij bestempeld worden als een moedwillige belemmering van het gebruik van eigen apparatuur. Men weigert nog langer om de door hen in omloop gebrachte en door klanten aangekochte Irdeto smartcards in het Irdeto Conditional Access System (CAS) te registreren en te activeren. Doordat beleid worden ook de door hen in omloop gebrachte en door klanten aangekochte Irdeto CI+ modules onbruikbaar en dergelijke CI+ modules zijn nodig om vrij verkrijgbare generieke DVB-C apparatuur met CI+ slot in gebruik te kunnen nemen. Dit alles in een poging de klanten te dwingen om hun slecht functionerende Horizon rotzooi te gebruiken.

[karl2605]

Jay-B schreef op zondag 1 januari 2017 @ 12:26:
Zeer interessant artikel. Ik verwacht toch dat Ziggo dan bij de ACM zal aankloppen om een aantal maanden uitstel te krijgen. De algemene voorwaarden moeten aangepast worden. Er moet waarschijnlijk op technisch gebied het één en ander aangepast worden. Dit doe je niet in een paar dagen. Overigens ben ik persoonlijk altijd voor vrije keus van apparatuur. Denk alleen niet dat dat vandaag al kan en dat het dus nog een paar maanden zal duren.

Hé Jay-B de aanbieders zijn in 2014 op de hoogte gebracht van deze wijziging.
Zij kregen de optie om zelf te reguleren of eind 2016 zou de overheid dit voor hen doen.
Dat laatste is gebeurd, er is geen mogelijkheid tot uitstel (algemene maatregel van bestuur is voor niemand uitstelbaar) Ziggo weet dat ze het niet goed doen maar hebben nog niet de callcenter medewerkers geïnformeerd.

Ps. De brief zal voor 15:00 online staan

[SampleUser]

Zou ditzelfde mogelijk zijn voor de SIP systemen van KPN? Het telefoon gedeelte van de Experia boxen is alleen maar een SIP bridge waarvan we de authenticatie gegevens niet kennen.

Ik weet niet of dit nog zo is, maar KPN had een app waarmee je kon bellen en gebeld worden op de vaste lijn als je op WiFi zat. Toen (weet niet of dat nu nog zo is) had de router zelf gewoon een SIP server openstaan waarop je zelf kon inhaken en bellen met de vaste lijn.

Zou leuk zijn om dit weer mogelijk te maken, al helemaal met de betere integratie van SIP in de Android-kiezer

[Nox]

karl2605 schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 19:46:
[...]


Je moet mag een eigen decoder die voldoet aan de specificaties die de kabelaar heeft gegeven aan de ACM.
Volgens mij passen bijna elke humax er op die na 2010 is geproduceerd.

Als jij diensten afneemt bij ziggo moet dit dus kunnen zonder de door ziggo voorgeselecteerde apparatuur.
De smartcard is via de ziggo klantenservice te verkrijgen, niet in fysieke winkels! (aldus de perswoordvoerder )

En die moet je huren a 2 euro p.m. zeker? Of mag je een eigen smartcard kunnen kopen?

[NiGeLaToR]

KPN medewerker via Twitter gesproken, wist nog niet van deze wijziging maar gaat het navragen. Sowieso +1 voor de snelle reactie, doen ze erg goed.

Het speelt bij KPN iets minder dan bij Ziggo, al is er (ook) geen vrijheid voor TV kastje bijvoorbeeld. En hoewel ze je niet tegenwerken met een eigen router, helpen ze je ook niet met instellingen enzo. Dus ben benieuwd.

Grappig mbt zelfregulering dat uitgerekend Ziggo juist net de boel nog verder is gaan dichttimmeren en nu meer moet opengooien dan ze ooit hadden.

Ziggo is me zat denk ik, kreeg een wat kort berichtje:

De wetswijziging staat los van het activeren van een smartcard en heeft puur te maken met het gebruik van een eigen modem.

[ Voor 16% gewijzigd door NiGeLaToR op 01-01-2017 16:19 ]

[PH68]

Ik heb vandaag gesproken met de klantenservice van Telfort. Zij, en de andere providers, gaan in bezwaar tegen deze regelgeving. Men is onder andere bang voor issues waarbij klantmodems gehackt worden en hierbij de klant wordt geconfronteerd met een torenhoge rekening. Totdat het bezwaar is behandeld veranderd er niets....

[Deveon]

PH68 schreef op maandag 2 januari 2017 @ 13:55:
en hierbij de klant wordt geconfronteerd met een torenhoge rekening.

Misschien moeten ze dan hun tarief is een keer aanpassen. 11 ct per minuut terwijl ik mobiel vanuit zuid Spanje bel voor 6 ct per minuut. Waarom bestaat vaste telefonie eigenlijk nog?

[hcQd]

PH68 schreef op maandag 2 januari 2017 @ 13:55:
Ik heb vandaag gesproken met de klantenservice van Telfort. Zij, en de andere providers, gaan in bezwaar tegen deze regelgeving.

Dat lijkt mij kansloze trainering. De wetgeving is de implementatie van een Europese richtlijn (uit 2008, zelfs), dus bij wie wil je precies bezwaar aantekenen.

[xh3adshotx]

Net gechat met de helpdesk van KPN, de medewerker heeft moeite gedaan om de gegevens te achterhalen maar kon ze niet vinden. Het is nu intern aangekaart en ik krijg vandaag of in de loop van de week een reactie via e-mail. Ben benieuwd...

[PH68]

xh3adshotx schreef op maandag 2 januari 2017 @ 14:44:
Net gechat met de helpdesk van KPN, de medewerker heeft moeite gedaan om de gegevens te achterhalen maar kon ze niet vinden. Het is nu intern aangekaart en ik krijg vandaag of in de loop van de week een reactie via e-mail. Ben benieuwd...

Blijkbaar zitten niet alle helpdesk medewerkers (KPN/Telfort) op dezelfde lijn. Geeft maar weer aan hoe goed ze intern met elkaar communiceren (voor een (tele)communicatiebedrijf ).

[xh3adshotx]

Reactie gekregen via de e-mail, KPN heeft momenteel nog in beraad hoe ze het gaan aanpakken m.b.t. de SIP instellingen aangezien dit fraudegevoelig is. Binnen enkele weken zou er meer bekend moeten zijn.

[Jay-B]

Nox schreef op zondag 1 januari 2017 @ 13:59:
[...]

En die moet je huren a 2 euro p.m. zeker? Of mag je een eigen smartcard kunnen kopen?

Het één sluit het ander niet uit. De term huren in dit geval is een term die Ziggo zelf nooit heeft gebruikt en door iemand ooit is bedacht. Ziggo levert een dienst en het kan dus best zijn dat ook al mag je eigen apparatuur gebruiken de dienst alsnog 2 euro per maand kost.

[geforce5_guy]

Nox schreef op zondag 1 januari 2017 @ 13:59:
[...]

En die moet je huren a 2 euro p.m. zeker? Of mag je een eigen smartcard kunnen kopen?

Je betaald voor de dienst 2 euro rn hun leveren daarbij een smartcard te leen. Je zal dus niks minder gaan betalen.

[Nox]

Eigenlijk rekenen ze per TV gewoon 2 euro per maand, wat ze voorheen niet deden.

Maarrr... Als je een smartcard koopt dan moet dat dus geactiveerd worden door Ziggo? Ze mogen geen belemmering opleggen. Met 4 TV's is het gewoon 100 euro per jaar extra.

[RobinF]

xh3adshotx schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 13:26:
Reactie gekregen via de e-mail, KPN heeft momenteel nog in beraad hoe ze het gaan aanpakken m.b.t. de SIP instellingen aangezien dit fraudegevoelig is. Binnen enkele weken zou er meer bekend moeten zijn.

PH68 schreef op maandag 2 januari 2017 @ 14:52:
[...]


Blijkbaar zitten niet alle helpdesk medewerkers (KPN/Telfort) op dezelfde lijn. Geeft maar weer aan hoe goed ze intern met elkaar communiceren (voor een (tele)communicatiebedrijf ).

Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in Erik_:

Korte update:

Ik ben uitgekomen bij de juiste persoon. Inhoudelijk valt er alleen nog niets te vertellen. We zijn een groot bedrijf met veel klanten, veel producten, veel systemen, processen etc... waar dit besluit op van invloed is. Om dit allemaal in zo goed mogelijke banen te laten lopen moeten we eerst duidelijk hebben wat de impact gaat zijn op al die facetten. Er wordt op dit moment door de juridische afdeling gekeken wat het besluit effectief voor ons betekent. Daarna zal er worden gekeken hoe we daar aan gaan voldoen, en op welke termijn we dat kunnen regelen.

Voor nu is de boodschap dan ook nog 'afwachten'. Ik houd dit in de gaten, als er meer nieuws is zal ik dat hier plaatsen.

klik

[ Voor 11% gewijzigd door RobinF op 03-01-2017 20:55 ]

[itsmemax]

Iemand dit al aangekaart bij Tele2?
Zonee, denken jullie dat Tele2 hier ook iets mee gaat doen?

[DJMaze]

xh3adshotx schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 13:26:
KPN heeft momenteel nog in beraad hoe ze het gaan aanpakken m.b.t. de SIP instellingen aangezien dit fraudegevoelig is.

Als ik de instellingen aan de buren/familie geef kunnen zij op mijn abo onbeperkt bellen.
Maar dan gebruiken ze wel mijn telefoonnummer.
Je begrijpt natuurlijk zelf wel dat dit soort fraude totale onzin is. Want ik zit in ieder geval niet te wachten op alle binnenkomende telefoontjes van onbekenden.

[xh3adshotx]

DJMaze schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 23:54:
[...]

Als ik de instellingen aan de buren/familie geef kunnen zij op mijn abo onbeperkt bellen.
Maar dan gebruiken ze wel mijn telefoonnummer.
Je begrijpt natuurlijk zelf wel dat dit soort fraude totale onzin is. Want ik zit in ieder geval niet te wachten op alle binnenkomende telefoontjes van onbekenden.

Ik zeg ook niet dat ik het ermee eens ben dat ze het (nog) niet vrijgeven, zelf zou ik de gegevens graag hebben... Helaas snap ik hun kant ook wel een beetje want er zijn mensen die minder zorgvuldig omgaan met de gegevens en dan is het KPN zijn schuld als er ineens een rekening van €10.000 op de deurmat valt.

[vincedd]

Bij xs4all krijg je zo alle onstellingen incl. Voip en bij telfort kon ik tot oktober ook mijn eigen voip wachtwoord aanmaken. Wat een gelul

[fast-server]

Denk dat juist de mensen met wat knowhow hun gegevens opvragen, kans dat hier iets mis mee gaat is heel erg klein (Xs4all en tweak hebben ook geen issues)

Daarnaast kan KPN een randbeveiliging instellen waardoor er een IP koppeling is met het gebruikte nummer en een bel limiet.

Mensen die er geen verstand van hebben gebruiken gewoon die ervaringsdoos ...

[Requa]

Iemand al meer informatie omtrent dit fenomeen?


Meer openheid van zaken misschien..

[wouter2512]

Erik_ heeft een update gegeven in het topic op het KPN forum:

quote: https://forum.kpn.com/int...48/index3.html#post469374

... gaat KPN (samen met andere providers, ACM etc...) met het ministerie verder om tafel. Dit omdat het ministerie al wel het besluit heeft gepubliceerd, maar bepaalde details en invulling nog niet gespecificeerd en vastgelegd zijn. Zonder dat kunnen we niet verder. Om alvast de eventuele vervolgvraag te ondervangen: ik kan niet ingaan op welke details en invullingen dit dan zijn. Het devies blijft dan ook afwachten. Zodra we meer weten over hoe we dit gaan doen kom ik hier op terug.

[vincedd]

Ben met NLE ook bezig om het los te peuteren.Maar aangezien zij diensten af nemen bij Telfort en KPN ,zou het nog wel even kunnen duren

[Newjersey]

Ik heb ook een mail richting XS4All gestuurd. Ze zijn wat mij betreft compleet open over hun internet verbinding en VOIP, maar over IPTV mis ik toch een heel stuk. Ik heb ook specifiek die instellingen opgevraagd.

Ik hou jullie op de hoogte.

[slaay]

Newjersey schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 08:45:
Ik heb ook een mail richting XS4All gestuurd. Ze zijn wat mij betreft compleet open over hun internet verbinding en VOIP, maar over IPTV mis ik toch een heel stuk. Ik heb ook specifiek die instellingen opgevraagd.

Ik hou jullie op de hoogte.

Mbt iptv/tv hoeven providers toch geen 'vrijheid' te verlenen ofwel? Het gaat toch alleen om de verbinding en telefonie?

itsmemax schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 19:31:
Iemand dit al aangekaart bij Tele2?
Zonee, denken jullie dat Tele2 hier ook iets mee gaat doen?

Via het Tele2 forum gevraagd en een antwoord van iemand die niet bij Tele2 werkt 'tel er maar niet op dat je gegevens krijgt' werd wel heel snel als antwoord gemarkeerd door Tele2 zelf. Vervolgens maar een brief gestuurd met een verwijzing naar de wet en hoe Tele2 dit denkt te gaan invullen en vooral op wat voor termijn. Maar het blijft nog angstvallig stil qua reactie...

[ Voor 29% gewijzigd door slaay op 18-01-2017 10:22 ]

[Newjersey]

slaay schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 10:21:
[...]


Mbt iptv/tv hoeven providers toch geen 'vrijheid' te verlenen ofwel? Het gaat toch alleen om de verbinding en telefonie?


[...]

Er staat in het wetsartikel het volgende:

Artikel 1

In dit besluit wordt verstaan onder:

a. eindapparaten:

i. apparaten of radioapparaten die per draad, per optische vezel of via elektromagnetische golven direct of indirect zijn aangesloten op de netwerkaansluitpunten van een openbaar telecommunicatienetwerk ten behoeve van overbrenging, verwerking of ontvangst van informatie; een aansluiting is indirect wanneer een apparaat of radioapparaat geplaatst is tussen het eindapparaat en het netwerkaansluitpunt van een openbaar telecommunicatienetwerk;

Het lijkt mij dat een STB informatie overbrengt. Dus vandaar denk ik dat het wetsartikel ook op STB's / IPTV slaat.

[RobinF]

Newjersey schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 10:36:
[...]


Er staat in het wetsartikel het volgende:


[...]


Het lijkt mij dat een STB informatie overbrengt. Dus vandaar denk ik dat het wetsartikel ook op STB's / IPTV slaat.

Voor zo ver ik weet gaat dit besluit niet om de STBs zelf, wel om hoe je de STB bijvoorbeeld via een router aansluit.

[fast-server]

Er staat:

In dit besluit wordt verstaan onder:

a. eindapparaten:

i. apparaten of radioapparaten die per draad, per optische vezel of via elektromagnetische golven direct of indirect zijn aangesloten op de netwerkaansluitpunten van een openbaar telecommunicatienetwerk ten behoeve van overbrenging, verwerking of ontvangst van informatie; een aansluiting is indirect wanneer een apparaat of radioapparaat geplaatst is tussen het eindapparaat en het netwerkaansluitpunt van een openbaar telecommunicatienetwerk;

Met andere woorden:
Alles na de AOP/FTU/IS-RA moet vrij zijn dus ook (IP)TV ontvangers.
Apparaten moeten uiteraard wel aan de officiële standaard voldoen.

[slaay]

Ik had bij Tele2 ook een schriftelijk verzoek gedaan mbt nieuwe wet en dit is hun reactie:

"De minister van Economische Zaken is nog in conclaaf met de markt (waaronder de internetproviders). Dit overleg zal in de komende maanden plaatsvinden, waarbij geen exacte datum te noemen is. Tot die tijd zal Tele2 dus nog geen invulling/uitvoering van de wet geven/doen."

[rally]

Interessant, want het is nl. al wel een verplichting. Tot die tijd breken de providers dus de wet.

Dat begrijp ik wel, maar het is niet dat dit uit de lucht is komen vallen. Ze hebben jaren gehad om deze gesprekken te voeren, maar pas nadat het een wettelijke bepaling is geworden maken ze er problemen van.

Geen nette "tactiek".

Overigens in Duitsland is het al een tijdje zo dat je een eigen modem/router achter je internetverbinding mag hangen en dat werkt naar mijn weten goed.
Consumenten die het niet interesseert merken niets en consumenten waar het belangrijk voor is kunnen het zelf bepalen.
Bij problemen moet je echter wel het door de provider geleverde modem aansluiten alvorens een ticket te openen. Als dat ook niet werkt, dan willen ze het probleem komen verhelpen.

[jeroenmuzikant]

rally schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 12:55:
Interessant, want het is nl. al wel een verplichting. Tot die tijd breken de providers dus de wet.

...Bij problemen moet je echter wel het door de provider geleverde modem aansluiten alvorens een ticket
te openen. Als dat ook niet werkt, dan willen ze het probleem komen verhelpen.

Ja, zo werkt het bij Tweak ook. Geen probleem om je eigen apparatuur router te gebruiken.
En je krijgt er ook alle instellingen voor. Maar als er iets mis gaat doen ze ook datzelfde
en vragen dan om eerst de door hun geleverde apparatuur aan te sluiten.
Als het probleem er dan nog is dan komen ze wel.

Maar ik ben verder wel benieuwd of alle providers inderdaad echt alle instellingen gaan verstrekken.
Ik denk eerder dat ze er voor gaan zorgen dat er bij meer apparaten een profiel van de betreffende
provider geladen kan worden. Op modems, routers en IP tv decoders en VoIP apparaten.
En op die manier hoeven ze niet alle losse instellingen te geven. Maar misschien zit ik er
helemaal naast en gaan ze dat wel echt verstrekken. Ik ben zeer benieuwd hoe dit verder gaat.

[ Voor 21% gewijzigd door jeroenmuzikant op 18-01-2017 19:04 ]

[slaay]

slaay schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 12:28:
Ik had bij Tele2 ook een schriftelijk verzoek gedaan mbt nieuwe wet en dit is hun reactie:

[...]

Zojuist gebeld door het hoofdkantoor van Tele2. Het antwoord wat ik eerder vandaag heb gekregen was van de klantenservice, maar de persoon van het hoofdkantoor zou kijken of ze nog extra informatie kan krijgen of meer duidelijkheid kon verschaffen op welke termijn duidelijk zou zijn hoe en wat Tele2 gaat doen mbt de wetgeving. Ik word morgenmiddag weer teruggebeld met mogelijk meer informatie.

[Raven]

jeroenmuzikant schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:08:
[...]

Ja, zo werkt het bij Tweak ook. Geen probleem om je eigen apparatuur te gebruiken.
En je krijgt er ook alle instellingen voor.

Niet voor IPTV, om zonder settopboxen op andere hardware (bijv. pc of RPi) tv te kijken. Wel staat de info om een eigen router te gebruiken in een blogpost, maar daar houd het op.

[jeroenmuzikant]

Raven schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 17:01:
Niet voor IPTV, om zonder settopboxen op andere hardware (bijv. pc of RPi) tv te kijken....

Nee klopt. Ik heb er maar effe router van gemaakt. (Maar het was ook een reactie op rally over modems/
routers in Duitsland) Alle apparatuur is het inderdaad nog niet. Maar je krijgt in ieder geval wel de instellingen. En ook de VoIP gegevens zijn gewoon op te vragen. Is al een stuk beter dan bij een hoop andere aanbieders.
Maar een eigen set-top box met een wat snellere processor zou nog wel wat kunnen zijn bij Tweak.

Blijf ik benieuwd hoe de verschillende providers het verder zullen gaan invullen. Zal nog wel 'even' duren.

[ Voor 14% gewijzigd door jeroenmuzikant op 21-01-2017 16:46 ]

[ArChie]

Zijn er in Nederland al glasvezel providers die klanten dit soort oplossingen bieden voor glasvezel modem/routers:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=dDrYGnuBuNk]
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=5AuvQrQ8t74]

FRITZ!Box 5490

[Thralas]

Wat bedoel je precies? Een router welke direct op glas gepatched wordt? Welk voordeel zie je daarin?

Vodafone doet dat, bijvoorbeeld (router met SFP). Maar vrijwel alle andere providers leveren gewoon een NTU, zodat je op ethernet in kunt prikken.

[MCP cloud]

Thralas schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 21:25:
Wat bedoel je precies? Een router welke direct op glas gepatched wordt? Welk voordeel zie je daarin?

Vodafone doet dat, bijvoorbeeld (router met SFP). Maar vrijwel alle andere providers leveren gewoon een NTU, zodat je op ethernet in kunt prikken.

En XS4ALL met glasvezel...... klik klik

[ Voor 13% gewijzigd door MCP cloud op 18-01-2017 21:38 ]

[ArChie]

Thralas schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 21:25:
Een router welke direct op glas gepatched wordt?

NTU gecombineerd met router die direct op de FTU van de netwerk beheerder wordt aangesloten.

Welk voordeel zie je daarin?

Zelfde voordeel als eigen EuroDOCSIS modem gecombineerd met router i.p.v. een los EuroDOCSIS modem van de provider waarop een klant een eigen router mag aansluiten. Of een eigen ADSL/VDSL modem gecombineerd met router.

Vodafone doet dat, bijvoorbeeld (router met SFP).

Oké, maar dat is dan ondertussen T-mobile geworden?

Maar vrijwel alle andere providers leveren gewoon een NTU, zodat je op ethernet in kunt prikken.

Tja, ik zou zo snel niet weten waarom er voor glasvezel providers niet dezelfde regels zouden gelden als voor de ADSL/VDSL of kabel providers. Technisch gezien is het zo te zien ook bij glasvezel providers mogelijk om een eigen glasvezel modem/router direct op de FTU aan te sluiten en door de klant te laten configureren met de door de provider verstrekte gegevens.

[ArChie]

fiberdordrecht schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 21:36:
En XS4ALL met glasvezel...... klik klik

Mooi voorbeeld. Zo te zien kan dus die eigen eindapparatuur keuze ook worden toegepast bij glasvezel providers.

[jeroenmuzikant]

Tweak doet dat ondertussen bij nieuwe klanten ook zo met zo'n FRITZ!box 5490 met
een glasvezelaansluiting. Op dezelfde manier als XS4ALL doet als ik dat zo zie.

[ Voor 24% gewijzigd door jeroenmuzikant op 18-01-2017 22:17 ]

[Thralas]

ArChie schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 21:43:
Oké, maar dat is dan ondertussen T-mobile geworden?

Ik loop achter zie ik. Geen idee of dat wijzigingen in geleverde apparatuur met zich meebrengt.

Tja, ik zou zo snel niet weten waarom er voor glasvezel providers niet dezelfde regels zouden gelden als voor de ADSL/VDSL of kabel providers. Technisch gezien is het zo te zien ook bij glasvezel providers mogelijk om een eigen glasvezel modem/router direct op de FTU aan te sluiten en door de klant te laten configureren met de door de provider verstrekte gegevens.

Ik geloof dat ik nog steeds niet helemaal begrijp; volgens mij vraag je hier namelijk naar een situatie die voor vrijwel iedere glasprovider geldt.

Bijna alle providers leveren een NTU welke op een router van de provider wordt aangesloten. De NTU doet niets meer dan een 'domme' conversie van glas naar ethernet, je kunt de ISP-router dus gewoon uitwisselen voor een eigen apparaat, mits je daarin de benodigde VLANs (meestal) en/of PPPoE-tunnel (50/50) kunt configureren.

Jouw voorbeeld patcht een router direct op de FTU, maar dat levert geen voordeel op tov. een NTU (integendeel, routers met SFP-slot zijn wat minder courant).

De enige situatie waar je met glasvezel een 'probleem' hebt is als men een gecombineerde FTU/NTU/router heeft (zo'n Genexis). Volgens mij kun je die niet in alle gevallen de glaslijn als 'domme' lijn aan een eigen router patchen. Natuurlijk kun je de Genexis dan wel verwijderen, maar dan moet je wel opletten wat je doet (NTU/FTU is vaak officieel niet end-user servicable).

tl;dr er is vrijwel nooit een hardwarematige belemmering bij glas, en de configuratiegegevens zijn meestal ook al bekend. Telefonie blijft een hekel punt, en het is netjes als providers gewoon zelf de specs online zetten..

[ArChie]

Glasvezel provider TriNed doet er moeilijk over. Voor zover mij bekend leveren die een AVM FRITZ!box 7360 ADSL/VDSL modem/router dat als router wordt aangesloten op de NTU en verplicht door de klant gebruikt moet worden. Die 7360 is niet echt meer van deze tijd gezien de aansluitingen en mogelijkheden.

[ArChie]

Thralas schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 21:59:
Ik geloof dat ik nog steeds niet helemaal begrijp; volgens mij vraag je hier namelijk naar een situatie die voor vrijwel iedere glasprovider geldt.

Bijna alle providers leveren een NTU welke op een router van de provider wordt aangesloten.

Ik begrijp dat veel providers dat doen. Ik vraag me alleen af of dat persé noodzakelijk is.

De NTU doet niets meer dan een 'domme' conversie van glas naar ethernet,

Hetzelfde geldt voor modems bij andere infrastructuren, die zetten het provider signaal ook om naar een ethernet uitgang.

je kunt de ISP-router dus gewoon uitwisselen voor een eigen apparaat,

Ook dat kan bij de andere providers indien de providers van de andere infrastructuren modems zonder geïntergreerde router zouden leveren. Toch vindt het nieuwe besluit dat klanten ook eigen modems moeten kunnen gebruiken.

Jouw voorbeeld patcht een router direct op de FTU, maar dat levert geen voordeel op tov. een NTU

Een router met geïntegreerde NTU.


Aanvulling:
Nog even verder gezocht. Zo te zien levert T-Mobile (voorheen Vodafone) dus een DrayTek Vigor 2132FVn glasvezel modem/router dat met een SFP module direct op de FTU van de netwerk beheerder aangesloten kan worden. DrayTek levert daarvoor een handleiding waarbij de aansluiting vergelijkbaar is met de de video voor het aansluiten van de 5490 op de TY-01 FTU. Bij een vrije keuze van glasvezel eindapparatuur zou een T-Mobile/Vodafone klant dus die DrayTek Vigor 2132FVn kunnen vervangen door een ander merk glasvezel modem/router met meer of modernere mogelijkheden.

[ Voor 25% gewijzigd door ArChie op 18-01-2017 22:52 ]

[slaay]

Zojuist nog een reactie ontvangen van het hoofdkantoor van Tele2:

Ik heb dit nogmaals nagevraagd voor u en helaas heb ik geen andere update op dit moment. Zoals eerder door mijn collega van de klantenservice aangegeven kan het nog enkele maanden duren voor hier meer duidelijkheid over is.

[fonsoy]

Wat een goed nieuws dat deze instellingen beschikbaar moeten worden.
De reden voor mij om niet naar KPN over te stappen is de Experiabox. Als die vervangen kan worden door een capabel apparaat is dat bezwaar voor mij weg. Ik heb graag volledige controle over mijn internetverbinding.

Bij mijn ouders is de ExperiaBox v10 zo instabiel als wat (al nemen ze daar zelf geen actie in). Dit is geen manier van dienstverlening vind ik

[MCP cloud]

slaay schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 15:01:
Zojuist nog een reactie ontvangen van het hoofdkantoor van Tele2:
[...]

thja was te verwachten......bureaucratie en uitstellen tactiek

[NiGeLaToR]

fonsoy schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 15:24:
Wat een goed nieuws dat deze instellingen beschikbaar moeten worden.
De reden voor mij om niet naar KPN over te stappen is de Experiabox. Als die vervangen kan worden door een capabel apparaat is dat bezwaar voor mij weg. Ik heb graag volledige controle over mijn internetverbinding.

Bij mijn ouders is de ExperiaBox v10 zo instabiel als wat (al nemen ze daar zelf geen actie in). Dit is geen manier van dienstverlening vind ik

Psst, dat kan al hoor - aangezien je een tweaker bent niet per se heel lastig

Oke, support krijg je er niet op, maar dat zal ook als je wel instellingen krijgt van je provider niet op gaan verwacht ik.

[duvekot]

fonsoy schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 15:24:
Wat een goed nieuws dat deze instellingen beschikbaar moeten worden.

Als je de oude regeling bekijkt .. dan staat daar:
http://wetten.overheid.nl...k2_Paragraaf2.6_Artikel14

Een aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk verschaft de Autoriteit Consument en Markt informatie over de technische specificaties van de netwerkaansluitpunten en maakt deze informatie op genoegzame wijze bekend, voordat via deze netwerkaansluitpunten diensten aan het publiek beschikbaar worden gesteld.

en de nieuwe regeling stelt:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0038908/2016-12-28#Artikel2

Een aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk publiceert de technische specificaties van de netwerkaansluitpunten op genoegzame wijze op de eigen internetpagina, voordat via deze netwerkaansluitpunten diensten aan het publiek beschikbaar worden gesteld.

Dus ... ze hebben al de verplichting om de specificaties te hebben, en deze zouden allemaal al bekend moeten zijn bij de ACM. Dus is er helemaal geen excuus om deze, al bekende en met de ACM gedeelde gegevens, direct en meteen te publiceren.

Er is ook geen overgangsregeling, er hoeven geen andere gegevens beschikbaar gesteld te worden dan voorheen. Deze gegevens zouden al beschikbaar moeten zijn voor een ieder die onder de oude regeling apparatuur wou maken die aan die specificaties voldoet.

Sterker nog in dat zelfde oude artikel 14 lid 4 staat:

Een aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk doet van de wijze van bekendmaking, bedoeld in het eerste en derde lid, mededeling in de Staatscourant.

Nou .... ik heb druk zitten zoeken via https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ maar nog niks kunnen vinden dat er (wijzigingen) in de specificaties gedeeld zijn met de ACM. (misschien dat andere beter kunnen zoeken)

Wat wel zou kunnen is dat er geen specificaties gedeeld zijn met de ACM, en dat ze deze alleen hebben gedeeld met de specifieke leveranciers waar ze zaken mee willen doen. Maar dan waren ze al die tijd al in overtreding van het oude besluit, maar is daar nooit op gehandhaafd.

En de discussie over dat de markt zelf zaken zou gaan regelen, maar dat niet gedaan heeft en daardoor dit aangescherpte besluit is genomen .. zou best wel eens in dat straatje kunnen passen ..

Dus een handhavingsverzoek bij de ACM zou volgens mij best wel eens success kunnen hebben.

Maar ik vermoed dat er dan door een advocaat van de aanbieders vast ergens een "in het belang van de nationale veiligheid en de bescherming van deze telecommunicatie netwerken" kan er nu nog niks bekend gemaakt worden .. kaart uit een hoge hoed getrokken wordt, waardoor we nog steeds niets opschieten.

Ben dan benieuwd hoe ver je je dan moet gaan (Europees Hof?) om te zorgen dat Nederland zorgt dat ze zich aan de Europeese richtlijnen houdt, daar ook op handhaaft etc etc

we zullen zien ... ik heb iig al een verzoek ingediend bij de ACM .. maar dan over de smartcards van Ziggo .. of deze ook onder deze regeling vallen.

[vincedd]

Hahaha, bij NLE begrijpen ze niet dat ik mijn eigen modem gebruik, en vroegen ook welk modem ik gebruik. Heb alleen de voip nog niet aan de praat,maar dat is bij elke KPN dochter cq afnemer het probleem.(behalve xs4all).

[fonsoy]

NiGeLaToR schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 16:59:
[...]


Psst, dat kan al hoor - aangezien je een tweaker bent niet per se heel lastig

Oke, support krijg je er niet op, maar dat zal ook als je wel instellingen krijgt van je provider niet op gaan verwacht ik.

Tsja, voor mij maakt het niet uit, want ik bel toch niet via de KPN lijn.
Mijn ouders echter wel. En ik wil hen zelf wel support verlenen .... tot die tijd moet het apparaat minimaal één keer per dag gereboot worden

[slaay]

fonsoy schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 20:56:
[...]

Tsja, voor mij maakt het niet uit, want ik bel toch niet via de KPN lijn.
Mijn ouders echter wel. En ik wil hen zelf wel support verlenen .... tot die tijd moet het apparaat minimaal één keer per dag gereboot worden

Dan zou ik er gewoon een tijdschakelaar tussen zetten die 's nachts voor een paar minuten de stroom eraf haalt ;-)

[Requa]

Bedankt voor de info! Mede hierdoor heb ik een melding gemaakt bij de ACM. Hoop dat dit het proces zal versnellen.

Thanks! 🙂

duvekot schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 17:59:
[...]


Als je de oude regeling bekijkt .. dan staat daar:
http://wetten.overheid.nl...k2_Paragraaf2.6_Artikel14

[...]

en de nieuwe regeling stelt:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0038908/2016-12-28#Artikel2

[...]


Dus ... ze hebben al de verplichting om de specificaties te hebben, en deze zouden allemaal al bekend moeten zijn bij de ACM. Dus is er helemaal geen excuus om deze, al bekende en met de ACM gedeelde gegevens, direct en meteen te publiceren.

Er is ook geen overgangsregeling, er hoeven geen andere gegevens beschikbaar gesteld te worden dan voorheen. Deze gegevens zouden al beschikbaar moeten zijn voor een ieder die onder de oude regeling apparatuur wou maken die aan die specificaties voldoet.

Sterker nog in dat zelfde oude artikel 14 lid 4 staat:

[...]


Nou .... ik heb druk zitten zoeken via https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ maar nog niks kunnen vinden dat er (wijzigingen) in de specificaties gedeeld zijn met de ACM. (misschien dat andere beter kunnen zoeken)

Wat wel zou kunnen is dat er geen specificaties gedeeld zijn met de ACM, en dat ze deze alleen hebben gedeeld met de specifieke leveranciers waar ze zaken mee willen doen. Maar dan waren ze al die tijd al in overtreding van het oude besluit, maar is daar nooit op gehandhaafd.

En de discussie over dat de markt zelf zaken zou gaan regelen, maar dat niet gedaan heeft en daardoor dit aangescherpte besluit is genomen .. zou best wel eens in dat straatje kunnen passen ..

Dus een handhavingsverzoek bij de ACM zou volgens mij best wel eens success kunnen hebben.

Maar ik vermoed dat er dan door een advocaat van de aanbieders vast ergens een "in het belang van de nationale veiligheid en de bescherming van deze telecommunicatie netwerken" kan er nu nog niks bekend gemaakt worden .. kaart uit een hoge hoed getrokken wordt, waardoor we nog steeds niets opschieten.

Ben dan benieuwd hoe ver je je dan moet gaan (Europees Hof?) om te zorgen dat Nederland zorgt dat ze zich aan de Europeese richtlijnen houdt, daar ook op handhaaft etc etc

we zullen zien ... ik heb iig al een verzoek ingediend bij de ACM .. maar dan over de smartcards van Ziggo .. of deze ook onder deze regeling vallen.

[ArChie]

duvekot schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 17:59:
Ben dan benieuwd hoe ver je je dan moet gaan (Europees Hof?) om te zorgen dat Nederland zorgt dat ze zich aan de Europeese richtlijnen houdt, daar ook op handhaaft etc etc

we zullen zien ... ik heb iig al een verzoek ingediend bij de ACM .. maar dan over de smartcards van Ziggo .. of deze ook onder deze regeling vallen.

Opmerkelijk genoeg is er niets terug te vinden op de ACM website over het besluit eindapparaten. Uiteraard een klacht indiend voor alle providers die denken dat dit besluit niet op hen van toepassing is, maar misschien kan het geen kwaad om ook de EU op de hoogte te brengen van de lakse houding van overheid en ACM met betrekking tot de handhaving van het besluit en EU richtlijn 2008/63/EG:
http://ec.europa.eu/competition/consumers/contacts_nl.html

[ Voor 5% gewijzigd door ArChie op 21-01-2017 15:01 ]

[64mike53]

Betekend dit voor ons ook dat we het "IPTV op je HTPC" topic weer nieuw leven in kunnen blazen? Hoop ooit nog een keer IPTV in mijn mediacenter software (Mediaportal/Kodi) te krijgen.

[duvekot]

64mike53 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:41:
Betekend dit voor ons ook dat we het "IPTV op je HTPC" topic weer nieuw leven in kunnen blazen? Hoop ooit nog een keer IPTV in mijn mediacenter software (Mediaportal/Kodi) te krijgen.

uit de toelichting van het besluit in de staatscourant:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-524.html

Het doel van deze bepaling is dat de bedoelde technische specificaties
nauwkeurig genoeg zijn zodat fabrikanten eindapparaten kunnen
ontwerpen waarmee alle via het netwerkaansluitpunt verstrekte diensten
kunnen worden gebruikt en zodat eindgebruikers de mogelijkheid hebben
de door hen gekozen eindapparaten in te stellen voor gebruikmaking van
de dienstverlening.

Ik heb even de nadruk gelegd op de woorden "Alle" en "diensten" ... mijn uitleg zou zijn dat ze idd de specificaties bekend moeten maken van hun IPTV/Decoders/mediaboxen. De vraag is of deze specificaties gaan werken op een PC als daarin staat dat het eindapparaat bepaalde certificaten moet bevatten, of andere beveiligingseisen die niet direct op een PC met software te implementeren zijn.
Deze richtlijn zegt niet dat de specificaties zo moeten zijn dat je als eindgebruiker het op elke gewenst apparaat gebruik kan maken van de dienstverlening. De content eigenaar zou vast wel eisen bij Ziggo/KPN/T-Mobile neer leggen waaraan de beveiliging van hun content aan moet voldoen.

[Raven]

64mike53 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:41:
Betekend dit voor ons ook dat we het "IPTV op je HTPC" topic weer nieuw leven in kunnen blazen? Hoop ooit nog een keer IPTV in mijn mediacenter software (Mediaportal/Kodi) te krijgen.

Die vraag heb ik net naar Koffie gestuurd, eens kijken of er wat aan Waar is het "IPTV op je HTPC" topic gebleven? gedaan kan worden

[64mike53]

Oke thanks. Wachten het even af

[Frans83lopik]

Mij is verteld dat Economische Zaken in het traject tot stand komen wetgeving niet de marktpartijen als KPN e.d. heeft geconsulteerd. Hierdoor hebben zij verzet aangetekend tegen de nieuwe wetgeving. Volgens ACM zal deze omissie van niet consulteren marktpartijen hersteld worden voor Q3. Aan de ACM

[The-Priest-NL]

Frans83lopik schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:22:
Mij is verteld dat Economische Zaken in het traject tot stand komen wetgeving niet de marktpartijen als KPN e.d. heeft geconsulteerd. Hierdoor hebben zij verzet aangetekend tegen de nieuwe wetgeving. Volgens ACM zal deze omissie van niet consulteren marktpartijen hersteld worden voor Q3. Aan de ACM

Vindt ik nogal raar, de informatie die nu aan klanten dient te worden gegeven is dezelfde die de ACM nu al zou moeten hebben zodat leveranciers/producenten de specificaties bij de ACM konden opvragen om apparaten te maken/configureren zodat zij ook in de markt kunnen stappen voor eindapparaten.

En nu doen ze ineens alsof het een donderslag bij heldere hemel is omdat dezelfde gegevens nu ook aan klanten moet worden gegeven, terwijl dit al bekend was vanuit de EU regelgeving.

[Robinski]

Ziggo is zich ook lekker aan het verschuilen achter dat ze nog in gesprek zijn met de ACM
Voorlopig verwacht ik weinig, jammer, zou graag een Frtiz!Box 6490 aansluiten (direct op de kabel)

[Requa]

Heb zojuist een reactie mogen ontvangen van de ACM (ConsuWijzer), niet echt een denderend antwoord... maargoed.

[NiGeLaToR]

Requa schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:50:
Heb zojuist een reactie mogen ontvangen van de ACM (ConsuWijzer), niet echt een denderend antwoord... maargoed. [afbeelding]

Voor een overheidsinstelling nog bemoedigend - ze wijzen het niet direct af in ieder geval.

[duvekot]

https://www.consuwijzer.n...an-mijn-internetaanbieder

Met andere woorden ... De providers proberen zich in een bocht te wringen waardoor ze onder deze regeling uit kunnen.
Ik ga zeker zorgen dat ik bij die publieke consultatie betrokken wordt.

[ivo1969]

Ik zal wel veel commentaar over mij heen gaan krijgen, maar ik snap heel goed dat een provider liever heeft dat er alleen gebruik mag worden gemaakt van de eigen modems/routers.

Het is voor een provider veel overzichtelijker en daarbij een helpdesk wordt als een kostenpost gezien en men zal het personeel van een helpdeks beter moeten opleiden of duurder personeel moeten inhuren, aangezien nu de gemiddelde helpdeskmedeweker met een script werkt en niet buiten de grenzen van dat script kan opereren.

Als voorbeeld bij de telefonische helpdesk bij KPN wist de medewerker totaal niet wat ik bedoelde met IPV6.

[I-King]

Zo moeilijk is het niet, XS4ALL doet dat al voor zover ik weet. Ze hebben een lijst met modems die door hun geleverd en ondersteund worden. Je hebt echter de mogelijkheid om hier van af te wijken, maar dan ben je wel op jezelf aangewezen. Voor de gewone man verandert er niets en voor de helpdesk moet gewoon gecheckt worden welk modem is aangesloten (wat vaak ook uit te lezen is). Het is niet zo dat iedereen er zelf een uit MOET kiezen, maar het KAN.

[NiGeLaToR]

Bovendien staat er volgens mij niet dat een provider elk modem of router moet ondersteunen, maar staat er dat je de vrijheid moet hebben om een andere moden/router te gebruiken. Dus generieke aansluitgegevens opgeven, specificaties waar het modem/router aan moet voldoen en als ie niet werkt: succes!

Zou me eerder zorgen maken om apparatuur die invloed kan hebben op je netwerk. Of om misbruik, zoals wat met VoiP vrij makkelijk kan gebeuren en heel kostbaar is als die gegevens uitlekken.

[bartvb]

nieuws: Overheid onderzoekt of modem onder vrije routerkeuze valt

Schijnbaar is komt er binnenkort (?) een consultatie en er is tot ergens halverwege dit jaar uitgetrokken om uit te zoeken of een modem ook onder de regelgeving valt. Meh.

[ArChie]

Bij de overheid, ACM en ConsuWijzer kunnen ze kennelijk niet lezen. In het Besluit eindapparaten wordt immers letterlijk twee keer het woord modem gebruikt als voorbeeld in de toelichting 4. Toegang:

Uiteraard moeten die eindapparaten wel geschikt zijn om op het netwerk van die aanbieder te kunnen worden aangesloten. Of dit het geval is hangt af van het doelge-bruik en de daarbij horende specificaties van het eindapparaat, die zijn af te leiden uit de door de fabrikant opgestelde documentatie voor het eindapparaat. Zo moet een modem dat bedoeld is voor aansluiting op een netwerk die een DOCSIS standaard ondersteunt aangesloten kunnen worden op alle netwerken die deze standaard toepassen.
De toegangsverplichting heeft een ruimere werking dan het fysiek kunnen aansluiten van eindapparaten. Zo zullen, al dan niet op verzoek van de eindgebruiker, ook technische en administratieve parameters voor zover deze niet vallen onder de in artikel 2 genoemde technische specificaties, aan de eindgebruiker bekend moeten worden gemaakt. Dit geldt bijvoorbeeld voor gegevens om instellingen van eindapparaten te kunnen inzien of beheren, zoals gebruikersnamen en wachtwoorden, indien dat nodig is om andere eindapparaten direct of indirect aan te kunnen sluiten op een door een telecomaanbieder geleverd eindapparaat. Waar nodig zal de aanbieder ook zelf handelingen moeten verrichten om eindapparaten die toegang te verlenen. Daar kan het mede gaan om het verlenen van beveiligde toegang tot een netwerk via het gebruik van hardware-identifiers van eindapparaten. In de praktijk kan het bijvoor-beeld voorkomen dat een zogenaamd MAC-adres dat een modem identificeert moet worden ingevoerd in het netwerk van de aanbieder teneinde een (beveiligde) toegang tot het netwerk te realiseren.

Hoeveel duidelijker willen ze het hebben? Of willen ze weer lekker polderen waarbij de uitkomst natuurlijk is dat de providers met allerlei onzinnige bezwaren komen om dit te voorkomen en de consumenten dus moeten blijven werken met allerlei workarounds om eigen routers achter de modem/routers van de providers te plaatsen.

[Koffie]

64mike53 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:41:
Betekend dit voor ons ook dat we het "IPTV op je HTPC" topic weer nieuw leven in kunnen blazen? Hoop ooit nog een keer IPTV in mijn mediacenter software (Mediaportal/Kodi) te krijgen.

Nee.
De nieuwe regelgeving stelt dat de provider dergelijke info vrij moet geven. Pas als jij alle info (sleutels, certificaten ed) van de provider aangeleverd krijgt kun je een dergelijk topic weer starten.

[ShadowLord]

Koffie schreef op maandag 30 januari 2017 @ 10:07:
[...]

Nee.
De nieuwe regelgeving stelt dat de provider dergelijke info vrij moet geven. Pas als jij alle info (sleutels, certificaten ed) van de provider aangeleverd krijgt kun je een dergelijk topic weer starten.

In dat topic werd de methode beschreven om een settop box 'na te doen'. Oftewel er werden dus geen sleutels gekraakt. Er was enkel een open source implementatie om met de sleutelserver van KPN te communiceren en deze sleutels toe te passen voor het decoderen van de videostream. De sleutels zijn nooit openbaar gedeeld (kan ook niet, want die werden iedere x tijd aangepast).

Helaas is (was?) het IPTV systeem bij KPN zo opgezet dat dit betekende dat je ineens alles zomaar kon bekijken ipv. alleen de kanalen waar je recht op had. Dit omdat KPN maar 1 sleutel gebruikte voor alle kanalen ipv een sleutel per kanaal of kanalenpakket zoals het hoort.
Uiteindelijk heeft de eigenaar van van het versleutelmechanisme (Verimatrix) onder de DMCA (en vergelijkbare Europese regels) alle informatie offline laten halen ipv. het probleem bij KPN op te lossen (sleutel per kanaal/kanalenpakket is namelijk de norm voor een Verimatrix systeem, niet de uitzondering).

Uiteindelijk valt de inhoud van het IPTV op je HTPC topic ongeveer onder de 'nieuwe' regels. De vraag is alleen hoe ver de informatie van de provider hoeft te gaan en dus of het 'binnenwerk' van de decoder ook 'open' moet zijn of dat het enkel volstaat om te zeggen: 'Het is Verimatrix, neem met hun contact op als je zelf een settop box wil maken'.
Ik verwacht overigens het laatste, dus het IPTV op je HTCP topic zal wel dicht blijven

[Thralas]

ShadowLord schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:00:
Helaas is (was?) het IPTV systeem bij KPN zo opgezet dat dit betekende dat je ineens alles zomaar kon bekijken ipv. alleen de kanalen waar je recht op had. Dit omdat KPN maar 1 sleutel gebruikte voor alle kanalen ipv een sleutel per kanaal of kanalenpakket zoals het hoort.

Dat is vrij snel na het 'akkefietje' verholpen, heb ik me laten vertellen. De desbetreffende software zou momenteel dus enkel toegang verschaffen tot kanalen waar je volgens je abonnement recht op hebt.

En om de (sub)discussie over de herimplementatie uit de weg te gaan, je kunt ook gewoon een STB met Verimatrix-ondersteuning kopen, dus als iemand met dat ding onder de arm even naar KPN wandelt

[ArChie]

Verimatrix biedt ook een ViewRight app voor diverse platforms:
http://www.verimatrix.com/viewright-ultra-app

Of de ViewRight Web plugin die sommige buitenlandse providers aan hun klanten aanbieden:
https://kundeservice.yous...og-film/internet-explorer

Alles is mogelijk, maar zoals gewoonlijk is het bij de Nederlandse providers een kwestie van wil niet. Gewoon bij Consuwijzer klachten blijven indienen refererend aan het besluit eindapparaten om de boel in beweging te krijgen.

[MORCIK]

Raven schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:39:
[...]

Die vraag heb ik net naar Koffie gestuurd, eens kijken of er wat aan Waar is het "IPTV op je HTPC" topic gebleven? gedaan kan worden

Precies waar ik aan dacht toen ik het topic las. In feite kan die weer open omdat de wet aan onze kant hebben staan.

[ShadowLord]

Thralas schreef op maandag 30 januari 2017 @ 21:49:
Dat is vrij snel na het 'akkefietje' verholpen, heb ik me laten vertellen. De desbetreffende software zou momenteel dus enkel toegang verschaffen tot kanalen waar je volgens je abonnement recht op hebt.

Dat zou mooi zijn want dan kunnen ze straks niet zeggen dat ze het wel willen, alles open voor 3e partijen, maar dat het niet kan wegens de beveiliging.

En om de (sub)discussie over de herimplementatie uit de weg te gaan, je kunt ook gewoon een STB met Verimatrix-ondersteuning kopen, dus als iemand met dat ding onder de arm even naar KPN wandelt

Dat is eigenlijk ook waar ik op doelde met mijn laatste zinnen. Verimatrix kun je inkopen als settopbox maker. KPN zal zich dus niet kunnen verschuilen achter de smoes 'we willen wel, maar het kan technologisch niet'.

KPN zal vast wel met smoezen en vertragingstactieken komen dus ik zou er maar niet op rekenen dat je dit decennium nog met je eigen IPTV settop box aan de slag kan. Hoogstens een soort oplossing met een CI-module voor IPTV die je mag huren van ze voor hetzelfde bedrag als een settop box zoals UPC Ziggo dat nu ook doet.

[Requa]

Op basis van het gepubliceerde artikel door ConsuWijzer, heb ik ze even een steuntje in de rug gegeven naar de juiste richting om hun het e.e.a. helder te maken. Krijg ik een mailtje terug dat ik telefonisch contact dien op te nemen, alsof ik niet duidelijk genoeg was...

Ze betwijfelen of een 'modem' ook onder het noemertje 'eindapparatuur' valt, terwijl dit letterlijk 2x in het gewijzigde wetsartikel wordt toegelicht...

Artikel: https://www.consuwijzer.n...an-mijn-internetaanbieder

[ Voor 14% gewijzigd door Requa op 01-02-2017 21:41 ]

[shure-fan]

Bovenstaand artikel ga ik ook gebruiken om online.nl te "dwingen" mijn modem in brigde te laten zetten op een werkbare manier zodat ik mijn eigen router kan aansluiten

[NiGeLaToR]

Ik ben helemaal voor de vrijheid die uitgaat van deze wet- en regelgeving, maar heb wel begrip voor de positie van de provider. Hun verdienmodel is nu eenmaal ontwikkelt op basis van zoveel mogelijk grip te krijgen op wat de klant in huis heeft staan aan apparatuur. Dit is deels in hun voordeel, maar deels ook in het voordeel van de klant. Ik kan de tijd nog heugen dat je zelf een wifi dingetje moest smurfen en de ISP alleen een modem leverde en dat leverde ze dagelijks urenlang supportgesprekken op over voor de ISP onbekende en ongrijpbare apparatuur. Dat ze dit naar zich toe trokken werd door veel klanten ook gewoon verwacht.

Wat alleen wel jammer is, is dat er nu een beetje wordt gedaan alsof zo'n wet facultatief en multi-interpretabel is. Dat issie blijkbaar niet en het zou Ziggo en KPN sieren als ze zouden zeggen 'ja, we snappen dat dit gebeurt, maar hebben nu nog geen pasklare oplossing, dus we komen asap terug met hoe we hiermee omgaan'.

Ik zou het prima acceptabel vinden als ze zich dan ook uit je woning terugtrekken qua support: wil je zelf je modem beheren? Prima, dan zorgen wij voor een werkende verbinding en krijg je daar support op, maar dan stopt dat daar ook. Zeker Ziggo heeft nu toegang tot aan je horizon box en/of wifi extenders - in feite doen ze voor een deel van Nederland het beheer van het lokale netwerk er inmiddels bij. Ik vind dat verwerpelijk qua intrusie en macht over distributie van 'vrije media', maar snap het, vanuit support-oogpunt, wel.

[tjikkun]

Zojuist antwoord gehad van Telfort op mijn verzoek voor SIP gegevens:

Hartelijk dank voor uw e-mail. Naar aanleiding van dit e-mailbericht kunnen wij u als volgt informeren.
Helaas hebben wij niet de mogelijkheid om de gewenste gegevens te verstrekken. Het besluit is per 31-12-2016 ingegaan. KPN Juridische Zaken heeft samen met andere marktpartijen hierop bezwaar gemaakt en is in gesprek met Economisch Zaken. Voorlopig geldt het besluit niet voor KPN/Telfort en blijft huidig beleid gehandhaafd.

[MCP cloud]

tjikkun schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 12:17:
Zojuist antwoord gehad van Telfort op mijn verzoek voor SIP gegevens:

[...]

yup was hier ook bekent.......gevalletje laten we ons niet aan de wet/regels houden.