[PS4/PS5] The Last of Us: Part II

[MrMistral]

Kwistnix schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 17:06:
[...]

Dat weet ik nog niet. Mogelijk, maar op dit moment heb ik die intentie niet. Ik hoop ook nog genoeg andere dingen te doen en ook andere games waar ik nu mee bezig ben of die binnenkort uitkomen. Ik zie 't wel.

Hoewel ik het echt met je oneens ben over de ervaring van het kijken vs. het spelen wil ik je even een compliment maken over hoe relaxed en correct je blijft reageren op alle kritiek die je krijgt

[Kwistnix]

MrMistral schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 18:39:
[...]

Hoewel ik het echt met je oneens ben over de ervaring van het kijken vs. het spelen wil ik je even een compliment maken over hoe relaxed en correct je blijft reageren op alle kritiek die je krijgt

Dank je. Overigens ben ik het er volledig mee eens dat de ervaring van het spelen van een spel anders is dan het kijken naar hoe iemand anders een spel speelt. Daar ging het mij in essentie ook niet om. Mijn stelling is dat je na een kijken van een playthrough, exact dezelfde feitelijke informatie over het verhaal en de karakters kent, wie is wie, wie doet wat, wat zijn de plotlijnen en dat je op basis daarvan een inhoudelijke discussie kan voeren. Los van de emotionele ervaring die ongetwijfeld anders en ook belangrijk is.

[D. Ninjai]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 18:21:
[...]


Volgens mij moet dat niet kunnen. Je krijgt in het spel ook op een gegeven moment een hint dat ze niet reageren op je zaklamp, alleen wel op snelle beweging. Heel langzaam bewegen weer niet.

Ik vertrouwde dat nooit in het origineel en nu nog steeds niet

En uit sommige reacties op YouTube zijn er meer die de hint negeren en voor de zekerheid maar uitzetten bij runners en stalkers. Heb in het origineel weleens meegemaakt dat mijn zaklamp de dader was dat ik betrapt werd, althans dat blijft mijn hoofdverdachte

[Kenny_026]

Kwistnix schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 18:53:
[...]

Dank je. Overigens ben ik het er volledig mee eens dat de ervaring van het spelen van een spel anders is dan het kijken naar hoe iemand anders een spel speelt. Daar ging het mij in essentie ook niet om. Mijn stelling is dat je na een kijken van een playthrough, exact dezelfde feitelijke informatie over het verhaal en de karakters kent, wie is wie, wie doet wat, wat is zijn de plotlijnen en dat je op basis daarvan een inhoudelijke discussie kan voeren. Los van de emotionele ervaring die ongetwijfeld anders en ook belangrijk is.

Wat ik niet snap is dat je zo lang kunt kijken naar een game waar je zoveel kritiek op hebt.

Als ik twee afleveringen van seizoen 1 van een serie niets vind dat ga ik de overige 22 afleveringen echt niet kijken. Je hebt nu dus 25 uur naar een game zitten kijken waar je niks mee hebt... Vind ik echt heel bijzonder....

[Andyk125]

Kenny_026 schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 19:15:
[...]


Wat ik niet snap is dat je zo lang kunt kijken naar een game waar je zoveel kritiek op hebt.

Als ik twee afleveringen van seizoen 1 van een serie niets vind dat ga ik de overige 22 afleveringen echt niet kijken. Je hebt nu dus 25 uur naar een game zitten kijken waar je niks mee hebt... Vind ik echt heel bijzonder....

Dat klopt natuurlijk niet wat je zegt want dit is een vervolg, dus zou het seizoen twee zijn. En als je seizoen 1 geweldig vond zou je dan al na 2 afleveringen stoppen van seizoen 2?

[Kwistnix]

Kenny_026 schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 19:15:
[...]
Wat ik niet snap is dat je zo lang kunt kijken naar een game waar je zoveel kritiek op hebt.

Als ik twee afleveringen van seizoen 1 van een serie niets vind dat ga ik de overige 22 afleveringen echt niet kijken. Je hebt nu dus 25 uur naar een game zitten kijken waar je niks mee hebt... Vind ik echt heel bijzonder....

Het is zeker niet zo dat ik er helemaal niets aan vind. Het ziet er sowieso fantastisch uit, dus is geen straf om naar te kijken. Sommige stukken zijn ook erg sfeervol, vooral die meer op horror gefocust zijn. En het is hoe dan ook meer tijd met karakters waar ik om geef, ondanks dat ik een hekel heb aan wat ze er mee gedaan hebben. Ik ben nu trouwens al een tijdje:

spoiler:

Abby gameplay aan het volgen, nadat ze Ellie, Dina, Jesse en Tommy aanvalt in het theater. Ik merk dat ik daar veel minder makkelijk mijn aandacht bij kan houden, omdat ik niets voel voor haar karakter en de karakters waarmee zij interacteert, maar dit is juist het deel waar ik mijn aandacht scherp wil houden.

[Kalder]

Kwistnix schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 19:29:
[...]


Het is zeker niet zo dat ik er helemaal niets aan vind. Het ziet er sowieso fantastisch uit, dus is geen straf om naar te kijken. Sommige stukken zijn ook erg sfeervol, vooral die meer op horror gefocust zijn. En het is hoe dan ook meer tijd met karakters waar ik om geef, ondanks dat ik een hekel heb aan wat ze er mee gedaan hebben. Ik ben nu trouwens al een tijdje:

spoiler:

Abby gameplay aan het volgen, nadat ze Ellie, Dina, Jesse en Tommy aanvalt in het theater. Ik merk dat ik daar veel minder makkelijk mijn aandacht bij kan houden, omdat ik niets voel voor haar karakter en de karakters waarmee zij interacteert, maar dit is juist het deel waar ik mijn aandacht scherp wil houden.

Ik ben daar nu ook, dat stuk duurt me wel iets te lang.

spoiler:

Ik ben net met abby bij het ziekenhuis aangekomen en de kelder in gegaan waar ik een enorme vijand moest verslaan, dat was opzich best vet, maar dat hele stuk dat je met abby speelt duurt me wel iets te lang en heb inderdaad ook meer moeite om hier de aandacht bij te houden om dezelfde reden als jij.

Voor de rest vind ik het tot nu toe een geweldige game.

spoiler:

Triest natuurlijk dat Joel dood gaat, en ook best wel ziekelijk in beeld gebracht, ja de game is hard, maar dat wisten we na het eerste uur van deel 1 ook al.

[Vrijdag]

Pff, keuzestress ook altijd bij die werkbanken Eerst capaciteit vergroten, daarna twijfel ik echt áltijd of ik eerst moet gaan voor stabiliteit, herlaadsnelheid of vuursnelheid.

Schieten doe ik zo mijn mogelijk, ook op Normal heb je gewoon weinig kogels. Plus het is veel leuker om ze te besluipen en een stealth kill te maken.

[Kalder]

Vrijdag schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 19:59:
Pff, keuzestress ook altijd bij die werkbanken Eerst capaciteit vergroten, daarna twijfel ik echt áltijd of ik eerst moet gaan voor stabiliteit, herlaadsnelheid of vuursnelheid.

Schieten doe ik zo mijn mogelijk, ook op Normal heb je gewoon weinig kogels. Plus het is veel leuker om ze te besluipen en een stealth kill te maken.

Ja sneaken en een heel kamp uitmoorden zonder gezien te worden is wel gaaf, wel grappig als er daarna door iemand gezegd word "We heard the gunshots", ik: "Welke schoten?"

[MazeWing]

Kwistnix schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 19:29:
[...]


Het is zeker niet zo dat ik er helemaal niets aan vind. Het ziet er sowieso fantastisch uit, dus is geen straf om naar te kijken. Sommige stukken zijn ook erg sfeervol, vooral die meer op horror gefocust zijn. En het is hoe dan ook meer tijd met karakters waar ik om geef, ondanks dat ik een hekel heb aan wat ze er mee gedaan hebben. Ik ben nu trouwens al een tijdje:

spoiler:

Abby gameplay aan het volgen, nadat ze Ellie, Dina, Jesse en Tommy aanvalt in het theater. Ik merk dat ik daar veel minder makkelijk mijn aandacht bij kan houden, omdat ik niets voel voor haar karakter en de karakters waarmee zij interacteert, maar dit is juist het deel waar ik mijn aandacht scherp wil houden.

Dus je hebt al die kritiek terwijl je het spel nog niets “uitgekeken” hebt??

[Kwistnix]

MazeWing schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 20:38:
[...]

Dus je hebt al die kritiek terwijl je het spel nog niets “uitgekeken” hebt??

Nee. Tweede keer, zoals ik al eerder aangaf. Met pen (of potlood eigenlijk) en papier er bij dit keer.

[ArnoldSmiley]

Kwistnix schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 20:39:
[...]

Nee. Tweede keer, zoals ik al eerder aangaf. Met pen (of potlood eigenlijk) en papier er bij dit keer.

De verhitte discussie deze ochtend laten we maar even voor wat het is. We verschillen te erg van mening.

Maar vraagje...waarom 2 x 25 uur gameplay kijken en niet spelen? Tijd heb je, game koop en verkoop je nu op MP voor 4 tientjes, dus daar val je je ook geen bult aan?

[Kwistnix]

ArnoldSmiley schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 21:40:
De verhitte discussie deze ochtend laten we maar even voor wat het is. We verschillen te erg van mening.

Maar vraagje...waarom 2 x 25 uur gameplay kijken en niet spelen? Tijd heb je, game koop en verkoop je nu op MP voor 4 tientjes, dus daar val je je ook geen bult aan?

De enige manier die ik als consument heb om effectief te stemmen is met mijn portemonnee, dus daar kies ik voor.

[Brogala]

Kwistnix schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 21:43:
[...]

De enige manier die ik als consument heb om effectief te stemmen is met mijn portemonnee, dus daar kies ik voor.

Maar je hebt de game 2x 25 uur gekeken, dan ben je toch heel erg geïnvesteerd in het spel?

Nog los van het feit dat het spel 2e hands kopen je probleem oplost, want dan verkoopt ND/Sony niet een extra kopie.

[ArnoldSmiley]

Kwistnix schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 21:43:
[...]

De enige manier die ik als consument heb om effectief te stemmen is met mijn portemonnee, dus daar kies ik voor.

🤷‍♂️ wel principieel ieder geval

[Kwistnix]

Brogala schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 21:50:
Maar je hebt de game 2x 25 uur gekeken, dan ben je toch heel erg geïnvesteerd in het spel?
Nog los van het feit dat het spel 2e hands kopen je probleem oplost, want dan verkoopt ND/Sony niet een extra kopie.

Indirect toch wel, althans zo zie ik het, maar los daarvan, wat is de grote meerwaarde voor mij nu nog van het spel spelen? Dat mensen mijn mening dan ineens wel serieus nemen, of zal die dan alsnog irrelevant blijken, omdat ik er niet 'open minded' in ben gegaan

[Nieuwevolger]

Omdat het punt van een game is, om het zelf te spelen?

[Kwistnix]

Nieuwevolger schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 22:08:
Omdat het punt van een game is, om het zelf te spelen?

Idealiter wel ja, maar dat gaat het voor mij niet meer worden. Geloof mij, ik had het graag anders gezien, maar het is niet anders.

Overigens een puntje dat mij opvalt in gameplay (niet heel spoilerig, maar voor de zekerheid):

spoiler:

Bij zowat iedere stealth take-down fluistert jouw karakter 'shhh' of 'quiet' of 'shut up' of iets in die trant. En dan vervolgens wordt het lijdend onderwerp afgemaakt en die doet z'n best om een Oscar waardige sterfscene te geven met veel gegorgel of verstikkingsgeluiden. In eerste instantie vond ik het een erg tof detail, maar het wordt iets te vaak gebruikt om dat te blijven IMO.

[ Voor 45% gewijzigd door Kwistnix op 27-06-2020 22:38 ]

[ArnoldSmiley]

Ik heb nu RDR2 gekocht....geroemd om zijn pracht en praal.....maarre....cutscenes en ingameplay vallen mij tegen zo vlak na TLOU2

[s0kkie]

23 uur en uitgespeeld, ik heb er gewoon bijna geen woorden voor hoe een briljant meesterwerk dit is. 11/10 zonder twijfel.
Het tweede helft van de game is minstens net zo boeiend als de eerste helft.
Tot aan het eind zat ik met een mond open te spelen, dit is alles wat deel 1 deed maar dan nog 100 keer beter imo.

Gelijk met een new game plus beginnen voor het verzamelen van de collectibles.
Op de PS5 straks koop ik het ook gelijk zonder twijfel, de graphics nu al op een Pro waren al een pareltje.

Dubbele agenda’s, geen connectie met een nieuwe character, het niet kunnen accepteren wat er gebeurd met belangrijke characters. Het is gewoon allemaal zielig gejank van deze personen.
Het niet eens zijn met sommige keuzes ala, maar het ook minder dan een 7 geven moet je je best wel kapot schamen en gewoon voor altijd stoppen met het spelen van games.

[ Voor 16% gewijzigd door s0kkie op 27-06-2020 22:42 ]

[ArnoldSmiley]

s0kkie schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 22:39:
23 uur en uitgespeeld, ik heb er gewoon bijna geen woorden voor hoe een briljant meesterwerk dit is. 11/10 zonder twijfel.
Het tweede helft van de game is minstens net zo boeiend als de eerste helft.
Tot aan het eind zat ik met een mond open te spelen, dit is alles wat deel 1 deed maar dan nog 100 keer beter imo.

Gelijk met een new game plus beginnen voor het verzamelen van de collectibles.
Op de PS5 straks koop ik het ook gelijk zonder twijfel, de graphics nu al op een Pro waren al een pareltje.

Dubbele agenda’s, geen connectie met een nieuwe character, het niet kunnen accepteren wat er gebeurd met belangrijke characters. Het is gewoon allemaal zielig gejank van deze personen.
Het niet eens zijn met sommige keuzes ala, maar het ook minder dan een 7 geven moet je je best wel kapot schamen en gewoon voor altijd stoppen met het spelen van games.

Ik snap ook echt niet dat je dit niet gaaf kan vinden als gamer zijnde.

Moet je hem voor de PS5 opnieuw halen, ik dacht ie compatible zou zijn?

[Vestendrie]

Vanaf wanneer begint de tweede helft van de game dan? Zonder te spoileren graag. zal aangeven waar ik nu ben zodat je een inschatting kan geven hoeveel procent ik nog te gaan heb voor het tweede deel.

spoiler:

ben nu bij de flashback van 2 jaar terug dat tommy, joel en ellie op patrouille zijn.

[ArnoldSmiley]

Vestendrie schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 23:02:
Vanaf wanneer begint de tweede helft van de game dan? Zonder te spoileren graag. zal aangeven waar ik nu ben zodat je een inschatting kan geven hoeveel procent ik nog te gaan heb voor het tweede deel.

spoiler:

ben nu bij de flashback van 2 jaar terug dat tommy, joel en ellie op patrouille zijn.

spoiler:

welke dag in Seatle zit je?

[Navuri]

s0kkie schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 22:39:
23 uur en uitgespeeld, ik heb er gewoon bijna geen woorden voor hoe een briljant meesterwerk dit is. 11/10 zonder twijfel.
Het tweede helft van de game is minstens net zo boeiend als de eerste helft.
Tot aan het eind zat ik met een mond open te spelen, dit is alles wat deel 1 deed maar dan nog 100 keer beter imo.

Dubbele agenda’s, geen connectie met een nieuwe character, het niet kunnen accepteren wat er gebeurd met belangrijke characters. Het is gewoon allemaal zielig gejank van deze personen.
Het niet eens zijn met sommige keuzes ala, maar het ook minder dan een 7 geven moet je je best wel kapot schamen en gewoon voor altijd stoppen met het spelen van games.

Gelukkig is jouw mening niet leidend in de hele rel die is ontstaan rondom de release van dit spel. Op de manier waarop je anderen weg zet is het ook niet vreemd dat mensen online elkaar niet vinden en een volwassen discussie kunnen/willen/durven voeren. Zodra mensen het niet leuk vinden is 'allemaal zielig gejank'. Dat op zichzelf is best wel een treurig statement om te maken over een groot gedeelte van de game community. Ik vond het spel ook een enorme teleurstelling en ik ben het totaal niet eens met de manier waarop het allemaal is verlopen, maar ik vind het prima dat anderen het een meesterwerk vinden. Ik hoop juist dat veel mensen er plezier aan beleven.

[Vestendrie]

ArnoldSmiley schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 23:07:
[...]

spoiler:

welke dag in Seatle zit je?

spoiler:

dag 2

[ Voor 5% gewijzigd door Vestendrie op 27-06-2020 23:15 ]

[ArnoldSmiley]

Vestendrie schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 23:15:
[...]

Dag 2.

spoiler:

zit je op 66% van deel I

[V3g3ta]

ArnoldSmiley schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 22:58:
[...]
Moet je hem voor de PS5 opnieuw halen, ik dacht ie compatible zou zijn?

Compatible zal hij zeker zijn, maar maybe een remaster met nóg betere graphics? Who knows, maar hij zal echt niet meteen als remaster uit komen, zal wel een tijdje duren.

Nu dik 6 uur in de game, wel lekker langzaam omdat ik niks wil missen, en kan alleen maar zeggen dat deze game verder gaat dan een meesterwerk! De 11/10 die hierboven werd gegeven kan ik tot nu toe zeker beamen. Maar hoe ik er tegenaan kijk als ik de game heb geëindigd.. waarschijnlijk hetzelfde. 😊

[Brogala]

Ik ben net aan het einde van Seattle day 1,

spoiler:

wat is de scene met Dina die haar masker bijna afdoet prachtig geacteerd (qua voice acting voornamelijk). De hele subway scene daarvoor was ook zo intens. Ik was flink aan het kloten met de controls omdat ik i.v.m. de hitte beneden Zelda op de Switch had gedaan en niet meer gewend was aan de controls, maar ben er nog net levend uit gekomen. En eenmaal uit de subway de scene waarin Dina onthult dat ze zwanger is. Naughty Dog blijft koploper qua facial animations en acteerwerk.

Mijn enige probleem is dat ik op dit moment voor geluid mijn Airpods Pro met noise cancelling gebruik om mijn PS4 Pro niet te horen . Ik moet even een Torx schroevendraaier kopen en hem openschroeven. Speakers harder zetten is ook een optie maar de geluiden zijn zo gruwelijk dat ik daarvoor alleen zou moeten wonen.

[ArnoldSmiley]

V3g3ta schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 23:16:
[...]


Compatible zal hij zeker zijn, maar maybe een remaster met nóg betere graphics? Who knows, maar hij zal echt niet meteen als remaster uit komen, zal wel een tijdje duren.

Nu dik 6 uur in de game, wel lekker langzaam omdat ik niks wil missen, en kan alleen maar zeggen dat deze game verder gaat dan een meesterwerk! De 11/10 die hierboven werd gegeven kan ik tot nu toe zeker beamen. Maar hoe ik er tegenaan kijk als ik de game heb geëindigd.. waarschijnlijk hetzelfde. 😊

Geld dat voor alles PS4 titels? Ik heb een aantal games waarvoor ik mijn PS4 wel weer bewaren...ook.als de 5 er is. HZD GoW TLOU2....zou mooi zijn als die op de PS5 draaien

[V3g3ta]

ArnoldSmiley schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 23:35:
[...]


Geld dat voor alles PS4 titels? Ik heb een aantal games waarvoor ik mijn PS4 wel weer bewaren...ook.als de 5 er is. HZD GoW TLOU2....zou mooi zijn als die op de PS5 draaien

Een vereiste vanuit Sony was dat een game compatible moet zijn indien de game word gemaakt vanaf 13 juli dit jaar. En veel games van voor die tijd zijn getest, en ik geloof dat de top 100 zeker werkt. Dus de games die je opnoemt zijn zeker compatible.

Daarnaast gaat mijn Pro sowieso niet weg, die komt mooi naast de 5 te staan. Net zoals ik de PS3 ook nog heb, voor bepaalde games, maar ook nostalgie.
En natuurlijk is mijn PS4 Pro net nieuw, de TLOU2 Limited Edition. 😊

[Verwijderd]

Zojuist uitgespeeld. Prachtige game met een goed verhaal waardoor ik oprecht geïnteresseerd was in de achtergrond van alle karakters. Prima einde ook zo! Erg van genoten!

[bram1984]

Uur of 16/17 nu. Nog steeds game van de generatie voor mij. Samen met Bloodborne.

[mfneed]

Credits over het scherm...

Kreeg de een na de andere jawdrop door de game heen... man wat een sfeer, wat een acteerwerk maar ook wat een gore!

Grote ogen en open mond, elke speelsessie die ik had...

Ga later even in spoilertags dieper in op wat stukken... nu te laat voor xD

Edit, typo

[Q]

Ik heb de game nu ook uitgespeeld op hard. 50+ uur over gedaan omdat ik het leuk vind om voorzichtig te spelen en vaak zonder schade een level door te komen.

Onderstaande niet lezen als je 'm nog niet hebt uitgespeeld.

spoiler:

+ De atmosfeer van de game klopt, de wereld voelt zoals vanouds (desolaat)
+ Super mooie visuals
+ Super acteerwerk en voice acting
+ Gameplay meer van het zelfde: precies wat ik wil
+ Goeie mechanics
+ De gore is extreem, veel erger dan The Last of US

- Het verhaal is te oppervlakkig en het thema (wraak is destructief) is te beperkt en te eendimensionaal.
- Ellie als personage verliest diepgang, relaties voelen reëel, maar oppervlakkig

In Part 1 is het geweld functioneler, het staat in dienste van het verhaal en voor de beleving.
In Part 2 is het geweld het doel en is er een thema bij gezocht om dat geweld te rechtvaardigen.

Dat voelt voor mij verkeerd.

The Last of US was voor mij het verhaal en alle persoonlijke ontwikkelingen en alle gebeurtenissen, inclusief het geweld, stond ter dienste van dit verhaal.

Zoals Ellie wil in Part 1 dat haar leven wat betekent, wil ik dat al die effort van het geweld tot het continue zoeken naar gear ook iets betekent. Ik ervaarde die betekenis in Part 1 maar ik voelde 'm een stuk minder in Part II.

Ik snap de bedoeling van Part II: het thema is zo gekozen dat je je oncomfortabel moet voelen over de acties van de verschillende personages. Maar de eenkennigheid, de nauwe focus op wraak, zonder oog voor het menselijke, dat is niet het karakter van Ellie uit Part I wat mij betreft. Mogelijk kun je dat rationaliseren, maar dat neemt mijn gevoel niet weg.

Maar bovenal: het maakt het verhaal niet zo super interessant, met name omdat je door het gebrek aan subtiliteit alles van mijlen ver ziet aankomen.

Er zijn momenten voor mij geweest waarop ik dacht: nu is het wel genoeg wat mij betreft. Maar het einde dat kwam was niet het echte einde, want er moest nog een keer een punt gemaakt worden, op zo'n groteske manier dat het afbreuk doet aan de game.

Interessant: hoe Abby zichzelf helemaal in de nesten werkt en iedereen haar vijand wordt omdat ze de humaniteit ziet in twee kinderen. En al die effort om die kinderen te redden kost haar vriend en zijn vrouw het leven. Daarin zie je wel wat interessante aspecten aan het verhaal.

Positief: hoe kritiek op religie in zijn algemeenheid en meer specifiek haar positie ten opzichte van transgenders een plaats krijgt.

Ik ben wel klaar met deze game. Hij is lang en zwaar, een replay is deze game mij niet waard, door het relatief zwakke verhaal.

En toch geef ik uiteindelijk, ondanks al mijn kritiek dit spel, The Last of Us Part II, een 8 7,5 8 7,5, waarbij ik Part I een 10 zou geven.

Met name door de prachtige wereld en het gevoel van een desolate post-apocalyptische wereld. En ik ben een sucker voor de kleine mini-verhaaltjes middels de briefjes die soms op geraamten worden gevonden.

[kazuka]

Q schreef op zondag 28 juni 2020 @ 03:16:
Ik heb de game nu ook uitgespeeld op hard. 50+ uur over gedaan omdat ik het leuk vind om voorzichtig te spelen en vaak zonder schade een level door te komen.

Ik kan je sterk aanbevelen de spoilercast te kijken (zou bijna zeggen verplichte kost voor diegene die hem uitgespeeld hebben) waarin veel keuzes worden toegelicht door Druckmann en de acteurs die Ellie en Joel spelen. Houd rekening met in ieder geval een brok in je keel want deze acteurs zijn zo ontzettend invested in de characters die ze spelen, dat heb ik in ieder geval nog bij geen enkele andere game gezien:

[ Voor 8% gewijzigd door kazuka op 28-06-2020 08:47 ]

[Q]

kazuka schreef op zondag 28 juni 2020 @ 08:47:
[...]


Ik kan je sterk aanbevelen de spoilercast te kijken (zou bijna zeggen verplichte kost voor diegene die hem uitgespeeld hebben) waarin veel keuzes worden toegelicht door Druckmann en de acteurs die Ellie en Joel spelen. Houd rekening met in ieder geval een brok in je keel want deze acteurs zijn zo ontzettend invested in de characters die ze spelen, dat heb ik in ieder geval nog bij geen enkele andere game gezien:

[YouTube: Last of Us 2 Spoilercast w/ Neil Druckmann, Ashley Johnson, Troy Baker - Gamescast Ep. 26]

Bedankt voor de tip, dit is wel een lange zit.

spoiler:

Het probleem is dat ik eigenlijk niet zo heel veel geef om wat de acteurs voelden en waarom de keuzes in het verhaal zijn gemaakt. Dat voegt voor mij niet zo heel veel toe.

Ik geef om wat voor emotie het resultaat bij mij oproept.


Wat ik me trouwens ook realiseer:

40% waarom The Last of US (Part I) mij zo hard raakte is de muziek: die gitaar theme van The Last Of US was zo passend bij de wereld, zo melancholiek, absolute perfectie.

Ik miste de muziek in die context in dit spel. Er zat muziek in, maar het raakte me niet op die manier.

[Nieuwevolger]

Nu je het zegt, de melodie van deel 1 ontbreekt wel aardig, daar voor in de plaats kwam vee spanningsopbouwende muziek die ook gebruikt wordt in films. Ook grappig, dat in de netflix serie narcos:mexico, die tunes erg veel terug komen.

[Verwijderd]

Q schreef op zondag 28 juni 2020 @ 03:16:
Ik heb de game nu ook uitgespeeld op hard. 50+ uur over gedaan omdat ik het leuk vind om voorzichtig te spelen en vaak zonder schade een level door te komen.

Onderstaande niet lezen als je 'm nog niet hebt uitgespeeld.

spoiler:

+ De atmosfeer van de game klopt, de wereld voelt zoals vanouds (desolaat)
+ Super mooie visuals
+ Super acteerwerk en voice acting
+ Gameplay meer van het zelfde: precies wat ik wil
+ Goeie mechanics
+ De gore is extreem, veel erger dan The Last of US

- Het verhaal is te oppervlakkig en het thema (wraak is destructief) is te beperkt en te eendimensionaal.
- Ellie als personage verliest diepgang, relaties voelen reëel, maar oppervlakkig

In Part 1 is het geweld functioneler, het staat in dienste van het verhaal en voor de beleving.
In Part 2 is het geweld het doel en is er een thema bij gezocht om dat geweld te rechtvaardigen.

Dat voelt voor mij verkeerd.

The Last of US was voor mij het verhaal en alle persoonlijke ontwikkelingen en alle gebeurtenissen, inclusief het geweld, stond ter dienste van dit verhaal.

Zoals Ellie wil in Part 1 dat haar leven wat betekent, wil ik dat al die effort van het geweld tot het continue zoeken naar gear ook iets betekent. Ik ervaarde die betekenis in Part 1 maar ik voelde 'm een stuk minder in Part II.

Ik snap de bedoeling van Part II: het thema is zo gekozen dat je je oncomfortabel moet voelen over de acties van de verschillende personages. Maar de eenkennigheid, de nauwe focus op wraak, zonder oog voor het menselijke, dat is niet het karakter van Ellie uit Part I wat mij betreft. Mogelijk kun je dat rationaliseren, maar dat neemt mijn gevoel niet weg.

Maar bovenal: het maakt het verhaal niet zo super interessant, met name omdat je door het gebrek aan subtiliteit alles van mijlen ver ziet aankomen.

Er zijn momenten voor mij geweest waarop ik dacht: nu is het wel genoeg wat mij betreft. Maar het einde dat kwam was niet het echte einde, want er moest nog een keer een punt gemaakt worden, op zo'n groteske manier dat het afbreuk doet aan de game.

Interessant: hoe Abby zichzelf helemaal in de nesten werkt en iedereen haar vijand wordt omdat ze de humaniteit ziet in twee kinderen. En al die effort om die kinderen te redden kost haar vriend en zijn vrouw het leven. Daarin zie je wel wat interessante aspecten aan het verhaal.

Positief: hoe kritiek op religie in zijn algemeenheid en meer specifiek haar positie ten opzichte van transgenders een plaats krijgt.

Ik ben wel klaar met deze game. Hij is lang en zwaar, een replay is deze game mij niet waard, door het relatief zwakke verhaal.

En toch geef ik uiteindelijk, ondanks al mijn kritiek dit spel, The Last of Us Part II, een 8 7,5, waarbij ik Part I een 10 zou geven.

Met name door de prachtige wereld en het gevoel van een desolate post-apocalyptische wereld. En ik ben een sucker voor de kleine mini-verhaaltjes middels de briefjes die soms op geraamten worden gevonden.

Duidelijk verhaal, jammer dat je het verhaal niet zou leuk vond. Maar tof dat je de game alsnog een redelijk hoog cijfer geeft.

[jori040]

Q schreef op zondag 28 juni 2020 @ 03:16:
Ik heb de game nu ook uitgespeeld op hard. 50+ uur over gedaan omdat ik het leuk vind om voorzichtig te spelen en vaak zonder schade een level door te komen.

Onderstaande niet lezen als je 'm nog niet hebt uitgespeeld.

spoiler:

+ De atmosfeer van de game klopt, de wereld voelt zoals vanouds (desolaat)
+ Super mooie visuals
+ Super acteerwerk en voice acting
+ Gameplay meer van het zelfde: precies wat ik wil
+ Goeie mechanics
+ De gore is extreem, veel erger dan The Last of US

- Het verhaal is te oppervlakkig en het thema (wraak is destructief) is te beperkt en te eendimensionaal.
- Ellie als personage verliest diepgang, relaties voelen reëel, maar oppervlakkig

In Part 1 is het geweld functioneler, het staat in dienste van het verhaal en voor de beleving.
In Part 2 is het geweld het doel en is er een thema bij gezocht om dat geweld te rechtvaardigen.

Dat voelt voor mij verkeerd.

The Last of US was voor mij het verhaal en alle persoonlijke ontwikkelingen en alle gebeurtenissen, inclusief het geweld, stond ter dienste van dit verhaal.

Zoals Ellie wil in Part 1 dat haar leven wat betekent, wil ik dat al die effort van het geweld tot het continue zoeken naar gear ook iets betekent. Ik ervaarde die betekenis in Part 1 maar ik voelde 'm een stuk minder in Part II.

Ik snap de bedoeling van Part II: het thema is zo gekozen dat je je oncomfortabel moet voelen over de acties van de verschillende personages. Maar de eenkennigheid, de nauwe focus op wraak, zonder oog voor het menselijke, dat is niet het karakter van Ellie uit Part I wat mij betreft. Mogelijk kun je dat rationaliseren, maar dat neemt mijn gevoel niet weg.

Maar bovenal: het maakt het verhaal niet zo super interessant, met name omdat je door het gebrek aan subtiliteit alles van mijlen ver ziet aankomen.

Er zijn momenten voor mij geweest waarop ik dacht: nu is het wel genoeg wat mij betreft. Maar het einde dat kwam was niet het echte einde, want er moest nog een keer een punt gemaakt worden, op zo'n groteske manier dat het afbreuk doet aan de game.

Interessant: hoe Abby zichzelf helemaal in de nesten werkt en iedereen haar vijand wordt omdat ze de humaniteit ziet in twee kinderen. En al die effort om die kinderen te redden kost haar vriend en zijn vrouw het leven. Daarin zie je wel wat interessante aspecten aan het verhaal.

Positief: hoe kritiek op religie in zijn algemeenheid en meer specifiek haar positie ten opzichte van transgenders een plaats krijgt.

Ik ben wel klaar met deze game. Hij is lang en zwaar, een replay is deze game mij niet waard, door het relatief zwakke verhaal.

En toch geef ik uiteindelijk, ondanks al mijn kritiek dit spel, The Last of Us Part II, een 8 7,5, waarbij ik Part I een 10 zou geven.

Met name door de prachtige wereld en het gevoel van een desolate post-apocalyptische wereld. En ik ben een sucker voor de kleine mini-verhaaltjes middels de briefjes die soms op geraamten worden gevonden.

Voor mij persoonlijk blijft er los ven het verhaal een leuke stealth game over die nog leuk is om in NG+ te doen.

[Nieuwevolger]

Dit is hoe ik denk over Abby en waarom ik denk dat ze een zo goed uitgewerkt character is:

spoiler:

- Dat ze dochter is van de docter, is misschien wat makkelijk geschreven, maar daar staat tegen over:
- Ze heeft een diep uitgewerkte relatie met de personen om zich heen.
- Haar motieven in de game worden duidelijk gemaakt.
- De manier hoe zij de beste WHL soldaat is, komt op verschillende manieren terug, de manier hoe mensen binnen het WHL met haar interacten, de manier hoe ze is designed en de manier hoe ze speelbaar is in de game.

[Q]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2020 @ 10:38:
[...]

Duidelijk verhaal, jammer dat je het verhaal niet zou leuk vond. Maar tof dat je de game alsnog een redelijk hoog cijfer geeft.

Bedankt. Het verhaal houdt me wel bezig. Ik probeer te bepalen wat de grote verschillen zijn tussen Part 1 en II en waarom I wel voor mij werkt en II niet.

Lees onderstaande niet als je de game niet hebt uitgespeeld.

spoiler:

Ik weet niet hoe andere mensen het hebben beleefd maar ik heb sterk het gevoel dat op de een of andere manier Druckmann niet goed heeft begrepen waarom The Last of US zo goed was.

Waarom Part I mij dan zo hard raakte was dat de gebeurtenissen ten dienste stonden van de personages en tot verdere ontwikkeling leidde.

In Part II zie ik geen enkele persoonlijke ontwikkeling of verandering. Ik zie eendimensionale focus op wraak, op een geforceerde manier die niet geloofwaardig aanvoelt.

In Part I is Ellie bijna het symbool voor 'het menselijke'. Zij is wat Joel uiteindelijk geestelijk bij elkaar houdt.
Ze heeft zijn hulp nodig maar ze is absoluut niet hulpeloos, ze is haar eigen personage.

Ondanks alle ellende in deze dystopische wereld tapt ze moppen en grappen door de hele (Part I) game heen. Dat lichte aspect van haar is weg. Ondanks alles houdt zij hoop. In in bepaald opzicht was die hoop gerechtvaardigd. Want Tommy's enclave is een positieve ontwikkeling.

In Part II wordt Ellie gereduceerd tot een karikaturale vorm van Joel: een eendimensionaal monster gefocust op wraak.

Ik vraag me zo ontzettend af wat voor verhaal ik liever verteld had gezien wat veel meer recht zou doen aan de personages en wat Part 1 zo goed maakte.

Om dat te bepalen is het goed om eens te kijken naar Part I. Deze game voelt relatief klein. Maar iedere stap in het verhaal voelt betekenisvol.

In het spel zie je hoe verschillende groepen mensen (of individuen zoals Bill) omgaan met deze dystopie. En met name hoe ze omgaan met menselijke relaties en ook zingeving. Als je als Bill menselijk contact afwijst, in jezelf keert: wat blijft er over om voor te leven? En de impressie is dat hij het op de lange termijn zal verliezen, één boodschap van Part I is zo helder: je overleeft niet in je eentje. Zo zit de mens in elkaar.

Maar je overleeft ook niet in een groep die haar humaniteit heeft verloren, er is geen vertrouwen, er wordt niets opgebouwd, het is overleven bij de dag, totdat de stroom van mensen opdroogt en er niets anders overblijft dan om elkaar op te eten.

Het spel laat zien wat de impact is op verschillende mensen, hoe ze met deze wereld omgaan en met mensen. Hoe sommigen een nieuwe hoopvolle samenleving proberen te bouwen (Tommy's enclave). Hoe anderen tot kannibalisme overgaan. Of mensen die al het menselijke contact afschuwen (Bill).

The Last of Us Part II is een veel grotere en langere game. En dat voelt als kwantiteit over kwaliteit. Een van de tragische momenten in The Last of US is de ontdekking van een soort bunker waar gezinnen met kinderen leefden, dat vertelde een heel tragisch verhaal. Dat soort momenten mis ik in Part II.

Door dingen klein te houden, blijft het in proportie tot het menselijke en raakt het je als persoon. Een geef giro xxx campagne zal altijd 1 arm kind laten zien, nooit een groep, want de dood van 1 persoon is een tragedie, die van 1000 mensen slechts een statistiek.

Part I was een soort road-movie, op basis van een speurtocht kom je langs allerlei mooie en betekenisvolle plaatsen. De giraffes staan me nog altijd bij, dat was fantastisch opgebouwd.

En daarom voelt de keuze van Joel om Ellie te redden als juist ook al is deze objectief gezien verkeerd. De mensheid redden is te abstract, Ellie redden is heel concreet. En als je dan hetgeen wat je op de been houdt moet opofferen, fat chance. Maar je voelt dondersgoed dat dit enorm wringt en die tweestrijd maakt Part I tot een meesterstuk. Het is iets om over na te denken en het is genuanceerd. Ik zelf vind het interessant om na te denken over hoe ver je kunt gaan met het opofferen van mensen voor het grotere goed. (Leuk: google Peter Singer).

Deze hele dynamiek - en ik laat nog wel aspecten weg - mis ik in Part II. In Part II wordt vooral de boodschap in je gezicht geramd dat blinde wraak slecht is en je menselijkheid wegneemt en je alles zal kosten. Er is geen enkele ruimte voor wat morele en filosofische ambiguïteit en er is geen subtiliteit.

Hoe had dit wel terug kunnen komen? Als we het gegeven van Abby en Joel even accepteren, hoe zou de game zich dan verder moeten ontwikkelen?

Deze quote van Ellie in Part I is essentieel:

[q]“After All We’ve Been Through. Everything That I’ve Done. It Can’t Be For Nothing.”[/q]

Ik moet iets hebben in het verhaal, een doel dat betekenis heeft. En wraak is niet een hoger doel dat nastrevenswaardig is. Een vaccin om de mensheid te redden was misschien niet realistisch, maar voelde wel als een passende motivatie voor alle ellende die ze ervaren en ook creëren. Maar ook op relatie vlak: het hogere doel om Joel zich als persoon te ontwikkelen in een positieve richting.

We hebben dus een extern doel (de cure) en een intern doel: de persoonlijke ontwikkeling (van Joel).

In Part II zou er een extern doel kunnen zijn dat de enclave beschermd moet worden (een wat hoger abstracter doel). En dat Ellie en Abby op elkaar worden aangewezen, waarbij Ellie om leert gaan met haar wraakgevoelens en Abby's perspectief ziet.

Dat klinkt misschien als een kazig feel-good verhaaltje en kan ik er niet goed tegen dat Part II op zo'n mineur eindigt, maar ik denk dat een goede schrijver hier genoeg ambiguïteit en morele dilemma's in kan verwerken dat het verhaal interessant en geloofwaardig blijft.

Misschien heeft iemand anders hier een idee hoe het verhaal zich beter had kunnen ontwikkelen. Ik zou wel benieuwd zijn.

[Q]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 11:38:
Dit is hoe ik denk over Abby en waarom ik denk dat ze een zo goed uitgewerkt character is:

spoiler:

- Dat ze dochter is van de docter, is misschien wat makkelijk geschreven, maar daar staat tegen over:
- Ze heeft een diep uitgewerkte relatie met de personen om zich heen.
- Haar motieven in de game worden duidelijk gemaakt.
- De manier hoe zij de beste WHL soldaat is, komt op verschillende manieren terug, de manier hoe mensen binnen het WHL met haar interacten, de manier hoe ze is designed en de manier hoe ze speelbaar is in de game.

Dat hele aspect van de game is positief wat mij betreft.

Hoe vrouwen en 'minderheden' in deze game worden neergezet, met bijbehorende maatschappij kritiek vind ik heel passend en positief.

Jammer dat voor zoveel games de inhoud op dat vlak controversieel is. Een beetje in de trant van: ik heb niets tegen homo's maar op straat zoenen vind ik 'provocerend'. Dus je hebt wél wat tegen homo's. Helaas tekenend voor het huidige politieke klimaat.

[Nieuwevolger]

@Q Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik voel heel anders bij de punten die je benoemt:

spoiler:

- Ik lees een beetje terug dat je een tlou part 1 deel 2 wou hebben, waarbij alles van deel 1 opnieuw verteld werd. Ik zie het als een positief punt, dat in part 2, een andere kant wordt belicht en totaal anders is aangepakt. Ten slot is alles wat naughty dog met deel 1 wou vertellen, dus al verteld.

Daarnaast zet het eind gedeelte van part 2 mij zoveel meer aan het denken, dan part 1. Abby verslaat Ellie, Tommy en Dina, maar weet hun te sparen, doordat zij alles kan loslaten en een nieuw leven wil beginnen.

Ellie en Tommy hebben verloren, maar kunnen desondanks kunnen zij niet loslaten wat er is gebeurt. Op het einde krijgt Ellie de kans om revange te nemen, maar doordat Abby Ellie al eerder heeft gespaard + hoe toegetakeld Abby is, spaart Ellie Abby uiteindelijk, nadat Ellie had gewonnen, hierdoor kon Ellie ook loslaten. Desondanks heeft haar lust naar revange, haar alles gekost. Dit is hoe ik het einde heb ervaren.

[Navuri]

Ik vind het grappig dat mensen overal op het internet positieve feedback krijgen als ze na 5/6 uur spelen het spel al betitelen als een meesterwerk en dat mensen andersom worden weggezet als 'review bombers' en mensen die het spel niet gespeeld (kunnen) hebben. Of dat ze de 'big brains van de makers niet begrijpen. Is wel een interessant gegeven. Blijkbaar wordt positief gedrag over het spel door de sociale kringen meer gewaardeerd dan kritische noten.

[Nieuwevolger]

Navuri schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:09:
Ik vind het grappig dat mensen overal op het internet positieve feedback krijgen als ze na 5/6 uur spelen het spel al betitelen als een meesterwerk en dat mensen andersom worden weggezet als 'review bombers' en mensen die het spel niet gespeeld (kunnen) hebben. Of dat ze de 'big brains van de makers niet begrijpen. Is wel een interessant gegeven. Blijkbaar wordt positief gedrag over het spel door de sociale kringen meer gewaardeerd dan kritische noten.

Dus jij vind het niet gek, dat na 20 uur sinds de game beschikbaar is, de game al 20.000 reviews heeft op metacritic, terwijl het 23 uur duurt voordat je de game hebt uitgespeeld?

[Bartske]

Navuri schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:09:
Ik vind het grappig dat mensen overal op het internet positieve feedback krijgen als ze na 5/6 uur spelen het spel al betitelen als een meesterwerk en dat mensen andersom worden weggezet als 'review bombers' en mensen die het spel niet gespeeld (kunnen) hebben. Of dat ze de 'big brains van de makers niet begrijpen. Is wel een interessant gegeven. Blijkbaar wordt positief gedrag over het spel door de sociale kringen meer gewaardeerd dan kritische noten.

Ik denk dat het meer wat anders zit: de negatieve feedback gaat vooral over het verhaal wat veel mensen gespoiled van te voren hebben gekregen en waar ze het niet mee eens zijn/stom vinden. En dat die mensen gingen review bomben was wel duidelijk met zoveel negatieve feedback binnen zo'n korte tijd. De mensen die het spel fantastisch vinden na 5-6 uur zullen het vinden door het verhaal (tot dan toe), maar meestal door de atmospheer, graphics, controls, voice acting etc.

Er zullen vast ook mensen zijn die het compleet shit vinden na 5-6 uur spelen vanwege de controls, graphics, sfeer etc en dat is ook helemaal prima om die mening te hebben maar ik ben die mensen nog niet veel tegen gekomen.

[Q]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 12:50:
@Q Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik voel heel anders bij de punten die je benoemt:

Bedankt voor je reactie, je noemt goede punten en dat stemt tot nadenken over waarom ik mij voel over deze game en daarin maak je een goede observatie.

spoiler:

Je benoemd terecht dat Abby inderdaad het personage is dat kan loslaten, dat zij dus emotioneel veel volwassener is dan Ellie en Tommy in deze game.

Edit: daar gaat het ergens al mis want Joel was het personage dat niet verder kon gaan met zijn leven, maar Tommy wel (gericht op de toekomst, de enclave). Dat Tommy dan degene is die om wraak vraagt... Hmm.

Ik realiseer me dat dit het probleem is zoals ik 'm ervaar: niemand maakt een karakterontwikkeling door.
Dit is essentieel voor mij. Je wordt alleen maar geconfronteerd met statische feiten in Part II.

Abby was al zoals ze was: ze is niet alleen fysiek sterk, maar ook mentaal. Maar dat is een gegeven, het is niet het resultaat van voor ons zichtbare persoonlijke ontwikkeling, zoals Joel doormaakt in Part I.

Ik denk dat in Part 1 de ontsnapping ter paard, de uitval van Ellie naar Joel waarin ze haar emoties uit en Joels 'change of heart' een klein maar essentieel soort ontwikkeling is die ik in Part II totaal mis. Die verandering, door emotionele communicatie.

Misschien kijk ik te eenzijdig naar Part II, maar kan mij dat soort ontwikkelen niet voor de geest halen.

Een punt van kritiek hier op mijn visie is dat Ellie in de game uiteindelijk wel Joel probeert te vergeven voor wat hij heeft gedaan. Maar mijn gedachte hierbij is dat dit eigenlijk maar zo wordt gedropt in een enkele flashback, er is geen aanloop (alhoewel je misschien de flashbacks bij elkaar als zodanig zou kunnen zien, maar ik vind dat nog steeds mager).

Terzijde: ik realiseer me dat ik me stoorde aan de flashbacks, ze haalden me uit het verhaal. Inhoudelijk zijn ze ok, maar dat is wat ik er bij voelde.

En zo komen we tot het punt van terechte kritiek op mijn visie op de games: Q wilde gewoon meer van hetzelfde. Maar dit verhaal is al verteld. Nu moet er iets anders komen. Part I vertelde een positief verhaal. Part II vertelt een negatief verhaal. Fair enough.

Ik vind je kritiek niet onterecht. Misschien is dat wel waar. Maar ik weet dat ik open en slechte einden prima kan hebben, maar het moet wel kloppen.

Die blinde haat en agressie past niet bij Ellie's personage, voor mijn gevoel. Ik had letterlijk het gevoel in de game: dit is niet hoe Ellie zou zijn, dit is haar niet meer.

Maar het is uiteindelijk allemaal persoonlijke ervaring en wat je er zelf uithaalt, wat je raakt.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 28-06-2020 13:31 ]

[Nieuwevolger]

Ik krijg toch echt het gevoel dat mensen vooraf al een mening hadden opgesteld op basis van de leaks, sommige hadden ook nog eens in het procces een grote haat tegen Neil Drunkman gekweekt. In de zin van, hoe groter je bent, hoe harder je kan vallen. Sommige hadden gewoon een haat tegen de progrosifiteit die de game representeert en andere zijn niet blij dat hun sprookje van deel 1 niet in stand is gehouden. Achteraf blijken die leaks niet het hele beeld te geven, maar dat is geen probleem voor deze doelgroep. Er zijn namelijk op youtube, mensen die spreekbeurten geven, die aansluiten wat een bepaald deel van de doelgroep precies wil horen. Vervolgens neemt deze groep de standpunten van de youtuber over en klaar ben je.

[sverzijl]

Navuri schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:09:
Ik vind het grappig dat mensen overal op het internet positieve feedback krijgen als ze na 5/6 uur spelen het spel al betitelen als een meesterwerk en dat mensen andersom worden weggezet als 'review bombers' en mensen die het spel niet gespeeld (kunnen) hebben. Of dat ze de 'big brains van de makers niet begrijpen. Is wel een interessant gegeven. Blijkbaar wordt positief gedrag over het spel door de sociale kringen meer gewaardeerd dan kritische noten.

50.000 beoordelingen van een ‘0’ kan niemand toch serieus nemen ? Dat is geen beoordeling geven, dat is puur om een spel de grond in te willen boren. Het heeft bij mij in ieder geval als resultaat dat ik “user reviews” niet eens meer zal bekijken/met een grote boog omheen zal lopen.

[Q]

sverzijl schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:31:
[...]


50.000 beoordelingen van een ‘0’ kan niemand toch serieus nemen ? Dat is geen beoordeling geven, dat is puur om een spel de grond in te willen boren. Het heeft bij mij in ieder geval als resultaat dat ik “user reviews” niet eens meer zal bekijken/met een grote boog omheen zal lopen.

Wat is het verhaal daar trouwens bij: zijn dat vooral alt-right snowflakes die niet tegen een links-liberale boodschap kunnen of is er nog een ander sentiment?

[Nieuwevolger]

Q schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:33:
[...]


Wat is het verhaal daar trouwens bij: zijn dat vooral alt-right snowflakes die niet tegen een links-liberale boodschap kunnen of is er nog een ander sentiment?

Zoals ik hier boven beschreef:

- Deel alt right
- Deel fanboys van de andere partij
- Sommige kicken erop om de grote namen, te zien falen
- Sommige fans van het eerste deel zijn niet eens met de richting van de game

[Q]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:36:
- Sommige fans van het eerste deel zijn niet eens met de richting van de game

Daar val ik ook onder maar ondanks al mijn kritiek geef ik deze game nog steeds een 8 7,5.

[Navuri]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:11:
[...]

Dus jij vind het niet gek, dat na 20 uur sinds de game beschikbaar is, de game al 20.000 reviews heeft op metacritic, terwijl het 23 uur duurt voordat je de game hebt uitgespeeld?

Nee. Ik had het spel zelf al woensdag 17 juni 2020 om 10:30 in de bus liggen door een logistieke fout van een NL webwinkel. Met mij tig anderen. Het spel was voor velen gewoon eerder speelbaar en dus uit te spelen. Review bombing sucks, maar binnen 24 uur werden er ook 10-en uitgedeeld op Metacritic, alleen daar mag je NIETS over zeggen, want dan worden mensen zuur omdat het niet in hun straatje past.

Caps overbodig: Er wordt van BEIDE kanten gereviewbombed. Deal with it. Het spel is geen 0, en het spel is ook geen 10. En na een week zijn er wel 80.000 stemmers bij gekomen die het spel ook allemaal hebben beoordeeld op Metacritic. Boeit ook allemaal niet, want mensen die het spel fantastisch vinden blijven elke keer roepen dat negatieve commentaren afkomstig zijn van bots, mensen die het niet gespeeld hebben en mensen die het niet snappen. Ik heb het spel volledig uitgespeeld en ik vond het kut. C'est ca.

[Kwistnix]

Q schreef op zondag 28 juni 2020 @ 03:16:
Ik heb de game nu ook uitgespeeld op hard. 50+ uur over gedaan omdat ik het leuk vind om voorzichtig te spelen en vaak zonder schade een level door te komen.

Onderstaande niet lezen als je 'm nog niet hebt uitgespeeld.

spoiler:

+ De atmosfeer van de game klopt, de wereld voelt zoals vanouds (desolaat)
+ Super mooie visuals
+ Super acteerwerk en voice acting
+ Gameplay meer van het zelfde: precies wat ik wil
+ Goeie mechanics
+ De gore is extreem, veel erger dan The Last of US

- Het verhaal is te oppervlakkig en het thema (wraak is destructief) is te beperkt en te eendimensionaal.
- Ellie als personage verliest diepgang, relaties voelen reëel, maar oppervlakkig

In Part 1 is het geweld functioneler, het staat in dienste van het verhaal en voor de beleving.
In Part 2 is het geweld het doel en is er een thema bij gezocht om dat geweld te rechtvaardigen.

Dat voelt voor mij verkeerd.

The Last of US was voor mij het verhaal en alle persoonlijke ontwikkelingen en alle gebeurtenissen, inclusief het geweld, stond ter dienste van dit verhaal.

Zoals Ellie wil in Part 1 dat haar leven wat betekent, wil ik dat al die effort van het geweld tot het continue zoeken naar gear ook iets betekent. Ik ervaarde die betekenis in Part 1 maar ik voelde 'm een stuk minder in Part II.

Ik snap de bedoeling van Part II: het thema is zo gekozen dat je je oncomfortabel moet voelen over de acties van de verschillende personages. Maar de eenkennigheid, de nauwe focus op wraak, zonder oog voor het menselijke, dat is niet het karakter van Ellie uit Part I wat mij betreft. Mogelijk kun je dat rationaliseren, maar dat neemt mijn gevoel niet weg.

Maar bovenal: het maakt het verhaal niet zo super interessant, met name omdat je door het gebrek aan subtiliteit alles van mijlen ver ziet aankomen.

Er zijn momenten voor mij geweest waarop ik dacht: nu is het wel genoeg wat mij betreft. Maar het einde dat kwam was niet het echte einde, want er moest nog een keer een punt gemaakt worden, op zo'n groteske manier dat het afbreuk doet aan de game.

Interessant: hoe Abby zichzelf helemaal in de nesten werkt en iedereen haar vijand wordt omdat ze de humaniteit ziet in twee kinderen. En al die effort om die kinderen te redden kost haar vriend en zijn vrouw het leven. Daarin zie je wel wat interessante aspecten aan het verhaal.

Positief: hoe kritiek op religie in zijn algemeenheid en meer specifiek haar positie ten opzichte van transgenders een plaats krijgt.

Ik ben wel klaar met deze game. Hij is lang en zwaar, een replay is deze game mij niet waard, door het relatief zwakke verhaal.

En toch geef ik uiteindelijk, ondanks al mijn kritiek dit spel, The Last of Us Part II, een 8 7,5, waarbij ik Part I een 10 zou geven.

Met name door de prachtige wereld en het gevoel van een desolate post-apocalyptische wereld. En ik ben een sucker voor de kleine mini-verhaaltjes middels de briefjes die soms op geraamten worden gevonden.

spoiler:

Kan het met veel punten wel eens zijn, maar nog wat aanvullende vanuit mijn perspectief.

- Los van wat ik van het verhaal vind, wordt het m.i. te warrig en onhandig verteld. Er wordt te veel heen en weer gesprongen tussen verschillende karakters en geleund op flashbacks, hoewel die van Ellie en Joel op haar verjaardag voor mij wel het hoogte punt van het spel was. Het tweede deel van het spel, waarin je geforceerd wordt om met Abby te spelen en sympathie zou moeten opbouwen voor haar en in mindere mate haar crew, werkt niet, dat komt te laat. Op dat moment had ik al een hekel aan haar. Als ze de karakter opbouw van Abby meer naar voren hadden gehaald, dan was het IMO veel effectiever geweest.

- De speelwereld en het verloop van tijd vond ik minder goed uitgedacht. Technisch is het allemaal super indrukwekkend uitgewerkt, maar Seattle had ik op een gegeven moment wel gezien. Ook de absolute staat van verval vond ik wat vreemd, leek meer op zijn plaats in een Fallout game. Hoewel in deel 1 werd gezegd dat Boston gebombardeerd was, dus wellicht was dat hier ook zo, maar de wereld leek mij iets te vervallen en ik heb daar niet echt een uitleg van gezien. Vond de epische reis door post-apocalyptisch Amerika van deel 1 ook een interessanter concept.

- Er zijn deze keer te veel bijfiguren die allemaal tijd moeten delen. Ik had niet echt een band met wie dan ook, zoals ik dat in deel 1 wel had met Tess en in iets minder mate Henry en Sam.

- De kritiek op religie via de Scars vond ik eigenlijk maar een zwakte bod. Er is niet veel meer van gemaakt dan token 'bad guys', de enige factie waarvan niet verwacht wordt dat je er sympathie voor opbouwt en een andere kant ziet. Dat past dan weer niet in het verhaal dat ze proberen te vertellen. Had er dan een 'hunter' factie van gemaakt o.i.d., daarvan was al bevestigd dat het meedogenloze overlevers zijn.

Ik denk dat ik nog een puntje van jouw score af zou halen, dus een 7.

[Q]

Kwistnix schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:42:
Kan het met veel punten wel eens zijn, maar nog wat aanvullende vanuit mijn perspectief.

spoiler:

[q]
- Los van wat ik van het verhaal vind, wordt het m.i. te warrig en onhandig verteld. Er wordt te veel heen en weer gesprongen tussen verschillende karakters en geleund op flashbacks, hoewel die van Ellie en Joel op haar verjaardag voor mij wel het hoogte punt van het spel was.[/q]

Dit verwoord precies mijn gevoel.

[q]
Het tweede deel van het spel, waarin je geforceerd wordt om met Abby te spelen sympathie zou moeten opbouwen voor haar en in mindere mate haar crew, werkt niet, dat komt te laat. Op dat moment had ik al een hekel aan haar. Als ze de karakter opbouw van Abby meer naar voren hadden gehaald, dan was het IMO veel effectiever geweest.
[/q]

Ook helemaal mee eens nu ik er over denk. De hele game voelt qua timing van events verkeerd getimed.

[q]
- De speelwereld en het verloop van tijd vond ik minder goed uitgedacht. Technisch is het allemaal super indrukwekkend uitgewerkt, maar Seattle had ik op een gegeven moment wel gezien. Ook de absolute staat van verval vond ik wat vreemd, leek meer op zijn plaats in een Fallout game. Hoewel in deel 1 werd gezegd dat Boston gebombardeerd was, dus wellicht was dat her ook zo, maar de wereld leek mij iets [i]te/[i] vervallen en ik heb daar niet echt een uitleg van gezien. Vond de epische reis door post-apocalyptisch Amerika van deel 1 ook een interessanter concept.[/q]

Dat laatste resoneert: die reis (it's about the journey, not the destination) vond ik gevarieerder en interessanter. Denk aan de sneeuw scenes in Part 1 ook.

[q]
- Er zijn deze keer te veel bijfiguren die allemaal tijd moeten delen. Ik had niet echt een band met wie dan ook, zoals ik dat in deel 1 wel had met Tess en in iets minder mate Henry en Sam.[/q]

Kan ik mij ook helemaal in vinden. Zo voel ik dat ook.

[q]
- De kritiek op religie via de Scars vond ik eigenlijk maar een zwakte bod. Er is niet veel meer van gemaakt dan token 'bad guys', de enige factie waarvan niet verwacht wordt dat je er sympathie voor opbouwt en een andere kant ziet. Dat past dan weer niet in het verhaal dat ze proberen te vertellen. Had er dan een 'hunter' factie van gemaakt o.i.d., daarvan was al bevestigd dat het meedogenloze overlevers zijn.

Ik denk dat ik nog een half puntje van jouw score af zou halen.[/q]

Ik twijfel nog steeds tussen een 7.5 en 8, maar ik denk dat ik toch op een 7.5 ga eindigen, precies om dit soort redenen.

[OMD]

Navuri schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:41:
[...]


Nee. Ik had het spel zelf al woensdag 17 juni 2020 om 10:30 in de bus liggen door een logistieke fout van een NL webwinkel. Met mij tig anderen. Het spel was voor velen gewoon eerder speelbaar en dus uit te spelen. Review bombing sucks, maar binnen 24 uur werden er ook 10-en uitgedeeld op Metacritic, alleen daar mag je NIETS over zeggen, want dan worden mensen zuur omdat het niet in hun straatje past.

Caps overbodig: Er wordt van BEIDE kanten gereviewbombed. Deal with it. Het spel is geen 0, en het spel is ook geen 10. En na een week zijn er wel 80.000 stemmers bij gekomen die het spel ook allemaal hebben beoordeeld op Metacritic. Boeit ook allemaal niet, want mensen die het spel fantastisch vinden blijven elke keer roepen dat negatieve commentaren afkomstig zijn van bots, mensen die het niet gespeeld hebben en mensen die het niet snappen. Ik heb het spel volledig uitgespeeld en ik vond het kut. C'est ca.

Alleen Bol heeft eerder verzonden en dat was maar een klein aantal. Overdrijven is ook een vak

Ik heb hem nog niet uitgespeeld en ben nu zo een 20 uur onderweg. Ben ik dan 1 van de weinige die het verhaal tot nog toe juist erg cool vind? Ik geniet van elk moment in de game met elke character als ik eerlijk ben

[Vrijdag]

Q schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:33:
[...]


Wat is het verhaal daar trouwens bij: zijn dat vooral alt-right snowflakes die niet tegen een links-liberale boodschap kunnen of is er nog een ander sentiment?

Het zal wel aan mij liggen (en dat doet het waarschijnlijk ook ) maar ik zie geen rare dingen in het verhaal of de setting

Ben nu bij

spoiler:

dat Abby het aquarium bereikt heeft

en ik vind de karakters tot nu toe allemaal erg goed. Er is niemand alléén goed of alléén slecht en aangezien Amerika één grote smeltkroes is van etniciteiten zie ik daar ook niks geks aan. En of ze nu blank, zwart, aziatisch of latino zijn, als ze me in de weg staan stealth kill ik ze gewoon
En Ellie's geaardheid was nou ook niet echt iets nieuws, dat wisten we al sinds de dlc van TLoU1.

Het is weer eens wat anders dan de doorsnee prota- en antagonist. En het ziet er gewoon allemaal echt prachtig uit, zelfs op mijn OGPS4.

Ik lees trouwens geen reviews van dit spel voordat ik het zelf heb uitgespeeld. Was er vrij zeker van dat ik dit geweldig zou vinden, dus gewoon gekocht zonder me van tevoren in te lezen. Misschien dat ik zelf een review schrijf als ik het uit heb, maar dat zie ik dan wel weer. Eerst maar verder met genieten van wat mij betreft tot nu toe het spel van het jaar

[ Voor 15% gewijzigd door Vrijdag op 28-06-2020 13:57 ]

[MrMistral]

kazuka schreef op zondag 28 juni 2020 @ 08:47:
[...]


Ik kan je sterk aanbevelen de spoilercast te kijken (zou bijna zeggen verplichte kost voor diegene die hem uitgespeeld hebben) waarin veel keuzes worden toegelicht door Druckmann en de acteurs die Ellie en Joel spelen. Houd rekening met in ieder geval een brok in je keel want deze acteurs zijn zo ontzettend invested in de characters die ze spelen, dat heb ik in ieder geval nog bij geen enkele andere game gezien:

[YouTube: Last of Us 2 Spoilercast w/ Neil Druckmann, Ashley Johnson, Troy Baker - Gamescast Ep. 26]

Oh thanks, dit kende ik nog niet, ga ik zeker bekijken!

[MazeWing]

@Kwistnix

spoiler:

Er wordt redelijk in het begin gezegd dat het leger Seattle heeft gebombardeerd om de infectie in te dammen. Dit wordt gezegd aan het begin van het “open world” stuk waar je zelf wat zaken moet zoeken. In de volgorde die jij wil. Ook heb je de keuze om bepaalde gebouwen wel of niet aan te doen...

Het had niets uitgemaakt of ze Abby naar “voren” hadden gehaald. Abby zie je op het moment dat ze Joel doodmaakt en dan pas wanneer je met haar mag spelen. De opbouw is gewoon briljant, zeker omdat je ondertussen wel haar vrienden hebt vermoord.

Ook de Scars worden voldoende uitgediept. Het is goed duidelijk dat ze een nieuw bestaan op willen bouwen, zonder zo hevig te leunen op de techniek van voor de infectie. Ook wordt in verschillende niets duidelijk dat er al meerdere keren vrede is geweest en eigenlijk beiden de schuld zijn (actie-reactie-actie) dat dit in de soep is gelopen.

Het punt is gewoon dat je door het kijken van een playthrough afhankelijk bent van wat die speler doet, hoe hij dit doet en of hij überhaupt wel alles mee pakt.
Je mist gewoon een gigantisch stuk spanning en ontlading (en dus emotie) bij bepaalde scènes, waardoor je nooit een objectief oordeel kan hebben.

De dood van Manny is hier weer een goed voorbeeld van. Door de manier waarop dit in elkaar is gezet en je als speler constant de druk hebt om van auto naar auto te gaan en af en toe te kijken wat Manny doet (iets wat je zo kan missen als de speler waar je naar kijkt dit niet of onvoldoende doet). Of wat te denken van dat grote monster in het ziekenhuis. 0,0 spanning tijdens het gevecht.

Alsof je een filmpje kijkt Van de landing in Normandië en dan gaat meepraten met de echte soldaten over hoe intens het allemaal was... een

[038Zwolle]

Ik denk dat je iedereen die lager geeft dan een 7 niet serieus kan nemen, wat je ook vind van het spel. Maarja dat ie natuurlijk de kracht/ het nadeel van internet.

Reviews als:
"Ik heb heerlijk gegeten , personeel was vriendelijk maar de w.c was vies. 1/5."

[Verwijderd]

038Zwolle schreef op zondag 28 juni 2020 @ 14:38:
Ik denk dat je iedereen die lager geeft dan een 7 niet serieus kan nemen, wat je ook vind van het spel. Maarja dat ie natuurlijk de kracht/ het nadeel van internet.

Reviews als:
"Ik heb heerlijk gegeten , personeel was vriendelijk maar de w.c was vies. 1/5."

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Dat betekent dus dat iedereen het spel heel goed moet vinden? Als de beargumentering goed is dan kan je toch prima een lager cijfer dan 7,5 geven? Er zijn ook genoeg redenen om de game niet goed te vinden, het spel is heel erg lineair, bij sommige stukken kan je niet terug lopen, gameplay is weinig vernieuwend t.o.v. Deel 1 etc.

Ik zelf heb geen moeite dat het lineair is en dat de gameplay nagenoeg hetzelfde is. Maar ik kan mij ook voorstellen dat mensen hierdoor een lager cijfer geven.

[OMD]

Natuurlijk kan je het lager geven dan 7,5. Niet iedereen heeft dezelfde smaak of interesses. Iemand die enkel rts en platform spellen speelt is misschien gehyped door lou2 maar vindt het uiteindelijk toch niet zijn ding.

Cijfers zijn persoonlijk. Je kan bijvoorbeeld niet een 5 geven voor graphics. Het is een feit dat het een prestatie is op de ps4. Dat is geen persoonlijke mening. Een verhaal en of verbinding met de characters zijn echt persoonlijk.

[Kwistnix]

MazeWing schreef op zondag 28 juni 2020 @ 14:30:
@Kwistnix

spoiler:

Er wordt redelijk in het begin gezegd dat het leger Seattle heeft gebombardeerd om de infectie in te dammen. Dit wordt gezegd aan het begin van het “open world” stuk waar je zelf wat zaken moet zoeken. In de volgorde die jij wil. Ook heb je de keuze om bepaalde gebouwen wel of niet aan te doen...

Ah, die had ik gemist, maar was wel mijn aanname i.v.m. de uitleg die daar ook in deel 1 aan werd gegeven.

spoiler:

Het had niets uitgemaakt of ze Abby naar “voren” hadden gehaald. Abby zie je op het moment dat ze Joel doodmaakt en dan pas wanneer je met haar mag spelen. De opbouw is gewoon briljant, zeker omdat je ondertussen wel haar vrienden hebt vermoord.

spoiler:

Oneens. Ik vond de kleine stukken met Abby aan het begin niets toevoegen aan haar karakter, je weet niet wie het is en wat haar redenen zijn, alleen dat ze achter Joel aanzit. Rare ervaring om dan als haar te moeten spelen. Voordat je überhaupt een kans krijgt om sympathie voor haar op te bouwen, vermoord ze Joel op een gruwelijke manier met Ellie toekijkend. Dan is het waanzinnig onwaarschijnlijk dat de speler ooit nog sympathie voor dat karakter opbouwt, als die bijzonder geïnvesteerd is in de karakters uit het origineel.
In mijn beleving was het veel effectiever geweest om te beginnen als Abby en met haar en haar crew een band op te bouwen, langzaam toewerkend naar wraak op een ongenoemd persoon, om er dan achter te komen dat die persoon Joel is als verrassings-/shockelement.

spoiler:

Ook de Scars worden voldoende uitgediept. Het is goed duidelijk dat ze een nieuw bestaan op willen bouwen, zonder zo hevig te leunen op de techniek van voor de infectie. Ook wordt in verschillende niets duidelijk dat er al meerdere keren vrede is geweest en eigenlijk beiden de schuld zijn (actie-reactie-actie) dat dit in de soep is gelopen.

spoiler:

Er is zeker lore over te vinden, maar dat is totaal onvergelijkbaar met hoe de WLF wordt neergezet en uitgediept in de vorm van Abby, haar crew en andere WLF leden. De Scars zijn een erg één dimensionale groepering waar de speler niets voor voelt.

Het punt is gewoon dat je door het kijken van een playthrough afhankelijk bent van wat die speler doet, hoe hij dit doet en of hij überhaupt wel alles mee pakt.

Voor bepaalde details en lore items is dat zeker waar.

spoiler:

Je mist gewoon een gigantisch stuk spanning en ontlading (en dus emotie) bij bepaalde scènes, waardoor je nooit een objectief oordeel kan hebben.

De dood van Manny is hier weer een goed voorbeeld van. Door de manier waarop dit in elkaar is gezet en je als speler constant de druk hebt om van auto naar auto te gaan en af en toe te kijken wat Manny doet (iets wat je zo kan missen als de speler waar je naar kijkt dit niet of onvoldoende doet). Of wat te denken van dat grote monster in het ziekenhuis. 0,0 spanning tijdens het gevecht.

Alsof je een filmpje kijkt Van de landing in Normandië en dan gaat meepraten met de echte soldaten over hoe intens het allemaal was... een

Die discussie ga ik echt niet nog een keer voeren, ik heb daarover alles gezegd wat ik wil zeggen.

spoiler:

De dood van Manny kon ik eigenlijk alleen maar toejuichen, want ik vond hem verschrikkelijk en ik wist natuurlijk dat de sluipschutter Tommy moest zijn. Maar los daarvan, zijn dood gebeurd te plotseling en random om de impact te voelen en Abby krijgt ook niet echt gelegenheid om er heel emotioneel op te reageren, want zij moet door met vluchten. Datzelfde probleem had ik bij de dood van Jesse trouwens. Alsof hun dood vinkjes waren die afgetikt moesten worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Kwistnix op 28-06-2020 16:06 ]

[Nieuwevolger]

Je kan het mijn pad een 5, 6 en 7 geven. Maar als je een game die zaken beduidend minder doet dan tlou2 een hoger cijfer geeft, vind ik dit nogal ten kostte gaan van je geloofwaardigheid.

Want geeft mij maar een lijst van games die het beter doen dan tlou2 op deze punten:

- third person shooting gameplay / survival / horror
- Het neerzetten van de sfeer
- Graphics
- Het creëren van diepgaande en geloofwaardige characters, die relaties met elkaar hebben
- Het niveau van de dialogen
- het niveau van het verhaal

[Kwistnix]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2020 @ 14:46:
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Dat betekent dus dat iedereen het spel heel goed moet vinden? Als de beargumentering goed is dan kan je toch prima een lager cijfer dan 7,5 geven? Er zijn ook genoeg redenen om de game niet goed te vinden, het spel is heel erg lineair, bij sommige stukken kan je niet terug lopen, gameplay is weinig vernieuwend t.o.v. Deel 1 etc.

Ik zelf heb geen moeite dat het lineair is en dat de gameplay nagenoeg hetzelfde is. Maar ik kan mij ook voorstellen dat mensen hierdoor een lager cijfer geven.

Ik vind zelf lineariteit zelden of nooit een minpunt. Zeker niet in spellen die een verhaal proberen te vertellen en emotie proberen op te roepen. Een open wereld leent zich daar veel minder voor.
De gameplay was in het origineel ook niet het hoogtepunt van het spel wat mij betreft en in deel 2 is dat nagenoeg hetzelfde, met wat poetswerk hier en daar. Aangezien het spel redelijk zwaar op stealth leunt, hadden ze daar nog iets meer aandacht aan mogen besteden, maar het is gewoon prima zoals het is. Wellicht tegen het einde wat eentonig.

Ik zou het zelf overigens 'objectief' een 7 geven +/- 1, afhankelijk van hoe zeer je gehecht bent aan de karakters uit deel 1. Geheel subjectief dus een puntje lager.

[ Voor 6% gewijzigd door Kwistnix op 28-06-2020 15:08 ]

[Nieuwevolger]

Kwistnix schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:02:
[...]


Ik vind zelfs lineariteit zelden of nooit een minpunt. Zeker niet in spellen die een verhaal proberen te vertellen en emotie proberen op te roepen. Een open wereld leent zich daar veel minder voor.
De gameplay was in het origineel ook niet het hoogtepunt van het spel wat mij betreft en in deel 2 is dat nagenoeg hetzelfde, met wat poetswerk hier en daar. Aangezien het spel redelijk zwaar op stealth leunt, hadden ze daar nog iets meer aandacht aan mogen besteden, maar het is gewoon prima zoals het is. Wellicht tegen het einde wat eentonig.

Vindt het nu wel aardig frappant dat je een uitspraak doet over de gameplay, terwijl je het niet gespeeld hebt.

[Kwistnix]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:03:
Vindt het nu wel aardig frappant dat je een uitspraak doet over de gameplay, terwijl je het niet gespeeld hebt.

Ok, maar dan vervallen we weer in dezelfde discussie. Ik vind dat ik de gameplay elementen voldoende kan beoordelen na 42 uur gameplay footage. Een controller in mijn hand had daar niet bijzonder veel meer aan kunnen bijdragen. Ik weet dat jij en anderen het daar pertinent niet mee eens zijn, maar soit.

[038Zwolle]

OMD schreef op zondag 28 juni 2020 @ 14:49:
Natuurlijk kan je het lager geven dan 7,5. Niet iedereen heeft dezelfde smaak of interesses. Iemand die enkel rts en platform spellen speelt is misschien gehyped door lou2 maar vindt het uiteindelijk toch niet zijn ding.

Cijfers zijn persoonlijk. Je kan bijvoorbeeld niet een 5 geven voor graphics. Het is een feit dat het een prestatie is op de ps4. Dat is geen persoonlijke mening. Een verhaal en of verbinding met de characters zijn echt persoonlijk.

Heb je best een punt hoor, maar ik vind het niet kloppen. Zeker niet als je ziet hoe mooi het spel eruit ziet, hoe het geluid is, de laadschermen in elkaar overlopen etc. Dat de ps4 dit allemaal weergeeft vind ik elk cijfer lager dan een 7 niet serieus te nemen.

Het voorbeeld dat je geeft snap ik ook het heeft ook smaak te maken. Maar ik heb niet het idee dat dit het geval is. Het zijn meer liefhebbers van deel 1 die door omstandigheden een hekel hebben aan deel 2.
Ik ben een bier liefhebber maar stouts zijn niet echt mijn ding. Als ik dan een goede stout beoordeel met een 5 ben ik ook niet serieus te nemen in deze.

[Nieuwevolger]

Kwistnix schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:06:
[...]

Ok, maar dan vervallen we weer in dezelfde discussie. Ik vind dat ik de gameplay elementen voldoende kan beoordelen na 42 uur gameplay footage. Een controller in mijn hand had daar niet bijzonder veel meer aan kunnen bijdragen. Ik weet dat jij en anderen het daar pertinent niet mee eens zijn, maar soit.

Zonder controle in de hand, heb je geen idee hoe het schieten en het bewegen aanvoelt.

[Navuri]

038Zwolle schreef op zondag 28 juni 2020 @ 14:38:
Ik denk dat je iedereen die lager geeft dan een 7 niet serieus kan nemen, wat je ook vind van het spel. Maarja dat ie natuurlijk de kracht/ het nadeel van internet.

Reviews als:
"Ik heb heerlijk gegeten , personeel was vriendelijk maar de w.c was vies. 1/5."

Ik heb mensen onvoldoendes zien geven voor 2001: A Space Odyssey, Citizen Kane en Casablanca ('saai' en 'zwart/wit'). Ik heb bij het Laatste Avondmaal van Da Vinci gestaan en mensen horen zeggen dat ze het wel vonden meevallen ('afgebladderde verf'). Ik heb in het Louvre mensen horen klagen over de Mona Lisa ('te klein'). Moeten we al die mensen dan niet meer serieus nemen? Een spel is gewoon een vorm van kunst. En kunst is aan iedere mening onderhevig. Ik vind niet dat iemand zich moet verantwoorden als iemand ergens een '10' voor geeft en ook niet als het cijfer een '0' is. Wat je hier eigenlijk zegt is dat er een soort censuur moet plaats vinden omdat jij het spel wel heel erg goed vind. Dat er veel mensen zijn die een andere mening hebben ligt in jouw post 'aan de kracht / nadeel van het internet.' Misschien kun je Metacritic een bericht sturen waarin staat dat het minimale cijfer een '7' moet zijn, omdat het niet anders kan. Dan krijg je een beetje hetzelfde als de politieke verkiezingen in Noord-Korea. Je mag wel stemmen, maar eigenlijk maakt het niet uit, wat je er ook van vind.

[OMD]

038Zwolle schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:09:
[...]


Heb je best een punt hoor, maar ik vind het niet kloppen. Zeker niet als je ziet hoe mooi het spel eruit ziet, hoe het geluid is, de laadschermen in elkaar overlopen etc. Dat de ps4 dit allemaal weergeeft vind ik elk cijfer lager dan een 7 niet serieus te nemen.

Het voorbeeld dat je geeft snap ik ook het heeft ook smaak te maken. Maar ik heb niet het idee dat dit het geval is. Het zijn meer liefhebbers van deel 1 die door omstandigheden een hekel hebben aan deel 2.
Ik ben een bier liefhebber maar stouts zijn niet echt mijn ding. Als ik dan een goede stout beoordeel met een 5 ben ik ook niet serieus te nemen in deze.

Dat is toch precies wat ik zeg? Je kan GEEN laag cijfer geven voor graphics.

[jori040]

Kwistnix schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:06:
[...]

Ok, maar dan vervallen we weer in dezelfde discussie. Ik vind dat ik de gameplay elementen voldoende kan beoordelen na 42 uur gameplay footage. Een controller in mijn hand had daar niet bijzonder veel meer aan kunnen bijdragen. Ik weet dat jij en anderen het daar pertinent niet mee eens zijn, maar soit.

Op basis van beelden dacht ik eerst ook dat de gameplay niet veel soeps zou zijn maar nu ik het zelf speel is het juist erg intens.op basis van alleen footage zul je nooit 100% een conclusie kunnen trekken.

[Nieuwevolger]

Nou als ik vergelijk hoe tlou2 is in vergelijking met elke andere game, en ik zie dat iemand tlou2 een 7 geeft, dan ben ik wel benieuwd wat voor cijfer zij geven aan andere games. Is red dead redemption 2 dan maar een 5? Een onvoldoende dus, omdat gameplay ver achter loopt, de karakter modellen meer op poppen lijken en de karakters in tlou2 veel meer als een mens overkomen.

[Kwistnix]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:57:
Nou als ik vergelijk hoe tlou2 is in vergelijking met elke andere game, en ik zie dat iemand tlou2 een 7 geeft, dan ben ik wel benieuwd wat voor cijfer zij geven aan andere games. Is red dead redemption 2 dan maar een 5? Een onvoldoende dus, omdat gameplay ver achter loopt, de karakter modellen meer op poppen lijken en de karakters in tlou2 veel meer als een mens overkomen.

Red Dead 2 was ook een spel waar ik erg naar uitkeek en wel zelf gespeeld heb. Eenmalig, want ik vond het geen geweldige ervaring. Het speelt oersloom, de besturing is onhandig en de missies en missiestructuur voelden heel ouderwets en erg eentonig. Er zaten wel leuke karakters in de bende, maar ik had er over het algemeen niet zo veel mee en vond met name Micah erg overdreven en ongeloofwaardig als functioneel lid van die bende. Ook voor dat spel geldt dat het technisch een geweldige prestatie is, maar dat kon het spel voor mij niet redden. De overdreven focus op 'realisme' zat de gameplay in de weg en de illusie spatte te vaak uit elkaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Kwistnix op 28-06-2020 16:05 ]

[Nieuwevolger]

Kwistnix schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:04:
[...]

Red Dead 2 was ook een spel waar ik erg naar uitkeek en wel zelf gespeeld heb. Eenmalig, want ik vond het geen geweldige ervaring. Het speelt oersloom, de besturing is onhandig en de missies en missiestructuur voelden heel ouderwets en erg eentonig. Er zaten wel leuke karakters in de bende, maar ik had er over het algemeen niet zo veel mee en vond met name Micah erg overdreven en ongeloofwaardig als functioneel lid van die bende. Ook voor dat spel geldt dat het technisch een geweldige prestatie is, maar dat kon het spel voor mij niet redden. De overdreven focus op 'realisme' zat de gameplay in de weg en de illusie spatte te vaak uit elkaar.

Noem eens een paar games die je dan wel goed vind.

[Q]

Ik vind de discussie die hier ontstaat over de hoogte van de cijfers en dan dat koppelen aan een persoonlijk oordeel (iemands geloofwaardigheid) echt niet OK.

Mijn cijfer weerspiegelt mijn persoonlijke waardering van een game.

Het cijfer wat ik aan Doom of Doom Eternal zou geven zou zelfs hoger kunnen zijn dan TLOU2: hele andere game, hele andere context.

Daarom kan ik ook prima leven met inconsistente game scores. Het is meer een emotionele rating dan dat het een objectief cijfer is op basis waarvan je games gaat classificeren.

Ik vind deze discussie die hier nu ontstaat onzin, het lijkt mij een stuk waardevoller als mensen gewoon inhoudelijk de game en de ervaringen bespreekt.

@Nieuwevolger ik weet niet wat je intentie hier is maar dit gaat echt nergens naartoe wat mij betreft. Ik krijg het idee dat je ammunitie zoekt om iemand anders af te serveren.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 28-06-2020 16:13 ]

[Nieuwevolger]

Nou @Q , als ik tlou2 speel, dan is het state of the art op heel veel vlakken in vergelijking met andere games. Tlou2 wordt dan aangegrepen op wat sommige mensen inconsequenties vinden in het verhaal, terwijl in bijvoorbeeld Doom een verhaal helemaal niet aanwezig is op deze manier. Ik begrijp dan niet hoe het verhaal van Doom opeens geen probleem is, maar dan wel tlou part 2 alleen op het verhaal beoordelen.

[Kwistnix]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:07:
Noem eens een paar games die je dan wel goed vind.

Ik zou beginnen met te zeggen dat ik TLoU2 zeker niet als slecht spel zou wegzetten (RDR2 overigens ook niet). Dat is het gewoon weg niet. Maar met de bagage die ik meeneem uit het origineel kan ik mij niet over bepaalde keuzes heen zetten en dat zit teveel in de weg.


The Last of Us
Voor mij op videogame gebied ongeëvenaard in het vertellen van een goed uitgewerkt, emotioneel verhaal dat ook uitermate goed uit de doeken gedaan wordt. De gameplay doet wat het moet doen, maar is wat mij betreft van secundair belang en in dienst van het verhaal.

God of War (de laatste, andere heb ik niet gespeeld)
Audiovisueel bijzonder goed, erg toffe art style waar mythologie mooi in verweven is. Niet zo'n grote emotionele impact als TLoU, maar een vergelijkbare ouder-kind vertelling. De open-wereld zit dat aspect van de game wat in de weg, maar de gameplay/combat is wat mij betreft absoluut de winnaar.

Horizon Zero Dawn
Sterke open wereld game, waarin de gameplay/combat ook weer de grootste plus is wat mij betreft. De setting is uniek en het ontdekken van de lore en wat er met de wereld gebeurd vond ik bijzonder boeiend. Niet echt een bijzonder emotionele ervaring, maar het had z'n momenten.

Days Gone
Qua setting het meest vergelijkbaar met TLoU, maar dan in een open wereld. Interessanter dan die titel voor wat betreft gameplay/combat opties. Karakters en het verhaal waren vrij simplistisch, maar doeltreffend. Open wereld helpt ook hier niet echt bij pacing. Op technisch gebied bij launch helaas onvoldoende, maar na wat patches enorm verbeterd en audiovisueel ook dik in order. Hordes bevechten was het meest unieke aspect en erg tof.

Zo maar een greep uit recente titels, allemaal 1st parties toevallig. Ook titels waarbij ik geen last had van bagage uit een eerder deel. Als ik veel verder terug kijk dan staat de originele Deus Ex nog steeds heel hoog in mijn lijst van beste titels ooit v.w.b. verhaal en uiteenzetting van de wereld en verschillende facties.

[ Voor 9% gewijzigd door Kwistnix op 28-06-2020 16:34 ]

[Nieuwevolger]

Sorry, maar the last of us 2 doet toch echt heel veel dingen beter dan de games die jij opnoemt, zelfs op sommige vlakken als god of war. Je stoort je aan het verhaal van the last of us 2, maar de oppervlakkigheid in horizon zero dawn, god of war en days gone zijn opeens geen probleem, zowel in het verhaal als de uitwerking van de karacters? The last of us 2 heeft ook een state of the art gameplay en level design systeem, die kwa gevoel op het zelfde niveau zit als de combat met de axe in god of war. Dan vind ik de graphics van tlou 2 ook nog eens een tandje hoger dan de genoemde games.

[Q]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:22:
Nou @Q , als ik tlou2 speel, dan is het state of the art op heel veel vlakken in vergelijking met andere games. Tlou2 wordt dan aangegrepen op wat sommige mensen inconsequenties vinden in het verhaal, terwijl in bijvoorbeeld Doom een verhaal helemaal niet aanwezig is op deze manier. Ik begrijp dan niet hoe het verhaal van Doom opeens geen probleem is, maar dan wel tlou part 2 alleen op het verhaal beoordelen.

Bij TLOU draaide alles wat mij betreft om het verhaal, de gameplay was secundair, slechts een voertuig om een extra gevoel van betrokkenheid te geven.

Als je dan TLOU2 speelt en je kunt je niet zo vinden in dat verhaal op emotioneel vlak, dan heeft dat nogal gevolgen voor het oordeel. Want het heeft wel duidelijk pretenties op het vlak en het moet ook leveren, als opvolger van TLOU.

Bij een DOOM draait alles om een fast-paced shooter, heel ander soort game, maar voor wat het is, is het erg goed. Ik beoordeel DOOM op hele andere criteria dan een TLOU(2).

Gezien je reactie hierboven:

De lat voor TLOU ligt veel hoger voor mij dan andere games. De lat was TLOU en die wordt wat mij betreft niet gehaald.

Ik kijk niet naar de score van een Horizon Zero Dawn. Ik kijk naar de context. Horizon Zero Dawn was een leuke ervaring maar komt qua verhaal niet in de buurt van TLOU.

Ik zou Horizion Zero Down overigens ook iets van een 7,5 geven, net als TLOU2

En dat klinkt gek, maar ik geef beiden een relatief lagere score omdat het verhaal wat mij betreft niet zo sterk is.

En begrijp me niet verkeerd: het verhaal van TLOU2 vind ik stukken beter dan Zero Dawn, maar ik meet TLOU2 sterk af aan TLOU en hoe het op mij overkomt. Andere verwachtingen.

Ik vind de discussie die je hier probeert te voeren heel erg vreemd. Ik snap niet zo goed wat je doel hier is.

Wat voor mij dan ook uitmaakt: graphics zijn super en voegen veel toe aan de beleving, maar voor mij is verhaal in een spel, of de emotie die het weet op te roepen belangrijker dan pracht en praal en kwantiteit.

[ Voor 32% gewijzigd door Q op 28-06-2020 16:44 ]

[038Zwolle]

OMD schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:52:
[...]


Dat is toch precies wat ik zeg? Je kan GEEN laag cijfer geven voor graphics.

Ik reageerde meer op je eerste gedeelte van je reactie. Maar er is wel meer geweldig aan de game behalve de graphics toch?

[Nieuwevolger]

@Q Wat ik wil aangegeven, dat er met betrekking tot tlou2 met meerdere maten wordt gewogen. Hierdoor verliest het geven van scores ook zijn subjuctiviteit.

[038Zwolle]

Navuri schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:51:
[...]


Ik heb mensen onvoldoendes zien geven voor 2001: A Space Odyssey, Citizen Kane en Casablanca ('saai' en 'zwart/wit'). Ik heb bij het Laatste Avondmaal van Da Vinci gestaan en mensen horen zeggen dat ze het wel vonden meevallen ('afgebladderde verf'). Ik heb in het Louvre mensen horen klagen over de Mona Lisa ('te klein'). Moeten we al die mensen dan niet meer serieus nemen? Een spel is gewoon een vorm van kunst. En kunst is aan iedere mening onderhevig. Ik vind niet dat iemand zich moet verantwoorden als iemand ergens een '10' voor geeft en ook niet als het cijfer een '0' is. Wat je hier eigenlijk zegt is dat er een soort censuur moet plaats vinden omdat jij het spel wel heel erg goed vind. Dat er veel mensen zijn die een andere mening hebben ligt in jouw post 'aan de kracht / nadeel van het internet.' Misschien kun je Metacritic een bericht sturen waarin staat dat het minimale cijfer een '7' moet zijn, omdat het niet anders kan. Dan krijg je een beetje hetzelfde als de politieke verkiezingen in Noord-Korea. Je mag wel stemmen, maar eigenlijk maakt het niet uit, wat je er ook van vind.

Als iemand hier een 0 voor geeft is hij COMPLEET ongeloofwaardig , net zoals ik aangaf in mijn vorige reactie. Waar geef ik in mij reactie aan dat mensen hun reactie niet MOGEN geven..

Laat die ad-hominems de volgende keer achterwege aub.

[ Voor 9% gewijzigd door Bart ® op 28-06-2020 19:03 ]

[Kwistnix]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:36:
Sorry, maar the last of us 2 doet toch echt heel veel dingen beter dan de games die jij opnoemt, zelfs op sommige vlakken als god of war. Je stoort je aan het verhaal van the last of us 2, maar de oppervlakkigheid in horizon zero dawn, god of war en days gone zijn opeens geen probleem, zowel in het verhaal als de uitwerking van de karacters? The last of us 2 heeft ook een state of the art gameplay en level design systeem, die kwa gevoel op het zelfde niveau zit als de combat met de axe in god of war. Dan vind ik de graphics van tlou 2 ook nog eens een tandje hoger dan de genoemde games.

TLoU2 doet zeker veel dingen beter naar mijn mening. Audiovisueel is het sowieso de sterkste titel op PS4 wat mij betreft, hoewel dat ook deels subjectief is. Als je snel last heb van het griezelvallei effect of meer hebt met fantasy dan realisme, kan ik mij voorstellen dat je meer hebt met God of War, bijvoorbeeld.

De gameplay/combat is wat mij betreft echt niet te vergelijken met God of War en zou dat qua gevoel ook niet moeten zijn. Daarbij gaat het om snelle, brute actie en omgaan met combinaties van verschillende vijanden met uiteenlopende abilities. Dat verwacht en wil ik helemaal niet in een game als TLoU. In het origineel vond ik de nadruk op stealth en voorzichtig te werk gaan met beperkte middelen juist erg veel bijdragen aan de sfeer.

Wat mij opvalt in TLoU2 is dat er, voor zover ik dat kan beoordelen, misschien een te grote nadruk is gelegd op actie. Er zijn redelijk veel encounters met infected die op openlijk vechten uitlopen en er lijkt veel minder bedreiging uit te gaan van de infected in zijn algemeenheid. Clickers waren bijvoorbeeld in deel 1 echt altijd creepy, hier had ik de indruk niet, omdat ze vaak gebruikt werden en makkelijker te verslaan leken.
Maar daar komt jouw kritiek om de hoek, dat is erg afhankelijk van hoe de speler die de gameplay heeft opgenomen speelt en op welk moeilijkheidsniveau, dus dat vind ik enigszins lastig te beoordelen.

[Nieuwevolger]

@Kwistnix Ik ben het met je eens dat de clickers in het algemeen in de game niet als een groot gevaar wordt gezien, eigenlijk komt dit ook terug in de game, waar de in game karakters ook niet veel gevaar meer zien in de clickers. Op zich is het ook niet zo gek, in deel 1 heb je al veel ervaring opgebouwd met het verslaan van de clickers.

[Q]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:46:
@Q Wat ik wil aangegeven, dat er met betrekking tot tlou2 met meerdere maten wordt gewogen. Hierdoor verliest het geven van scores ook zijn subjuctiviteit.

Ik denk dat je 'objectiviteit' bedoelde, maar dat is dus mijn punt. Dit soort scores zijn niet objectief. Sterker nog, een game recensie is per defintiie subjectief en niet objectief. Want het is hoe de recensent of gamer de game ervaart.

Mijn punt is dus dat meten met meerdere maten juist goed is. Want dat laat zien dat mensen iets beoordelen in een bepaalde context. Ik ben veel kritischer op een verhaal bij TLOU2 als bij DOOM.

En dat lijkt me niet meer dan redelijk.

Ik zou mij overigens absoluut verbazen als mensen TLOU2 een onvoldoende zouden geven, met alle tekortkomingen die ik zelf heb ervaren, is het nog steeds een heel sfeervolle game die nog veel biedt.

Iemand die TLOU een 8+ zou geven (ik geef TLOU een 10) kan mij denk ik moeilijk overtuigen dat TLOU2 echt een onvoldoende waard is. Maar ik sta open voor de redenatie, ik zou het wel interessant vinden eigenlijk.

[OMD]

038Zwolle schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:39:
[...]


Ik reageerde meer op je eerste gedeelte van je reactie. Maar er is wel meer geweldig aan de game behalve de graphics toch?

Graphics was een voorbeeld natuurlijk. Kan je hopelijk wel uit de tekst halen. Graphics kan je geen laag cijfer voor geven omdat het berust is op feiten. Het verhaal is natuurlijk subjectief, eveneens de richting van het verhaal.

Staat los war ik er van vind

Ik ben bijna klaar met het spel maar van mij krijgt het een 11/10. Storytelling, graphics, binding met characters, omgeving etc etc is allemaal top notch.

Misschien is het enige erfenis puntje de gunplay. Het veranderen van de sensitivity nadat je aimed is erg vervelend.

[BigF25]

Na ruim 33u op Hard, uitgespeeld.. heb elk hoekje zo veel mogelijk uitgekamd, no rush.

Ontzettend mooie game in alles wat het doet.. story/karakters/sfeer/sound alles is top notch.

Wat ieder verder van het verhaal vind, all good.. ik vond em goed, had her en der wel wat op te merken maargoed noem ze verder niet op, I can live with them.
Voor mij op zelfde hoogte als deel 1, 9+
Na wat laten bezinken, iets onder deel 1, een solide 8.9

Next up; Ghost of Tsushima

Edit;
Moet toevoegen dat ondanks ik het op hard heb gespeeld misschien had moeten opschroeven naar insane(?)
Was toch wat te makkelijk, Ai ook te meh..
Hoop dat nextgen daar wat stappen in gaat maken.

[ Voor 30% gewijzigd door BigF25 op 28-06-2020 22:56 ]

[bram1984]

Och jee, het topic wordt weer bevolkt door mensen die iets van de game vinden zonder zelf gespeeld te hebben. Echt, blijf weg en geef je mening maar als je echt gespeeld hebt. Liefst op een grote HDR TV met een 3D audio hoofdtelefoon op vol volume. Wat een mijlpaal van een game is dit. Het is allemaal zo intens en spannend. Ik heb nog nooit zoiets gespeeld. Verhaal mag je kut vinden (ik vind het tot nu toe briljant na 20 uur), maar de rest nadert de perfectie. Graphics, audio, animaties, gameplay, realisme. Ik vind sowieso dat je deze game als fan van games gespeeld moet hebben. Zelfs als er helemaal geen verhaal in zou zitten, is het al dubbel en dwars de moeite waard.

[Andyk125]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:22:
Nou @Q , als ik tlou2 speel, dan is het state of the art op heel veel vlakken in vergelijking met andere games. Tlou2 wordt dan aangegrepen op wat sommige mensen inconsequenties vinden in het verhaal, terwijl in bijvoorbeeld Doom een verhaal helemaal niet aanwezig is op deze manier. Ik begrijp dan niet hoe het verhaal van Doom opeens geen probleem is, maar dan wel tlou part 2 alleen op het verhaal beoordelen.

Hoewel Doom toch wel een verhaal en lore heeft, kopen mensen deze game niet voor het verhaal. Niet zo heel vreemd dat deze mensen dan minder teleurgesteld zijn als het verhaal niet erg indrukwekkend is of op hetzelfde niveau van games als The last of us 2. Als de snelle gameplay slecht is zal dit wel weer zwaarder wegen, omdat dit iets is waar de game het van moet hebben.

Mensen die de originele game nooit hebben gespeeld zullen ook veel minder snel over het verhaal vallen of zullen daar een veel minder sterke mening over hebben. Volgens mij zijn de meeste mensen die echt een probleem hebben met de game echte fans van de eerste game en hadden ze graag een verhaal gezien met Ellie en Joel. Wat door de trailers die Naughty Dog heeft laten zien ook een beetje benadrukt werd, want waarom liet men anders in een trailer zien dat Joel nog in leven was en alsof hij samen met Ellie op avontuur zou gaan.

bram1984 schreef op zondag 28 juni 2020 @ 19:07:
Och jee, het topic wordt weer bevolkt door mensen die iets van de game vinden zonder zelf gespeeld te hebben. Echt, blijf weg en geef je mening maar als je echt gespeeld hebt. Liefst op een grote HDR TV met een 3D audio hoofdtelefoon op vol volume. Wat een mijlpaal van een game is dit. Het is allemaal zo intens en spannend. Ik heb nog nooit zoiets gespeeld. Verhaal mag je kut vinden (ik vind het tot nu toe briljant na 20 uur), maar de rest nadert de perfectie. Graphics, audio, animaties, gameplay, realisme. Ik vind sowieso dat je deze game als fan van games gespeeld moet hebben. Zelfs als er helemaal geen verhaal in zou zitten, is het al dubbel en dwars de moeite waard.

Ach nee we hebben weer een dictator die gaat bepalen of mensen wel of niet hun mening geven op een forum. Lees de reacties dan lekker niet of blijf zelf weg.

Meest trieste is nog dat je ook nog vindt dat mensen het liefst een HDR TV moeten hebben met 3d audio hoofdtelefoon en op vol volume zodat mensen ook nog gehoorschade kunnen krijgen. Ben je ook van mening dat mensen die de game niet op een PS4 pro spelen maar op de eerste generatie dat deze geen oordeel mogen geven over de graphics, omdat deze maar op 1080p draaien en niet op 1440p zoals bij de pro?

Daarbij zie ik geen enkele review waar men zegt dat de graphics, animaties of audio slecht zijn. Gameplay is iets wat voor iedereen heel anders is. De gameplay van het origineel was ook niet bepaald bijzonder, maar toch kreeg deze alleen maar hoge scores.

Zie ook mensen roepen dat de game onmogelijk slechter kan zijn dan een 7,5 Moeten mensen niet zelfs beslissen wat voor cijfer ze geven? Iedereen heeft zaken wat men belangrijk vindt. Persoonlijk zijn graphics mooi meegenomen, maar absoluut niet iets wat op mijn lijst staat van belangrijkste zaken. Gameplay is toch vele malen belangrijker. En ik ben er mee eens dat een game van deze kwaliteit niet lager zou moeten scoren dan een 6, maar als iemand zo teleurgesteld is in het verhaal, dan kan ik mij voorstellen dat zo'n persoon de game een 4 geeft. Maar daarom zeggen cijfers ook zo weinig, ik vindt het belangrijker om te zien wat de mensen als positief en negatief zien.

De mensen die TLOU 2 willen vergelijken met tal van andere games, het heeft weinig tot geen nut om dit te vergelijken. RDR2 is een game die uitkwam in oktober 2018, waarbij het ook nog multi-platform is en een open world game is waar men kan gaan en staan waar men wil. Deze zien er meestal grafisch toch minder indrukwekkend uit. Neemt niet weg dat de TLOU 2 er geweldig uit ziet.

Ik vond het volgende filmpje wel interessant die laat de e3 trailer zien in vergelijking met de retail game. Ik ben heel erg benieuwd of men het resultaat van de e3 trailer of zelfs nog beter kan behalen op de PS5. Je ziet vooral een verschil in de effecten, reflecties en materialen.

https://www.youtube.com/watch?v=r3WXGNoeckg

[Nieuwevolger]

Nou ik zie mensen vooral mieren neuken waarom het verhaal geen meesterwerk is, vervolgens geven ze het een 7.

Ook grappig, jullie zeggen dat je doom niet beoordeelt op het verhaal, maar ondertussen beoordelen jullie de game op iets wat er niet is, namelijk hoe jullie hadden gewild hoe het verhaal zou lopen.

[Andyk125]

Nieuwevolger schreef op zondag 28 juni 2020 @ 21:02:
Nou ik zie mensen vooral mieren neuken waarom het verhaal geen meesterwerk is, vervolgens geven ze het een 7.

Ook grappig, jullie zeggen dat je doom niet beoordeelt op het verhaal, maar ondertussen beoordelen jullie de game op iets wat er niet is, namelijk hoe jullie hadden gewild hoe het verhaal zou lopen.

Ze mogen het verhaal toch ook geen meesterwerk vinden? Of moet iedereen het eens zijn met jou mening? Je roept alleen maar dat mensen geen mening mogen geven of dat het onmogelijk is dat ze de game negatief beoordelen. Een 7 is daarbij toch ook niet eens een slecht cijfer?
Iedereen die de game negatief beoordelen vraag je altijd direct of ze de game gespeeld hebben, hier in het topic en zelfs op de front-page. Terwijl ik genoeg positieve reacties en meningen lees van mensen die de game maar paar uur gespeeld hebben. Waarom val je die niet lastig en vraag je hun of ze kunnen wachten met hun mening geven als ze de game hebben uitgespeeld anders kan men geen goed beeld vormen over het complexe verhaal.

Doom koop je toch ook niet voor het verhaal, dus waarom zou je het daar op beoordelen? Daarbij beoordeel ik TLOU 2 helemaal niet, hoe kom je daar bij? Geef mij eens een reactie van mij in dit topic, waarbij ik zeg dat deze game niks is of slecht is?

Ik heb het idee dat je erg veel moeite hebt met lezen en begrijpen. Het klopt dat ik minder blij ben met welke richting men opgegaan is met het verhaal, maar ik heb nergens in dit topic gezegd dat het een slechte game is. Daarbij zeg ik zelfs niet dat ik de game niet of nooit ga spelen. Maar al deze zaken zie jij blijkbaar bij elke minder positieve reactie staan.

[ Voor 7% gewijzigd door Andyk125 op 28-06-2020 21:15 ]

[Nieuwevolger]

Mijn pad mag iedereen de game beoordelen wie hem gespeeld heeft, maar ik zeg ook dat sommige hierbij met 2 maten meet ja.

[Sluw]

Kwistnix schreef op zondag 28 juni 2020 @ 16:54:
[...]


TLoU2 doet zeker veel dingen beter naar mijn mening. Audiovisueel is het sowieso de sterkste titel op PS4 wat mij betreft, hoewel dat ook deels subjectief is. Als je snel last heb van het griezelvallei effect of meer hebt met fantasy dan realisme, kan ik mij voorstellen dat je meer hebt met God of War, bijvoorbeeld.

De gameplay/combat is wat mij betreft echt niet te vergelijken met God of War en zou dat qua gevoel ook niet moeten zijn. Daarbij gaat het om snelle, brute actie en omgaan met combinaties van verschillende vijanden met uiteenlopende abilities. Dat verwacht en wil ik helemaal niet in een game als TLoU. In het origineel vond ik de nadruk op stealth en voorzichtig te werk gaan met beperkte middelen juist erg veel bijdragen aan de sfeer.

Wat mij opvalt in TLoU2 is dat er, voor zover ik dat kan beoordelen, misschien een te grote nadruk is gelegd op actie. Er zijn redelijk veel encounters met infected die op openlijk vechten uitlopen en er lijkt veel minder bedreiging uit te gaan van de infected in zijn algemeenheid. Clickers waren bijvoorbeeld in deel 1 echt altijd creepy, hier had ik de indruk niet, omdat ze vaak gebruikt werden en makkelijker te verslaan leken.
Maar daar komt jouw kritiek om de hoek, dat is erg afhankelijk van hoe de speler die de gameplay heeft opgenomen speelt en op welk moeilijkheidsniveau, dus dat vind ik enigszins lastig te beoordelen.

Vond het niet echt meer nadruk op actie, de actiestukken waren wel stukken beter maar soms ben je juist lange stukken rustig aan t spelen

spoiler:

bijvoorbeeld exploren in de grotere open gebieden, 't dino museum, in die basis van Abby, twee keer een langer stuk in 't aquarium etc.

En vond je 't gras en de mogelijkheid om onder busjes en treinen etc te kunnen kruipen juist niet meer uitnodigen tot stealth? Ook de extra stealthy abilities. Ik heb zelf hele grote stukken stealthy moeten spelen door hoe de enemies opgesteld stonden (had wel de een na moeilijkste optie dus moest soms ook wel). Vond zelf de clicker creepyness opbouw een beetje zelfde als deel 1, begin erger dan later als je beter bent en meer wapens hebt. Vond vooral die runners hier en daar op de zenuwen werken, die kun je niet/minder horen en duiken op vreemde plekken op. Schrok er soms toch wel van haha.

[ArnoldSmiley]

bram1984 schreef op zondag 28 juni 2020 @ 19:07:
Och jee, het topic wordt weer bevolkt door mensen die iets van de game vinden zonder zelf gespeeld te hebben. Echt, blijf weg en geef je mening maar als je echt gespeeld hebt. Liefst op een grote HDR TV met een 3D audio hoofdtelefoon op vol volume. Wat een mijlpaal van een game is dit. Het is allemaal zo intens en spannend. Ik heb nog nooit zoiets gespeeld. Verhaal mag je kut vinden (ik vind het tot nu toe briljant na 20 uur), maar de rest nadert de perfectie. Graphics, audio, animaties, gameplay, realisme. Ik vind sowieso dat je deze game als fan van games gespeeld moet hebben. Zelfs als er helemaal geen verhaal in zou zitten, is het al dubbel en dwars de moeite waard.

100% mee eens. Gezanik en gehuil dat het verhaal niet naar wens is, want Joel zo, Abby zus, Jessi dit en Ellie dat. Nog mooier die comments hoe het verhaal dan wel had moeten zijn.

[Kwistnix]

Sluw schreef op zondag 28 juni 2020 @ 21:28:

Vond het niet echt meer nadruk op actie, de actiestukken waren wel stukken beter maar soms ben je juist lange stukken rustig aan t spelen

spoiler:

bijvoorbeeld exploren in de grotere open gebieden, 't dino museum, in die basis van Abby, twee keer een langer stuk in 't aquarium etc.

De nadruk op actie was niet overdreven aanwezig inderdaad, genoeg rustige secties in het spel die meer op expositie of het doorzoeken van de omgeving voor benodigdheden / lore items gericht waren. Ik had wel het idee dat er meer nadruk op lag dan in het origineel en ik vond dat die een goede balans had daarin. Echter heeft TLoU 2 een veel andere level opzet, dus ik denk dat de balans per saldo wel vergelijkbaar is.

En vond je 't gras en de mogelijkheid om onder busjes en treinen etc te kunnen kruipen juist niet meer uitnodigen tot stealth? Ook de extra stealthy abilities. Ik heb zelf hele grote stukken stealthy moeten spelen door hoe de enemies opgesteld stonden (had wel de een na moeilijkste optie dus moest soms ook wel). Vond zelf de clicker creepyness opbouw een beetje zelfde als deel 1, begin erger dan later als je beter bent en meer wapens hebt. Vond vooral die runners hier en daar op de zenuwen werken, die kun je niet/minder horen en duiken op vreemde plekken op. Schrok er soms toch wel van haha.

Het kunnen verbergen in het lange gras en het voorover kunnen liggen en kruipen zag er goed uit. Het is niet bijzonder vernieuwd of zo, maar het biedt wel weer extra mogelijkheden voor stealth encounters, dus helemaal prima. Anderzijds leek een non-stealth aanpak mij ook meer haalbaar dan het in deel 1 was, maar dat zal alles met moeilijkheidsniveau te maken hebben.

Jammer trouwens dat het niet mogelijk is om touwen te gebruiken om vallen mee te maken o.i.d. want de daaraan gerelateerde physics zagen er goed uit!

[ Voor 3% gewijzigd door Kwistnix op 28-06-2020 22:28 ]

[streamnl]

Dat was het weer voor vandaag.
Ik ben erachter dat dit spel mij een hogere hartslag kan geven dan dat ik een halve marathon ren.
Godsamme, wat ben ik enkele keren flink geschrokken.

Zoals eerder verteld, speel ik hem met een koptelefoon op doordat de PS4 flink blaast.
Maar dit ga ik vaker doen.
1) ik hoor mijn vrouw minder goed
(Inkoppertje )
2) de echte reden, ik beleef de game veel intenser dan met de tv en de 5.1 aan.

[biertje79]

Net uitgespeeld, deze game krijgt van mij een 10/10. Wat een topper zeg, wow 🤩

[steefje]

Hoever ben ik?

spoiler:

ik ben nu net begonnen met het spelen met Abby, hoever ben ik dan ongeveer in het spel? Ik kom er niet echt in moet ik zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door steefje op 28-06-2020 22:16 ]

[Ike.]

steefje schreef op zondag 28 juni 2020 @ 22:16:

spoiler:

ik ben nu net begonnen met het spelen met Abby, hoever ben ik dan ongeveer in het spel? Ik kom er niet echt in moet ik zeggen.

Je bent dan nog niet ver

[ Voor 10% gewijzigd door Ike. op 28-06-2020 22:17 ]