Tsurany schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:20:
[...]
Het is volledig gefaked aangezien ze dit überhaupt niet mogen tenzij een persoon expliciet toestemming geeft. Ze hebben dus gewoon off camera gevraagd of dit mocht en toestemming gekregen.
Ik neem aan dat dit ook gedaan wordt bij alle schuilplaatsen, de bewoner moet toestemming geven aan het camera team dat bij de verdachte is en bij weigering moet de verdachte de schuilplaats verlaten. Anders kan je je simpelweg verstoppen bij een kennis die de hunters niet binnen laat en zit je veilig.
Sterker nog, ik denk dat dit gewoon eisen van het programma zijn.
Ik denk zelf dat het onderstaande een extreme versimpeling is van de voorwaarden :
Hoe komen de Hunters aan zaken als bank- en belgegevens van kandidaten?
Onze Hunters krijgen toegang tot dezelfde gegevens zoals opsporingsinstanties die in de werkelijkheid hebben. Hierover zijn voorafgaand aan het programma’s afspraken over gemaakt met de kandidaten. Zij geven zelf nadrukkelijk toestemming en leveren deze gegevens ook aan.
Ik vermoed eerder dat de deelnemers schriftelijk afstand doen van alle privacy van hunzelf tegenover bekenden etc en dat dit gewoon op papieren staan die de hunters meenemen.
Plus dat de deelnemers waarschijnlijk gewoon lijsten hebben moeten aanleveren met kennissen en familie en ik vermoed dat de redactie die al met brieven etc op de hoogte heeft gesteld waardoor in wezen "de directe" omgeving er al vanaf weet en direct medewerking verleent / meent te moeten verlenen vanwege de regels van het programma.
Want dat is namelijk nog een heel belangrijk mogelijk wapen van de hunters, gewoon dreigen dat als er niet meegewerkt wordt dat die persoon dan uit de uitzending wordt gemieterd en geen kans meer maakt om te winnen, want dat staat zo in de voorwaarden.
En dat er bijv duidelijke spelregels zijn waaraan een schuilplaats moet voldoen (bijv altijd opendoen voor de hunters, niet liegen etc) anders is het geen schuilplaats.
Hoe komen de Hunters zo snel aan beveiligingscamerabeelden?
Indien mogelijk vragen we de beelden op bij de desbetreffende eigenaar. Mocht dit om welke reden dan ook niet mogelijk zijn, dan maakt een camerateam deze beelden zelf. Vervolgens houden we rekening met de aanlevertijd. Duurt het in werkelijkheid een halve dag om beelden aan te leveren vanuit bijvoorbeeld een tankstation, dan moeten ook de Hunters een halve dag wachten totdat ze de beelden kunnen inzien.
Dit is wel een mooi stukje van hoe er gedraaid wordt met de werkelijkheid.
Bij een echte grote landelijke keten tankstations zoals een Shell/Esso oid geloof ik best dat de politie die beelden in een halve dag kan krijgen, puur omdat de politie gemachtigd is daarvoor en de grotere tankstations dat waarschijnlijk landelijk centraal hebben geregeld waardoor het in een halve dag te krijgen is.
Alleen praktisch gezien is een halve dag echt razendsnel en alles uit je handen laten vallen voor een kleinere organisatie die het bijv nog op band opneemt, dan ga je opeens praten over dat iemand na het telefoontje gelijk zijn zaak dichtgooit en direct de band van die dag erbij pakt, om dan te gaan skippen en zoeken naar de exacte locatie om het daarna op de een of andere manier te gaan digitaliseren en te versturen naar de hunters.
Dit zou zelfs bij een normale politie oproep al iets zijn wat enkel in de avonduren gebeurt waardoor het al enkele dagen in beslag gaat nemen.
Als een tv-programma dat dan vraagt dan ga je praten over enkele weken als ze die beelden al willen afgeven.
En dan praat je nog over tankstations die een goede band met politie en media willen houden vanwege het feit dat je nog weleens wanbetalers beelden wilt verspreiden naar hun.
Een sacherijnige flat-eigenaar/flat-concierge daar kan je er rustig maanden van maken en daar zal de politie het ook eerder omdraaien, daar legt de politie (voorlopig) beslag op de banden ter onderzoek en dan hebben ze na een halve dag een shitload aan banden en papierwerk als bewijsmateriaal, maar dat is dan nog niet perfect uitgezocht etc zoals het hier wel is.
Terwijl ze zelf al zeggen dat ze overal al eigen camerabeelden van maken (voor het geval dat de beelden niet op te vragen zijn bij de eigenaar) en de definitie van "niet mogelijk op te vragen" heel ruim te interpreteren is, je kan die zo interpreteren als "niet mogelijk op te vragen binnen de halve dag die wij ervoor gegeven hebben" en hup je kan zo weer verder. Oftewel ik denk dat 95+% van de beelden de eigen camerabeelden zijn.
Eigenlijk is het wel een interessant experiment om eens in een ander programma te doen. Bel een willekeurig bedrijf op en zeg dat je van de tv bent en dat je graag de beelden van die dag (of gister) wilt zien en zie hoelang het duurt totdat je ze hebt.
En doe er dan ook gelijk een vervolg op in de vorm van een aanklacht tegen die bedrijven die goed gereageerd hebben, want beveiligingscamera's mag je wel hebben, maar die beelden mag je niet zomaar naar jan en alleman (wat een tv-programma in dit geval is) verspreiden vanwege portretrechten / privacyrechten en nog wat andere rechten.
Wat dat betreft jaagt dit programma me juist de stuipen op het lijf als het de waarheid zou zijn, dat de politie dit theoretisch mogelijk zou kunnen vind ik tot daaraan toe, maar hier wordt het gewoon gepresenteerd alsof iedere jan malloot dat maar even kan doen.
Wil je je ex volgen als stalker zijnde, schijnbaar kan je haar gewoon volgen via vrijelijk op te vragen camerabeelden van overal en nergens, schijnbaar is er helemaal niets mis mee om bij vrienden van haar naar binnen te stappen en de whatsapps van haar/zijn kennissen vriendinnen te lezen met enige intimidatie.
Want alles wat dit programma toont wordt niet gedaan door politie, maar puur door een tv-programma.