hoe onder een spaarhypotheek uit

[darklord007]

all,

wij zitten in de volgende situatie:

spaarhypotheek rabobank. In 2011 afgesloten en 10jaar vast voor 4.4%.
Wij hebben op dit moment al zoveel in het spaardeel gestort dat we de lening in 20jaar hebben afbetaald en we op dit moment niet meer mogen inleggen ivm 10:1 regel.

We zijn op dit moment in staat de hypotheek af te lossen met spaargeld waardoor we ons nu enigzins gevangen voelen (1.2% VRH betalen en 4.4% hypotheekrente)...

Ik begreep dat je minimaal 20jaar moet inleggen om de hypotheekrenteaftrek te mogen hebben (blijkbaar wil de regering de schuldenberg niet verminderen....).

Wat zou nu het slimste zijn om te doen?

[DAzN]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:05:
Wat zou nu het slimste zijn om te doen?

Ik zou contact opnemen met een expert, of misschien zelfs meerdere, om de verschillende opties te inventariseren. Opties die bij mij opkomen:
- volledig aflossen
- verhuizen naar ander product / andere bank

Zelfs als je een bepaalde boete moet betalen, denk ik dat je beter af bent. Maar goed, ik ben geen expert

[t_captain]

Het enige waar je tenminste 15 of 20 jaar voor moet inleggen, is de vrijstelling voor uitkering van een kapitaalverzekering eigen woning.

Het gaat niet om je HRA, maar om de belasting over het winst-deel van de uitkering KEW.

[Jheroun]

Ik weet niet of ik het helemaal begrijp maar je kan toch versneld aflossen als je voldoende spaargeld hebt? Wel, afhankelijk van de regels in je hypotheek, meestal iets van 20% van de hoofdsom per jaar (boetevrij dan) maar dan nog ben je in max 5 jaar helemaal klaar.

[BB-One]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:05:
all,

wij zitten in de volgende situatie:

spaarhypotheek rabobank. In 2011 afgesloten en 10jaar vast voor 4.4%.
Wij hebben op dit moment al zoveel in het spaardeel gestort dat we de lening in 20jaar hebben afbetaald en we op dit moment niet meer mogen inleggen ivm 10:1 regel.

We zijn op dit moment in staat de hypotheek af te lossen met spaargeld waardoor we ons nu enigzins gevangen voelen (1.2% VRH betalen en 4.4% hypotheekrente)...

Ik begreep dat je minimaal 20jaar moet inleggen om de hypotheekrenteaftrek te mogen hebben (blijkbaar wil de regering de schuldenberg niet verminderen....).

Welke bedrage hebben we het over?

Je hebt gewoon recht op hypotheekrenteaftrek, het enige is als je niet aan de termijn voldoet dat alles wat je meer krijgt uit je spaargedeelte dan wat je er in gelegd hebt dan belast is met inkomstenbelasting. Kan de bank exact uitrekenen wat die meerwaarde zou zijn.

Overigens het minimum is 15 jaar, bij 20 jaar heb je een grotere vrijstelling, vandaar ook mijn vraag over welk bedrag we het hebben.

De uitkering is onbelast als:
deze minder dan € 162.000 (2016) is bij tenminste 20 jaar premie betalen, of
deze minder dan € 36.800 (2016) is bij tenminste 15 jaar premie betalen, en
de uitkering niet hoger is de eigenwoningschuld, en
de uitkering wordt gebruikt voor aflossing van de eigenwoningschuld.

Wat zou nu het slimste zijn om te doen?

Rekenen...

[Jumpman]

Wat staat er in de voorwaarde van de hypotheek? Meestal kan je inderdaad 20% per jaar boetevrij aflossen.

Ik zou eerste een gesprek aangaan met de hypotheekverstrekker, wat er volgens hun mogelijk is.

[Krisp]

BB-One schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:19:
[...]

Rekenen...

^^ Dit. omdat je nog weinig voordeel gehaald hebt uit je spaarpolis, is de HRA die hebt gekregen nog relatief laag. Ik zou me meer zorgen gaan maken om de afkoopkosten van je hypotheekverstrekker omdat je de hypotheek wilt openbreken.

Vooropgesteld: je moet hier gaan rekenen. Maar een stappenplan zou kunnen zijn:
1. Hypotheek omzetten in een annuïteitenhypotheek. Als dat kan met behoud van je rente, kan dat wel eens een goedkope optie blijken.
2. Elk jaar 20% aflossen. Omdat je al significant hebt bijgestort, ben je daarmee in ±4 jaar van je hypotheek af.

Alternatief voor optie twee is de boete voor het afkopen van je rentevaste periode betalen, en de hypotheek meteen aflossen. Als je dat te risicovol vindt, kun je hem ook op een korte rentevaste periode zetten en het restant 1-2 jaar later betalen.

Een adviseur is in deze situatie sowieso verplicht en eigenlijk ook wel wenselijk, omdat je zo veel moet rekenen.

[darklord007]

Op dit moment zit er zo'n 70.000 euro in de 'spaarpot' hierover krijgen wij op dit moment zo'n 240euro rente per maand.

We lossen 185euro af per maand
rente: 872euro

de kosten van de hypotheek zijn op dit moment (bij gelijk blijvende woningwaarde) dus (872-260(HRA)-240(rente ontvangen)) 372euro..

Rabobank geeft het volgende aan:
Bij algehele aflossing krijgt u te maken met vergoedingsrente.
Deze vergoedingsrente bedraagt, berekend per vandaag, € 14.103,64.

Maar de fiscale gevolgen zijn voor mij nogal onduidelijk....

[Jumpman]

Die vergoedingsrente is bruto, netto is dit bedrag veel lager.

[t_captain]

Je krijgt mogelijk te maken met:

* vergoedingsrente (beter bekend als boeterente; deze is als betaalde hypotheekrente afrtrekbaar in box 1)
* belasting in box 1 over de winst van je kapitaalverzekering. De winst is de afkoopwaarde minus de som aan ingelegde premies (excl de premie die ten goede kwam aan de overlijdensrisicodekking)

[BB-One]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:28:
Op dit moment zit er zo'n 70.000 euro in de 'spaarpot' hierover krijgen wij op dit moment zo'n 240euro rente per maand.

Hoeveel hebben jullie in de afgelopen 5 jaar betaald aan premie? Haal dat van de genoemde 70.000 af. Daar betaal je inkomstenbelasting over. Gezien de relatief korte termijn denk ik overigens dat het niet veel zal zijn.

We lossen 185euro af per maand
rente: 872euro

de kosten van de hypotheek zijn op dit moment (bij gelijk blijvende woningwaarde) dus (872-260(HRA)-240-185euro) 187euro..

Rabobank geeft het volgende aan:
Bij algehele aflossing krijgt u te maken met vergoedingsrente.
Deze vergoedingsrente bedraagt, berekend per vandaag, € 14.103,64.

Maar de fiscale gevolgen zijn voor mij nogal onduidelijk....

De vergoedingsrente (boeterente) is aftrekbaar voor inkomstenbelasting.

Misschien een idee om hier eens een adviseur naar te laten kijken? Idee om de hele lening om te zetten in een annuitaire lening, spaardeel vrij te laten vallen (lees belasting betalen) kan ook een optie zijn.
Maar als dit jullie enige eigen woning lening is dan denk ik dat het voordeliger is om het geheel af te lossen.

maar dit is wel allemaal heel specifiek en persoonlijk, werk voor een adviseur...

Vraag de bank om een exacte berekening ook met betrekking tot het spaardeel.

[Pietervs]

BB-One schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:38:
[...]

Hoeveel hebben jullie in de afgelopen 5 jaar betaald aan premie? Haal dat van de genoemde 70.000 af. Daar betaal je inkomstenbelasting over. Gezien de relatief korte termijn denk ik overigens dat het niet veel zal zijn.

[...]

de extra stortingen die de OP heeft gedaan moeten ook nog van die 70.000 euro af

<knipje>
maar dit is wel allemaal heel specifiek en persoonlijk, werk voor een adviseur...

Vraag de bank om een exacte berekening ook met betrekking tot het spaardeel.

Helemaal mee eens. Je kan fijn zelf allerlei berekeningen er op los laten, maar een hypotheekadviseur weet nou eenmaal beter wat er wel en niet mogelijk is. Vervelende is dat die lui wel knap wat geld rekenen...

[Rukapul]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:05:
Wat zou nu het slimste zijn om te doen?

Email 2e kamer leden dat het nu toch eens tijd wordt om de fiscale beklemming van kapitaalverzekeringen eigen woning definitief op te heffen. Dit is flink wat jaren geleden uiteindelijk niet gedaan op basis van een rapport van DNB ivm onduidelijke risico's voor verzekeraars. Kamerstukken en rapport zijn openbaar.

Parallel hieraan zoek uit of je volgens de voorwaarden jaarlijks gedeeltelijk op mag nemen uit de Interpolis spaarpolis om de hypotheek langzaam boetevrij mee af te lossen (20% bij Rabo).

[Roenie]

Oh en met betrekking tot 20% aflossen, doe dat de eerste keer wel dit jaar nog. Dan heb je in januari al 40% afgelost.

[Iblies]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:28:

Maar de fiscale gevolgen zijn voor mij nogal onduidelijk....

RTM

De rentecomponent is niet altijd duidelijk bij dergelijk producten. Sommigen zijn pas opeisbaar bij einde hypotheek of verkoop. Andere acties tussendoor kunnen er voor zorgen dat je in worst case alleen je inleg terug krijgt.

Drempel in casu is de bank/verzekeraar en wat er in het contract staat en in hoeverre er eventueel coulance kan worden getoond. Het geld dat er staat is namelijk heel welkom voor de balans van de instelling alleen bij een nieuwe renteperiode krijg je de poppen wel aan het dansen. Lagere rente, hogere inleg.


Mochten er mogelijkheden zijn om de spaarhypotheek eerder aan te wenden om de hypotheek af te lossen zonder dat je je opgebouwde rente-component verliest, is er niets aan de hand.
Als je spaarhypotheek een minimale looptijd heeft waarbij er alleen uitzonderingen zijn conform wettelijke eisen, 15 jaar en 20 jaar conform overeenkomende bedragen, en voor de rest valt er niets te vinden, dan kan het interessant zijn om eens een keer een paar brieven te schrijven en gesprekken aangaan.
Als het expliciet is uitgesloten kun je het nog steeds proberen en aansturen op coulance.


Probleem gaat steeds vaker spelen omdat de spaarhypotheek gezien de rente niet meer interessant is. Beleefd blijven en vasthouden brengt je stuk verder. Issue is dat er een aantal contracten circuleren waarbij je rente-onderdeel vervalt en dan moet je onderhand hemel en aarde bewegen en zeker niet met de eerste-lijn medewerker een gesprek aangaan. Heb het al verschillende malen meegemaakt dat er een 'uitzondering' werd gemaakt waarbij de waarde werd gebruikt tbv om de hypotheek te verminderen.

[Terpen Tijn]

Krisp schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:27:
[...]

^^ Dit. omdat je nog weinig voordeel gehaald hebt uit je spaarpolis, is de HRA die hebt gekregen nog relatief laag. Ik zou me meer zorgen gaan maken om de afkoopkosten van je hypotheekverstrekker omdat je de hypotheek wilt openbreken.

Vooropgesteld: je moet hier gaan rekenen. Maar een stappenplan zou kunnen zijn:
1. Hypotheek omzetten in een annuïteitenhypotheek. Als dat kan met behoud van je rente, kan dat wel eens een goedkope optie blijken.

Volgens mij is het probleem nu juist dat je zo'n spaarhypotheek niet fatsoenlijk kan omzetten naar een ander type, omdat je dan de fiscale vrijstelling verliest die betrekking heeft op het gespaarde tegoed, dat opzij is gezet voor aflossing ineens aan het einde van de looptijd. Deze fiscale vrijstelling laten schieten lijkt me behoorlijk kostbaar.

[BroederM]

Banken zitten niet te wachten op versnelde klooien aan spass hypotheken. Daarom geven ze in mijn persoonlijke situatie 5x(!) Verkeer advies.
Wees dus op je hoede wat je bank beweerd.

Bij inleggen op het spaarbedrag mag je 2 dingen kiezen.
Of maand bedrag omlaag tot een bepaald maximum (dacht 50 euro?)
Of de looptijd terugbrengen waardoor je maand bedrag weer zal moeten stijgen.
En dit maand bedrag kan je bij een volgende storting weer verlagen.

Nogmaals je bank werk hier niet graag aan mee!

[BB-One]

Roenie schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:22:
Oh en met betrekking tot 20% aflossen, doe dat de eerste keer wel dit jaar nog. Dan heb je in januari al 40% afgelost.

Dat gaat dus niet werken bij een spaarhypotheek... Dan wordt uiteindelijk je spaardeel belast!

Stel lening 100.000
Via het spaardeel spaar je uiteindelijk 100.000

Ga je tussentijds aflossen op je lening (stel 60.000) dan heb je aan het eind van de looptijd nog een schuld van € 40.000 en een kapitaal van € 100.000. Deze is alleen vrijgesteld voorzover die gebruikt wordt voor de aflossing van een eigen woning lening en die bedraagt op dat moment maar € 40.000.

[Krisp]

Terpen Tijn schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:58:
[...]


Volgens mij is het probleem nu juist dat je zo'n spaarhypotheek niet fatsoenlijk kan omzetten naar een ander type, omdat je dan de fiscale vrijstelling verliest die betrekking heeft op het gespaarde tegoed, dat opzij is gezet voor aflossing ineens aan het einde van de looptijd. Deze fiscale vrijstelling laten schieten lijkt me behoorlijk kostbaar.

Dat kan wel degelijk (daar heeft de bank inmiddels al een bedrag aan gekoppeld), en aangezien de hypotheek in 2011 is afgesloten is het laten vervallen van de fiscale vrijstelling nog relatief goedkoop. Als ik snel reken, dan zou dit ongeveer 3500 euro netto moeten zijn. Niet goedkoop, maar laten staan is duurder voor TS. Door daarna af te lossen (en dit al in 2016 te doen), kun je in ruim 3 jaar van de hypotheek af zijn, tegen beperkte kosten.

De vergoedingsrente (€14.103,64) is overigens niet heel onredelijk. Als je nog dit jaar kunt gaan aflossen, is het verstandig om niet op dit voorstel in te gaan, en voor de langertermijnoplossing (elk jaar 20% aflossen) te kiezen.

Maar nogmaals: een adviseur die met je meerekent en de voorwaarden kent (een Rabobankadviseur dus) kan je hierbij het beste helpen.

[darklord007]

rabobank gaf recentelijk aan dat de 'boete' 14.000euro zou betreffen. Ik zou dit als ik het goed begrijp van mijn inkomen mogen aftrekken.

Aan de andere kant het fiscale deel:

BB-One schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:38:
[...]

Hoeveel hebben jullie in de afgelopen 5 jaar betaald aan premie? Haal dat van de genoemde 70.000 af. Daar betaal je inkomstenbelasting over. Gezien de relatief korte termijn denk ik overigens dat het niet veel zal zijn.

[...]

Vraag de bank om een exacte berekening ook met betrekking tot het spaardeel.

met premie bedoel je rente? dat zal nu een 52000euro bruto zijn.


Dan nog een eventuele exit:
huis verkopen en bij de aankoop van een nieuw huis een normale (indien nodig) hypotheek afsluiten?

[darklord007]

bij de rabobank wezen ze er op dat de grootste en kleinste inleg niet meer dan een factor 10 van elkaar mochten verschillen. Tevens kon de totale tijd tot slechts 20jaar worden teruggebracht. Aan beide punten zitten we nu......

[darklord007]

Wij gaan snel eens langs bij de rabobank. Maar zij hebben er natuurlijk geen belang bij om ons zo goed mogelijk te informeren.
Waar zou ik onafhankelijk advies kunnen inwinnen?

[Krisp]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:48:
Wij gaan snel eens langs bij de rabobank. Maar zij hebben er natuurlijk geen belang bij om ons zo goed mogelijk te informeren.
Waar zou ik onafhankelijk advies kunnen inwinnen?

In beginsel kan elke erkende hypotheekadviseur of financieel planner (FFP/EFA) dat. Ik vermoed dat je meer gaat hebben aan die laatste: aangezien je het om relatief veel geld gaat, zijn er meer opties die je kunt overwegen om meer rendement uit je geld te halen.

[Roenie]

BB-One schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:06:
[...]

Dat gaat dus niet werken bij een spaarhypotheek... Dan wordt uiteindelijk je spaardeel belast!

Stel lening 100.000
Via het spaardeel spaar je uiteindelijk 100.000

Ga je tussentijds aflossen op je lening (stel 60.000) dan heb je aan het eind van de looptijd nog een schuld van € 40.000 en een kapitaal van € 100.000. Deze is alleen vrijgesteld voorzover die gebruikt wordt voor de aflossing van een eigen woning lening en die bedraagt op dat moment maar € 40.000.

Alleen de groei door rente. Niet wat je hebt ingelegd. Daarbij kun je kijken of de vorm over te zetten is. Al met al mogelijkheden om te bekijken en uit te rekenen.

[iceme]

Je huis verkopen, hypotheek aflossen opnieuw beginnen.... maar goedkoper dan een spaarvorm wordt het volgens mij nooit

[Iblies]

Krisp schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:52:
[...]

In beginsel kan elke erkende hypotheekadviseur of financieel planner (FFP) dat. Ik vermoed dat je meer gaat hebben aan die laatste: aangezien je het om relatief veel geld gaat, zijn er meer opties die je kunt overwegen om meer rendement uit je geld te halen.

Helaas zijn veel van deze adviseurs ook afhankelijk van de verkoop van producten


Het eerste wat een dergelijke adviseur zal vragen is om alle materie over te dragen die je hebt. Zelf de papieren eens goed doorlezen doet wat dat betreft wonderen.
De boeterente is een redelijk vast gegeven,
wat er met die spaarhypotheek kan worden is de grote vraag en daar is geen eenduidig antwoord op te geven omdat er zo veel verschillen tussen zitten.

[darklord007]

misschien is bij een hypotheek adviseur binnen lopen ook nog een optie? Kijken wat oversluiten zou kosten en dan een hypotheek pakken die snel af te lossen is...

Maar iedere mogelijk komt neer op een rekensom die voor iemand die niet een universitaire studie in financiele producten heeft gedaan niet te doen is...

[Krisp]

Iblies schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 15:01:
[...]

Helaas zijn veel van deze adviseurs ook afhankelijk van de verkoop van producten


Het eerste wat een dergelijke adviseur zal vragen is om alle materie over te dragen die je hebt. Zelf de papieren eens goed doorlezen doet wat dat betreft wonderen.
De boeterente is een redelijk vast gegeven,
wat er met die spaarhypotheek kan worden is de grote vraag en daar is geen eenduidig antwoord op te geven omdat er zo veel verschillen tussen zitten.

Ik denk dat de Rabobank dan ook prima zou kunnen adviseren, zeker in combinatie met zelf de papieren doorlezen. Anderzijds kan ik me voorstellen dat zoiets een beter gevoel kan geven.

Let er wel op dat de Rabobank kan vereisen dat je bij hun ook 'advies' afneemt. Dan heb je dubbele kosten.

[darklord007]

ik ga er eens achteraan.

Nog 2 concrete vragen welke misschien wat algemener zijn:

- bij verkoop komt de polis vrij en kan ik zonder kosten van alles af?
- na de rentevast periode kan ik zonder kosten van alles af?

[RemcoDelft]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:05:
We zijn op dit moment in staat de hypotheek af te lossen met spaargeld waardoor we ons nu enigzins gevangen voelen (1.2% VRH betalen en 4.4% hypotheekrente)...

Je krijgt toch ook 4.4% belastingvrije spaarrente op het spaardeel, terwijl je de 4.4% betaalde rente kan aftrekken? Dat lijkt me niet het moment om jezelf arm te rekenen vanwege 1.2% vermogensbelasting.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 19-10-2016 15:20 ]

[darklord007]

RemcoDelft schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 15:19:
[...]

Je krijgt toch ook 4.4% belastingvrije spaarrente op het spaardeel, terwijl je de 4.4% betaalde rente kan aftrekken? Dat lijkt me niet het moment om jezelf arm te rekenen vanwege 1.2% vermogensbelasting.

dat dempt het geheel idd, maar zoals eerder aangegeven zijn de netto kosten op dit moment toch 372€ en daar wil ik vanaf

[BB-One]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:44:
rabobank gaf recentelijk aan dat de 'boete' 14.000euro zou betreffen. Ik zou dit als ik het goed begrijp van mijn inkomen mogen aftrekken.

Aan de andere kant het fiscale deel:

met premie bedoel je rente? dat zal nu een 52000euro bruto zijn.

Nee met premie bedoel ik wat je maandelijks voor je spaargedeelte hebt betaald (plus de eventueel extra stortingen)

Dan nog een eventuele exit:
huis verkopen en bij de aankoop van een nieuw huis een normale (indien nodig) hypotheek afsluiten?

Kost je in ieder geval 2% aan overdrachtsbelasting over de totale waarde van de woning.

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:45:
bij de rabobank wezen ze er op dat de grootste en kleinste inleg niet meer dan een factor 10 van elkaar mochten verschillen. Tevens kon de totale tijd tot slechts 20jaar worden teruggebracht. Aan beide punten zitten we nu......

Je kan ook terug naar 15 jaar alleen heb je dan veel minder vrijstelling en ik denk dat het bij jullie daar dan 'fout' gaat.

[Iblies]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 15:19:
ik ga er eens achteraan.

Nog 2 concrete vragen welke misschien wat algemener zijn:

- bij verkoop komt de polis vrij en kan ik zonder kosten van alles af?

Ja.

- na de rentevast periode kan ik zonder kosten van alles af?

Niet perse.

Een hypotheek wordt vaak afgesloten voor 30 jaar met daarin een rentevaste periode.
Daar wordt weer de spaarhypotheek aan gekoppeld.


Je zult moeten zoeken of het mogelijk is om zonder (al te veel) financiële gevolgen het vermogen aan te wenden,
echter contracten kunnen verschillen waardoor je bijvoorbeeld bij vroegtijdig opnemen het rentecomponent niet meer krijgt maar alleen de inleg.


Antwoord op je vraag zit echt verborgen tussen een stapel papier.

[duikje]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 15:19:
ik ga er eens achteraan.

Nog 2 concrete vragen welke misschien wat algemener zijn:

- bij verkoop komt de polis vrij en kan ik zonder kosten van alles af?
- na de rentevast periode kan ik zonder kosten van alles af?

-Bij verkoop komt de polis vrij, maar goed ga je dan huren ? Of ga je een nieuwe hypotheek afsluiten voor een nieuw huis, dat kost ook geld en waarschijnlijk ook verplicht advieskosten en notaris etc.
-Als je rentevaste periode afloopt kun je je hypotheek aflossen zonder boete rente, dus dan kan je er in inderdaad vanaf, houd er wel rekening mee dat als je nog niet 15 of 20 jaar gespaard hebt alle rente die je opgebouwd hebt in je spaarpolis op moet geven als inkomen en hierover dus belasting verschuldigd bent.

Laat de bank ook opgeven of je volledige spaarpot uitgekeerd word ! Bij sommige instellingen zitten er aanzienlijke verschillen in wat er uitgekeerd word voortijdig tov van wat er al gespaard is. Deze bedragen lopen dan naar elkaar toe gedurende de looptijd. Moraal van het verhaal de bank heeft alle azen.

[darklord007]

mogelijkheid zou nog kunnen zijn het huis binnen de familie te verkopen en even later terug te kopen.
Dat kost 2% + wat notariskosten, maar bij terugkopen hoeft dat niet (binnen 6maanden is er geen overdrachtsbelasting).

Misschien is dat nog een optie

[We Are Borg]

En jij denkt dat banken en notarissen dat nog niet eerder gehoord hebben ?

http://www.rtlz.nl/financ...je-hypotheek-zijn-riskant

[darklord007]

interessant stuk waar gesproken wordt over 'legale fraude'............

ik snap als je vervolgens meteen terug komt bij je hypotheekverstrekker dat dit deze ook vertwijfeld kijkt.
Wij zouden echter niet meer naar een hypotheekverstrekker hoeven.

[t_captain]

Een sale&leaseback is echter géén schijntransactie: de eigendomsoverdracht is echt en blijvens van aard. Zonder HRA wellicht het overwegen waard.

[m-vw]

BB-One schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:06:
[...]

Dat gaat dus niet werken bij een spaarhypotheek... Dan wordt uiteindelijk je spaardeel belast!

Stel lening 100.000
Via het spaardeel spaar je uiteindelijk 100.000

Ga je tussentijds aflossen op je lening (stel 60.000) dan heb je aan het eind van de looptijd nog een schuld van € 40.000 en een kapitaal van € 100.000. Deze is alleen vrijgesteld voorzover die gebruikt wordt voor de aflossing van een eigen woning lening en die bedraagt op dat moment maar € 40.000.

Is het niet zo dat je eindbedrag niet boven de hoogte van je lening uit mag komen? Door de extra aflossingen wordt dan toch de looptijd en/of je premie lager?

En anders zoals hier boven al genoemd steeds de maximale aflossing per jaar. Dan ben je er snel vanaf.

[Rukapul]

t_captain schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 19:53:
Een sale&leaseback is echter géén schijntransactie: de eigendomsoverdracht is echt en blijvens van aard.

Het gaat niet noodzakelijkerwijs om een transactie, maar om de voorwaarde dat er daadwerkelijk verhuisd wordt zoals sommige voorwaarden expliciet vereisen.

[GeeMoney]

Even iets heel anders.
Bedenk wel dat als je persé je spaargeld in je bakstenen wilt stoppen, je dan niet gevangen zit maar wel een blok aan je been hebt hangen.
Je betaald nu misschien wel vermogensbelasting maar dit is alleen boven het deel van de vrijstelling.
En mijn adviseur zegt altijd: Ik betaal liever belasting over iets wat ik heb, dan dat ik het niet heb.

Oftewel, nu is het vrij opneembaar en kan je ermee doen wat je wilt.
Je hypotheek (ivm HRA) heeft een minimale looptijd van 20jaar, volgens mij is het zelfs zo dat als je looptijd korter is, je ook over de gehele afgelopen periode de HRA moet terug betalen.

[ Voor 26% gewijzigd door GeeMoney op 22-10-2016 16:37 ]

[Verwijderd]

GeeMoney schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 20:13:
Je hypotheek (ivm HRA) heeft een minimale looptijd van 20jaar, volgens mij is het zelfs zo dat als je looptijd korter is, je ook over de gehele afgelopen periode de HRA moet terug betalen.

Dit is onzin.

[t_captain]

Dat hadden we al eerder ontzenuwd. De enige beperking van HRA is een MAX van 30 jaar (met sinds enkele jaren een annuitaire afbouw).

Die minimale 20 jaar heeft te maken met de vrijstelling voor uitkering van een KEW, niet met de renteaftrek.

[darklord007]

Met over 5 jaar een lagere hypotheekrente (is wel heen waarschijnlijk) wordt een spaarhypotheek op het einde van de looptijd ineens erg duur.

Het begint langzaam door te dringen dat we binnen 5jaar gewoon moeten gaan verhuizen....

[t_captain]

Soms (als mensen vastzitten aan een hypotheek met lange en hoge rente, en/of als er te weinig wordt ingelost of gespaard voor de langetermijndoelen), is verhuizen naar een aanzienlijk duurdere woning inderdaad een goede oplossing.

[Verwijderd]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 19:47:
interessant stuk waar gesproken wordt over 'legale fraude'............

ik snap als je vervolgens meteen terug komt bij je hypotheekverstrekker dat dit deze ook vertwijfeld kijkt.
Wij zouden echter niet meer naar een hypotheekverstrekker hoeven.

Als dit het geval is gewoon je verlies nemen, hypotheek aftikken en fiscaal afrekenen. Als je hypotheek nog niet zo lang loopt zal dit laatste wel los lopen want dan heb je geen of heel klein winstbestanddeel waarover je moet afrekenen. NB: Als je dit besluit neemt moet je wel zeker weten dat je de rest van je leven dit geld niet meer nodig hebt. Als het eenmaal in je stenen zit krijg je het er nooit meer met fiscale aftrek van rente uit.

Ben ik toch blij dat ik me al 25 jaar niet in fiscale, zogenaamde goedkope, constructies til. Geen lijfrentes, geen kapitaalverzekeringen, geen banksparen. Gewoon mijn centen in Box3 en een 100% aflossingsvrije hypotheek. Ik adviseer iedereen zelf dirigent over zijn geld te zijn zonder fratsen. Kost af en toe wat in box 3, waar wel vrijheid van handelen.

[Verwijderd]

darklord007 schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 13:18:
Met over 5 jaar een lagere hypotheekrente (is wel heen waarschijnlijk) wordt een spaarhypotheek op het einde van de looptijd ineens erg duur.

Het begint langzaam door te dringen dat we binnen 5jaar gewoon moeten gaan verhuizen....

Rente kan jij en niemand voorspellen. Zo ja, dan heb ik je erg graag als mijn beleggingsadviseur.

[NiGeLaToR]

GeeMoney schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 20:13:
Even iets heel anders.
Bedenk wel dat als je persé je spaargeld in je bakstenen wilt stoppen, je dan niet gevangen zit maar wel een blok aan je been hebt hangen.
Je betaald nu misschien wel vermogensbelasting maar dit is alleen boven het deel van de vrijstelling.
En mijn adviseur zegt altijd: Ik betaal liever belasting over iets wat ik heb, dan dat ik het heb.

Oftewel, nu is het vrij opneembaar en kan je ermee doen wat je wilt.
Je hypotheek (ivm HRA) heeft een minimale looptijd van 20jaar, volgens mij is het zelfs zo dat als je looptijd korter is, je ook over de gehele afgelopen periode de HRA moet terug betalen.

Je spaargeld kost ook hypotheek rente als een hypotheek hebt, naast VRH. Dus dan betaal je flink om je handen vrij te houden aan liquide middelen - die dan met je hypotheek rente - hra + vrh afneemt. Met huidige spaar rentes niet per se aantrekkelijk.

Ik begrijp de drang van je adviseur om zoveel mogelijk schuld aan te houden wel, maar stel je eens voor hoe onze situaties eruit zien als we zo door gaan: jij hebt straks 100.000€ contant maar moet bijv 2.000,- per maand aan rente betalen en ik heb maar 10.000€ en betaal per maand 0€ aan rente. Die 100k heb je gespaard ondanks dat je 2k rente moest betalen, terwijl ik elke keer minder rente ging betalen en steeds sneller kon aflossen. Uiteraard heb ik inmiddels dus veel meer dan 100k€ kunnen aflossen door deze hefboomwerking.

Het doel is voor mij dus niet per se de schuld aflossen als wel m'n maandelijkse lasten te verlagen. Inmiddels 30% in 5 jaar weten te reduceren. Dat geld houd ik elke maand over cq hoef ik niet te verdienen. Hou zo gevoelsmatig mijn handen meer vrij dan dat ik dat geld had apart laten staan, omdat dat op de langere termijn niets oplost.

[Tazzios]

darklord007 schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:45:
bij de rabobank wezen ze er op dat de grootste en kleinste inleg niet meer dan een factor 10 van elkaar mochten verschillen. Tevens kon de totale tijd tot slechts 20jaar worden teruggebracht. Aan beide punten zitten we nu......

Dat zijn inderdaad de 2 manieren om volledig klem te komen in je spaarhypotheek.

Wat een beter advies was geweest.
- Hypotheek aflossen i.p.v. spaarpot vullen. Geen HRA voordeel meer, dus zal de bank niet snel noemen ondanks dat het wel voordeliger kan zijn indien je veel wilt gaan aflossen.
- Hypotheek opbreken en dan minimaal deel spaarbank 15j 36.000 (let op PP was nog niet vermeld zag ik) en de rest annuïteiten o.i.d.

Maar zoals al gemeld; gezien het fiscale voordeel alleen de rente betreft zou alsnog opsplitsen misschien niet eens al te nadelig kunnen zijn.

[GeeMoney]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 15:43:
[...]


Je spaargeld kost ook hypotheek rente als een hypotheek hebt, naast VRH. Dus dan betaal je flink om je handen vrij te houden aan liquide middelen - die dan met je hypotheek rente - hra + vrh afneemt. Met huidige spaar rentes niet per se aantrekkelijk.

Ik begrijp de drang van je adviseur om zoveel mogelijk schuld aan te houden wel, maar stel je eens voor hoe onze situaties eruit zien als we zo door gaan: jij hebt straks 100.000€ contant maar moet bijv 2.000,- per maand aan rente betalen en ik heb maar 10.000€ en betaal per maand 0€ aan rente. Die 100k heb je gespaard ondanks dat je 2k rente moest betalen, terwijl ik elke keer minder rente ging betalen en steeds sneller kon aflossen. Uiteraard heb ik inmiddels dus veel meer dan 100k€ kunnen aflossen door deze hefboomwerking.

Het doel is voor mij dus niet per se de schuld aflossen als wel m'n maandelijkse lasten te verlagen. Inmiddels 30% in 5 jaar weten te reduceren. Dat geld houd ik elke maand over cq hoef ik niet te verdienen. Hou zo gevoelsmatig mijn handen meer vrij dan dat ik dat geld had apart laten staan, omdat dat op de langere termijn niets oplost.

Mijn adviseur zegt niet om de schuld zo groot mogelijk te houden maar hij geeft aan dat je je niet blind moet staren op je hypotheek en daar maar alles in te pompen.

Overigens krijg je op een spaar hypotheek ook nog eens in mijn geval 4,5% rente in tegenstelling tot wat je momenteel bij de bank krijgt. In mijn geval is aflossen alleen "leuk" met geld wat ik boven de vrijstelling echt over heb.
Het is voor iedereen anders maar ik zou zeker niet al mijn spaargeld maar in de hyptoheek pompen met de gedachten dat je dan lekker goedkoop woont. Vervolgens kan je geen gekke spontane vakantie boeken of lekker met je gezin naar Disneyland. Om maar even wat te noemen.

Ik heb dus 135k aflossingsvrij staan.
Mijn spaardeel is 165k. Beiden tegen 4,5%.
Ik vang de maximale aftrek ivm belastingschaal.
En de volle HRA zet ik zelf op een spaarrekening weg. Samen met mijn adviseur vond ik dit de mooiste oplossing met maximaal rendement en liquide middelen.

Mijn HRA spaarrekening loopt dus gewoon op.(ook tot boven de vrijstelling)
En daarnaast heb ik voor mijn vrouw en mijzelf totaal 44k staan. Wat ik daarboven kom gaat naar mijn kinderen en dan pas naar de hypotheek.

[ Voor 10% gewijzigd door GeeMoney op 22-10-2016 16:57 ]

[Thijs8472]

Ik volg dit topic met interesse maar ik heb nog een vraag die voor TS ook relevant is, de vrijstelling (20 jaar) vervalt toch niet bij verkoop? Alsin als de polis vrijvalt door verkoop, en je zit nog niet aan je 20 jaar dan heb je toch geen vrijstelling van €162.000 per persoon?

Ik zie bij Vereniging Eigen Huis nog wel een drietal 'outs' (zie https://www.eigenhuis.nl/...-vrijstelling-belasting):

Uitzonderingen tijdsklemmen

Als u uw woning verkoopt en verhuist naar een huurwoning, kunt u onder bepaalde voorwaarden gebruik maken van vrijstellingen. Ook als u niet voldoet aan de voorwaarde van vijftien danwel twintig jaar premiebetaling.

Deze tijdsklemmen kunnen ook in onderstaande specifieke situaties vervallen. De KEW of SEW kan worden afgekocht met behulp van de uitkeringsvrijstelling, nog voordat er vijftien of twintig jaar premie is betaald.

Deze specifieke gevallen zijn:

Bij echtscheiding (of ontbinding van een geregistreerd partnerschap) of indien sprake is van beëindiging van het fiscale partnerschap;
Als na verkoop van uw eigen woning een restschuld is ontstaan
Als u gebruikt maakt van een vorm van schuldhulpverlening.

De voorwaarden om gebruik te mogen maken van de vrijstelling zijn:

Tot het moment van afkoop is jaarlijks binnen de bandbreedte 1:10 premie betaald of ingelegd
Met de uitkering wordt de hypotheekschuld zoveel mogelijk afgelost
U maakt de uitvoerder (bank/verzekeraar) duidelijk dat u zich in een van de genoemde situaties bevindt.

[NiGeLaToR]

GeeMoney schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 16:45:
[...]


Mijn adviseur zegt niet om de schuld zo groot mogelijk te houden maar hij geeft aan dat je je niet blind moet staren op je hypotheek en daar maar alles in te pompen.

Overigens krijg je op een spaar hypotheek ook nog eens in mijn geval 4,5% rente in tegenstelling tot wat je momenteel bij de bank krijgt. In mijn geval is aflossen alleen "leuk" met geld wat ik boven de vrijstelling echt over heb.
Het is voor iedereen anders maar ik zou zeker niet al mijn spaargeld maar in de hyptoheek pompen met de gedachten dat je dan lekker goedkoop woont. Vervolgens kan je geen gekke spontane vakantie boeken of lekker met je gezin naar Disneyland. Om maar even wat te noemen.

Ik heb dus 135k aflossingsvrij staan.
Mijn spaardeel is 165k. Beiden tegen 4,5%.
Ik vang de maximale aftrek ivm belastingschaal.
En de volle HRA zet ik zelf op een spaarrekening weg. Samen met mijn adviseur vond ik dit de mooiste oplossing met maximaal rendement en liquide middelen.

Mijn HRA spaarrekening loopt dus gewoon op.(ook tot boven de vrijstelling)
En daarnaast heb ik voor mijn vrouw en mijzelf totaal 44k staan. Wat ik daarboven kom gaat naar mijn kinderen en dan pas naar de hypotheek.

Om te beginnen heb je gelijk: ieder doet waar hij/zij zich fijn bij voelt. Graadmeter voor mij is altijd of iemand er over nadenkt - zitten we in dit topic sowieso goed

Heb zelf 240k in de spaar @ 6% voor 18 jaar en 240k -/- 60k = 180k in de aflossingsvrij @ 3%.
Combi aflossen en rente verlagen op aflossingsvrij had nut, rommelen aan spaargebeuren niet. Spaargeld is nu even de helft van wat je meldt, maar met eigen bedrijf zit daar ook een deel.

Overigens snap ik je punt mbt leven en je kids heel goed, we zijn bevoorrecht om op vakantie te kunnen, leuke dingen te doen, mooi te leven én de woonlasten te verlagen. Ben ooit begonnen met energieverbruik te reduceren tot 50€ per maand, daar gaat de hypotheek de komende 18 jaar zo ongeveer ook heen.

Zou zelf in jou geval genoegen nemen met minder buffer en ook wat aflossingsvrij wegstrepen of inzetten om daar de rente van te verlagen - want linksom of rechtsom verlies je daar relatief het meeste aan met deze rente percentages ondanks de HRA. Maar, dat ben ik, ik interesseer me wat minder in max HRA benutting en meer in verlagen maandelijkse vaste kosten. Past me beter en sluit aan bij mijn variabele inkomen

[GeeMoney]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 19:51:
[...]


Om te beginnen heb je gelijk: ieder doet waar hij/zij zich fijn bij voelt. Graadmeter voor mij is altijd of iemand er over nadenkt - zitten we in dit topic sowieso goed

Heb zelf 240k in de spaar @ 6% voor 18 jaar en 240k -/- 60k = 180k in de aflossingsvrij @ 3%.
Combi aflossen en rente verlagen op aflossingsvrij had nut, rommelen aan spaargebeuren niet. Spaargeld is nu even de helft van wat je meldt, maar met eigen bedrijf zit daar ook een deel.

Overigens snap ik je punt mbt leven en je kids heel goed, we zijn bevoorrecht om op vakantie te kunnen, leuke dingen te doen, mooi te leven én de woonlasten te verlagen. Ben ooit begonnen met energieverbruik te reduceren tot 50€ per maand, daar gaat de hypotheek de komende 18 jaar zo ongeveer ook heen.

Zou zelf in jou geval genoegen nemen met minder buffer en ook wat aflossingsvrij wegstrepen of inzetten om daar de rente van te verlagen - want linksom of rechtsom verlies je daar relatief het meeste aan met deze rente percentages ondanks de HRA. Maar, dat ben ik, ik interesseer me wat minder in max HRA benutting en meer in verlagen maandelijkse vaste kosten. Past me beter en sluit aan bij mijn variabele inkomen

Ik moet er ook bij zeggen dat ik nog van plan ben te gaan verhuizen binnen nu en 6 jaar.
Daarom los ik ook niet af en maak ik maximaal gebruik van de "voordelen" .
Verder zitten we hier inderdaad prima en boffen we financieel gezien ook ja.

[NiGeLaToR]

GeeMoney schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 19:59:
[...]


Ik moet er ook bij zeggen dat ik nog van plan ben te gaan verhuizen binnen nu en 6 jaar.
Daarom los ik ook niet af en maak ik maximaal gebruik van de "voordelen" .
verder zitten we hier inderdaad prima en bogfen we financieel gezien ook ja.

Ah dan neem je het aflossingsvrij deel mogelijk mee

Zo zie je maar - wij verwachtten verlopig geen verhuizing, al weet je nooit hoe het loopt.

TS is er niet mee van zijn spaarhypotheek af, maar wellicht toch leuk in alle overwegingen.

[PSspike]

Per 2017 worden de voorwaarden voor de uitkeringsvrijstelling van een KEW/BEW/SEW verder versoepelt.

link
Huizenbezitters met een (bank)spaarhypotheek of beleggingshypotheek (KEW, KEW of BEW) mogen volgend jaar gebruik maken van de uitkeringsvrijstelling. Nu wordt het rendement bij verkoop belast wanneer de polis voor een looptijd van 15 jaar wordt beëindigd.

link
Versoepeling voorwaarden vrijstelling kapitaalverzekering
Met ingang van 2017 zijn er twee extra mogelijkheden om de kapitaalverzekering eigen woning, spaarrekening eigen woning en beleggingsrecht eigen woning af te kopen met de uitkeringsvrijstelling. Dit kan nog voordat er vijftien of twintig jaar premie is betaald. Het blijft wel verplicht om met de uitkering de eigenwoningschuld af te lossen. De versoepeling geldt:
• Als u uw woning verkoopt terwijl u al een nieuwe woning heeft gekocht.
• Als de gemeente u schuldhulpverlening biedt. Of als kan worden vastgesteld dat u financiële problemen heeft en daardoor niet meer in staat bent of niet verwacht de woonlasten te kunnen betalen.
Deze versoepeling geldt ook voor de brede herwaarderingskapitaalverzekering in box 3.


Dit kan vooral interessant zijn als je je eigen woning gaat verkopen. Maar wat mij nog niet duidelijk is, wat als je nog niet direct een nieuwe woning gekocht hebt?

Heeft iemand zich hier al (meer) op ingelezen?

[Monga]

Maar als ik het goed begrijp heb je er alleen wat aan als je in de schuldhulpverlening zit of als je bij verhuizing je vorige huis niet krijgt verkocht zodat je dan met het opgebouwde kapitaal een deel van de eigenwoningschuld kan aflossen? Of moet ik het anders lezen?

[vandermark]

Nee, ik lees het anders en wordt vrij blij.

"• Als u uw woning verkoopt terwijl u al een nieuwe woning heeft gekocht. "

Lijkt me helder toch? We denken erover een nieuwbouw te kopen en zullen daarna in 2017 huidig huis verkopen, dan mag ik van spaarhypotheek gunstig af

Nu nog even zoeken naar brontekst bij overheid

[Cobb]

Een tip: Als je op de helft van de looptijd van je spaarypotheek zit heb je recht op de zgn. "kleine teruggave." Dat wil zeggen, als voorbeeld: Je hebt een hypotheek van 50.000 euro over 30 jaar. En je zit in jaar 15 dan is je spaardeel dus 25000 Euro. Stel je hebt dan prive ook 25000 EUro gespaard, dan mag je het spaardeel van je hypotheek opvragen, en met de 50.000 Euro die je dan hebt de hele hypotheek aflossen.

Wij hebben in jaar 14 10% afgelost (dat is wat maximaal in een jaar mag) en in jaar 15 via de "kleine teruggave" de rest. Dat hebben we overigens wel bij de hellepoorten moeten weghalen. DIt was overigens niet bij ING. De hypotheekverstrekker bazelde er over dat ze de administratie van onze premibetalingen kwijt waren, en pas toen we dreigden met aangifte wegens verduistering kregen we een briefje, zonder logo o.i.d dat we het bedrag konden overmaken. Dat hebben we met saamgeknepen billen gedaan, maar waarachtig we waren er inderdaad vanaf. Het heeft ons een heel jaar gekost om het voorelkaar te krijgen.

Kortom, velen kennen de mogelijkheid van de "kleine teruggave" niet. Dus wellicht een tip. En het is een heerlijk idee een "vrij" huis te hebben: een lykman is een rykman! Zeker met deze schandalig lage rente.

Vond ik een tijd geleden op een ander forum, heb ik gekopieerd in mijn hypotheek kladblokje, misschien is het relevant hier...

[THxZ0NE]

Ik wil dit topic niet kapen maar ik zie het als aanvulling. We hebben het allemaal over de keuze tussen bijstorten op je bankspaarrekening of niet. Heeft het ook nut om bij te storten op je bankspaarrekening indien je bijvoorbeeld binnen 2-3jaar wilt verhuizen? Je vangt in die tijd wel meer rente maar moet belasting betalen als dat bedrag weer vrijkomt. Hiernaast. Hoe groot is de kans dat je een bankspaarhypotheek a +/- 4% weer meeneemt in deze tijden met lage hypotheekrentes? Dat is bv voor mij nu de keuze om niet extra te storten in het bankspaarproduct.

[PSspike]

vandermark schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 09:58:
Nee, ik lees het anders en wordt vrij blij.

"• Als u uw woning verkoopt terwijl u al een nieuwe woning heeft gekocht. "

Lijkt me helder toch? We denken erover een nieuwbouw te kopen en zullen daarna in 2017 huidig huis verkopen, dan mag ik van spaarhypotheek gunstig af

Nu nog even zoeken naar brontekst bij overheid

Overige fiscale maatregelen 2017 op rijksoverheid.nl

Hier staat er wel het eea over in.

Ik zal het zelf ook nog ff lezen...

[vandermark]

PSspike schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 12:54:
[...]


Overige fiscale maatregelen 2017 op rijksoverheid.nl

Hier staat er wel het eea over in.

Ik zal het zelf ook nog ff lezen...

Pfff, wat een moeilijke taal zeg... Toelichting op pagina 30 zegt nog het meeste, 3e situatie gaat over gebruik van spaarpot bij verhuizen naar nieuwe woning (vet gedrukt de belangrijke delen):

In artikel 10bis.6 van de Wet IB 2001 zijn de voorwaarden opgenomen voor het kunnen
benutten van een vrijstelling bij het tot uitkering komen van een kapitaalverzekering eigen woning
(KEW). Dit artikel is via artikel 10bis.7 van de Wet IB 2001 van overeenkomstige toepassing op de
spaarrekening eigen woning (SEW) en het beleggingsrecht eigen woning (BEW). Op basis van een
vooruitlopend op wetgeving in een beleidsbesluit van 17 december 2014 opgenomen goedkeuring,8
die met de onderhavige wijziging wordt gecodificeerd, is in een aantal specifieke situaties de
voorwaarde dat ten minste 15 of 20 jaren jaarlijks premie moet zijn voldaan om een vrijstelling te
kunnen benutten niet van toepassing. Deze situaties zijn opgenomen in het voorgestelde artikel
10bis.6, derde lid, van de Wet IB 2001. Het gaat daarbij om situaties waarin veelal sprake is van
een financieel moeilijke periode waardoor belastingplichtigen zich genoodzaakt zien over te gaan tot afkoop van de KEW, SEW of BEW.9 Voortijdige afkoop is – los van de fiscale gevolgen –
doorgaans niet gunstig omdat de kosten van een dergelijk product veelal aan het begin van de
looptijd vallen, waardoor de premies of ingelegde bedragen pas aan het einde van de looptijd ten
volle gaan renderen.
Het gaat om een viertal situaties. De eerste betreft het beëindigen van fiscaal partnerschap
zoals bij echtscheiding. De tweede betreft het geboden krijgen van schuldhulpverlening als bedoeld
in de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. De derde betreft het vervreemden van de eigen
woning waarbij direct daarna nog steeds of opnieuw een eigen woning ter beschikking staat. En de
vierde betreft de situatie dat de Minister van Financiën heeft vastgesteld dat de belastingplichtige
financiële problemen heeft en als gevolg daarvan niet meer in staat is de lasten met betrekking tot
zijn eigen woning te voldoen of die lasten naar verwachting binnen afzienbare tijd niet meer zal
kunnen voldoen.
De derde situatie, die is opgenomen in artikel 10bis.6, derde lid (nieuw), onderdeel c, van
de Wet IB 2001, is deels ruimer dan het genoemde beleidsbesluit waarin alleen de situatie van het
ontstaan van een restschuld bij verkoop van de eigen woning is genoemd. Het vormt een
aanvulling op artikel 10bis.6, tweede lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001 waarin onder meer het
buiten toepassing laten van de minimumtermijnen voor het jaarlijks betalen van premie is geregeld
voor de situatie waarin de KEW tot uitkering komt als gevolg van het niet langer ter beschikking
staan van een eigen woning. Dit is bijvoorbeeld het geval als iemand naar een huurwoning
overgaat. De eis van de minimumtermijnen voor het jaarlijks betalen van premie kan ook in andere
situaties dan waarin men gaat huren of waarin een restschuld is ontstaan belemmerend werken. Zo
geeft de mogelijkheid tot afkoop met behoud van vrijstelling bij verkoop van de eigen woning
belastingplichtigen bij verhuizing meer flexibiliteit om tot de meest passende financiering van de
nieuwe eigen woning te komen. Als een KEW daarbij niet langer past of gewenst is, kan men met
behoud van de vrijstelling – mits aan de overige voorwaarden wordt voldaan – de keuze maken om de KEW vroegtijdig tot uitkering te laten komen. Dit kan ook aan de orde zijn als men goedkoper gaat wonen. Bijvoorbeeld omdat na vervreemding een eigenwoningschuld ontbreekt of er sprake is van een lagere eigenwoningschuld dan waarvan sprake was bij het afsluiten van de KEW. Het in de
KEW nog verder opbouwen van kapitaal is dan niet altijd nodig om de nog resterende
eigenwoningschuld af te kunnen lossen. Voornoemde eis van de minimumtermijnen voor het
jaarlijks betalen van premie leidt er echter toe dat men – indien het vereiste aantal termijnen nog
niet is bereikt – de uitkering onnodig moet uitstellen om een vrijstelling te kunnen benutten terwijl
een latere uitkering er niet toe leidt dat met die uitkering feitelijk een hoger bedrag wordt afgelost
op de eigenwoningschuld. Door de genoemde termijnen ook voor dit soort situaties te laten
vervallen, kan de goedkeuring in onderdeel 4.6 van het beleidsbesluit van 6 december 201410 op
een andere en eenvoudigere wijze worden vormgegeven en worden gecodificeerd. Dit wordt bij de
toelichting op de wijziging van het huidige vierde lid van genoemd artikel 10bis.6 nader toegelicht.
Omdat het in de situatie die is opgenomen in artikel 10bis.6, derde lid (nieuw), onderdeel d, van de
Wet IB 2001 – in tegenstelling tot in de in de onderdelen a tot en met c opgenomen situaties –
gaat om een fiscale weging van feiten en omstandigheden, vindt de beoordeling in deze situatie
plaats door de Minister van Financiën. Als een belastingplichtige denkt een beroep te kunnen doen op genoemd derde lid (nieuw), onderdeel d, kan hij zich wenden tot de Belastingdienst/Directie
Vaktechniek Belastingen/Team Brieven en beleidsbesluiten te Den Haag. Door in dit soort gevallen
vroegtijdige afkoop met behoud van de vrijstelling toe te staan kan het opgebouwde kapitaal
vroegtijdig worden benut om af te lossen op de eigenwoningschuld waardoor er weer financiële
ruimte kan ontstaan en in bepaalde gevallen zelfs gedwongen verkoop van de eigen woning kan
worden voorkomen.

[darklord007]

Heel even terug naar het begin.
Die vrijstelling KEW is bij aflossen voor 20jaar niet geldig.
Begrijp ik het goed dat je dan het ontvangen bedrag van rente bij je inkomen moet optellen?

Stel: 3000euro rente ontvangen, krijg ik bij de volgende belasting aanslag 3000euro bovenop mijn inkomen waarover ik belasting moet betalen.

[Tazzios]

Na 15 jaar geld er ook al een kleine vrijstelling. Bij tussen de 15 en 20 zal dan denk een deel belast worden van de 3000. Hoe er wordt bepaald hoeveel en hoe hoe het belast wordt; geen idee.

[One-eye864]

Tazzios schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 09:49:
Na 15 jaar geld er ook al een kleine vrijstelling. Bij tussen de 15 en 20 zal dan denk een deel belast worden van de 3000. Hoe er wordt bepaald hoeveel en hoe hoe het belast wordt; geen idee.

Vanaf 15 jaar inleg is je vrijstelling (in 2016) € 36.800 per persoon. Vanaf 20 jaar is dit € 162.000 per persoon.

zie ook: De site van de belastingdienst

[darklord007]

ik ben eens even excel ingedoken.

op dit moment hebben wij een 10144euro aan rente ontvangen
Boete op dit moment zou zo'n 14000euro zijn

Ik begrijp het goed als ik zeg:
14000euro moet betaald worden maar mag afgetrokken worden van de belasting
10144euro moet opgeteld worden bij de belasting.

ik krijg even niet verwerkt wat dit nu gaat kosten

[vandermark]

Maar als je in 2017 je bestaande huis zou verkopen (nadat je daarvoor al een andere woning hebt gekocht) kan je dus ook voor 15 jaar je KEW inzetten voor aflossing hypotheek?

[Krisp]

darklord007 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 14:36:
ik ben eens even excel ingedoken.

op dit moment hebben wij een 10144euro aan rente ontvangen
Boete op dit moment zou zo'n 14000euro zijn

Ik begrijp het goed als ik zeg:
14000euro moet betaald worden maar mag afgetrokken worden van de belasting
10144euro moet opgeteld worden bij de belasting.

ik krijg even niet verwerkt wat dit nu gaat kosten

Klopt (onder voorbehoud dat de getallen kloppen). Dat betekent dat het ongeveer €14000 - (€14000+€10144)*0,50% = ±€12.000 euro gaat kosten. Afhankelijk van hoe je het organiseert, kun je daar ook de kosten koper voor een huis van 3-4 ton voor betalen.

Het beste wat je hier kunt doen is contact opnemen met een adviseur (kan ook van de Rabobank zijn) die je kan vertellen wat er wettelijk mogelijk is als je gaat verhuizen.

[darklord007]

Krisp schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 14:55:
[...]

Klopt (onder voorbehoud dat de getallen kloppen). Dat betekent dat het ongeveer €14000 - (€14000+€10144)*0,50% = ±€12.000 euro gaat kosten. Afhankelijk van hoe je het organiseert, kun je daar ook de kosten koper voor een huis van 3-4 ton voor betalen.

Het beste wat je hier kunt doen is contact opnemen met een adviseur (kan ook van de Rabobank zijn) die je kan vertellen wat er wettelijk mogelijk is als je gaat verhuizen.

Dat gaan we ook doen. die kostenkoper klopt, maar ik heb nu niet de intentie om te gaan verhuizen.

Ik heb nog wat meer zitten rekenen:
als over 5 jaar de rente op 2,5% staat blijven de maandlasten +- hetzelfde, dit maakt dus niet veel uit.
Echter is het vroegtijdig aflossen tegen die tijd onbetaalbaar.

over 5 jaar hebben we: zo'n 37500euro aan NETTO hypotheekrente betaald
Daar staat tegenover dat we 18500euro aan rente hebben ontvangen.

aflossen nu heeft 2 voordelen: kost zo'n 19000euro minder over 5 jaar en we voelen ons niet verplicht om op korte termijn te gaan verhuizen.

Hier zouden zo'n 12000euro kosten nog bijkomen wat het verschil zet op zo'n 7000euro.

Dit is dan natuurlijk al een stuk minder, echter geeft het wel vrijheid.

We gaan ons eens laten voorlichten

[Travelista]

Er lijkt nieuwe informatie beschikbaar om een spaarhypotheek eerder te beeindigen:

Vereniging Eigen huis: https://www.eigenhuis.nl/actueel/prinsjesdag/financiële-veranderingen-in-2017
"Ook nam de Tweede Kamer een wijziging van het Belastingplan 2017 aan. Door deze wijziging kunt u altijd belastingvrij uw kapitaalverzekering of bankspaarrekening gebruiken om uw hypotheek af te lossen. Ook als u nog niet de vereiste 15 of 20 jaar hebt gespaard of premie hebt betaald. U kunt in delen aflossen met de middelen uit een kapitaalverzekering of bankspaarrekening, zodat u maximaal 10% boetevrij aflost. Of u lost op deze manier in een keer alles af na afloop van de rentevaste periode van uw hypotheek.

Wanneer de wijziging in werking treedt, is nog niet bekend aangezien eerst de fiscale gevolgen ervan worden onderzocht. Vervolgens bepaalt de staatssecretaris van Financiën Wiebes wanneer de wijziging wordt ingevoerd. "

Op deze site staat dat er half december 2016 door de eerste kamer over gestemd wordt.
https://actueel.pwc.nl/be...amer-aangenomen/?mobile=1

Wanneer de wet wordt aangenomen zal die in januari 2017 in werking gaan. Dat lijkt goed nieuws voor mensen met een spaarhypotheek die er eerder dan 15 of 20 jaar vanaf willen.

Met dank aan http://geld-is-tijd.blogs...soepeld.html#comment-form

Groet

[coelho]

Volgens mij is het eerder van een geoptimaliseerde (lees: maximaal bijgestort en looptijd maximaal verkort) spaarhypotheek nooit voordeliger, omdat de rentesneeuwbal pas in het tweede deel van je looptijd gaat rollen. Zodra je de helft van het te bereiken kapitaal hebt opgebouwd is je netto verkregen rente al even groot als je bruto te betalen rente. Elke maand daarna maak je winst. Hierbij is de extra maandelijkse storting geen kostencomponent, hooguit een dempende component. Je labelt het geld tenslotte direct voor je aflossing en bent het dus niet kwijt.

Ik heb mijn (nu nog) 23-jaars spaarhypotheek a 6,2% volledig doorgerekend en de rente loopt zo snel op dat ik de laatste 121 maanden van mijn looptijd netto meer rente krijg dan ik aan hypotheekrente betaal, met nog 100 maanden te gaan netto meer krijg dan netto rente + inleg en de laatste 5 jaren zelfs maandelijks >50% (en oplopend tot bijna 100%) meer ontvang dan dat het me kost.

spoiler:

In mijn geval betaal ik over de gehele looptijd 205k aan netto hypotheekrente, leg ik zelf 100k in aan stortingen en ontvang ik 185k aan rente voor een totale spaarhypotheek van 285k. Al met al leen ik dus 285k gedurende 23 jaar voor 20k aan netto kosten. Lijkt me peanuts

Maar zoals eerdere tips al zeggen: Pak je Excel eens en ga zitten rekenen.

[vandermark]

coelho schreef op zondag 4 december 2016 @ 23:17:
Volgens mij is het eerder van een geoptimaliseerde (lees: maximaal bijgestort en looptijd maximaal verkort) spaarhypotheek nooit voordeliger, omdat de rentesneeuwbal pas in het tweede deel van je looptijd gaat rollen. Zodra je de helft van het te bereiken kapitaal hebt opgebouwd is je netto verkregen rente al even groot als je bruto te betalen rente. Elke maand daarna maak je winst. Hierbij is de extra maandelijkse storting geen kostencomponent, hooguit een dempende component. Je labelt het geld tenslotte direct voor je aflossing en bent het dus niet kwijt.

Ik heb mijn (nu nog) 23-jaars spaarhypotheek a 6,2% volledig doorgerekend en de rente loopt zo snel op dat ik de laatste 121 maanden van mijn looptijd netto meer rente krijg dan ik aan hypotheekrente betaal, met nog 100 maanden te gaan netto meer krijg dan netto rente + inleg en de laatste 5 jaren zelfs maandelijks >50% (en oplopend tot bijna 100%) meer ontvang dan dat het me kost.

spoiler:

In mijn geval betaal ik over de gehele looptijd 205k aan netto hypotheekrente, leg ik zelf 100k in aan stortingen en ontvang ik 185k aan rente voor een totale spaarhypotheek van 285k. Al met al leen ik dus 285k gedurende 23 jaar voor 20k aan netto kosten. Lijkt me peanuts

Maar zoals eerdere tips al zeggen: Pak je Excel eens en ga zitten rekenen.

Helemaal waar, maar...
Wat je niet meeneemt is dat veel hypotheek verstrekkers het spaarkapitaal niet meenemen in de LTV bepaling. Beëindigen van je spaarhypotheek en daarmee je hypotheek fors aflossen kan daarmee voor de gehele hypotheek een 0,5-0.8% lagere rente betekenen. Zeker wanneer je naast je spaarhypotheek een flink stuk aflossingsvrij hebt kan dit vrij veel betekenen voor je maandlasten (en dat heb ik inderdaad doorgerekend )

Edit, 2e wat een punt is dat veel hypotheekverstrekkers geen banksparen meer aanbieden. Bij doorverhuizen beperk je flink het aantal opties als je een banksparen wilt continueren.

[ Voor 4% gewijzigd door vandermark op 05-12-2016 08:42 ]

[Rukapul]

coelho schreef op zondag 4 december 2016 @ 23:17:
Volgens mij is het eerder van een geoptimaliseerde (lees: maximaal bijgestort en looptijd maximaal verkort) spaarhypotheek nooit voordeliger, omdat de rentesneeuwbal pas in het tweede deel van je looptijd gaat rollen. Zodra je de helft van het te bereiken kapitaal hebt opgebouwd is je netto verkregen rente al even groot als je bruto te betalen rente. Elke maand daarna maak je winst. Hierbij is de extra maandelijkse storting geen kostencomponent, hooguit een dempende component. Je labelt het geld tenslotte direct voor je aflossing en bent het dus niet kwijt.

Ik heb mijn (nu nog) 23-jaars spaarhypotheek a 6,2% volledig doorgerekend en de rente loopt zo snel op dat ik de laatste 121 maanden van mijn looptijd netto meer rente krijg dan ik aan hypotheekrente betaal, met nog 100 maanden te gaan netto meer krijg dan netto rente + inleg en de laatste 5 jaren zelfs maandelijks >50% (en oplopend tot bijna 100%) meer ontvang dan dat het me kost.

spoiler:

In mijn geval betaal ik over de gehele looptijd 205k aan netto hypotheekrente, leg ik zelf 100k in aan stortingen en ontvang ik 185k aan rente voor een totale spaarhypotheek van 285k. Al met al leen ik dus 285k gedurende 23 jaar voor 20k aan netto kosten. Lijkt me peanuts

Maar zoals eerdere tips al zeggen: Pak je Excel eens en ga zitten rekenen.

Ik zie in mijn geval ineens kansen. Ik heb een 30-jaar vaste hoge rente (nog 22 jaar te gaan) en looptijdverkorting in klassieke zin is dus niet mogelijk. Wat ik echter wel kan doen met deze regeling is de spaarhypotheek van achteren opeten a max 20% per jaar. Ik zou zelfs nog wat hoge stortingen kunnen doen om vervolgens op enig moment af te gaan lossen uit de polis om niet over het doelbedrag heen te schieten.

Iets zegt me dat de Rabobank hier anders over gaat denken

[pirke]

Alternatief: richt een bv op met je huidige cash als aandelenkapitaal. Jij leent het geld vd bv zonder onderpand (persoonlijke lening) tegen 8% en gebruikt dat om je bestaande hypotheek mee af te lossen. Daarmee hou je nog steeds een eigen woning schuld en krijg je HRA over de 8℅. De BV mag die 8% - 1,6% vennootschapsbelasting houden. Als je dat daarna wilt laten uitkeren naar privé gaat er nogmaals 1,6% dividendbelasting af. Als je tegen 50% kunt aftrekken win je zo 0,8%.

Je kan het natuurlijk ook gewoon in de bv laten zodat het niet in box 3 zit.

[hackerhater]

Betreffende dat geld wat je over hebt.
Is het niet handiger het te investeren om je kosten nog verder te drukken?
Denk aan zonnepanelen ed.

[coelho]

vandermark schreef op maandag 5 december 2016 @ 07:57:
Helemaal waar, maar...
Wat je niet meeneemt is dat veel hypotheek verstrekkers het spaarkapitaal niet meenemen in de LTV bepaling. Beëindigen van je spaarhypotheek en daarmee je hypotheek fors aflossen kan daarmee voor de gehele hypotheek een 0,5-0.8% lagere rente betekenen. Zeker wanneer je naast je spaarhypotheek een flink stuk aflossingsvrij hebt kan dit vrij veel betekenen voor je maandlasten (en dat heb ik inderdaad doorgerekend )

Edit, 2e wat een punt is dat veel hypotheekverstrekkers geen banksparen meer aanbieden. Bij doorverhuizen beperk je flink het aantal opties als je een banksparen wilt continueren.

Wat bedoel je hier met LTV? De berekening van de rentestaffels, dus uitstaande woningschuld vs. woningwaarde? Hier bij Rabo is het gewoon de berekening (uitstaande schuld - opgebouwd tegoed = netto uitstaande schuld). Niet dat je bij je spaarhypotheek omlaag wilt gaan in rente, maar inderdaad het kan bij een extra aflossingsvrij aardig wat schelen.

Doorverhuizen doen wij niet meer, dus dat heb ik niet nader bekeken

Rukapul schreef op maandag 5 december 2016 @ 09:03:

Ik zie in mijn geval ineens kansen. Ik heb een 30-jaar vaste hoge rente (nog 22 jaar te gaan) en looptijdverkorting in klassieke zin is dus niet mogelijk. Wat ik echter wel kan doen met deze regeling is de spaarhypotheek van achteren opeten a max 20% per jaar. Ik zou zelfs nog wat hoge stortingen kunnen doen om vervolgens op enig moment af te gaan lossen uit de polis om niet over het doelbedrag heen te schieten.

Iets zegt me dat de Rabobank hier anders over gaat denken

Als je het hier hebt over een OpbouwSpaarhypotheek van Rabobank dan kun je bij elke storting kiezen tussen het verlagen van je maandlasten of het verkorten van je looptijd. Als je maar aan de 2 voorwaarden blijft voldoen van maximale bandbreedte 1:10 en minimale looptijd van 15 of 20 jaar (afhankelijk van de hoogte). En veel storten in het begin zorgt voor veel rente-op-rente, dus een gunstiger eindsituatie.

pirke schreef op maandag 5 december 2016 @ 09:03:
Alternatief: richt een bv op met je huidige cash als aandelenkapitaal. Jij leent het geld vd bv zonder onderpand (persoonlijke lening) tegen 8% en gebruikt dat om je bestaande hypotheek mee af te lossen. Daarmee hou je nog steeds een eigen woning schuld en krijg je HRA over de 8℅. De BV mag die 8% - 1,6% vennootschapsbelasting houden. Als je dat daarna wilt laten uitkeren naar privé gaat er nogmaals 1,6% dividendbelasting af. Als je tegen 50% kunt aftrekken win je zo 0,8%.

Je kan het natuurlijk ook gewoon in de bv laten zodat het niet in box 3 zit.

Volgens mij kun je nooit a 8% lenen en dan daar volledig HRA over krijgen. Rente moet toch marktconform zijn??

[vandermark]

coelho schreef op maandag 5 december 2016 @ 11:59:
[...]


Wat bedoel je hier met LTV? De berekening van de rentestaffels, dus uitstaande woningschuld vs. woningwaarde? Hier bij Rabo is het gewoon de berekening (uitstaande schuld - opgebouwd tegoed = netto uitstaande schuld). Niet dat je bij je spaarhypotheek omlaag wilt gaan in rente, maar inderdaad het kan bij een extra aflossingsvrij aardig wat schelen.

Doorverhuizen doen wij niet meer, dus dat heb ik niet nader bekeken

Zo zou het ook moeten zijn, maar velen doen het dus niet zo, bizar want spaarkapitaal in een spaarhypotheek is wel degelijk een kleiner risico voor de hypotheek verstrekker

[pirke]

Een persoonlijke lening zonder onderpand gaat al snel naar de 6%. In mijn geval ben ik ondernemer wat het risico omhoog duwt. Als ik een ton wil lenen zonder onderpand zeggen de banken al snel nee, en bij 50k vragen ze 7-9% volgens verschillende vergelijkingssites. Voor mij is 8% dus marktconform.

[Rukapul]

coelho schreef op maandag 5 december 2016 @ 11:59:
Als je het hier hebt over een OpbouwSpaarhypotheek van Rabobank dan kun je bij elke storting kiezen tussen het verlagen van je maandlasten of het verkorten van je looptijd. Als je maar aan de 2 voorwaarden blijft voldoen van maximale bandbreedte 1:10 en minimale looptijd van 15 of 20 jaar (afhankelijk van de hoogte). En veel storten in het begin zorgt voor veel rente-op-rente, dus een gunstiger eindsituatie.

Spaarzeker, maar ongeacht product is looptijdverkorting lastig als de rentevasteperiode langer is dan de beoogde looptijd Dan moet je dus gebruik maken van de mogelijkheid om gedeeltelijk boetevrij af te lossen. Daarvoor spelen 3 elementen mee:
• je moet zonder fiscale boete een deel van de polis op kunnen nemen om af te lossen op de hypotheek (het genoemde voorstel maakt dat mogelijk)
• je moet boetevrij af kunnen lossen (bij meeste banken 10% of 20% per jaar)
• je moet volgens de hypotheek-/polisvoorwaarden een deel van het opgebouwde vermogen op kunnen nemen om af te lossen (zijn banken en verzekeraars absoluut niet happig op)

[Krisp]

Rukapul schreef op maandag 5 december 2016 @ 13:43:
[...]

Spaarzeker, maar ongeacht product is looptijdverkorting lastig als de rentevasteperiode langer is dan de beoogde looptijd Dan moet je dus gebruik maken van de mogelijkheid om gedeeltelijk boetevrij af te lossen. Daarvoor spelen 3 elementen mee:
• je moet zonder fiscale boete een deel van de polis op kunnen nemen om af te lossen op de hypotheek (het genoemde voorstel maakt dat mogelijk)
• je moet boetevrij af kunnen lossen (bij meeste banken 10% of 20% per jaar)
• je moet volgens de hypotheek-/polisvoorwaarden een deel van het opgebouwde vermogen op kunnen nemen om af te lossen (zijn banken en verzekeraars absoluut niet happig op)

Maar is jouw intentie om dan vanaf een jaar of 17-18 jouw hypotheek met 20% per jaar af te lossen, zodat je na 20 jaar pakweg 50% hebt afgelost, en daarna zsm de rest?

[Rukapul]

Ik heb geen specifiek plan. Ik houd alleen 10% van de hoofdsom van de hypotheek jaarlijks over en heb 2/3 daarvan de afgelopen jaren afgelost op het aflossingsvrije hypotheekdeel. Nog een jaar en dan heb ik voldoende middelen (liquide en spaarpolis) om in theorie de gehele hypotheek af te lossen (jaar 9 van de hypotheek met nog 21 jaar in de rentevasteperiode te gaan). Indien ik zo doorga heb ik dus meer opties nodig dan beschikbaar waren. Een soort van kunstmatige looptijdverkorting zou welkom zijn om nog wat rendement mee te pakken in de spaarpolis.

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 05-12-2016 14:30 ]

[coelho]

Rukapul schreef op maandag 5 december 2016 @ 13:43:
[...]

Spaarzeker, maar ongeacht product is looptijdverkorting lastig als de rentevasteperiode langer is dan de beoogde looptijd Dan moet je dus gebruik maken van de mogelijkheid om gedeeltelijk boetevrij af te lossen. Daarvoor spelen 3 elementen mee:
• je moet zonder fiscale boete een deel van de polis op kunnen nemen om af te lossen op de hypotheek (het genoemde voorstel maakt dat mogelijk)
• je moet boetevrij af kunnen lossen (bij meeste banken 10% of 20% per jaar)
• je moet volgens de hypotheek-/polisvoorwaarden een deel van het opgebouwde vermogen op kunnen nemen om af te lossen (zijn banken en verzekeraars absoluut niet happig op)

Je knipoog doet voorkomen of dit een ABC-tje is, maar is dat ook zo?
Voor zover mij bekend (ik ben geen kenner, heb me alleen redelijk ingelezen ) is dat namelijk geen enkel probleem. Je moet alleen meer inleggen omdat je minder tijd hebt om te renderen, maar dat deed je al door je extra storting.

Overigens had looptijdverkorting bij mij veel minder effect op de totale kosten dan het verlagen van de inleg.

[PPie]

vandermark schreef op maandag 5 december 2016 @ 12:05:
[...]


Zo zou het ook moeten zijn, maar velen doen het dus niet zo, bizar want spaarkapitaal in een spaarhypotheek is wel degelijk een kleiner risico voor de hypotheek verstrekker

Bij ons (Hypotheek bij de Rabobank) is dat inderdaad zo. We hebben onze vorige hypotheek overgesloten vanaf een andere bank en de waarde van de polis ingebracht als inleg voor de huidige bankspaarhypotheek.
De waarde van die polis samen met een schenking van mijn moeder zorgde er voor dat we nu minder dan 67,5% van de WOZ waarde van onze woning wilde lenen, waardoor we geen renteopslag hebben. Scheelde 0,5%, dus betalen we nu 2,3% voor 10 jaar vast.

[darklord007]

Travelista schreef op zondag 4 december 2016 @ 12:16:
Er lijkt nieuwe informatie beschikbaar om een spaarhypotheek eerder te beeindigen:


Groet

Dat zou goed nieuws zijn!.
We hebben voor nu even besloten het even zo te laten. Als we zowel meer belasting and boete moeten betalen is het moeilijk om precies na te rekenen wat het gaat kosten. Echter is het wel zo dat bij een looptijd van 10-25jaar de kosten van de hypotheek netto 0 zijn (laatste deel krijgen we veel rente en eerste deel betalen we wat meer maar dat streept tegen elkaar weg).

Wanneer we zonder fiscale gevolgen (alleen boete) van de hypotheek af zouden kunnen veranderd dat wel de zaak en is het misschien opnieuw te overwegen.

Hopelijk gaan deze wurgregels afgeschaft worden!

Verder is het idd niet altijd interessant om een spaarhypotheek vroegtijdig af te lossen. Zeker de laatste paar jaren zijn alleen maar voordelig omdat je meer krijgt dat je uitgeeft.

Ik heb hierbij gerekend met de echter kosten (hypotheekrente - HRA - ontvangen rente). De inleg in het spaardeel reken ik niet mee omdat dit bij gelijkblijvende huizenprijs geen uitgave is.

Ik hou dit topic zeker in de gaten!

[Rukapul]

coelho schreef op maandag 5 december 2016 @ 15:28:
[...]

Je knipoog doet voorkomen of dit een ABC-tje is, maar is dat ook zo?
Voor zover mij bekend (ik ben geen kenner, heb me alleen redelijk ingelezen ) is dat namelijk geen enkel probleem. Je moet alleen meer inleggen omdat je minder tijd hebt om te renderen, maar dat deed je al door je extra storting.

Je hebt gelijk!

Ik heb de (papieren ) voorwaarden opgezocht en toch weer wat zaken geleerd:
• voortijdig aflossen door het afkopen van de spaarpolis leidt niet tot een boete
• extra inleggen in de spaarpolis leidt tot een boete, maar die vervalt als de extra inleg lager is dan het toegestane jaarlijkse aflosbedrag

Die eerste was ik niet van op de hoogte. Die tweede ook niet, maar daar is de 10:1 fiscale regel toch eerder een beperking.

Ik ga de boel maar weer eens in Excel kleien. Zelfs als het financieel niet het meest gunstig is dan vind ik het wel wat hebben om die spaarhypotheek er over een paar jaar uit te schoppen. Dag ORV-premie. Dag poliskosten. Dag EWF. en dag HRA

[bvbal79]

Maar als de nieuwe regel klopt kun je dus je huis verkopen en dan het bedrag met vrijstelling krijgen mits dit gebruikt wordt voor eigenwoning schuld. Hoe breed is dit...kun je daarmee in je nieuwbouwwoning een keuken plaatsen..zonnepanelen nemen etc?

[vandermark]

bvbal79 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 00:10:
Maar als de nieuwe regel klopt kun je dus je huis verkopen en dan het bedrag met vrijstelling krijgen mits dit gebruikt wordt voor eigenwoning schuld. Hoe breed is dit...kun je daarmee in je nieuwbouwwoning een keuken plaatsen..zonnepanelen nemen etc?

Ja, die zaken kun je allemaal hypothecair financieren. Je krijgt geen overbruggingskrediet voor het vrij te komen spaardeel. Wat ik heb gedaan: ter grootte van het spaarkapitaal een stuk annuitair met variabele rente ingesteld. Wanneer na verkoop huidige woning de spaarhypotheek vrijkomt gebruik ik dat direct om dit stuk nieuwe hypotheek met variabele rente af te lossen en daarmee gaat voor de gehele nieuwe hypotheek de LTV fors naar beneden.

[bvbal79]

Maar kan je dat geld ook gewoon belastingvrij gebruiken om bv zonnepanelen te betalen zonder hypotheekconstructies bv

[vandermark]

bvbal79 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 07:57:
Maar kan je dat geld ook gewoon belastingvrij gebruiken om bv zonnepanelen te betalen zonder hypotheekconstructies bv

Nee:

Het blijft wel verplicht om met de uitkering de eigenwoningschuld af te lossen.

https://www.eigenhuis.nl/...Ble-veranderingen-in-2017

[bvbal79]

vandermark schreef op woensdag 7 december 2016 @ 08:37:
[...]


Nee:
[...]

https://www.eigenhuis.nl/...Ble-veranderingen-in-2017

Ok,

ik zit in de situatie dat ik een spaargoeihypotheek heb waar ik ong 22000 in heb zitten en daar 18000 euro nu aan eigen premies heb ingelegd. We hebben een nieuwbouwwoning gekocht en zitten nu nog met een hypotheek van 240k op de huidige woning. Nou hopen we de woning voor 230k te verkopen. Volgens mij had ik al recht op vrijstelling gezien de restschuld. Maar ik ga dus ong 12000 euro overhouden.

Wat ik dus niet begrijp wanneer ik hier nou wel belasting over moet betalen in box1.
Is het:
1. Geen belasting, want de uitkering blijft nog 12000 euro over en ik heb al 18000 euro aan premies betaald, dus negatieve saldo
2. Wel belasting, want de uitkering is 22000 wat ik dan wel gebruik voor de restschuld,maar gezien 18000 premie hoef ik maar over 4000 euro belasting te betalen
3. Geen belasting, als ik dus de 12000 euro voor eigenwoningschuld gebruik van mijn nieuwe hypotheek.

Alleen ik wilde dat geld eigenlijk gebruiken voor een nieuwe keuken in mijn nieuwbouwwoning. Dus als ik een persoonlijke lening zou nemen van 12000 euro voor de keuken dan is dat een vorm van eigenwoningschuld en dan kan ik dat op die manier weer aflossen (wat m.i. de meest omslachtige manier is)

Welke situatie moet ik nu van uitgaan?

[Rukapul]

Travelista schreef op zondag 4 december 2016 @ 12:16:
Er lijkt nieuwe informatie beschikbaar om een spaarhypotheek eerder te beeindigen:

Vereniging Eigen huis: https://www.eigenhuis.nl/actueel/prinsjesdag/financiële-veranderingen-in-2017
"Ook nam de Tweede Kamer een wijziging van het Belastingplan 2017 aan. Door deze wijziging kunt u altijd belastingvrij uw kapitaalverzekering of bankspaarrekening gebruiken om uw hypotheek af te lossen. Ook als u nog niet de vereiste 15 of 20 jaar hebt gespaard of premie hebt betaald. U kunt in delen aflossen met de middelen uit een kapitaalverzekering of bankspaarrekening, zodat u maximaal 10% boetevrij aflost. Of u lost op deze manier in een keer alles af na afloop van de rentevaste periode van uw hypotheek.

Wanneer de wijziging in werking treedt, is nog niet bekend aangezien eerst de fiscale gevolgen ervan worden onderzocht. Vervolgens bepaalt de staatssecretaris van Financiën Wiebes wanneer de wijziging wordt ingevoerd. "

Op deze site staat dat er half december 2016 door de eerste kamer over gestemd wordt.
https://actueel.pwc.nl/be...amer-aangenomen/?mobile=1

Wanneer de wet wordt aangenomen zal die in januari 2017 in werking gaan. Dat lijkt goed nieuws voor mensen met een spaarhypotheek die er eerder dan 15 of 20 jaar vanaf willen.

Met dank aan http://geld-is-tijd.blogs...soepeld.html#comment-form

Groet

Heeft iemand een link naar de beoogde wetstekst? Bij de kamerstukken vind ik wel algemene bewoordingen zoals bovenstaande, maar niet het resulterende stuk wet wat de tijdsklemmen afschaft waar de 2e en 1e kamer mee in zullen moeten stemmen.

[Krisp]

bvbal79 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 10:21:
[...]

Welke situatie moet ik nu van uitgaan?

Van de situatie die je hypotheekadviseur je voorlegt.

Maar volgens mij gebruik je een deel voor het aflossen van je restschuld (zeg €10K), en dan blijft er nog €8K over. Die moet je in mindering brengt op je hypotheek. Dus je mag 102% financieren, en daar moet je dan €8k vanaf trekken.

Op die manier kun je volgens mij van jouw spaarhypotheek afkomen en het volgende huis 'gewoon' annuïtair financieren.

[vandermark]

Rukapul schreef op woensdag 7 december 2016 @ 10:33:
[...]

Heeft iemand een link naar de beoogde wetstekst? Bij de kamerstukken vind ik wel algemene bewoordingen zoals bovenstaande, maar niet het resulterende stuk wet wat de tijdsklemmen afschaft waar de 2e en 1e kamer mee in zullen moeten stemmen.

https://www.rijksoverheid...regelen-2017/ofm-2017.pdf

De wettekst:

P. Artikel 10bis.6 wordt als volgt gewijzigd:
1. Na het tweede lid wordt, onder vernummering van het derde tot en met negende lid tot
vierde tot en met tiende lid, een lid ingevoegd, luidende:
3. De in het eerste lid, onderdeel b, genoemde voorwaarde geldt mede niet indien:
a. het partnerschap van de belastingplichtige is geëindigd;
b. de belastingplichtige schuldhulpverlening wordt geboden als bedoeld in de Wet
gemeentelijke schuldhulpverlening;
c. de belastingplichtige een eigen woning heeft vervreemd en hem op het moment direct na
die vervreemding nog steeds of opnieuw een eigen woning ter beschikking staat, of
d. Onze Minister heeft vastgesteld dat de belastingplichtige financiële problemen heeft en
als gevolg daarvan niet meer in staat is de lasten met betrekking tot zijn eigen woning te voldoen
of die lasten naar verwachting binnen afzienbare tijd niet meer zal kunnen voldoen.

De relevante toelichting:

In artikel 10bis.6 van de Wet IB 2001 zijn de voorwaarden opgenomen voor het kunnen
benutten van een vrijstelling bij het tot uitkering komen van een kapitaalverzekering eigen woning
(KEW). Dit artikel is via artikel 10bis.7 van de Wet IB 2001 van overeenkomstige toepassing op de
spaarrekening eigen woning (SEW) en het beleggingsrecht eigen woning (BEW). Op basis van een
vooruitlopend op wetgeving in een beleidsbesluit van 17 december 2014 opgenomen goedkeuring,8
die met de onderhavige wijziging wordt gecodificeerd, is in een aantal specifieke situaties de
voorwaarde dat ten minste 15 of 20 jaren jaarlijks premie moet zijn voldaan om een vrijstelling te
kunnen benutten niet van toepassing. Deze situaties zijn opgenomen in het voorgestelde artikel
10bis.6, derde lid, van de Wet IB 2001. Het gaat daarbij om situaties waarin veelal sprake is van
een financieel moeilijke periode waardoor belastingplichtigen zich genoodzaakt zien over te gaan
tot afkoop van de KEW, SEW of BEW.9 Voortijdige afkoop is – los van de fiscale gevolgen –
doorgaans niet gunstig omdat de kosten van een dergelijk product veelal aan het begin van de
looptijd vallen, waardoor de premies of ingelegde bedragen pas aan het einde van de looptijd ten
volle gaan renderen.
Het gaat om een viertal situaties. De eerste betreft het beëindigen van fiscaal partnerschap
zoals bij echtscheiding. De tweede betreft het geboden krijgen van schuldhulpverlening als bedoeld
in de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. De derde betreft het vervreemden van de eigen
woning waarbij direct daarna nog steeds of opnieuw een eigen woning ter beschikking staat. En de
vierde betreft de situatie dat de Minister van Financiën heeft vastgesteld dat de belastingplichtige
financiële problemen heeft en als gevolg daarvan niet meer in staat is de lasten met betrekking tot
zijn eigen woning te voldoen of die lasten naar verwachting binnen afzienbare tijd niet meer zal
kunnen voldoen.
De derde situatie, die is opgenomen in artikel 10bis.6, derde lid (nieuw), onderdeel c, van
de Wet IB 2001, is deels ruimer dan het genoemde beleidsbesluit waarin alleen de situatie van het
ontstaan van een restschuld bij verkoop van de eigen woning is genoemd. Het vormt een
aanvulling op artikel 10bis.6, tweede lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001 waarin onder meer het
buiten toepassing laten van de minimumtermijnen voor het jaarlijks betalen van premie is geregeld
voor de situatie waarin de KEW tot uitkering komt als gevolg van het niet langer ter beschikking
staan van een eigen woning. Dit is bijvoorbeeld het geval als iemand naar een huurwoning
overgaat. De eis van de minimumtermijnen voor het jaarlijks betalen van premie kan ook in andere
situaties dan waarin men gaat huren of waarin een restschuld is ontstaan belemmerend werken. Zo
geeft de mogelijkheid tot afkoop met behoud van vrijstelling bij verkoop van de eigen woning
belastingplichtigen bij verhuizing meer flexibiliteit om tot de meest passende financiering van de
nieuwe eigen woning te komen. Als een KEW daarbij niet langer past of gewenst is, kan men met
behoud van de vrijstelling – mits aan de overige voorwaarden wordt voldaan – de keuze maken om
de KEW vroegtijdig tot uitkering te laten komen. Dit kan ook aan de orde zijn als men goedkoper
gaat wonen. Bijvoorbeeld omdat na vervreemding een eigenwoningschuld ontbreekt of er sprake is
van een lagere eigenwoningschuld dan waarvan sprake was bij het afsluiten van de KEW. Het in de
KEW nog verder opbouwen van kapitaal is dan niet altijd nodig om de nog resterende
eigenwoningschuld af te kunnen lossen.

[ Voor 90% gewijzigd door vandermark op 07-12-2016 10:54 ]

[bvbal79]

Krisp schreef op woensdag 7 december 2016 @ 10:34:
[...]

Van de situatie die je hypotheekadviseur je voorlegt.

Maar volgens mij gebruik je een deel voor het aflossen van je restschuld (zeg €10K), en dan blijft er nog €8K over. Die moet je in mindering brengt op je hypotheek. Dus je mag 102% financieren, en daar moet je dan €8k vanaf trekken.

Op die manier kun je volgens mij van jouw spaarhypotheek afkomen en het volgende huis 'gewoon' annuïtair financieren.

Dat snap ik, maar mijn hypotheek is al geregeld voor mijn nieuwbouwwoning. Alleen moet ik de keuken apart betalen en moet daar nu een persoonlijke lening voor afsluiten (wat ook een vorm van eigenwoningschuld is bij de belastingdienst). Ik vind het dus krom om eerst te lenen en dan het gelijk weer af te lossen. Maar goed. Ik zie geen andere mogelijkheid.

De vraag ligt inderdaad ook bij mijn hypotheek adviseur Maar of je altijd het juiste advies krijgt is natuurlijk altijd de vraag....

[vandermark]

Ik heb mijn hypotheek adviseur moeten informeren over deze nieuwe regels per 1-1-2017...

[Rukapul]

vandermark schreef op woensdag 7 december 2016 @ 10:47:
[...]


https://www.rijksoverheid...regelen-2017/ofm-2017.pdf

De wettekst:

[...]


De relevante toelichting:

[...]

Ik zoek juist de tekst die van toepassing is wanneer de woning niet wordt vervreemd. Dat kan ik in het voorstel niet terugvinden.

[bvbal79]

Rukapul schreef op woensdag 7 december 2016 @ 11:04:
[...]

Ik zoek juist de tekst die van toepassing is wanneer de woning niet wordt vervreemd. Dat kan ik in het voorstel niet terugvinden.

dat zijn punten a,b en d

[Rukapul]

bvbal79 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 11:12:
[...]

dat zijn punten a,b en d

Die zijn irrelevant voor het generieke geval waarbij men gewoon sneller van een spaarhypotheek af wil.

Het gaat kortom om de wetstekst voor:

Travelista schreef op zondag 4 december 2016 @ 12:16:
Vereniging Eigen huis: https://www.eigenhuis.nl/actueel/prinsjesdag/financiële-veranderingen-in-2017
"Ook nam de Tweede Kamer een wijziging van het Belastingplan 2017 aan. Door deze wijziging kunt u altijd belastingvrij uw kapitaalverzekering of bankspaarrekening gebruiken om uw hypotheek af te lossen. Ook als u nog niet de vereiste 15 of 20 jaar hebt gespaard of premie hebt betaald. U kunt in delen aflossen met de middelen uit een kapitaalverzekering of bankspaarrekening, zodat u maximaal 10% boetevrij aflost. Of u lost op deze manier in een keer alles af na afloop van de rentevaste periode van uw hypotheek.

Wanneer de wijziging in werking treedt, is nog niet bekend aangezien eerst de fiscale gevolgen ervan worden onderzocht. Vervolgens bepaalt de staatssecretaris van Financiën Wiebes wanneer de wijziging wordt ingevoerd. "

Het lijkt me toch evident dat er een wetstekst moet liggen waar de 1e kamer over kan stemmen...

[ Voor 69% gewijzigd door Rukapul op 07-12-2016 11:15 ]

[bvbal79]

Rukapul schreef op woensdag 7 december 2016 @ 11:13:
[...]

Die zijn irrelevant voor het generieke geval waarbij men gewoon sneller van een spaarhypotheek af wil.

Het gaat kortom om de wetstekst voor:

[...]

Het lijkt me toch evident dat er een wetstekst moet liggen waar de 1e kamer over kan stemmen...

Ik denk dat dat stukje tekst slaat op het feit dat je je kapitaalverzekering kan gebruiken bij uitkering belastingvrij als je van je woning vervreemd onafhankelijk van tijdsduur en je dat dus wel in je nieuwe hypotheek stopt. dat kan in 1 keer of dat kan in stappen.

[vandermark]

Rukapul schreef op woensdag 7 december 2016 @ 11:13:
[...]

Die zijn irrelevant voor het generieke geval waarbij men gewoon sneller van een spaarhypotheek af wil.

Het gaat kortom om de wetstekst voor:

[...]

Het lijkt me toch evident dat er een wetstekst moet liggen waar de 1e kamer over kan stemmen...

Google zoektocht leverde dit als 1e resultaat, weet niet of dit het is?
https://www.rijksoverheid...ziging-belastingplan-2017

Edit, kan er niks in vinden

[ Voor 3% gewijzigd door vandermark op 07-12-2016 11:28 ]

[Krisp]

Rukapul schreef op woensdag 7 december 2016 @ 11:13:
[...]

Die zijn irrelevant voor het generieke geval waarbij men gewoon sneller van een spaarhypotheek af wil.

Het gaat kortom om de wetstekst voor:

[...]

Het lijkt me toch evident dat er een wetstekst moet liggen waar de 1e kamer over kan stemmen...

Dan moet je op jacht naar Artikel I, onderdeel P, en artikel III, onderdeel A (artikel 10bis.6 van de Wet inkomstenbelasting 2001 en hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel AM, van de Invoeringswet Wet inkomstenbelasting 2001)

Ofzoiets.

Volgens mij hebben een paar mensen te vroeg gejuigd. Vooralsnog is dit het voorstel, en gaat er dus voor veel mensen niet zo veel veranderen. Enkel bij verkoop of bij grote schulden mag de KEW/SEW worden aangesproken.

[ Voor 5% gewijzigd door Krisp op 07-12-2016 11:27 ]