Ik heb er eerlijk gezegd helemaal niet op gelet, maar is deze normaal 35 euro? Indien ja, dan wacht ik ook wel even. Die paar extra skins zijn me geen 15 euro meer waardSmokingCrop schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 00:40:
Toch liever Premium aan 35 euro tijdens de sale dan aan 50 euro en deluxe "gratis" erbij krijgen
Nee, er was een generieke Origin sale waarbij ook premium afgeprijsd was.Nemm schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 09:35:
[...]
Ik heb er eerlijk gezegd helemaal niet op gelet, maar is deze normaal 35 euro? Indien ja, dan wacht ik ook wel even. Die paar extra skins zijn me geen 15 euro meer waard
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ik vind het ook een rare move, om alweer een sale te doen met premium terwijl de eerste DLC nog niet uit is. Het is net alsof ze bang zijn dat mensen geen premium meer zullen kopen nadat de eerste DLC uit is. Niet overtuigd van hun eigen product misschien? We zien 't wel...
Ik heb BF1 vorige maand gekocht en ik moet zeggen dat het er prachtig uitziet qua graphics en het een ervaring opzich is. Maar ik heb wel wat irritatie punten en ik wou eens vragen of jullie daar ook last van hebben.
Ik vind namelijk de bullet damage echt heel weinig, soms moet je een half uur op één ventje schieten met een machine geweer eer dat die het loodje legt(ik weet dat de wapen in WW1 slechter zijn)
Weinig nadruk op teamplay(tja misschien ook dat het 1ste ww oorlog is)
Totale chaos in multiplayer
Ik kan gewoon niet aan BF1 wennen, terwijl ik in het verleden met veel plezier BF1942, Vietnam en BF3 heb gespeeld.
Misschien komt het dat ik daarvoor Red Orchestra :Rising Storm speelde, die minder arcade is dan BF1..
Maar hoe kijken jullie hier tegen aan? Delen jullie deze frustraties of ergeren jullie er niet aan?
Ik vind namelijk de bullet damage echt heel weinig, soms moet je een half uur op één ventje schieten met een machine geweer eer dat die het loodje legt(ik weet dat de wapen in WW1 slechter zijn)
Weinig nadruk op teamplay(tja misschien ook dat het 1ste ww oorlog is)
Totale chaos in multiplayer
Ik kan gewoon niet aan BF1 wennen, terwijl ik in het verleden met veel plezier BF1942, Vietnam en BF3 heb gespeeld.
Misschien komt het dat ik daarvoor Red Orchestra :Rising Storm speelde, die minder arcade is dan BF1..
Maar hoe kijken jullie hier tegen aan? Delen jullie deze frustraties of ergeren jullie er niet aan?
Ik hoop dat ze de DLC ook als losse optie aanbieden, zoals bij vorige BF versies gebeurde. Een euro of 15,- voor zo'n eerste pakket heb ik er wel voor over nu ik de game nog zoveel speel. Dan zie ik later wel of ik de volgende ook nog aanschaf, afhankelijk van hoe vaak ik de game nog speel dan. Hoef ik iig niet direct 50 euro af te tikken voor Premium...
1 - Ik denk dat je dan gewoon veel mis schiet als je een halfuur op één ventje aan het schieten bentramon89 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:00:
1- Ik vind namelijk de bullet damage echt heel weinig, soms moet je een half uur op één ventje schieten met een machine geweer eer dat die het loodje legt(ik weet dat de wapen in WW1 slechter zijn)
2- Weinig nadruk op teamplay(tja misschien ook dat het 1ste ww oorlog is)
3- Totale chaos in multiplayer

2 - Probeer de Discord channel is of ga met paar vrienden spelen, het verschilt ook veel per server heb ik het idee. Ene moment heb je echte en squad die zoals teamleider aangeeft echt objective speelt.. Andere keer loopt iedereen alle kanten uit!
3 - I

Wat noem je weinig? De wapens van de assault zijn allemaal SMG's, die doen erg weinig damage per kogel. Wil je veel schade aanrichten heb je veel kogels nodig. Ze zijn ook enkel bedoeld voor korte afstand.ramon89 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:00:
Ik heb BF1 vorige maand gekocht en ik moet zeggen dat het er prachtig uitziet qua graphics en het een ervaring opzich is. Maar ik heb wel wat irritatie punten en ik wou eens vragen of jullie daar ook last van hebben.
Ik vind namelijk de bullet damage echt heel weinig, soms moet je een half uur op één ventje schieten met een machine geweer eer dat die het loodje legt(ik weet dat de wapen in WW1 slechter zijn)
Vrijwel alle medic wapens hebben 3 kogels nodig voor een kill,de meeste support wapens hebben er maximaal 6 nodig, sommigen 7.
Heb je al eens geprobeerd om Operations te spelen? Ik merk dat je in Conquest een stuk minder teamplay vind en een stuk meer chaos omdat iedereen verspreid is over de map, bij Operations vecht je om dezelfde punten wat minder chaos en meer teamplay oplevert.Weinig nadruk op teamplay(tja misschien ook dat het 1ste ww oorlog is)
Totale chaos in multiplayer
Wellicht helpt het om eens op Discord te komen en daar mensen te vinden om mee samen te spelen. Maar in vergelijking met games zoals Red Orchestra zal Battlefield altijd meer arcade aanvoelen en zal je ook altijd spelers vinden die meer casual spelen of volledig achterlijk zijn waardoor je over het algemeen minder teamplay hebt.Ik kan gewoon niet aan BF1 wennen, terwijl ik in het verleden met veel plezier BF1942, Vietnam en BF3 heb gespeeld.
Misschien komt het dat ik daarvoor Red Orchestra :Rising Storm speelde, die minder arcade is dan BF1..
Maar hoe kijken jullie hier tegen aan? Delen jullie deze frustraties of ergeren jullie er niet aan?
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ik heb premium tijdens een sale voor 30 euro aangeschaft en bf1 als pre-order voor 35. In totaal dus 65 euro. Mij hoor je dan ook niet klagen.Gaargod schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:01:
Ik hoop dat ze de DLC ook als losse optie aanbieden, zoals bij vorige BF versies gebeurde. Een euro of 15,- voor zo'n eerste pakket heb ik er wel voor over nu ik de game nog zoveel speel. Dan zie ik later wel of ik de volgende ook nog aanschaf, afhankelijk van hoe vaak ik de game nog speel dan. Hoef ik iig niet direct 50 euro af te tikken voor Premium...
Zero.
Overweeg eens om hardcore te gaan spelen. Hardcore in BF1 is wat aan de slechte kant vergeleken bij eerdere Battlefields, maar toch. Bullet damage ligt daar op 125%.ramon89 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:00:
Ik heb BF1 vorige maand gekocht en ik moet zeggen dat het er prachtig uitziet qua graphics en het een ervaring opzich is. Maar ik heb wel wat irritatie punten en ik wou eens vragen of jullie daar ook last van hebben.
Ik vind namelijk de bullet damage echt heel weinig, soms moet je een half uur op één ventje schieten met een machine geweer eer dat die het loodje legt(ik weet dat de wapen in WW1 slechter zijn)
Voor iemand die pre-BF1 alleen maar hardcore heeft gespeeld, vind ik de time-to-kill wel meevallen in BF1. Wapens zijn gemiddeld genomen wel een stuk onaccurater dan in eerdere titels, dus dat zou ook kunnen aanvoelen als een lage bullet damage.
De nadruk ligt in principe wel op teamplay maar de meeste mensen werken niet samen. Kom op Discord of zoek wat vrienden en vind de teamplay-factor bij jezelf. Bij randoms ga je dat niet vinden. Squads die goed samenwerken zijn vrijwel verzekerd van een toppositie op het scoreboard.Weinig nadruk op teamplay(tja misschien ook dat het 1ste ww oorlog is)
Hehe, dit zou je beide als positief en negatief punt kunnen zienTotale chaos in multiplayer
Een vergelijking met Red Orchestra (of Insurgency/Day of Infamy, nog een spel in die hoek) is niet helemaal terecht, dat zijn volledig andere spellen die totaal geen arcade insteek hebben maar juist heel hardcore. Ik vind het zelf wel vet, één of twee kogeltjes = dood, maar ik kan begrijpen dat heel veel mensen dat niet vinden.
[ Voor 32% gewijzigd door Foodie88 op 08-02-2017 13:19 ]
In eerdere battlefield games konden alle soorten wapens, behalve shotguns, redelijk op alle ranges gebruikt worden, damage dropoff deden ze niet aan. het enige verschil zat hem in de recoil en fire rate, maar met een beetje gun control was dit goed tegen te gaan.ramon89 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:00:
Ik vind namelijk de bullet damage echt heel weinig, soms moet je een half uur op één ventje schieten met een machine geweer eer dat die het loodje legt(ik weet dat de wapen in WW1 slechter zijn)
Ik kan gewoon niet aan BF1 wennen, terwijl ik in het verleden met veel plezier BF1942, Vietnam en BF3 heb gespeeld.
In dit spel is er veel meer verschil tussen verschillende classes, je moet dus veel meer over positionering nadenken en de speelstijlen liggen dus wat extremer uit elkaar.. 100 meter schieten met een SMG kan je beter niet doen, zonde van de kogels.
Het is even wennen maar wat mij betreft een sterke verbetering, maakt het spel veel diverser.
Mijn tip zou zijn, begin met support spelen en neem bijvoorbeeld een benet-mercie of de standaard gun, deze zijn op alle ranges redelijk viable en zo kan je een feel krijgen voor hoe de tegenstanders zich ten opzichte van jou positioneren. Je komt er dan al snel achter hoe je je voordeel kan pakken.
Begin ook zeker niet meteen met snipen, voordat je gaan snipen eerst een tijdje medic spelen, dan merk je ook al snel hoe de bullet speeds en drops zijn.
Hoe kom je daar bij? Vorige delen hadden ook al per wapen een damage drop off range. De mechanics zijn de afgelopen jaren niet heel veel veranderd. Ook daar zag je dat SMG's op lange afstand niet meer zo praktisch waren.J0mcd schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 13:17:
In eerdere battlefield games konden alle soorten wapens, behalve shotguns, redelijk op alle ranges gebruikt worden, damage dropoff deden ze niet aan. het enige verschil zat hem in de recoil en fire rate, maar met een beetje gun control was dit goed tegen te gaan.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Dropoff zat er inderdaad wel in, dat is onzin. In zijn verhaal zit echter wel een kern van waarheid: de assault wapens (niet de smg's maar de assault rifles) waren heer en meester op vrijwel alle ranges. Nu zitten de wapens veel meer aan een optimale range gekoppeld dan dat voorheen het geval was.Tsurany schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 14:01:
[...]
Hoe kom je daar bij? Vorige delen hadden ook al per wapen een damage drop off range. De mechanics zijn de afgelopen jaren niet heel veel veranderd. Ook daar zag je dat SMG's op lange afstand niet meer zo praktisch waren.
Vrijwel alle ranges is ook weer iets overdreven, gebeurde me toch vaak genoeg in BF4 dat ik door een sniper onder vuur werd genomen en ik niet de moeite nam om terug te schieten, gezien hij toch te ver weg was.
Maar inderdaad, de range waar snipers nu vaak zitten had ik ze in BF4 gewoon neergeschoten met een assault rifle. Alle afstanden zijn kleiner geworden, en snipers vooral profiteren daar van door minder bullet drop. En vooral SMGs moeten het nu echt van close combat hebben. Maar gezien dat voor iedereen geldt, behalve medic weapons die weer genoeg andere beperkingen hebben, is dat niet per se unbalanced, maar wel anders.
Maar inderdaad, de range waar snipers nu vaak zitten had ik ze in BF4 gewoon neergeschoten met een assault rifle. Alle afstanden zijn kleiner geworden, en snipers vooral profiteren daar van door minder bullet drop. En vooral SMGs moeten het nu echt van close combat hebben. Maar gezien dat voor iedereen geldt, behalve medic weapons die weer genoeg andere beperkingen hebben, is dat niet per se unbalanced, maar wel anders.
Daarom ook 'vrijwel' en niet 'alle'Sissors schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:05:
Vrijwel alle ranges is ook weer iets overdreven, gebeurde me toch vaak genoeg in BF4 dat ik door een sniper onder vuur werd genomen en ik niet de moeite nam om terug te schieten, gezien hij toch te ver weg was.
Maar inderdaad, de range waar snipers nu vaak zitten had ik ze in BF4 gewoon neergeschoten met een assault rifle. Alle afstanden zijn kleiner geworden, en snipers vooral profiteren daar van door minder bullet drop. En vooral SMGs moeten het nu echt van close combat hebben. Maar gezien dat voor iedereen geld, behalve medic weapons die weer genoeg andere beperkingen hebben, is dat niet per se unbalanced, maar wel anders.
Wat ik probeer te zeggen is dat de assault class een andere positie/speelstijl heeft gekregen. Waar het eerder een class was die in alle situaties het wel goed deed, is het nu gefocust op CQB. Je moet confrontaties op de langere afstand uit de weg gaan, anders leg je het af. Dat was eerder niet zo.
Ik vind het geen slechte veranderingen, beide de wapen balancing en de positie van de assault class in het algemeen. Waar ik in eerdere titels 90% van al mijn kills in 3 wapens had zitten, is dat nu veel gebalanceerder geworden. Ik wissel meer af, tussen classes en tussen wapens.
Ik ben het zowel eens met statement dat het nu voor CQB is, maar ook dat het nog steeds voor de meeste situaties goed is. Simpelweg omdat gezien het voor support niet heel anders is, en medic wapens ook beperkt zijn, CQB de nieuwe standaard is. En natuurlijk niet altijd, maar volgens mij is gemiddelde afstand van gevechten flink kleiner geworden tov BF4.Foodie88 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:13:
[...]
Waar het eerder een class was die in alle situaties het wel goed deed, is het nu alleen voor CQB.
Klopt. Ik heb alleen het gevoel dat dat niet met de maps te maken heeft maar meer met de speelstijl die mensen zich aanmeten. Als assault player weet je gewoon dat je op 40 meter + in het nadeel bent tegen support en medic wapens, dus je probeert eerst het gat te dichten voordat je in de aanval gaat.Sissors schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:16:
[...]
Ik ben het zowel eens met statement dat het nu voor CQB is, maar ook dat het nog steeds voor de meeste situaties goed is. Simpelweg omdat gezien het voor support niet heel anders is, en medic wapens ook beperkt zijn, CQB de nieuwe standaard is. En natuurlijk niet altijd, maar volgens mij is gemiddelde afstand van gevechten flink kleiner geworden tov BF4.
Daarnaast is het uit de weg gaan van confrontaties met mensen op afstand makkelijker dan de situatie overleven dat er opeens een Automatico/Shotgun naast je staat terwijl je een medic of support wapen hebt. Dat is een vrijwel gegarandeerde death, of de enemy moet wel zó slecht zijn..
Al dit zorgt ervoor dat de assault class een populaire class blijft ondanks de 'nerf' (let de op de aanhalingstekens) en een assault player op korte afstand bestrijd je met een andere assault player. Dan is het een simpele 1+1=2
Ja ok de dropoff was er, maar was verwaarloosbaar in BF3. BF4 heb ik zelf niet gespeeld en weet dus niet hoe het daar zat.Tsurany schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 14:01:
[...]
Hoe kom je daar bij? Vorige delen hadden ook al per wapen een damage drop off range. De mechanics zijn de afgelopen jaren niet heel veel veranderd. Ook daar zag je dat SMG's op lange afstand niet meer zo praktisch waren.
Met wapens als bijvoorbeeld de MTAR, AEK971 of UMP45 kon je op 1 mag kills tot 150 meter maken, ver voorbij max dropoff, door te tap firen. je had misschien 1 of 2 hits meer nodig.
In bf1 moet je dat niet proberen, bij de assault guns is dit ruim 2x zoveel hits.
Misschien toch eens een vast clubje zoeken om mee te spelen, om meer het teamplay gevoel te krijgen. Is de Discord server een Tweaker server ?
Ik speel eigenlijk alleen maar Operations, omdat dat het meest realistisch is in mijn optiek.
Ook heb ik op Hardcore servers gespeeld, maar dat was ook niet mijn ding..
Maar de Medic class doet het meeste dmg per shot op afstand (op de sniper na)?. Ik speel nu meestal de sniper class. Maar dan nog vind ik de Assault wapens bizar weinig dmg doen voor automatische wapens.
En ik mis mijn tanks met een draaibare koepel ontzettend
en misschien ben ik gewoon wel een zeikerd
Ik speel eigenlijk alleen maar Operations, omdat dat het meest realistisch is in mijn optiek.
Ook heb ik op Hardcore servers gespeeld, maar dat was ook niet mijn ding..
Maar de Medic class doet het meeste dmg per shot op afstand (op de sniper na)?. Ik speel nu meestal de sniper class. Maar dan nog vind ik de Assault wapens bizar weinig dmg doen voor automatische wapens.
En ik mis mijn tanks met een draaibare koepel ontzettend
en misschien ben ik gewoon wel een zeikerd
Yes. Zie het rode bericht onderaan de pagina.ramon89 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 16:55:
Misschien toch eens een vast clubje zoeken om mee te spelen, om meer het teamplay gevoel te krijgen. Is de Discord server een Tweaker server ?
Probeer de Light Tank eens! De Flanker variant is ontzettend goed en heeft een 360 graden draaibare koepel. Wel echt een anti-infantry tank.En ik mis mijn tanks met een draaibare koepel ontzettend
Klopt, assault rifles uit 2016 zijn niet te vergelijken met de SMG's uit 1918Foodie88 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 14:58:
[...]
Dropoff zat er inderdaad wel in, dat is onzin. In zijn verhaal zit echter wel een kern van waarheid: de assault wapens (niet de smg's maar de assault rifles) waren heer en meester op vrijwel alle ranges. Nu zitten de wapens veel meer aan een optimale range gekoppeld dan dat voorheen het geval was.
De drop off was niet verwaarloosbaar, die was goed aanwezig. Alleen je had inderdaad minder hits nodig omdat de algehele damage gewoon hoger was. En de wapens waren nauwkeuriger op afstand.J0mcd schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:51:
[...]
Ja ok de dropoff was er, maar was verwaarloosbaar in BF3. BF4 heb ik zelf niet gespeeld en weet dus niet hoe het daar zat.
Met wapens als bijvoorbeeld de MTAR, AEK971 of UMP45 kon je op 1 mag kills tot 150 meter maken, ver voorbij max dropoff, door te tap firen. je had misschien 1 of 2 hits meer nodig.
In bf1 moet je dat niet proberen, bij de assault guns is dit ruim 2x zoveel hits.
Het is echter geen ruim 2x zoveel hits. Dat is klinkklare onzin. Met 9 hits van een Automatico en 8 hits van een Hellriegel heb je iemand op elke afstand wel dood. Enkel het raken is gewoon lastiger omdat de SMG's minder nauwkeurig zijn.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Een super snelle game Operations!
Met Flimovic, KazzzDafke, PerlinN0ise en Nadser085
Met Flimovic, KazzzDafke, PerlinN0ise en Nadser085
[ Voor 21% gewijzigd door CosmicMaik op 08-02-2017 20:04 ]
Oeh dan doe ik er ook nog even een 
Operations, vijand verliest punt en moet terug trekken. Alleen... de deur zat van binnenuit al op slot
Operations, vijand verliest punt en moet terug trekken. Alleen... de deur zat van binnenuit al op slot
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Tsurany wat zijn al die cickels rond die vijanden?
Ik heb dat nog nooit gezien bij mij of is dat iets van de console of je esp hack?
Ik heb dat nog nooit gezien bij mij of is dat iets van de console of je esp hack?
Hoort bij Operations. Als je een sector inneemt verschijnen alle vijanden die nog in de sector zijn op de minimap en krijgen zo'n symbool boven hun hoofd. Je krijgt ook 5 tickets per kill die je maakt op deze vijanden.Astratuner schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 19:41:
Tsurany wat zijn al die cickels rond die vijanden?
Ik heb dat nog nooit gezien bij mij of is dat iets van de console of je esp hack?
Daarom moet je, als je een sector verliest, keihard terug trekken.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ah daarmee, ja sorry ik speel nooit Operations dus weer wat nieuws voor mij hehe.
Persoonlijk vind ik zulke walk-overs echt enorm saai.. Wel goed teamwork natuurlijk.CosmicMaik schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 19:28:
Een super snelle game Operations!
Met Flimovic, KazzzDafke, PerlinN0ise en Nadser085
[video]
Ik vond em geweldig.. gewoon door idd het teamwork.CosmicMaik schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 19:28:
Een super snelle game Operations!
Met Flimovic, KazzzDafke, PerlinN0ise en Nadser085
[video]
Never ever financial advice...
Registratie nu open voor CTE omgeving: https://www.battlefield.c...environment-battlefield-1
Wie doet er vanmiddag/vanavond even mee?
Wie doet er vanmiddag/vanavond even mee?
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ik heb me geregistreerd. Ik denk niet dat het vanavond wat wordt maar komende week wel, denk ik.Tsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 08:20:
Registratie nu open voor CTE omgeving: https://www.battlefield.c...environment-battlefield-1
Wie doet er vanmiddag/vanavond even mee?
Zo, geregistreerd en bezig met downloaden
En kijk even naar de nieuwe Battlepack revision. The Savoia zit erbij, die wilde je toch nog?Foodie88 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 09:32:
[...]
Ik heb me geregistreerd. Ik denk niet dat het vanavond wat wordt maar komende week wel, denk ik.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Klopt! Ik ga proberen om 'm te krijgen. Wel raar dat er alweer legendary vehicle skins voor de heavy en de light tank zijn. Ik had nu wel verwacht ze te gaan zien voor de vliegtuigen..Tsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 09:36:
[...]
En kijk even naar de nieuwe Battlepack revision. The Savoia zit erbij, die wilde je toch nog?

Ja ik ervaar hetzelfde als de ''klachten'' van deze tweaker, want je moet je inderdaad in allerlei bochten wringen om er iets leuks van te maken.Foodie88 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 13:15:
[...]
Overweeg eens om hardcore te gaan spelen. Hardcore in BF1 is wat aan de slechte kant vergeleken bij eerdere Battlefields, maar toch. Bullet damage ligt daar op 125%.
Voor iemand die pre-BF1 alleen maar hardcore heeft gespeeld, vind ik de time-to-kill wel meevallen in BF1. Wapens zijn gemiddeld genomen wel een stuk onaccurater dan in eerdere titels, dus dat zou ook kunnen aanvoelen als een lage bullet damage.
[...]
De nadruk ligt in principe wel op teamplay maar de meeste mensen werken niet samen. Kom op Discord of zoek wat vrienden en vind de teamplay-factor bij jezelf. Bij randoms ga je dat niet vinden. Squads die goed samenwerken zijn vrijwel verzekerd van een toppositie op het scoreboard.
[...]
Hehe, dit zou je beide als positief en negatief punt kunnen zien
Een vergelijking met Red Orchestra (of Insurgency/Day of Infamy, nog een spel in die hoek) is niet helemaal terecht, dat zijn volledig andere spellen die totaal geen arcade insteek hebben maar juist heel hardcore. Ik vind het zelf wel vet, één of twee kogeltjes = dood, maar ik kan begrijpen dat heel veel mensen dat niet vinden.
Bij BF4 bijvoorbeeld viel mij ook op dat je ook zonder al dat ''gedoe'' gewoon een leuk en tactisch potje kon/kan spelen. Er zit dan ook weinig uitdaging in BF1 vergeleken met BF4.
Dat zie ik niet alleen bij mezelf maar bij mijn volledige friendlist. Daar waar iedereen voorheen wel 1-2 jaar lang veel BF4 speelde (voor de BF1 release werd dat pas minder), zag ik het bij BF1 al na enkele weken ver achteruitgaan. Momenteel zie ik al circa 1-2 maanden helemaal niemand meer BF1 spelen..
Dat zegt ergens toch wel wat, want alle uitdagingen en unlocks die verwerkt waren in BF3 en BF4, die missen hier allemaal.
Ook vind ik het schieten veel te makkelijk in verhouding met BF4 (kan aan mij liggen), maar het leek alsof BF4 toch wel iets meer realistischer was en echt een game voor de BF fans. Bij BF1 merk ik veel, echt veel minder recoil waardoor het lijkt alsof ze veel cod gebruikers willen afpakken van hun genre. Ze maken BF1 TE toegankelijk voor iedereen die even snel 1 brainless potje wilt spelen.
Niks mis met dat idee, maar het ligt mij en veel mensen totaal niet.
Natuurlijk, de actie en de rush en kicks die je de eerste paar weken hebt bij BF1 zijn geweldig, maar dat wordt ook saai. En verdere uitdagingen (behalve een headshot op 2km afstand (waar je niks voor krijgt) proberen te maken of een potje winnen) zijn niet aanwezig.
Ook het random battlepack systeem waarbij je alleen maar skins kan krijgen vind ik een nadeel.
Bij bijv BF4 waren wij ook veel aan het strijden voor speciale wapens, speciale unlocks voor de wapens en etc. Dit mist allemaal bij BF1, en net dat gedeelte stak ik uiteindelijk zeer veel tijd in (net als bij COD tot en met MW2).
Met unlocks bedoel ik dan, maak bijv 100 headshots met een shotgun en unlock een afgezaagde loop (iets wat in WW1 niet vreemd was) voor meer dmg maar wel weer minder afstand.
Dit soort kleine dingetjes maakte de vorige BF reeks juist leuk, en net dat halen ze allemaal eruit en gaan ze volledig naar de basic; (imo) brainless schieten en een potje winnen.
Het kan anders, maar dan moet je zoals je zegt het VIA VIA VIA en met DIE en DIE doen dan wordt het misschien leuk. Niet echt de bedoeling lijkt mij zo, een game moet gewoon leuk zijn en uitdagingen bieden, ook als je alleen speelt. Dit sprak me dan ook totaal niet aan in BF Hardline, en ik zie hetzelfde terug in BF1. Gewoon rank x halen en je hebt alles.
Hardcore maakt het wel iets leuker door bijv de bullet damage op 125, 150 of 200% te zetten, maar dan krijg je wel veel praktijken zoals bij BF4: campers. Want het is natuurlijk leuk om met een sniper iedereen met 1 schot dood te krijgen, wetende dat je zelf ook met 1 schot dood bent = verstoppen en campen. Wel spreekt me dit het meeste aan, want het is vind ik het meest realistische. In het echie kan je ook niet even als een kip zonder kop rennen en met 5 kogels in je been nog even een sprintje maken zoals bij BF1 standaard
Anyway, in de basis is BF1 wel een leuke game, maar voor mij en veel andere niet uitdagend genoeg zoals we gewend waren van BF3 en BF4. Ook verwacht ik niet dat ze hier nog iets aan gaan doen en dat we het alleen nog maar met andere skins en andere maps (lvl skins) mogen gaan doen. Die ik uiteraard wel ga proberen (bij mij is het helaas BF Premium standaard pre-order, wel de laatste keer moet ik zeggen want bij zowel BF Hardline als BF1 heb ik er behoorlijk spijt van).
[ Voor 5% gewijzigd door LopendeVogel op 09-02-2017 10:00 ]
Wapens die op die manier geunlocked moesten worden waren juist iets waar ook heel veel mensen over klaagde. Met de gewone unlocks had ik geen problemen in BF4, die had je zo gedaan. Maar sommige van die zaken was de enige realistische methode om gewoon met vrienden in een lege server te gaan zitten en het op die manier te unlocken, en dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Hmm dat heb ik nooit gedaan (lege server met vrienden), dat maakt het misschien wel een stuk makkelijker, maar dat wil ik juist niet haha. Het is per persoon verschillend natuurlijk, maar in BF4 had je geen nadeel indien je niks unlocked had en het met standaard wapens deed. Wel kon het zijn dat wapen x die je moest unlocken voor jou wel prettiger speelde (voor een ander weer niet).Sissors schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:00:
Wapens die op die manier geunlocked moesten worden waren juist iets waar ook heel veel mensen over klaagde. Met de gewone unlocks had ik geen problemen in BF4, die had je zo gedaan. Maar sommige van die zaken was de enige realistische methode om gewoon met vrienden in een lege server te gaan zitten en het op die manier te unlocken, en dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Het gaat me om het idee, nu had ik het over een afgezaagde loop wat makkelijk in BF1 mogelijk zou kunnen zijn (want in de WW1 was het ook geen vreemd iets om dat te doen). Maar neem dan bijv de skins, nu is het op geluk met een random battlepack.. Of je nu goed of slecht speelt, niks doet en gewoon een baksteen op je toetsenbord legt, je krijgt die battlepack wel.
In de basis is BF1 wel leuk want er is overal waar je kijkt actie, de geluid effecten zijn ook zeer gaaf, maar er missen teveel randzaken wat voor mij alle voorgaande delen (op hardline na, zelfde systeem als bf1) veel meer replay waarde gaf. Ik heb in BF1 ondertussen al (en vrij snel) elke class op de juiste rank, ik speel maar met 1 class over het algemeen (support) en het beste wapen voor mij had ik al na een paar uurtjes spelen. Daarna tsja niks meer
Ergens is het ook een beetje mijn fout, ik heb het spel redelijk veel gespeeld rondom de release tijd, iets wat bij BF4 perfect ging en na 1 jaar de lol er nog niet vanaf was is dat bij BF1 wel het geval. Ik denk als ik dit spel gewoon 1 uurtje per week zou spelen, dat ik het nog altijd leuk zou vinden. Aangezien ik dan nog bezig was om mijn support op rank 10 te krijgen (want de class rank is het enige uitdagende in heel het spel, buiten een potje winnen wat je met een team moet doen, zoals bij elke shooter game).
Ik blijf het wel apart vinden dat voor velen de uitdaging komt uit allerlei randzaken zoals medals, ribbons en unlocks. Ik ben juist blij dat al die onzin er uit is, je vrij snel alle wapens beschikbaar hebt en het verder aankomt op skills en tactics.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ja dat begrijp ik ook wel, maar dat ben ik niet gewend van Battlefield. BF1 maakt het wel veel toegankelijker voor iedereen (mooie graai naar de cod klanten database) wat je als een pluspunt kan zien. Persoonlijk zie ik het als een nadeel, want als ik kijk naar hoeveel mensen als een kip zonder kop in BF1 rondrennen, dat heb ik nog nooit eerder meegemaakt in een BF game.. Maar goed ook dit is voor iedereen anders.Tsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:13:
Ik blijf het wel apart vinden dat voor velen de uitdaging komt uit allerlei randzaken zoals medals, ribbons en unlocks. Ik ben juist blij dat al die onzin er uit is, je vrij snel alle wapens beschikbaar hebt en het verder aankomt op skills en tactics.
Hardline sprak mij dan ook weer niet aan, en BF1 voelt als Hardline (zowel qua schieten, als hoe de game in elkaar steekt met unlocks) voor mij. Net als bij Hardline was de lol er voor mij snel vanaf, terwijl ik zowel Hardline als BF1 op dag 1 grandioos vond.
Medals boeien mij dus ook weer niks in BF1 want het levert je niks op.
Daarnaast, stel ze hadden wel het unlock systeem van BF4 (en ouder) aangehouden, dan liep jij toch niks mis? Jij kan gewoon zo basic spelen als je wilt, maar dan was er voor mij wel meer uitdaging in het spel te vinden.. In mijn ogen is dat win-win.
Zolang er geen overpowered wapens zijn die je kan unlocken (wat imo nooit geweest is), kan men niet klagen vind ik.
In bijv BF4 speelde ik ook zeer veel met een standaard wapen waar je niks voor hoefde te doen en die ging gewoon als een tiet. Ook hadden ze de skins totaal anders kunnen aanpakken, en deze vrijgeven door ze vrij te spelen. En niet door middel van een lucky random battlepack. Maar bijv ook weer 50 kills met wapen x en je krijgt printje x voor je wapen. Zo'n kleurtje geeft je toch ook geen nadeel of voordeel tijdens het spelen? Ook dit hadden ze dus makkelijk op een andere manier kunnen toepassen. Niet dat die kleurtjes mij iets interesseren want je ziet het zo goed als niet tijdens het spelen, maar het was dan al tenminste iets geweest.
Als je puur voor het tactiek speelt zit je in BF1 ook gewoon fout, tenzij zoals andere al aangeven: via via, met die en die spelers, dan kan je tactiek krijgen.. Maar even snel een potje opstarten alleen en met onbekende mensen tactisch spelen zit er ook bij BF1 zo goed als niet in, daar heb je wel betere shooters voor. Tactiek hangt puur af van de mensen waar je mee speelt, en die kan je in elke shooter toepassen. Dat maakt BF1 niet uniek voor mij helaas. Ook als ik alleen speel wil ik iets hebben om naar te streven, buiten een potje winnen.
Want tactiek in BF1 is over het algemeen: wie haalt de beste k/d ratio? Ik zie vrijwel alleen maar mensen die bij conquest de vlaggen voorbij rennen omdat ze kills willen maken. Zelf speel ik niet zo, maar dan moet ik al met bekende (die bf1 niet bepaald meer spelen) spelen om samen vlaggen te veroveren en te verdedigen.
Ergens is dit ook begrijpelijk, daar waar ik op het begin zoiets had van: ej mensen, anders gaan jullie lekker TDM doen, is het logisch dat ze dit niet doen.
TDM heeft niks, ja een klein gedeelte van een map. Het heeft geen voertuigen waar men lol mee kan hebben en etc, het is een kleine map en je kan alleen maar schieten. Oftewel veel van deze TDM spelers gaan alsnog Conquest doen vanwege de voertuigen die missen bij TDM. Dan krijg je dus vanzelf TDM praktijken in een potje Conquest. Dat kan je de TDM spelers niet verwijten, die willen gewoon spelen voor een k/d maar wel met voertuigen = conquest.
Dit zou dan wel gelijk een goede oplossing zijn, maak TDM MET voertuigen zodat deze mensen daar lol kunnen hebben. Zo kunnen de conquest spelers gewoon conquest spelen zoals deze bedoeld is. Maar ook dit is gewoon een fail in BF1. De mensen die voor de k/d spelen in conquest kan ik dan ook helemaal niks verwijten, TDM is geen alternatief namelijk.
BF1 is dan ook zeer zeker geen slechte game, mja goed voor mij en iedereen die ik ken wordt deze BF versie wel snel saai.. Dat dit voor jou niet van toepassing is, is leuk voor jou (bedoel dit niet lullig, maar oprecht), daar heb je geluk mee
[ Voor 30% gewijzigd door LopendeVogel op 09-02-2017 10:46 ]
Dat heb ik tot nu toe in elke Battlefield game meegemaaktLopendeVogel schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:24:
[...]
Ja dat begrijp ik ook wel, maar dat ben ik niet gewend van Battlefield. BF1 maakt het wel veel toegankelijker voor iedereen (mooie graai naar de cod klanten database) wat je als een pluspunt kan zien. Persoonlijk zie ik het als een nadeel, want als ik kijk naar hoeveel mensen als een kip zonder kop in BF1 rondrennen, dat heb ik nog nooit eerder meegemaakt in een BF game.. Maar goed ook dit is voor iedereen anders.
Je loopt wellicht niet direct wat mis maar dan moet je er wel veel tijd in stoppen. Speel je casual en wil je eens met wapen X wilt spelen moet je er eerst aan allerlei eisen voldoen (veel speeltijd) en daarna nog een paar honderd kills met dat wapen maken voor je alle leuke attachments hebt. Als je perse dat support wapen wilt moet je eindeloos support spelen. Als je perse dat anti tank gadget wilt moet je eindeloos engineer spelen.Daarnaast, stel ze hadden wel het unlock systeem van BF4 (en ouder) aangehouden, dan liep jij toch niks mis? Jij kan gewoon zo basic spelen als je wilt, maar dan was er voor mij wel meer uitdaging in het spel te vinden.. In mijn ogen is dat win-win.
Zolang er geen overpowered wapens zijn die je kan unlocken (wat imo nooit geweest is), kan men niet klagen vind ik.
In bijv BF4 speelde ik ook zeer veel met een standaard wapen waar je niks voor hoefde te doen en die ging gewoon als een tiet.
Nu kan je met een class rank 3 vrijwel elk wapen kopen met warbonds. Je kan wapens voor classes krijgen zonder dat je er echt veel mee speelt. Dat vind ik echt een pluspunt. Maakt het speelveld een stuk eerlijker en je zit niet eindeloos te grinden om eindelijk de SRAW of C4 te unlocken.
Met voertuigen was het nog erger, wil je een beetje mee kunnen komen moet je toch echt een aantal unlocks hebben. Dat betekent gewoon ontzettend veel spelen met dat voertuig.
Met welke Battlefield heb jij meegemaakt dat mensen standaard tactisch spelen en voor teamwork gaan terwijl ze elkaar niet kennen? In Battlefield 2 had je al meer dan genoeg mensen die op Strike at Karkand frontaal blijven aanvallen en niet proberen langs de eerste vlaggen te lopen. In Battlefield 3 zat het vol "aanvallende" snipers in Damavand Peak en Operation Metro als je Rush speelde.Als je puur voor het tactiek speelt zit je in BF1 ook gewoon fout, tenzij zoals andere al aangeven: via via, met die en die spelers, dan kan je tactiek krijgen.. Maar even snel een potje opstarten alleen en met onbekende mensen tactisch spelen zit er ook bij BF1 zo goed als niet in, daar heb je wel betere shooters voor. Tactiek hangt puur af van de mensen waar je mee speelt, en die kan je in elke shooter toepassen. Dat maakt BF1 niet uniek voor mij helaas. Ook als ik alleen speel wil ik iets hebben om naar te streven, buiten een potje winnen.
BF1 is dan ook zeer zeker geen slechte game, mja goed voor mij en iedereen die ik ken wordt deze BF versie wel snel saai.. Dat dit voor jou niet van toepassing is, is leuk voor jou (bedoel dit niet lullig, maar oprecht), daar heb je geluk mee
In elk spel uit de serie zaten wel mensen die niet opletten, ik heb niet het idee dat het erger is geworden. Wel merk ik dat er nu gamemodes zijnm zoals Operations en straks Frontlines, waarbij er veel meer een focus in de game is gekomen. Een specifiek doel waar iedereen naar toe kan werken zonder dat overal plukjes spelers rondlopen.
Operations levert, gemiddeld genomen, meer teamwork op dan een ronde Conquest.
En ik blijf van mening dat de echte teamwork in een multiplayer shooter altijd nog moet komen van samen spelen met bekenden. Een vast groepje op Discord en het spel is zoveel beter dan wanneer je alleen speelt.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Verschil is dat je in eerdere BFs naar je favoriete server kon gaan met voor een groot deel vaste bezoekers die wisten waar ze mee bezig waren. Dat is nu sinds BF1 niet meer het geval, dus meer kans op n00bs.
"Take the risk of thinking for yourself. Much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way." -Christopher Hitchens | In memoriam? 🏁 ipv kruis!
Battlefield is helemaal geen game dat zich uitleent voor skills en tactics of tenminste niet zo erg als andere shooters. Wil ik een game puur op skill en tactics dan ga ik wel Overwatch, Counter-strike spelen.Tsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:13:
Ik blijf het wel apart vinden dat voor velen de uitdaging komt uit allerlei randzaken zoals medals, ribbons en unlocks. Ik ben juist blij dat al die onzin er uit is, je vrij snel alle wapens beschikbaar hebt en het verder aankomt op skills en tactics.
Battlefield is gewoon niet stabiel genoeg en daarom in mijn ogen een casual game.
- Niet over muurtjes kunnen springen.
- Server die met regelmaat problemen hebben of lag veroorzaken (Dit ervaar ik niet alleen)
- Netcode / hitregistratie die soms erg random is.
- FPS drops (is gelukkig al een stuk minder na de laatste grotere update en fix van Nvidia)
- Tanks die opeens de lucht in vliegen als ze op z'n kop liggen
- Player animation die totaal de andere kant op staan en blijkbaar toch jou kant op keek
- Reviven is gek, een lijk kan per speler anders liggen. Regelmatig ren ik naar een lijk en is deze vervolgens 5 meter verderop weer tot lever gebracht.
- Map glitches of laat ik het zo zeggen, Dice fixed sommige problemen niet, zoals op het dak kunnen staan bij de balroom.
- spawnen op vlag B waarbij je vervolgens op vlag A terecht komt, dat kan toch een stuk beter.
- Er zitten gamemodes in die alleen maar complete chaos zijn en vrijwel geen skill vereisen zoals Operations met 40 man. Gewoon rambo en je wint 9 van de 10 keer
- knife kills etc. Haal de animaties weg en het zal al een stuk eerlijker verlopen.
Ik ben geen voorstander van 1001 unlocks, maar het is nu wel heel erg kaal.
Na ongeveer 30 uur heb je alle unlocks vrijgespeeld en heb je de maps al wel gezien.
Battlefield 1 is een mooie game en is leuk om te spelen.
De fouten (zowel technisch als design / keuzes die ze hebben gemaakt) neem ik vaak maar voor lief.
Maar daardoor weet je wel dat het een casual game is en niet al te serieus moet nemen.
Angelo NL / Global Cargo VTC
Haha true in elke BF game heb je wel mensen die rond rennen als een kip zonder kopTsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:46:
[...]
Dat heb ik tot nu toe in elke Battlefield game meegemaakt
[...]
Je loopt wellicht niet direct wat mis maar dan moet je er wel veel tijd in stoppen. Speel je casual en wil je eens met wapen X wilt spelen moet je er eerst aan allerlei eisen voldoen (veel speeltijd) en daarna nog een paar honderd kills met dat wapen maken voor je alle leuke attachments hebt. Als je perse dat support wapen wilt moet je eindeloos support spelen. Als je perse dat anti tank gadget wilt moet je eindeloos engineer spelen.
Nu kan je met een class rank 3 vrijwel elk wapen kopen met warbonds. Je kan wapens voor classes krijgen zonder dat je er echt veel mee speelt. Dat vind ik echt een pluspunt. Maakt het speelveld een stuk eerlijker en je zit niet eindeloos te grinden om eindelijk de SRAW of C4 te unlocken.
Met voertuigen was het nog erger, wil je een beetje mee kunnen komen moet je toch echt een aantal unlocks hebben. Dat betekent gewoon ontzettend veel spelen met dat voertuig.
[...]
Met welke Battlefield heb jij meegemaakt dat mensen standaard tactisch spelen en voor teamwork gaan terwijl ze elkaar niet kennen? In Battlefield 2 had je al meer dan genoeg mensen die op Strike at Karkand frontaal blijven aanvallen en niet proberen langs de eerste vlaggen te lopen. In Battlefield 3 zat het vol "aanvallende" snipers in Damavand Peak en Operation Metro als je Rush speelde.
In elk spel uit de serie zaten wel mensen die niet opletten, ik heb niet het idee dat het erger is geworden. Wel merk ik dat er nu gamemodes zijnm zoals Operations en straks Frontlines, waarbij er veel meer een focus in de game is gekomen. Een specifiek doel waar iedereen naar toe kan werken zonder dat overal plukjes spelers rondlopen.
Operations levert, gemiddeld genomen, meer teamwork op dan een ronde Conquest.
En ik blijf van mening dat de echte teamwork in een multiplayer shooter altijd nog moet komen van samen spelen met bekenden. Een vast groepje op Discord en het spel is zoveel beter dan wanneer je alleen speelt.
Nja jij begrijpt me denk ik verkeerd op gebied van unlocks, zoals je voorbeeld met C4. JA klopt, op de manier hoe jij het omschrijft zou het oneerlijk zijn. Niet prettig indien je 80 uur gemiddeld moet spelen om bijv C4 te unlocken, want tot die tijd kan je elke minuut in een nadeel zijn. Dat zou inderdaad fout zijn..
Om wel door te gaan op het C4 voorbeeld, wat ze bijvoorbeeld hadden kunnen doen:
Eerst C4 wat je standaard hebt, met een standaard dmg en een standaard range.
50 kills met C4 geeft je een andere versie van C4: meer dmg, minder range.
20 tank kills met C4 geef je weer een andere versie van C4: minder dmg, meer range.
Je kan me niet zeggen dat mensen die bijna niet spelen en af en toe een potje opstarten, zo in een nadeel terecht komen.
Wel kan je zeggen dat er voor een hele hoop mensen (waaronder ikzelf) een stuk meer te doen is in het spel.
Op de manier hoe jij het brengt is het inderdaad fout, dat hoort ook niet op die manier te gaan. Mijn voorbeeld is dan wel weer een stuk leuker, geen nadeel voor mensen die bijna nooit spelen, wel een voordeel voor mensen die meer uit de game willen halen (de randzaken).
Op de manier hoe ik het omschrijf, zoals het ook had gekund, dat is toch win-win?
Jij kan je C4 gebruiken vanaf minuut 1, en ik heb iets om vrij te spelen, zonder jou in een nadeel te brengen omdat jij sporadisch snel een potje wilt spelen (ik noem maar wat).
Hehe jij noemt inderdaad nog een hele hoop zaken, die ik de enthousiasteling nog wilde besparen haha (iets van: daar komen ze zelf wel achter)Pykow schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:58:
[...]
Battlefield is helemaal geen game dat zich uitleent voor skills en tactics of tenminste niet zo erg als andere shooters. Wil ik een game puur op skill en tactics dan ga ik wel Overwatch, Counter-strike spelen.
Battlefield is gewoon niet stabiel genoeg en daarom in mijn ogen een casual game.
- Niet over muurtjes kunnen springen.
- Server die met regelmaat problemen hebben of lag veroorzaken (Dit ervaar ik niet alleen)
- Netcode / hitregistratie die soms erg random is.
- FPS drops (is gelukkig al een stuk minder na de laatste grotere update en fix van Nvidia)
- Tanks die opeens de lucht in vliegen als ze op z'n kop liggen
- Player animation die totaal de andere kant op staan en blijkbaar toch jou kant op keek
- Reviven is gek, een lijk kan per speler anders liggen. Regelmatig ren ik naar een lijk en is deze vervolgens 5 meter verderop weer tot lever gebracht.
- Map glitches of laat ik het zo zeggen, Dice fixed sommige problemen niet, zoals op het dak kunnen staan bij de balroom.
- spawnen op vlag B waarbij je vervolgens op vlag A terecht komt, dat kan toch een stuk beter.
- Er zitten gamemodes in die alleen maar complete chaos zijn en vrijwel geen skill vereisen zoals Operations met 40 man. Gewoon rambo en je wint 9 van de 10 keer
- knife kills etc. Haal de animaties weg en het zal al een stuk eerlijker verlopen.
Ik ben geen voorstander van 1001 unlocks, maar het is nu wel heel erg kaal.
Na ongeveer 30 uur heb je alle unlocks vrijgespeeld en heb je de maps al wel gezien.
Battlefield 1 is een mooie game en is leuk om te spelen.
De fouten (zowel technisch als design / keuzes die ze hebben gemaakt) neem ik vaak maar voor lief.
Maar daardoor weet je wel dat het een casual game is en niet al te serieus moet nemen.
Tip om vrijwel 100% operations te winnen: mortier en klaar
Over de muurtjes, moa ej dat werkt soms wel he.. Het is alleen irritant indien je de ene keer wel over een muurtje heen kan springen, en je de andere keer dood gebonjourd wordt omdat je ineens niet over dat muurtje kan springen en je als een mallen toch over dat muurtje heen wilt komen, mja dat is gewoonweg BF
[ Voor 17% gewijzigd door LopendeVogel op 09-02-2017 11:12 ]
Waarom moet een spel stabiel zijn om skills en tactics relevant te laten zijn? Battlefield is bij uitstek een spel waarbij enkele spelers het verschil kunnen maken tussen winnen of verliezen juist door slim samen te spelen. En betere spelers winnen ook vrijwel altijd van slechtere spelers dus skills zijn daadwerkelijk relevant. Je hebt alleen wat meer skills nodig dan snel je muisje kunnen bewegen.Pykow schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:58:
[...]
Battlefield is helemaal geen game dat zich uitleent voor skills en tactics of tenminste niet zo erg als andere shooters. Wil ik een game puur op skill en tactics dan ga ik wel Overwatch, Counter-strike spelen.
Battlefield is gewoon niet stabiel genoeg en daarom in mijn ogen een casual game.
Dit zijn of technische problemen (die niet vaak voor komen) of zaken met amper impact op de game zelf. Wat heeft dit te maken met de discussie of Battlefield wel of niet een tactisch spel is?- Niet over muurtjes kunnen springen.
- Server die met regelmaat problemen hebben of lag veroorzaken (Dit ervaar ik niet alleen)
- Netcode / hitregistratie die soms erg random is.
- FPS drops (is gelukkig al een stuk minder na de laatste grotere update en fix van Nvidia)
- Tanks die opeens de lucht in vliegen als ze op z'n kop liggen
- Player animation die totaal de andere kant op staan en blijkbaar toch jou kant op keek
- Reviven is gek, een lijk kan per speler anders liggen. Regelmatig ren ik naar een lijk en is deze vervolgens 5 meter verderop weer tot lever gebracht.
- Map glitches of laat ik het zo zeggen, Dice fixed sommige problemen niet, zoals op het dak kunnen staan bij de balroom.
- spawnen op vlag B waarbij je vervolgens op vlag A terecht komt, dat kan toch een stuk beter.
- Er zitten gamemodes in die alleen maar complete chaos zijn en vrijwel geen skill vereisen zoals Operations met 40 man. Gewoon rambo en je wint 9 van de 10 keer
- knife kills etc. Haal de animaties weg en het zal al een stuk eerlijker verlopen.
En hoe is dit anders dan bijvoorbeeld Counter Strike?Ik ben geen voorstander van 1001 unlocks, maar het is nu wel heel erg kaal.
Na ongeveer 30 uur heb je alle unlocks vrijgespeeld en heb je de maps al wel gezien.
Battlefield 1 is een mooie game en is leuk om te spelen.
De fouten (zowel technisch als design / keuzes die ze hebben gemaakt) neem ik vaak maar voor lief.
Maar daardoor weet je wel dat het een casual game is en niet al te serieus moet nemen.
De manier die ik omschrijf is exact wat ze in Battlefield 3 en Battlefield 4 hebben gedaan. En jouw suggestie is precies het probleem dat ik omschrijf, mensen allerlei bonussen geven op basis van het succesvol gebruiken van een wapen betekent dat je onderscheid gaat maken in de uitrusting die goede spelers. of spelers die veel tijd hebben, ter beschikking hebben.LopendeVogel schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:04:
Haha true in elke BF game heb je wel mensen die rond rennen als een kip zonder kop
Nja jij begrijpt me denk ik verkeerd op gebied van unlocks, zoals je voorbeeld met C4. JA klopt, op de manier hoe jij het omschrijft zou het oneerlijk zijn. Niet prettig indien je 80 uur gemiddeld moet spelen om bijv C4 te unlocken, want tot die tijd kan je elke minuut in een nadeel zijn. Dat zou inderdaad fout zijn..
Om wel door te gaan op het C4 voorbeeld, wat ze bijvoorbeeld hadden kunnen doen:
Eerst C4 wat je standaard hebt, met een standaard dmg en een standaard range.
50 kills met C4 geeft je een andere versie van C4: meer dmg, minder range.
20 tank kills met C4 geef je weer een andere versie van C4: minder dmg, meer range.
Je kan me niet zeggen dat mensen die bijna niet spelen en af en toe een potje opstarten, zo in een nadeel terecht komen.
Waarom wil je perse wat vrijspelen? Je kan ook zelf kiezen om voor 50 C4 kills te gaan of 20 tanks op te blazen, waarom moet daar een beloning tegenover staan? Ik blijf dat heel apart vinden en ik begrijp het echt niet.Wel kan je zeggen dat er voor een hele hoop mensen (waaronder ikzelf) een stuk meer te doen is in het spel.
Op de manier hoe jij het brengt is het inderdaad fout, dat hoort ook niet op die manier te gaan. Mijn voorbeeld is dan wel weer een stuk leuker, geen nadeel voor mensen die bijna nooit spelen, wel een voordeel voor mensen die meer uit de game willen halen (de randzaken).
Op de manier hoe ik het omschrijf, zoals het ook had gekund, dat is toch win-win?
Jij kan je C4 gebruiken vanaf minuut 1, en ik heb iets om vrij te spelen, zonder jou in een nadeel te brengen omdat jij sporadisch snel een potje wilt spelen (ik noem maar wat).
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ik zal er ook wel een van de oude stempel zijn maar unlocks en dat soort dingen interesseren mij helemaal niet. Ik heb het al eerder genoemd in dit topic maar aangezien de discussie over dit onderwerp weer aanwakkert noem ik het nog maar eens: voor mij komt de voldoening uit het winnen van matches door beter te zijn dan de tegenstander. Tijd stoppen in steeds beter kunnen schieten, betere positionering/aanvalsroutes en in de meest algemene zin van het woord, slimmer zijn dan de tegenstander.
Toen ik in de tijd van CS1.6 en CS:S later begon met online shooters, toen bestonden dit soort unlocks en incentieven niet. Toen had je alleen winnen of verliezen. Er zijn in de laatste tijd heel veel spelers bijgekomen die blijkbaar die virtuele wortel voor hun neus hard nodig hebben maar die hebben overduidelijk die eerdere periode niet meegemaakt. Ik vraag me echt heel hard af of het spel wel iets is voor die mensen die aangeven: "er is niets meer te unlocken dus ik vind het spel niet meer leuk".
Ik vind het in beginsel niet verkeerd dat Battlefield 1 probeert meer mensen te trekken door de instap lager te maken. De skill gap is nog steeds voldoende aanwezig. Laten we eerlijk zijn, nieuwe verse spelers zijn gewoon hard nodig. Je kunt er last van hebben in de vorm van een incompetent team, maar even vaak heb je er profijt van in de vorm van noobs die je als (semi) pro met geweld onder de voet treedt.
Je wilt niet weten hoe vaak ik, onbewust, tegen mijn scherm zeg/schreeuw: 'leer eens mikken, man!' Er komt iemand in je rug, je draait je om terwijl hij al op je schiet en krijgt hem alsnog! Dat soort gelukjes hoef je in Counter-Strike niet te verwachten want daar ligt het gemiddelde niveau veel maar dan ook véél hoger. In Battlefield 1 zit ik, zonder dollen, wel bij de beste 5% wat betreft mechanische skills. In Counter-Strike nog niet eens bij de beste 25%. Dit is dus duidelijk een punt wat twee kanten op gaat.
Er zit ook een duidelijk nadeel aan het '20 kills met X voor beloning Y' verhaal en dit slaat ook al op het medal systeem. Vooral het tijdgebonden gedeelte zorgt ervoor dat deze medals bepalen hoe mensen gaan spelen en niet henzelf, als in, wat de situatie van hen vereist. Een simpel voorbeeld: je team heeft naarstig medics nodig, maar je bent met een scout medal bezig dus je wisselt niet van class. Zoals Tsurany al zegt, je kunt ook voor jezelf onofficiële doelen opstellen. Als je team last heeft van veel tanks, ga je assault of pak je de bomber en probeer je ze allemaal van de map te vegen. Daar profiteert je team van en het geeft je ook voldoening, als je daar voor open staat.
Het is alsof vrijwel iedere speler alleen dingen wil doen als dat het geluid van een opengaande kist of een vrijgespeelde unlock veroorzaakt. De sensatie van het beter worden of het besef dat jij een goed aandeel hebt gehad in de winst van je team, doet er niet meer toe. Diep trieste ontwikkeling.
Toen ik in de tijd van CS1.6 en CS:S later begon met online shooters, toen bestonden dit soort unlocks en incentieven niet. Toen had je alleen winnen of verliezen. Er zijn in de laatste tijd heel veel spelers bijgekomen die blijkbaar die virtuele wortel voor hun neus hard nodig hebben maar die hebben overduidelijk die eerdere periode niet meegemaakt. Ik vraag me echt heel hard af of het spel wel iets is voor die mensen die aangeven: "er is niets meer te unlocken dus ik vind het spel niet meer leuk".
Ik vind het in beginsel niet verkeerd dat Battlefield 1 probeert meer mensen te trekken door de instap lager te maken. De skill gap is nog steeds voldoende aanwezig. Laten we eerlijk zijn, nieuwe verse spelers zijn gewoon hard nodig. Je kunt er last van hebben in de vorm van een incompetent team, maar even vaak heb je er profijt van in de vorm van noobs die je als (semi) pro met geweld onder de voet treedt.
Je wilt niet weten hoe vaak ik, onbewust, tegen mijn scherm zeg/schreeuw: 'leer eens mikken, man!' Er komt iemand in je rug, je draait je om terwijl hij al op je schiet en krijgt hem alsnog! Dat soort gelukjes hoef je in Counter-Strike niet te verwachten want daar ligt het gemiddelde niveau veel maar dan ook véél hoger. In Battlefield 1 zit ik, zonder dollen, wel bij de beste 5% wat betreft mechanische skills. In Counter-Strike nog niet eens bij de beste 25%. Dit is dus duidelijk een punt wat twee kanten op gaat.
Er zit ook een duidelijk nadeel aan het '20 kills met X voor beloning Y' verhaal en dit slaat ook al op het medal systeem. Vooral het tijdgebonden gedeelte zorgt ervoor dat deze medals bepalen hoe mensen gaan spelen en niet henzelf, als in, wat de situatie van hen vereist. Een simpel voorbeeld: je team heeft naarstig medics nodig, maar je bent met een scout medal bezig dus je wisselt niet van class. Zoals Tsurany al zegt, je kunt ook voor jezelf onofficiële doelen opstellen. Als je team last heeft van veel tanks, ga je assault of pak je de bomber en probeer je ze allemaal van de map te vegen. Daar profiteert je team van en het geeft je ook voldoening, als je daar voor open staat.
Het is alsof vrijwel iedere speler alleen dingen wil doen als dat het geluid van een opengaande kist of een vrijgespeelde unlock veroorzaakt. De sensatie van het beter worden of het besef dat jij een goed aandeel hebt gehad in de winst van je team, doet er niet meer toe. Diep trieste ontwikkeling.
Het gaat mij er niet om dat jij het niet begrijpt, het gaat me erom dat het er niet inzit. Ik vind die beloningen juist leuk (ik ga ook niet zeggen dat ik het niet begrijp dat jij dat niet leuk vind, dat is gewoon hoe jij naar zo'n game kijkt..). Net als dat ik een frietje oorlog lekker vind en een ander dat vies vind.. Ja daar zijn geen woorden voor, dat kan.Tsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:13:
Waarom wil je perse wat vrijspelen? Je kan ook zelf kiezen om voor 50 C4 kills te gaan of 20 tanks op te blazen, waarom moet daar een beloning tegenover staan? Ik blijf dat heel apart vinden en ik begrijp het echt niet.
Ik begrijp niet waarom jij blij bent dat het allemaal niet aanwezig is, als het er wel ingezeten had en jij had er geen nadeel van, wat is dan het probleem?
Jij kan je BF1 gewoon lekker basic spelen want je hebt alles vrijgespeeld naar een paar uurtjes, en ik had nog maanden lang door kunnen gaan om randzaken vrij te spelen die geen invloed hebben op 1vs1 situaties.
Wat is er nou mis aan een win-win situatie, waarom wil jij perse win-lose (win voor jou, lose voor mij)?
Iets met elkaar plezier gunnen, jij BF1 op een basic manier, ik BF1 met verschillende unlocks die geen voordeel opleveren 1vs1....
Dit kan ook komen doordat ik wel redelijk van rpg en mmorpg hou (bijv the witcher, diablo en etc) waarbij je zaken kan verbeteren en daar tijd in kan steken. Dit vond ik ook altijd leuk van BF en COD (nja cod tot en met mw2 dan, toen was daar ook wel de lol vanaf voor mij haha).
Stel unlocks geven een bepaald voordeel voor iedereen wat die unlock heeft, waardoor mensen zonder die unlock in het nadeel komen, dat vind ik ook fout ja, dat is dan ook helemaal niet wat ik wil.. Daarom begrijp ik ook niet waarom jij hier zo tegen bent, lijkt meer om het principe te gaan dat je heel veel spelers die fun niet gunt.
@Foodie88 ja ik ben ook van de oude stempel (tactical ops en Soldier of Fortune 2,waarvan TO volgens mij nog wel iets ouder is dan counter strike), daar had je ook die unlocks niet. Zoals SoF2 deden we op hoog niveau met prijzengeld via clanbase. Hele avonden deden we spenderen aan tactieken, hele bouwtekeningen kwamen voort uit de plattegrond en de plekken waar onze teamgenoten moesten staan en rennen. Dat was inderdaad echte tactiek, zonder unlocks en zaken vrij te spelen.
Wilt niet zeggen dat ik met de tijd meer ben gaan verwachten van games, zoals BF3 en BF4 je die fun gaf.
Again, wat is er mis met een win-win situatie? Waarom gun jij de mensen die unlocks en het streven daarnaartoe niet? Zolang jij er geen nadeel aan ondervind is het toch gewoon goed?
Het is alsof vrijwel iedere speler alleen dingen wil doen als dat het geluid van een opengaande kist of een vrijgespeelde unlock veroorzaakt. De sensatie van het beter worden of het besef dat jij een goed aandeel hebt gehad in de winst van je team, doet er niet meer toe. Diep trieste ontwikkeling.
Dat is niet voor mij bedoeld neem ik aan, want in mijn ogen is dat onzin. Wie zegt dat ik niet meer dingen wil, dus en beter worden, en een betere team tactiek, en een potje op een toffe manier winnen EN unlocks? Wie zegt dat ik puur en alleen unlocks wil hebben? Dat is iets wat jij ervan maakt, maar wat vrijwel niemand met je zal delen. Indien je puur en alleen voor de unlocks speelt, dan kan je beter een andere game spelen. Ik zie het als een zeer leuke extra, wat nu ontbreekt.
Maar goed, het is maar een verklaring waarom veel mensen snel uitgekeken zijn op de game, mij maakt het niet heel veel uit (behalve dat de premium weggegooid geld is voor mij en veel andere).
[ Voor 31% gewijzigd door LopendeVogel op 09-02-2017 11:35 ]
Wat wil je precies unlocken? Want je komt zelf met de suggestie om C4 te unlocken die bijvoorbeeld meer range maar minder damage heeft. Dat is toch precies het voorbeeld van een unlock waarbij het nadelig is als je daar niet de beschikking over hebt? Immers om die unlocks nuttig te laten zijn moeten ze in een bepaalde situatie beter zijn, het niet hebben van die unlock in die situatie is dus een nadeel.LopendeVogel schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:19:
Stel unlocks geven een bepaald voordeel voor iedereen wat die unlock heeft, waardoor mensen zonder die unlock in het nadeel komen, dat vind ik ook fout ja, dat is dan ook helemaal niet wat ik wil.. Daarom begrijp ik ook niet waarom jij hier zo tegen bent, lijkt meer om het principe te gaan dat je heel veel spelers die fun niet gunt.
Het heeft dan ook niks met gunnen te maken, als DICE 10.000 medals introduceert om na te jagen vind ik het helemaal prima. Als je allerlei wapen skins kan krijgen door challenges te halen vind ik het ook prima. Echter het constant na moeten jagen van voertuigen skins, andere wapens of attachments die de directe gameplay beïnvloeden vind ik niet bevorderlijk. Dan geef je die spelers namelijk echt een voordeel en dat hoort niet in een multiplayer shooter. Dan moet je inderdaad naar de RPG's of MMORPG's toe gaan, daar wordt dit zonder problemen geaccepteerd en als wenselijk gezien. En dat is gelijk een reden waarom ik geen MMORPG's speel, het is namelijk geen eerlijk speelveld.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Nja ik gaf C4 als voorbeeld, omdat jij die als voorbeeld gaf op een verkeerde manierTsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:33:
[...]
Wat wil je precies unlocken? Want je komt zelf met de suggestie om C4 te unlocken die bijvoorbeeld meer range maar minder damage heeft. Dat is toch precies het voorbeeld van een unlock waarbij het nadelig is als je daar niet de beschikking over hebt? Immers om die unlocks nuttig te laten zijn moeten ze in een bepaalde situatie beter zijn, het niet hebben van die unlock in die situatie is dus een nadeel.
Het heeft dan ook niks met gunnen te maken, als DICE 10.000 medals introduceert om na te jagen vind ik het helemaal prima. Als je allerlei wapen skins kan krijgen door challenges te halen vind ik het ook prima. Echter het constant na moeten jagen van voertuigen skins, andere wapens of attachments die de directe gameplay beïnvloeden vind ik niet bevorderlijk. Dan geef je die spelers namelijk echt een voordeel en dat hoort niet in een multiplayer shooter. Dan moet je inderdaad naar de RPG's of MMORPG's toe gaan, daar wordt dit zonder problemen geaccepteerd en als wenselijk gezien. En dat is gelijk een reden waarom ik geen MMORPG's speel, het is namelijk geen eerlijk speelveld.
Zoals je zelf zegt, de wapen skins vrijspelen door daar ook daadwerkelijk iets voor te doen (en dus niet alleen een potje afronden), dan hebben we al een begin.. Dan delen we al een mening met elkaar. Helaas hebben wij daar allemaal niks aan, want het is allemaal NIET mogelijk in BF1. Enige wat je kan doen om zaken met geluk en random te krijgen is een potje af ronden, of je die nu goed of slecht speelt.
Meningen verschillen, vind ik echt niet erg, maar de manier waarop ik het graag in BF1 gezien had, houd in dat niemand een voor of nadeel heeft, alles blijft gelijk. Jij kan lekker basic spelen, ik kan zaken unlocken door bepaalde acties te verrichten. Op dat gebied gun ik iedereen hun eigen fun in een game (waarbij winnen natuurlijk prio 1 is, tactiek nummer 2, en zaken unlocken nummer 3). Nummer 3 ontbreekt dan bij BF1, en net deze vind ik altijd prettig indien de game zelf saai begint te worden, dan krijg je alsnog voor jezelf nieuwe streefpunten waar ik zo mijn lol uit haal. Bij mij (en mijn volledige friendlist) resulteert dit in gewoonweg niet meer BF1 spelen. Uiteraard zal ik hem weer opstarten om de nieuwe map pack te bekijken daar waar wij de premium edities gekocht hebben.
Zoals een andere tweaker al zegt, die vind dat het puur om de skills en tactiek hoort te draaien, en daar horen unlocks niet bij.
Wat dacht je ervan hoe je skills omhoog gaan indien je 100 headshots met een bepaald wapen moet maken voor bijv unlock skin goud.
Zo leer je juist je skills te verbeteren, want indien je graag die skin wilt, moet je wel 100 headshots maken. Zo ga je alleen maar beter leren te aimen.
Nja de 1 doet dat onbewust omdat die bezig is met een unlock, de ander doet het bewust zonder een unlock te krijgen voor iets.
Alleen maar win-win het unlock systeem (zolang je niet 1 of andere star wars laser gun krijgt met 0,0 recoil en 300% dmg vind ik het goed).
Ps. ik vind niet dat BF om het unlocken moet draaien, maar ik vind het dus wel een zeer belangrijke bijzaak, waar gewoon zeer veel fun, tijd en strijden in komt te zitten.
[ Voor 13% gewijzigd door LopendeVogel op 09-02-2017 11:50 ]
Ik denk dat je hiermee mij bedoelt..LopendeVogel schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:41:
[...]
Zoals een andere tweaker al zegt, die vind dat het puur om de skills en tactiek hoort te draaien, en daar horen unlocks niet bij.
Je begrijpt me denk ik verkeerd. Ik zeg niet dat ik fundamenteel tegen unlocks ben. Ze mogen er best in zitten voor mij. Met de kanttekening dat ik het hinderlijk vind als er een verschil in 'power' ontstaat omdat bepaalde dingen achter unlocks zitten waarvoor je lange tijd moet spelen.
Voor mij zijn de skills en tactiek het belangrijkste en hetzelfde geldt voor de spelers die dezelfde achtergrond hebben als ik (ik denk dat Tsurany daar ook bij hoort). Er is echter nu een influx van spelers die dit op een hele andere manier benadert en daar kan ik vanuit mijn eigen benadering moeilijk bij.
Je geeft zelf aan dat je ook veel RPGs en MMORPGs speelt en dat je vanuit die benadering de unlocks als een soort essentieel onderdeel gaat zien. Echter vraag ik me dan af waarom je dit met elkaar vergelijkt en of je dit spel niet gewoon met een verkeerde bril op bekijkt.
Ik ben om verschillende redenen enorm blij dat ze het aantal unlocks en wapens drastisch naar beneden gebracht hebben in BF1 t.o.v. BF4.
- je hoeft niet meer lang te grinden om bepaalde wapens te krijgen (en dus lang in het nadeel te zijn)
- de balance is een stuk beter met een kleinere selectie wapens
In mijn vriendenkring zit ook één zo'n speler. We zeggen altijd grappend dat hij een 'digitale archiefkast' aan het vullen is. Ook vanuit zijn hart een RPG-minded speler, druk bezig met unlocks, ribbons en dat soort dingen. In DayZ werd het nog meer zichtbaar, hij speelde graag en veel totdat hij zeldzame gear vond, daarna was hij bang om het te verliezen en speelde hij maar liever helemaal niet meer. Dan benader je zo'n spel echt op de verkeerde manier.
Een hele andere benadering vind je bijvoorbeeld in Rocket League. Daar is in beginsel iedereen qua mogelijkheden gelijk aan elkaar, of je nu net het spel gekocht hebt of in de leagues meespeelt. Er zijn wel wat DLC auto's maar de enige unlocks die je kunt krijgen, zijn cosmetische rewards die je uit een soort battlepacks krijgt, daar crates genaamd. Ik moet wel toegeven dat het crate systeem daar een stuk beter is dan in Battlefield. Daar heb ik er geen problemen mee en vind ik het zelfs leuk om kistjes te openen en te zien wat ik nu weer krijg. Het zit de gameplay namelijk helemaal niet in de weg.
[ Voor 14% gewijzigd door Foodie88 op 09-02-2017 12:12 ]
Jaa ik bedoelde jou hahaFoodie88 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 12:08:
[...]
Ik denk dat je hiermee mij bedoelt..
Je begrijpt me denk ik verkeerd. Ik zeg niet dat ik fundamenteel tegen unlocks ben. Ze mogen er best in zitten voor mij. Met de kanttekening dat ik het hinderlijk vind als er een verschil in 'power' ontstaat omdat bepaalde dingen achter unlocks zitten waarvoor je lange tijd moet spelen.
Voor mij zijn de skills en tactiek het belangrijkste en hetzelfde geldt voor de spelers die dezelfde achtergrond hebben als ik (ik denk dat Tsurany daar ook bij hoort). Er is echter nu een influx van spelers die dit op een hele andere manier benadert en daar kan ik vanuit mijn eigen benadering moeilijk bij.
Je geeft zelf aan dat je ook veel RPGs en MMORPGs speelt en dat je vanuit die benadering de unlocks als een soort essentieel onderdeel gaat zien. Echter vraag ik me dan af waarom je dit met elkaar vergelijkt en of je dit spel niet gewoon met een verkeerde bril op bekijkt.
Ik ben om verschillende redenen enorm blij dat ze het aantal unlocks en wapens drastisch naar beneden gebracht hebben in BF1 t.o.v. BF4.
- je hoeft niet meer lang te grinden om bepaalde wapens te krijgen (en dus lang in het nadeel te zijn)
- de balance is een stuk beter met een kleinere selectie wapens
In mijn vriendenkring zit ook één zo'n speler. We zeggen altijd grappend dat hij een 'digitale archiefkast' aan het vullen is. Ook vanuit zijn hart een RPG-minded speler, druk bezig met unlocks, ribbons en dat soort dingen. In DayZ werd het nog meer zichtbaar, hij speelde graag en veel totdat hij zeldzame gear vond, daarna was hij bang om het te verliezen en speelde hij maar liever helemaal niet meer. Dan benader je zo'n spel echt op de verkeerde manier.
Een hele andere benadering vind je bijvoorbeeld in Rocket League. Daar is in beginsel iedereen qua mogelijkheden gelijk aan elkaar, of je nu net het spel gekocht hebt of in de leagues meespeelt. Er zijn wel wat DLC auto's maar de enige unlocks die je kunt krijgen, zijn cosmetische rewards die je uit een soort battlepacks krijgt, daar crates genaamd. Ik moet wel toegeven dat het crate systeem daar een stuk beter is dan in Battlefield. Daar heb ik er geen problemen mee en vind ik het zelfs leuk om kistjes te openen en te zien wat ik nu weer krijg. Het zit de gameplay namelijk helemaal niet in de weg.
Ik heb hier weinig aan toe te voegen, want zo zie ik het ook. Unlocks moeten je geen voordeel geven, dat is dan ook iets waar ik fel op tegen ben. Dan ben je alleen maar bezig om wapen x te krijgen zodat je ook dat voordeel hebt, en als je het dan hebt is het van. ah, next.
Dat wil ik dan ook absoluut niet zien. Maar dat er helemaal niks aanwezig is, maakt het voor mij wel saai.
Rocket League, tsja dit is een game waar ik momenteel meer fun in heb zitten (heb het ongeveer een maand, kwam een tijdje terug in de sale bij de xbox one). Ook hier zit je niet met unlocks die je voordelen geven..
Andere keerzijde is dat Rocket League wel een game is die je even snel opstart, even snel een potje doet (circa 5 minuten).
Ik speel Rocket League dus (nooit gedacht trouwens, men riep het al een jaar: koop het nu, krijg je geen spijt van... Ik dacht huhu, ik wacht wel op BF1) met zeer veel plezier, ondanks dat je daar al die unlocks niet hebt. Het draait me dus niet puur om de unlocks bij games.
Stel er zouden wel veel unlocks inzitten qua skins waar je bepaalde acties voor moet verrichten, en in Rocket League 2 is dat ineens allemaal NIET aanwezig.. Dan ga je dat missen, je weet pas wat je mist als het er niet meer is (hoi Battlefield3/4 vs 1).
Ik ben trouwens niet zo'n BF3/4 speler geweest die alleen maar bezig is met zijn unlocks, zoals aangegeven was het een zeer welkome bijzaak voor mij. Gewoon een extra doel in het spel kan nooit kwaad vind ik, zolang je er andere niet mee benadeeld. Want als je overpowered wapens kan unlocken, dan is de balans snel ver te zoeken en dat maakt het voor niemand leuk. Hier heb ik persoonlijk ook een hekel aan, en dat bedoel ik dus ook niet.
Zo halen ze dan wel alle unlocks uit het spel (behalve ranks) die nooit echt een voordeel gaven.. Wat ze nu wel doen is een flametrooper kit erin gooien, sommige mensen blijven zo natuurlijk rondom die plek rennen en zijn in 1 klap WEL overpowered.
Dan komt de trein, ook weer iets wat overpowered is.
Dus als we het over dit soort zaken gaan hebben, is het in BF1 juist oneerlijk. Neem het Forest level, daar ben je godlike met een vlammenwerper kit. Totaal niet logisch, haal die overpowered dingen eruit en plaats juist dat unlock systeem wat je geen voordelen geeft
Bij BF3/4 had je al die rare fratsen niet wat je overpowered maakte.
[ Voor 8% gewijzigd door LopendeVogel op 09-02-2017 12:41 ]
Elke behemoth is door de discord spelers vaak heul snel neer te halen.. overpowered vind ik wat overdrevenLopendeVogel schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 12:30:
[...]
Dan komt de trein, ook weer iets wat overpowered is.
[...]

Precies.. eerlijk gezegd zou in regelmatig wat games de behemoth best wel wat sterker mogen. Ik zou het persoonlijk weer af laten hangen van hoeveel sectoren er nog veroverd moeten worden.Zephyer schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 12:56:
[...]
Elke behemoth is door de discord spelers vaak heul snel neer te halen.. overpowered vind ik wat overdreven
Ja en een speler met een wapen die minder damage en minder recoil heeft is ook gewoon snel neer te halen.. Dat is dus geen voordeel dankzij een unlock systeem (waar het de gehele tijd over gaatZephyer schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 12:56:
[...]
Elke behemoth is door de discord spelers vaak heul snel neer te halen.. overpowered vind ik wat overdreven
Waarom wel een behemoth en geen wapen/skin unlock systeem? De behemoth stelt toch niks voor, toch? Veel lol kan je er niet mee beleven want die is toch heul snel neergehaald. Het unlock systeem gaat wel uren, dagen, weken, maanden plezier in zitten voor veel spelers (niet voor iedereen, wel voor de tienduizenden mensen die inmiddels afgehaakt zijn om vermoedelijk soortgelijke redenen).
Waarom een flametrooper kit voor 1-2 spelers die erop wachten om overpowered te zijn, als we het al over overpowered gaan hebben.. Want overpowered wordt genoemd zodra ik over een unlock systeem begin (die geen voordelen kent, maar puur fun) voor skins, wapens en attachments. Maar als ik zaken aanhaal waar veel mensen zich aan ergeren dan is er direct een excuses voor want een flametrooper kit of behemoth zou dan ineens niet overpowered zijn (elk potje die ik tot nu toe gespeeld heb, was dat het WEL). Maar een unlock systeem voor skins en bepaalde wapens (zonder specialiteiten) zijn dan wel weer slecht, fout en overpowered...
Haha het lijkt mij dan gewoon verstandiger om erover op te houden, dit gaat nergens meer over
Ik ben van de zelfde of zelfs oudere stempel (online begonnen met CS beta 6, d8 ik)Foodie88 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:18:
Ik zal er ook wel een van de oude stempel zijn maar unlocks en dat soort dingen interesseren mij helemaal niet. Ik heb het al eerder genoemd in dit topic maar aangezien de discussie over dit onderwerp weer aanwakkert noem ik het nog maar eens: voor mij komt de voldoening uit het winnen van matches door beter te zijn dan de tegenstander. Tijd stoppen in steeds beter kunnen schieten, betere positionering/aanvalsroutes en in de meest algemene zin van het woord, slimmer zijn dan de tegenstander.
Toen ik in de tijd van CS1.6 en CS:S later begon met online shooters, toen bestonden dit soort unlocks en incentieven niet. Toen had je alleen winnen of verliezen. Er zijn in de laatste tijd heel veel spelers bijgekomen die blijkbaar die virtuele wortel voor hun neus hard nodig hebben maar die hebben overduidelijk die eerdere periode niet meegemaakt. Ik vraag me echt heel hard af of het spel wel iets is voor die mensen die aangeven: "er is niets meer te unlocken dus ik vind het spel niet meer leuk".
[...]
Eén van de dingen die ik juist tegen BF4 had was het feit dat ik niet lekker kon knallen maar via mindere wapens de betere vrij moest spelen (niet heel erg, moet vaker maar er zaten wel heel veel wapens tussen die ik eigenlijk niet wilde hebben/overslaan). Dus ook niet kon kiezen welke ik dan echt wilde hebben maar ook nog een compleet pad moest vrijspelen. Ook nu kunnen die medals mij gestolen worden en speel ik er niet voor (heb er één). Aangezien er vaak medics nodig zijn, en ik het niet erg vind om die te spelen, speel ik die het meeste.
Unlocks/medals/achievements kunnen mij dus gestolen worden en als het geen voordeel heeft, heb ik er ook geen problemen mee dat ze erin zitten.
CS is puur, niks te unlocken, althans niet op die manier, maar je heb wel ingame geld nodig om leuke wapens te kopen. Er zijn wel achievements maar dat zijn alleen voor de statistieken en kunnen me dus ook in die game gestolen worden. Degene die ik heb, zijn gewoon door toeval vrijgespeeld maar ik ga echt niet met een elektrisch wapen 5 kills maken voor een achievement (zie je vaker voorbij komen en dan verlies je een game door zo'n "eikel").
Ik presteer ook het beste als Medic. Eigenlijk moeten ze de Selbstlader wat minder bulletspread geven en minder recoil zoals de autoloader 8.25 extended
[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 09-02-2017 14:03 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Dat gaan ze waarschijnlijk al doen. Is een van de dingen die in de februari CTE patch notes staan.Deathchant schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 14:03:
Ik presteer ook het beste als Medic. Eigenlijk moeten ze de Selbstlader wat minder bulletspread geven en minder recoil zoals de autoloader 8.25 extended
Gewoon eruit gooien die domme gimmicks. Battlepick-ups, behemoths, levolution, het hele zooitje, weg ermee.Prosac schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 13:03:
[...]
Precies.. eerlijk gezegd zou in regelmatig wat games de behemoth best wel wat sterker mogen. Ik zou het persoonlijk weer af laten hangen van hoeveel sectoren er nog veroverd moeten worden.
Het verandert gewoon (tijdelijk) de hele dynamiek van het potje en de gamemode in het algemeen. Van het veroveren naar vlaggen/mcoms/whatever moet iedereen zich opeens bezig houden met het slopen of in leven houden van de behemoth. Het team wat dat het beste doet, wint, ongeacht wat er met die vlaggen gebeurt.
Het is net als BF competitive matches spelen met voertuigen, het enige waar het om draait is het slopen of in leven houden van de assets. Er komt hier in het forum vaak voorbij dat de behemoth over/underpowered zou zijn, dat hangt echt puur af van het team. Dikke kans dat als je de behemoth tegen je hebt, jouw team (veel) beter is dan de tegenstander want je staat immers dik voor. Ergo, dat ding heb je in mum van tijd neer want de tegenstander doet er te weinig mee=> underpowered. Maar speel maar eens tegen een geörganiseerd team wat actief de behemoths beschermd en je legt dat altijd af als team => overpowered.
Zul je serieuze behmoth tegenstand tegen komen op publics als je al met een man of 8 op discord zit? Ik neem aan van niet, maar dan rekt de behemoth alleen maar hinderlijk het potje.
Op levolution na kan ik mij hier wel goed in vinden. Ik vind het kunnen opblazen van gebouwen en dergelijken zeker wat extra dynamiek toevoegen. Het geeft je meer mogelijkheden om een vijand uit te schakelen of de map zo te manipuleren dat het voor de vijand lastiger is om aan te vallen.A.W.E.S.O.M.-0 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 14:29:
[...]
Gewoon eruit gooien die domme gimmicks. Battlepick-ups, behemoths, levolution, het hele zooitje, weg ermee.
Het verandert gewoon (tijdelijk) de hele dynamiek van het potje en de gamemode in het algemeen. Van het veroveren naar vlaggen/mcoms/whatever moet iedereen zich opeens bezig houden met het slopen of in leven houden van de behemoth. Het team wat dat het beste doet, wint, ongeacht wat er met die vlaggen gebeurt.
Het is net als BF competitive matches spelen met voertuigen, het enige waar het om draait is het slopen of in leven houden van de assets. Er komt hier in het forum vaak voorbij dat de behemoth over/underpowered zou zijn, dat hangt echt puur af van het team. Dikke kans dat als je de behemoth tegen je hebt, jouw team (veel) beter is dan de tegenstander want je staat immers dik voor. Ergo, dat ding heb je in mum van tijd neer want de tegenstander doet er te weinig mee=> underpowered. Maar speel maar eens tegen een geörganiseerd team wat actief de behemoths beschermd en je legt dat altijd af als team => overpowered.
Zul je serieuze behmoth tegenstand tegen komen op publics als je al met een man of 8 op discord zit? Ik neem aan van niet, maar dan rekt de behemoth alleen maar hinderlijk het potje.
Alleen in Operations merk je dat Behemoths echt wat kunnen toevoegen omdat je soms erg lastig voorbij een bepaald punt komt, een Behemoth kan dan goed helpen. Wel is dit eigenlijk enkel zo op de punten dat je drie vlaggen tegelijk in moet nemen.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Bij bedoelt met levolution die standaard levolution momenten. Niet de algemene destructie
Van de Behemoths vind ik alleen de trein 'overpowered' (afhankelijk van het team natuurlijk). De Zeppelin en Juggernaut Dreadnought zijn echt makkelijk te killen. Van de trein heb ik vaak het meeste last
[ Voor 4% gewijzigd door -tom-562 op 09-02-2017 15:23 ]
Vaak bu'j te bang!
Juggernaut? Dreadnought denk ik?-tom-562 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 15:17:
Van de Behemoths vind ik alleen de trein 'overpowered' (afhankelijk van het team natuurlijk). De Zeppelin en Juggernaut zijn echt makkelijk te killen. Van de trein heb ik vaak het meeste last
De trein is opzich ook wel makkelijk te slopen, zeker als hij over de mijnen op het spoor rijdt (die er 9 vd 10 keer neergelegd worden). Maar anders met anti-tank granaten, limpets, AT rocket gun etc., de eventuele field gun als die in de buurt is, dan is hij redelijk snel kapot te maken.
FixedTankiej schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 15:22:
[...]
Juggernaut? Dreadnought denk ik?
De trein is opzich ook wel makkelijk te slopen, zeker als hij over de mijnen op het spoor rijdt (die er 9 vd 10 keer neergelegd worden). Maar anders met anti-tank granaten, limpets, AT rocket gun etc., de eventuele field gun als die in de buurt is, dan is hij redelijk snel kapot te maken.
Tja, klopt, maar de trein heeft imo wat betere defensieve maatregelen. Ofja, er wordt beter gebruik van gemaakt
Vaak bu'j te bang!
Een flamethrower doet het ook goedTankiej schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 15:22:
[...]
Juggernaut? Dreadnought denk ik?
De trein is opzich ook wel makkelijk te slopen, zeker als hij over de mijnen op het spoor rijdt (die er 9 vd 10 keer neergelegd worden). Maar anders met anti-tank granaten, limpets, AT rocket gun etc., de eventuele field gun als die in de buurt is, dan is hij redelijk snel kapot te maken.

Als een game niet stabiel is, dan kan je dus een duel verliezen omdat de game door een technische fout een "winnaar" kiest.Tsurany schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:13:
[...]
Waarom moet een spel stabiel zijn om skills en tactics relevant te laten zijn?
Zeg nou zelf, soms ga je gewoon dood zonder enige verklaring (randomnes zoals ik dat noem)
Daarom kan ik battlefield niet een skill volle of tactische game noemen.
Het is gewoon een casual game die veel zaken goed doet.
en misschien ligt dit aan mij, maar ik zie of lees niks over clans, toernooien etc. ?
Alleen maar community en vrienden die samen spelen.
Ook al noem ik battlefield geen skill of tactische game, dat neemt niet weg dat je wel skills moet hebben of een goed inzicht moet hebben om een potje te kunnen winnen.
Als battlefield helemaal skillloos was, dan had je gewoon een Call of duty shooter.
Angelo NL / Global Cargo VTC
De Zeppelin wel als je team een hele zooi AA guns heeft ja. Zonder die heb ik toch een stuk liever een trein tegenover me. Dreadnaught is al helemaal moeilijk neer te krijgen. Maar die heeft dan weer weinig impact op het spel dus maakt het weinig uit.-tom-562 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 15:17:
Van de Behemoths vind ik alleen de trein 'overpowered' (afhankelijk van het team natuurlijk). De Zeppelin en Juggernaut Dreadnought zijn echt makkelijk te killen. Van de trein heb ik vaak het meeste last
Overigens paar dagen geleden had mijn team een Zeppelin, en die ging redelijk snel neer omdat zo ongeveer alle AA op de map erop aan het schieten was, dus we hadden ook sowieso het potje verloren. Echter de laatste 35-40% health van die Zeppelin ging letterlijk in 5 seconde weg. Is dat een bug of een cheat?
Zeppelin is easy neer te krijgen met dat kleine vliegtuigje met de bomber killer kit.
Als de 2 gunner posities aan de onderkant weg zijn (hoeft niet, maar wel beter voor je teammates), dan moet je gewoon op eenzelfde punt blijven schieten tot het omploft, krijgt de zeppelin heel veel schade van eenmaal dat omploft.
Als de 2 gunner posities aan de onderkant weg zijn (hoeft niet, maar wel beter voor je teammates), dan moet je gewoon op eenzelfde punt blijven schieten tot het omploft, krijgt de zeppelin heel veel schade van eenmaal dat omploft.
[ Voor 7% gewijzigd door SmokingCrop op 09-02-2017 20:30 ]
Nieuwe wapens met de plaatjes erbij!
https://imgur.com/a/8adTr
Edit: Net 16 battlepacks open gemaakt, drie keer dezelfde Huot skin. Dat haalt de fun er toch een beetje vanaf als ik eerlijk ben.
https://imgur.com/a/8adTr
Edit: Net 16 battlepacks open gemaakt, drie keer dezelfde Huot skin. Dat haalt de fun er toch een beetje vanaf als ik eerlijk ben.
[ Voor 50% gewijzigd door Tsurany op 09-02-2017 23:45 ]
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ik schiet altijd met een stationary mg op de zeppelin indien mogelijk. Heeft een heel goede range en je kan heel makkelijk de gunners raken die in de gondels onder de zeppelin zitten. Daarnaast levert het goed punten op omdat je een grotere kans hebt op de kills/disable/part damaged omdat je mg veel langer door kan schieten dan een stationary AA.
Het liefst pak ik zo'n open auto met mg achterop en rijdt die uit het zicht van snipers zodat ik rusitg de zeppelin kan bestoken.
Het liefst pak ik zo'n open auto met mg achterop en rijdt die uit het zicht van snipers zodat ik rusitg de zeppelin kan bestoken.
Dat heb ik laatst ook gedaan, dat was echt heel makkelijk punten scoren, mede door de range van zo'n MG!RedBad9 schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 03:10:
Ik schiet altijd met een stationary mg op de zeppelin indien mogelijk. Heeft een heel goede range en je kan heel makkelijk de gunners raken die in de gondels onder de zeppelin zitten. Daarnaast levert het goed punten op omdat je een grotere kans hebt op de kills/disable/part damaged omdat je mg veel langer door kan schieten dan een stationary AA.
Het liefst pak ik zo'n open auto met mg achterop en rijdt die uit het zicht van snipers zodat ik rusitg de zeppelin kan bestoken.
Vaak bu'j te bang!
Waar zie je dat staan? Ik zie alleen:Foodie88 schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 14:04:
[...]
Dat gaan ze waarschijnlijk al doen. Is een van de dingen die in de februari CTE patch notes staan.
Improved Selbstlader 1906 aimed accuracy, reduced recoil and decreased spread.
Ik bedoelde natuurlijk de 1916, niet de 1906
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Waarom moet de 1916 geboost worden? Het is juist de 1906 die echt te kort komt lijkt me en eigenlijk alle medic wapens met 5/10 kogels. Tenminste 2 kills per clip zou toch altijd haalbaar moeten zijn al dan niet gecombineerd met een supersnelle reload.Deathchant schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:11:
[...]
Waar zie je dat staan? Ik zie alleen:
Improved Selbstlader 1906 aimed accuracy, reduced recoil and decreased spread.
Ik bedoelde natuurlijk de 1916, niet de 1906
Nu worden we haast gedwongen als medic om te kiezen tussen de autoloading extended (close range) of de 1916 (long range), met de vuursnelheid en accuracy van de autoloading extended die vaak doorslaggevend is op de meeste maps.
Thanks, dan ga ik binnenkort die tank eens even uitproberen. Worden er in conquest of Operations meer tanks gespawned? Of maakt dit niet uit?Foodie88 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 17:16:
[...]
Yes. Zie het rode bericht onderaan de pagina.
[...]
Probeer de Light Tank eens! De Flanker variant is ontzettend goed en heeft een 360 graden draaibare koepel. Wel echt een anti-infantry tank.
Oeps. Ik denk dat ik het verkeerd gelezen heb.Deathchant schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:11:
[...]
Waar zie je dat staan? Ik zie alleen:
Improved Selbstlader 1906 aimed accuracy, reduced recoil and decreased spread.
Ik bedoelde natuurlijk de 1916, niet de 1906
Beide hebben veel tanks.ramon89 schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:45:
[...]
Thanks, dan ga ik binnenkort die tank eens even uitproberen. Worden er in conquest of Operations meer tanks gespawned? Of maakt dit niet uit?
Vraagje:
Ik heb soms wat lagg. speel het spel op medium, 1920x1080 met Anti aliasing op OFF
Dit zijn mijn specs:
NVDIA Geforce GTX 760 192bit, 1,5GB
I5-3550 3,3GHZ
Zelf denk ik dat het videogeheugen de boos doener is.. welke settings neemt veel video geheugen in?
Ik heb soms wat lagg. speel het spel op medium, 1920x1080 met Anti aliasing op OFF
Dit zijn mijn specs:
NVDIA Geforce GTX 760 192bit, 1,5GB
I5-3550 3,3GHZ
Zelf denk ik dat het videogeheugen de boos doener is.. welke settings neemt veel video geheugen in?
De medic wapens met slechts 5 kogels per clip komen inderdaad tekort. Daar komt nu een mooi nieuw wapen bij in de DLC dat ook tekort gaat komen. Deze wapens zouden ze eigenlijk een damage moeten geven die tot op een meter of 50 zorgt voor een two shot kill. Dan kunnen ze nog een beetje mee komen en kan je er in ieder geval (met moeite) twee vijanden mee neerleggen. Nu zijn ze eigenlijk niet interessant behalve voor rustige 1vs1 gevechten. Echter zijn dat schaarse situaties als je actief speelt.A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:44:
[...]
Waarom moet de 1916 geboost worden? Het is juist de 1906 die echt te kort komt lijkt me en eigenlijk alle medic wapens met 5/10 kogels. Tenminste 2 kills per clip zou toch altijd haalbaar moeten zijn al dan niet gecombineerd met een supersnelle reload.
Nu worden we haast gedwongen als medic om te kiezen tussen de autoloading extended (close range) of de 1916 (long range), met de vuursnelheid en accuracy van de autoloading extended die vaak doorslaggevend is op de meeste maps.
Kijk je naar de wapens met 10 kogels per clip heb je de Cei Rigotti en de Mondragon.
De Cei Rigotti zou een prima wapen zijn als hij gewoon de damage had die de rest van de wapens ook hebben. Hij zou dan wellicht nog niet winnen van de Selbstlader 1916 maar wel een leuk alternatief zijn. Echter nu heb je op afstand 4 kogels nodig voor een kill en dat is gewoon te veel.
De Mondragon vind ik dan weer een prima alternatief. Zeker de sniper variant met z'n bipod kan goed gebruikt worden voor nauwkeurig vuur op lange afstand. En de storm variant kan, met z'n hogere vuursnelheid, goed meekomen op korte afstand. Met een clip van 10 kogels is twee vijanden neerleggen een stuk eenvoudiger.
De medic is hierdoor ook minder leuk om te spelen, je zit vrijwel altijd aan dezelfde wapens vast omdat de rest een te groot nadeel heeft. Dat is bij de andere classes toch minder.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ja, eens! De full-auto mode van de cei rigotti is nog wel leuk om mee te spelen trouwens.Tsurany schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:53:
[...]
De medic wapens met slechts 5 kogels per clip komen inderdaad tekort. Daar komt nu een mooi nieuw wapen bij in de DLC dat ook tekort gaat komen. Deze wapens zouden ze eigenlijk een damage moeten geven die tot op een meter of 50 zorgt voor een two shot kill. Dan kunnen ze nog een beetje mee komen en kan je er in ieder geval (met moeite) twee vijanden mee neerleggen. Nu zijn ze eigenlijk niet interessant behalve voor rustige 1vs1 gevechten. Echter zijn dat schaarse situaties als je actief speelt.
Kijk je naar de wapens met 10 kogels per clip heb je de Cei Rigotti en de Mondragon.
De Cei Rigotti zou een prima wapen zijn als hij gewoon de damage had die de rest van de wapens ook hebben. Hij zou dan wellicht nog niet winnen van de Selbstlader 1916 maar wel een leuk alternatief zijn. Echter nu heb je op afstand 4 kogels nodig voor een kill en dat is gewoon te veel.
De Mondragon vind ik dan weer een prima alternatief. Zeker de sniper variant met z'n bipod kan goed gebruikt worden voor nauwkeurig vuur op lange afstand. En de storm variant kan, met z'n hogere vuursnelheid, goed meekomen op korte afstand. Met een clip van 10 kogels is twee vijanden neerleggen een stuk eenvoudiger.
De medic is hierdoor ook minder leuk om te spelen, je zit vrijwel altijd aan dezelfde wapens vast omdat de rest een te groot nadeel heeft. Dat is bij de andere classes toch minder.
Maar al met al, een gegarandeerde 2 kogels close range of 3 long range (beide -1 kogels met headshots) voor al die wapens met 5 kogels, zou een goede tweak kunnen zijn.
Ik ben trouwens benieuwd wat ze met de Chauchat gaan doen. Het wapen had een RoF van 240 RPM. Dat is ver onder elk ander support wapen. Als ze de damage gaan verhogen om op een vergelijkbare TTK uit te komen moeten ze er een 3 hit kill wapen van maken. Even vergeleken met de Lewis Gun, wat een gemiddeld wapen is.
Lewis Gun:
480 RPM = 8 kogels per minuut. Dat is 125ms tussen kogels. Met 5 kogels per kill zit je op een basis TTK van 4*125=500.
Chauchat:
240 RPM = 4 kogels perminuut. Dat is 250ms tussen kogels. Wil je rond de 500ms TTK uit komen moet je dus op 500/250=2 kogels na de eerste kogel uitkomen. Totaal 3 kogels.
Met 4 kogels per kill kom je al uit op een TTK van 750 wat enorm hoog is.
Of ze moeten natuurlijk de RPM compleet omhoog gaan gooien maar dat is dan verre van realistisch. Wellicht 360 RPM met 4 kogels per kill?
Dus een 3 kogel per kill support wapen zou het vergelijkbaar maken met de Mondragon. Dus in feite een Mondragon met 20 rounds en full auto.
Lewis Gun:
480 RPM = 8 kogels per minuut. Dat is 125ms tussen kogels. Met 5 kogels per kill zit je op een basis TTK van 4*125=500.
Chauchat:
240 RPM = 4 kogels perminuut. Dat is 250ms tussen kogels. Wil je rond de 500ms TTK uit komen moet je dus op 500/250=2 kogels na de eerste kogel uitkomen. Totaal 3 kogels.
Met 4 kogels per kill kom je al uit op een TTK van 750 wat enorm hoog is.
Of ze moeten natuurlijk de RPM compleet omhoog gaan gooien maar dat is dan verre van realistisch. Wellicht 360 RPM met 4 kogels per kill?
Dus een 3 kogel per kill support wapen zou het vergelijkbaar maken met de Mondragon. Dus in feite een Mondragon met 20 rounds en full auto.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Als ik Forgotten Weapons mag geloven is de Chauchat sowieso een draak van een gun geweest in WW1. Open magazijn, gigantische terugslag omdat er enorme stukken ijzer constant in beweging zijn etc.Tsurany schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:18:
Ik ben trouwens benieuwd wat ze met de Chauchat gaan doen. Het wapen had een RoF van 240 RPM. Dat is ver onder elk ander support wapen. Als ze de damage gaan verhogen om op een vergelijkbare TTK uit te komen moeten ze er een 3 hit kill wapen van maken. Even vergeleken met de Lewis Gun, wat een gemiddeld wapen is.
Lewis Gun:
480 RPM = 8 kogels per minuut. Dat is 125ms tussen kogels. Met 5 kogels per kill zit je op een basis TTK van 4*125=500.
Chauchat:
240 RPM = 4 kogels perminuut. Dat is 250ms tussen kogels. Wil je rond de 500ms TTK uit komen moet je dus op 500/250=2 kogels na de eerste kogel uitkomen. Totaal 3 kogels.
Met 4 kogels per kill kom je al uit op een TTK van 750 wat enorm hoog is.
Of ze moeten natuurlijk de RPM compleet omhoog gaan gooien maar dat is dan verre van realistisch. Wellicht 360 RPM met 4 kogels per kill?
Dus een 3 kogel per kill support wapen zou het vergelijkbaar maken met de Mondragon. Dus in feite een Mondragon met 20 rounds en full auto.
Ze kunnen nog wel te spelen met de damage per kogel, de supression effecten, spread, muzzle velocity, drop-off etc om nog iets van dat wapen te maken.
Zelf verwacht ik dat het vooral on-the-move een accurate gun gaat worden. Ach, zolang hij maar niet té sterk wordt vind ik alles best, want ik laat de DLC aan me voorbij gaan dit keer.
Dat geld voor wel meer wapens. De Selbstlader 1916 zou, net als vele andere (semi) automatische wapens, ook totaal niet met modder en dergelijken overweg kunnen waardoor hij niet geschikt is als infantry wapen.A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:31:
[...]
Als ik Forgotten Weapons mag geloven is de Chauchat sowieso een draak van een gun geweest in WW1. Open magazijn, gigantische terugslag omdat er enorme stukken ijzer constant in beweging zijn etc.
Ze kunnen nog wel te spelen met de damage per kogel, de supression effecten, spread, muzzle velocity, drop-off etc om nog iets van dat wapen te maken.
Zelf verwacht ik dat het vooral on-the-move een accurate gun gaat worden. Ach, zolang hij maar niet té sterk wordt vind ik alles best, want ik laat de DLC aan me voorbij gaan dit keer.
Ik hoop dat ze er een leuk, nauwkeurig wapen van maken wat de support minder een spray class gaat maken.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Even een hele stomme vraag voor iemand die level 79 is....die bipods bij o.a. de Mondragon storm, die kun je toch alleen gebruiken in prone en als je over een muurtje kunt aimen toch? Het is niet zo dat je de scope-steady knop ingedrukt houdt en dan ineens je bipod kunt gebruiken ofzo?
Ik vind de Selbstlader zo'n ontzettend voordeel hebben t.o.v. de Mondragon, namelijk de 26 bullets. Het grote nadeel is de enorme bulletspread (en dus inaccuracy) bij hogere firerate. Ook de recoil is een stuk steviger dan bij de Mondragon.
Het hebben van een bipod op de Mondragon (ervanuit gaande dat een bipod bedoeld is voor stabiliteit en recoil-control) is eigenlijk niet echt nodig vind ikzelf. Het is eerder de Selbstlader 1916 die deze bipod zou kunnen gebruiken voor wat betere accuracy.
Ik vind de Selbstlader zo'n ontzettend voordeel hebben t.o.v. de Mondragon, namelijk de 26 bullets. Het grote nadeel is de enorme bulletspread (en dus inaccuracy) bij hogere firerate. Ook de recoil is een stuk steviger dan bij de Mondragon.
Het hebben van een bipod op de Mondragon (ervanuit gaande dat een bipod bedoeld is voor stabiliteit en recoil-control) is eigenlijk niet echt nodig vind ikzelf. Het is eerder de Selbstlader 1916 die deze bipod zou kunnen gebruiken voor wat betere accuracy.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Battlerifle achtige mechanics zouden wel erg tof zijn om in BF1 te hebben idd. Enorme damage en trage RPM, maar een hufter van een recoil. Beetje de primitieve G3A3 of FN FAL, die richting.Tsurany schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:33:
[...]
Dat geld voor wel meer wapens. De Selbstlader 1916 zou, net als vele andere (semi) automatische wapens, ook totaal niet met modder en dergelijken overweg kunnen waardoor hij niet geschikt is als infantry wapen.
Ik hoop dat ze er een leuk, nauwkeurig wapen van maken wat de support minder een spray class gaat maken.
Klopt, die zie je actief deployen als het kan (prone/muurtjes), daar hoef je verder niets voor te doen.Deathchant schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:36:
Even een hele stomme vraag voor iemand die level 79 is....die bipods bij o.a. de Mondragon storm, die kun je toch alleen gebruiken in prone en als je over een muurtje kunt aimen toch? Het is niet zo dat je de scope-steady knop ingedrukt houdt en dan ineens je bipod kunt gebruiken ofzo?
Ik vind de Selbstlader zo'n ontzettend voordeel hebben t.o.v. de Mondragon, namelijk de 26 bullets. Het grote nadeel is de enorme bulletspread (en dus inaccuracy) bij hogere firerate. Ook de recoil is een stuk steviger dan bij de Mondragon.
Het hebben van een bipod op de Mondragon (ervanuit gaande dat een bipod bedoeld is voor stabiliteit en recoil-control) is eigenlijk niet echt nodig vind ikzelf. Het is eerder de Selbstlader 1916 die deze bipod zou kunnen gebruiken voor wat betere accuracy.
[ Voor 44% gewijzigd door A.W.E.S.O.M.-0 op 10-02-2017 14:52 ]
G3A3A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:36:
[...]
Battlerifle achtige mechanics zouden wel erg tof zijn om in BF1 te hebben idd. Enorme damage en trage RPM, maar een hufter van een recoil. Beetje de primitieve G3A3 of FN FAL, die richting.
De bipod moet ergens op "snappen". Dit kan dus liggend of wanneer je hem op een muur of ander voorwerp kan zetten (al dan niet gehurkt). Bijvoorbeeld de balustrades en muren op Ballroom Blitz of de diverse rotsen op Fao Fortress.Deathchant schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:36:
Even een hele stomme vraag voor iemand die level 79 is....die bipods bij o.a. de Mondragon storm, die kun je toch alleen gebruiken in prone en als je over een muurtje kunt aimen toch? Het is niet zo dat je de scope-steady knop ingedrukt houdt en dan ineens je bipod kunt gebruiken ofzo?
Ik vind de Selbstlader zo'n ontzettend voordeel hebben t.o.v. de Mondragon, namelijk de 26 bullets. Het grote nadeel is de enorme bulletspread (en dus inaccuracy) bij hogere firerate. Ook de recoil is een stuk steviger dan bij de Mondragon.
Het hebben van een bipod op de Mondragon (ervanuit gaande dat een bipod bedoeld is voor stabiliteit en recoil-control) is eigenlijk niet echt nodig vind ikzelf. Het is eerder de Selbstlader 1916 die deze bipod zou kunnen gebruiken voor wat betere accuracy.
Het magazijn van 26 kogels bij de Selbstlader is leuk vergeleken met de 2x5 clips van de Mondragon, echter moet je jezelf ook afvragen of je vaak die 26 kogels achter elkaar zal afvuren. Heb je niet genoeg tijd om even snel, al rennend, die paar kogels bij te laden? Dat kan per situatie verschillen.
Onderschat echter niet hoe nauwkeurig de Mondragon is met bipod. Je kan dan de maximale RoF benutten terwijl al je kogels exact raken. Dit is ideaa om stilstaande spelers heel snel uit te schakelen. Sterker nog, vanwege latency in het spel zullen ze niet eens tijd genoeg hebben om te reageren voor dat de tweede kogel raakt. Voordat ze van positie gewisseld zijn is de derde kogel ook al raak.
Dit werkt ook heerlijk tegen liggende snipers, je kan sneller die drie kogels met de Mondragon afvuren dan dat zij twee kogels jouw kant op vuren. Dus tenzij ze je eerder hebben met een headshot win je het van ze.
Afhankelijk van de situatie en het gedrag van de tegenstander kan de bipod dus wel een ideale toevoeging zijn.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Dat begrijp ik. Wat ik wilde zeggen is dat de Mondragon al behoorlijk accuraat is en een bipod niet direct nodig zou hebben, en het zou logischer zijn om de Selbstlader die bipod te geven, zodat diens RoF bruikbaarder wordt (wat nu absoluut niet het geval is).
Maar goed, ik ben een fervent selbstlader medic, ik ga vanaf nu eens de Mondragon sniper proberen.
Maar goed, ik ben een fervent selbstlader medic, ik ga vanaf nu eens de Mondragon sniper proberen.
[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 10-02-2017 15:09 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Ik probeer het ook weleens omdat ik weet dat de Mondragon in veel situaties beter is. Het ergste wennen is uiteraard het kleinere magazijn, maar er is een heel groot onoverkomelijk nadeel van de Mondragon:Deathchant schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 15:08:
Maar goed, ik ben een fervent selbstlader medic, ik ga vanaf nu eens de Mondragon sniper proberen.
Het geluid van de Selbstlader is veul toffer

Dan zou de Selbstlader direct het beste wapen van de medic worden, dat lijkt mij met oog op diversiteit niet helemaal de bedoeling.Deathchant schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 15:08:
Dat begrijp ik. Wat ik wilde zeggen is dat de Mondragon al behoorlijk accuraat is en een bipod niet direct nodig zou hebben, en het zou logischer zijn om de Selbstlader die bipod te geven, zodat diens RoF bruikbaarder wordt (wat nu absoluut niet het geval is).
Maar goed, ik ben een fervent selbstlader medic, ik ga vanaf nu eens de Mondragon sniper proberen.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Is dat niet al het beste wapen van de Medics?Tsurany schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 15:14:
[...]
Dan zou de Selbstlader direct het beste wapen van de medic worden, dat lijkt mij met oog op diversiteit niet helemaal de bedoeling.

AmenDeathchant schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 15:08:
Maar goed, ik ben een fervent selbstlader medic
Vanwege de tragere RoF is de TTK op korte afstand iets hoger dan de Mondragon Storm en veel hoger dan de Autoloading 8.25 of M1907 SL Trench. De Selbstlader 1916 is daarmee op korte afstand echt een waardeloze keuze.freak-me-baby schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 15:26:
[...]
Is dat niet al het beste wapen van de Medics?(persoonlijke keuze hoor
)
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Haha klopt. Daarom ren ik ook altijd met mijn pistool naar mensen toe om te revivenTsurany schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 15:36:
[...]
Vanwege de tragere RoF is de TTK op korte afstand iets hoger dan de Mondragon Storm en veel hoger dan de Autoloading 8.25 of M1907 SL Trench. De Selbstlader 1916 is daarmee op korte afstand echt een waardeloze keuze.
PS voor alle Medics ... deze film moet je gezien hebben!
Hacksaw Ridge
IMDB: Hacksaw Ridge (2016)
Dijk van een film!
Hacksaw Ridge
IMDB: Hacksaw Ridge (2016)
Dijk van een film!
Ik ren gewoon met de Selbstlader hoor, maar ik ben het volledig eens dat het op short range een kutwapen is. Veel te langzaam en te grote spread.
Soms vraag ik me af in welk geval je de selbstlader kiest...
Bij de scouts is het vrij makkelijk. Agressieve gameplay (short-medium range): Gewehr M95 of de SMLE. Op medium-long: gewehr 98. Long range: M 1903.
De Martini Henry is gewoon niks meer. De 1 shot 1 kill op alle lichaamsdelen tussen 30-80 meter was helemaal niet OP, aangezien je 2 zeer grote nadelen had: extreem lange reload, geen scope. Maar nu pak ik em al helemaal niet meer. OK, als ik zin heb om te fappen op coole geluiden dan pak ik em, maar anders
Tja bij Assault is het ook vrij makkelijk kiezen. close range: Automatico of als je echt van n00ben houdt de M97 Trench backbored of Model 10A Hunter. Short-medium range: MP18/Hellriegel.
Ook bij Support is het makkelijk: MG15 of Bar.
Bij Medic vind ik het net ietsje moeilijker kiezen.
De 1907SL Trench is dé keuze voor shortrange.
De Mondragaon dé keuze voor medium/long range.
De autoloading 8.25 extended met 16 bullets...heeft weinig recoil, maar doet een stuk minder damage...Het voelt aan als een fijn wapen, maar toch kies ik em bijna nooit.
Maar de Selbstlader valt eigenlijk een beetje buiten alle gebieden, want je kunt de RoF niet benutten, zeker niet op lange afstanden, maar op korte afstanden is het ook al ruk. Op medium range misschien, omdat je de RoF dan niet echt perse hoeft aan te spreken, maar ook de 26 clip niet echt. Welk statistisch voordeel heeft de Selbstlader dan nou als je ook de Mondragon Sniper (met bypod kunt pakken)?
Om die reden dacht ik dat de Selbstlader wel wat gebuft kon worden, om de keuze makkelijker te maken wanneer je welk medicwapen kiest.
Soms vraag ik me af in welk geval je de selbstlader kiest...
Bij de scouts is het vrij makkelijk. Agressieve gameplay (short-medium range): Gewehr M95 of de SMLE. Op medium-long: gewehr 98. Long range: M 1903.
De Martini Henry is gewoon niks meer. De 1 shot 1 kill op alle lichaamsdelen tussen 30-80 meter was helemaal niet OP, aangezien je 2 zeer grote nadelen had: extreem lange reload, geen scope. Maar nu pak ik em al helemaal niet meer. OK, als ik zin heb om te fappen op coole geluiden dan pak ik em, maar anders

Tja bij Assault is het ook vrij makkelijk kiezen. close range: Automatico of als je echt van n00ben houdt de M97 Trench backbored of Model 10A Hunter. Short-medium range: MP18/Hellriegel.
Ook bij Support is het makkelijk: MG15 of Bar.
Bij Medic vind ik het net ietsje moeilijker kiezen.
De 1907SL Trench is dé keuze voor shortrange.
De Mondragaon dé keuze voor medium/long range.
De autoloading 8.25 extended met 16 bullets...heeft weinig recoil, maar doet een stuk minder damage...Het voelt aan als een fijn wapen, maar toch kies ik em bijna nooit.
Maar de Selbstlader valt eigenlijk een beetje buiten alle gebieden, want je kunt de RoF niet benutten, zeker niet op lange afstanden, maar op korte afstanden is het ook al ruk. Op medium range misschien, omdat je de RoF dan niet echt perse hoeft aan te spreken, maar ook de 26 clip niet echt. Welk statistisch voordeel heeft de Selbstlader dan nou als je ook de Mondragon Sniper (met bypod kunt pakken)?
Om die reden dacht ik dat de Selbstlader wel wat gebuft kon worden, om de keuze makkelijker te maken wanneer je welk medicwapen kiest.
[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 10-02-2017 16:10 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Ik heb lopen zoeken maar helaas niks gevonden..
bestaan er shotgun free servers? waar deze niet toegestaan zijn?
dat soort tegenstanders halen voor mij de fun een beetje weg. "boem, dood" No chance..
bestaan er shotgun free servers? waar deze niet toegestaan zijn?
dat soort tegenstanders halen voor mij de fun een beetje weg. "boem, dood" No chance..
Uiteindelijk zit onze manager er alleen voor spek en bonus.. - Loesje
Ik denk ook dat het je VRAM is, misschien tijd voor een upgrade?Thewisbone schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:48:
Vraagje:
Ik heb soms wat lagg. speel het spel op medium, 1920x1080 met Anti aliasing op OFF
Dit zijn mijn specs:
NVDIA Geforce GTX 760 192bit, 1,5GB
I5-3550 3,3GHZ
Zelf denk ik dat het videogeheugen de boos doener is.. welke settings neemt veel video geheugen in?
Gezien je CPU moet je zeker nog wel kunnen upgraden.
Welke settings het meeste VRAM gebruiken daar heb ik hier een topic over:
http://www.tomshardware.c...aphics-settings-vram.html
Zat ik ook al aan te denken, heb deze computer van een tweaker overgenomen nadat mijn laptop kapot was gegaan en niet veel geld had te besteden. nu wil ik ik nog steeds niet te veel besteden aan een video kaart. ik denk dat ik voor deze wel 75 euro nog kan vangen? als ik bij die 75 euro nog eens 75 euro gooi (2e hands) wat zou dan een goede upgrade zijn? (ik heb ene 400 watt voeding) groetjes,ramon89 schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 00:15:
[...]
Ik denk ook dat het je VRAM is, misschien tijd voor een upgrade?
Gezien je CPU moet je zeker nog wel kunnen upgraden.
Welke settings het meeste VRAM gebruiken daar heb ik hier een topic over:
http://www.tomshardware.c...aphics-settings-vram.html
Je zou kunnen gaan voor een GTX780, geen GTX770 die geven te veel problemen met BF1.Thewisbone schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 01:46:
[...]
Zat ik ook al aan te denken, heb deze computer van een tweaker overgenomen nadat mijn laptop kapot was gegaan en niet veel geld had te besteden. nu wil ik ik nog steeds niet te veel besteden aan een video kaart. ik denk dat ik voor deze wel 75 euro nog kan vangen? als ik bij die 75 euro nog eens 75 euro gooi (2e hands) wat zou dan een goede upgrade zijn? (ik heb ene 400 watt voeding) groetjes,
hebben jullie dat ook soms, een avond dat het gewoon niet wil lukken op de een of andere manier.... Dat je het gevoel hebt dat je een soort constante pech heb. Vraag me af waar dat aan ligt, minder focus oid?
BF1: Don-Panio
Wat bij mij geholpen heeft in mijn eeuwige zoektocht naar minder fps-drops, was puur alle onnodige achtergrondprocessen sluiten. Telkens als ik lag had of fps-drops deed ik alt-tab om te zien wat nu weer mijn processor onnodig aanslingerde. Iedere % dat je processor met iets anders bezig is dan Bf1 is een verloren %Thewisbone schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:48:
Vraagje:
Ik heb soms wat lagg. speel het spel op medium, 1920x1080 met Anti aliasing op OFF
Dit zijn mijn specs:
NVDIA Geforce GTX 760 192bit, 1,5GB
I5-3550 3,3GHZ
Zelf denk ik dat het videogeheugen de boos doener is.. welke settings neemt veel video geheugen in?
Bij mij was het bijvoorbeeld zo dat af en toe windows defender voor een 30% load zorgde, niet constant, maar af en toe, waardoor ik een fps-drop kreeg.
Verder:
-steam
-chrome
-blackbaze (backup programma)
-binnen windows 10, zorgen dat binnen dat xbox-tool de recorder functie uit staat (weet even geen details op dit moment)
-spotify
etc.
Dit zorgde er bij mij voor dat ik vrijwel geen fps-issues meer had tijdens het spelen. Af en toe komt het nog wel voor waar ik de oorzaak niet kan achterhalen, maar dit gebeurt dan wel weer vaak op dezelfde levels als Sinai Desert en St. Quentin Scar.
(edit: excuus voor dubbele post)
BF1: Don-Panio
combo van minder focus en pech, helpt soms om dan eens compleet anders te spelen dan wat je normaal doetPaniohitus schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 08:32:
hebben jullie dat ook soms, een avond dat het gewoon niet wil lukken op de een of andere manier.... Dat je het gevoel hebt dat je een soort constante pech heb. Vraag me af waar dat aan ligt, minder focus oid?
Of gewoon een deel heel erg goeie tegenspelers met een strategie die je nog niet kent of veel beter is dan de jouwe...
[ Voor 43% gewijzigd door kazzzdafke op 11-02-2017 09:48 ]
Never ever financial advice...
Misschien eerst eens kijken, zoals paniohitus als zei: eerst eens bij taakbeheer kijken wat voor achtergrond processen er draaien.Thewisbone schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 01:46:
[...]
Zat ik ook al aan te denken, heb deze computer van een tweaker overgenomen nadat mijn laptop kapot was gegaan en niet veel geld had te besteden. nu wil ik ik nog steeds niet te veel besteden aan een video kaart. ik denk dat ik voor deze wel 75 euro nog kan vangen? als ik bij die 75 euro nog eens 75 euro gooi (2e hands) wat zou dan een goede upgrade zijn? (ik heb ene 400 watt voeding) groetjes,
Voor 75Euro kan je niet een hele dikke upgrade doen, je zou wel een videokaart kunnen kopen die ongeveer even snel is met meer VRAM.
Mijn tip: verkoop je huidige videokaart voor 75Euro en spendeer dat geld om een videokaart(+voeding te kopen). Een GTX780 heb je voor 150Euro, maar daar heb je wel een goede voeding voor nodig. Ik zelf heb vorige week een R9 290 Tri-X gekocht voor 135Euro en ik begreep dat die beter presteerd dan de GTX 780.
Heb ik ook heel vaak, als ik moe ben speel ik eigenlijk alleen strategie spellen. Ben ik fit? Dan ga ik shooters spelen.SmokingCrop schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 08:46:
[...]
combo van minder focus en pech, helpt soms om dan eens compleet anders te spelen dan wat je normaal doet
Tja en sommige dagen wil het niet lukken
[ Voor 15% gewijzigd door PEBKAC op 11-02-2017 10:00 ]
Naja, ik vergelijk het voor mezelf een beetje met wanneer ik ga voetballen. Als ik er geen reet van maak, doe ik altijd mijn verdedigende taak goed uitvoeren. Wanneer ik BF speel, pak ik mijn mortar class en ga ik supporten als een idioot. Dat werkt vrij vaak heel goed, bijv. met Domination daar in die zandbak level.Paniohitus schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 08:32:
hebben jullie dat ook soms, een avond dat het gewoon niet wil lukken op de een of andere manier.... Dat je het gevoel hebt dat je een soort constante pech heb. Vraag me af waar dat aan ligt, minder focus oid?
Daarnaast ga ik altijd op de uitkijk staan bij capture points, dus tegenstanders die denken ons team slim af te zijn lopen op mij in. Als iemand mij neerhaalt zie ik waar hij me neer heeft geschoten dus dan plant ik mijn mortar neer (ondertussen wilt hij capturen en gaat mijn team richting dat punt) en heeft hij niks gewonnen. Dus ik denk dat je je manier van spelen moet aanpassen en bij BF is dat sowieso per potje verschillend!
Ontopic:
Er zit een nieuwe map in met de trein-rails, maar wat is dat een grote rotzooi zeg, jemig
Die map hangt tussen BF en COD in. Je wordt gecampt, overal staan mede & tegenspelers.. Voor mij persoonlijk een no-go. De map zelf is ook nog eens bruut lelijk gemaakt.
Let op:
De volgende servers zijn beschikbaar:
Discord: https://discord.gg/zfeG8Tr
Teamspeak: ~[html]<a href="ts3server://ts.bug-community.com">ts.bug-community.com</a>~[/html]
Voor (hardware) problemen is het volgende topic: [PC] Battlefield 1 Algemeen problemen topic
Dit is een topic voor discussie, niet om statslijstjes te posten. Doe dit dan ook niet.
De volgende servers zijn beschikbaar:
Discord: https://discord.gg/zfeG8Tr
Teamspeak: ~[html]<a href="ts3server://ts.bug-community.com">ts.bug-community.com</a>~[/html]
Voor (hardware) problemen is het volgende topic: [PC] Battlefield 1 Algemeen problemen topic
Dit is een topic voor discussie, niet om statslijstjes te posten. Doe dit dan ook niet.