[PC] Battlefield 1

[stevens20]

J0mcd schreef op maandag 23 januari 2017 @ 13:59:
[...]


Over behemoths in het algemeen, hoewel ik het een leuke mechanic vindt zou ik graag zien dat ze eerder deployed worden. in 95% van de games is het al veel te laat voor een comeback wanneer dat ding komt opdagen. Zie uberhaupt maar weinig comebacks in BF1 t.o.v. BF3 en 4. over het algemeen is een achterstand van 100 punten al niet meer te overbruggen, wat soms best frustrerend kan zijn

Wat ik vaak zie is dat het vanaf het moment dat er een behemoth in het spel is het wel heel erg snel gaat en het team MET the behemoth juist nog harder aan het verliezen is. Je mist dan toch weer 4 man op het slagveld en wanneer de behemoth niet jusit wordt gebruikt heb je er vrij weinig aan.

Ik zal zo laatst in een trein (in die map die helemaal in de stad is met het spoor in het midden). Het enige wat de bestuurder van het ding deed was op de spawn blijven hangen. een beetje mortiers gooien en de andere die in dat ding en de rest zat er voor jan joker bij..

[Foodie88]

stevens20 schreef op maandag 23 januari 2017 @ 15:09:
[...]


Wat ik vaak zie is dat het vanaf het moment dat er een behemoth in het spel is het wel heel erg snel gaat en het team MET the behemoth juist nog harder aan het verliezen is. Je mist dan toch weer 4 man op het slagveld en wanneer de behemoth niet jusit wordt gebruikt heb je er vrij weinig aan.

Ik zal zo laatst in een trein (in die map die helemaal in de stad is met het spoor in het midden). Het enige wat de bestuurder van het ding deed was op de spawn blijven hangen. een beetje mortiers gooien en de andere die in dat ding en de rest zat er voor jan joker bij..

Ik maak het ook vaak mee dat de bestuurder van de behemoth, of het nu een airship, dreadnought of trein is, vaak totaal geen idee heeft wat hij er mee moet. Een airship die boven hun eigen base blijft hangen of een trein die niet naar de objectives toe rijdt. Ik vind dat ze een soort van 'driver mutiny' moeten toevoegen waarmee je met genoeg votes de driver kan booten.

Custom servers (als in: fatsoenlijke custom servers) is inderdaad een groot gemis. Simpelweg een schande met het Rent-a-Server Program zoals ze dat nu geïmplementeerd hebben.

Helaas zit de grote boze wolf EA erachter met als enige beweegreden meer geld verdienen. Op deze manier kan je alleen servers van EA zelf afnemen, waar ze dus de volle mep voor vangen. Eigenlijk moet je hun serverkosten betalen en je betaalt er nog een marge op ook.

Gelukkig is niemand er enthousiast over dus dat helpt hun business case ook mooi om zeep. Zoals het er nu uitziet neemt vrijwel niemand een custom server af en dat lijkt me ook niet wat zij willen. Dus er is nog hoop op in ieder geval een verbeterde featureset. Een probleem dat blijvend zal zijn, is de afwezigheid van custom servers in Quick Match. Door ze niet in Quick Match op te nemen, zijn veel custom servers leeg of dunbevolkt. Echter kun je ze niet aan Quick Match toevoegen, want je wilt geen servers met 'gekke' settings tegenkom als je op de Quick Match knop drukt...

[ Voor 32% gewijzigd door Foodie88 op 23-01-2017 15:18 ]

[-tom-562]

Tsurany schreef op maandag 23 januari 2017 @ 14:48:
[...]

Het meest idiote van back to basics: behemoths. Een airship in een map waar je geen vliegtuigen of voertuigen kan gebruiken? Ik snap niet hoe iemand dat een goed idee kon vinden.

Als ze nou behemoths weg laten en de wapens in balans brengen is back to basics echt heerlijk. En zo ontzettend veel medics, je schrikt er van.

Ik zat gisteren op een Back to Basics server zonder Behemoths, zal dus vast wel ergens een vinkje voor zijn om dat uit te zetten

[freaky35]

lol anders is die mode wel een lachertje, met Behemoths is er weinig back to basic aan.
Ik ga die mode eens bekijken, ik erger me dood aan die vliegtuigen in oparations b.v,die alleen iets van 66 kills hebben, als ze goed vliegen

[ Voor 17% gewijzigd door freaky35 op 23-01-2017 15:54 ]

[DrWhite1]

freaky35 schreef op maandag 23 januari 2017 @ 15:53:
lol anders is die mode wel een lachertje, met Behemoths is er weinig back to basic aan.
Ik ga die mode eens bekijken, ik erger me dood aan die vliegtuigen in oparations b.v,die alleen iets van 66 kills hebben, als ze goed vliegen

Je kan ze ook uit de lucht te halen... of toch tenminste proberen.
Chat gebruiken en mensen aansporen om de vliegers uit te schakelen.

Ik denk dat er veel mensen zich ergeren aan bepaalde situaties en hier gewoon niets aan doen. (niet persoonlijk bedoeld @freaky35)
Maar ik merk op dat als mensen beginnen te communiceren hier veel verbetering in komt.
Natuurlijk niet met schelden en tieren, want we weten allemaal hoe dat uitdraait...

[-tom-562]

Juist met Back to Basics is het niet heel moeilijk om een zeppelin neer te krijgen, omdat normaal gesproken de AA plat gebombardeerd wordt door vliegtuigen (is mijn ervaring). Als je alle AA posities gebruikt is die zeppelin zo neer. En als er dan ook nog wat slimme Assault players zijn die hun AT Rocket gun gebruiken, dan duurt het niet veel langer dan 'normaal'

[Foodie88]

DrWhite1 schreef op maandag 23 januari 2017 @ 15:59:
[...]


Je kan ze ook uit de lucht te halen... of toch tenminste proberen.
Chat gebruiken en mensen aansporen om de vliegers uit te schakelen.

Ik denk dat er veel mensen zich ergeren aan bepaalde situaties en hier gewoon niets aan doen. (niet persoonlijk bedoeld @freaky35)
Maar ik merk op dat als mensen beginnen te communiceren hier veel verbetering in komt.
Natuurlijk niet met schelden en tieren, want we weten allemaal hoe dat uitdraait...

Ik heb gisteren nog 120 - 6 gehaald in een Fighter op Operations. En ja, het enemy team deed inderdaad helemaal niks tegen me. Geloof me, dat soort scores kunnen alleen als het andere team het toelaat. Veelvuldig geclusterd gaan staan, de AA's niet gebruiken, slechte piloten, geen AA truck, niemand die met wapens op je schiet, et cetera. Ik had run na run 3-5 kills per keer, echt ziekelijk.

Zelf stond ik in een eerdere match op de grond en daar schoten we met een aantal LMGs vliegtuigen uit de lucht! Eén magazijn van de BAR doet zo'n 30 schade, dat is echt een hoop. En ammo is geen probleem, want ammo pouches.

[DrWhite1]

Foodie88 schreef op maandag 23 januari 2017 @ 16:19:
[...]


Ik heb gisteren nog 120 - 6 gehaald in een Fighter op Operations. En ja, het enemy team deed inderdaad helemaal niks tegen me. Geloof me, dat soort scores kunnen alleen als het andere team het toelaat. Veelvuldig geclusterd gaan staan, de AA's niet gebruiken, slechte piloten, geen AA truck, niemand die met wapens op je schiet, et cetera. Ik had run na run 3-5 kills per keer, echt ziekelijk.

Zelf stond ik in een eerdere match op de grond en daar schoten we met een aantal LMGs vliegtuigen uit de lucht! Eén magazijn van de BAR doet zo'n 30 schade, dat is echt een hoop. En ammo is geen probleem, want ammo pouches.

Daarom dat ik het geklaag ivm vliegers en voertuigen haat, je kan er altijd iets tegen doen, zelfs in je eentje!
Weliswaar niet zo makkelijk alleen, maar als je aan je squad vraagt om te helpen of aan je team dan ben je toch al een stap vooruit
Of met mede-tweakers spelen uiteraard!

Ik moet ook eens discord installeren en jullie toevoegen, maar niet altijd makkelijk om m'n micro te gebruiken, vrouw en baby die slapen... (appartement en glazen deuren van de slaapkamers)

[Tsurany]

-tom-562 schreef op maandag 23 januari 2017 @ 15:42:
[...]

Ik zat gisteren op een Back to Basics server zonder Behemoths, zal dus vast wel ergens een vinkje voor zijn om dat uit te zetten

Als ik kijk naar de custom server pagina zie ik er nergens een vinkje voor.

[freaky35]

DrWhite1 schreef op maandag 23 januari 2017 @ 15:59:
[...]


Je kan ze ook uit de lucht te halen... of toch tenminste proberen.
Chat gebruiken en mensen aansporen om de vliegers uit te schakelen.

Ik denk dat er veel mensen zich ergeren aan bepaalde situaties en hier gewoon niets aan doen. (niet persoonlijk bedoeld @freaky35)
Maar ik merk op dat als mensen beginnen te communiceren hier veel verbetering in komt.
Natuurlijk niet met schelden en tieren, want we weten allemaal hoe dat uitdraait...

Ik probeer het wel, maar het lukt me simpelweg niet😊, plus inderdaad heb je dan een team wat er okk niet wat aan doet en je krijgt dan een kill streak alleen maar door vliegtuigen.

Ik scheld nooit trouwens via de chat, maar er zijn er genoeg die dat wel doen helaas ja, echt die chat is soms echt te erg.

[ Voor 7% gewijzigd door freaky35 op 23-01-2017 16:52 ]

[Pykow]

DrWhite1 schreef op maandag 23 januari 2017 @ 16:26:
[...]

Daarom dat ik het geklaag ivm vliegers en voertuigen haat, je kan er altijd iets tegen doen, zelfs in je eentje!
Weliswaar niet zo makkelijk alleen, maar als je aan je squad vraagt om te helpen of aan je team dan ben je toch al een stap vooruit
Of met mede-tweakers spelen uiteraard!

Ik moet ook eens discord installeren en jullie toevoegen, maar niet altijd makkelijk om m'n micro te gebruiken, vrouw en baby die slapen... (appartement en glazen deuren van de slaapkamers)

Het is heel lastig om een tank neer te halen.
Volgens mij heb je 2 tank granades en 2 AT rockets nodig om een heavy tank neer te halen.
Komt er vervolgens een 2e light tank of andere voertuig, dan heb je geen ammo meer.
Er zijn weinig support spelers die ammo sacks droppen en dus is het lastig om alles in je eentje te moeten doen.
Toch heb ik niet zoveel last van tanks, ze zijn goed neer te halen met een klein beetje teamwork.

Waar ik altijd een hekel aan heb gehad in battlefield, dat zijn jets, vliegers.
Hoewel ze in Battlefield 1 redelijk te counteren zijn, maar er zijn wel wat probleempjes die ik als infantry niet begrijp.

Anti air guns zijn zeer snel neer te halen en blijven vervolgens 1 minuut weg. Genoeg tijd als piloot om te repairen of een nieuwe run te doen over de anti air gun. Resultaat dat je geen zware geschut hebt tegen vliegers.

Als ik last heb van een vliegtuig, dan switch ik gelijk naar sniper.
Gewoon erop schieten en ook vaak je K bullet gebruiken (Hoewel de K bullet in mijn ogen ook sneller geresupplied mag worden)

[Uffeltje]

Met de ammo pouches heb je binnen enkele seconden nieuwe K-bullets.

[Sissors]

Pykow schreef op maandag 23 januari 2017 @ 17:15:
[...]


Het is heel lastig om een tank neer te halen.
Volgens mij heb je 2 tank granades en 2 AT rockets nodig om een heavy tank neer te halen.

AT grenades doen 20 schade bij voltreffer, AT rockets zo'n 15 schade (en op iets grotere afstand heb je flinke kans op glancing hits). Dus daarmee doe je bij elkaar 70 schade. Met nog twee rockets zit je op 100 schade. Maar dan drukt hij op quick repair en heeft hij alsnog 20 health, en met zelfs alles een voltreffer, heb je hem niet neergehaald.

[Uffeltje]

Sissors schreef op maandag 23 januari 2017 @ 21:05:
[...]

AT grenades doen 20 schade bij voltreffer, AT rockets zo'n 15 schade (en op iets grotere afstand heb je flinke kans op glancing hits). Dus daarmee doe je bij elkaar 70 schade. Met nog twee rockets zit je op 100 schade. Maar dan drukt hij op quick repair en heeft hij alsnog 20 health, en met zelfs alles een voltreffer, heb je hem niet neergehaald.

Met 2-3 personen is een tank binnen een minuut kapot.

Met je wel met een Squad spelen, maar Battlefield is ook geen game om alleen te spelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Uffeltje op 23-01-2017 21:34 ]

[Sissors]

Helaas heeft hij slechts zo'n 10 seconde nodig om 3 personen te doden .

Je kan simpelweg niet zulke statements maken. Als hij midden in een groep rijdt met een aantal assault klasse, dan is hij binnen 5 seconde kapot (3 AT granaten erop is de eerste 60 schade). Maar als hij een beetje buiten effectief bereik van AT granaten staat, en vooral ergens waar hij redelijk goed richting dekking kan rijden, dan heeft hij paar kills en repareert hij gewoon weer.
En hij is natuurlijk ook niet alleen. Hoewel op korte afstand AT granaten prima zijn, is op langere afstand het heel veel moeilijker met een AT gun schade te doen dan in BF4 met raketten. Simpelweg omdat in de tijd die het je kost om op een punt waar je de tank daadwerkelijk kan zien te gaan liggen, ding neer te zetten, en te schieten, normaal wel voldoende is om door een sniper neergeschoten te worden.

Overigens dat je met een squad moet spelen is enkel een excuus als de tank ook met een squad moet spelen, en dat is niet het geval.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 23-01-2017 21:37 ]

[Uffeltje]

Sissors schreef op maandag 23 januari 2017 @ 21:37:
Helaas heeft hij slechts zo'n 10 seconde nodig om 3 personen te doden .

Je kan simpelweg niet zulke statements maken. Als hij midden in een groep rijdt met een aantal assault klasse, dan is hij binnen 5 seconde kapot (3 AT granaten erop is de eerste 60 schade). Maar als hij een beetje buiten effectief bereik van AT granaten staat, en vooral ergens waar hij redelijk goed richting dekking kan rijden, dan heeft hij paar kills en repareert hij gewoon weer.
En hij is natuurlijk ook niet alleen. Hoewel op korte afstand AT granaten prima zijn, is op langere afstand het heel veel moeilijker met een AT gun schade te doen dan in BF4 met raketten. Simpelweg omdat in de tijd die het je kost om op een punt waar je de tank daadwerkelijk kan zien te gaan liggen, ding neer te zetten, en te schieten, normaal wel voldoende is om door een sniper neergeschoten te worden.

Overigens dat je met een squad moet spelen is enkel een excuus als de tank ook met een squad moet spelen, en dat is niet het geval.

In dat geval zijn die 3 personen niet goed geplaatst.

Door constant in beweging te blijven en niet met z'n allen bij elkaar te staan kom je al een heel eind. Speel anders eens met ons mee, dan laten we je zien wat teamwork is.

Een goede tanker speelt ook met een Squad. Door goed te communiceren kunnen sommige gevaren al ver van tevoren worden gemeden.

[ Voor 4% gewijzigd door Uffeltje op 23-01-2017 21:49 ]

[Sissors]

Even voor de duidelijkheid: Ik ga niet uit van een 5 tegen 1 situatie waar je met 5 man eerst rond de tank kan gaan staan. Als jullie met meerdere zijn, dan is de tegenstander dat ook.

Ik weet niet met wie je bedoelt dat ik mee zou moeten spelen, maar die keer dat ik via discord had meegespeeld was het toch echt vooral chaos . Daarnaast blijft mijn punt, als jij teamwork nodig hebt om een tank neer te krijgen, die lekker in zijn eentje bezig is, dan is dat een probleem op public servers. Betekend niet dat je alles moet kunnen solo'en, maar wel dat het goed te doen moet zijn zonder op voice chat te zitten.
En zolang ik een beetje fatsoenlijke tanker nog steeds 70-0 zie gaan, en ik dat infanterie nog nooit heb zien doen (zonder cheats), is mijn conclusie toch echt dat tanks heel erg sterk zijn.

Ik weet overigens echt ook wel dat een slechte/middelmatige tank best kapot te krijgen is. Maar een goede tank is dat nagenoeg niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 23-01-2017 21:55 ]

[Uffeltje]

Sissors schreef op maandag 23 januari 2017 @ 21:53:
Even voor de duidelijkheid: Ik ga niet uit van een 5 tegen 1 situatie waar je met 5 man eerst rond de tank kan gaan staan. Als jullie met meerdere zijn, dan is de tegenstander dat ook.

Ik weet niet met wie je bedoelt dat ik mee zou moeten spelen, maar die keer dat ik via discord had meegespeeld was het toch echt vooral chaos . Daarnaast blijft mijn punt, als jij teamwork nodig hebt om een tank neer te krijgen, die lekker in zijn eentje bezig is, dan is dat een probleem op public servers. Betekend niet dat je alles moet kunnen solo'en, maar wel dat het goed te doen moet zijn zonder op voice chat te zitten.
En zolang ik een beetje fatsoenlijke tanker nog steeds 70-0 zie gaan, en ik dat infanterie nog nooit heb zien doen (zonder cheats), is mijn conclusie toch echt dat tanks heel erg sterk zijn.

Ik weet overigens echt ook wel dat een slechte/middelmatige tank best kapot te krijgen is. Maar een goede tank is dat nagenoeg niet.

Ook een tank met een eental man daaromheen halen we redelijk eenvoudig neer. Het aantal keer dat een vijandelijke tank op een 50+ killstreak is gegaan kan ik op een hand tellen.

Teamwork op public servers zou geen probleem moeten zijn. Iedereen kan sporten en logisch nadenken, maar velen gaan enkel voor de kills en voor zichzelf. Of ze liggen ergens op een rots met hun bipod. Ik denk dat het probleem bij de spelers ligt.

Van een enkele ervaring op discord heb je de verkeerde indruk gekregen. Het is af en toe wel chaos, maar als we iets willen bereiken dan zetten we ons daarnaartoe. Zoveel teamwork gaat een einzelgänger nooit zien.

Een voertuig moet sterker kunnen zijn als Infantry, daarom zie je over het algemeen hogere killstreaks. Dat een goede tank lastiger neer te halen is, is logisch. Een goede speler haalt nou eenmaal veel kills en punten, waarmee hij ook zal spelen.

Ik stop nu met deze discussie, want voor ons is dit gewoon geen probleem. Dat personen die teamwork niet snappen het kunnen verpesten is hun probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Uffeltje op 23-01-2017 22:18 ]

[Sissors]

Dat je uiteindelijk een hogere killstreak kan halen in een tank vind ik ook niet onlogisch. Maar het zou wel iets moeten zijn wat samen met infanterie moet werken om echt effectief te zijn. En zelf denk ik dat met wat beperkte verandering tanks een stuk beter gebalanceerd kunnen worden. Een beperkte zou zijn dat de heavy tanks front gun vernietigbaar wordt, net als de rest.

Een wat minder beperkte verandering: verwijder third person view. Ja het is leuk, maar het is gewoon te sterk en geeft je in je eentje veel te veel situational awareness.

[Deathchant]

Ik heb Tsurany en Deloeks maar eens een origin request gestuurd. Wie weet kan ik wel eens joinen.

[NINjak]

Deathchant schreef op maandag 23 januari 2017 @ 22:32:
Ik heb Tsurany en Deloeks maar eens een origin request gestuurd. Wie weet kan ik wel eens joinen.

Kom gewoon op Discord... er zitten daar veel meer spelers die ook vaak online zijn.
Daarmee voorkom je ook dat je uit een squad verwijderd wordt als iemand op Discord vraagt of er ergens nog ruimte in een squad is

Neem een voorbeeld aan Foodie88... die was er gisteren ook voor het eerst

[ Voor 8% gewijzigd door NINjak op 24-01-2017 08:54 ]

[Tankiej]

NINjak schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 08:53:
[...]

Kom gewoon op Discord... er zitten daar veel meer spelers die ook vaak online zijn.
Daarmee voorkom je ook dat je uit een squad verwijderd wordt als iemand op Discord vraagt of er ergens nog ruimte in een squad is

Neem een voorbeeld aan Foodie88... die was er gisteren ook voor het eerst

Foodie88 is er wel eerder geweest toch? Ik heb hem gisteren niet gezien, maar heb hem wel al een tijdje op Origin

[Zephyer]

Tsurany schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 11:20:


Maar het gaat niet altijd zo lekker helaas
[video]

Dit is EPIC
Heb het een keer zien (en horen) gebeuren met iemand op Discord.

Hoorde iemand roepen ... Nee!! NEE!! Kom terug ....!
Draai me om, zie je zo'n truck langs tuffen met 2 man er achteraan aan het rennen

[NINjak]

Tankiej schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 08:56:
[...]


Foodie88 is er wel eerder geweest toch? Ik heb hem gisteren niet gezien, maar heb hem wel al een tijdje op Origin

Hij zei volgens mij gisteren dat ie voor het eerst op "de tweakers" Discord zat.

[ Voor 3% gewijzigd door NINjak op 24-01-2017 10:04 ]

[lowskilled-ftw]

Mensen wie nog een keer samen potje willen knallen voeg me maar toe op origin (lowskilled-ftw) Inmiddels lvl 70 maar me vaste buddy's zijn er ook (helaas) niet altijd!
Ik heb inmiddels discord gedownload alleen nog niet gebruikt..

[Foodie88]

NINjak schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 10:03:
[...]

Hij zei volgens mij gisteren dat ie voor het eerst op "de tweakers" Discord zat.

Nee ik had 't niet helemaal goed - ik was er wel éénmaal eerder geweest maar dat was met een andere groep mensen! Onder andere Tankiej inderdaad. Zodoende eigenlijk de tweede keer.

Was trouwens top gisteren mannen. Ik kom wel weer eens voorbij!

[ Voor 4% gewijzigd door Foodie88 op 24-01-2017 10:43 ]

[NINjak]

Foodie88 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 10:42:
[...]


Nee ik had 't niet helemaal goed - ik was er wel éénmaal eerder geweest maar dat was met een andere groep mensen! Onder andere Tankiej inderdaad. Zodoende eigenlijk de tweede keer.

Was trouwens top gisteren mannen. Ik kom wel weer eens voorbij!

Hmmm, Tankiej had ik (persoonlijk) ook al een tijdje niet meer gezien (gisteren/maandag of was het toch zondag?) maar je kan altijd op andere tijden spelen en het idee hebben dat bepaalde mensen niet (meer) spelen.

Ik speel meestal s'avonds rond 20:00-21:00 tot laat (0:00-0:30) behalve op de dagen dat ik andere (vaste op di/wo/do) verplichtingen heb.

[Tankiej]

NINjak schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:23:
[...]

Hmmm, Tankiej had ik (persoonlijk) ook al een tijdje niet meer gezien (gisteren/maandag of was het toch zondag?) maar je kan altijd op andere tijden spelen en het idee hebben dat bepaalde mensen niet (meer) spelen.

Klopt, ik ben een paar weken niet thuis geweest, dus ook geen BF1 gespeeld. Maar sinds afgelopen weekend weer thuis, dus ik speel nu wel weer

Ik speel meestal s'avonds rond 20:00-21:00 tot laat (0:00-0:30) behalve op de dagen dat ik andere (vaste op di/wo/do) verplichtingen heb.

Ik meestal doordeweeks 's avonds vanaf 19.00 - 19.30 tot 21.00-22.00, ook afhankelijk van andere verplichtigingen natuurlijk. In het weekend verschilt het heel erg per weekend

[ Voor 3% gewijzigd door Tankiej op 24-01-2017 11:27 ]

[Deruxian]

Sommige mensen gebruiken raketten op hun vliegtoestel, hoe kun je deze bemachtigen?

[Foodie88]

Deruxian schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:43:
Sommige mensen gebruiken raketten op hun vliegtoestel, hoe kun je deze bemachtigen?

Bij de Fighter de Bomber Killer loadout of bij de Attack Plane de Airship Buster loadout gebruiken. Echter zijn de raketten alleen goed tegen andere vliegtuigen dus daarmee ben je eigenlijk alleen effectief tegen 'air'. Ik geef daarom de voorkeur bij de Fighter aan de Trench Fighter - met de machine guns pak je andere vliegtuigen aan en met de darts voorzie je de infanterie van de nodige gaten.

[Deruxian]

Foodie88 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:47:
[...]


Bij de Fighter de Bomber Killer loadout of bij de Attack Plane de Airship Buster loadout gebruiken. Echter zijn de raketten alleen goed tegen andere vliegtuigen dus daarmee ben je eigenlijk alleen effectief tegen 'air'. Ik geef daarom de voorkeur bij de Fighter aan de Trench Fighter - met de machine guns pak je andere vliegtuigen aan en met de darts voorzie je de infanterie van de nodige gaten.

Oke, moet je deze kits eerst unlocken of digitaal kopen? Want als ik een fighter of attack plane heb ik geen keuze als ik icoontjes van de wapens aanklik

[Tsurany]

Deruxian schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:50:
[...]


Oke, moet je deze kits eerst unlocken of digitaal kopen? Want als ik een fighter of attack plane heb ik geen keuze als ik icoontjes van de wapens aanklik

Net als bij alle andere voertuigen en wapens, kopen met warbonds.

[Deruxian]

Tsurany schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:54:
[...]

Net als bij alle andere voertuigen en wapens, kopen met warbonds.

Heb direct nog even gekeken. Via customize soldier kan ik voor alle classes nieuwe wapens kopen. Alleen wanneer ik op vehicles klik zie ik alleen maar overzichtje staan van hoeveel minutes/kills. Alles aangeklikt maar ik kan volgens mij nergens nieuwe wapens kopen voor voertuigen? Ik zal vast verkeer kijken

[Zephyer]

Ga toch maar eens kijken hoe dat viegen gaat ... kan het kloppen dat de instellingen SP niet overgenomen worden naar MP?

[Tsurany]

Deruxian schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 12:06:
[...]


Heb direct nog even gekeken. Via customize soldier kan ik voor alle classes nieuwe wapens kopen. Alleen wanneer ik op vehicles klik zie ik alleen maar overzichtje staan van hoeveel minutes/kills. Alles aangeklikt maar ik kan volgens mij nergens nieuwe wapens kopen voor voertuigen? Ik zal vast verkeer kijken

Kan, net als bij voertuigen, enkel als je in een game zit.

[Foodie88]

Zephyer schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 12:07:
Ga toch maar eens kijken hoe dat viegen gaat ... kan het kloppen dat de instellingen SP niet overgenomen worden naar MP?

Niet alleen instellingen - het totale flight model in multiplayer is anders. In singleplayer is het easy mode

Als je zoals ik alleen met keyboard wil spelen, kan je standaard controls gebruiken. Dan is het WASD, pijltjestoetsen en schieten met de spatiebalk.

Als je met muis en keyboard wil spelen, zou ik pitch-up binden aan je spatiebalk zodat je snel kan draaien. Pitch down bind je vervolgens aan een andere toets op je toetsenbord. Als je dan draait gooi je hem eerst op de zijkant en dan druk je de spatiebalk in. Ik ben er echter helemaal niet van, ik vlieg al sinds Bad Company 2 met alleen toetsenbord.

[ Voor 11% gewijzigd door Foodie88 op 24-01-2017 12:26 ]

[J0mcd]

Foodie88 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 12:24:
[...]
Als je met muis en keyboard wil spelen, zou ik pitch-up binden aan je spatiebalk zodat je snel kan draaien. Pitch down bind je vervolgens aan een andere toets op je toetsenbord. Als je dan draait gooi je hem eerst op de zijkant en dan druk je de spatiebalk in. Ik ben er echter helemaal niet van, ik vlieg al sinds Bad Company 2 met alleen toetsenbord.

Ik heb zelf voor pitch up mijn S en voor pitch down W en dan vervolgens speed up op Shift en speed down op C. Dit voelde voor mij een stuk intuitiever gezien ik deze knoppen ook voor sprint en crouch gebruik, al is het even wennen om niet constant W ingedrukt te hebben

Vliegen met de muis geeft toch net even dat stukje extra controle.

[Foodie88]

J0mcd schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 13:44:
[...]


Ik heb zelf voor pitch up mijn W en voor pitch down S en dan vervolgens speed up op Shift en speed down op C. Dit voelde voor mij een stuk intuitiever gezien ik deze knoppen ook voor sprint en crouch gebruik, al is het even wennen om niet constant W ingedrukt te hebben

Vliegen met de muis geeft toch net even dat stukje extra controle.

Met mikken is keyboard only inderdaad wennen. Maar daar heb ik geen last meer van. Voordeel is dat keyboardknoppen allemaal 1 of 0 zijn en geen relatieve besturing zoals de muis wel is. Daarom heb ik in alle richtingen, met alle soorten bewegingen een super snappy snelle reactie en niet alleen in de pitch-up en pitch-down richting.

Daarom zijn mouse + keyboard users vrijwel kansloos tegen mij in een dogfight

[J0mcd]

Foodie88 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 13:46:
[...]


Met mikken is keyboard only inderdaad wennen. Maar daar heb ik geen last meer van. Voordeel is dat keyboardknoppen allemaal 1 of 0 zijn en geen relatieve besturing zoals de muis wel is. Daarom heb ik in alle richtingen, met alle soorten bewegingen een super snappy snelle reactie en niet alleen in de pitch-up en pitch-down richting.

Daarom zijn mouse + keyboard users vrijwel kansloos tegen mij in een dogfight

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik in BF1 nog niet heel veel gevlogen heb, in BF3 gaf een muis wel echt een edge omdat je ook op langere afstand accuraat kon zijn. Weet niet hoe dat is in BF1 ?
Probleem is ook dat ik het nu eerst weer zou moeten afleren haha

[Foodie88]

J0mcd schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 13:51:
[...]


Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik in BF1 nog niet heel veel gevlogen heb, in BF3 gaf een muis wel echt een edge omdat je ook op langere afstand accuraat kon zijn. Weet niet hoe dat is in BF1 ?
Probleem is ook dat ik het nu eerst weer zou moeten afleren haha

In BF3 vloog ik ook (wel alleen in Rush) attack jet vs attack jet met alleen keyboard. Daar werd ik nog minder neergeschoten dan hier. Daar was echter wel bekend wat de optimale snelheid was om de kleinste draaicirkel te hebben (310 op de snelheidsmeter). Dat is voor BF1 nog niet bekend. Wat wel bekend is (en wat dat betreft hetzelfde als BF3) is dat de kleinste draaicirkel ergens tussen de minimum en maximum snelheid zit. Dus niet vol gas geven en ook niet vol remmen.

Je moet gewoon doen wat voor jou goed voelt denk ik. Ik ben ervan overtuigd dat keyboard in dogfights een 'edge' kan geven maar qua accuratie zul je met de muis weer makkelijker overweg kunnen. Je kan het in ieder geval een keer proberen!

In BF1 zijn nog vrijwel geen piloten die echt goed kunnen dogfighten maar dat komt ook omdat er nog vrij weinig over bekend is.

[SmokingCrop]

Foodie88 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 13:46:
[...]


Met mikken is keyboard only inderdaad wennen. Maar daar heb ik geen last meer van. Voordeel is dat keyboardknoppen allemaal 1 of 0 zijn en geen relatieve besturing zoals de muis wel is. Daarom heb ik in alle richtingen, met alle soorten bewegingen een super snappy snelle reactie en niet alleen in de pitch-up en pitch-down richting.

Daarom zijn mouse + keyboard users vrijwel kansloos tegen mij in een dogfight

Ik vlieg altijd met muis + keyboard, paar dagen geleden nog een game van 110 kills ofzo gehad (waar er ook mensen mij probeerden neer te krijgen)
Kwestie van gewenning denk ik ( in bf4 vooral veel in littlebird gevlogen, ook met muis & keyboard. )

[ Voor 4% gewijzigd door SmokingCrop op 24-01-2017 16:46 ]

[Foodie88]

SmokingCrop schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 16:43:
[...]

Ik vlieg altijd met muis + keyboard, paar dagen geleden nog een game van 110 kills ofzo gehad (waar er ook mensen mij probeerden neer te krijgen)
Kwestie van gewenning denk ik ( in bf4 vooral veel in littlebird gevlogen, ook met muis & keyboard. )

Het is inderdaad wel makkelijker geworden in de recente titels, met mouse en keyboard. In Bad Company 2 Vietnam kon je met de Huey een bepaalde manoeuvre doen om heel snel te draaien terwijl je de neus vrij kunt richten (om de raketten te schieten). Ik ben daar destijds als eerste mee begonnen. Dit was onmogelijk om te doen met muis en keyboard en kon alleen met toetsenbord.

Uiteindelijk werd het bekend als 'circle strafing' en begonnen meer mensen het te gebruiken. Het kan overigens ook met de andere helicopters uit BC2 Vanilla en ook met de heli's uit BF3 en 4, alleen wel in mindere mate.

Je moest namelijk de volgende dingen tegelijkertijd doen (voor een beweging naar links als voorbeeld):
- pitch up (pijltje omhoog)
- rudder links (A)
- acceleratie (W)
- bank right (pijltje naar rechts)

Dat laatste gaat behoorlijk tegen de intuïtie in maar dat zorgt ervoor dat de heli over zijn lengteas begint te rollen in de tegengestelde richting en dat maakt de draaiing veel sneller. Ik kwam er aanvankelijk bij toeval achter maar na veel oefening is het mogelijk om, door kortstondig één of meerdere van de vier knoppen los te laten, de neus vrijwel los van de beweging te richten en ook raketten actief te ontwijken. Daarmee zo'n 18.000 kills met een KPM van bijna 5 gehaald

[wontcachme]

Hebben ze vandaag iets veranderd? Ben alleen maar aan het stotteren en rubber banden. Kan niet eens een vliegtuig meer repareren.

[Uffeltje]

Meer details van de volgende DLC.

[Tsurany]

Frontlines klinkt goed!

[Foodie88]

Dus toch die Char 2C als behemoth, zoals werd verwacht! Maps zien er wel goed uit, voor zover ik dat kan beoordelen aan de hand van één plaatje. Ik ben benieuwd!

[Nerd1979]

Ola,

Ik ben weer begonnen met pc gamen. Sinds Bad Company niet meer op de pc aan het gamen geweest. Hopelijk kunnen jullie mij wat op gang helpen :-) Heb inmiddels ook discord gedownload en hopelijk zijn er nog wat mensen om mee te lachen en uiteraard te gamen. (POVSniper origin)

[ Voor 5% gewijzigd door Nerd1979 op 24-01-2017 21:34 ]

[Zephyer]

Uffeltje schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 19:14:
Meer details van de volgende DLC.

Fort Vaux = Locker

[MaikelG]

Zephyer schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 00:19:
[...]

Fort Vaux = Locker

Ben d'r ook bang voor... maar goed, ligt eraan of ze het echt weer zo lineaire map maken. Met goede layout van vlaggen kan je mss wel een soort BF3 Close Quarters krijgen, en dat is niet verkeerd als afwisseling.

[Foodie88]

Gisteren heb ik, denk ik, de voorlopig beste methode gevonden om de kleinste/snelste draaicirkel in een vliegtuig te krijgen. Ik kreeg het voor elkaar om een gevecht met twee fighters tegelijk te winnen (zaten allebei op me), dat was me voorheen nog nooit gelukt. Ook een vrij goede piloot in een ander potje had vrijwel geen kans, hij had de overhand maar ik haalde hem al snel in en wist achter hem te komen.

Wat ik deed was uiteraard rollen totdat ik 90 graden met de grond maakte, pitch-up en niet gas geven en niet remmen (anders word je draaicirkel te groot of je gaat te langzaam). Je lijkt nog sneller te gaan als je van de 90 graden 92 graden maakt (dus de hoek met de grond heel iets groter maken) en dan dit compenseren door met je rudder naar de grond te sturen. Verder lijkt het goed te zijn om bij het starten van de eerste bocht kort hard af te remmen en daarna W en S los te laten.

[Sissors]

Foodie88 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 19:27:
Dus toch die Char 2C als behemoth, zoals werd verwacht! Maps zien er wel goed uit, voor zover ik dat kan beoordelen aan de hand van één plaatje. Ik ben benieuwd!

Maar tegelijkertijd wel ook een nieuwe tank, de Saint Chamond tank.

Overigens Locker was zo populair dat het vreemd zou zijn om niet zo'n soort map nu ook te hebben. Of het problematisch is, ligt aan hoeveel aanvalspaden er zijn. Op Locker in BF4 werd ook nog regelmatig geflanked (was zeker niet moeilijker dan op Zues), wel is het puur close range fights, maar is daar wat mis mee?

[Dhrax]

Uffeltje schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 19:14:
Meer details van de volgende DLC.

Ik word niet heel enthousiast, meer elite classes, meer overpowered voertuigen en een aantal schamele maps. Waar zijn de nieuwe operations bijvoorbeeld ?

Word dit trouwens een paid DLC ? Indien ja, dan is mijn BF1 avontuur snel ten einde ben ik bang.

[Nemm]

Uffeltje schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 19:14:
Meer details van de volgende DLC.

Ik ben benieuwd naar de uitbreiding, dit ziet er wat mij betreft al goed uit. Hopelijk zorgt die nieuwe Franse tank ook voor wat meer afwisseling in voertuigen die gekozen worden. Dat je als Frans team dus ook verplicht wordt die heavy te kiezen i.p.v. de standaard heavy. Wat meer land gerelateerd dus.

[Foodie88]

Sissors schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 09:49:
[...]

Maar tegelijkertijd wel minstens één nieuwe tank, de Saint Chamond tank.

Overigens Locker was zo populair dat het vreemd zou zijn om niet zo'n soort map nu ook te hebben. Of het problematisch is, ligt aan hoeveel aanvalspaden er zijn. Op Locker in BF4 werd ook nog regelmatig geflanked (was zeker niet moeilijker dan op Zues), wel is het puur close range fights, maar is daar wat mis mee?

Als je Locker vergelijkt met Metro (laten we uitgaan van de BF3 versie) dan zijn het allebei vrij lineaire maps met veel chokepoints. Het probleem van Locker vind ik echter dat er routes zijn met chokepoints die 1) gemakkelijk te bewaken zijn en 2) letterlijk een enkele deur breed zijn. Denk aan die gang van buiten naar binnen, waar je vol zicht op hebt vanuit die toren in die ronde kamer. Of die gangetjes in de 'kelder'. Eén LMG op de juiste plek en mensen kunnen niet binnenkomen zonder je vuur in te lopen. Smoke werkt ook niet echt want door de smalle opening kun je gewoon 'blind' schieten en raken. Dat soort chokepoints zijn er vrijwel niet in Metro.

Hoewel Metro ook niet mijn favoriete map was, heb ik 'm toch relatief veel gespeeld in BF3. In BF4 was het laden van Locker vaak een reden tot 'okay jongens, dat was het dan voor vandaag'

De mega populariteit van maps zoals Metro, Locker en Grand Bazaar wil wel wat zeggen over het overgrote deel van de 'Battlefield crowd'. CoD minded players overgestapt? Het zijn absoluut niet typisch Battlefield maps, al is het maar door het ontbreken van vehicles.

Dhrax schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 09:53:
[...]


Ik word niet heel enthousiast, meer elite classes, meer overpowered voertuigen en een aantal schamele maps. Waar zijn de nieuwe operations bijvoorbeeld ?

Word dit trouwens een paid DLC ? Indien ja, dan is mijn BF1 avontuur snel ten einde ben ik bang.

Ik neem aan (hoop!) dat er in ieder geval één operation bijkomt met deze maps. En 'schamele maps'? Hoe weet je dat? Er zijn alleen nog maar enkele screenies vrijgekomen.

Uiteraard is het een paid DLC maar vrijwel niets wordt meer gratis uitgegeven. Daar mag je EA voor bedanken. Eén van de beste DLCs ooit vond ik de Vietnam DLC van Bad Company 2. Honderden uren daarin doorgebracht. Een compleet nieuwe era, met compleet nieuwe wapens en vehicles en 5 nieuwe maps. Dat alles voor 15 euro. EA zou zoiets echter nooit meer toelaten, vrees ik. Veel te veel effort voor in hun ogen veel te weinig geld.

Daarnaast kan je betwisten dat Giants Shadow een gulle gratis gift is maar ook dat betwijfel ik. De map is grotendeels verschillende stukken van 'Through Mud and Blood' aan elkaar geplakt. Daarnaast zag ik op Reddit een post die suggereerde dat Giants Shadow waarschijnlijk al bij release af was maar dat dit gezien werd als de minste map en zodoende later als gratis map zou worden uitgebracht. Daar zit wat in, vind ik.

[kazzzdafke]

Regelmatig toch wel bedenkingen bij een aantal spelers.......

Ze vliegen door de map, de ene kill achter de andere. 1 x heeft hij me gekilled door de muur, 1x heb ik als test me achter een berg tonnen gezet, en killde hij me ook nog voor ik doorhad dat hij door de deur was gekomen (hij kon me ECHT niet zien).

Ik krijg zo wel heel wat minder zin om te spelen eigenlijk

[Uffeltje]

Zullen we eens met een squadje BF3, BF4 (of HL ) starten en wat ouderwets met moderne wapens knallen?

[NINjak]

Uffeltje schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 11:50:
Zullen we eens met een squadje BF3, BF4 (of HL ) starten en wat ouderwets met moderne wapens knallen?

CS:x (x=Source of GO, ouder ziet er, niet meer, uit en dan pas ik) mag ook hoor

[Uffeltje]

NINjak schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 12:01:
[...]

CS:x (x=Source of GO, ouder ziet er, niet meer, uit en dan pas ik) mag ook hoor

Ik heb een hekel aan CS. (Misschien omdat ik altijd word ingemaakt. )

[Foodie88]

Uffeltje schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 11:50:
Zullen we eens met een squadje BF3, BF4 (of HL ) starten en wat ouderwets met moderne wapens knallen?

Sterker nog (que Jansen & Janssen ), waarom niet Bad Company 2? Verassend speelbaar nog!

[Uffeltje]

Foodie88 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 12:02:
[...]


Sterker nog (que Jansen & Janssen ), waarom niet Bad Company 2? Verassend speelbaar nog!

Hmm. Kan ook, moet ik hem wel aanschaffen. Destijds op de PS3 gespeeld.

Edit: is maar 3,xx euro via keysites, dus is de moeite waard.

[ Voor 10% gewijzigd door Uffeltje op 25-01-2017 12:04 ]

[Prosac]

Ik heb wel zin in deze DLC, met maps en een fractie die mijn inziens direct al in de game hadden moeten zitten, maar goed. Hopelijk ook weer operations erbij.

[ghighoegha]

Foodie88 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:23:
[...]


Als je Locker vergelijkt met Metro (laten we uitgaan van de BF3 versie) dan zijn het allebei vrij lineaire maps met veel chokepoints. Het probleem van Locker vind ik echter dat er routes zijn met chokepoints die 1) gemakkelijk te bewaken zijn en 2) letterlijk een enkele deur breed zijn. Denk aan die gang van buiten naar binnen, waar je vol zicht op hebt vanuit die toren in die ronde kamer. Of die gangetjes in de 'kelder'. Eén LMG op de juiste plek en mensen kunnen niet binnenkomen zonder je vuur in te lopen. Smoke werkt ook niet echt want door de smalle opening kun je gewoon 'blind' schieten en raken. Dat soort chokepoints zijn er vrijwel niet in Metro.

Hoewel Metro ook niet mijn favoriete map was, heb ik 'm toch relatief veel gespeeld in BF3. In BF4 was het laden van Locker vaak een reden tot 'okay jongens, dat was het dan voor vandaag'

De mega populariteit van maps zoals Metro, Locker en Grand Bazaar wil wel wat zeggen over het overgrote deel van de 'Battlefield crowd'. CoD minded players overgestapt? Het zijn absoluut niet typisch Battlefield maps, al is het maar door het ontbreken van vehicles.


[...]


Ik neem aan (hoop!) dat er in ieder geval één operation bijkomt met deze maps. En 'schamele maps'? Hoe weet je dat? Er zijn alleen nog maar enkele screenies vrijgekomen.

Uiteraard is het een paid DLC maar vrijwel niets wordt meer gratis uitgegeven. Daar mag je EA voor bedanken. Eén van de beste DLCs ooit vond ik de Vietnam DLC van Bad Company 2. Honderden uren daarin doorgebracht. Een compleet nieuwe era, met compleet nieuwe wapens en vehicles en 5 nieuwe maps. Dat alles voor 15 euro. EA zou zoiets echter nooit meer toelaten, vrees ik. Veel te veel effort voor in hun ogen veel te weinig geld.

Daarnaast kan je betwisten dat Giants Shadow een gulle gratis gift is maar ook dat betwijfel ik. De map is grotendeels verschillende stukken van 'Through Mud and Blood' aan elkaar geplakt. Daarnaast zag ik op Reddit een post die suggereerde dat Giants Shadow waarschijnlijk al bij release af was maar dat dit gezien werd als de minste map en zodoende later als gratis map zou worden uitgebracht. Daar zit wat in, vind ik.

Het is al bevestigd dat er twee nieuwe operations komen. Of zoiets las ik een tijdje terug op reddit. Maps kan ik nu nog weinig over zeggen. Hoop dat Soissons meer St Quentin Scar is dan Giant Shadow. Die laatste vind ik toch wel de minste van alles wat tot nu toe verschenen is. Ook totaal niet goed gebalanceerd.

Verdun Hights lijkt me het vetst tot nu toe. Rupture lijkt een soort Zavod 311

[Foodie88]

Uffeltje schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 12:03:
[...]


Hmm. Kan ook, moet ik hem wel aanschaffen. Destijds op de PS3 gespeeld.

Je kan hier even kijken: http://www.cjs-cdkeys.com...y-2-CD-Key-For-Steam.html

Steam key voor €4,50 (reguliere Steam/Origin prijs is €9,99).

Is nog goedkoper te krijgen, maar dat zijn die marketplace sellers. Daar ben ik niet zo'n fan van.

[ Voor 11% gewijzigd door Foodie88 op 25-01-2017 12:12 ]

[Tsurany]

Foodie88 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:23:
[...]


Als je Locker vergelijkt met Metro (laten we uitgaan van de BF3 versie) dan zijn het allebei vrij lineaire maps met veel chokepoints. Het probleem van Locker vind ik echter dat er routes zijn met chokepoints die 1) gemakkelijk te bewaken zijn en 2) letterlijk een enkele deur breed zijn. Denk aan die gang van buiten naar binnen, waar je vol zicht op hebt vanuit die toren in die ronde kamer. Of die gangetjes in de 'kelder'. Eén LMG op de juiste plek en mensen kunnen niet binnenkomen zonder je vuur in te lopen. Smoke werkt ook niet echt want door de smalle opening kun je gewoon 'blind' schieten en raken. Dat soort chokepoints zijn er vrijwel niet in Metro.

Hoewel Metro ook niet mijn favoriete map was, heb ik 'm toch relatief veel gespeeld in BF3. In BF4 was het laden van Locker vaak een reden tot 'okay jongens, dat was het dan voor vandaag'

De mega populariteit van maps zoals Metro, Locker en Grand Bazaar wil wel wat zeggen over het overgrote deel van de 'Battlefield crowd'. CoD minded players overgestapt? Het zijn absoluut niet typisch Battlefield maps, al is het maar door het ontbreken van vehicles.

De reden dat die mappen zo populair zijn is dat een groot aantal spelers geen zin hebben in die gigantische mappen waarbij Infantry redelijk slecht uit de verf komt. Kijk bijvoorbeeld naar Sinai Desert of Fao Fortress, daar kan je als infantry een stuk minder leuk spelen dan in Amiens of Ballroom Blitz.
En gezien de enorme populariteit van infantry focused mappen, die zelfs terug gaat naar Battlefield 2 met de 32p versies van Karkand, Mashtuur City en Sharqi Peninsula, kan het niet als nieuw fenomeen gezien worden. Niet voor niets dat je heel vaak city map only servers ziet, juist omdat veel mensen die infantry gevechten leuk vinden.

Daarom laat de "echte Battlefield map" zich zo slecht definiëren. Iedereen heeft verschillende voorkeuren en dat zit er al in sinds de eerste Battlefield games, dat is niet iets van de laatste generatie en heeft ook weinig te maken met Call of Duty invloeden. De infantry combat van Battlefield is net zo sterk als de vehicle combat en dus ook net zo populair. Waar het vaak mis gaat is infantry en voertuigen goed in balans brengen. En met name de balans tussen infantry en vliegtuigen zorgt voor aardig wat frustraties bij sommige spelers.

Ik neem aan (hoop!) dat er in ieder geval één operation bijkomt met deze maps. En 'schamele maps'? Hoe weet je dat? Er zijn alleen nog maar enkele screenies vrijgekomen.

Uiteraard is het een paid DLC maar vrijwel niets wordt meer gratis uitgegeven. Daar mag je EA voor bedanken. Eén van de beste DLCs ooit vond ik de Vietnam DLC van Bad Company 2. Honderden uren daarin doorgebracht. Een compleet nieuwe era, met compleet nieuwe wapens en vehicles en 5 nieuwe maps. Dat alles voor 15 euro. EA zou zoiets echter nooit meer toelaten, vrees ik. Veel te veel effort voor in hun ogen veel te weinig geld.

Daarnaast kan je betwisten dat Giants Shadow een gulle gratis gift is maar ook dat betwijfel ik. De map is grotendeels verschillende stukken van 'Through Mud and Blood' aan elkaar geplakt. Daarnaast zag ik op Reddit een post die suggereerde dat Giants Shadow waarschijnlijk al bij release af was maar dat dit gezien werd als de minste map en zodoende later als gratis map zou worden uitgebracht. Daar zit wat in, vind ik.

Ik neem aan dat er twee operations bij komen. Tot nu toe is elke map onderdeel van een operation en de komende DLC heeft vier mappen die in paren van twee bij elkaar horen. Verdun en Fort Vaux vormen samen een logische operation aangezien het fort onderdeel was van het gevecht bij Verdun. En Soissons en Rupture zijn een logische combinatie aangezien Soissons vlakbij de Aisne rivier ligt en Rupture zich rond die rivier afspeelt. Het zou heel vreemd zijn als ze die twee operations niet toevoegen.

Ik hoop zelf dat Frontlines een succes gaat worden. Klinkt als een Operations type spel maar zonder de grote nadelen van Operations. Balanceren gaat namelijk veel sneller, na elke ronde kan de game gebalanceerd worden. Bij operations kan het vrij lang duren. Daarnaast concentreert het de gevechten wat meer rond een enkele locatie, conquest wilt nog al eens een kwestie van enorm verspreide losse gevechten zijn.

.

[Foodie88]

Tsurany schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 12:27:
[...]

De reden dat die mappen zo populair zijn is dat een groot aantal spelers geen zin hebben in die gigantische mappen waarbij Infantry redelijk slecht uit de verf komt. Kijk bijvoorbeeld naar Sinai Desert of Fao Fortress, daar kan je als infantry een stuk minder leuk spelen dan in Amiens of Ballroom Blitz.
En gezien de enorme populariteit van infantry focused mappen, die zelfs terug gaat naar Battlefield 2 met de 32p versies van Karkand, Mashtuur City en Sharqi Peninsula, kan het niet als nieuw fenomeen gezien worden. Niet voor niets dat je heel vaak city map only servers ziet, juist omdat veel mensen die infantry gevechten leuk vinden.

Daarom laat de "echte Battlefield map" zich zo slecht definiëren. Iedereen heeft verschillende voorkeuren en dat zit er al in sinds de eerste Battlefield games, dat is niet iets van de laatste generatie en heeft ook weinig te maken met Call of Duty invloeden. De infantry combat van Battlefield is net zo sterk als de vehicle combat en dus ook net zo populair. Waar het vaak mis gaat is infantry en voertuigen goed in balans brengen. En met name de balans tussen infantry en vliegtuigen zorgt voor aardig wat frustraties bij sommige spelers

Ik vind zelf Sinai Desert of Fao Fortress ook niet erg leuke maps en dat heeft inderdaad te maken met infantry vs. vehicle. Er is weinig cover, enorm veel open stukken met helemaal niets erin en het is af en toe een grote loopoefening. Toch vind ik dat ver verwijderd van die 64 player Metro/Bazaar/Locker servers. Dat zijn mijns insziens veel te veel players voor die maps en resulteert in één groot explosive knalfeest zonder tactische gameplay. Maar dat is mijn mening. Het blijkt in ieder geval dat, gezien de hoeveelheid servers die dit soort gameplay supporten, dat er veel animo voor is.

Zelf vond ik Damavand Peak en Kharg Island goede voorbeelden van maps met een goede balance tussen vehicle en infantry gameplay. Ruimte voor de vehicles om zich te ontplooien, maar ook ruimte genoeg voor de infantry om zich rond te bewegen. In BC2 bijvoorbeeld ook Valparaiso of Isla Innocentes.

Battlefield en Call of Duty hebben beide goede infantry combat maar Battlefield onderscheidt zich door de 'combined arms gameplay'. Toch lijkt dat veel players niet te interesseren. Die hebben liever helemaal geen vehicles.

<rant>
Het gehuil over de vehicles in Battlefield 1 sluit daar weer mooi op aan; mensen wensen ze liever weg in plaats van de juiste tools en strategie gebruiken om ze vernietigen.

Ik denk zelf vaak: "Okay, als jij [x] overpowered vindt, waarom gebruik je het dan zelf niet? Je bent toch geen moraalridder of iets dergelijks?". Ik denk dat de meeste players geen moraalridders zijn en dus komt het neer op een gebrek aan skill. 'Ik kan [x] niet zo goed gebruiken als meneer X dus dan moet het maar weg.'
</rant>

De balance in de maps was ook één van de redenen waarom ik Bad Company 2 zo leuk vond. Sowieso ligt Rush mij persoonlijk beter dan Conquest maar het was ook goed te merken dat de maps waren ontwikkeld met Rush in het achterhoofd. Voldoende cover, voldoende routes.

[Tsurany]

Foodie88 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 12:52:
[...]


Ik vind zelf Sinai Desert of Fao Fortress ook niet erg leuke maps en dat heeft inderdaad te maken met infantry vs. vehicle. Er is weinig cover, enorm veel open stukken met helemaal niets erin en het is af en toe een grote loopoefening. Toch vind ik dat ver verwijderd van die 64 player Metro/Bazaar/Locker servers. Dat zijn mijns insziens veel te veel players voor die maps en resulteert in één groot explosive knalfeest zonder tactische gameplay. Maar dat is mijn mening. Het blijkt in ieder geval dat, gezien de hoeveelheid servers die dit soort gameplay supporten, dat er veel animo voor is.

Ik denk dat de 64p Metro en Locker servers ook zo populair zijn omdat je daar heen snel punten kan farmen. Het is de ideale plek om wapens vrij te spelen en hoge scores te halen.

Zelf vond ik Damavand Peak en Kharg Island goede voorbeelden van maps met een goede balance tussen vehicle en infantry gameplay. Ruimte voor de vehicles om zich te ontplooien, maar ook ruimte genoeg voor de infantry om zich rond te bewegen. In BC2 bijvoorbeeld ook Valparaiso of Isla Innocentes.

Dat waren inderdaad erg goede mappen. Met name BC2 had een paar mappen met zeer goede balans.

Battlefield en Call of Duty hebben beide goede infantry combat maar Battlefield onderscheidt zich door de 'combined arms gameplay'. Toch lijkt dat veel players niet te interesseren. Die hebben liever helemaal geen vehicles.

<rant>
Het gehuil over de vehicles in Battlefield 1 sluit daar weer mooi op aan; mensen wensen ze liever weg in plaats van de juiste tools en strategie gebruiken om ze vernietigen.

Ik denk zelf vaak: "Okay, als jij [x] overpowered vindt, waarom gebruik je het dan zelf niet? Je bent toch geen moraalridder of iets dergelijks?". Ik denk dat de meeste players geen moraalridders zijn en dus komt het neer op een gebrek aan skill. 'Ik kan [x] niet zo goed gebruiken als meneer X dus dan moet het maar weg.'
</rant>

Maar daar zit wel de kern van het probleem. Een speler die te goed overweg kan met een voertuig kan enkel gecounterd worden door iemand die dezelfde skills heeft of door een groep goed samenwerkende spelers. Iemand met gemiddelde skills die zonder een vast squad speelt is daardoor vrij kansloos tegen een goede speler in een voertuig.

Elke keer dat deze discussie hier oplaait is het antwoord hetzelfde, met teamwork en een vol squad is elk voertuig kansloos. En leer anders zelf het voertuig goed te gebruiken. Wat heeft iemand die casual en alleen speelt aan dit antwoord? Moet hij voor die paar uur per week lid worden van een clan of zich bij een community aansluiten? Of moet hij honderden uren in een voertuig stoppen wetende dat hij nooit zo goed wordt? En iemand die wel goed is in voertuigen moet maar hopen dat hij er ook een te pakken krijgt, dat is ook verre van vanzelfsprekend.

Dat zie je ook bij de vliegtuigen in Battlefield 1, een goede speler kan enorme scores halen doordat de gemiddelde casual speler er te weinig tegen kan doen wegens het gebrek aan dezelfde skills of het gebrek aan fatsoenlijk teamwork. Dat zie je ook bij een tank, met name als de personen in een tank samenspelen en elkaar helpen. Dan haal je enorme scores. Genoeg hier in dit topic die dat kunnen beamen.

En te voet is dat probleem er veel minder, goede spelers zullen nog steeds bovenaan de scorelijsten staan maar zijn relatief makkelijker neer te halen, een death komt niet compleet uit de lucht vallen en het gevoel van een eerlijke strijd is er veel meer.
Dan snap ik het wel dat spelers die voertuigen zat worden en andere mappen kiezen waar die voertuigen minder sterk aanwezig zijn.

De balance in de maps was ook één van de redenen waarom ik Bad Company 2 zo leuk vond. Sowieso ligt Rush mij persoonlijk beter dan Conquest maar het was ook goed te merken dat de maps waren ontwikkeld met Rush in het achterhoofd. Voldoende cover, voldoende routes.

Helaas is Rush verneukt door 24 speler servers. Dat resulteert na een slechte ronde altijd in 8vs12 wat helemaal kansloos is. Je hebt voor rush echt 32 spelers nodig voor balancing.

[Foodie88]

Tsurany schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 13:13:
Maar daar zit wel de kern van het probleem. Een speler die te goed overweg kan met een voertuig kan enkel gecounterd worden door iemand die dezelfde skills heeft of door een groep goed samenwerkende spelers. Iemand met gemiddelde skills die zonder een vast squad speelt is daardoor vrij kansloos tegen een goede speler in een voertuig.

Elke keer dat deze discussie hier oplaait is het antwoord hetzelfde, met teamwork en een vol squad is elk voertuig kansloos. En leer anders zelf het voertuig goed te gebruiken. Wat heeft iemand die casual en alleen speelt aan dit antwoord? Moet hij voor die paar uur per week lid worden van een clan of zich bij een community aansluiten? Of moet hij honderden uren in een voertuig stoppen wetende dat hij nooit zo goed wordt? En iemand die wel goed is in voertuigen moet maar hopen dat hij er ook een te pakken krijgt, dat is ook verre van vanzelfsprekend.

Dat zie je ook bij de vliegtuigen in Battlefield 1, een goede speler kan enorme scores halen doordat de gemiddelde casual speler er te weinig tegen kan doen wegens het gebrek aan dezelfde skills of het gebrek aan fatsoenlijk teamwork. Dat zie je ook bij een tank, met name als de personen in een tank samenspelen en elkaar helpen. Dan haal je enorme scores. Genoeg hier in dit topic die dat kunnen beamen.

En te voet is dat probleem er veel minder, goede spelers zullen nog steeds bovenaan de scorelijsten staan maar zijn relatief makkelijker neer te halen, een death komt niet compleet uit de lucht vallen en het gevoel van een eerlijke strijd is er veel meer.
Dan snap ik het wel dat spelers die voertuigen zat worden en andere mappen kiezen waar die voertuigen minder sterk aanwezig zijn.

Er is inderdaad een stevige skill gap bij de vehicles in Battlefield en die skill gap is bij vliegtuigen nog net wat groter dan bij tanks. Er zijn heel veel middelmatige en slechte vliegers en maar een handjevol goede. Dit werd gisteren nog maar eens bevestigd door de ene na de andere plane waar ik achteraan zat die zich in de grond boorde of tegen een paal of boom aan klapte

Bij BC2 Vietnam werd ik vanwege mijn vliegen in de Huey regelmatig geband vanwege 'cheating'. Ook schoot ik hele servers leeg, waar ik ook wel eens voor geband werd . Misschien ontbreekt bij mij de innerlijke moraal om andere te behoeden voor zulke vernietiging. Maar ja, ik had veel geoefend en had skills opgebouwd die de meesten niet hadden. Moet ik dan een slag om arm nemen en mezelf handicappen? Of denken 'och, arme enemies, zal ik het maar wat rustiger aan doen?'.

Het alternatief is de skill gap dichten; veranderingen introduceren die goede en slechte players qua 'impact' dichter bij elkaar brengen. Er wordt echter veel geklaagd over de 'casualization' van Battlefield en dat zal dat geklaag alleen maar verder aanwakkeren.

Ik snap dat er spelers zijn die niet veel tijd hebben en het spelen er 'bij' doen. Ik heb echter ook een full-time baan dus ik speel ook nog maar weinig vergeleken bij vroeger. (Ik heb natuurlijk wel voordeel door mijn opgebouwde skill in eerdere Battlefield titels.)

We zouden al een heel eind komen als ze, vooral voor dingen zoals tanks en vliegtuigen (en ook het spelen tégen), korte maar doeltreffende tutorials zouden toevoegen. Misschien zelfs in-game automatisch tonen, de eerste keer dat je een bepaalde vehicle of class kiest. Het geeft spelers een zetje in de juiste richting en moedigt ze aan om bepaalde dingen te proberen.

Nu kan ik het me wel voorstellen dat je de eerste keer de vliegbril opzet, compleet weggevaagd wordt en daarna denkt; 't zal wel. Geen tijd/zin om alles zelf uit te vogelen dus dan komt het ook niet van de grond. Er zijn alleen tutorials voor gamemodes maar ook voor classes en vehicles zouden ze zeker niet misstaan.

[...]

Helaas is Rush verneukt door 24 speler servers. Dat resulteert na een slechte ronde altijd in 8vs12 wat helemaal kansloos is. Je hebt voor rush echt 32 spelers nodig voor balancing.

Eens. Ze zouden voor BF1 er 30 players van moeten maken. Elk team heeft dan 3 volle squads. 12 man per team is sowieso al een raar aantal want je hebt dan vaak 2 volle squads en 2 losse players. Ik ben vaker één van die 2 geweest en dat is niet leuk.

[ Voor 3% gewijzigd door Foodie88 op 25-01-2017 13:45 ]

[Tsurany]

Foodie88 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 13:44:
Er is inderdaad een stevige skill gap bij de vehicles in Battlefield en die skill gap is bij vliegtuigen nog net wat groter dan bij tanks. Er zijn heel veel middelmatige en slechte vliegers en maar een handjevol goede. Dit werd gisteren nog maar eens bevestigd door de ene na de andere plane waar ik achteraan zat die zich in de grond boorde of tegen een paal of boom aan klapte

Bij BC2 Vietnam werd ik vanwege mijn vliegen in de Huey regelmatig geband vanwege 'cheating'. Ook schoot ik hele servers leeg, waar ik ook wel eens voor geband werd . Misschien ontbreekt bij mij de innerlijke moraal om andere te behoeden voor zulke vernietiging. Maar ja, ik had veel geoefend en had skills opgebouwd die de meesten niet hadden. Moet ik dan een slag om arm nemen en mezelf handicappen? Of denken 'och, arme enemies, zal ik het maar wat rustiger aan doen?'.

Goede spelers zouden zichzelf nooit moeten beperken, dat is echt de doodsteek van competitieve spellen.

Het alternatief is de skill gap dichten; veranderingen introduceren die goede en slechte players qua 'impact' dichter bij elkaar brengen. Er wordt echter veel geklaagd over de 'casualization' van Battlefield en dat zal dat geklaag alleen maar verder aanwakkeren.

Ik snap dat er spelers zijn die niet veel tijd hebben en het spelen er 'bij' doen. Ik heb echter ook een full-time baan dus ik speel ook nog maar weinig vergeleken bij vroeger. (Ik heb natuurlijk wel voordeel door mijn opgebouwde skill in eerdere Battlefield titels.)

En dan is het dus niet gek dat mensen liever zonder voertuigen spelen. Te weinig tijd om echt te leren om te vliegen en niet genoeg mogelijkheden om als solo speler die vliegtuigen te lijf te gaan.
De skill gap dichten is een oplossing die bij een groot deel van de fanbase in het verkeerde keelgat zal schieten. Dan is het praktischer om voor de echte klagers infantry only servers te hanteren.

We zouden al een heel eind komen als ze, vooral voor dingen zoals tanks en vliegtuigen (en ook het spelen tégen), korte maar doeltreffende tutorials zouden toevoegen. Misschien zelfs in-game automatisch tonen, de eerste keer dat je een bepaalde vehicle of class kiest. Het geeft spelers een zetje in de juiste richting en moedigt ze aan om bepaalde dingen te proberen.

Nu kan ik het me wel voorstellen dat je de eerste keer de vliegbril opzet, compleet weggevaagd wordt en daarna denkt; 't zal wel. Geen tijd/zin om alles zelf uit te vogelen dus dan komt het ook niet van de grond. Er zijn alleen tutorials voor gamemodes maar ook voor classes en vehicles zouden ze zeker niet misstaan.

Wat wellicht nog het meeste helpt is een single player methode om te leren spelen. Wat heel stom is geweest van DICE is om de controls in single player totaal anders te hebben dan in multi player. Dan kunnen mensen zelfs in single player niet meer leren vliegen...

Eens. Ze zouden voor BF1 er 30 players van moeten maken. Elk team heeft dan 3 volle squads. 12 man per team is sowieso al een raar aantal want je hebt dan vaak 2 volle squads en 2 losse players. Ik ben vaker één van die 2 geweest en dat is niet leuk.

Dat is helaas met elke gamemode een probleem. Je moet rekening houden met speleraantallen van 12 (TDM, Domination), 16 (Conq small, Rush), 20 (Operation) of 32( Conq Large). Kiezen voor een squad van 5 is dan vragen om problemen. Dan was een squad van 4 praktischer. Met een squad van 4 heb je in principe altijd volle squads. Alleen zullen velen dat weer net te klein vinden vrees ik.

En private squads eruit gooien, wat een onzin is dat zeg. Mensen kicken om maatjes toe te laten is prima, maar expres een plek open houden omdat je geen randoms wilt? Dat bevordert teamplay totaal niet.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Foodie88 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 12:52:
Toch vind ik dat ver verwijderd van die 64 player Metro/Bazaar/Locker servers. Dat zijn mijns insziens veel te veel players voor die maps en resulteert in één groot explosive knalfeest zonder tactische gameplay. Maar dat is mijn mening. Het blijkt in ieder geval dat, gezien de hoeveelheid servers die dit soort gameplay supporten, dat er veel animo voor is.

Metro/Bazaar/Locker/Karkand werken allemaal beter met 32 spelers dan met 64, maar het enige wat de gameplay op die map niet tactisch maakt, zijn de gadgets en explosives. Dat zal met BF1 ook het grote probleem worden wanneer de kleinere 'infantry' maps komen.

Maar infantry combat an sich is wel degelijk tactischer, uitdagender en spannender dan vehicle gameplay. Om 100-1 te gaan met een tank/vliegtuig hoef je alleen maar een checklistje van een handjevol regels (goed) en consistent uit te voeren terwijl je tegelijkertijd mazzel moet hebben met het vijandige team.

Er komt een hoop meer kijken om als infantry ptfo speler een k/d van 5 te halen dan als vehicle speler een k/d van 20. Ieder zijn ding natuurlijk, maar tenzij er echt goed samen wordt gespeeld tussen infantry en voertuigen (denk een gruwelijke back2karkand pot uit bf3), voegen de voertuigen imho weinig diepgang toe aan de game wanneer er geen communicatie is binnen het team. Wat op public de standaard is helaas.

[freaky35]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 14:05:
[...]


Metro/Bazaar/Locker/Karkand werken allemaal beter met 32 spelers dan met 64, maar het enige wat de gameplay op die map niet tactisch maakt, zijn de gadgets en explosives. Dat zal met BF1 ook het grote probleem worden wanneer de kleinere 'infantry' maps komen.

Maar infantry combat an sich is wel degelijk tactischer, uitdagender en spannender dan vehicle gameplay. Om 100-1 te gaan met een tank/vliegtuig hoef je alleen maar een checklistje van een handjevol regels (goed) en consistent uit te voeren terwijl je tegelijkertijd mazzel moet hebben met het vijandige team.

Er komt een hoop meer kijken om als infantry ptfo speler een k/d van 5 te halen dan als vehicle speler een k/d van 20. Ieder zijn ding natuurlijk, maar tenzij er echt goed samen wordt gespeeld tussen infantry en voertuigen (denk een gruwelijke back2karkand pot uit bf3), voegen de voertuigen imho weinig diepgang toe aan de game wanneer er geen communicatie is binnen het team. Wat op public de standaard is helaas.

Metro vond ik echt een verschrikking, helemaal met 64 man,was het en al campen.

[A.W.E.S.O.M.-0]

freaky35 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 14:08:
[...]
Metro vond ik echt een verschrikking, helemaal met 64 man,was het en al campen.

Op een 32p rush server, geen snipers en rpg's waren daar toch echt de spannendste potjes te vinden. In bf3 dan, bf4 metro was een absolute draak van een map.

Dat geeft ook weer direct de noodzaak van custom servers aan, DICE is niet zo heel erg goed in het balanceren van wapens en gadgets in alle maps. Dat kunnen wij zelf vele malen beter heeft de geschiedenis wel weer bewezen.

[Foodie88]

Tsurany schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 14:01:
Wat wellicht nog het meeste helpt is een single player methode om te leren spelen. Wat heel stom is geweest van DICE is om de controls in single player totaal anders te hebben dan in multi player. Dan kunnen mensen zelfs in single player niet meer leren vliegen...

Inderdaad, ik snap hier niets van. Die war story zou een leuke mogelijkheid zijn om te oefenen met het besturen van vliegtuigen maar de controls zijn totaal anders. Gemiste kans.

[...]

Dat is helaas met elke gamemode een probleem. Je moet rekening houden met speleraantallen van 12 (TDM, Domination), 16 (Conq small, Rush), 20 (Operation) of 32( Conq Large). Kiezen voor een squad van 5 is dan vragen om problemen. Dan was een squad van 4 praktischer. Met een squad van 4 heb je in principe altijd volle squads. Alleen zullen velen dat weer net te klein vinden vrees ik.

Je zou ook nog in de ene gamemode 4 man squads en in de andere gamemode 5 man squads kunnen doen. Maar ik weet niet of dat logisch is... Ik zou 4 man ook prima vinden maar ik moet wel toegeven dat 5 man wel lekker is.

En private squads eruit gooien, wat een onzin is dat zeg. Mensen kicken om maatjes toe te laten is prima, maar expres een plek open houden omdat je geen randoms wilt? Dat bevordert teamplay totaal niet.

Klopt. Vooral de standaard lock de squad van een party van < 5 spelers is irritant. Op Reddit legio plaatjes voorbij zien komen van een hele lijst met half-gevulde gelockte squads en zelfs losse spelers die zich alleen in een squad locken

[unfor]

Tweakers squads standaard bovenaan in de scoreboards. Join us on Discord

[Foodie88]

unfor schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:32:
Tweakers squads standaard bovenaan in de scoreboards. Join us on Discord

[afbeelding]

Haha, dit was die gigantische slachting op St. Quentin gisteren, toch? Ik zie toch dat het een andere match is, niet die.

We voelden ons haast gemeen tegenover die twee lvl 1's die meteen door de hel moesten

[ Voor 6% gewijzigd door Foodie88 op 25-01-2017 15:45 ]

[unfor]

Foodie88 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:39:
[...]


Haha, dit was die gigantische slachting op St. Quentin gisteren, toch? Ik zie toch dat het een andere match is, niet die.

We voelden ons haast gemeen tegenover die twee lvl 1's die meteen door de hel moesten

Nee daar waren wij defenders, daarom spelen we liever attacker dan heb je tenminste nog enigzins tegenstand.

[Primal]

Ik heb wel eens na zitten denken over het geforceerd afdwingen van teamwerk in een squad. Een oplossing zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je punten aftrek krijgt als je je niet op een bepaalde afstand (een radius) van je squad bevindt. Misschien zou je na een aantal waarschuwingen zelfs een 'death' erbij krijgen of dat je in de 'wachtstand' wordt gezet. Ik denk dat er tal van opties te verzinnen zijn, ongetwijfeld dat er nadelen aan kleven (zoals een squad die versnipperd raakt bij een respawn op een voertuig dat vol zit).

[Dhrax]

Primal schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:07:
Ik heb wel eens na zitten denken over het geforceerd afdwingen van teamwerk in een squad. Een oplossing zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je punten aftrek krijgt als je je niet op een bepaalde afstand (een radius) van je squad bevindt. Misschien zou je na een aantal waarschuwingen zelfs een 'death' erbij krijgen of dat je in de 'wachtstand' wordt gezet. Ik denk dat er tal van opties te verzinnen zijn, ongetwijfeld dat er nadelen aan kleven (zoals een squad die versnipperd raakt bij een respawn op een voertuig dat vol zit).

Dat is geen oplossing, wellicht middels een bepaalde modus maar niet algemeen.
Als ze dit soort dingen gaan toepassen dan loopt de playerbase heel snel leeg ...

Je moet hier bijvoorbeeld al een uitzondering maken voor snipers, die doorgaans niet naast de assault en gunners lopen maar zich verderop bevinden. Dan word de radius al weer zo groot dat het geen zin in.

De insteek vind ik wel goed, ik voel er ook wel iets voor om de teamplay een stimulans te geven.

[Tsurany]

Primal schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:07:
Ik heb wel eens na zitten denken over het geforceerd afdwingen van teamwerk in een squad. Een oplossing zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je punten aftrek krijgt als je je niet op een bepaalde afstand (een radius) van je squad bevindt. Misschien zou je na een aantal waarschuwingen zelfs een 'death' erbij krijgen of dat je in de 'wachtstand' wordt gezet. Ik denk dat er tal van opties te verzinnen zijn, ongetwijfeld dat er nadelen aan kleven (zoals een squad die versnipperd raakt bij een respawn op een voertuig dat vol zit).

Wie ga je straffen? De paar man die samen als squad in de bergen liggen te snipen of de speler die het squad negeert een ander punt aan valt? Wat als het hele squad naar punt B gaat maar ondertussen punt A weer aangevallen wordt? Dan moet de speler toch met zijn squad mee ook al kan hij beter bij A blijven?

Het probleem bij zulke opties is altijd dat het niet door een computer in te schatten is wat een verstandige optie is en welke spelers wel met PTFO bezig zijn en welke niet. Bovendien raak je elkaar heel makkelijk kwijt als je geen fatsoenlijke onderlinge communicatie hebt.

Wat je moet doen is accepteren dat er nu eenmaal spelers zijn die niks om teamwork geven. Zorg er dan voor dat de community de mogelijkheden heeft om het zelf te regelen. Dus eigen servers op zetten waar mensen die om teamwork geven kunnen verzamelen. Zorg bijvoorbeeld voor de mogelijkheid om Teamspeak/Mumble/Discord met een gameserver te kunnen integreren zodat mensen in de juiste kanalen geplaatst worden. Dit kon met Battlefield 3 en 4 prima via Procon, met Battlefield 1 is die hele optie weg.

unfor schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:32:
Tweakers squads standaard bovenaan in de scoreboards. Join us on Discord

[afbeelding]

#winning

[Intelcorei7]

Ik heb als ik op Hardcore servers zoek dat vind die 100+ servers allemaal leeg en maar 1 of 2 servers met ongeveer 10 mensen erin. Hoe kan dit ?

[Foodie88]

Primal schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:07:
Ik heb wel eens na zitten denken over het geforceerd afdwingen van teamwerk in een squad. Een oplossing zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je punten aftrek krijgt als je je niet op een bepaalde afstand (een radius) van je squad bevindt. Misschien zou je na een aantal waarschuwingen zelfs een 'death' erbij krijgen of dat je in de 'wachtstand' wordt gezet. Ik denk dat er tal van opties te verzinnen zijn, ongetwijfeld dat er nadelen aan kleven (zoals een squad die versnipperd raakt bij een respawn op een voertuig dat vol zit).

Nee hier ben ik het absoluut niet mee eens. Dit zal als gevolg hebben dat de meeste mensen niet eens meer in een squad gaan spelen als ze gestraft worden voor bepaalde acties, oftewel een averechts effect van wat je wil bereiken. Op dit moment is het al zo dat je qua punten extra beloond wordt als je dingen doet waar je squad van profiteert.

Helaas kun je de mechanics niet buigen om alle kronkels uit de spelers te halen. Het blijft jammer dat er weinig cohesie in de teamplay in public servers is maar dat ga je niet oplossen door zoiets te doen.

Custom servers zijn wel een stap in de goede richting, zoals Tsurany aangeeft.

Intelcorei7 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:54:
Ik heb als ik op Hardcore servers zoek dat vind die 100+ servers allemaal leeg en maar 1 of 2 servers met ongeveer 10 mensen erin. Hoe kan dit ?

1. Het is op dit moment geen druk tijdstip
2. Hardcore is in BF1 helemaal niet populair omdat het broken is

Ik speelde in voorgaande titles alleen hardcore maar in BF1 hebben ze geforceerd het wiel opnieuw proberen uit te vinden. Dat is volledig mislukt.

[ Voor 17% gewijzigd door Foodie88 op 25-01-2017 16:59 ]

[Primal]

Natuurlijk is het geen volledig c.q. goedwerkende oplossing (dat schreef ik er notabene bij) die ik hier zo even snel voordraag, het is ook zomaar een idee. Wat wel jammer is dat in plaats van lekker mee te brainstormen, het idee gewoon direct naar de prullenmand gaat en er gewoon weer verder gezeken wordt over het gebrek aan teamwork etc. Mensen leer eens 'out-of-the-box' te denken en wellicht komt er iets constructiefs (hoe klein ook) uit!

[ Voor 10% gewijzigd door Primal op 25-01-2017 18:16 ]

[Tsurany]

Primal schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 18:13:
Natuurlijk is het geen volledig c.q. goedwerkende oplossing (dat schreef ik er notabene bij) die ik hier zo even snel voordraag, het is ook zomaar een idee. Wat wel jammer is dat in plaats van lekker mee te brainstormen, het idee gewoon direct naar de prullenmand gaat en er gewoon weer verder gezeken wordt over het gebrek aan teamwork etc. Mensen leer eens 'out-of-the-box' te denken en wellicht komt er iets constructiefs (hoe klein ook) uit!

Stel je niet zo aan. Het is een slecht idee gebaseerd op een nog slechter uitgangspunt. Dat wordt terecht naar de prullenbak geworpen.
Het staat je vrij om een nieuw idee aan te dragen als verdere basis. Op deze manier klagen heeft werkelijk niemand wat aan.

[Primal]

Tsurany schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 18:23:
[...]

Stel je niet zo aan. Het is een slecht idee gebaseerd op een nog slechter uitgangspunt. Dat wordt terecht naar de prullenbak geworpen.
Het staat je vrij om een nieuw idee aan te dragen als verdere basis. Op deze manier klagen heeft werkelijk niemand wat aan.

Juist .. lekker direct weer. Om die bal over het "nutteloze klagen" maar te kaatsen: kijk nog eens over jouw posts in dit topic, er zijn er genoeg ...

Om maar weer de positieve kant op te gaan: het idee is ook niet goed, uitgewerkt of ronduit slecht (wat maakt mij dat nou uit?!) en er zitten een hoop (ruwe) randjes aan. Ik ben benieuwd naar de wél realistisch haalbare ideeën van jou en/of anderen ter verbetering van de teamplay. Dan brainstormen we daar wel op verder, geen probleem hoor.

[ Voor 40% gewijzigd door Primal op 25-01-2017 19:03 ]

[Deruxian]

Meer mensen behoorlijke fps drops sinds de nieuwe geforce driver update?

[kazzzdafke]

Ja.......!


En wat ben ik met Battlepacks revision 13 ?

[Foodie88]

Primal schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 18:33:
[...]


Juist .. lekker direct weer. Om die bal over het "nutteloze klagen" maar te kaatsen: kijk nog eens over jouw posts in dit topic, er zijn er genoeg ...

Om maar weer de positieve kant op te gaan: het idee is ook niet goed, uitgewerkt of ronduit slecht (wat maakt mij dat nou uit?!) en er zitten een hoop (ruwe) randjes aan. Ik ben benieuwd naar de wél realistisch haalbare ideeën van jou en/of anderen ter verbetering van de teamplay. Dan brainstormen we daar wel op verder, geen probleem hoor.

Mijn antwoord spreekt al uit mijn reacties richting jou en Tsurany: het is ondoenlijk om mensen te doen buigen door de mechanics op hen aan te passen. Zoals ik aangaf is het nu al zo dat je extra beloond wordt door je squad te supporten. Qua differentiatie in punten tussen wel en niet-teamplayers komt dat uiteindelijk op het hetzelfde neer, het zij in een iets andere vorm.

Het antwoord ligt naar mijn idee in goede tutorials en, vooral voor de nieuwe BF spelers, mensen stapsgewijs kennis laten maken met het spel. Het enige waar je nu uitleg over krijgt is de gamemode. Voor de rest moet iedereen het maar uitzoeken. Met de influx van veel casuals (die term is niet denigrerend bedoeld) is er gewoon meer nodig. Ik vind het niet gek dat deze spelers door de maps ronddolen en het belang van squadplay en samenwerken niet begrijpen.

Het mooie aan squadplay is ook dat je in veel gevallen de 'mechanische skills' niet eens nodig hebt. Een medic die op de juiste moment revived en healt of een support die ervoor zorgt dat iedereen zijn ammo en explosives heeft, is zeer nuttig in de squad. Ook al raken ze de spreekwoordelijke 'broad side of the barn' nog niet. Zelfs als de casual geen tijd of mogelijkheid heeft om zijn 'mechanische skills' op peil te brengen, kan hij toch een positieve bijdrage aan het spel leveren.

Toegegeven, een medic die revivet/healt én goed kan schieten is nóg beter maar ik heb liever een goede medic die niks raakt dan een medic met schietskills die geen pouches dropt of revivet.

Revision 14 "Community Favorites" is vandaag uitgekomen. Dit zit erin (Bron Reddit):

[ Voor 3% gewijzigd door Foodie88 op 26-01-2017 10:09 ]

[NINjak]

Foodie88 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:43:
[...] een medic die revivet/healt én goed kan schieten is nóg beter maar [...]

Riep iemand mij , ben/kom morgenavond (als het goed is) weer online

[ Voor 49% gewijzigd door NINjak op 26-01-2017 10:31 ]

[Foodie88]

NINjak schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 10:27:
[...]

Riep iemand mij , ben/kom morgenavond (als het goed is) weer online

Ik zie dat je het woord 'maar' ook gequote hebt, wat is jouw nadeel?

[Primal]

Foodie88 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:43:
[...]


Mijn antwoord spreekt al uit mijn reacties richting jou en Tsurany: het is ondoenlijk om mensen te doen buigen door de mechanics op hen aan te passen. Zoals ik aangaf is het nu al zo dat je extra beloond wordt door je squad te supporten. Qua differentiatie in punten tussen wel en niet-teamplayers komt dat uiteindelijk op het hetzelfde neer, het zij in een iets andere vorm.

Het antwoord ligt naar mijn idee in goede tutorials en, vooral voor de nieuwe BF spelers, mensen stapsgewijs kennis laten maken met het spel. Het enige waar je nu uitleg over krijgt is de gamemode. Voor de rest moet iedereen het maar uitzoeken. Met de influx van veel casuals (die term is niet denigrerend bedoeld) is er gewoon meer nodig. Ik vind het niet gek dat deze spelers door de maps ronddolen en het belang van squadplay en samenwerken niet begrijpen.

Het mooie aan squadplay is ook dat je in veel gevallen de 'mechanische skills' niet eens nodig hebt. Een medic die op de juiste moment revived en healt of een support die ervoor zorgt dat iedereen zijn ammo en explosives heeft, is zeer nuttig in de squad. Ook al raken ze de spreekwoordelijke 'broad side of the barn' nog niet. Zelfs als de casual geen tijd of mogelijkheid heeft om zijn 'mechanische skills' op peil te brengen, kan hij toch een positieve bijdrage aan het spel leveren.

Toegegeven, een medic die revivet/healt én goed kan schieten is nóg beter maar ik heb liever een goede medic die niks raakt dan een medic met schietskills die geen pouches dropt of revivet.

Revision 14 "Community Favorites" is vandaag uitgekomen. Dit zit erin (Bron Reddit):

[afbeelding]

Ben ik helemaal met je eens. Het is ook een lastig punt: hoe creëer je meer teamwerk? Er zijn zoveel verschillende facetten in het spel die weer andere eisen hebben. Het huidige systeem van positief bekrachtigen van teamwerk door er punten aan te koppelen is al een stap. Verder zijn er natuurlijk ook mensen die inderdaad gewoon "even lekker een potje" willen spelen en die het niet (zo)veel uitmaakt of je nu wel of niet aan teamwerk (in een squad) doet. Die wil je er ook bijhouden.

[Sissors]

Sowieso, wat is teamwork? Leuk hoor twee snipers die op 5km afstand liggen maar heel goed spotten voor hun team. Toch heb ik liever een einzelganger assault bij me die wel een granaat op die tank weet te gooien. En als reviven teamwork is, dan hoeft squad play toch niet verder gepromote te worden? Wat maakt het mij uit of een squad mate of iemand anders me revived.

[Tsurany]

Foodie88 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:43:
Revision 14 "Community Favorites" is vandaag uitgekomen. Dit zit erin (Bron Reddit):

[afbeelding]

Nog meer bronzen skins en Dazzle skins die vrijwel enkel weggelegd zijn voor mensen die betalen voor battlepacks. Ik heb toevallig de Landship Dazzle maar die is ook niet super rare.

[ Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 26-01-2017 11:24 ]

[NINjak]

Foodie88 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 10:32:
[...]


Ik zie dat je het woord 'maar' ook gequote hebt, wat is jouw nadeel?

NINjak schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 10:27:
[...]

Riep iemand mij , ben/kom morgenavond (als het goed is) weer online

Die was eigenlijk omdat het stukje eigenlijk nog door ging. Ik heb natuurlijk een maar en dat is oa. dat ik ook ga proberen te reviven als het eigenlijk net/niet, net/wel of gewoon niet kan

K/D zegt mij niet alles en ik speel altijd super aanvallend (vind ik het leukst) in een FPS en dat doe ik OOK als medic EN ook met het reviven

[Uffeltje]

Tsurany schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:24:
[...]



Nog meer bronzen skins en Dazzle skins die vrijwel enkel weggelegd zijn voor mensen die betalen voor battlepacks. Ik heb toevallig de Landship Dazzle maar die is ook niet super rare.

Skins worden pas leuk als ze het battlepack systeem over de kop gooien. Mensen die net joinen krijgen battlepacks en mensen die in de top 5 eindigen helemaal niets.

[-tom-562]

Het zijn maar skins, who cares

[ErA]

Uffeltje schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 12:29:
[...]


Skins worden pas leuk als ze het battlepack systeem over de kop gooien. Mensen die net joinen krijgen battlepacks en mensen die in de top 5 eindigen helemaal niets.

Dus jij vind dat mensen die niet zo goed zijn in dit spel geen recht hebben op een battlepack?

Jouw stelling impliceert dat iemand die in de top 5 eindigt meer recht heeft op een battlepack dan iemand anders.

Dit doet mij vermoeden dat jij van mening bent dat het huidige /random systeem wat gewoon random is, veranderd moet worden in een systeem waarbij bepaalde variabelen meetellen?

[DrWhite1]

ErA schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:24:
[...]


Dus jij vind dat mensen die niet zo goed zijn in dit spel geen recht hebben op een battlepack?

Jouw stelling impliceert dat iemand die in de top 5 eindigt meer recht heeft op een battlepack dan iemand anders.

Dit doet mij vermoeden dat jij van mening bent dat het huidige /random systeem wat gewoon random is, veranderd moet worden in een systeem waarbij bepaalde variabelen meetellen?

Nee wat hij wil zeggen is dat het niet "eerlijk" is voor mensen die zich een potje vollop inzetten niet beloond worden tov spelers die net joinen en wel een battlepack krijgen.
Dat iedereen evenveel kans moet maken ga ik zeker mee akkoord, maar niet dat iemand dat 1 min een spel in komt een battlepack kan krijgen tov iemand dat al 25-30min aan het spelen is.

[Foodie88]

ErA schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:24:
[...]


Dus jij vind dat mensen die niet zo goed zijn in dit spel geen recht hebben op een battlepack?

Jouw stelling impliceert dat iemand die in de top 5 eindigt meer recht heeft op een battlepack dan iemand anders.

Dit doet mij vermoeden dat jij van mening bent dat het huidige /random systeem wat gewoon random is, veranderd moet worden in een systeem waarbij bepaalde variabelen meetellen?

Ik vind wel degelijk dat iemand die beter presteert meer *kans* moet hebben op een Battlepack. Dat wil niet zeggen dat mensen die niet zo goed zijn, geen recht erop hebben. Maar meer kans voor iemand die hoog eindigt, vind ik een goede zaak.

Op dit moment zijn er al mensen die, als ze niet spelen, gewoon idlen in lobbies (met een programmaatje draaiende dat ervoor zorgt dat ze geen idle kick krijgen) puur om Battlepacks te farmen. Als ze de kans voor iedereen gelijk maken - ik heb namelijk het gevoel, uit eigen ervaring, dat je als goede speler reeds meer kans maakt - dan wordt dat soort spelbrekerij alleen nog maar lucratiever.

[Tsurany]

-tom-562 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:15:
Het zijn maar skins, who cares

Op het moment dat die skins er dermate onrealistisch uit gaan zien (met name die tank skins) heb ik er wel wat moeite mee. Een bronzen of dazzle tank gaat in mijn ogen nergens meer over.

ErA schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:24:

Dus jij vind dat mensen die niet zo goed zijn in dit spel geen recht hebben op een battlepack?

Jouw stelling impliceert dat iemand die in de top 5 eindigt meer recht heeft op een battlepack dan iemand anders.

Dit doet mij vermoeden dat jij van mening bent dat het huidige /random systeem wat gewoon random is, veranderd moet worden in een systeem waarbij bepaalde variabelen meetellen?

In principe heeft iedereen recht op Battlepacks. Echter door een random toewijs methode te gebruiken kan het zijn dat sommigen een avond lang kunnen spelen en keihard winnen zonder Battlepack te krijgen terwijl iemand die vrijwel niks bijdraagt en net twee minuten voor het einde van de ronde binnen komt er met een Battlepack vandoor gaat. Statistisch gezien is het goed mogelijk dat twee spelers samen drie rondes kunnen spelen terwijl speler A geen battlepacks krijgt en speler B elke ronde een battlepack.

En dat geeft toch een vrij oneerlijk gevoel. Ik vind het niet meer dan normaal dat iemand die hoger scoort daar ook een bepaalde beloning voor krijgt. Op een gegeven moment ben je door de ranks heen waarbij je warbonds krijgt, dan is er vrijwel geen stimulans meer om goed te spelen.

Ik zou het zelf geen gek idee vinden om spelers standaard scraps te geven per ronde waarin ze goed spelen. Win je een ronde krijg je bijvoorbeeld 30 scraps. Sta je in de top 50% spelers van de ronde? Nog een keer 30 scraps erbij. Dan is de motivatie om goed te spelen gelijk weer wat hoger.
Het is niet veel, maar door goed te spelen kan je wel 60 scraps per ronde erbij krijgen waardoor je per 4 rondes een Battlepack kan kopen.

En sowieso enkel Battlepacks uitdelen aan mensen die de hele ronde meespelen.

[Dhrax]

Deruxian schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 21:01:
Meer mensen behoorlijke fps drops sinds de nieuwe geforce driver update?

Ja dramatische performance drops bij mij. Knalt uit het niets van 60+ naar hakkelen en stoten ...

[Dhrax]

Uffeltje schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 12:29:
[...]


Skins worden pas leuk als ze het battlepack systeem over de kop gooien. Mensen die net joinen krijgen battlepacks en mensen die in de top 5 eindigen helemaal niets.

Gelukkig word de top 5 niet standaard bediend. Vaak word de top aangevoerd door vehicle campers/abusers, heeft niks met skill oid te maken. Het systeem is daar gelukkig op aangepast